Справа № 199/4528/19
ВИРОК
іменем України
2019 року червня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000793 від 22.05.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), із середньою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним від 30.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.05.2019 приблизно о 21-00 годині, перебуваючи напроти будинку №60 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, біля одного із сміттєвих баків знайшов предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, оглянувши який, ОСОБА_3 встановив, що вказаний предмет є обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом і в цей час у нього раптово виник злочинний намір, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 привласнив знайдений предмет та поклав його за ремінь, одягнених на ньому штанів та почав рухатися вулицями м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_3 придбав та почав носити при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

Далі, 21.05.2019 приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 60 по вул. Маршала Малиновського, у м. Дніпро, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції, що має при собі обріз мисливської рушниці, у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В цей же день, тобто 21.05.2019, у період часу з 20-05 години до 20-23 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих біля будинку №60 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_3 із-за ременя, одягнених на ньому штанів надав, для огляду обріз мисливської рушниці.

Предмет, виявлений та вилучений в ході проведеного 21.05.2019 огляду, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці. Обріз рушниці, наданий на дослідження, виготовлений саморобним способом шляхом укорочення стволів та ложа двоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ- НОМЕР_1 16 калібру. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
30.05.2019 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та 30.05.2019 укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 . Відповідно до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладанням обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та прокурору.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України та його тяжкість, який відноситься до тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснення ОСОБА_3 , думку захисника, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що при викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення ОСОБА_3 20.05.2019 незаконно придбав та носив обріз рушниці без передбаченого законом дозволу до її вилучення працівниками поліції 21.05.2019. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконно придбав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладанням обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї в сумі 1 256,08 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 30.05.2019 про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000793 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.05.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї в сумі 1 256,08 гривень (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра 24060300, , МФО 899998, номер рахунку № 4004, код бюджетної класифікації 24060300,висновок № 7/3.1/336 від 27.05.2019).
Речовий доказ: обріз рушниці (знаходиться на зберіганні в камері схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2019