overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/595/2019 Справа №641/4324/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 червня 2019 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 642/3754/19
Провадження № 1-кп/642/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 630/251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись для реєстрації у вказану інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набрав законної сили 22.06.2019 р.

27 травня 2019 року начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що остання в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Частково виконала покладені на неї судом обов`язки, не повідомивши про зміну місця проживання, в результаті чого їй було оголошено застереження про скасування звільнення від відбування покарання з викпробуванням.

Суд вважає, що зазначена інформація свідчить про неналежне виконання покладених обов`язків, однак не свідчить про не бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та про те, що її неможливо звільнити від покарання.

Прокурор подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджена нового злочину не вчинила, неналежне виконання умов звільнення не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4217/19
Провадження № 1-кс/644/1343/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Зазначив, що 24 травня 2019 року звернувся до керівника групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000162.

03 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду скарги у зв`язку з отриманням постанови прокурора за результатами розгляду його клопотання.

КПК України не визначено процесуальні дії слідчого судді в разі наявності заяви скаржника про залишення без розгляду заяви на бездіяльність прокурора.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже в даному випадку має бути застосовано аналогію закону, а саме положення ч. 2 ст. 305 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2734/19
Провадження №1-кп/635/818/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6242/18
№ провадження 1-кс/646/2414/2019
У Х В А Л А

04.06.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р., скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/456/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000071, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000071. Вважає, що закриття даного кримінального провадження є незаконним, передчасним, оскільки не було проведено повне та ефективне розслідування, тому просить постанову слідчого скасувати.
ОСОБА_4 в судове засідання просив задовольнити його скаргу та скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився , що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився , проте подав до суду копію постанови від 04.06.2019 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000071, та витяг з ЄРДР .
Зважаючи на те, що на час розгляду скарги постанова слідчого ОСОБА_5 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 скасована прокурором, та ця постанова прокурора не оскаржується, тому скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Суд, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя
Справа № 752/2038/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2024/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 щодо ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 червня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.01.2019 у справі № 757/57716/18-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 у справі № 757/57716/18-к задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в номері кримінального провадженні, а саме зазначено № 0008388, замість вірного № 0001212.

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 17.01.2019, зазначивши номер кримінального провадження № 0001212.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.01.2019 у справі № 757/57716/18-к задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17.01.2019 у справі № 757/57716/18-к, зазначивши номер кримінального провадження № 0001212, замість помилково вказаного № 0008388.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня 2019 року
м. Київ

справа № 566/554/16-к

провадження № 51-2110 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 30 травня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 566/554/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №332/3757/17
Провадження № 51-2277км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, якою змінено вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 травня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2
22 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 10 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008645 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 14:00 год. 19.06.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4584/15-к
Провадження № 1-кп/522/1498/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 28 травня 2019 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень може негативно вплинути на права обвинувачених та потерпілих передбачені законом, та негативно вплинути на дотримання розумних строків розгляду, в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009140 від 09.10.2014 року варто повернути судді ОСОБА_7 , як переданий безпідставно.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
05.06.2019