Справа № 367/3031/19
Провадження по справі № 1-кп/367/384/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

пред-ків потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого викладачем гри на народних інструментах в Немішаєвській школі мистецтв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

28.10.2018 року близько 16 год. 50 хв. (точний час не встановлений), водій ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ-110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи на ньому рух по проїжджій частині вул. Нове Шосе з боку вул. Вокзальної у напрямку бульв. Богдана Хмельницького в м. Бучі Київської області, діючи необережно, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи злочинну недбалість, на нерегульованому перехресті вул. Нове Шосе та вул. Польової у м. Бучі Київської області, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вул. Нове Шосе по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, в результаті чого передньою правою частиною кузову автомобіля ЗАЗ-110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинені середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, саден та підшкірних гематом голови та перелому лівої малогомілкової кістки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 28.10.2018 рокублизько 16 год. 55 хв. він їхав на автомобілі ЗАЗ в м. Буча з м. Києва в напрямку смт. Немішаєве.На перехресті вул. Нове Шосе та вул. Польової в напрямку бульвару Б. Хмельницького він під`їхав до пішохідного переходу. На переході нікого не було, і коли він вже заїхав на пешехідний перехід, то раптово, з правої сторони вибіг пішохід. Він (обвинувачений) намагався зупинитися, але не встиг загальмувати, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода передньою правою частиною свого автомобіля. Від удару потерпілий впав на асфальт. Після дорожньої пригоді ОСОБА_8 викликав карету швидкої медичної допомоги, працівників поліції та допомагав потерпілому. Зазначив, що він рухався з невеликою швидкістю, пішохода він побачив в останню мить, т. я. на вулиці було темно.

У вчиненому ОСОБА_8 щиро кається. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що ДТП сталася 28.10.2018 року, більше нічого після отриманих тілесних ушкоджень не пам`ятає. Після дорожньо - транспортної пригоди він прийшов до тями в цей же день близько 23 год. 30 хв. в лікарні в м. Буча де лікувався близько 9 днів. В подальшому він лікувався в лікарні в м. Києві близько 3-4 тижнів. В судовому засіданні позовних вимог до обвинуваченого не заявляв.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Згідно наданих характеристик приймає активну участь в громадському житті смт. Немішаєве Київської обл. Користується повагою та авторитетом серед колег, друзів, односельців. За роки роботи зарекомендував себе як дисциплінований, добросовісний, відповідальний та високопрофесійний працівник. Учні ОСОБА_8 приймають участь та отримують гарні результати на районних та обласних концертах, фестивалях-конкурсах, серед них є переможці міжнародних та всеукраїнських фестивалів, конкурсів.
Крім своїх безпосередніх обов`язків він виконував додаткові доручення дирекції школи, зокрема, як консультант та концертмейстер хору ветеранів при Немішаївському Будинку культури.
Неодноразово був нагороджений Почесними Грамотами, Дипломами, Подяками районного відділу культури, Немішаївської селищної ради, селищної ради ветеранів, Управління культури, національностей та релігій Київської обласної адміністрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Призначення більш суворого покарання обвинуваченому суд вважає недоречним зважаючи на характеризуючи ОСОБА_8 матеріали надані сторонами кримінального провадження.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. без з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по провадженню: автомобіль марки ЗАЗ-110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 суд не обирає.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1