Справа № 739/2114/18 Номер провадження 1-кп/739/27/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу
Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
а також за участю
начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської
РДА Чернігівської області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, -

за висунутим в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
24 серпня 2018 року, близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбирання частини цегляної стіни, через утворений в результаті вказаних дій отвір, проник до приміщення кафетерію, належного ТОВ «Переможець», по АДРЕСА_2 , орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , в якому остання, разом із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , здійснюють свою підприємницьку діяльність, звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4800,00 грн., 10 (десять) пачок цигарок «Ротманс синій» з капсулою, вартістю, згідно довідки наданою ФОП ОСОБА_8 , 31,50 грн. за пачку, на загальну суму 315,00 грн, 10 (десять) пачок цигарок «Ротманс синій» вартістю 31,00 грн. за пачку, на загальну суму грн., 10 (десять) пачок цигарок «Прима люкс», вартістю 30,00 грн. за пачку, на загальну суму 300,00 грн., 4 (чотири) пачки цигарок «Ротманс демі», вартістю 31,00 грн. за пачку, на загальну суму 124,00 грн., 1(одну) пляшку горілки «Неміров особлива» ємністю 0,7 л., вартістю 123,00 грн., а також належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 17555,00 грн., дві запальнички «Крікет», один ліхтарик, 5 (п`ять) палок ковбаси «Куряча», 10 (десять) сардельок «Новожановські смачні», 1 (одну) сумку господарську, індивідуальні ознаки, точну вагу і вартість яких досудовим слідством встановити не надалось можливим.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 5972,00 грн. та ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 17555,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд. В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та звернув увагу суду на те, що претензій з боку потерпілих до нього немає, все повернуто потерпілим. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись судом належним чином, але від них попередньо надійшли до суду письмові заяви, в яких вони просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність, зазначили, що вони не мають претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих, які не мають претензій до неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не позбавляти неповнолітнього обвинуваченого волі. Представник служби у справах дітей Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду пояснення про те, що неповнолітній ОСОБА_4 не перебував на первинному обліку в службі у справах дітей Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, а після вчинення ним злочину взятий на облік у службі у справах дітей. Висловив думку про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальної міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оскільки останній намагається виправитись. Приймаючи до уваги повне визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції неповнолітнього обвинуваченого , а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним допит потерпілих, а вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів. Окрім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, прередбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Витягом з ЄРДР від 26.10.2018 року - (а.с.34);
-Повідомленням про початок досудового розслідування- (а.с.39);
-Рапортом від 24.08.2018 року -(а.с.40);
-Протоколам про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2018 року -(а.с.41-42);
-Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей - (а.с.43);
-Протоколом огляду місця події від 24.08.2018 року - (а.с.44-50);
-Заявами-повідомленнями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про викрадення речей від 04.09.2018 року- (а.с.53-56);
-Довідкою вартості товару від 25.08.2018 року (а.с.57);
-Розписками потерілих про отримання грошових коштів (а.с.63-64);
-Характеризуючими даними на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.68-75).
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку. Давши оцінку всім доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 і вищеописані дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. Неповнолітній обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, будучи неповнолітнім; характеризуються за місцем проживання, навчання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться, до кримінальної або адміністративної відповідальності раніше не притягувався. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, судом враховано, що потерпілі на момент розгляду справи судом не заявляли цивільного позову, а звернулись з письмовими заявами до суду про те, що не мають претензій матеріального або морального характеру та при винесенні вироку покладаються на суд. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 під час судового слідства не встановлено. Згідно висновку досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм належну правову оцінку, беручи до уваги особу неповнолітнього обвинуваченого, те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого не мають, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до неповнолітнього обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Суд вирішує питання про речові докази у справі відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Речові докази, а саме:
- грошові кошти в сумі 11, 560 ( одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 4800 ( чотири тисячі вісімсот ) гривень, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 залишити у користуванні власників після набрання вироком законної сили. Арешт, накладений ухвалою Н- Сіверського районного суду Чернігівської області 06.09.2018 року на розкладний ніж з ручкою чорного кольору та грошові кошти в сумі 16360 ( шістнадцять тисяч триста шістдесят гривень ) зняти після набрання вироком законної сили. Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1