Справа №: 291/1027/19
Провадження № 1-кс/272/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного 13.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У країни, про доручення проведення трасологічної експертизи, -
встановив:

21 серпня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи.

Згідно клопотання: в період часу з 12.04.2018 по 20.07.2019 невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і її дії ніким викриті не будуть, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 200 грн. За вказаним фактом органом досудового розслідування Ружинського ВП внесене відомості до ЄРДР за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В ході огляду місця події від 20.07.2019 виявлено та сфотографовано слід низу взуття у підсобному приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що крадіжку з вказаного домогосподарства вчинив сам, та видав викрадені ним речі, а саме: електро-чайник червоного кольору марки «Браво», металеву решітку - барбекю, попільничку. Також повідомив, що на момент крадіжки він був взутий у кросівки в яких перебував під час огляду. При огляді сліду низу взуття виявлено схожість протектора з виявленим слідом низу взуття у підсобному приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 . Також під час огляду місця події виявлено кросівки, належні ОСОБА_5 , які останній в ході проведення огляду місця події добровільно видав. Кросівки вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, опечатано згідно правил пакування речових доказів. Крім того, речі, які ОСОБА_5 приніс з собою та добровільно видав під час огляду місця події ( електро-чайник червоного кольору марки «Браво», металеву ришітку- барбекю, попільничку), які поміщено до поліетиленового пакету, опечатано згідно правил пакування речових доказів. Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики слідчий просить доручити проведення трасологічної експертизи.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 101 ч. 1 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики - суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного 13.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У країни, про доручення проведення трасо логічної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слід низу взуття вилучений в ході ОМП від 20.07.2019?

- Якщо так, то чи залишений вказаний слід наданим на дослідження взуттям (кросівками), виявленими та вилученими в ході ОМП від 20.07.2019?

На експертизу направити виявлений та сфотографований слід низу взуття у підсобному приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 ; виявлені та вилучені в ході ОМП від 20.07.2019 кросівки, належні ОСОБА_5 , які останній в ході проведення огляду місця події добровільно видав.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1