ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/5978/19
Номер провадження 1-кс/201/3284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
24 травня 2019 року старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 місяців, а саме до 03 вересня 2019 року.

Із змісту поданого клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні 06 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 2, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, 07 березня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді відносно останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 03 червня 2019 року. У вказаному кримінальному провадженні 07 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. 2, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, 07 березня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді відносно останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 03 червня 2019 року.
Також у клопотанні вказано, що 23 квітня 2019 року виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено відповідну постанову та продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців до 03 червня 2019 року у зв`язку із складністю провадження.
В обґрунтування своїх доводів про необхідність продовження строків досудового розслідування слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових молекулярно-генетичних експертиз з метою дослідження вилучених під час проведення обшуків предметів, схожих на зброю, дослідження одягу та інших речових доказів з метою ідентифікації належності біологічних слідів на речових доказах підозрюваним, комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів з метою дослідження одягу підозрюваних на наявність слідів нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів, висновки яких мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
При цьому, слідчий вказує на не можливість закінчити досудове розслідування до встановленого строку 03 червня 2019 року, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та кількості підозрюваних, а також через необхідність отримати висновки наведених вище експертиз та проведення амбулаторної судово-медичної експертизи підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно із нормами ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, нормами ч. 2 ст. 295-1 КПК України передбачені певні вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, зокрема у клопотанні зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Однак, всупереч вимогам ст. 295-1 КПК України слідчим у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, на які він посилається, зокрема провести судові молекулярно-генетичні експертизи, комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, судову експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений вже до трьох місяців.
Більш того, із змісту поданого клопотання взагалі не зрозуміло чи призначені наведені вище експертизи на даний час, оскільки у клопотанні лише вказано про необхідність їх проведення та отримання відповідних висновків. При цьому, до клопотання не додані і відповідні копії документів на підтвердження факту призначення зазначених вище експертиз у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий у клопотанні не зазначив найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а лише просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, який, у даному випадку, є найдовшим, жодним чином не обґрунтувавши свою позицію.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1