13.05.19№ 336/2885/19
Пр. № 1-кс/336/969/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 4 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 4 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001169 внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом навмисного таємного викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні автомобіля «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке мало місце близько 13 години 10 хвилин 4 травня 2019 року неподалік від торгівельного прилавка «Спорттовари» по проспекту Моторобудівників, 14, в м. Запоріжжі та спричинило потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 50000 грн.

4 травня 2019 року, о 16 годині 26 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку у нього вилучено певні предмети матеріального світу, в тому числі:

-сумку шкіряну жіноча коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-металеві ключі у кількості 5 штук, які упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-грошові кошти у сумі 50 000 гривень: грошові купюри номіналом 500 гривень, у кількості 80 штук з наступними номерними знаками: ХД7526658, ХД 9269673 ХД7526657 ХД9269672 ХЗ6098535 ХБ1810088 ХЄ2001662 ХД5019702 ХГ9348162 ХА2066410 МБ6662423 СБ2934881 ЛБ8629698 ЛЗ5821995 ЛГ2807367 УЗ6450226 ЛД5858269 СГ4091832 ВГ8731820 ЛЗ0595451 ФГ5084104 ЛБ8567832 ФГ8119996 УЖ5556564 СД8924173 СЗ1826167 ЗЗ3353189 МА5028445 ЛД4986383 ЗИ7921325 ВЗ1595388 СЗ3428759 ВЗ7660854 ЛЗ9404447 БН0446097 ВЖ4757483 ВГ8242820 ХЗ6098534 ХЕ 3713569 ХГ6507844 ЛД1948775 ВЗ0187255 ВЗ0720103 ЛА2067747 ЛТ3066635 ХЕ3713570 ХЖ4442493 ХЕ3713567 ХГ4835015 ХЗ7801313 ХГ8305424 ХГ8305422 ЦА3971207 ХГ1388511 ХЕ6941339 ХЕ6941338 ХГ6202790 ХЕ2431722 УЖ8160403 ВГ 2803988 ХЕ 5704880 ХБ6123996 ХЗ5007263 ХГ8305423 ХГ9546337 ВФ1190113 ГН0488565 СБ1575315 БР6449510 ФЖ6171408 ФБ8286273 ЛВ5835828 СД6951150 УЗ8064146 МА5238548 ВИ4695939 УГ2535411 ЛИ4678514 ЗД5175439 ЛД 5448014; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 50 штук з наступними номерними знаками: УД4994636 СЖ5330918 КН3185625 ЦА7824884 ЦА7824640 ЦА7824641 ЦА7824642 ЦА7824883 КИ6968158 ЕЕ5599218 ПГ8635695 УД4519979 КБ9232342 УН5591287 СВ1413289 УД3303801 ЗЄ6318915 ЕЖ0515807 УЄ5987820 ВЧ5380834 ПБ1889704 КБ4076102 ЗЕ5582386 УЖ8256269 УЗ1807628 ЗЄ8087804 ПД5666437 ЕД4431915 СЄ0136877 ХЗ6388420 ПД4566646 УВ7693871 ТД2680448 УН1020151 УВ1436042 ЗД7175651 ЕИ8081265 КЖ5064599 ЄА0189020 МБ4101803 ВД2818253 АЕ3574999 ЦА0849738 ТГ7317593 СД0051335 УС8030959 ЕД0505085 КН1389761 УБ9747997 УК6788161, які упаковано до спец-пакету № 4280914;

-упаковку препарату з написом «Німедар» вагою 2 г, яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-пластикову упаковку зеленого кольору з двома таблетками, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-мобільний телефон типу моноблок фірми Fly, моделі DS106D в корпусі чорного кольору Imei1: НОМЕР_3 Imei2:60745 S: RzDS106DGD0053449 в якому знаходяться сім-карти: оператору ПАТ «Водафон» ( НОМЕР_4 ) оператору ПАТ «Лайфселл» ( НОМЕР_5 ), який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-навушники чорного кольору з вакуумними насадками марки Sony, які упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-акумуляторну батарею марки Texet моделі TB-BL4C в копусі чорного кольору з паперовою обгорткою білого кольору, яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-предмет, схожий на ніж, з пластиковою рукояткою коричневого кольору, на лезі мається напис вигравіруваний Virginia Asis 420, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-металеві ножиці, які упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом злочинних дій, в інтересах запобігання знищенню цього майна просить про накладення на нього арешту.

Слідчий до суду не з`явилася, направивши дане клопотання поштою.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту грошових коштів, а саме: можливість їхнього відчуження як предмету постійного обігу.
Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів як предмет злочинного посягання і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказане майно в силу ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим, клопотання про його арешт подано з дотриманням встановлених статтею 171 КПК України строків, тому з урахуванням правової підстави для застосування арешту клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на інше майно, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довела правової підстави для застосування арешту, хоча вказані предмети і мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні як предмети викрадення, оскільки не довела наявність ризиків їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, не вбачаючи передумов для накладення арешту, вважала б за доцільне порекомендувати слідчому за наявності обґрунтованих підстав визначити статус цих речей як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їхнього збереження в інтересах ефективного розслідування визначити в силу ст. 100 КПК України належне місце для зберігання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені о 16 годині 26 хвилин 4 травня 2019 року під час особистого обшуку в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 гривень, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень, у кількості 80 штук з наступними номерними знаками: ХД7526658, ХД 9269673 ХД7526657 ХД9269672 ХЗ6098535 ХБ1810088 ХЄ2001662 ХД5019702 ХГ9348162 ХА2066410 МБ6662423 СБ2934881 ЛБ8629698 ЛЗ5821995 ЛГ2807367 УЗ6450226 ЛД5858269 СГ4091832 ВГ8731820 ЛЗ0595451 ФГ5084104 ЛБ8567832 ФГ8119996 УЖ5556564 СД8924173 СЗ1826167 ЗЗ3353189 МА5028445 ЛД4986383 ЗИ7921325 ВЗ1595388 СЗ3428759 ВЗ7660854 ЛЗ9404447 БН0446097 ВЖ4757483 ВГ8242820 ХЗ6098534 ХЕ 3713569 ХГ6507844 ЛД1948775 ВЗ0187255 ВЗ0720103 ЛА2067747 ЛТ3066635 ХЕ3713570 ХЖ4442493 ХЕ3713567 ХГ4835015 ХЗ7801313 ХГ8305424 ХГ8305422 ЦА3971207 ХГ1388511 ХЕ6941339 ХЕ6941338 ХГ6202790 ХЕ2431722 УЖ8160403 ВГ 2803988 ХЕ 5704880 ХБ6123996 ХЗ5007263 ХГ8305423 ХГ9546337 ВФ1190113 ГН0488565 СБ1575315 БР6449510 ФЖ6171408 ФБ8286273 ЛВ5835828 СД6951150 УЗ8064146 МА5238548 ВИ4695939 УГ2535411 ЛИ4678514 ЗД5175439 ЛД 5448014; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 50 штук з наступними номерними знаками: УД4994636 СЖ5330918 КН3185625 ЦА7824884 ЦА7824640 ЦА7824641 ЦА7824642 ЦА7824883 КИ6968158 ЕЕ5599218 ПГ8635695 УД4519979 КБ9232342 УН5591287 СВ1413289 УД3303801 ЗЄ6318915 ЕЖ0515807 УЄ5987820 ВЧ5380834 ПБ1889704 КБ4076102 ЗЕ5582386 УЖ8256269 УЗ1807628 ЗЄ8087804 ПД5666437 ЕД4431915 СЄ0136877 ХЗ6388420 ПД4566646 УВ7693871 ТД2680448 УН1020151 УВ1436042 ЗД7175651 ЕИ8081265 КЖ5064599 ЄА0189020 МБ4101803 ВД2818253 АЕ3574999 ЦА0849738 ТГ7317593 СД0051335 УС8030959 ЕД0505085 КН1389761 УБ9747997 УК6788161.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1