УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011094 від 17.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявки сформовані на суму преміювання співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу №286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, відомість на виплату грошей № 270___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, відомість на виплату грошей № 142___ за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, відомість на виплату грошей № 292___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, наказ № 452 від 18.06.2015 року, наказ № 690 від 17.11.2014 року, наказ № 366 від 26.06.2014 року, Посадова інструкція першого проректора з науково-педагогічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджена 25 грудня 2015 року, Наказ № 995-Л від 18.06.2018 року, Наказі № 286 від 20.04.2018 року, документи, що містяться в особових справах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , а саме, заява на прийняття на посаду, посадові інструкції, накази про прийняття на посаду, копія паспорта та ідентифікаційного коду.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу № 286 від 20.04.2018 року за підписом першого проректора ОСОБА_51 було премійовано 31 співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 з виплатою кожному по 32 000 гривень. Окрім цього, відповідно до Наказу № 995-л від 18.06.2018 року першим проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_52 було премійовано 48 осіб. Будучи допитана як свідок бухгалтер 1- ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , повідомила, що на посаді бухгалтера 1-ї категорії у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 працює з 01 квітня 1994 року. В посадові обов`язки ОСОБА_6 входить отримання коштів по чеку ( через казначейський рахунок відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виплата співробітникам готівково коштів через касу заробітної плати, премій, нарахувань, ведення касової книги. ОСОБА_6 є матеріально відповідальною особою. Кошти на видачу їх готівкою у касі університету ОСОБА_6 отримувала в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресами: АДРЕСА_2 ( якщо мова йшла про невелику суму коштів) та на вул. М. Раскової ( номера не пам`ятаю). Кошти у банку ОСОБА_6 отримує на підставі чеку підписаного керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Загалом процедура отримання готівкових коштів для їх подальшої виплати з каси ІНФОРМАЦІЯ_2 наступна: бухгалтерія університету робить розрахунки щодо суми необхідної для сплати готівкою, після чого керівництво університету підписує заявку вже встановленої форми із зазначенням суми, номеру рахунку відкритого у банку з якого необхідно отримати кошти. Впродовж 2018 року право підпису на вказаних заявках мали ОСОБА_4 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 відповідно до займаних ними посад. Після погодження у керівництва вказаних заявок на отримання готівкових коштів (для виплати зарплати та премій) ОСОБА_55 , яка займає посаду заступника головного бухгалтера по зарплаті, виписувала чеки. Заявка залишалась у відділі бухгалтерії. Слід зазначити, що вказані заявки формувались у декількох екземплярах, зокрема один екземпляр, залишалась в бухгалтерії, інший екземпляр у казначействі. Вказані чеки ОСОБА_6 забирала особисто з ІНФОРМАЦІЯ_5 , після їх перевірки та з підписами. З підписаним чеком ОСОБА_6 їхала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де фактично отримувала кошти. У банку є зразки підписів ОСОБА_6 , а тому у видачі на ОСОБА_6 довіреності не було необхідності.

В ході допиту як свідка ОСОБА_6 для огляду надались копії наказу № 286 від 20.04.2018 року та копія наказу № 995-л від 18.06.2018 року за підписами ОСОБА_51 , де значиться інформація щодо нарахування ряду співробітників премій у розмірі 32 000 гривень по кожному наказу. У перерахованих наказах містилось прізвище ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 було задано питання з приводу того чи отримувала ОСОБА_6 за вказаними наказами премію у сумі 32 000 гривень, на що ОСОБА_6 повідомила, що вказані накази їй знайомі. ОСОБА_6 відповідно до наказу № 286 та №995-л отримала премію у розмірі 5440 гривень відповідно по кожному наказу. Однак, сума зазначена у вказаних наказах у розмірах по 32 000 гривень є сумою нарахувань. Після того, як у розрахунковому відділі бухгалтерії було опрацьовано суму з вирахуванням всіх податків та зборів, то сума, яка підлягала виплаті відповідно до наказів складала 25 440 гривень. Після цього, по процедурі сформовано заявку на виплату готівки, однак хто з керівництва її підписував ОСОБА_6 не знає, так як ОСОБА_6 не займалась цим питанням. ОСОБА_6 лише отримувала по чеку підписаного ІНФОРМАЦІЯ_6 кошти у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, з розрахункового відділу на видачу премій відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року ОСОБА_6 було надано відомість, яка була вже підписана чи ОСОБА_4 чи ОСОБА_52 та головним бухгалтером ОСОБА_5 .. У відомостях були зазначені прізвища осіб, перерахованих у наказі № 286 та наказі № 995-л та сума до виплати 25 440 гривень. Так, премії відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року була видана ОСОБА_6 співробітникам в день видачі заробітної плати ( числа 27 квітня). Однак, премії та заробітну плату ОСОБА_6 видавала по різних відомостях. Перед початком видачі премій ОСОБА_6 покликав ОСОБА_53 , кабінет якого розташовано на 4-му поверсі та повідомив, щоб ОСОБА_6 видавала співробітникам премію у сумі 5440 гривень (так званий «хвостик» як він назвав), а решту коштів, а саме по 20 000 гривень з кожної премії ОСОБА_6 повинна йому занести до початку видачі їх співробітникам. У звязку з чим, ОСОБА_6 спустилась до свого робочого місця каси, яка знаходилась на 3-му поверсі адміністративного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перерахувавши по 20 000 гривень з премій кожного співробітника, зазначеного у відомості ОСОБА_6 віднесла кошти у кейсі ОСОБА_56 . Після чого, впродовж 3-х днів ОСОБА_6 видавала співробітникам їх премію у розмірі 5440 гривень. При цьому, ОСОБА_6 кожному повідомляла, що на підставі вказівки керівництва видавала їм так званий «хвостик», про що співробітник говорили, що вони попереджені. Відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року всі співробітники перераховані у ньому отримали по 5440 гривень, включаючи й ОСОБА_6 .. Що стосується видачі премій відповідно до наказу № 995-л від 18.06.2018 року, то, як і першого разу, на вимогу ОСОБА_51 ОСОБА_6 , відрахувавши 20 000 гривень з суми кожної нарахованої премії співробітникам, віднесла їх ОСОБА_57 . Однак, цього разу останній перерахував прізвища осіб, яким ОСОБА_6 фактично повинна була видати всю суму премій. Вказані прізвища ОСОБА_6 під диктовку ОСОБА_51 позначила у себе у відомостях олівцем. На скільки пам`ятає ОСОБА_6 , то відповідно до наказу № 995-л ОСОБА_6 видала 25 440 гривень наступним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_58 , ОСОБА_29 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 .. Кожен хто отримав в бухгалтерії кошти ставив свій підпис у відомостях, які ОСОБА_6 здавала в бухгалтерію. У вказаних відомостях ОСОБА_6 також ставила свій підпис як особа, яка видала кошти. Куди в подальшому були направлені кошти отримані ОСОБА_52 від ОСОБА_6 остання не знає.

15.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва внесено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження яких є оригінал відомості на виплату грошей № 270___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, оригінал відомості на виплату грошей № 142___ за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, відомість на виплату грошей № 292___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, наказ № 452 від 18.06.2015 року, наказ № 690 від 17.11.2014 року, наказ № 366 від 26.06.2014 року, Посадова інструкція першого проректора з науково-педагогічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджена 25 грудня 2015 року, Наказ № 995-Л від 18.06.2018 року, Наказі № 286 від 20.04.2018 року. Однак, у зв`язку з тим, що об`єктом дослідження будуть підписи ряду співробітників, частина з яких звільнилась з ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у здобутті документів, що містять оригінали їх підписи, що можуть міститись на документах особових справ, а саме, заява на прийняття на посаду, посадовій інструкції, накази про прийняття на посаду, копія паспорта та ідентифікаційного коду.

З метою встановлення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 яка ставила підпис на заявках, що стали підставою для отримання коштів на преміювання співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, підтвердження підписів на платіжних відомостях на яких співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ставили свої підписи щодо отримання премій відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, підтвердження підписів ОСОБА_51 у наказі № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_62 з приводу того, що в період часу з 01 січня 2018 року по 29 вересня 2018 рік в ІНФОРМАЦІЯ_2 під часу проведення перевірки виявлено нарахування значних сум премій ряду співробітникам, однак нараховану суму останні не отримали.

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.2019 року та 19.07.2019 року призначено ряд почеркознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 яка ставила підпис на заявках, що стали підставою для отримання коштів на преміювання співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, підтвердження підписів на платіжних відомостях на яких співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ставили свої підписи щодо отримання премій відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, підтвердження підписів ОСОБА_51 у наказі № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зазначених у клопотанні слідчого, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, беручи до уваги, що вказані документи необхідні для призначених в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження експертиз, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявки сформовані на суму преміювання співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу №286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року, відомість на виплату грошей № 270___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, відомість на виплату грошей № 142___ за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, відомість на виплату грошей № 292___ за червень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, наказ № 452 від 18.06.2015 року, наказ № 690 від 17.11.2014 року, наказ № 366 від 26.06.2014 року, Посадова інструкція першого проректора з науково-педагогічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджена 25 грудня 2015 року, Наказ № 995-Л від 18.06.2018 року, Наказі № 286 від 20.04.2018 року, документи, що містяться в особових справах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , а саме, заява на прийняття на посаду, посадові інструкції, накази про прийняття на посаду, копія паспорта та ідентифікаційного коду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1