справа № 462/7511/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003112 від 04.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Карпилівка, камень-Каширського району,

Волинської області, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого,

зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.10.2019 близько 21:00 год., перебуваючи по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, за декілька метрів від входу до приміщення залу очікування Приміського залізничного вокзалу (Львів-Приміський), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме, побачивши те, що потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок конфліктної ситуації із невідомими особами, втративши рівновагу впав на землю, внаслідок чого у нього з правого плеча злетів наплічний рюкзак, який впав неподалік нього, повністю усвідомлюючи, що це рюкзак потерпілого, схопив його у руки та викрав у потерпілого ОСОБА_5 наплічний рюкзак червоно-чорного кольору, вартістю 600 гривень, у якому знаходились наступні речі потерпілого: тример, вартістю 500 гривень; чорні джинси, вартістю 450 гривень; штани спортивні, вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «Oukitel К5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 980 гривень у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абоненським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень та карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 200 гривень; USB - зарядний пристрій, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Bravis», вартістю 300 гривень у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абоненським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень; павербанк, вартістю 230 гривень, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що він був помічений потерпілим, на вимоги останнього зупинитися та повернути викрадене майно, із місця події втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3610 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 04.10.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, відкрито викрав майно у потерпілого ОСОБА_6 . Пояснив, що він побачив потерпілого на вокзалі, який був п`яний. Попросив закурити, псля того, як потерпілий внаслідок конфлікту упав, він схопив рюкзак потерпілого та почав утікати. Потерпілий намагався його наздогнати, щось кричав услід. В подальшому він рюкзак викинув, оскільки налякався. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимогст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимогст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності дост.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст.186 КК України.

Запобіжний захід до всупу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді арешту строком на 3 /три/ місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.10.2019 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1