Справа № 570/4438/19
Номер провадження 1-кс/570/1364/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 12 вересня 2019 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області надійшло повідомлення від працівника УПП, капрала поліції ОСОБА_8 , про те, що 12.09.2019 приблизно о 23 год. 20 хв., рухаючись по автодорозі М-06, Київ-Чоп, 321 км, було зупинено транспортний засіб марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив деревину породи вільха. Під час перевірки документів було виявлено невідповідність записаних діаметрів в товарно-транспортну накладну із діаметрами деревини погружено в зазначений транспортний засіб.
За даним фактом 13.09.2019 до ЄРДР внесено відомості за №0001198 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
13.09.2019 ОСОБА_9 добровільно надано дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля, під час якого працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було виявлено чотири стопки деревини породи вільха, довжиною по 2.6 метра. При цьому діаметр колоди різний від 15 до 40 см., власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Оскільки є підозри вважати, що дана лісопродукція являється предметом злочину, а автомобіль марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину, то вони були вилучені та поміщені на тимчасове зберігання на штрафмайданчик ДП «Рівнеінформ ресурс», в с.Городок Рівненського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 15.12.2015 Центром 5641, автомобіль марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.12.2008 р. Центром 5641, причеп марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », також належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вилучене майно та передати вказане майно на відповідальне збереження його власникам. Крім того, пояснює, що ним було надано запити у відповідні органи для отримання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні.
Власник деревини ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про доцільність передачі йому деревини, оскільки вона псується, втрачає якість. Крім того, пояснює, що дійсно була помилка в товаро-транспортній накладній РН-19 №000680 від 12.09.2019 р. із специфікацію до нею, однак він вже надав слідчому правильні товаро-транспортні накладні №027265 від 12.09.2019 р. та №027265 від 12.09.2019 р. із специфікацією накладною, пояснює, що така помилка трапилася через неуважність працівників.
Власник автомобіля з причіпом ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_4 та просить віддати йому транспортний засіб із причіпом, оскільки авто не повинно простоювати, а повинно заробляти гроші.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на нього необхідно накласти арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Із матеріалів кримінального провадження долучених до клопотання слідує, що у провадженні Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001198 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, слідчий поставив питання про накладення арешту на деревину породи вільха, довжиною по 2.6 метра, при цьому діаметр колоди різний від 15 до 40 см., власником якої являється ОСОБА_4 , які виявлено та вилучено 13.09.2019 в автомобілі марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_9 , та належить ОСОБА_5 ; та на автомобіль марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причіпом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 .
З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, вилучене у ході проведення огляду місця події 13 вересня 2019 року майно, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 13 вересня 2019 року визнано речовими доказами.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною четвертою ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Визначаючи спосіб обтяження, слідчий суддя враховує, що з метою недопустимості приховування, зникнення, знищення, передачі чи відчуження майна - транспортного засобу та деревини, є доцільним накласти арешт на майно шляхом заборони його власникам чи іншій особі розпоряджатись майном.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на деревину породи вільха, довжиною по 2.6 метра, при цьому діаметр колоди різний від 15 до 40 см., власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які виявлено та вилучено 13.09.2019 в автомобілі марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_9 , та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 у вигляді позбавлення права будь-яких осіб на відчуження вказаної деревини та передати вказану деревину на зберігання ОСОБА_4 .
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причіпом відкритого типу марки «KOGEL», р.н. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 у вигляді позбавлення права будь-яких осіб на відчуження вказаного транспортного засобу з причіпом та передати вказаного транспортного засобу та причіпу на зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1