У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2019 року № 308/4698/19, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити. Вказаною ухвалою зобов`язано експертів Львівського НДЕКЦ МВС України провести молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0001304.
17.09.2019 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судуУжгородського міськрайонного суду від 15.07.2019 року № 308/4698/19.

Подане клопотання аргументує тим, що 16.09.2019 до СВ Ужгородського ВП надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 10/569/Кл-2 від 13.09.2019 року в якому такий пояснює, що відповідно до п. 7. статті 69 КПК України, для виконання призначеної молекулярно-генетичної експертизи, слід вирішити наступні питання:
-доцільність проведення молекулярно-генетичного дослідження двох наданих на дослідження ножів;
-у випадку необхідності дослідження - надання копії висновку експерта Я» 1/300, а також роз`яснення, чи був попереджений експерт, що проводив попередню експертизу про необхідність використання засобів індивідуального захисту при роботі (рукавички, маска тощо), а також якими методами він користувався;
-у випадку не використання експертом таких засобів індивідуального захисту - надання зразка біологічного матеріалу (крові чи букального епітелію) експерта з метою не поміщення до обліку генетичних ознак слідів, які можливо ідентифікувати.
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Як вже попередньо зазначено, слідчим суддею було призначено молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0001304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказаною ухвалою зобов`язано експертів Львівського НДЕКЦ МВС України провести молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0001304.
З доданих слідчим письмових доказів вбачається, що в рамках даного кримінального провадження судовий експерт подав слідчому клопотання № 10/569/КЛ-2 від 13.09.2019 року, в якому просить надати для дослідження копію висновку експерта № 1/300 а також роз`яснити, чи був попереджений експерт, що проводив попередню експертизу про необхідність використання засобів індивідуального захисту при роботі (рукавички, маска тощо), а також якими методами користувався; у випадку не використання експертом таких засобів індивідуального захисту - надання зразка біологічного матеріалу (крові чи букального епітелію) експерта з метою не поміщення до обліку генетичних ознак слідів, які можливо ідентифікувати.
У відповідності до положень ч 3 ст. 69 КПК України експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

4. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

5. Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

6. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

7. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

В даному випадку слідчий суддяакцентує увагу на тому, що положеннями ч.1 ст. 40 КПК України регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
3. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
4. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на те, що саме у слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, знаходяться всі речові докази, відтак такий має право подавати на вимогу експерта додаткову інформацію та уточнення сприводу спірних питань.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відтак у даному конкретному випадку слідчий зобов`язаний діяти у відповідності до вимог КПК для забезпечення належного та своєчасного досудового розслідування, в тому числі надавати всі необхідні докази на вимогу експерта для належного виконання відповідних судових експертиз.
З огляду на чітко регламентовані КПК повноваження та обов`язки експерта, такий зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Окрім того слідчий суддя акцентує увагу експерта на положенні ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно того, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Підсумовуючи все вищевикладене слідчий суддя не знаходить підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2019 року № 308/4698/19, оскільки така є чіткою і зрозумілою та звертає увагу на те, що чинним КПК не передбачено додаткове зобов`язання експерта виконувати судове рішення, адже у відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Натомість ст.382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні поданого клопотання, як необґрунтованого.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2019 року № 308/4698/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1