Провадження № 1-кп/592/215/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0002000 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білопілля Сумської

області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлучена, на утриманні має трьох

неповнолітніх дітей та є опікуном двох дітей, не працює, зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 53,4 км/год. по вул. Роменська в напрямку вул. Чорновола поблизу будинку №9 в місті Суми, знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, перевищила дозволену у населених пунктах максимальну швидкість руху, не зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість чи зупинився інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження - рвана рана першого пальця правої кісті з дефектом шкіри, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №492 від 15.08.2018 року кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №19/119/9-1/280е від 23.08.2018 року, водій ОСОБА_8 при керуванні автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» н.з. НОМЕР_1 ,порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачені пунктами: 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення пунктів 18.1 та 18.4 ПДР України, допущені ОСОБА_9 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 16.06.2018 року близько 17год. 40хв. вона, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул..Роменська в м.Суми не зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом, оскільки не побачила пішохода, і скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається. Вона відшкодувала потерпілій 7000грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 16.06.2018 року після 17год. вона переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу по вул.Роменська і на неї стався наїзд автомобілем під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди нею отримано середньої тяжкості тілесне ушкодження першого пальця правої кисті. Вона тривалий час лікувалася і наразі потребує лікування. ОСОБА_6 виплатила їй 7000грн. в відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, під час керування 16.06.2018 року близько 17год.40х. автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» н.з. НОМЕР_1 поблизу буд.9 по вул.Роменська в м.Суми, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та є опікуном двох дітей, її сім`я є багатодітною, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій в сумі 7000грн. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В справі заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000грн. та до Страхової компанії «Європейський страховий союз» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в солідарному порядку 7108грн. заподіяної майнової шкоди витрат на придбання ліків, медикаментів, медичних послуг (а.пр.13-14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 перед третіми особами застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз». Згідно з ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

При визначенні розміру майнової шкоди витрат на придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду, суд виходив з довідок Сумської міської клінічної лікарні №1, виписок з медичних карток потерпілої та чеків щодо придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду. Підлягають відшкодуванню вказані витрати на суму 5660грн.57коп. (придбання ліків, медпрепаратів, засобів догляду кетанов, лораксон, метрагіл, пентатрен, детралекс, перев`язки, аналгін, дімедрол, кетонал, аспірин кардіо, трентал, перев`язки з антисептиками та гепарином, натрія хлорид, антисептики для рук, марля, гумові рукавички стерильні, гумові рукавчики нестерильні, розчин новокаїну, бинт, лезо скальпеля, покриття операційне, шприц 20,0, лейкопластир, одяг хірургічний, рушник паперовий, рідке мило, клейонка, розчин лідокаїну 2%). В розрахунок вказаної суми не включались витрати на придбання ліків корвалтаб, валеріани, троксевазин-гель, бальзам «спасатель», сік подорожника, таблетки «ретард», манорм засіб дезінфікуючий, бетадин розчин, мазь контрактубекс, які не зазначені у виписках з медичних карток потерпілої та довідках лікарень. Не підлягають відшкодуванню добровільні внески потерпілої до об`єднання громадян Медицина майбутнього».

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до Страхової компанії «Європейський страховий союз» та Моторного (транспортного) страхового бюро України (заяви були надіслані 12.09.2018 року а.пр.47-52).

Моторне (транспортне) страхове бюро України заперечувало щодо стягнення витрат на лікування потерпілої, надало письмові заперечення.

Згідно з ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом: ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом: а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Європейський страховий союз» () не перебуває в процесі припинення, не визнаний банкрутом.
Отже, станом на час ухвалення вироку, оскільки ПрАТ «Європейський страховий сою» не визнаний банкрутом, не ліквідований, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 з Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Суд вважає необхідним стягнути в відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» 5660грн.57коп.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Потерпілій ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй середньої тяжкості тілесного ушкодження, хвилюваннях у зв`язку з лікуванням, зміною способу життя.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_5 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12000грн.

Обвинуваченою ОСОБА_6 сплачено потерпілій ОСОБА_5 7000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується розпискою (а.пр.89).

Отже, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 5000грн. в відшкодування моральної шкоди (12000грн.- 7000грн.=5000грн.) згідно з ст.1167 ЦК України.

В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 6946грн.28коп. (а.пр.5, 144-145).

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.1206 ЦК України задовольнити пред`явлений цивільний позов і стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 6946грн.28коп. в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, оскільки вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджена при розгляді кримінального провадження.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1859грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_5 5660грн.57коп. в відшкодування витрат на лікування.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 6946грн.28коп. в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1859грн.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1