Справа № 159/5712/18
Провадження № 1-кп/159/80/19
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою
04 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Черемошне Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.11.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 13.07.2018 року по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 04.06.2019 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Клопотання мотивовано тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно попередньої ухвали суду закінчується 13.06.2019 року, тоді як завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу не вбачається за можливе з об`єктивних причин. Зокрема, не допитано свідка та експерта, не досліджено відеозапис допиту потерпілого слідчим суддею та не допитано самого обвинуваченого, тоді як ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та прохають змінити запобіжний захід на більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 13.06.2019 року, тоді як ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились та не змінились.

Суд ураховує, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період фактично відразу ж після звільнення його з місць позбавлення волі, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має постійного місця реєстрації, а, відтак, обґрунтованими є покликання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від з`явлення до суду та вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який вид запобіжного заходу, у тому числі, на домашній арешт, про який заявила в суді сторона захисту, відсутні.

Крім того, суд ураховує те, що до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.06.2019 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, а саме - після передачі справи для розгляду іншому головуючому, судовий розгляд кримінального провадження було розпочато спочатку, на даний час залишилось не допитано свідка та експерта, не досліджено відеозапис допиту потерпілого слідчим суддею та не допитано самого обвинуваченого, а також ураховується період відпустки головуючого у справі з 18.06.2019 року ( фактично останній робочий день 14.06.2019 року) по 30.07.2019 року включно, а також раніше призначені справи, - тоді як ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились та продовжують існувати.

Із урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців та не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м`який вид, у тому числі, на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 02.08.2019 року включно.

ГоловуючаОСОБА_1