Справа № 592/9093/19
Провадження № 1-кс/592/4991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.06.2019 року о 14:18 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , 1986 року народження, та повідомив про те, що в період з 25.05.2019 року по 11.06.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в підсобному приміщенні продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну йому бензопилу «Урал». Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження надійшла заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 25.05.2019 року по 11.06.2019 року невстановлена особа проникла до підсобного приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала належну йому бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , повідомив, що 25.05.2019 за його місцем мешкання прийшов ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 та приніс на продаж бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору та сказав, що вона належать йому. ОСОБА_5 вирішив придбати бензопилу для використання у господарстві, заплативши за неї грошові кошти у сумі 800грн.

11.06.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав вищезазначену бензопилу.

11.06.2019 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу із 18 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. в с-щі Сад поблизу домоволодіння №3 по вул.Польова проведено огляд предмету, добровільно виданого ОСОБА_5 , а саме: бензопили цепної бензинової марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст.167-169 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вилучене майно, а саме: бензопили цепної бензинової марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору належна ОСОБА_4 в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним в ст.167 КК України.

Враховуючи вище викладене, необхідно накласти арешт на річ, добровільно видану ОСОБА_5 11.06.2019 року з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000326 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. За фактом того, що 11.06.2019 року о 14:18 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , 1986 року народження, та повідомив про те, що в період з 25.05.2019 року по 11.06.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в підсобному приміщенні продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну йому бензопилу «Урал». Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , повідомив, що 25.05.2019 за його місцем мешкання прийшов ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 та приніс на продаж бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору та сказав, що вона належать йому. ОСОБА_5 вирішив придбати бензопилу для використання у господарстві, заплативши за неї грошові кошти у сумі 800грн.

11.06.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав вищезазначену бензопилу.

11.06.2019 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу із 18 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. в с-щі Сад поблизу домоволодіння №3 по вул.Польова проведено огляд предмету, добровільно виданого ОСОБА_5 , а саме: бензопили цепної бензинової марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст.167-169 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що бензопила цепна бензинова марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору, є доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору, яку 11.06.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5» сірого кольору, яку 11.06.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1