Дело №1-453/10
25 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
защитников - адвокатов Поночевной Т.Б., Еулашвили И.В., несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 ,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2 ,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 ,
представителя службы по делам детей Коминтерновской РДА ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т.Коминтсрновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одесеы, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Одесеы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины;
09.05.2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_6 , находясь на остановке ТРЦ «Ривьера» расположенного в с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, открыто похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 6270» стоимостью 850 гривен, с флеш-картой «Нокиа» на 128 мб. стоимостью 90 гривен, чип-картой «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 5 гривен, пачку печенья «Зоологическое» стоимостью 2 гривны 59 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 972 гривны 59 коп., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_7 достоверно зная, что ОСОБА_6 открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Нокиа 6270» стоимостью 850 гривен, с флеш- картой «Нокиа» на 128 мб. стоимостью 90 гривен, чип-картой «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 5 гривен, спрятал указанный телефон по месту своего жительства в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области в доме № 17 по ул.Маяковского и хранил его до 10.05.2010 года, когда ОСОБА_7 добровольно выдал указанный телефон сотрудникам милиции.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали, и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.
Учитывая то; что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминированных им преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 186 ч.І УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.198 УК Украины по признакам заранее не обещанного приобретения и хранения имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_6 , то, что он ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 являются чистосердечные раскаяние в совершении преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 судом не установлено.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_7 , то, что он ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 являются:
чистосердечные раскаяние в совершении преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 судом не установлено.
Суд не соглашается с мнением защитника - адвоката Елуашвили И.В. высказанным в его защитительной речи в судебных прениях о том, что в отношении ОСОБА_7 возможно применение принудительных мер воспитательного характера в виде предостережения, так как с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, по мнению суда, исправление ОСОБА_7 без применения уголовного наказания невозможно.
При таких обстоятельствах, при избрании подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 меры наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к ним действие ст.ст.75,104 УК Украины, с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 23-25/, а именно мобильный телефон «Нокиа 6270», с флеш-картой «Нокиа» на 128 мб., чип-картой «Киевстар» - необходимо считать возвращенными представителю несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_4
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332 УПК Украины суд
Мартыновского ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения. свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 . периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Овчинникова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 . и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 23-25/, а именно мобильный телефон «Нокиа 6270», с флеш-картой «Нокиа» на 128 мб., чип-картой «Киевстар» - считать возвращенными представителю несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_4 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Копица О.В.