Провадження № 1-кс/752/6788/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 приблизно о 23 год. 40 хв. водій транспортного засобу «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду за адресою: АДРЕСА_1 . У салоні зазначеного транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_6 ..

На місце дорожньо-транспортної пригоди приїхав екіпаж патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.з. «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 у складі інспекторів роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 та почали процес фіксування дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув ОСОБА_9 , який підбурив працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на внесення до адміністративного протоколу завідомо неправдивих відомостей, на що працівники патрульної поліції погодились.

Так, інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було складено два адміністративні протоколи, а саме: адміністративний протокол БД №168278 від 26.11.2018 відносно ОСОБА_9 за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та адміністративний протокол БД № 168277 відносно ОСОБА_5 за ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, у які ним були внесені завідомо неправдиві відомості.
Так, в адміністративному протоколі БД № 168277 зазначається, що він був складений інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 о 23 год.00 хв. 26.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . У графах «місце скоєння адміністративного правопорушення» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначається, що 26.11.2018 о 22 год. 40 хв. у м. Києві вул. Львівська, водій ОСОБА_5 керував своїм транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 у зазначений час працівниками патрульної поліції не зупинявся.
В адміністративному протоколі БД № 168278 зазначається, що він був складений інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 о 23 год. 50 хв. 26.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 . У графах «місце скоєння адміністративного правопорушення» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначається, що 26.11.2018 о 23 год. 35 хв. у м. Києві пр-т. Перемоги водій ОСОБА_9 керуючи своїм транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не утримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюрний камінь. При ДТП транспортний засіб отримав множинні пошкодження з матеріальними збитками. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 не керував у зазначений час транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 та не був за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ОСОБА_7 була складена схема місця ДТП, яку ознайомив із ОСОБА_9 , як учасника ДТП, про що останній розписався.

Своїми умисними протиправними діями зазначені працівники патрульної поліції замість складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_10 з метою подальшого притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, склали на нього лише адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, а відносно ОСОБА_9 склали адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, при цьому ОСОБА_9 не був учасником ДТП і не керував транспортним засобом.
Таким чином, інспектор роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, свідомо вніс недостовірні відомості до схеми місця ДТП, а інспектор роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, свідомо вніс недостовірні відомості до протоколів про адміністративні правопорушення зазначивши в них невірний час вчинення адміністративного правопорушення, місце його вчинення та осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час складання адміністративного протоколу БД № 168277 відносно ОСОБА_5 інспектором ОСОБА_8 залучались поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Також встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_3 , ОСОБА_12 користується мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_4 , ОСОБА_9 користується мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користується мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_6 .
Відтак, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані інформації за період з 22 год. 15 хв. 26.11.2018 по 04 год. 00 хв. 27.11.2018.

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо за зазначений період, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, та просив задовольнити клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженню №0000219, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) щодо абонентів телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень (без розкриття їх змісту), та інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 22 год. 15 хв. 26.11.2018 по 04 год. 00 хв. 27.11.2018;

-належність абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: чи обслуговуються вказані номери та форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить конкретний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин

з подальшим виготовлення та надання у електронному або друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя