overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1589/19
Номер провадження 1-кп/697/167/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

17.07.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.08.2019 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3589/19
№ провадження 1-кс/646/3360/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 травня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
16 травня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 368 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 травня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4743/19
Справа № 712/8270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20.05.2019р. та 03.06.2019р. посилаючись на те, що слідчим йому було відмовлено у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Крім того просить суд зобов`язати слідчого виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2019року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу свою підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, проходить до наступного.

В провадженні слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000584 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000584 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України п.2.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, з наведених скаржником обставин вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого поза межами кримінального провадження оскільки кримінальне провадження №0000584 від 23.01.2018 року закрито що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено 26 липня 2019 року.
Справа №705/3968/18
1-кс/705/1135/19
У Х В А Л А

05.07.2019 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на постанову про закриття кримінального провадження № 0496 внесеного до ЄРДР 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КК України, від 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Торговий дім Поляков» звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на постанову про закриття кримінального провадження № 0496 внесеного до ЄРДР 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КК України, від 03.04.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1271/19
Провадження № 1-кп/712/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», так як ОСОБА_6 засуджений вироком Придніпровського РС м. Черкаси, вказаний вирок набрав законної сили.

Захисник та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 - тимчасово у Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» з метою його подальшої доставки до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду кримінального провадження № 0000029 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Копію ухвали направити ОСОБА_6 - для відома, Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 456/386/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 02 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/726/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003668 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003668 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 02 серпня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/726/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/239/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1266/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000697 від 15.07.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 р.- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год. наступної доби строком до 15.09.2019 р. в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 про наслідки невиконання зазначених обов`язків.

Строк дії ухвали апеляційного суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/64/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/318/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з не доведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_10 , скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено « 26 » липня 2019 року о 13.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4