overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
31.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого надати йому витяг з ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення, відомості про яку мали бути внесенні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та вказав, що витяг з ЄРДР йому не надано, хоча ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 року було зобов`язано уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 26.01.2019 року.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, ОСОБА_3 , всупереч ч.1 ст.214 КПК України та ухвалі слідчого судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, а тому рахую за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР згідно його заяви від 26.01.2019 року про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 26.01.2019 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
12.08.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон "Samsung J5", чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08.08.2019 року, близько 16.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в кафе-барі "У Петрівни", що знаходиться за адресою м. Хмельницький, по вул. І.Франка, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону моделі "Samsung J5", чим заподіяла ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 7000 грн.
Оскільки вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/403/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003863 від 15 серпня 2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 23 серпня 2019 року.

Судді
Справа № 730/811/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/765/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне судове провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст.220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст.220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст.220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст.220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864 призначити до розгляду на 27.08.2019 на 12:30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1399/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14 серпня 2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0003874, внесеному до ЄРДР 23.06.2018 року,-

встановив:
14 серпня 2019 року, на зазначену ухвалу суду, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14 серпня 2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0003874, внесеному до ЄРДР 23.06.2018 року, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу захисника слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14 серпня 2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0003874, внесеному до ЄРДР 23.06.2018 року, - призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001921 від 19.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0001921 від 19.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001921 від 19.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:45 годину 22.08.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 11-сс/4820/399/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 8 серпня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 7 жовтня 2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити 23 серпня 2019 року об 11 годині.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003012 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.01.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт, який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаючись на те, що вони не з`являються в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання 21.08.2019 р. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись. Про поважність причин неявки за викликом суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 30 вересня 2019 року о 11-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 21.08.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внести на підставі її заяви від 19.08.2019 відповідні відомості до ЄРДР за фактом скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2019 року, призначити на 14-30 год. 23 серпня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3409/19
Провадження № 1-кп/643/926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 17.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, не одруженого , не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 21.08.2019 року о 11-40 годині, в яке викликати прокурора та обвинуваченого, адвоката, потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1