Справа 688/1677/19
№ 1-кп/688/143/19
Ухвала
03 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання на 14-00 год. 27 серпня 2019 року та 10-00 год. 03 жовтня 2019 року, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.08.2019 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10-00 год. 03 жовтня 2019 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10-00 год. 03 жовтня 2019 року не представилось можливим із-за його відсутності за місцем проживання та відсутності відомостей про місце його перебування, що підтверджується рапортами О/У СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що виконував ухвалу про привід.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинення судового провадження у справі, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановити місце його перебування.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора, захисник при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку потерпілої, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки відповідно до ст. ст. 193, 335 КПК України розгляд клопотання про обрання (зміну) запобіжного заходу здійснюється з участю обвинуваченого, вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Разом з тим відповідно до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду, оскільки він переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являвся, його привід не виконано в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, суд знаходить необхідним оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору Шепетівської місцевої прокуратури, слідчому Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з метою приводу до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору Шепетівської місцевої прокуратури, начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1 .