Провадження № 1-кс/161/8321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не визнання особи потерпілою та рішення слідчого щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не визнання особи потерпілою та рішення слідчого щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник заявника адвокат ОСОБА_3 мотивує тим що, 02 вересня 2019 року він звернувся до керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про кримінальне правопорушення. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 вересня 2019 року № 0003343 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості, з яких слідує, що дії ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Водночас слідчим залишено без вирішення питання залучення ОСОБА_4 до кримінального правопорушення в якості потерпілого, вважає бездіяльність слідчого щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілим та рішення щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України незаконними, а тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області визнати ОСОБА_4 потерпілим та залучити його в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні № 0003343, скасувати рішення про попередню правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області перекваліфувати його дії з ч. 1 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Як встановлено судом, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343 від 03.09.2019 року, що свідчить про реєстрацію заяви ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, а тому усі процесуальні рішення, в тому числі встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, а також перекваліфіковувати частину статті КК України відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду. Крім того, питання щодо визнання або не визнання особи потерпілим у відповідності до вимог ст. 55 КПК України відноситься також до компетенції органу досудового розслідування де слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні особи потерпілим, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не визнання особи потерпілою та рішення слідчого щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1