Ухвала

Іменем України
5 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 718/565/19

провадження № 51-2845ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000015 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який має повну середню освіту, військовозобов`язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України ранішще не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 187КК України,
встановив:
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки 6 місяців.
Як установив місцевий суд, 06 січня 2019 року близько 03:05,ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, особи, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , яка знаходилась на робочому місці в ресторанно-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , внаслідок чого наніс потерпілій легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я та заволодів грошовими коштами в сумі 12 гривень і пляшкою коньяку.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що місцевий суд невірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 187 КК України та вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України. Поряд з цим, вказує про те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував показання свідка та потерпілої щодо обставин події. Крім того зазначає про те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Мотиви суду.
Перевіривши дотримання засудженим порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Так, суд касаційної інстанції згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
З урахуванням наведеного доводи засудженого про те, що місцевий суд не взяв до уваги показання свідка та потерпілої є такими, що стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 433 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
При перевірці судових рішень не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом відповідно до статті 94 зазначеного Кодексу. Зміст обставин і доказів докладно наведено у вироку.
Судові рішення свідчать про те, що суди ретельно перевіряли доводи, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів знаходить обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судових засіданнях доказам.
В касаційній скарзі засуджений по суті не оспорює факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, проте висловлює думку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вінне мав умислу на заволодіння майном потерпілої.
Проте зазначені доводи засудженогоСуд уважає безпідставними.
Розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечний для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи охоплюється: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також середньої тяжкості тілесне ушкодження, завдання побоїв, що мало характер мордування.
Як убачається з вироку, факт вчинення нападу доводиться, окрім показань самої потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_6 наніс їй пляшкою удари по голові і вона на його вимогу віддала ключі від касового апарату та втекла від нього на третій поверх, які є чіткими та послідовними, ще й іншими доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що чула крики потерпілої, яка просила її відпустити, і через деякий час прибігла ОСОБА_5 у крові, протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що ключ знаходився у замку касового апарату, а також на місці події виявлено пляшку та кров. При цьому сам засуджений в судовому засіданні підтвердив, що заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень та забрав у неї гроші.
Таким чином, суд оцінив усі докази в їх сукупності, встановив, що вони є взаємоузгодженими, належними та допустимими, доповнюють один одного і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки його винуватість доведена поза розумним сумнівом. Оцінка доказів судом проведена згідно з вимогами процесуального законодавства, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належності, допустимості, достовірності, доказів та їх достатності для постановлення вироку.
Крім того, аналогічні доводи засудженого були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який ретельно перевірив та проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими, та прийняв вмотивоване рішення про обґрунтованість вироку суду першої інстанції та відсутності підстав для перекваліфікації дій винного на ч. 1 ст. 125 КК України, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Суд уважає, що перегляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінального процесуального закону, постановлена ухвала відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Призначене ОСОБА_8 покарання, на думку колегії суддів касаційного суду, повною мірою відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, призначаючи ОСОБА_8 покарання, судом обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу засудженого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Тих істотних порушень кримінального процесуального закону, які передбачено ст. 412 КПК України, та які могли бути підставами для скасування чи зміни судових рішень, у тому числі і тих, на які вказував засуджений у своїй касаційній скарзі з доповненнями, Суд не встановив.
Суд касаційної інстанції, погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та правильність кваліфікації його дій за цією нормою закону про кримінальну відповідальність, адже відсутні обставини, які б давали підстави для сумнівів у законності й обґрунтованості таких висновків.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги з доповненнями не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги з доповненнями та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3