Справа 556/566/19
Номер провадження 1-кп/556/84/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019

року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000064 від 20.02.2019 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 185; ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 р. приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Ягідка» , що розташований на землях Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна , таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує , шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_5 металеву бочку, котра зберігалась на території її дачної ділянки кооперативу «Ягідка».

Також, 19 лютого 2019 р. , приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Ягідка» , що розташований на землях Старорафалівсько сільської ради Володимирецького району Рівненської області , маючи умисел на викрадення чужого майна, таєно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом пошкодження цегляної стіни проник до господарської будівлі ОСОБА_6 , звідки викрав дві металеві драбини

Крім трго, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Ягідка» , що розташований на землях Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу , здійснив крадіжку металевої труби діаметром 133 мм, товщиною металу 10 мм і довжиною 3 м. , трьох металевих кутиків розміром 50х50 мм товщиною металу 5х5 мм, довжиною по 2.5 м. , одного швелера шириною 10 см товщиною металу 10 мм. довжиною 2,5 м. та 20 кг. металобрухту , котрі знаходились на території дачної ділянки ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчинених в р. кримінальних правопорушеннях, розкаявся і суду розповів, що в січні місяці 2019 р., точної дати не пам`ятає, він проник на територію дачної ділянки . кооперативу «Ягідка» з метою викрадення бочки щоб потім здати її на металолом. Він зателефонував своєму знайомому Денисові щоб той підїхав на дачну ділянку та допоміг йому погрузити металеву бочку. Він сам підкотив бочку до забора, а потім разом з ОСОБА_8 погрузили бочку на автомашину. Денисові сказав, що вищезгадану бочку він придбав у господаря дачі і зараз хоче її забрати.

Згодом в лютому місяці 2019 р., дати не пам`ятає, проник на дачний участок ОСОБА_6 і побачив через тріщину в стіні сарая дві металеві стрем`янки. Він взяв кусок труби і став розширювати тріщину в стіні та вибивати з стіни цеглу. Щоб можна було проникнути в середину сарая. Через тріщину в стіні він проник до приміщення сарая і забрав дві металеві стрем`янки.

На дачній ділянці в метрах 50-ти від дачі, де викрав металеві стрем`янки, побачив кучу металолома він зателефонував до ОСОБА_8 щоб поміг погрузити на автомашину стрем`янки та інші металеві конструкції. Викрадені речі він перекинув через огорожу на дорогу щоб скоріше погрузити їх на автомашину. Вони з ОСОБА_8 визвали по телефону бус. Коли приїхав бус то виявилось, що водій буса поліцейський і вони були затримані для дачі пояснень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч1 ст.185 як крадіжка матеріальних цінностей, металевої бочки викраденої в потерпілої ОСОБА_9 .

Також вчинив крадіжку металевих драбин у ОСОБА_6 з приміщення сарая, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Також повторно вчинено крадіжку металевих кутиків та інших металевих предметів з дачної ділянки ОСОБА_7 , відповідальність передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому розсслідуванні. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність його дій стверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02..2019 р. (а.к/п.88-90); протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2019р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2019р. (ак/п126-132); вартість викрадених труби та кутиків встановлено висновком спеціаліста від 07.03.2019р., що становить-1435 грн,(ак/п36-40), вартість викрадених металевих драбин встановлено висновком спеціаліста від 26.02.2019р. , становить 434 грн, (а к/п69), вартість металевої бочки встановлено висновком спеціаліста від 27.02.2019р. становить1175 грн. (ак/п117)..

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку з корисливих мотивів. Метою було викрадення матеріальних цінностей щоб продати і отримати кошти.

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів .

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 с т.185 КК України- у виді 1(одного) року позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) рокіи позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавленя волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: