Справа№487/4983/19
Провадження №1-кс/487/5618/19
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.07.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вона є головуючим суддею колегії у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у розгляді кримінального провадження внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до обвинувального акту, який надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст.283 КПК України.

11.07.2019 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з тексту клопотання слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001303 від 04.04.2018 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею колегії у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та приймає участь у кримінальному провадженні внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до обвинувального акту, який надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст.283 КПК України, що є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001303 від 04.04.2018 року.

Справу №487/4983/19, провадження №1-кс/487/5301/19 передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1