Справа № 522/9988/18
Провадження № 1-кп/522/1230/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 11.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
- за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисника адвоката: ОСОБА_7 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2018 року о 02.00 годині у темний час доби, в Приморському районі м. Одеси, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Тоуota Саmrу», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Балківській, з боку вул. Маловського в напрямку вул. Ольгієвський спуск, по якій організовано двохсторонній рух, по три смуги для руху в кожному напрямку, транспортні потоки протилежних напрямків якої розділені розділювальним газоном.
В умовах чистого вологого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, напроти буд. № 21 вул. Балківська, ОСОБА_3 не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впорався з керуванням транспортного засобу та повністю втратив контроль над ним, в процесі заносу виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли за межами проїзної частини уздовж вул. Балківська в попутному напрямку. В подальшому автомобіль «Тоуota Саmrу» допустив наїзд на перешкоду у вигляді ліхтаря вуличного міського освітлення, який знаходиться за межами правого краю проїжджої частини.
Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1, «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
В результаті дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди. Згідно з висновком експерта № 377-876/18 від 16.04.2018, смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою в результаті ДТП поєднаною травмою голови, грудей, плечового пояса зліва та обох нижніх кінцівок у вигляді перелому кісток основи черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, вивиху лівого плечового суглоба (плеча), відкритих переломів обох кісток гомілок. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок. Множиннісь поєднаність, поліморфізм і локалізація ушкоджень у ОСОБА_8 , наявність ознак струсу тіла свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема, від зіткнення рухомого транспортного засобу з пішоходом.
Відповідно до висновку експерта № 378-877/18 від 06.04.2018, смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, грудної клітки, живота та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки та тканину легенів, забоїв та розмічення тканини легенів, множинних розривів перикарду, множинних розривів серця, множинних розривів печінки з забоями розміченням тканини печінки, розмічення селезінки, розривів нирок, переломів та розтрощення кісток кінцівок, крововиливів у плевральні та черевну порожнини, та настала від несумісних з життям тілесних ушкоджень, які складань комплекс поєднаної травми. Вказані ушкодження враховуючи їх масивність та поєднаність, могли бути спричинені внаслідок ДТП дією тупих травмуючи предметів, якими могли бути деталі транспортного засобу а також поверхня дорожнього покриття, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, незадовго до настання смерті.
Згідно з висновком експерта № 454-А від 16.05.2018, відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тоуota Саmrу» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4 та 12.1 Правил Дорожнього руху України. Згідно з комплексом вихідних даних та обставин події, зазначеним у постанові про призначення судової експертизи технічна можливість запобігти ДТП для водія автомобіля «Тоуota Саmrу» ОСОБА_3 визначалася виконанням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що того дня він керував технічно справним автомобілем «Тоуota Саmrу», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Балківській, з боку вул. Маловського в напрямку вул. Ольгієвський спуск, навпроти буд. № 21 вул. Балківська, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортного засобу та повністю втратив контроль над ним, в процесі заносу виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли за межами проїзної частини уздовж вул. Балківська в попутному напрямку.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 286 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проте, раніше не судимий, за місцем проживання позитивно характеризується, проживає разом з своєю сім`єю, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується матеріалами справи.
Обставинами, які відповідно дост. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття, позитивну характеристику, копія якої наявна в матеріалах справи та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також зважаючи на позицію потерпілого ОСОБА_11 , який зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та просив не позбавляти свободи обвинуваченого, оскільки завдана йому шкода, відшкодована, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Крім того, в судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 надав до суду розписку, згідно якої потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від поданого раніше нею цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень 00 копійок, а тому, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3(три) роки.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 452-А від 16.04.2018 року, 451-А від 04.05.2018 року, 422-А від 07.05.2018 року, 454-А від 16.05.2018 року, у загальній сумі 5577 гривні 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази у справі - /автомобіль «Тоуota Саmrу», р.н. НОМЕР_1 / - вважати повернутим за належністю власнику майна.
Арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2018 року на автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , 1997 р.в., зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 16.07.2002 року Центр ДАІ № 5141 кузов НОМЕР_3 скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: