Справа № 185/8687/19
Провадження № 1-кс/185/3053/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22.08.2019 року, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 19.09.2019 року біля адміністративної будівлі Петропавлівської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.08.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, в кількості 30 шт. наступною серією та номіналом: ФЖ 5643816; УЗ 6048817; ЗИ 4468062; ЛБ 8911416; ВД 9720521; ЗБ 1837437; ЛГ 3645652; ХЄ 9299810; ЛА 1800397; СБ 4908954; ГК 1266252; ЛГ 2523267; СД 1293463; БТ 0101245; ЛБ 2785482; ХБ 9239136; ЦА 9225083; УД 6133174; МБ 3238489; СД 8120603; ФД 8061064; ВА 6568862; ФЗ 8811046; ФД 9992671; ВБ 7225265; МА 0970598; СЗ 0654980; МА 8706661; ФГ 8915555; ГН 1684178, всього в загальній сумі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК країни.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2019, о 11год. 25хв. начальник Петропавлівського відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Петропавлівської райдержадміністрації за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень, які попередньо вимагав за підписання акту виконаних робіт та прийняття робіт за договором «Поточний ремонт приміщення харчоблоку Петропавлівської ЗОШ 1-111 ступенів № 1 за адресою: вул. Шкільна, 11, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
В ході огляду місця події, проведеного 19 вересня 2019 року, а саме парковки для транспортних засобів біля адміністративної будівлі Петропавлівської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, в кількості 30 шт. наступною серією та номіналом: ФЖ 5643816; УЗ 6048817; ЗИ 4468062; ЛБ 8911416; ВД 9720521; ЗБ 1837437; ЛГ 3645652; ХЄ 9299810; ЛА 1800397; СБ 4908954; ГК 1266252; ЛГ 2523267; СД 1293463; БТ 0101245; ЛБ 2785482; ХБ 9239136; ЦА 9225083; УД 6133174; МБ 3238489; СД 8120603; ФД 8061064; ВА 6568862; ФЗ 8811046; ФД 9992671; ВБ 7225265; МА 0970598; СЗ 0654980; МА 8706661; ФГ 8915555; ГН 1684178, всього в загальній сумі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень, які ОСОБА_5 добровільно видав, особисто діставши з лівої кишені джинс синього кольору.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі, являються предметом злочину та мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, вказане вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проси його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 вересня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , виявлене та вилучене майно, в ході проведення огляду 19.09.2019 року, а саме вищевказані грошові кошти в загальній сумі 15000грн.,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000103 від 22 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучені 19.09.2019 року під час огляду місяця події грошові кошти, оскільки вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22 серпня 2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 19.09.2019 року біля адміністративної будівлі Петропавлівської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.08.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, в кількості 30 шт. наступною серією та номіналом: ФЖ 5643816; УЗ 6048817; ЗИ 4468062; ЛБ 8911416; ВД 9720521; ЗБ 1837437; ЛГ 3645652; ХЄ 9299810; ЛА 1800397; СБ 4908954; ГК 1266252; ЛГ 2523267; СД 1293463; БТ 0101245; ЛБ 2785482; ХБ 9239136; ЦА 9225083; УД 6133174; МБ 3238489; СД 8120603; ФД 8061064; ВА 6568862; ФЗ 8811046; ФД 9992671; ВБ 7225265; МА 0970598; СЗ 0654980; МА 8706661; ФГ 8915555; ГН 1684178, всього в загальній сумі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1