Провадження № 1-кс/643/7587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та 08.11.2019 його захисник направив на ім`я прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку для проведення слідчих дій, зазначених у раніше поданому на ім`я слідчого клопотанні.

Про необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих дій свідчить той факт, що постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання було скасовано ухвалою слідчого судді від 01.11.2019. Саме це спонукало заявника звернутись до прокурора з клопотанням про встановлення строку на їх проведення, проте листом прокурора, отриманим захисником 22.11.2019, останнього сповіщено про завершення досудового розслідування 08.11.2019.

Бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та не винесення постанови за результатами його розгляду ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати останнього розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та виконати зазначені в ньому слідчі дії.

Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані й розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не є органом досудового розслідування, і даний критерій не може застосовуватись для визначення територіальної підсудності при розгляді поданої заявником скарги.
Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності як слідчого, так і прокурора, а ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність саме прокурора, при цьому прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області, тобто органу, розташованого за адресою вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Харкові, на яку розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова. Саме до зазначеного суду й має бути подана дана скарга.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1