Справа № 456/1281/19
Провадження № 1-кс/456/1765/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться справа №456/1281/19 провадження №1-кп/456/292/2018 кримінальне провадження № 0000325, №0000400, №0000619 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які об?єднані в одне кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючого оскільки, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 будучи слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду приймав рішення про призначення експертизи, а відтак з врахуванням вимог ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції тому, просить заяву задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та ним було постановлено 05.06.2019р. ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, що доводиться Реєстром матеріалів досудового розслідування і кримінальне провадження в даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений захисником відвід судді ОСОБА_4 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Справу №456/1281/19 провадження №1-кп/456/292/2018 кримінальне провадження № 0000325, №0000400, №0000619 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1