ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2283/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7128/18
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова, в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
Обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_7 подав через адміністрацію установи виконання покарань подав до Харківського районного суду Харківської області апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно нього.
Обґрунтовуючи своє клопотання, засуджений ОСОБА_7 зазначає про те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, повність відшкодував завдану потерпілій шкоду, але судом не були взяті до уваги усі обставини, що пом`якшують покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до даних журналу судового засідання від 24 жовтня 2018 року (арк. 55-57), засуджений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні, за результатами якого був ухвалений обвинувальний вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року. Копія цього вироку 25 жовтня 2018 року була направлена на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 (арк. 66).

Згідно відомостей розписки, засуджений ОСОБА_7 отримав копію вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно нього 29 жовтня 2018 року (арк.67).

Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (арк. 62).

Більш того, згідно відомостей матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 після отримання вироку районного суду від 24 жовтня 2018 року та по теперішній час не подавав будь-яких клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, доводи засудженого щодо поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є необґрунтованими та суб`єктивними.

Під час розгляду клопотання в режимі відео конференції в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 на питання головуючого судді також не зазначив будь-яких підстав щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України. Поведінка засудженого, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання оскаржити вирок суду першої інстанції, оскільки протягом майже року жодної заяви, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4