overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5775/19
Провадження №1-кс/369/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 05.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Справа №370/1176/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України, ,

в с т а н о в и в:
16.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

19.04.2019 року суддя ОСОБА_3 , заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що 17.03.2017 року (справа №370/573/17) вона як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні №0000179 від 15.03.2016 року під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього документів, 17.03.2017 року (справа № 370/573/17) суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні № 0000179 від 15.03.2016 року, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№401/1777/19
№1-кп/401/272/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000651 від 02.05.2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 02.05.2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000651 від 02.05.2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, о 10 годині 00 хвилин, "10" червня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, законного предаставника, захисника, потерпілого, відділ ювенальної превенції, службу у справах дітей Світловодської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 529/401/18
УХВАЛА

04 червня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 так як змінив місце свого проживання без повідомлення про таке працівника органу пробації, в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, станом на 24 травня 2019 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, не притягувався до адміністративної відповідальності, лише без відому уповноваженого органу змінив своє місце постійного проживання, інших правопорушень які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 24 травня 2019 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 1-кп/243/128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

05 червня 2019 р. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 0002187 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів СПЄК Слов`янського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:
Чи хворіє ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, чи має тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або перебуває у іншому хворобливому стані психіки, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій на даний момент?

Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусового заходу медичного характеру, якщо так, то якого саме?

Проведення експертизи доручити комісії лікарів-психіатрів СПЄК Слов`янського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи, для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали кримінального провадження та надати дозвіл на проведення бесіди-обстеження з ОСОБА_5 , попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2019 року

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/706/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 16.07. 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідків:

- ОСОБА_6 , 2000 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 2003 року народження, мешканку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2019
Справа № 334/3918/19
Провадження № 1-кп/334/617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «01 » жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/2458/18 1-кп/335/230/2019
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372, 376 КПК України , суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролюна 2 місяці, тобто до 08 липня 2019 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року .
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції, за місцем проживання обвинуваченого.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 травня 2019 року. Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2019 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №619/1020/17
провадження №1-в/619/99/19
Ухвала
іменем України

31 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

29.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:
ОСОБА_4 засуджено 29.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув, в адресованій суду заяві начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просив розглядати подання без присутності працівника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви підтримав подання та просив подання розглядати за його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 29.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8251/19

Провадження № 1-кп/638/1282/19

03.06.2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004499 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0004499 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004499 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину 07.06.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 309/2178/18
Провадження № 1-кп/309/162/19
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

28 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 27 березня 2019 року та 28 травня 2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно довідки, виданої виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_4 на території с.Бороняво відсутня, виїхала по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2423/2019 Справа №641/4335/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Харків
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Як вбачається за матеріалів справи, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчим до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у клопотанні доводи.
Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1