overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/200/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001492 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001492 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годин 21 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/920/19
Провадження № 1-кп/185/375/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ Промислово-господарського ринку «Юлана» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 24 січня 2019 року, на 13 серпня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4339/17
Провадження № 1-кп/204/86/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_6 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.10 годині 22 серпня 2019 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/768/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Представник потерпілих уважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за визначених ним підстав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не доведено існування зазначених ним ризиків.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

24 липня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 24 вересня 2019 року включно, однак, оскільки суддя ОСОБА_1 буде перебувати у щорічній відпустці, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює та має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може спілкуватись з особами, з якими вчинив інкримінований йому злочин та яких ще не встановлено, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 191/2504/19
Провадження № 1-кп/191/233/19
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000905 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/2504/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2593/19
Провадження № 1-кс/307/1553/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 республіки, власником якого є UAB «NEVINA» та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
Справа № 197/849/19
Провадження № 1-в/197/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.03.2016 року по закінченню відбуття строку покарання.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився причини неявки не повідомив, ст. ДОП Широківського ВП ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за тяжкий злочин, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв Національної поліції на ОСОБА_3 21.06.2019, 12.07.2019 були накладені адміністративні стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_3 необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49 а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002433 від 14.06.2019 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявником вказано, що після отримання копії постанови вона її оскаржила до прокурора, який відмовив у задоволенні скарги, про що її повідомили 05.08.2019, до суду вона звернулася 12.08.2019, а тому просить поновити строк на оскарження постанови. Зазначає в скарзі, що слідчий не провів ряд слідчо-розшукових дій, які могли вплинути на відповідний висновок щодо наявності складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що вказана постанова є передчасною, просить її скасувати.
Доводи скарги були підтримані заявником в судовому засіданні, прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи, що постанова є обґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
13.06.2019 було зареєстроване кримінальне провадження щодо спричинення ОСОБА_4 29.03.2019 легких тілесних ушкоджень за ст. 125 ч. 1 КК України. За наслідками досудового розслідування слідчим 28.06.2019 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів досудового розслідування 29.03.2019 року на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 мав місце конфлікт з приводу майна, що належало ОСОБА_6 .. Під час конфлікту між її учасниками мало місце застосування фізичної сили, зокрема відносно заявниці.
В матеріалах справи є акт судово-медичного обстеження № 1925 від 20.06.2019 згідно якого у ОСОБА_4 не представилось можливим висловитися про характер, локалізацію, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Вказаний висновок слідчим було покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження без перевірки інших обставин справи, оскільки ним не надавалась оцінка діям інших осіб відповідно до вимог ст. 126 КК України.
Окрім того заявницею суду був наданий акт судово-медичного обстеження № 2211 від 16.07.2019 в якому зазначено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження (синці на обох молочних залозах) могли виникнути у період 29-30.03.2019 та є легкими тілесними ушкодженнями.
Оскільки слідчим не проведено повна перевірка обставин події, тобто не перевірено ознаки складу злочину взагалі, а тому постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу. Поновити строк на оскарження.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002433 від 14.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8578/19
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурор просив витребувати досудову доповідь.

ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001741 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 год. 10 хвилин 30.08.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя