Справа № 545/2816/18
Провадження № 1-кп/545/56/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянина України, не одруженого , не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

раніше судимого :

22.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України до 5 років позбавлення волі ;

12.06.2003 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ;

01.03.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2018 року, близько 05-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в с. Вербове Полтавського району та області, прийшов до господарства , що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , де з метою заволодіння чужим майном, через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник до її будинку.

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 3100 грн. та кухонним ножем, вартістю 50 грн. належними ОСОБА_9 , тим самим заподіявши останній матеріального збитку на суму 3150 грн.

В подальшому з місця скоєння злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2018 року приблизно о 07-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в с. Вербове Полтавського району та області, прийшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , де з метою заволодіння чужим майном, через відчинені двері, шляхом вільного доступу, проник до її будинку.

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами у сумі 7 грн., мобільним телефоном « Сіменс », який зі слів потерпілої коштує 50 грн., та сокирою, тим самим заподіявши останній матеріального збитку на суму 57 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав фактично повністю та підтвердив , що двічі проникав до житла потерпілої ОСОБА_9 та заволодів її майном при обставинах , зазначених в обвинувальному акті. Але по першому епізоду від 19.07.2018 року заперечив факт застосування до потерпілої насилля, небезпечного для її життя та здоров"я та погрози цього. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив , що вранці 19.07.2018 року прибув до села Вербове Полтавського району до домоволодіння раніше йому незнайомої пенсіонерки ОСОБА_9 . До хати зайшов без дозволу потерпілої через вхідні двері будинку , які вже були не зачинені на замок. Зайшовши до будинку, побачив ОСОБА_9 - особу похилого віку , яка сиділа на стільці та тримала в руках кухонний ніж. Підійшовши до потерпілої , побачив , що ОСОБА_9 впустила на підлогу вказаний кухонний ніж з дерев"яною ручкою , який підібрав з долівки та сховав собі в карман штанів та після злочину вподальшому викинув в річку. Потім він запропонував раніше йому незнайомій потерпілій віддати наявні в неї гроші . Далі ОСОБА_9 піднялася зі стільця , пішла до холодильника , що знаходився в іншій кімнаті , з якого дістала 3100 грн. , які добровільно йому віддала. Обвинувачений вказав , що потерпілу не душив та ножем їй не погрожував . Будь-якого ножа з собою в будинок потерпілої не приносив та при собі не мав. Також вказав , що коли ОСОБА_9 йшла до холодильника , взяв її рукою за шию збоку, даючи їй змогу пройти повз нього до іншої кімнати, де знаходились гроші. При цьому ніякого фізичного насильства до потерпілої не застосовував та погроз стосовно застосування будь-якого насильства , в тому рахунку і небезпечного для життя та здоров"я потерпілої, не висловлював , та ОСОБА_9 своїми діями не погрожував. Грошові кошти належні ОСОБА_9 якими заволодів 19.07.2018 року витратив відразу на власні потреби .

Також обвинувачений в повному обсязі визнав себе винним в скоєнні злочину - заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 20.09.2018 року , а саме коштами в розмірі 7 грн. , мобільним телефоном та сокирою відповідно до обставин , зазначених в обвинувальному акті . Мобільний телефон , належний потерпілій , мав намір продати на наступний день біля Південного залізничного вокзалу в м. Полтаві . Після чого телефон потерпілої там викинув в урну для сміття , попереднього витягнувши з телефону сім-карту потерпілої , яку вставив до свого мобільного телефону . Коли побачив , що на рахунку потерпілої відсутні кошти, також викинув вказану сім-картку. Належний йому мобільний телефон , згодом був вилучений , працівниками поліції під час обшуку в житловому будинку , де він тимчасово мешкав.

Обвинувачений вказав , що сокиру потерпілої викинув у річку під час повернення після вчинення ним злочину до місця свого проживання. Ніж та сокиру у потерплої брав з метою можливого захисту від сторонніх осіб під час залишення місця злочинів.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала яким чином обвинувачений заволодів її майном за обставин викладених в обвинувальному акті . Пояснила , що напередодні вчинення обвинуваченим злочинів отримала пенсію . Вранці 19.07.2018 року коли вона відчинила двері будинку до неї в хату зайшов раніше незнайомий їй ОСОБА_7 .Почала виганяти обвинуваченого

з хати , але обвинувачений закрив двері , заштовхав її в кімнату та наказав сісти на стілець. Схопивши її "за петельки " почав вимагати віддати йому наявні у неї кошти, при цьому надавив великим пальцем руки з правого боку шиї та відразу ж відпустив . Під час вказаної вимоги обвинувачений на підтвердження своїх намірів вказав , що біля її будинку знаходиться іще двоє його посібників. Після зазначених вимог ОСОБА_7 почав шукати гроші в її будинку , та в холодильнику знайшов 3100 грн. , які забрав собі. Також обвинувачений забрав собі зі столу її кухонний ніж та сховав у одяг . Під час вимог віддати кошти у обвинуваченого ножа не бачила . Ніяких тілесних ушкоджень внаслідок дій обвинуваченого під час вчинення злочину їй спричинено не було . Про пограбування було повідомлено працівників поліції. 20.09.2018 року вранці за аналогічних обставин , коли відкрила вхідні двері будинку та знову побачила обвинуваченого ОСОБА_7 , який заштовхнув її назад у хату , закрив вхідні двері та знову почав вимагати віддати наявні у неї кошти, на що повідомила обвинуваченому про відсутність коштів . Коли ОСОБА_7 в іншій кімнаті шукав гроші , бачила як обвинувачений взяв з кухонного столу ніж та качалку для тіста , які фактично відразу кинув на підлогу . Віддала обвинуваченому 7 грн. , які були в неї. Про наміри та факти застосування насильства обвинуваченим під час вчиненого злочину не зазначала. Вказала, що ОСОБА_7 також забрав її мобільний телефон з сім-карткою , та при виході з хати - ще й сокиру.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт того, що місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 працівниками поліції був вилучений належний останньому мобільний телефон. Свідок ОСОБА_12 - племінник потерпілої , вказав що вранці 19.07.2018 року зателефонувала його мати та повідомила , що пограбували тітку ОСОБА_9 . Коли тітку пограбували вдруге, приїздив до неї та побачив безлад в будинку та зрозумів , що шукали гроші. Потерпіла повідомила , що в неї було забрано мобільний телефон. На другий день на його мобільний телефон прийшло повідомлення , що абонент - номер тітки доступний до зв"язку, про що повідомив працівників поліції. Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вранці 20.09.2018 року дізналась по телефону про пограбування потерпілої ОСОБА_9 , про що повідомила працівників поліції. Приїхавши до потерпілої побачила в хаті безлад та перевернуті речі. ОСОБА_9 була налякана та повідомила, що її вдруге, один і той же злодій пограбував , забрав 7 грн. та мобільний телефон. Тілесних ушкоджень у потерпілої не бачила.

Свідок ОСОБА_14 вказав ,що був понятим під час огляду місця події від 19.07.2018 року та 20.09.2018 року. Бачив , що в будинку був безлад . Пам"ятає , що потерпіла вказала , що в неї з холодильника було викрадено гроші. Свідок ОСОБА_15 вказав , що був понятим під час огляду місця події 19.07.2018 року разом із ОСОБА_14 . В будинку потерпілої ОСОБА_9 був безлад. Потерпіла повідомила, що її пограбували, взяли гроші.

З протоколів місця події від 19.07.2018 та 20.09.2018 року, з фототаблицями до них, вбачається, що в будинку ОСОБА_9 був порушений порядок розташування речей, які були вивернуті зі шкафи на підлогу. ( а.с.70-95).

З протоколу огляду місця події від 24.09.2018 року, вбачається, що місцем огляду являється територія поблизу господарства розташованого за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Ковалівка вул. Першотравнева, 47. Об`єктом огляду являється мобільний телефон марки « Самсунг », чорно-червоного кольору, а саме корпус червоного кольору, екран та кнопки чорного кольору, задня кришка телефону відсутня, на корпусі маються потертості, на задній частині під батареєю мається наклейка з написами : « Model GT- C 3212 », SSN : - C 3212 GSMH, made in Korea , Samsung, іmei 1 : 2813/1, imei 2 : НОМЕР_1 . В телефоні мається сім-картка мобільного оператора « Київстар » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2018 р. з відео-диском до нього, вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_16 , який вчинив її пограбування ( а.с. 112-115 ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року та відео-диску до нього вбачається , що ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального правопорушення пояснив та вказав про обставини скоєних ним злочинів- заволодіння майном ОСОБА_9 та зазначив , що при цьому фізичну силу до ОСОБА_9 не застосовував . Вказаний слідчий експеримент проводився з застосуванням фото - та відеозйомки (а.с.116-124).

Згідно протоколу одночасного допиту потепілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.10.2018 року обвинувачений заперечив факт застосування до потерпілої фазичного насильства та погроз ножем ( а.с.125-129).

Відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.09. 2018 року та протоколу огляду документів від 29.10.2018 року вбачається , що обвинувачений ОСОБА_7 користувався належним йому мобільним телефоном 19.07.2018 році та території с. Вербове Полтавського району де проживає ОСОБА_9 , перед вчиненням її пограбування (за часом - 5.30 год. ) та після цього. ( а.с.144, 135).

Органами досудового розслідування відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому , що 19.07.2018 року з корисливих спонукань з прямим умислом відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , при цьому з метою подолання можливого опору потерпілої, здавив горло останньої руками , таким чином застосувавши до потерпілої насильство, що є небезпечним для її життя та здоров"я та дії ОСОБА_7 за цим епізодом кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України , як умисні дії , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло. Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, їх аналогічний спосіб вчинення, відсутність достовірних даних про застосування знаряддя вчинення злочину, а саме - ножа, відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої після вчинення зазначених злочинів, колегія суддів дійшла висновку , що вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого злочину по епізоду від 19.07.2018 року за ч.3 ст. 187 КК України є недоведеною. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 достовірно не зазначила, що обвинувачений під час злочину застосовував до неї погрози шляхом демонстрації ножа. Вказаний злочин було вчинено в світлий час доби і потерпіла мала реальну змогу побачити у обвинуваченого ніж при його наявності, якщо б останній його використовував. Крім того, про ніякі словесні погрози застосування ножа ОСОБА_7 потерпіла взагалі не вказувала. При уточненні судом детальних, поетапних та послідовних дій обвинуваченого під час тримання потерпілої за верхню частину одягу в області шиї, ОСОБА_9 вказала, що обвинувачений торкнувся її бокової поверхні шиї тільки один раз, короткочасно , одним великим пальцем руки та зразу ж припинив вказані дії без спроб їх повторити. Потерпіла не вказувала механізму дій стосовно того, що обвинувачений хапав її за горло у будь- який спосіб або душив. При цьому колегія суддів враховує, що у потерпілої були відсутні будь-які тілесні ушкодження після вчинення стосовно неї злочинів. Якщо б обвинувачений хапав за шию чи за горло потерпілу та здавлював його , то сліди цього у вигляді тілесних ушкоджень обов*язково були б в наявності.

Вік потерпілої ОСОБА_9 (70 років на час вчинення злочину) не є критичним для її вікових змін та не позбавляє її можливості викладення подій, що трапились з нею. Потерпіла в будинку проживала сама, за відсутності поряд сусідів, у невеличкому селі, де проживає незначна кількість односельців. Догляд родичів потерпіла отримувала епізодично на протязі тижня.

За станом здоров*я внаслідок перенесеного інсульту ОСОБА_9 рухалась обмежено, за допомогою двох палиць. Тобто потерпіла наявно не мала ніякої змоги протидіяти будь-яким діям обвинуваченого та чинити опір, що і використовувалось ОСОБА_7 під час заволодіння майном ОСОБА_9 за наявності безумовної фізичної переваги без необхідності підтвердження цього. Потерпіла вказала , що ОСОБА_7 під час злочину примусово заштовхав її до кімнати та

всадив на стілець, не дозволяючи з нього вставати, коли безперешкодно шукав кошти , які знайшов у холодильнику. Сам обвинувачений має значний життєвий досвід стосовно вказаних ситуацій, так як не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів з наслідками цього, відповідно до юридичної кваліфікації його дій. При цьому вбачається , що за другим епізодом пограбування ОСОБА_17 заволодів тільки 7 гривнями та старим мобільним телефоном потерпілої, тобто майном незначної вартості на відміну від першого епізоду. Але не зважаючи на вказане, ніяких тілесних ушкоджень потерпілій вдруге не спричинив і погроз стовно застосування будь-якого насилля не висловлював. Всі дії обвинуваченого під час вчинення злочинів були фактично ідентичними та заздалегідь спланованими , про що свідчить значна відстань між населеними пунктами де мешкав обвинувачений та потерпіла , яка була йому не знайома та проживала самотньо. Таким чином, всі достовірно встановленні дії обвинуваченого під час вчинення інкримінованих злочинів свідчать про наявність у нього умислу саме на пограбування потерпілої , а не на вчинення розбійного нападу, за відсутності потреби у цьому, оскільки внаслідок стану здоров"я потерпіла не мала змоги чинити опір та перешкоджати заволодінню її майном, в тому рахунку і під час його пошуку.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне дії обвинуваченого перекваліфікувати по першому епізоду від 19.07.2018 року з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3. ст. 186 КК України .

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за епізодами заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 від 19.07.2018 року та від 20.09.2018 року за ч.3 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд , виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно .

Обставинами , які пом*якшують покарання для ОСОБА_7 є визнання вини , співпраця з органами слідства , негативний стан його здоров"я . Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, особу винного, який має непогашені судимості, раніше засуджувався за вчинення аналогічних умисних злочинів , обставин , які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, саме таке покарання, призначене в межах санкції ч.3 ст.186 КК України , буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України до ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 27.09.2018 року, зарахувавши в строк покарання термін попереднього ув"язнення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою , залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон « Samsung» , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_1 червоного кольору , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП НП в Полтавській області - повернути обвинуваченому, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , обвинуваченому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3