Провадження № 1-кс/592/8986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Луганськ, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, вирішив стати на шлях зайняття діяльністю, забороненою Законом України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 і вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою 0,808 г, з метою збуту, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу.

14.08.2019 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 09.10.2019 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку тримання під вартою не представляється можливим, у зв`язку з не отриманням висновків призначених експертиз, необхідністю їх аналізу та узагальнення в реєстрі слідчих дій та врахуванні при складанні обвинувального акту, а також ознайомленні підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, врученням копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, останній перебуваючи на свободі, побоюючись покарання, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, а також дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002350 від 12.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

14.08.2019 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 09.10.2019 року.

Про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою свідчить той факт, що слідчому необхідно отримання висновків призначених експертиз, необхідністю їх аналізу та узагальнення в реєстрі слідчих дій та врахуванні при складанні обвинувального акту, а також ознайомленні підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, врученням копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 дані про особу підозрюваного та його репутацію.

Також слід зазначити, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який у разі визнання винуватим передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства й суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Згідно правової позиції ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше.

Наявна ймовірність того, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, на думку слідчого судді є цілком виправданим, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Тобто слідчий суддя вважає, що ризики зазначені в клопотанні слідчого та встановлені слідчим суддею об`єктивно мають місце і реально не зменшилися.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

При розгляді клопотання було встановлено, що підозрюваний не має місця проживання у м.Суми, не працює, доходу не має.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Стороною обвинувачення, в даному конкретному випадку, було доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 07.11.2019 року у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ Луганської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого строком по 07.11.2019 року о 24:00 год..

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1