Справа № 192/1549/19
Провадження № 1-кс/201/5832/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.08.2019 до Солонянського ВП надійшов рапорт інспектора Солонянського ГРПП ст. л-та поліції ОСОБА_4 про те, що 20.08.2019 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції на 437 км. А/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя був зупинений автомобіль "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1984 р.н. та при перевірці реєстраційних документів та звірці вузлів агрегатів виникла підозра в тому, що номер кузова, який знаходиться біля правого переднього пасажирського сидіння вварено кустарним способом.

Відомості за даним фактом 21.08.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000507 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто підробка або заміна номерів вузлів агрегатів транспортного засобу.

21.08.2019 в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги на 437 км. А/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя було виявлено та вилучено автомобіль "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1984 р.н., власником автомобіля згідно документів являється ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 , власником автомобіля згідно документів являється ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1