Провадження №: 1-кп/752/1293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011079, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 03.12.2018 року, приблизно о 12.50 год. перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська,72/73.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв дві пляшки віскі «Jack Daniels», загальною вартістю 399 грн. 80 коп., які заховав до кишень куртки, та не оплативши, покинув приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 06.12.2018 року, приблизно о 16.10 год. перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська,72/73.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з полиці алкогольний напій «Jack Daniels Tennessee Honey», ємкістю 0,5 л, вартістю 289 грн. 60 коп., та алкогольний напій «Jim Beam Appie», ємкістю 0,7 л, вартістю 315 грн., всього на загальну суму 604 грн. 60 коп., які заховав до кишень куртки, та не оплативши покинув приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, - повторне таємне викрадення чужого майна

Крім того, ОСОБА_5 07.12.2018 року, приблизно о 14.00 год. перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська,72/73.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з полиці алкогольний напій «Jim Beam Appie», ємкістю 0,7 л., вартістю 315 грн., який заховав до кишень куртки, та не оплативши за даний товар, пройшов повз лінію кас торгівельного залу, після чого був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, відмітивши, що дійсно з магазину «Пчілка», 03 та 06.12.2018 року вчинив крадіжку спиртного. 07.12.2018 року, при спробі знову викрасти у цьому ж магазині алкогольний напій, був виявлений та затриманий охороною. У вчиненому розкаюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Перед завершенням з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відповідальності та закриття провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

В підтвердження можливості звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, надала в розпорядження суду клопотання трудового колективу та протоколу зборів.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання.

Прокурор з приводу клопотання зазначила, що є підстави звільнити обвинуваченого від відповідальності та провадження закрити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Суд, з`ясувавши думку учасників, ознайомившись з наданими документами в обґрунтування підстав закриття провадження, зокрема клопотанням та протоколом загальних зборів трудового колективу, характеристиками, наказом про прийняття на роботу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що злочини, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, віднесені до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений, який за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання.
В обґрунтування підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , стороною захисту в розпорядження суду надано протокол зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_9 », де обвинувачений працює на посаді комірника та клопотання трудового колективу, копію наказу про прийняття на роботу.
На підставі викладеного, суд переконавшись, що діяння, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 дійсно мали місце і вони містять склад злочину і обвинувачений винний у їх вчиненні, надійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та передачі ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_9 », за їх клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Вчинення обвинуваченим двох і більше злочинів середньої тяжкості, які утворюють сукупність, зважаючи на новели Постанови пленуму ВСУ № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», на погляд суду, не можуть бути перепоною для застосування ст. 47 КК України.
Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у відповідності до ст.47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за їх клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1