Справа № 703/4532/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством день вкінці вересня 2015 року близько 00 години 20 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, здійснюючи фізичний вплив на малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч її волі задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом.

Він же, у невстановлений слідством день в кінці вересня 2015 року близько 00 годин 20 хвилин в будинку АДРЕСА_2 застосовуючи фізичне насильство вступив у статевий контакт з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, у невстановлений слідством день в кінці квітня на початку травня 2018 року близько 18 години в будинку АДРЕСА_1 наніс неповнолітній дочці ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани правої тім`яно-скроневої області голови, які відносяться до категорії легких.

Він же, 30 жовтня 2018 року з 02 по 03 години в будинку АДРЕСА_1 вступив в статеві зносини з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, 27 листопада 2018 року близько 07 години 20 хвилин в будинку АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження неповнолітній дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді гематоми в області акулової (виличної) кістки зліва, які відносяться до категорії легких.

За даними фактами Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 28 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 за ознаками кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 125 КК України.

08 лютого 2019 року підозру у вчиненні цього правопорушення було повідомлено ОСОБА_4

15 лютого 2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Підозрюваний також до суду доставлений не був.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15 лютого 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час наведена ухвала органами досудового розслідування не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ні прокурор, ні підозрюваний на розгляд клопотання не з`явились, а також відсутні обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений прокурор не з`явився на розгляд клопотання, враховуючи, що розгляд клопотання не може бути розглянуто у відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1