Провадження № 1-кс/344/6937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001883 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2007 Тисминецьким районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 грн; 12.12.2007 Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 198, 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України 2 роки і 6 місяців; 27.09.2013 Тисминецьким районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 309 ч. 2, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України на строк 2 роки; 23.06.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, -

1 червня 2019 року, перебуваючи в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , з якою він проводив час упродовж дня.

Цього ж дня, в ході розмови ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Huawei Y3II», золотистого кольору, щоб передзвонити до своєї знайомої, на що остання погодилась та добровільно передала йому у тимчасове користування свій мобільний телефоном марки «Huawei Y3II», золотистого кольору.

Отримавши шляхом обману доступ до майна потерпілої, ОСОБА_4 зайшов в арку будинку АДРЕСА_1 , вийшовши з поля зору потерпілої.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та інші особи за його діями не спостерігають, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Huawei Y3II», який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei Y3II», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з метою максимально ускладнити віднайдення, вимкнув вищевказаний мобільний телефон, дістав з нього дві сім картки та викинув їх.

В подальшому ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-457ТВ/19 від 09.07.2019 становить 1267,00 грн., та попрямував до місця свого проживання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду на суму 1267,00 грн.

За даними Обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з 07.12.2001 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. С-м залежності.

17.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме: проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ ЛОР Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, провести судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждав під час вчинення інкримінованого йому діяння і чи страждає на даний час підозрюваний якими-небудь хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

- Чи міг в повній мірі підозрюваний усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння і чи може в повній мірі усвідомлювати свої дії або керувати ними на даний час?

- Чи потребує підозрюваний у зв`язку із наведеним, примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1