Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/40/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими злочинами та один є особливо тяжким злочином, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків, які не допитані, представника потерпілої ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області закінчується 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою попереднього продовження строку тримання під вартою обвинуваченому було те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким. Дії, що ставляться ОСОБА_7 у провину, носять значний суспільно небезпечний характер. Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий, йому інкримінується вчинення злочинних діянь під час іспитового строку, встановленого вироком суду. Відтак, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, тобто перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , істотно не зменшились.

Можлива міра покарання за вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень підвищує ризик ухилення обвинуваченим від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи на даний час не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді.

За наведених підстав, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, по 11 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: