Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/540/2019

селище Гусятин
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по справі № 596/750/19. А саме, на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що 18.04.2019 року був вилучений в ОСОБА_4 , який мав законне право на володіння та керування ним. Арешт накладався слідчим суддею з тих мотивів, що вказаний автомобіль міг містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 при розгляді клопотання про накладення арешту присутнім не був. Вважає, що оскільки на даний час з метою фіксації та закріплення доказів у даному кримінальному провадженні були призначені та проведені всі необхідні експертизи, без належного утримання майну завдається істотна шкода, тому необхідність в подальшому арешті майна відпала.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених в ньому підстав повністю та доповнив, що утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику протягом тривалого часу порушує право ОСОБА_4 на користування і розпорядженням авто. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюваним не являється. Крім того, в зв`язку із зміною погодніх умов транспортний засіб потребує технічного обслуговування.

Слідча СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль являється речовим доказом, хоча постанови нею про визнання його речовим доказом не виносилось. На даний час експертиза з вказаним авто проведена.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №0000081 від 18.04.2019 року, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно норм частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене 18 квітня 2019 року у ОСОБА_4 , жителя с.Петрики, Тернопільського району, транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Обгрунтуванням необхідності у накладенні арешту на вказане майно в ухвалі зазначено те, що транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , можуть являтись предметами злочину, тобто, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Як пояснила слідча СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні, постановою речовим доказом транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 не визнавався. Експертиза криміналістичного дослідження транспортного засобу проведена.

Надаючи оцінку доводам заявника, слід зазначити, що арешт було накладено обґрунтовано, оскільки арештоване майно може являтись предметом злочину, тобто, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасове обмеження у здійсненні прав ОСОБА_4 на арештоване майно здійснено за судовою процедурою передбаченою КПК України.
Слідчим відділом Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України-знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Представником ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час у подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 , який може являтись предметом злочину, тобто, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в якому досудове слідство ще триває, відпала потреба.
Звідси, клопотання про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1