ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001588 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,обвинуваченого за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 із проханням скасувати ухвалу суду та призначити кримінальне провадження до розгляду в районному суді.

Апелянт посилається на те, що обвинувальний акт містить усі відомості,які передбачені законом-ст. 291 КПК України,в тому числі щодо місця та часу вчинення злочинів,а також розміру шкоди,завданої злочином. Обвинувальний акт підписаний керівником органу досудового розслідування, який його склав та прокурором, який затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені законом додатки.

Вважає,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження.

Провадження№11-кп/822/471/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.ч.1,3,4ст.358,ч.2 ст.190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу,доводи захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення,перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, встановленими цим Кодексом для судового розгляду. Згідно передбачених ч.3 ст.314 КПК України повноважень, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні вправі прийняти одне із зазначених у даній нормі закону рішень, зокрема, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу(які викладені у ст.291 КПК України)
Як вбачається з матеріалів провадження, під час підготовчого судового засідання в районному суді захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .
Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 вважали,що можливо призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту,суд в ухвалі посилався на те, що в обвинувальному акті не зазначено місця та часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Також суд вказав, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,однак у обвинувальному акті відсутнє посилання слідчого на експертизу щодо визначення матеріальних збитків по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що такий процесуальний документ містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі щодо місця,часу вчинення злочинів, як їх вважав встановленими прокурор,правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.
Також в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин,які прокурор вважав встановленими за ст.190 ч.2 КК України,зазначений розмір шкоди, що був завданий потерпілим внаслідок цього кримінального правопорушення.

Поняття матеріальних збитків визначене законом як втрати,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права; доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене.
Відтак,поняття матеріальних збитків не тотожне поняттю матеріальної шкоди,що завдана особі злочином(зокрема,внаслідок заволодіння її майном)
Отже,твердження суду про відсутність у обвинувальному акті посилання слідчого на експертизу щодо визначення матеріальних збитків(що не тотожне поняттю шкоди,завданої злочином) виходить у даному випадку за межі вимог,які встановлені законом до обвинувального акту.
Оскільки суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту та висновки суду,викладені в ухвалі,не відповідають фактичним обставинам провадження,апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати ухвалу районного суду та направити кримінальне провадження у суд першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.314,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого за ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України скасувати та направити кримінальне провадження до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3