Справа № 652/401/19
Номер провадження 1-кп/660/96/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000011 з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.12.2018 близько 10:00 години, перебуваючи у гаражі на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бувшого у використанні, перфоратора марки «Ростех» модель «ПРТ 24- 7Р», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2019 року №140-МТ, 632 грн 05 коп., бувшої у використанні, дрелі-шурупокрута марки «Ростех» модель «ДШ- 400 Р», вартістю, згідно з висновкм товарознавчої експертизи від 22.01.2019 року №140-МТ, 448 грн 23 коп., бувшої у використанні, кутової електрошліфувальної машини «болгарка» марки «DeWALT» модель «DWE4057», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2019 року №140-МТ, 1425 грн 10 коп., що належали ОСОБА_4 та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2019 року №140- МТ, матеріальні збитки на загальну суму 2505,38 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, та отримана згода на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, враховуючи, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: 1 компакт диск DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, 1 компакт диск DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 26.04.2019 року - залишити зберігати при справі; дрель-шурупокрут марки «Ростех» модель «ДШ- 400 Р», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського ВП ГУНП в Херсонській області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2019 року №140-МТ на загальну суму 858 грн.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1