Справа № 175/1992/19
Провадження № 1-кс/175/1051/19
Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, про проведення експертизи зброї,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зброї, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.05.2019 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 21.05.2019 о 22:14 за адресою: Дніпровський (Сільський) район, смт. Обухівка, вул. Індустріальна буд.24, невстановлена особа перебуваючи перед в`їзними воротами до вулиці приватних будинків, вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.
21.05.2019 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 21.05.2019 о 22:14 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, внаслідок чого відповідно до лікарської довідки №182 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав вогнепальне поранення грудної клітини зліва з одним вхідним отвором, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
22.05.2019 до Дніпровського РВП надійшли матеріали про те, що під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 4, в лікарні ім. Мечникова, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет з зовні схожий на пістолет типу «ПМ» з маркуванням КІКР 4951 1960 р.в.
22.05.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочаті досудові розслідування об`єднанні у кримінальне провадження №0000664, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.
22.05.2019 в період з 12:08 год. до 13:23 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч.3 ст.296 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був проведений обшук зазначеної квартири, під час якого виявлено: предмет чорного кольору, схожий на пістолет по типу револьверів з барабаном, марки МЕ 38 Compakt, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, вилучений та поміщений до сейф пакету ЕХРТ 0202120; предмет чорного кольору, схожий на пістолет, марки «Форт 12» калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , один магазин, споряджений 12 набоями, з гумовою кулею в середині, посвідчення володільця спецзасобу, видане на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 видане 20.01.2016 дійсне до 20.01.2022 вказані речі упаковані до сейф пакету № 0007013.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення експертизи зброї виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000664 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК, про проведення експертизи зброї задовольнити.

Доручити проведення експертизи зброї експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступні запитання:

- Чи являється предмет, зовні схожий на револьвер з барабаном, з маркуванням «ME 38 COMPACT» на рамці з № НОМЕР_4 , вилучений під час проведення обшуку від 22.05.2019 в період часу з 12:08 год. до 13:23 год., за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , вогнепальною зброєю?
- Якщо так, то яким способом виготовлений предмет, зовні схожий на револьвер з барабаном, з маркуванням «ME 38 COMPACT» на рамці з № НОМЕР_4 , та чи придатний він до стрільби?
Надати експертам для дослідження: предмет, зовні схожий на револьвер з барабаном, з маркуванням «ME 38 COMPACT» на рамці з № 073972, упакований у спец. пакет №ЕХРТ 0202120, в разі необхідності матеріали досудового розслідування №0000664.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1