overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1382/19
Номер провадження 1-кп/184/191/19

13 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000446 від 11.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 13.09.2019р. на 09:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1045/19
1-кп/214/478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2019 р. щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2019 р. задоволено зазначене подання та ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 р..

При цьому у даній ухвалі була допущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено дату народження засудженого.

Засуджений, орган пробації та прокурор повідомлялись судом про розгляд питання стосовно виправлення описки в ухвалі, проте у судове засідання не з`явились.

Прокурор подав суду заяву про розгляд питання внесення виправлень в ухвалу суду без його участі.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 09.09.2019 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши вірну дату народження засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 09.09.2019 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002220, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002220.

Призначити скаргу до розгляду на 02.09.2019 року на 14:10 год., в залі судових засідань № 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002220.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1397/19
Провадження №1-кс/190/369/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000696,-

встановив:

13.09.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000696.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/369/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000696.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000696 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 10 хв. 13.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Провадження № 274/2905/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/447/19
І м е н е м У к р а ї н и
16.09.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 03.02.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 22.07.10 за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 квітня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 390 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою; початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання - 05.02.18. Вирок набрав законної сили 15.05.18.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання з 05.02.18 до 24.07.18 з розрахунку день за два. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свої заяви підтримав, просить зарахувати йому в строк покарання строк перебування в слідчому ізоляторі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяв засудженого.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заяви засудженого задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовуються лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_5 був затриманий лише 05.02.18 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/338/19
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/12068/19, номер провадження № 1-кп/344/734/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/12318/18, номер провадження № 1-кп/344/338/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/12068/19, номер провадження № 1-кп/344/734/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 344/12318/18, номер провадження № 1-кп/344/338/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5549/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 литопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/1868/19
Провадження № 1-кп/352/239/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 07 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3414/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року, о 14-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Хорива, 20, 04071).

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9