Провадження №1-кс/127/9635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016, посилаючись на те, що 30 травня 2019 року через канцелярію Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 220 КПК України, він подав клопотання слідчому ОСОБА_4 у вищезазначених кримінальних провадженнях, однак дане клопотання до цих пір не вирішено. Тому скаржник просить визнати дії суб`єкта оскарження неправомірною бездіяльністю, покласти обов`язок на слідчого ОСОБА_4 у п`ятиденний строк завершити слідчі дії по вищезазначеним кримінальним провадженням з повідомленням його процесуальним документом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали розглянути його клопотання від 30 травня 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідуються кримінальні провадження №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016.

30 травня 2019 року ОСОБА_3 у вищезазначених кримінальних провадженнях звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги ОСОБА_3 зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0002901 від 06.05.2015 та №0005634 від 27.06.2016 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: