overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6412/19
Провадження № 1-кс/644/1951/19
08.08.2019

У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001972 від 01.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 01.08.2019 на стаціонарному посту «ХТЗ» на трасі 516 км «Харків-Київ- Довжанський» співробітниками поліції зупинено автомобіль Renault Premium ДЩ « НОМЕР_1 », який перевозив, відповідно до товарно-транспортної накладної № 605629 від 01.08.2019 лісоматеріали породи сосна, довжиною 4 метри, у кількості 97 штук, та довжиною 5 метрів, у кількості 1 штук, загалом 98 штук об`ємом 15,2650 метрів кубічних. Після здійснення зупинки вказаного транспортного засобу, його оглянуто в ході проведення огляду місця події, після чого автомобіль вилучено та поміщено на стоянку Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, а також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за №0001972 від 01.08.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Вважає, шо вилучення зазначеного транспортного засобу здійснено протиправно, а відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставно.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001972 від 01.08.2019 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 серпня 2019 р. на 09-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5029/19
Провадження № 1-кс/645/2439/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Харків

Cлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомити шляхом телефонограм.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню № 0000097 від 27 червня 2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 09.08.2019 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ провадження 1-в/646/273/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2019року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 29.12.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
в с т а н о в и в:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 29.12.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 29.12.2017 року. За час перебування на обліку в Основ`янському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений покладені обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з даними «Армор» та УІАП ГУ НП України в Харківській області не притягувався.

Випробувальний термін відносно ОСОБА_5 скінчився, нових правопорушень та злочинів не вчинив, тому орган пробації прохав вирішити питання щодо звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав клопотання, в якому подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_5 , слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін закінчився, іспитовий строк щодо нього закінчився 29.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1394/15-к
Провадження 1кп/712/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 696/189/18
1-кп/703/214/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/116/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року, суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду кримінального провадження № 0000117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 04 вересня 2019 р. на 11.00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/1114/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.126 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 126 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000175, розгляд якого відкласти на 13 годину 45 хвилин 25 вересня 2019 року.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7624/18
Провадження №: 1-кп/752/1087/19
УХВАЛА
09.08.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007648 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність заміни йому захисника ОСОБА_7 , оскільки потребує правової допомоги, однак зазначений захисник на його погляд не забезпечує виконання обов`язків по його захисту, фактично має з ним неприязні стосунки враховуючи зазначені обставини. Самостійно залучити захисника немає коштів він та його сім`я.

Захисник, після конфіденційного спілкування, підтримав клопотання обвинуваченого з приводу необхідності його заміни, враховуючи обставини на які посилається обвинувачений.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України,та забезпечити його прибуття на 12.30 годин 13.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №:755/5259/19
Провадження №: 1-кс/755/5628/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010752 від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :
31 липня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 липня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010752 від 22 листопада 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 19 серпня 2019 року на 10 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0010752 від 22 листопада 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001455,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001455 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 до 02.09.2019 включно.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2019 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1