overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2187/19
Провадження № 1-кс/595/542/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт марки «FORD SIERRA», синього кольору, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, для проведення необхідних експертиз, та який було визнано речовим доказом, згідно постанови про визнання речових доказів від 24.11.2019 року та який було який поміщено на арешт майданчик Бучацького ВГІ за адресою: вул. Міцкевича, 6, м, Бучач, Тернопільська обл. для забезпечення належного його зберігання, заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном.
Як вбачається із клопотання та протоколу огляду місця події автомобіль марки «FORD SIERRA», синього кольору, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , було вилучено 24.11.2019 року. З клопотання слідчий звернувся до слідчого судді 27.11.2019 року.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вище зазначене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171-173 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001447, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001447, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді доповідачу ОСОБА_1 , без зазначення його причин.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України, а порядок подачі заяви про відвід ст.80 КПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , останній не навів жодної із підстав, передбаченої чинним КПК, для відводу судді ОСОБА_1 , а тому вона не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді доповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/19 Справа № 711/7764/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2019 року , про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2019 року , про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , на 15.30 год. 05 лютого 2020 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подані прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 р. відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 910/257/19
Провадження1-кс/991/2593/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 22.11.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 09 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
21.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 12 год. 00 хв. 27.11.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Зарічанський ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/318/19
м. Хмельницький 27 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, обвинувачена ОСОБА_6 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Копію ухвали направити процесуальному прокурору прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 679/580/19

УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року, яким його засуджено за п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.
Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 11 год. 26 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції із Нетішинським міським судом Хмельницької області, посилаючись на віддаленість Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури від Старокостянтинівського районного суду, а також через його зайнятість у інших судових процесах.
Учасники судового процесу проти зазначеного клопотання не заперечують.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року, призначене на 11 годину 26 листопада 2019 року, провести дистанційно між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Нетішинським міським судом Хмельницької області із участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 466/9533/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/916/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадження №0003901 від 18 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0003901 від 18 листопада 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 29.11.2019 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001877 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12-00 годину 06.12.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5574/19
Провадження № 1-кп/211/630/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001167 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001167 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001167 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 грудня 2019 року, о 10-30 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 09 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1