Справа № 303/1285/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/285/19 за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , в якому захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2019.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , до 06.06.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном 25.02.2019 вчинив розбій за таких обставин.

Приблизно о 18:55 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на автомобілі марки «Volkswagen Sharan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під`їхали до центрального входу до Вищого професійного училища № 3 по вул. Кооперативній, 3 в м. Мукачево, і через футбольне поле училища підійшли до автозаправного пункту ТОВ «БСН ОІЛ» по вул. Кооперативній, 4. Там, згідно з відведеною йому роллю, ОСОБА_10 залишився навпроти автозаправного пункту спостерігати за прилеглою територією для своєчасного попередження співучасників про перехожих та транспортні засоби, а ОСОБА_7 і ОСОБА_11 увійшли всередину, нанесли множинні удари оператору ОСОБА_12 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою його смерть, та викрали 3 430 грн.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.05.2019. Строк досудового розслідування кримінального правопорушення продовжено до 06.06.2019.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивоване тим, що завершити досудове розслідування кримінального правопорушення до визначеного ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 строку 19:50 13.05.2019 неможливо через необхідність дочекатися результатів судових експертиз (імунологічної, цитологічної, медико-криміналістичної, комп`ютерно-технічної, чотирьох молекулярно-генетичних, психіатричної) після чого виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України. Між тим заявлені раніше ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків, знищення або спотворення речових доказів, зокрема знаряддя злочину, одягу який був на ньому під час вчинення злочину, перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Ухвала слідчого судді мотивована тими ж доводами.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді і застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, або визначити розмір застави. Вказує, що наявні докази не викривають ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що слідчі дії, які вважав за необхідне провести слідчий, в кримінальному провадженні виконані, на експертів ОСОБА_7 вплинути не може, а тому ризики перешкоджання кримінальному провадженню відсутні і ні слідчим, ні прокурором, ні слідчим суддею не наведені. Просить врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, сім`ю.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

З приписів, указаних в частинах 3 і 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий вкаже обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_7 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий і прокурор стверджують, що ці ризики не зменшилися і навели обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою. У кримінальному провадженні про підозру повідомлено двом особам, ще один підозрюваний розшукується, проводяться низка експертиз, завершення яких планується у липні 2019 року, їх висновки необхідно проаналізувати, залежно від результатів виконати необхідні слідчі дії, з урахуванням отриманих відомостей сформулювати остаточні повідомлення про підозру, провести процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Відомостей, які спростовували б ці твердження, або які свідчили б про зменшення заявлених ризиків та відсутність потреби в подальшому триманні підозрюваного під вартою, стороною захисту не надано.

Водночас апеляційний суд відзначає, що відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений слідчим суддею тільки в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 06.06.2019 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: