Провадження №11-кп/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області,

громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 08.02.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 58 по вулиці Келецькій в м. Вінниці, помітив незачинені двері під`їзду № 3 даного будинку. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 увійшов до вищевказаного під`їзду, де підійшов до входу в підвальне приміщення, обладнане дерев`яними дверима з штабою. ОСОБА_8 руками викрутив штабу вхідних дверей і проник всередину підвального приміщення. Після чого ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей в окреме підвальне приміщення, належне ОСОБА_9 , яке обладнане одностворчатими дерев`яними дверима з одним навісним замком, та із застосуванням сили штовхнув ці двері, внаслідок чого вони впали всередину приміщення. Далі ОСОБА_8 проник всередину підвального приміщення, звідки взяв речі загальною вартістю на момент вчинення злочину 1 005 грн. 00 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2911-2916/19-21 від 18.04.2019 року, а саме, шахову дошку вартістю 40 грн. 00 коп. металевий чемодан вартістю 300 грн. 00 коп., крани латуневі в кількості 10 шт., вартість яких визначити не представилось можливим, кабель для телевізора марки RG-6 довжиною 10 м, вартість якого визначити не представилось можливим, воскотопку парову об`ємом 12 л вартістю 450 грн. 00 коп., лампу паяльну об`ємом 2 л вартістю 215 грн. 00 коп. Далі ОСОБА_8 помістив викрадені речі частково в чемодан, частково в рюкзак та залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1 005 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 09.02.2019 року приблизно о 03 год 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду № 3 даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до входу в підвальне приміщення, обладнане дерев`яними дверима з штабою. ОСОБА_8 заздалегідь підготовленою алюмінієвою трубкою викрутив штабу вхідних дверей і проник всередину підвального приміщення. Після чого підійшов до вхідних дверей в окреме підвальне приміщення, належне ОСОБА_11 , яке обладнане одностворчатими дерев`яними дверима з штабою. Із застосуванням плоскогубців та гайкового ключа ОСОБА_8 відкрутив штабу вхідних дверей та проник всередину підвального приміщення. Перебуваючи всередині підвального приміщення, ОСОБА_8 взяв речі загальною вартістю на момент вчинення злочину 1 071 грн. 10 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3180-3185/19-21 від 25.04.2019 року, а саме, фотоапарат «FED 3» вартістю 375 грн. 00 коп., радіоприймач «Нейва 304» вартістю 160 грн. 00 коп., інтернет-модем «BOGA 56К» вартістю 57 грн. 00 коп., металеву кирку-цвяходер вартістю 85 грн. 00 коп., генератор 28173701, 14В, 10А, вартістю 350 грн. 00 коп., термоконтейнер для пляшечки дитячого харчування вартістю 44 грн. 10 коп. Далі ОСОБА_8 помістив викрадені речі в рюкзак, однак, залишити місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Тобто ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками поліції і дане майно у нього було вилучене.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити, застосувавши відносно ОСОБА_8 ст. 75 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання. Просить врахувати повне відшкодування завданих ОСОБА_8 збитків потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин. А також просить врахувати той факт, що ОСОБА_8 хворіє на декілька важких хвороб , які потребують постійного лікування (гепатит та туберкульоз легень). ОСОБА_8 мешкав зі своєю бабусею, яка є особою похилого віку та за якою необхідний догляд.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання. Просить застосувати відносно ОСОБА_8 ст. 75 КК України , звільнивши його від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначає, що ОСОБА_8 повністю відшкодував йому шкоду, претензій до ОСОБА_8 він не має. Просить суворо не карати ОСОБА_8 , про що він вже зазначав в суді першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що встановлені та викладені у вироці фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності, шкодує про вчинення ним злочинів, просив не позбавляти його волі, врахувати щире каяття, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки шкода завдана його діями потерпілим повністю відшкодована, зрозумів що діяв не законно, вибачився за свої неправомірні дії, підтримав апеляційні скарги свого захисника та потерпілого ОСОБА_11 .

Захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні надано суду акт від 06.09.2019 року, який підписаний сусідами та завірений «Управляючою Компанією «Господар Люкс» відповідно якого - « ОСОБА_8 постійно мешкає зі своєю бабусею ОСОБА_12 , за якою здійснює догляд. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_12 , окрім її онука ОСОБА_8 , вона не має». Також захисник надав довідку форми №3 про те, що до складу сім`ї ОСОБА_8 входить його бабуся - ОСОБА_12 , 1938 року народження.

Крім того, захисником надано лист-відповідь від 04.09.2019 року, наданий ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно якої « ОСОБА_8 , який утримається в даній установі, хворіє на гепатит В та С, а також туберкульоз легень».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та виступ в дебатах обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , які просили апеляційні скарги задовольнити, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд переконаний, що заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11 в частині необхідності застосування ст.75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 .

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію, і в цій частині вирок не оскаржується.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції мав виходити із встановленої в ст. 50 КК України, мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Проте суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що стосуються особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в ході апеляційного розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, шкодує про скоєне, вибачився за свої неправомірні дії, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, будь-яких негативних наслідків в результаті вчинених ОСОБА_8 злочинів не настало.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно довідці ІЦ, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, проте на час вчинення ним злочинів є особою, яка в силу ст. 89 КК України є не судимою, проте суд у вироку з невідомих причин взяв до уваги попередні судимості ОСОБА_8 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за своєю бабусею похилого віку , з якою разом мешкає та за якою необхідний постійних догляд; інших родичів, які б могли здійснювати догляд за бабусею обвинуваченого - ОСОБА_12 , не має.

Крім того, відповідно до документів, наданих захисником, обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на важкі хвороби, які потребують постійного лікування.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_8 продовження його лікування є доцільним в спеціалізованому медичному закладі, а лікування в умовах позбавлення волі є менш ефективним, зважаючи на необхідність відповідних медичних препаратів та дотримання гігієни та їжі.

Всебічна оцінка даних про особу винного є однією з важливих передумов можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Перш за все необхідно враховувати соціально значиму поведінку винного до і після вчинення злочину, а також окремі якості чи інші особливості його особистості.

Посткримінальна поведінка ОСОБА_8 засвідчує про його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнав свою провину, критично оцінив свої дії, шкодує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире покаяння підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки, яка з огляду на дії ОСОБА_8 свідчить про його щире каяття, тому в суді апеляційної інстанції дані обставини не втрачають свого змісту і вказують на наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття.

Зважаючи на обставини даної справи в сукупності, звернення вироку до реального виконання покарання у виді позбавлення волі, є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки це поставить в складне становище сім`ю обвинуваченого, бабусю похилого віку, він втратить роботу, що на переконання суду не відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

ОСОБА_8 , даючи пояснення в апеляційному суді та в останньому слові, щиро каявся та просив вибачення із приводу скоєного та зробив належні висновки за час перебування під вартою, а тому аналізуючи в сукупності тяжкість вчинених злочинів, виключно позитивні характеризуючі дані про особу обвинуваченого, у якого є міцні соціальні зв`язки (бабуся, яка потребує догляду), відсутність обтяжуючих покарання обставин, у суду є підстави для застосування щодо обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням - ст. 75 КК України, і таке рішення узгоджується з роз`ясненнями Пленуму ВСУ, які містяться в постанові №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинення злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета - не лише кара за скоєне, а і виправлення засуджених і запобігання вчиненню нових злочинів.

Судова колегія вважає, що перебування обвинуваченого на волі з встановленим іспитовим терміном не спричинить небезпеки для оточуючих, обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, якого необхідно утримувати виключно в місцях позбавлення волі, крім порушення Закону обвинуваченим, яке він повно визнає, в результаті перебування в установі попереднього ув`язнення ОСОБА_8 захворів на тяжкі хвороби, на даний час потребує тривалого кваліфікованого лікування, і сама поведінка обвинуваченого після скоєного свідчить про його виправлення і тому немає необхідності ізолювати ОСОБА_8 від суспільства. З огляду на ці обставини апеляційний суд вважає, що до покарання, визначеного судом першої інстанції необхідно застосувати положення ст. 75 КК України, так як виправлення засудженого можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі, встановивши останньому іспитовий строк та поклавши відповідні обов`язки, для здійснення всебічного та системного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1. ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти з залу суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4