overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1015/19
Номер провадження № 1-кс/699/219/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , для розгляду по суті, на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та просить зобов`язати вказаних посадових осіб відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.06.2019 року та видати витяг з ЄРДР.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого, витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2019 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 22.10.2019 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Зобов*язати прокурора та слідчого надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/852/19
Провадження № 1-кп/636/670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000474 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабери, Батумського району, Аджарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 19 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабери, Батумського району, Аджарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Вовчанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської федерації, громадянина України, українця, із освітою середньо - спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України строком до 60 днів, тобто по 20.12.2019, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/727/451/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001083 від 18.05.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001083 від 18.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001083 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14-00 годину 05 листопада 2019 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що розташований по вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3967/19
Провадження № 1-кс/723/4935/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль Тойота Кемрі н/з НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт на автомобіль.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 173,350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003277 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003277 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003277 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року на 13 год. 45 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7283/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

30 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/989/19 Номер провадження 11-п/814/1782/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває в основній щорічній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК України вказане клопотання слідчого підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, в Диканському районному суді на даний час здійснює правосуддя один суддя- ОСОБА_6 ..

Подання Диканського районного суду Полтавської області обгрунтоване тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 27 серпня по 07 жовтня 2019 року.

Отже, станом на дату розгляду апеляційним судом вказаного вище подання суду відпустка судді ОСОБА_6 закінчилась, а тому направлення кримінального провадження до іншого суду є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Диканського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду.-

У Х В А Л И Л А :
Подання залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Диканського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
пр. № 1-кп/759/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання під час розгляду кримінального провадження по суті захисник ОСОБА_6 ,якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.Застоводавець також просив дане клопотання захисника задовольнити, та поврнути йому гроші внесені як застава в зв"язку з сімейними обставинами.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив не змінювати запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.
Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений,до якого застосовано запобіжний захід,його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При визначенні питання доцільності залишення обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді застави, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який є тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України,в тому числі і особисте зобов`язання може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,194, 201,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1060/17 Провадження №11-кп/802/629/19 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

уддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6604/16-к Номер провадження 11-кп/814/1170/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000122, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо вони протягом вказаного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 54 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позбавлено спеціального звання «старший сержант поліції».

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрито суддею ухвалою від 07 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2