Справа № 635/7048/16-к
Провадження № 1-кс/635/3030/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України, в якій скаржник просить відповідну постанову слідчого скасувати, як таку, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийняту з порушенням вимог діючого законодавства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність. Доводи, викладені у скарзі підтримав і просив її задовольнити. Зазначені у скарзі недоліки дають підстави вважати, що досудове слідство за його заявою не проводилось і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Ані слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області, ані прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року.

Зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України. Органом, який проводить досудове розслідування було визначено - Харківське ВП ГУНП в Харківській області, слідчими - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_7 .

Постановою начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року закрито кримінальне провадження №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого з викладених вище підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За вимогами частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України, суд вважає необґрунтованим, оскільки слідчим не зазначено, які саме дії ОСОБА_8 не можна вважати злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання батька за наявності заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі. Так, при проведення досудового розслідування слідчий не встановив факти, пов"язані із невиконанням судового рішення по сплаті аліментів, відсутні відомості про проведені виконавчі дії, не досліджено, які заходи вживались державним виконавцем по стягненню аліментів, яким чином вручались повістки про виклик боржника до відділу державної виконавчої служби, не з"ясовані причини зволікання з вчиненням виконавчих дій та всі інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо належного повідомлення про виклик у якості потерпілого ОСОБА_3 , про виклик і допит осіб, на яких посилається ОСОБА_9 , а саме - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В порушення вимог глави 42 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення в рамках міжнародного співробітництва будь-яких документів до Ізраілю, де наразі мешкає ОСОБА_8 ,щодо його допиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08 липня 2019 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.165 ч.1 КК України, на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, направити до СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1