Справа № 539/2794/19
Провадження №1-кп/548/165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 17.07.2019 року кримінальне провадження № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України направлено для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.
Згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2019 року.
Ухвалою суду від 18.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків по справі, буде продовжувати вчиняти злочини.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно прожовжити запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні тому доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості. В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що він може в подальшому вчинювати злочини.
Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані всі свідки, сам обвинувачений та потерпілі, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинуваченого, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв`язків на території Полтавської області, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
До такого висновку суд приходить, враховуючи об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування обвинуваченого на волі буде безумовно чинити на потерпілих та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.
З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цього обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. _30.07.2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком до 16.09.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: