Справа № 199/7592/19
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000166,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить суд винести рішення про знищення речових доказів, а саме одного набою калібра 14,5 мм., 2870 набоїв калібра 5,45 мм. та 328 набоїв калібра 7,62 мм, які були виявлені та вилучені зі схрону на місці, яке вказав ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.01.2018 року УКР ГУНП в Дніпропетровській області спільно з УКР ГУНП в Донецькій області, ДКР НПУ та управління «З» ДЗНД СБ України, на підставі доручення старшого слідчого 2-го відділу СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , вих. №17/2-15-337-17 від 18.01.2018 року, по КП №0001452 від 19.09.2014, за ознаками ч. 2 ст. 146. ч. 1, 4 ст. 358. ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст.366 КК України, виїздом на місце, яке вказав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- гранати: Ф-1 - 17 шт. 107 50-70 т; РГД-5 - 5 шт., 30-75; ВОГ-25 - 17 шт., ВМГ=К 3144 66-88; РГН - 2 шт., ргн254-5; РГ-42 - 1 шт. без маркування;

- запали: УЗГРМ - 12 шт., 124-70 узргм583; УДЗ - 2 шт., С-57-89;

- набої: 5,45 мм - 2869 шт., 7 90; 7,62 мм - 328 шт., 17 73;

- гранатомети: РПГ-18 - 1 шт., вп 18 553-4-79 254-12-79ол п-5 9-79-к; РПГ-22 - 1 шт., 6-65 Окф вп22 2-85 11-84к 7/1 тр в/a: РПГ-26 - 1 шт., 1054-22-87ол 7в20533-012-87тр в/о 18-87=к; ПГ-7 - 8 шт., 254-78-76 А-ІХ-І; РПГ-7 - 1 шт.. вп05 199 1966г. Як пояснив гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 2014 році він проходив службу у в/ч НОМЕР_2 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце постійної дислокації АДРЕСА_2 . Восени 2014 року він зробив схованку зброї та боєприпасів у м. Дніпро. (ЖЄО №1757). 20.01.2018 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення проведення судово-балістичної експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї». Згідно висновку судової експертизи зброї № 26/3.1/105 від 02.02.2018 року встановлено, що наданий на експертизу набій, вилучений 19.01.2018 року в схованці ОСОБА_8 , є боеприпасом, а саме 14,5 мм. набоєм з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», призначений для стрільби з протитанкових рушниць Дегтярьова, Симонова, а також крупнокаліберних кулеметів ОСОБА_9 . Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/98 від 31.01.2018 року встановлено, що надані на експертизу набої в кількості 2869 шт.. виявлені та вилучені 19.01.2018 року в схованці ОСОБА_8 , є боєприпасами, а саме 5,45 мм. військовими набоями промислового виробництва до автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74». Дані набої придатні до стрільби. Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/104 від 20.02.2018 року встановлено, що надані на експертизу набої в кількості 319 шт. виявлені та вилучені 19.01.2018 року в схованці ОСОБА_8 , є боєприпасами, а саме: 260 набоїв є 7,62 мм. є гвинтівковими набоями з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року; 58 набоїв є 7.62 мм. проміжними набоями зразка 1943 року; один набій є 5,45 мм. проміжними набоєм зразка 1974 року. Дані набої придатні до стрільби. 31.07.2018 року слідчим СВ АНД ВП ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000166 від 19.01.2018 року було закрито.

Особа, яка подала клопотання, та процесуальний керівник у відповідному кримінальному провадженні були повідомлені про місце та час його розгляду, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили у зв`язку з чим клопотання розглянуто без їх участі.
Вирішуючи клопотання суд керується приписами ч. 9 ст. 100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про знищення речових доказів без погодження такого клопотання з відповідним процесуальним керівником.

Суд не може визнати обґрунтованим закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину), оскільки наявні в розпорядженні слідчого докази безсумнівно доводять сам факт вчинення злочину.

Не встановлення слідчим особи, яка вчинила злочин, не скасовує самого факту вчинення злочину і висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, за вищенаведених обставин, є хибним.

Суд вважає за необхідне зауважити, що знищення речових доказів у разі встановлення в подальшому особи, яка вчинила злочин, призведе до втрати одного з основних доказів винуватості особи, що суттєво ускладнить або зробить неможливим притягнення винної особи до відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000166 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

17.09.2019