Справа № 174/1004/18
Провадження № 1-кп/209/258/19
В И Р О К
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 174//1004/18 (1-кп/209/258/19), внесене 06 листопада 2018 року до ЄРДР за № 0000414 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19 листопада 2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив у законну силу 05 грудня 2007року;
- 10 червня 2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.199, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком суду від 19 листопада 2007 року, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 25 червня 2009 року;
- 16 червня 2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 07 липня 2014 року. Звільнений умовно-достроково 22 серпня 2016 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 2 дні,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , повторно, 05 листопада 2018 приблизно о 15.25 годині, знаходячись біля будинку № 28, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , де під час бесіди у останніх раптово виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у підвальному приміщенні першого під`їзду вищевказаного будинку та належить Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області). В той же день, тобто 05 листопада 2018 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вступили у злочинну змову, спрямовану на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх злочинними діями не спостерігають сторонні особи, зайшли до першого під`їзду, де скориставшись тим, що двері підвального приміщення не зачинені на замок, незаконно проникли до середини, звідки керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно за допомогою фізичної сили відірвали (демонтували) 3 металеві труби, дві з яких довжиною 5 м, товщиною 3 мм, діаметром 50 мм, кожна, загальною вартістю 632,80 грн. та одна труба довжиною 4 м, товщиною 3 мм, діаметром 50 мм, вартістю 253,12 грн., загальна вартість труб складає 885,92 грн., та через вентиляційний отвір в стіні будинку просунули їх на зовнішню частину будинку. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , вийшовши з підвального приміщення вказаного під`їзду, підійшли на торець зазначеного будинку і з наявного там вентиляційного отвору витягли вищевказані три труби та, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 885,92 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 05 листопада 2018 року у другій половині дня він зустрів ОСОБА_5 і вони разом залізли до підвального приміщення будинку, де виявили три труби по 4-5 м. Вони витягли ці труби через дірку у торці будинку. Це були труби для опалення, але вони лежали на підлозі підвалу. Коли вони з ОСОБА_5 здавали труби на прийомку металу, їх затримали. З сумою збитків він погоджується. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 05 листопада 2018 року у другій половині дня він був у м. Вільногірськ, де зустрівся з ОСОБА_4 . Вони вдвох зайшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки витягли три труби по 4 м. Будинок п`ятиповерховий. Це були труби для гарячої води, але система зараз не працює. Вони витягли труби через дірку у торці будинку. Їх затримали біля пункту прийому металобрухту. Одну з труб вони вже встигли здати. З сумою збитків погоджується. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинувачених, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачені розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченим роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписки обвинувачених.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, раніше не судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три металеві труби довжиною приблизно по 5 м, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП (квитанція № 298) повернути за належністю Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області;

- грошові кошти в сумі 122 гривні, а саме купюра номіналом 100 грн. серії ЗЄ 8459319, купюра номіналом 10 грн. серії ХГ 8320467, купюра номіналом 10 грн. серії ХВ 2200168, купюра номіналом 1 грн. серії УБ 4493143, купюра номіналом 1 грн. серії СД 79790033, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000414 - звернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1