Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/808/2019 Справа № 641/8709/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 19 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.09.2019 приблизно о 17:00, прийшла до магазину «ЕВА», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 171, та перебуваючи у торговій залі вищевказаного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць магазину, а саме: Лактацид масло для жіночої гігієни, парфюмерная вода Lanvin Jeanne Lanvin 50 мл., туалетна чоловіча вода Труссарди Май Ленд 30 мл., спрей для носа з хлорофілом 30 мл., антисептичний крем аромат трав 25 мл., натуральний сок косметичний Алоє Вера 30 мл., флакон карандаш йод ТОВ «Афаліна», зеленка - FLOME +20 в карандаші TOB «Афаліна», жіночі прокладки «Carefree» одна упаковка, експрес - кондиціонер «Єльсів Loreal» 200мл., крем для очей Лореаль, живильний бальзам Лореаль ELSEVE 200 мл., делікатні ватні тампони «Novita» 120 шт., антиперспірант «Рексона» 150 мл., гребінець продувний з рукояткою чорного кольору, пантенол спрей 130 мл., та непомітно для працівників магазину та його відвідувачів, поклала до своєї сумки. Вартість вищезазначеного товару складає 3735 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкував, пройшла повз касову зону, не оплативши вищезазначений товар та покинула приміщення вказаного магазину, тим самим таємно викрала майно, належне ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА», що розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 171, чим завдала матеріальну шкоду на суму 3735, 73 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що вона дійсно 11.09.2019 приблизно о 17:00, прийшла до магазину «ЕВА», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 171, та перебуваючи у торговій залі, взяла товар з полиць магазину, а саме: Лактацид масло, парфюмерну воду Lanvin Jeanne Lanvin, туалетну воду Труссарди Май Ленд, спрей для носа, антисептичний крем, натуральний сок косметичний Алоє Вера, флакон карандаш йод, зеленка - FLOME +20 в карандаші, жіночі прокладки «Carefree», експрес - кондиціонер «Єльсів Loreal», крем для очей Лореаль, делікатні ватні тампони «Novita», антиперспірант «Рексона», гребінець, пантенол спрей. Після чого, вказаний товар поклала до себе в сумку та пройшла повз зону касового контролю, не оплативши за товар. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року на «Лактацид» масло для жіночої гігієни, парфюмерну воду LAWVIN 50 мл., туалетну чоловічу воду TRUSSARDI 30 мл., спрей для носа з хлорофілом 30 мл., антисептичний крем аромат трав 25 мл., Алоє Вера 30 мл., флакон карандаш йод ТОВ Афаліна, зеленку FLOME +20 в карандаші ТОВ Афаліна, жіночі прокладки Carefree одна упаковка, експрес кондиціонер Ельсев -Loreal 200мл., крем для очей «Лореаль», пітательний бальзам Лореаль ELSEVE 200 мл., делікатні ватні тампони Novita 120 шт., антиперспирант Рексона 1 шт. 150 мл., гребінець продувний з рукояткою чорного кольору, пантенол спрей 130 мл зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 19970 від 11.10.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1570,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1570, 00 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року на «Лактацид» масло для жіночої гігієни, парфюмерну воду LAWVIN 50 мл., туалетну чоловічу воду TRUSSARDI 30 мл., спрей для носа з хлорофілом 30 мл., антисептичний крем аромат трав 25 мл., Алоє Вера 30 мл., флакон карандаш йод ТОВ Афаліна, зеленку FLOME +20 в карандаші ТОВ Афаліна, жіночі прокладки Carefree одна упаковка, експрес кондиціонер Ельсев -Loreal 200мл., крем для очей «Лореаль», пітательний бальзам Лореаль ELSEVE 200 мл., делікатні ватні тампони Novita 120 шт., антиперспирант Рексона 1 шт. 150 мл., гребінець продувний з рукояткою чорного кольору, пантенол спрей 130 мл зняти.

Речові докази: «Лактацид» масло для жіночої гігієни, парфюмерну воду LAWVIN 50 мл., туалетну чоловічу воду TRUSSARDI 30 мл., спрей для носа з хлорофілом 30 мл., антисептичний крем аромат трав 25 мл., Алоє Вера 30 мл., флакон карандаш йод ТОВ Афаліна, зеленку FLOME +20 в карандаші ТОВ Афаліна, жіночі прокладки Carefree одна упаковка, експрес кондиціонер Ельсев -Loreal 200мл., крем для очей «Лореаль», пітательний бальзам Лореаль ELSEVE 200 мл., делікатні ватні тампони Novita 120 шт., антиперспирант Рексона 1 шт. 150 мл., гребінець продувний з рукояткою чорного кольору, пантенол спрей 130 мл вважати повернутим представнику ОСОБА_7 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1