Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 17.07.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кропивницького апеляційного суду повернулось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою у задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту щодо зміни підсудності.
При повторному внесенні даного кримінального провадження до системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл справи не відбувся, в зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року.
Так, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на даний час закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Слідчим суддею ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про призначення судової експертизи.
01.07.2019 року суддя ОСОБА_14 згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду перебуває у щорічній відпустці,
відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року №166-к/в «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_14 » до 22.07.2019 року.
На час розподілу справи залишилися судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , однак дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду, тому неможливо створити колегію в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
З 18.07.2019 року у судді ОСОБА_4 згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду наявні обмеження в автоматизованому розподілі справи перед відпусткою (п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30,(зі змінами), по 16.08.2019 року, що підтверджується наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року №222-к/в «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_4 ».

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Із обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбачається, що даний обвинувальний акт 17.07.2019 року повернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду у зв`язку з відмовою у задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту щодо зміни підсудності.
Разом із тим, при повторному внесенні даного кримінального провадження до системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл справи не відбувся, в зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року.
Так, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на даний час закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Слідчим суддею ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про призначення судової експертизи.
01.07.2019 року суддя ОСОБА_14 згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду перебуває у щорічній відпустці,
відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року №166-к/в «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_14 » до 22.07.2019 року.
На час розподілу справи залишилися судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , однак дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду, тому неможливо створити колегію в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
З 18.07.2019 року у судді ОСОБА_4 згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду наявні обмеження в автоматизованому розподілі справи перед відпусткою (п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30,(зі змінами), по 16.08.2019 року, що підтверджується наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року №222-к/в «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_4 ».

Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3