ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/461/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000607 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення. Також вказав, що у ньому викладено зміст підозри, що не підтверджує доведеність винуватості ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Апелянт зазначає, що в судовому рішенні не наведено обґрунтувань в чому саме полягає відсутність формулювання обвинувачення.
Прокурор стверджує , що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 чітко викладено формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кожний злочин окремо.
У відповідності до ст. 291 КПК України даний обвинувальний акт також містить найменування кримінального провадження за своїм номером, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, обставини, які пом`якшуть чи обтяжують покарання, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження, підписи слідчого та прокурора. До обвинувального акта додано додатки, передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Зазначає, що суд може повернути обвинувальний акт виключно у випадку його невідповідності ст. 291 КПК України, втім на думку апелянта, в даному випадку відсутні будь-які підстави для його повернення.
Звертає увагу, що ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року прокурору повернуто даний обвинувальний акт з аналогічних підстав, зазначене судове рішення скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року.
В ході апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.
На стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України цього Кодексу, зокрема має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до положення п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На переконання колегії суддів, аналіз змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати, помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано .

Обставини, які у відповідності до приписів ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено чітко і конкретизовано.

Викладені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формою.

Суд першої інстанції не навів мотивів чому він , повертаючи обвинувальний акт , відступив від правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі № 5-328кс16.

Суд першої інстанції фактично дослівно відтворив підстави для повернення обвинувального акту , що були вказані в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року, ( т 1 а.п. 188) , яка була визнана незаконною та скасована Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2016 року ( т 1 а.п. 202). Всупереч цьому суд повторно повернув обвинувальний акт із тих же самих підстав, чим грубо порушив вимоги ч.3 ст. 415 КПК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, без визначених кримінальним процесуальним законом підстав повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції належить скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч.1 ст.412,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2