Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року,

встановила :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року задоволено клопотання Радивилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , направлено засудженого для відбування покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання засудженого.

Не погоджуючись із вироком суду, засуджений ОСОБА_5 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявляє клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що йому не було роз`яснено порядок оскарження судового рішення, а сам він є малограмотним, й до затримання проживав з сім`ю - мамою інвалідом 3 групи за зором, сестрою і племінницею, доглядаючи за домашнім господарством не мав часу на звернення до суду з апеляційною скаргою. Просить суд апеляційної інстанції поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника які просили задовольнити подане клопотання та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, давши оцінку доводам клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції (крім ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення цим судом.

Згідно положень ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як вбачається з показань засудженого ОСОБА_5 , даних ним в суді апеляційної інстанції, копію ухвали суду фактично він отримав не 27 травня 2019 року, а значно пізніше, вже після набрання нею законної сили. На розписці про отримання копії даної ухвали він поставив свій підпис не дивлячись, яка дата отримання там зазначена. Крім того після проголошення ухвали йому не було роз`яснено строки та порядок її оскарження.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ОСОБА_5 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрити провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року щодо нього.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3