Справа № 359/8630/19
Провадження № 1-кс/359/3136/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Борисполі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 05.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України, про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому прохає зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області повернути всі вилучені в ході обшуку 05.08.2019 року речі.

Своє клопотання скаржник мотивує тим, що станом на сьогоднішній день слідчий в даному кримінальному провадженні не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна, в зв`язку з чим в силу ч. 5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи клопотань не надходило.

Скаржник у судове засідання не з`явився та написав заяву, у якій прохає слухати справу у його відсутність, без застосування технічного відеозапису. Крім того додатково повідомили, що 26. 09. 2019 р. слідчим ОСОБА_5 повернуто частину речей.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно задовольнити частково по наступним підставам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ч. 2 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 року, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою збереження та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали зазначено, що як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 серпня 2019 року, в той самий день на узбіччі автошляху «Київ-Бориспіль» координати 50*24^9 східної широти, 30*49^22 в. довготи, та в автомобілі марки «OPEL VEKTRA» реєстраційний номер Литовської Республіки « НОМЕР_1 », невідкладно в порядку ст.233 КПК України проводився огляд, під час якого були проведені поверхневі огляди осіб, які перебували на вказаній земельній ділянці, та вилучено речі та документи, а саме: автомобіль «OPEL VEKTRA» реєстраційний номер Литовської республіки « НОМЕР_1 »; в особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт на автомобіль «OPEL VEKTRA» с. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VW Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » c. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VEKTRA» реєстраційний номер Польської республіки «TSK87VW» серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 , предмет схожий на пістолет з маркуванням «Valtro Combat» НОМЕР_7 , 5 предметів схожих на набої.

В матеріалах клопотання відсутні відомості, що слідчий в даному кримінальному провадженні звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим в силу ч. 5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю ОСОБА_4 .

В той же час, із наданих слідчому судді документів, слідує, що інших речей окрім тих які зазначені в ухвалі судді від 03.09.2019 не вилучено, оскільки скаржником не надано жодного процесуального документу на підтвердження вилучення частини речей зазначеної у клопотанні.

Керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 05.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України, про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу ГУНП в Київській області повернути всі належні ОСОБА_4 речі, які були вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »