Справа № 202/3162/19
Провадження № 1-кс/202/8334/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому 25.07.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверху окремо розташованої будівлі за вказаною вище адресою (за місцем фактичного функціонування зали гральних апаратів), результатом проведення проведених слідчих дій є виявлення та вилучення наступних предметів: комп`ютерна техніка, наступні системні блоки з особистими помітками особистими кодами: 1) ДПСЯ № 0005, 2) ДПСЯ № 0006, 3) ДПСЯ № 0007, 4) ДПСЯ № 0008, 5) ДПСЯ № 0001, 6) ДПСЯ № 0002, 7) ДПСЯ № 0003, 8) ДПСЯ № 0004, 9) ДПСЯ № 0002, 10) М № 9. 11) ДПСЯ № 0001, 12) ДПСЯ № 0004, 13) ДПСЯ № 0007, 14) ДПСЯ № 0006, 15) ДПСЯ № 0008, 16) ДПСЯ № 0005, 17) ДПСЯ № 0009, 18) ДПЗШ № 0003, 19) системний блок «Lenovo», 20) OptidLEX 780, 21) ДПЗШ № 0009, відповідно монітори з особистими помітками особистими кодами: 1) ДПЗШ № 0009, 2) ДПЗШ № 0002, 3) ДПЗШ № 0003, 4) ДПЗШ № 0001, 5) ДПЗШ № 0004, 6) ДПЗШ № 0007, 7) ДПЗШ № 0003, 8) ДПЗШ № 0004, 9) ДПЗШ № 0008, 10) ДПЗШ № 0006, 11) ДПЗШ № 0005, 12) ДПЗШ № 0007, 13) ДПЗШ № 0008, 14) ДПЗШ № 0006, 15) ДПЗШ № 0010, 16) ДПЗШ № 0001, 17) ДПЗШ № 0009, 18) ДПЗШ № 0009, 19) ДПЗШ № 0002, 20) ДПЗШ № 0010, 21) ДПЗШ № 0005, 22) ДПЗШ № 0001; 1) 1 маршрутизатор.
Після того 26.07.2019 року перелічену вище комп`ютерну техніку та обладнання визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Тому прокурор просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Універсал - Центр», що розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 26, корпус Г, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінали), зазначені у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як гральні автомати? Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження об`єктах (терміналах), зазначених у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучених 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження системних блоках, зазначених у пп. 1-21, вилучених 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінали), зазначені у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як симулятори гральних автоматів? Чи можливо використовувати надані на дослідження системні блоки, зазначені у пп. 1-21, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як симулятори гральних автоматів?

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Універсал - Центр», яке розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 26, корпус Г, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Універсал - Центр», яке розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 26, корпус Г,провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінали), зазначені у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як гральні автомати?

2.Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження об`єктах (терміналах), зазначених у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучених 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження системних блоках, зазначених у пп. 1-21, вилучених 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінали), зазначені у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як симулятори гральних автоматів?

5.Чи можливо використовувати надані на дослідження системні блоки, зазначені у пп. 1-21, вилучені 25.07.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу, який знаходяться на першому поверсі окремо розташованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як симулятори гральних автоматів?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи направити речові докази, які опечатані, скріплені пояснювальними записками із підписами учасників слідчої дії складові терміналів, а також 21 системний блок, перелічених у пп. 1-21, п.п. 1-22, п.п. 1, кожен з яких скріплено пояснювальною запискою із підписами учасників слідчої дії.

У разі необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України дозволити експерту повне та/або часткове пошкодження та/або знищення речових доказів у той чи іншій мірі, зміну їх властивостей, що необхідно для проведення експертизи (дослідження) відповідно до методики.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1