Справа № 191/3215/19
Провадження № 1-кс/191/1197/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001830 від 09 листопада 2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчим зазначено, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа у 2006 році використала підроблений офіційний документ від імені С(Ф)Г « ОСОБА_5 » - довіреність від 10.07.2006 року на представництво інтересів С(Ф)Г « ОСОБА_5 », надавши вказану довіреність на підтвердження повноважень представника вказаного господарства.

Встановлено, що 08.11.2018 року на підставі довіреності №1 від 01.08.2018 року ОСОБА_6 здійснює представництво інтересів С(Ф)Г « ОСОБА_7 », та звернулася з даною заявою, про те, що приблизно на початку серпня 2018 року він, як представник Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (С(Ф)Г « ОСОБА_7 »), ознайомився в ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами цивільної справи №2223/06 за позовом ОСОБА_8 до С(Ф)Г « ОСОБА_7 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи було з`ясовано, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2006 року було винесено на підставі наданих сторонами фіктивних письмових доказів, які було підроблено від імені довірителя С(Ф)Г « ОСОБА_7 », які є офіційними документами.

Так, матеріали вказаної цивільної справи з заяви представника за довіреністю С(Ф)Г « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 містять наступні письмові докази:

1. Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна №1 від 27.01.2006 року між С(Ф)Г « ОСОБА_7 » та фізичною особою ОСОБА_8 ;

2. Акт прийому-передачі нерухомого майна від 27.01.2006 року між С(Ф)Г « ОСОБА_7 » та фізичною особою ОСОБА_8 ;

3. Прибутковий касовий ордер №1 від 27.01.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 27.01.2006 року.

Між тим, посадовими особами С(Ф)Г « ОСОБА_7 » такого договору з фізичною особою ОСОБА_8 не укладалося, нерухоме майно по акту приймання-передачі не передавалося, а також не видавався прибутковий касовий ордер та квитанція до нього.

Від імені відповідача С(Ф)Г « ОСОБА_7 » на підставі доручення від 27.01.2006 року (в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та довіреності від 10.07.2006 року від С(Ф)Г « ОСОБА_7 » ( в Апеляційному суді Дніпропетровської області) виступав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак посадовими особами С(Ф)Г « ОСОБА_7 » не підписувалися і не посвідчувалися доручення від 27.01.2006 року та довіреність від 10.07.2006 року від С(Ф)Г « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_9 на представництво інтересів С(Ф)Г « ОСОБА_7 ».

Слідчий вважає, що документи які містяться в цивільній справі №2223/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса якого: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 29.08.2019 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільній справі №2223/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна №1 від 27.01.2006 року між С(Ф)Г « ОСОБА_7 » та фізичною особою ОСОБА_8 ; акт прийому-передачі нерухомого майна від 27.01.2006 року між С(Ф)Г « ОСОБА_7 » та фізичною особою ОСОБА_8 ; прибутковий касовий ордер №1 від 27.01.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 27.01.2006 року; доручення від 27.01.2006 року на підставі якого від імені відповідача С(Ф)Г « ОСОБА_7 » виступав ОСОБА_9 .

Разом із тим, доказів перебування оригіналів зазначених документів в матеріалах цивільної справи слідчим не надано.
Крім того, у матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, які б підтверджували наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені документи в кримінальному провадженні №0001830 від 09.11.2018 року. Документи, про тимчасовий доступ до яких заявляє слідчий, мають мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не зазначив в клопотанні і не довів слідчому судді, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах судової справи і зазначені в клопотанні слідчого, що вони мають суттєве значення для доказування обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001830 від 09 листопада 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1