Справа № 304/25/19
Провадження № 1-кп/304/68/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000445 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, оператора пилорами ТОВ «Корнелія Трейд», неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що 15 жовтня 2018 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , гостюючи у будинку АДРЕСА_1 у приятеля ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому дві електричні перукарські машинки для стрижки марки «PHILIPS» та «ROWENTA NOMAD», вартість яких згідно висновку експерта № 11/934 від 15 листопада 2018 року становить 715 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення, оскільки 28 березня 2019 року перебував за кордоном.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн.

Також встановлено, що потерпілий не з`явився у судове засідання з поважної причини, оскільки знаходився за кордоном, про що свідчить копія його закордонного паспорту.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 28 березня 2019 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 за неявку у судове засідання, визнавши таку поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. скасувати.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1