Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1784/18
Провадження № 1-кс/674/724/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали клопотання Директора ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Директор ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 24.10.2018 року, на бензопилу марки «Stihl» в пластиковому корпусі оранжевого кольору та металевому корпусі білого кольору, із ідентифікаційним кодом №183868425, мотивуючи тим, що вказана бензопила є власністю підприємства та є важливим технічним засобом для ведення його діяльності.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.10.2018 року накладено арешт на належну ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" бензопилу марки «Stihl» в пластиковому корпусі оранжевого кольору та металевому корпусі білого кольору, із ідентифікаційним кодом №183868425, яку добровільно видав лісоруб ОСОБА_5 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, не пов`язаного з проведенням досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладений обґрунтовано, бензопилу визнано речовим доказом, підстави для подальшого накладення арешту не відпали, оскільки досудове розслідування продовжується, на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться в слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується повідомленням слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.09.2019 року.

Таким чином, заявником не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Директора ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1