Справа № 307/1963/19
Провадження № 1-кп/307/676/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої особи ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. о 11 год., малолітня особа ОСОБА_5 , знаходячись на території Тячівської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, імені В. Гренджі-Донського на штучному міні полі, під час канікулів грав в футбол із своїми друзями та знайомими і в ході цієї гри між гравцями, ним та ОСОБА_11 , виникла словесна сварки із-за правил гри, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_5 , правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар ОСОБА_11 в область обличчя. Внаслідок цього умисного одного удару згідно висновку експерта № 447 від 28.12.2018 р., ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Малолітня особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 15.08.2018 р. біля 17-18 год., він разом з своїми друзями грали футбол на штучному полі біля Тячівської ЗОШ № 1. Під час гри ОСОБА_8 зашпортався об його ногу і почав сварку в ході якої вдарив його в обличчя і в живіт. В свою чергу він правою рукою вдарив потерпілого в обличчя. Після удару потерпілий впав на коліно. Вказаний інцидент бачили інші діти, які знаходилися на полю. Він жалкує із-за того, що вдарив потерпілого, але вини не визнає, так як вважає, що захищався.
Малолітній потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2018 р. він разом з друзями грали в футбол на штучному полі біля Тячівської ЗОШ № 1. В ході гри ОСОБА_5 почав його ображати та на ніс йому удар рукою в область обличчя від якого впав на землю. Він також вдарив ОСОБА_5 у живіт із-за того, що його ображав до того як він на наніс йому удар в обличчя. Після того як він впав на землю від удару ОСОБА_5 інцидент був зупинений. Після даного інциденту ОСОБА_5 приходив до нього додому, вибачався.

Малолітній свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2019 р. він разом з іншими дітками грали в футбол на полі біля Тячівської ЗОШ І-ІІІ ст.. Під час гри між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт, за те, що ОСОБА_13 випадково зашпортався за ногу ОСОБА_5 . В ході інциденту потерпілий вдарив ОСОБА_5 в живіт, а той вдарив потерпілого в обличчя. ОСОБА_14 від удару впав на коліна і почав плакати. На цьому інцидент був зупинений.

Малолітній свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2019 р. він разом з іншими дітками грали в футбол на полі біля Тячівської ЗОШ І-ІІІ ст.. Під час гри між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт, за те, що ОСОБА_13 випадково зашпортався за ногу Василя. В ході цього конфлікту потерпілий вдарив ОСОБА_16 два рази. ОСОБА_5 також одразу вдарив потерпілого в обличчя. На цьому інцидент між ними зупинився. Після цього ОСОБА_5 повів потерпілого додому.

Малолітній свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2019 р. він разом з іншими дітками грали в футбол на полі біля Тячівської ЗОШ І-ІІІ ст.. Під час гри між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_11 кулаком в обличчя. Після удару в ОСОБА_11 з роту пішла кров. Потім хтось з дітей пішов та покликав бабку ОСОБА_11 .

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України:

Висновком експерта № 447 від 28.08.2018 р. стверджується, що у освідчуваного ОСОБА_11 , 2007 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи: локального та конструктивного-ментального справа та ангулярногл зліва. Ваказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердого тупого предмету, цілком можливо від удару кулаком в праву половину обличчя. Строку події 15 грудня 2018 р. дані тілесні ушкодження відповідають. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.2.2 від 17.01.1995 р. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення малолітньою особою суспільно- небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно малолітньою особою ОСОБА_5 , у віці 12 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом малолітня особа ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Малолітньою особою ОСОБА_5 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із твердженнями захисника, який вважає, що дії ОСОБА_5 були виправданими та направленими для свого захисту суд не погоджується, оскільки це спростовано вище наведеними дослідженими судом доказами, зокрема показами свідків, які підтвердили, що підчас гри в футбол між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник інцидент із-за порушень правил гри, тобто раптово виникли неприязні відносини в ході яких обвинувачений умисно наніс потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно малолітньої особи ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітньої особи, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до малолітньої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1