overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в:

19 січня 2019 року, у період часу з 22.30 до 22.50, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс не менше 10 ударів руками по голові ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, які згідно висновку експерта, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Вказала, що на даний час вона помирилася із обвинуваченим, ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по даній категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 128, 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2425/19
Номер провадження 1-в/570/231/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 15.04.2010 року Сихівським районним судом міста Львова за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.
За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений, клопотання про розгляд подання у режимі відеоконференції до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000311 від 12 травня 2017 року та № 0000688 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 21 червня 2019 року, виконати привід та доставити до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомої йому причини.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 06 серпня 2019 року на 11.00 год.

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4153/19
Провадження №1-кс/639/2127/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:
20.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.06.2019 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.06.2019 року.

Судове засідання призначити на 25 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 25.06.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2019р. Справа №642/1047/18 Провадження 1-кп/642/210/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002144 від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Повний текст рішення буде оголошено 21 червня 2019р. о 16.00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/621/19
Провадження № 1-кп/723/1074/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000038 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід щодо останнього не виконаний.

Прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`явився на судовий розгляд кримінального провадження, призначеного на 22.05.2019 року, будучи належно повідомленим, що підтверджується його розпискою про отримання судового виклику. Судом двічі виносилися ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, на виконання яких Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомив, що виконати привід неможливо, оскільки ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання, зі слів родичів останній виїхав за межі території України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2019 року зупинити до його розшуку.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 05.12.2019 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали було проголошено 10.06.2019 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009831 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009831 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В підготовче судове засідання 18.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009831 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкласти до 16.07.2019 року о 13 год. 30 хв.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1965/18 Провадження №11-кп/802/423/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 295/2283/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 червня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Суземського районного суду Брянської області РФ від 20.10.2016р., приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17.11.2017року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року датована 28.05.2019 року та отримана апеляційним судом 20.06.2019 року, тобто подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та не наводиться поважних причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/54/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2168/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 23 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 307 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст..70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.06.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2