Справа № 615/954/19
Провадження № 1-кс/615/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області в режимі відео конференції матеріали провадження № 1-кс/625/169/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2013 року (справа №625/291/13-к, провадження №1-кс/625/20/13).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 року, справу №625/291/13-к, провадження №1-в/625/4/19 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки передано судді ОСОБА_4 для розгляду по суті.
Судовий розгляд у праві було призначено на 29.05.2019 року, але заявником в цей день подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
За поданням голови Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 року провадження №1-кс/625/169/19 за даною заявою ОСОБА_3 направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
Зі змісту заяви про відвід судді, заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскільки він допустив, на думку заявника, суттєву, очевидну описку в ухвалі суду від 23.08.2019 року, від якої залежало продовження чи закриття кримінальної справи та провадження. Крім того, суддя не сприяє встановленню інформації про рух кримінальної справи № 95110060, в зазначенні номеру якої суддею допущено помилку, що викликає сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , просив задовольнити, посилаючись на викладені обставини. Крім того, вважає, що суддя на даний час можливо не має повноважень для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб як слідчий суддя. Під час розгляду виправлення помилки в ухвалі суду від 23.08.2019 року суддя не витребовує матеріали кримінальної справи №95110060.

Суддя ОСОБА_4 зазначив, що вказані заявником обставини, на його думку, не можуть бути підставою для відводу судді у розумінні ст.ст.75-76 КПК України. Просить розглядати заяву про відвід судді за його відсутності, з урахуванням наданих пояснень.

Прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Дослідивши надані суду пояснення та додані до них матеріали, вивчивши доводи заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюються суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,12 цієї статті.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) для конкретного судового провадження у відповідності до ст.35 КПК України здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг, клопотань, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як вбачається із повідомлення керівника апарату Коломацького районного суду Харківської області, суддя ОСОБА_4 рішенням зборів суддів №1 від 11.06.2018 року обраний слідчим суддею для здійснення повноважень з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в порядку визначеному процесуальним законом, з 11.06.2018 року строком на 3 роки.

Відповідно до рішення №2 зборів суддів Коломацького районного суду Харківської області від 11.06.2018 року суддя ОСОБА_4 обраний суддею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх з 11.06.2018 року строком на 3 роки.

Ч.1 ст.379 КПК України надає право суду за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За відсутності заборон справу №625/291/13-к, провадження №1-в/625/4/19 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки передано судді ОСОБА_4 для розгляду по суті на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 року.
В постанові від 21.06.2018 року у справі № 467/1131/16-к Верховний Суд звернув увагу, що враховуючи положення ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні виключно після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обґрунтованість відводу (самовідводу) повинна підтверджуватися фактами, які реально існують, та не може ґрунтуватися на припущеннях або особистих судженнях. Зокрема, підстави для відводу (самовідводу) судді можуть бути визнані обґрунтованими в разі наявності особистої зацікавленості судді у результатах розгляду справи, яка існує об`єктивно, незалежно від судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Ч.2 ст.22 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76,80,81,371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі №625/291/13-к, провадження №1-в/625/4/19 відмовити.

Розгляд справи №625/291/13-к, провадження №1-в/625/4/19 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки, проводити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1