Справа № 296/4985/19
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 15.05.2019 близько 22.00 невстановлені особи перебуваючи на території ФОП « ОСОБА_4 », що по

АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 здійснили декілька пострілів із невстановленого в ході досудового розслідування зразка вогнепальної зброї у ОСОБА_5 і таким чином умисно вбили його.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1248 від 16.05.2019 причиною смерті ОСОБА_5 є: ушкодження оболонок і речовини головного мозку. Багатоуламкові переломи склепіння черепа. Закрита черепно-мозкова травма.

Під час проведення огляду місця події від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено жорсткий диск ємністю 2 TB виробника «Seagate», який під час ОМП упаковано в спецпакет №7109724, та перепакований після огляду предмета від 21.05.2019 до паперового конверту.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні даного жорсткого диску на предмет виявлення відеофайлів з камер системи відеоспостереження, інформації про видалення таких відеофайлів із жорсткого диску, а також можливості їх відновлення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи зберігаються у пам`яті жорсткого диску наданого на дослідження будь-які відеофайли системи відеоспостереження за період часу з 01.04.2019 по 16.05.2019?

- Чи є у пам`яті жорсткого диску наданого на дослідження - видалені відеофайли системи відеоспостереження за період часу з 01.04.2019 по 16.05.2019, якщо так, то які саме і чи можливо відновити видалені відофайли?

3. При наявності видалених відеофайлів системи відеоспостереження, прошу їх відновити та скопіювати на цифровий носій.

4. В розпорядження експертів направити: паперовий конверт із жорстким диском ємністю 2 TB виробника «Seagate».

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

6. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

7. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

8. У разі заявлення клопотань експерта в рамках виконання судової експертизи, вказані клопотання заявляти на адресу слідчого ініціатора проведення експертизи.

9. Копiю ухвали для організації виконання направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

10. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області старшому слідчому в ОВС-криміналісту ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1