Справа № 456/1205/19
Провадження № 1-кп/456/281/2019
ВИРОК

іменем України

"23" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.09.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20.02.2019 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті власного будинку, побачив на ліжку грошові кошти в сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», який знаходився на кріслі поряд з ліжком, що належали сестрі ОСОБА_5 та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які поклав у передню ліву кишеню своїх джинсів та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro» вартістю 1750 гривень, який тримав у руках, після чого покинув кімнату та вийшов із будинку на вулицю із викраденим майном та маршрутним автобусом дістався у м. Стрий, де викраденими коштами та мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.02.2019 року близько 14:00 год. він перебуваючи в кімнаті власного будинку за адресою АДРЕСА_1 , побачив на ліжку грошові кошти в сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», який знаходився на кріслі поряд з ліжком, що належали сестрі ОСОБА_5 та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав вказані грошові кошти в сумі 3000 гривень, які поклав у передню ліву кишеню своїх джинсів та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», який тримав у руках, після чого покинув кімнату та вийшов із будинку на вулицю із викраденим майном та маршрутним автобусом дістався у м. Стрий, де викрадені кошти розтратив на власні потреби, а мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.02.2019 року близько 14:00 год., вона перебувала в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час її брат ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті вказаного будинку, таємно викрав належні їй грошові кошти в сумі 3000 гривень, що знаходилися на ліжку, та мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro» вартістю 1750 гривень, який знаходився на кріслі поряд з ліжком, після чого вийшов із будинку на вулицю із викраденим майном, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000224 від 21.02.2019 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», що знаходиться на зберіганні в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1