Справа № 496/1930/19
Провадження № 1-кс/496/1248/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.05.2019 року об 05 годині 13 хвилин громадянин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки SCANIA д/з НОМЕР_1 рухаючись по автошляху сполученням Київ-Одеса за адресою 21 км зазначеного автошляху не обравши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , Вольцваген д/з НОМЕР_3 , ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження компресійний перелом шийного відділу хребту та правого ребра, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді ушибів м`яких тканей голови садини тіла, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді забоїв та садна тіла. За даним фактом 26.05.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2019 року було вилучено вантажний автомобіль марки SCANIA д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_5 (реєстрацій республіки Грузія), які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в республіці Грузія м. Каспі, який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання т/з №6 в м. Одеса, вул. Аеропортівська №29-А, про що складено відповідний акт. Вилучений автомобіль з напівпричепом, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи транспортних засобів, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та напівпричіп, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував проти накладання арешту, пояснивши що автомобіль та напівпричеп вже був оглянутий експертом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений вантажний автомобіль та напівпричеп відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Також судом з`ясовано питання щодо проведеного огляду вказаного автомобіля, вказаний факт підтвердився, сліди кримінального правопорушення зафіксовані експертом, таким чином суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобілем марки SCANIA д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_5 .
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку з ознайомленням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки SCANIA д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_5 (реєстрацій республіки Грузія)., які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в республіці Грузія м. Каспіякі.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1