Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «РОСТЕН П» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «РОСТЕН П» звернулося з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року у справі №202/3459/18 за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002348 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0002348 було накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ТОВ «РОСТЕН П» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.03.2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0002348 від 10.11.2017 року було закрито.
Пізніше постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 24.05.2019 року постанова про закриття кримінального провадження була скасована у зв`язку з тим, що не було вирішено питання про скасування арешту майна.
За цих підстав, посилаючись на те, що суми ліміту ПДВ не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, крім того на сьогодні потреба у накладенні арешту відпала, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України.
У судове засідання представник ТОВ «РОСТЕН П» не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В своєму клопотанні ТОВ «РОСТЕН П» просить скасувати арешт, накладений на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року у справі № 202/3459/18.
Між тим, як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року у справі № 202/3459/18 (провадження № 1-кс/202/5937/2018), арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування, які належать ТОВ «РОСТЕН П» (), не накладався.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ТОВ «РОСТЕН П» про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ТОВ «РОСТЕН П» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1