печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000431,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку у банківській скриньці в приміщеннях АТ «Укрексімбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, яку орендує та використовує у своїй діяльності ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено майно, яке мало статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Окрім того, вказує, що кримінальне провадження в рамках якого було здійснено вилучення майна закрито, проте належне ОСОБА_5 майно повернуто не було.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, посилаючись на її обґрунтованість та безпідставність подальшого утримання майна.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого суді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у банківській скриньці в приміщеннях АТ «Укрексімбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, яку орендує та використовує у своїй діяльності ОСОБА_6 .

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 20.12.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, як вбачається із листа від 24.04.2019 № 17/2/4-41-18, прокуратурою м. Києва завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, проте належне ОСОБА_5 майно повернуто не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000431 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва (№ 0000431), повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-35 год. 11.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1