Ухвала

Іменем України
2 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 318/1375/17

Провадження № 51 3896 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 9 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 9 липня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч.3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001475 від 17 листопада 2016 року разом із апеляційною скаргою захисника на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 9 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів, п`ять з яких, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Як вбачається з подання та долученого до нього витягу з протоколу № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ включено суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінальних проваджень у разі відсутності потрібної кількості для формування колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином у Запорізькому апеляційному суді вказану апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та судді судової палати з розгляду цивільних справ, які згідно рішення зборів суддів мають право брати участь у розгляді кримінальних проваджень.
Суд вважає за доцільне вказати на те, що технічні проблеми з автоматизованим розподілом не є підставою для втручання Верховного Суду та направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 9 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3