Провадження № 11-сс/4820/276/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000439, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відмовлено.

Відмовляючи представнику потерпілої у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0000439 слідчий суддя виходив з того, що слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та надана їм належна оцінка та слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 р. та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказує, що слідчим суддею неповно з`ясовані обставини справи.

Досудове розслідування слідчим здійснювалося поверхнево та неповно.

Потерпілу не було повідомлено та не ознайомлено із висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №187/18 від 05.03.2019 р. у якому експерти не відповіли на поставлені питання, які окрім того стосувалися дозування препарату преднізолону та правильності призначення його лікуючим лікарем. Також у комісії експертів, які складали висновок відсутній штатний фармаколог, який міг би відповісти на питання правильності дозування призначених препаратів. Не визначено причинно-наслідковий зв`язок між призначенням і прийманням препаратів та теперішнім станом потерпілої.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий обмежив потерпілу у її законних правах, так як ОСОБА_8 мала намір звернутися через слідчого до клініко-експертної комісії Хмельницької обласної державної адміністрації МОЗ України про складання висновку про оцінку якості медичної допомоги, яка їй надавалася та дій лікарів, а також за результатами вказаного висновку звернутися до КЕК при МОЗ України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілої - ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ньому наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000439 від 16.05.2017 року слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано потерпілу ОСОБА_8 ; допитано в якості свідків ОСОБА_10 , лікаря гематолога ОСОБА_11 , здійсненими тимчасовими доступами приєднано до матеріалів провадження медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_8 , призначено комісійну судовомедичну експертизу та за клопотанням потерпілої ОСОБА_8 на вирішення експертів поставлено додаткові запитання та надано належну правову оцінку висновку експерта №74 від 26.02.2018 року за результатами проведення вказаної експертизи; призначено та в подальшому надано правову оцінку висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №187/18 від 05.03.2019 року та здійснено ряд інших слідчих дій.

Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та вищевказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог представника потерпілої, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Безпідставними є і твердження апеляційної скарги про те, що у висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №187/18 від 05.03.2019 р. експерти не відповіли на поставлені питання, які окрім того стосувалися дозування препарату преднізолону та правильності призначення його лікуючим лікарем.

У висновку експерта №187/18 від 05.03.2019 р. комісійної судово-медичної експертизи експертами були надані відповіді на усі поставленні на вирішення запитання визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2018 р.

Також вказаний висновок експерта містить відповідь на запитання щодо дозування препарату преднізолону та правильності призначення його лікуючим лікарем (п.4 підсумків висновку експерта №187/18 від 05.03.2019 р.)

Висновок експерта №187/18 від 05.03.2019 р. досліджувався слідчим та йому була надана правова оцінка.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: