Справа № 464/3313/19
пр.№ 1-кп/464/388/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2019 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 26.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 р. року на 10.30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, потерпілих ФОП ОСОБА_6 , представником якого є ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТзОВ «Авітон+», представником якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 24.11.2019 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2019 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., строк якого ухвалою від 25.09.2019 року продовжено до 24.11.2019 року, однак до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за тяжкий злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий проміжок часу з моменту відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 р. року на 10.30 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, потерпілих ФОП ОСОБА_6 , представником якого є ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТзОВ «Авітон+», представником якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора задоволити. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 19.01.2020 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Головуюча: