Справа № 359/6994/19
Провадження № 1-кс/359/2500/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 липня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000588 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувсь з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, Третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.10.2017 по 02.11.2017 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 ухилявся від військової служби в умовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Під час досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_4 вибув на лікування до Ірпінського військового шпиталю ( АДРЕСА_1 ) 24.10.2017, а прибув з госпіталя 02.11.2017. Після прибуття з госпіталю будь-яких документів ОСОБА_4 у відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 не надавав.

Приблизно в кінці листопада 2017 майора ОСОБА_4 надав відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 з особисто виконаним рапортом з клопотанням про звільненням його з військової служби за станом здоров`я. У пункті 13 свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 було зазначено, що він непридатний до військової служби мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Також, майор ОСОБА_4 в листопада 2017 пред`явив у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 та виписний епікриз. Виписний епікриз був вклеєний у медичну книжку майора ОСОБА_4 ; номер та дату виписного епікризу невідома, так як при звільнені майору ОСОБА_4 медична книжка була видана нарочно.

В першій половині грудні 2017 документи щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_4 були відпрацьовано та після візування посадовими особами військової частини НОМЕР_1 направлено до управління персоналу штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно з 25-26 грудня 2017 до військової частини НОМЕР_1 надійшов витяг з наказу командувача Повітряних Сил ЗС України від 21.12.2017 № 532 щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я майора ОСОБА_4 . Після цього, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2017 №287 ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 28.12.2017.

В рамках кримінального провадження направлено запит на адресу Ірпінського військового шпиталю ( АДРЕСА_1 ) з питанням перевірки проходження лікування у військовому госпіталі ОСОБА_4 04.06.2019 за вихідним номером № 1243 Ірпінським військовим шпиталем надано відповідь на вказаний запит з інформацією про те, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні та обстеженні в період з 24.10.2017 по 02.11.2017 не перебував та в клініку амбулаторної допомоги не звертався, вказані медичні документи йому не видавались.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він користується номером телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою підтвердження фактичного місця перебування ОСОБА_4 в період з 24.10.2017 по 02.11.2017, виникла необхідність отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_2 , вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу (з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 та оперативноуповноваженому Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей у вигляді роздруківки графіку (в паперовому та електронному виді) про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента за телефонним номером НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. з 23.10.2017 по 00 год. 00 хв. 03.11.2017, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 29.08.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1