справа № 631/752/19
номер провадження 1-кс/631/342/19
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о - м е д и ч н о ї е к с п е р т и з и

30 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-медичної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-медичної експертизи», складеним 29.07.2019 року на обґрунтування якого зазначив, що 21.07.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на території кладовища, розташованого в селищі міського типу Нова Водолага, ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж, який приставив до шиї ОСОБА_5 та виказував погрози вбити останню, які вона сприйняла як реальні підстави здійснення цієї погрози. За вказаним фактом 21.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 за частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України. В якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 21.07.2019 року близько 10 години 30 хвилин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та іншими знайомими пішли до кладовища в селищі міського типу Нова Водолага розташоване на площі Мотики, де збирались пом`янути колишню дружину її співмешканця. З ними того дня знаходився ОСОБА_4 , який після розпивання спиртних напоїв покинув територію кладовища, а після цього повернувся з ножем в руках та почав розмахувати ним та погрожувати оточуючим вбивством. Також в ході своїх дій ОСОБА_4 схопив потерпілу та почав розрізати на ній одяг, та в результаті цих дій наніс тілесні ушкодження, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Після вказаних подій ОСОБА_5 пройшла судово-медичний огляд на підстави власної заяви, який провів лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 . На підставі огляду ОСОБА_5 було видано висновок фахівця № 12-14/37-НВ/19, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садно (подряпина) з крововиливом на лівому плечі та садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею. 27.07.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме вказала, що їй було нанесено один удар ножем по верхній частині правої руки, від якого в неї з`явився поріз. Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України та виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив постановити ухвалу, про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Нововодолазького РВ ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація;яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ; чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту;чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали;чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання;чи могли виникнути у ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 5187/19-вх від 29.07.2019 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайської ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , зареєстрованого 21.07.2019 року під № 2835 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_9 про те, що 21.07.2019 року о 21 годині 44 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2019 року о 12 годині 44 хвилини за адресом: на кладовищі у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_10 повідомив, що його знайомий погрожує ножем його дружині (а. с. 4).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2019 року убачається, що ОСОБА_5 просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який 21.07.2019 року близько 12 годині 00 хвилин на території кладовища, розташованого поблизу площі Мотики в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, приставивши ніж до її шиї погрожував вбити (а. с. 5 - 6).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000297, зареєстрованого 21.07.2019 року о 18 годині 49 хвилин 29 секунд, сформованого начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 станом на 28.07.2019 року, вбачається, що на підставі повідомлення потерпілої ОСОБА_5 , яке надійшло 21.07.2019 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, про те, що 21.07.2019 року приблизно 12 години 00 хвилин на території кладовища, розташованого в селищі міського типу Нова Водолага, ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж, який приставив до шиї ОСОБА_5 та виказував погрозу вбити останню, які вона сприйняла як реальні підстави здійснення цієї погрози (а. с. 3).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пояснила, що 21.07.2019 року близько 10 години 30 хвилин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та іншими знайомими пішли до кладовища в селищі міського типу Нова Водолага розташоване на площі Мотики, де збирались пом`янути колишню дружину її співмешканця. З ними того дня знаходився ОСОБА_4 , який після розпивання спиртних напоїв покинув територію кладовища, а після цього повернувся з ножем в руках та почав розмахувати ним та погрожувати оточуючим вбивством. Також в ході своїх дій ОСОБА_4 схопив її та почав розрізати на ній одяг, та в результаті цих дій наніс тілесні ушкодження, погрожуючи при цьому фізичною розправою (а. с. 7 9).

Відповідно до висновку фахівця судово медичного експерта ОСОБА_7 № 12-14/37-НВ/19 Х від 24.07.2019 року, у ОСОБА_5 виявлено садно (подряпина) з крововиливом на лівому плечі та садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, можливо способом та в строк вказаних потерпілою. Механізм утворення ушкоджень - ковзання. По ступеню тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація;яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ; чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту;чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали;чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання;чи могли виникнути у ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000297 від 21.07.2019 року «Про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

3.Чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту?
4.Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?
5.Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання?
6.Чи могли виникнути у ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?

7.Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання?

Для ознайомлення експерту направити ОСОБА_5 та надати матеріали провадження за потребою.

Копію ухвали направити експерту Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1