КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на процесуальну дію затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити розгляд скарги на процесуальну дію затримання підозрюваного, до розгляду в Оболонському районному суді міста Києва. Так, апелянт вважає хибними висновки слідчого судді з приводу того, що подана ним скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що у вказаній нормі закону визначена можливість особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржувати процесуальні дії слідчого, в тому числі і затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. За таких обставин, апелянт вважає оскаржуване рішення слідчого судді таким, що постановлене з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на процесуальну дію затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зі змісту якої вбачається, що фактично адвокат оскаржує незаконність затримання свого підзахисного в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, або відмова у відкритті провадження по ній, не входить до переліку тих судових рішень, які у відповідності до ст. 309 КПК України, підлягають апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, слід зазначити, що ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до ст. 399 КПК України, у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, його може бути поновлено, за умови, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, ставить питання про його поновлення.
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 16 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_6 подав 29 серпня 2019 року, що підтверджується печаткою поштового відділення зв`язку. При цьому, апелянт зазначає, що він не викликався в судове засідання, а копію постановленого судом рішення отримав 27 серпня 2019 року. Як вбачається з матеріалів судового провадження, копія ухвали слідчого судді була направлена на адресу адвоката ОСОБА_6 19 серпня 2019 року, і, відповідно до відомостей офіційного сайту «Укрпошта», була вручена особисто адресату 23 серпня 2019 року. Доказів, на підтвердження своїх доводів щодо отримання копії судового рішення саме 27 серпня 2019 року адвокат не надає. Не зміг пояснити апелянт вказаних обставин і в судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 280, 309, 395, 399, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5330/2019 Категорія ст. 280 КПК України
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8