Справа № 681/1749/14-к
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000358 від 14.08.2014 року та № 0000429 від 01.10.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагалим Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, та 27.04.2017 року звільненого від покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

29 вересня 2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в домоволодінні своєї рідної сестри ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з приміщення веранди таємно викрав шуруповерт марки «Тайга» вартістю 620 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеної крадіжки визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в ході судового розгляду відмовилась від підтримання обвинувачення за злочин вчинений її рідним братом щодо викрадення належного їй шуруповерта, про що подала письмове клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Епізод викрадення ОСОБА_8 у ОСОБА_7 шуруповерта органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка вчинена повторно.

При цьому, сторона обвинувачення, інкримінуючи ОСОБА_8 ознаку повторності, виходила із того, що ним 15 жовтня 2012 року було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Вироком цього ж складу суду від 12 листопада 2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України ОСОБА_8 виправдано за цим епізодом крадіжки, у зв`язку з чим дії обвинуваченого по епізоду викрадення ним у ОСОБА_7 шуруповерта підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину та подачі потерпілою ОСОБА_7 заяви про підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_8 за викрадення ним шуруповерта, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Пункт 1 частини 1 статті 3 КПК України встановлює, що близьким родичем є, зокрема рідний брат.

Законом України № 2227-УІІІ від 06.12.2017 року пункт 3 частини 1 статті 477 КПК України виключено.

За положеннями ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На думку суду у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, за злочин вчинений до моменту виключення п.3 ч.1 ст.477 КПК України, у потерпілого є наявне право на відмову від приватного обвинувачення.
Таким чином, клопотання ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження за вчинення ОСОБА_8 крадіжки належного їй шуруповерта підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі частини 1 пункту 7 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ шуруповерт марки «Тайга», який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у неї.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1