Єдиний унікальний номер 205/7910/19
№ 205/7910/19
№ 1-кс/205/2358/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 року близько 17:30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, 10Д, де у них раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину, що належить ТОВ «ОМЕГА». Вступивши в злочинну змову, та розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 проходили по торговій залі магазину та з полиць взяли наступне майно:

- вино ігристе Асті солодке біле Фрателлі, 075л;

- горілка Немирів особлива 1л штоф;

- пиво світле Оболонь 0,5л у кількості 2 штуки:

- напій апельсин Фанта 2л;

- ковбаса з вершками варена п/а в/г Ювілейний 350г,

які ОСОБА_8 поклав до рюкзаку ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився у нього на спині.

Вважаючи свої дії непомітними для оточуючих ОСОБА_7 разом з співучасником злочину ОСОБА_8 направився на вихід із магазину та з причин, які не залежали від його волі, зникнути з місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим не зміг, так як перебуваючи в супермаркету «Варус-13» був затриманий робітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора, які підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_7 неповнолітній, є студентом 2 курсу МВПУПІТ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195, 492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу з 20:00 год. по 06:00 год.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1