У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047 від 23.05.2019року, -

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047 від 23.05.2019року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України, мотивуючи наступним.
В обґрунтування скарги представник заявника посилаються на те, що слідчим з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України.
29 травня 2019 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «MAN» TGA 18.310, фургон С жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з сар НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «MAN» та 27 бочок об`ємом 200 літрів кожна, заповнених прозоро рідиною з характерним запахом спирту, тобто 5400 літрів. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси від 29 травня 2019 року по справі №522/9015/19 провадження 1-кс/522/9107/19 скасовано. Постановлено нову ухвалу ,якою задоволено клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «MAN» TGA 18.310, фургон С жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з сар НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «MAN» та 27 бочок об`ємом 200 літрів кожна, заповнених прозоро рідиною з характерним запахом спирту, тобто 5400 літрів. При цьому визначаючи спосіб арешту транспортного засобу MAN» TGA 18.310, фургон С жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , апеляційний суд дійшов до висновку, що цого необхідно визначити у вигляді заборони відчуження та розпорядження без заборони його експлуатації.

Тому, створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Позиція учасників судового процесу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Пункт 1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна
Частина 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
Пункт 1. за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
Пункт 2. за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Пункт 3. у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
Пункт 4. у разі скасування арешту.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

Частина 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

Пункт 1) збереження речових доказів;

Пункт 2) спеціальної конфіскації;

Пункт 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Пункт 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Чстина 4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частина 5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частина 6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частина 7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частина 8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частина 9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Частина 10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частина 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов`язання припинити дію;
Пункт 3. зобов`язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України.
29 травня 2019 року в рамках досудового розслідування слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду транспортного засобу, а саме: транспортний засіб «MAN» TGA 18.310, фургон С жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 липня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29 травня 2019 року по справі №522/9015/19 провадження 1-кс/522/9107/19 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «MAN» TGA 18.310, фургон С жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з сар НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «MAN» та 27 бочок об`ємом 200 літрів кожна, заповнених прозоро рідиною з характерним запахом спирту, тобто 5400 літрів.

14 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 доручено проведення судовим експертам ОНДІСЕ проведення експертизи спиртовмісних сумішей.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить у діях слідчого бездіяльності, яка могла б бути оскаржена, та прийшов до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування об`єктивні підстави повернення зазначеного майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047 від 23.05.2019року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2019