УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, неодруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: - 11.10.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена); раніше судимого: - 02.10.2002 Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 25.12.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 24.06.2003 Старогородським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців позбавлення волі; - 22.03.2007 Вінницьким районним судом за ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі, звільнений 27.07.2007 по відбуттю строку покарання; - 31.10.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 69 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців, звільнений 25.02.2011 умовно-достроково; - 28.03.2014 Вінницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 24.06.2014 Вінницьким міським судом за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; - 10.02.2015 Вінницьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 31.10.2016 умовно-достроково; - 27.07.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - 08.08.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяці, звільнений 12.09.2019 по відбуттю строку покарання, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10. 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2019, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу учасників АТО,який знаходиться біля будинку № 5А, що по

вул. Я. Шепеля в м. Вінниці, помітив металеві конструкції у вигляді труб та швелерів, що належать ОСОБА_6 , який проводив будівельні роботи за даною адресою. У ОСОБА_5 одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна шляхом його реалізації без відома власника.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи упевненим, що оточуючі не розуміють дійсного значення його намірів та дій, ОСОБА_5 . 22.10.2019 запропонував ОСОБА_7 купити в нього металеві конструкції у вигляді труб та швелерів, вказавши, що вони є його власністю та знаходяться за вищевказаною адресою, на що ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , який був не обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_5 , приїхав на власному автомобілі до гаражно-будівельного кооперативу учасників АТО,який знаходиться біля будинку № 5А, що по вул. Я. Шепеля в м. Вінниці.

ОСОБА_5 , який вже там перебував, завантажив разом з ОСОБА_7 до кузова його автомобіля частину металевих труб та швелерів, які знаходились на проїжджій частині біля гаражно-будівельного кооперативу, після чого отримав від ОСОБА_7 1000 грн. в якості оплати за продану частину комплектуючих до металоконструкції.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 09:00 год. 23.10.2019 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які не були обізнані з протиправними намірами ОСОБА_5 , знову приїхали до гаражно-будівельного кооперативу учасників АТО, який знаходиться біля будинку № 5 А, що по вул. Я. Шепеля в м. Вінниці.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помістили металеві конструкції у вигляді труб та швелерів, які не були забрані ОСОБА_7 попереднього разу, до кузова належного останньому автомобіля, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 1000 грн. в якості другої частини оплати за проданий товар, після чого покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7 805, 70 грн, оскільки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7027/19-21 від 06.11.2019 ринкова вартість викраденого майна, а саме брухту чорних металів у вигляді 34 металевих труб вагою 500 кг та 9 металевих швелерів вагою 970 кг станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 7805,70 грн. (сім тисяч вісімсот п`ять гривень і сімдесят копійок).

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 23.10. 2019 року, «05».12.2019 о 13:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, неодруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: - 11.10.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена); раніше судимого: - 02.10.2002 Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 25.12.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 24.06.2003 Старогородським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців позбавлення волі; - 22.03.2007 Вінницьким районним судом за ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі, звільнений 27.07.2007 по відбуттю строку покарання; - 31.10.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 69 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців, звільнений 25.02.2011 умовно-достроково; - 28.03.2014 Вінницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 24.06.2014 Вінницьким міським судом за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;- 10.02.2015 Вінницьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 31.10.2016 умовно-достроково; - 27.07.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - 08.08.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяці, звільнений 12.09.2019 по відбуттю строку покарання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 23.10.2019; протоколом огляду місця події від 23.10.2019; протоколом огляду місця події від 24.10.2019; протоколом огляду місця події від 24.10.2019; показаннями свідків; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являвся та ухилявся від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

10.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи наведені обставини та особу підозрюваного, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Все вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, не має постійного місця роботи. 10.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, неодруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /