overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №633/260/17
Провадження №1-кп/636/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0000491 від 19.04.2017 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.12.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України; 14.08.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.2017 року, в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000491 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.06.2019 року в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 , поважні причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Ухвала суду про привід вказаного свідка не виконана.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти такого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 09.07.2019 року 13 годину 30 хвилин дня свідка:
- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_7

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/731/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіщодо направлення обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 21.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 призначення не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Гайворонському районному судді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_5 31.05.2019 року, розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду даного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 21.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,направити на розгляд до Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників власників майна ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , -

розглянув заяву захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2019 року о 14 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/373/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.06.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000346 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000346 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 червня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах поданої заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України від 22 травня 2019 року.

Розгляд поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було призначено на 09 год. 40 хв., 05 червня 2019 року, проте у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження та неявкою учасників, розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було відкладено на 14 год. 40 хв. 12 червня 2019 року.

06 червня 2019 року, ОСОБА_5 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій, посилаючись на принцип диспозитивності, відкликає свою апеляційну скаргу та просить її повернути, а питання про відклик апеляційної скарги розглянути без її участі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, відмову ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги, а також відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/3535/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 21.06.2019 року об 11.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000119, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000119, розглянути клопотання № VYH--02 від 24.05.2019р., направлене ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.40год. 19.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1660/17
Провадження № 1-в/626/70/2019
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року Красноградським районним судом винесено ухвалу, якою засуджену ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.

Разом з тим, при виготовленні ухвали у вступній частині було допущено технічну описку, а саме була невірно вказана дата виготовлення ухвали 28.05.2019 року, а потрібно 12.06.2019 року.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання, вказавши вірну дату постановлення ухвали «12.06.2019 року»..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №758/560/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2091/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 30 травня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України - призначити на 02 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського ОСОБА_5 Авраменко
апеляційного суду
Справа № 161/9169/19
Провадження № 1-кс/161/4664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

В судове засідання не прибув прокурор, слідчий та скаржника та її представник.

На адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зі Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Проаналазувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що представник скаржника проживає в м. Києві, а також враховуючи відстань між містами Луцьк та Київ, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника, слід задовольнити, тобто подальші судові засідання по даній скарзі, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю скаржниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 о 09.30 год. 19 червня 2019 року та вручити останнім пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: