Житомирський апеляційний суд
Справа №274/674/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 06.10.2019 року,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2019 року.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 слідчим суддею враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, а в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, однак, не зважаючи на це, останній вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин відносно неповнолітньої особи. Крім того, слідчим суддею враховано, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що на час подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , судом не було продовжено строк досудового розслідування, а тому підстав для задоволення клопотання слідчого не було. Крім того вказує, що слідчим суддею не достатньо враховано, що ОСОБА_8 тривалий час, перебуваючи на свободі не переховувся від органів досудового слідства, не впливав на свідків та потерпілого, не намагався пошкодити та спотворити будь які речі, які мають значення для розгляду справи, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Крім того зазначає, що наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України прокурором під час розгляду клопотання не доведено.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у провадженні за № 0000012 від 04.01.2019 року.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

11.05.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11.05.2019 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2019 року.

04.07.2019 року керівником Бердичівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.08.2019 року.

08.07.2019 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 08.08.2019 року включно.

01.08.2019 року старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк до 5 місяців, тобто до 07.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2019 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2019 року.

02.08.2019 року старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8

07.08.2019 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 06.10.2019 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею та обґрунтовано продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 06.10.2019 року, включно.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Не заслуговують на увагу і посилання захисника про недоведеність ризиків, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Доводи захисника про те, що на час подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , судом не було продовжено строк досудового розслідування, а тому підстав для задоволення клопотання слідчого не було, колегія суддів вважає голослівними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Як встановлено з матеріалів справи, слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 01.08.2019 року було подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження на строк до 5 місяців, тобто до 07.10.2019 року та 02.08.2019 року клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження на строк до 5 місяців, тобто до 07.10.2019 року задоволено, а ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2019 року задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу. Таке продовження не суперечить і вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи та кримінального провадження не містять.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі обєктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.10.2019 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: