ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС № 721/8807/19 Категорія: ч. 1 ст. 389 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000646 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
- 25.09.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вид 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 п1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він був засуджений 25.09.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відразу після оголошення вироку , на підставі п.6 ст. 376 КПК України ОСОБА_8 було вручено копію вироку від 25.09.2017 року Соснівського районного суду м. Черкаси та роз`яснено необхідність сплати штраф в місячний строк після набрання вироку законної сили з 24.10.2018, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області «Адміністративні штрафи та інші санкції», код класифікації доходів бюджету 21081100 на розрахунок № 0002. Згідно наказу № 1301/5 від 27.04.2018 «Про затвердження порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу» працівниками Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 01.11.2017 року ОСОБА_8 направлено повідомлення про необхідність сплачення штрафу у місячний строк після набрання вироку законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. Проте, в зазначений законодавством термін засуджений ОСОБА_8 документи про сплату не надав, штраф не сплатив.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи кваліфікації дій та доведеності винуватості обвинуваченого, просить вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, доповнивши мотивувальну та резолютивну частину вироку посиланням, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 та вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017 необхідно виконувати самостійно.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції ухвалюючи вирок не дотримано вимог ст..ст. 65, 69, 71 КК України, оскільки при призначенні покарання обвинуваченому неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме не зазначено про необхідність виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017, що призвело до його невиконання та уникнення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Соснівського районного суду від 17 липня 2019 року змінити, доповнивши його мотивувальну та резолютивну частини посиланням, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017 щодо ОСОБА_8 необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 72 КК України визначено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України , до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. При цьому, за даним вироком, ОСОБА_8 засуджений за невиконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017, яким йому призначено покарання у виді штрафу, тобто вирок Соснівського районного суду від 25.09.2017 звернуто до виконання та він виконується.

Колегія суддів вважає, що фактично, прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про приведення вироку у відповідність, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, що, в розумінні Розділу VIII Кримінального процесуального кодексу, підлягає вирішенню в порядку виконання вироку суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено

З врахування вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вирок районного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни, передбачені ст. 409 КПК України, як того просить прокурор в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді