У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано про те, що невідома особа у період часу з 18.30 год. 05.09.2019 по 07.20 год. 06.09.2019 шляхом пошкодження замків дверей проникла до офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн. та комп`ютерну техніку.

06.09.2019, під час проведення огляду місця події за вказаною адресою були вилучені наступні сліди:

-2 сліди папілярних ліній з вхідних дверей № 2 до нежитлового приміщення, які запаковані до паперового конверту;

-2 сліди папілярних ліній з вхідних дверей до офісного приміщення № 3, 1 слід папілярних ліній з вхідних дверей до офісного приміщення № 3, які запаковані до паперового конверту;

-4 сліди папілярних ліній з вхідних дверей № 1 до нежитлового приміщення, які запаковані до паперового конверту.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу для встановлення особи, яка причетна до злочину, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 06.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 06.98.2019 під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вилучено сліди папілярних ліній, по яким необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002564 від 06.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 002564 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002564 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам: ухвалу; паперовий конверт, всередині якого містяться 2 сліди папілярних ліній з вхідних дверей № 2 до нежитлового приміщення; паперовий конверт, всередині якого містяться 2 сліди папілярних ліній з вхідних дверей до офісного приміщення № 3 та 1 слід папілярних ліній з вхідних дверей до офісного приміщення № 3; паперовий конверт, всередині якого містяться 4 сліди папілярних ліній з вхідних дверей № 1 до нежитлового приміщення.

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу речовин, необхідних для мети вказаної експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1