Провадження №1-кс/712/6663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 .розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином за результатами вказаного вище конкурсу

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та уповноваженим від виконавчого комітету заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Разом з тим отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неодноразово змінювали умови конкурсу прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків мали відповідний досвід та матеріально-технічну базу. Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

В подальшому під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого було встановлено що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на новостворені суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 директором яких являється ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Виходячи з вище викладеного можна вважати що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) вчиняють умисні дії, зокрема підвищення тарифів на утримання будинків, з метою привласнення грошових коштів, в тому числі бюджетних асигнувань виділених на субсидію та на утримання пільгових верств населення.

Так, в ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься інформація про пільговиків, які отримують пільги при сплаті грошових коштів за надані послуги з утримання багатоквартирних будинків, які надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (всі дільниці) та інформація про відшкодовані суми з державного бюджету за надані їм послуги.

Також в ІНФОРМАЦІЯ_9 наявна інформація про нараховані суми субсидії особам, які мають право на їх отримання згідно діючого законодавства України при наданні послуг з утримання багатоквартирних будинків, які надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (всі дільниці).

З метою перевірки викладених обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, до даних, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання розрахунку сум відшкодованих з державного бюджету за пільговиків та отримувачів субсидії на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (всі дільниці) з моменту надання ними послуг з утримання багатоквартирних будинків.

Крім того вказана інформація може бути використана як доказ в указаному кримінальному провадженні узв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вивчивши подане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ є необґрунтованим, не доведено, не конкретизовано які саме документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не надано доказів що є підстави вважати що без вилучення вказаних в клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, відсутні докази що прокурор звертався до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 з вимогу про надання копій вищевказаних документів, а ІНФОРМАЦІЯ_11 відмовився надати їх прокурору чи слідчому в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Таким чином, що на думку слідчого судді є фактично невиконанням прокурором обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1