Справа №463/4750/19
Провадження №1-кс/463/2410/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000621 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів: заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_6 , оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11 квітня 1997 року та книгу реєстрації оформлених документів нотаріуса ОСОБА_7 з 1 січня 1997 по 11 квітня 1997 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до реєстру внесено кримінальне провадження щодо можливого підроблення документів, підписаних ОСОБА_5 . У слідства виникла необхідність у проведенні експертизи для перевірки зазначених заявником обставин, для чого необхідно отримати кілька вільних взірців підпису ОСОБА_5 , зокрема, до вказаних у клопотанні матеріалів. Оскільки оригінали документів мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а тому звернуся до слідчого судді із клопотанням.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000621 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідство має намір перевірити обставини щодо можливої підробки документів, підписаних ОСОБА_5 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З врахуванням положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, зважаючи на те, що в слідства є обґрунтовані дані, що оригінали документів: заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_6 , оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11 квітня 1997 року, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для підтвердження факту вчинення злочину, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що іншим чином вказані дані встановити неможливо, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів є підставним та його слід задовольнити.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експетиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до документів: заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_6 , оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11 квітня 1997 року із можливістю їх вилучення.

Разом з тим, в частині надання тимчасового доступу до книги реєстрації оформлених документів нотаріуса ОСОБА_7 з 1 січня 1997 по 11 квітня 1997 року з можливістю її вилучення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині не є достатньо обґрунтованим, оскільки в аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, що містять відомості, які становлять собою нотаріальну таємницю щодо великої кількості інших осіб, які жодним чином не відносяться до даного кримінального провадження.

З врахуванням положень ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», вважаю, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_6 , оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11 квітня 1997 року.

В решті в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1