overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9124/19
У Х В АЛ А
Іменем України
09 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим. У скарзі заявлено клопотання про поновлення процессуального строку для звернення зі скаргою, розгляд якої просив проводити в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити на 11 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в судовому засіданні вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6554/19
УХВАЛА
09.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
У зв`язку із відкладення розгляду скарги 09.10.2019 р. слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 336 КПК України, наступне судове засідання по скарзі такж призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення на 28.10.2019 р. на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
У судове засідання викликати скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення, копії якиї надати до початку засідання по скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3510/16-к
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному 31 серпня 2016 року в ЄРДР за № 001247 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 07 жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року о 15.30 год. обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце його проведення була повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення її приводу у наступне судове засідання, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, так як неоднаразово не з`являлась в судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_6 повторно без неповажних причин не з`явилася в судове засідання, що свідчить про ухилення її від явки до суду, тому у наступне засідання її явку слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.11.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити до Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - до виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні, на 14.11.2019 року о 15.30 годин у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/2046/19
Провадження №1-кп/548/230/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10 жовтня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/373/19
Провадження № 1-в/692/42/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок, -
Начальник Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок.
Представник Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення без розгляду його подання, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. Вирок набрав законної сили 19.06.2019 року. 24.07.2019 року вирок суду був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що подання представника органу пробації підлягає задоволенню, оскільки це є його правом.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України суд,-
Клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження 1кп/712/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008770 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки ним в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування розглядалось клопотання, як слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти задоволення відводу.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2806/17
Номер провадження 1-кп/712/668/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 жовтня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за місцем проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що захисник проживає за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 27 листопад 2019 о 14-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Карла Маркса 18, в якому мають знаходитись свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків та їх приводу доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Первомайській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , предстанвика потерпілої ОСОБА_5 , поетрпілої ОСОБА_6 провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши, що ризики вказані прокурором необгрунтовані.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, по кримінальному провадженні не допитані свідки, не досліджені документи, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 27.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ