Справа №705/2594/19
1-кс/705/1112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України, поданої в межах кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою в порядку п. 10 ст. 303 КПК України, у якій зазначила про те, що 30 квітня 2019 року розпочате досудове розслідування № 0000537 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18 червня 2019 року старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 було вручене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення про підозру від 18.06.2019 року вбачається, що 26.04.2019 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 12 по провулку Івана Богуна м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар дерев`яним кийком в область передпліччя правої руки, після, продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав з автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет травматичної дії ПМР кал. 9 мм, корпусом якого наніс близько 3-4 удари по лівій руці, після цього спрямував дуло пістолету в бік ОСОБА_7 здійснив постріл та влучив в ліве плече, заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 05-7001/414 від 12.06.2019 року тілесні ушкодження у виді кульового поранення лівого плечового суглобу, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садно лівої кисті та правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вважає зазначену підозру невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_4 намагався уникнути конфлікту, а саме: намагався поїхати з місця пригоди, однак ОСОБА_7 перешкоджав йому у цьому та всіляко провокував конфлікт. Потерпілий намагався заволодіти ключами від авто, бив по лобовому склі кулаками, погрожував фізичною розправою. Викликав підмогу фізично розправитись з підозрюваним ОСОБА_8 . Відповідно, в підозрі зазначено, що ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 удари кийком. Однак під час ознайомлення з протоколом огляду місця події, будь-який кийок відсутній.

У зв`язку з цим, просить суд скасувати повідомлення про підозру від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000537 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та факти, викладені у ній та просить суд скасувати повідомлення про підозру від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив суд її задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважали, що підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та проведення досудового розслідування здійснено з дотриманням процесуальних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року до реєстру внесено інформацію про кримінальне провадження № 0000537 за ч. 1 ст. 125 КК України (в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України). Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_10 від 29.04.2019 року, у якій зазначено про те, що 26.04.2019 року близько 15 голини 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваю по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, шляхом застосування пристрою для відстрілу гумових куль, спричинив тілесне ушкодження руки ОСОБА_7 .
18 червня 2019 року старшим слідчим криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019 року досудове розслідування якого проводилося за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Як вбачається із тексту повідомлення про підозру, від 18 червня 2019 року ОСОБА_4 в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на цей час суд вважає безпідставними, оскільки сама підозра, визнана обґрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Посилання заявника у скарзі на те, що у повідомленні про підозру не повно та викривлено викладені обставини події, на цей час також є безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обєктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на цей час у вказаних матеріалах наведена.

Слідчий суддя не вбачає підстав до визнання протиправності дій слідчого при повідомленні про підозру і, відповідно, не вбачає підстав до задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Інші доводи скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відсутність доказів причетності останнього до злочину та про те, що зазначали свідки, а також той факт, що у протоколі огляду місця події відсутня інформація про будь-який кийок, яким ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_9 , не є предметом розгляду слідчого судді під час розгляду цієї скарги, оскільки повинні перевірятись в ході досудового розслідування та при розгляді обвинувального акту в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що підозру ОСОБА_4 від 18.06.2019 року було вручено під особистий підпис 20.06.2019 року, то звернутися зі скаргою про скасування підозри сторона захисту могла лише не раніше 20.08.2019 року.

Таким чином, звертаючись з вказаною скаргою до суду сторона захисту фактично порушила строки, встановлені діючим КПК України, а тому ця скарга є передчасною.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України, визначено право оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а заявником оскаржується повідомлення про підозру від 18.06.2019 року, відтак скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення підозру, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України, поданої в межах кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1