У Х В А Л А
12.08.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 09.08.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 22:00 години 09.07.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно на грунті неприязних відносин, знаходячись у нічному магазині по вул. Шекінська в м.Жмеринка, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Вказані відомості 10.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.08.2019 року власник продуктового магазину ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції комп`ютерний диск типу DV-R для лазерних систем зчитування на якому міститься відеофайл "1_03_R_00", що відображає окремі сцени бійки, в ході якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що вказаний комп`ютерний диск DV-R для лазерних систем зчитування із записом на ньому інформації відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на комп`ютерний диск DV-R для лазерних систем зчитування на якому міститься відеофайл "1_03_R_00". Зауважив також, що комп`ютерний диск типу DV-R з відеофайлом "1_03_R_00", поміщено до паперового конверту та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП.
В судове засідання слідчий та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмові заяви про розгляд клопотання про накладення арешту у їх відсутність, просили клопотання задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000371, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, електронний документ, а саме відеофайл "1_03_R_00", який міститься на DV-R диску, що був тимчасово вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, власне на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно речовим доказом, який за твердженням сторони обвинувачення містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідаючи визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронний файл відеозапису з камер спостереження "1_03_R_00", що міститься на комп`ютерному диску DV-R, який добровільно виданий ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 10.07.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1