КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 жовтня 2019 року, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» та директорів ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» ОСОБА_6 , ТОВ «РАГАРД» ОСОБА_7 , ТОВ «СІНТЕР АГРО» ОСОБА_8 , і ТОВ «МІНАГРОХІМ» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року,

за участі: прокурора представників власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти, які знаходяться, в тому числі, на наступних рахунках:

- № НОМЕР_1 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);
- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46);
- № НОМЕР_7 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), відкритий в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100);
- № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28);
- № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9);
- № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32);
- № НОМЕР_20 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера А);
- № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1);
- - № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30);
- № НОМЕР_28 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на згадане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено його відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» та директори ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» ОСОБА_6 , ТОВ «РАГАРД» ОСОБА_7 , ТОВ «СІНТЕР АГРО» ОСОБА_8 , і ТОВ «МІНАГРОХІМ» ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року в частині накладення арешту на вищезгадані рахунки та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зокрема, автори апеляційних скарг зазначають про те, що висновки органу досудового розслідування щодо ознак фіктивності в діяльності згаданих товариств є надуманими та нічим не підтверджуються, а навпаки спростовуються наявними у товариств документами, в тому числі установчими документами та документами щодо організації господарської діяльності. При цьому, зазначені товариства здійснюють правомірну господарську діяльність, сплачують податки і збори, власники і керівники товариств не мають жодного відношення до встановлених слідством осіб, не виконують їх вказівок та жодним чином їм не підконтрольні, не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Представники ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» і ТОВ «РАГАРД» зазначають про те, що безготівкові кошти на рахунках згаданих товариств не є матеріальними об`єктами, а тому не можуть бути речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, та відповідно на них не може бути накладений арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України з метою їх збереження. Представники ТОВ «СІНТЕР АГРО» і ТОВ «МІНАГРОХІМ» стверджують, що в матеріалах провадження відсутня постанова про визнання грошових коштів речовими доказами, натомість наявні постанова про визнання речовими доказами, коштів суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) розміщенні на розрахункових рахунках Казначейства України.
Крім того, автори апеляційних скарг вказують, що зі змісту оскаржуваної ухвали не можливо встановити які фактичні дані зазначені у клопотанні прокурора чи постанові слідчого дають достатні підстави вважати, що кошти на рахунках згаданих товариств являються речовим доказом у кримінальному провадженні, не зазначено та належним чином не вмотивовано, яким чином ці кошти мають відношення до кримінального провадження, чи були вони знаряддям злочину, чи зберегли на собі сліди злочину, чи були предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або ж отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Більш того, слідчим суддею не визначено, які саме кошти підлягають арешту та яка їх сума.
Акцентують увагу представники товариств на тому, що прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на яке вже накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, і яка оскаржена ними до суду апеляційної інстанції.

Також, на переконання авторів апеляційних скарг, слідчим суддею не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вказаних товариств.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді чи її оголошення. При цьому, в матеріалах провадження є дані про отримання представником власника майна у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення після подачі апеляційної скарги, що не оспорювалося і самим автором апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, і який не вважав за необхідне просити суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на кошти, які знаходять на рахунках, належних ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» ТОВ «РАГАРД», ТОВ «СІНТЕР АГРО» і ТОВ «МІНАГРОХІМ», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, яка підтримала доводи викладені в апеляційних скаргах та просила їх задовольнити, виступ прокурора щодо необхідності залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 05 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001373, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлені особи на території міста Києва, Київської та інших областей з метою прикриття незаконної діяльності спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки легалізації коштів отриманих злочинних шляхом минаючи при цьому систему оподаткування шляхом документального оформлення безарних операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів тим самим завдаючи матеріальну шкоду Державі створили придбали та організовували діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяль ності юридичних осіб а саме: ТОВ "ФРИВОЛ ГРУП" (код 41018669), ТОВ "ТРАНСДЕЛАГРУЗ (код 40505862), ТОВ «ЛАЙТВУД" (код 41231332), ТОВ "КЛЕЙВОРД" (код 41237012), ТОВ «Блок Бізнес Груп» (код 41374729), ТОВ «Дейл Груп» (код 41374961), ТОВ «Елафонісі» (код 41550633), ТОВ «Елевейт Конференц» (код 41668862), ТОВ «Зумтрейд» (код 41237161), ТОВ «Мега Опт Торг» (код 40810024), ТОВ «Черітум» (код 41095497), ТОВ Транснафтаойл (код 41629011), ТОВ «Белінс Груп» (код 41909121), ТОВ «Давис» (код 41368165), ТОВ «Деміленд» (код 40750699), ТОВ «Інтро-Про» (код 41132863), ТОВ «Континенталь Ойл» (код 41549544), ТОВ «Континенталь Систем» (), ТОВ «Лотос Трейд Плюс» (код 41206725), ТОВ «Майвон Компаній (код 35920089), ТОВ «Месседж» (код 41324023), ТОВ «Мінагрохім» (код 41932564), ТОВ «Ресурстрейдінг» (код 40289051), ТОВ «Веранж» (код 39494821), ТОВ «Галтаун» (код 41202280), ТОВ «Марселлус» (код 42318707), ТОВ «СФК Сервісез» (код 36691512), ТОВ «Тессен Груп» (код 37026255), ТОВ «Фіджія Траст» (код 40717720), ТОВ «Юніка Груп» (код 40429724), ТОВ «БК.ФРОСТ» (код 42382437), ТОВ «ДЕКСІОНА ГРУП» (код 41315045), ТОВ «КИЇВНАФТА ГРУПП» (код 41629315), ТОВ «КРЕДО-ФОРМ» (код 41558454), ТОВ «ЛІБЕРТІ ГАЗ» (код 40037366), ТОВ «ЛОРЕТ БЛАУ» (код 42177224), ТОВ «МАДДОКС Україна» (код 41588143), TOB «MAPOH ПЛЮС» (код 41315815), ТОВ «МАРСЛЕЙТ» (код 42286707), ТОВ «МІНАГРОХІМ» (код 41932564), ТОВ «МОРІС-СТРОЙ» (код 42388114), ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (код 42238462), ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (код 32921494), ТОВ «РАГАРД» (код 40480817), ТОВ «РЕСУРСТРЕЙД ГРУП» (код 42183348), ТОВ «РЕСУРСТРЕЙДІНГ» (код 40289051), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (код 37534322), ТОВ «ТРАНСНАФТАОЙЛ» (код 41629011), ТОВ «ТРАНСОЙЛГАРАНТ» (код 42938902), ТОВ «УКРНАФТА.ТРЕЙДІНГ» (код 42263318); ТОВ «УКРНАФТАЗБУТ» (код 42938876), ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС» (код 42271093), ТОВ «ФОРСАРС» (код 42019113), ТОВ «РІА.ЛТД» (код 40878501) та інших які зареєстровані на номінальних керівників та засновників підконтрольних учасникам злочинного угрупування які фактично реального відношення до їх діяльності та управління / на їх рахунках не мають.
Крім того, невстановлені особи на території міста Києва, Київської та інших областей використовуючи, зокрема, згадані підприємства у період часу з 2016- 2018 років легалізували грошові кошти на суму понад 500 млн. грн.

17 липня 2019 рокупрокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на наступних рахунках: - № НОМЕР_29 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_30 належний ТОВ "МАРОН ПЛЮС" (), № НОМЕР_29 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_31 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_32 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_36 належний ТОВ "ТРАНСНАФТАОЙЛ" (), № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 належний ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" () відкриті в Столичній філії АТ «ПРИВАТБАНК» Київ (МФО 380269) яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 належні ТОВ "ЛОРЕТ БЛАУ" (), № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 належні ТОВ "МАРСЛЕЙТ" (), № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 належні ТОВ "МОРІС-СТРОЙ" (), № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 належні ТОВ "БК.ФРОСТ" (), № НОМЕР_47 належний ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 належні ТОВ "ФОРСАРС" (), № НОМЕР_1 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_50 належний ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкритий в Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 належні ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 належні ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 належні ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" (), № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 належні ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46); № НОМЕР_64 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_65 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкриті в АТ «Банк Січ» (МФО 380816, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,63); № НОМЕР_66 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ЄДРПОУ який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г); № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" (), № НОМЕР_7 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_70 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" (), № НОМЕР_71 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 належні ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28); № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32); № НОМЕР_20 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера А); № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_84 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1); № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30); № НОМЕР_85 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43); № НОМЕР_86 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «Мегабанк» (МФО 351629, , зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30); № НОМЕР_87 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ КБ «Глобус» (МФО 380526, , зареєстрований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5); № НОМЕР_88 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, будинок 29/58); № НОМЕР_28 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2), № НОМЕР_89 належний ТОВ "РІА.ЛТД" () відкритий в АТ «ПУМП» (МФО 334851, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська,4).
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 18 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт на кошти, які знаходяться, в тому числі, на наступних рахунках: № НОМЕР_1 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,46); № НОМЕР_7 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), відкритий в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28); № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32); № НОМЕР_20 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера А); № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1); № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30); № НОМЕР_28 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім цього, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що грошові кошти згаданих товариств, на які останній просить накласти арешт, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови слідчого від 03 липня 2019 року про визнання речовим доказом.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», повернути ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, в частині якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (), ТОВ «РАГАРД» (), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (), і ТОВ «МІНАГРОХІМ» (), - скасувати та задовольнити апеляційні скарги директорів ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» ОСОБА_6 , ТОВ «РАГАРД» ОСОБА_7 , ТОВ «СІНТЕР АГРО» ОСОБА_8 , і ТОВ «МІНАГРОХІМ» ОСОБА_9 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (), ТОВ «РАГАРД» (), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (), і ТОВ «МІНАГРОХІМ» (), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4743/2019 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1