Справа № 444/819/17
Провадження № 1-кс/444/1308/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії, яку мотивує тим, що 17 лютого 2017 року з Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00008. Згідно цих матеріалів приблизно восени 2013 року під приводом ведення спільного бізнесу ОСОБА_7 ввівши в оману ОСОБА_6 одержав від останнього розписку про нібито надання їй коштів у сумі 149000,00 грн., які ОСОБА_6 фактично не одержувала, внаслідок чого в подальшому незаконно набув право на належний ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілій значної шкоди.
Зазначає, що 18.09.2019 року до СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання представником потерпілої ОСОБА_6 про звернення слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до слідчого судді для накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . 23.09.2019 року потерпілою отримано відповідь на вищевказане клопотання у виді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 року. Вважає, що така постанова є незаконною, протиправною та підлягає до скасування.
Звертає увагу, що в оскаржуваній постанові слідчого вказано, що на даний час не встановлено в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також слідчий посилається в осаржуваній постанові на судові рішення у справах щодо оскарження договору позики та визнання недійсними торгів з реалізації житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Вважає, що слідчий в даному випадку безпідставно відмовлено у клопотанні та винесено незаконну та неналежно обгрунтовану постанову, оскільки об`єктом злочину по цьому кримінальному провадженню виступав будинок АДРЕСА_1 , який шляхом обману заволодів ОСОБА_7 . Такий будинок є єдиним місцем проживання ОСОБА_6 та її сім`ї в складі сина з невісткою та трьох малолітніх внуків.
Стверджує, що на даний час в матеріалах кримінального провадження здобуто достатньо доказів для встановлення вини ОСОБА_7 у шахрайстві, а тому є достатні підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про арешт житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на даний час ОСОБА_7 набув на підставі шахрайських дій та має реальну можливість відчужити таке майно. Потрібно врахувати, що арешт майна є тимчасовим заходом, який вживається з метою запобігання відчуження такого майна. Так як дане майно ОСОБА_7 набуто шляхом вчинення шахрайських дій, то презюмується можливість відчуження такого майна з метою уникнення останнім відповідальності та незаконному забагаченню останнім усвідомлючи можливість повернення такого майна до потерпілої внаслідок визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Скаржник ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, які у ній наведені.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, оскільки вимоги скарги є безпідставними.
Заслухавши думку скаржника, ОСОБА_6 , які підтримали скаргу, слідчого, прокурора, які заперечили проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скаржником ОСОБА_5 подано скаргу на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Зокрема скаржник вважає, що слідчий протиправно відмовила та не звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме житловий будинок.

На уточнюючі запитання в судовому засіданні скаржник пояснила, що на обгрунтування своєї скарги керується п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.
З даного приводу слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий відмовила у задоволенні клопотання, а саме про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном.
А тому нормами КПК України не встановлено строку слідчому, прокурору для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, тобто немає часових меж для звернення із таким.
А тому безпідставним є посилання скаржника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме на нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки, як зазначено вище, у слідчого в даному випадку відсутній обов`язок на здійснення такої процесуальної дії як звернення із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно у певний строк.
Також вимоги скарги не підпадають під норму п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки арешт майна не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії, оскільки оскаржувана постанова не є предметом розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1