Справа № 635/2797/14-к
Провадження № 1-кс/635/2962/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004198; зобов`язати слідчого здійснити необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне, всебічне розслідування кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 серпня 2013 року ним до Харківської міжрайонної прокуратури подана заява про незаконні дії ПАТ «Харківгаз» та ДП «Харківстандартметрології». 20 серпня 2013 року заява ОСОБА_3 прийнята Люботинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована в ЄРДР за № 0004198 та розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України. 13 серпня 2019 року слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження№ 0004198. Підставою для закриття вказаного кримінального провадження, на думку слідчого, є наявність цивільно-правових відносин та існування спору про право, при цьому посилається слідчий лише на допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року про скасування судового наказу № 635/12039/13-ц. На думку заявника, постанова слідчого винесена передчасно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки під час розслідування кримінального провадження № 0004198 слідчим не перевірено причини розбіжності у результатах перевірки лічильнику газу, проведених працівниками ПАТ «Харківгаз» і ДП « Харківстандартметрологія» з одного боку та ДП «Полтавастандарстметрологія» і СП «Премагаз» з другого боку, відповідного судження з приводу цих розбіжностей слідчим не винесено. Крім того, слідчим не виконані вказівки суду на всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, викладені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року та вказівки СУ ГУНП в Харківській області і прокурора в частині особистого допиту працівників Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» та посадових осіб ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», які складали та підписували довідку про непридатність засобу вимірювання техніки, а саме побутового лічильнику газу; особистого допиту посадових осіб Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз», які безпосередньо займалися нарахуванням заборгованості, допиту начальника Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» щодо відомих йому обставин справи, витребування всіх наявних матеріалів щодо проведеної перевірки працівниками Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» засобу вимірювальної техніки - побутового лічильнику газу. Також слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не долучені до кримінального провадження матеріали пе5ревіркизгідно з постановою про проведення процесуальних дій на іншій території. Вказані обставини були повністю проігноровані слідчим, висновок про закриття кримінального правопорушення повністю необґрунтований, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004198 встановив наступне.
31 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо самоправних дій зі сторони невідомої особи у відношенні заявника 13 серпня 2013 року в смт. Пісочин, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого Люботинського ВП Хаврківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0004198 від 21 серпня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на те, що між заявником та Мереф`янською філією ПАТ «Харківгаз» виникли цивільно-правові відносини, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3 скасовано судовий наказ № 635/12039/13-ц, виданий 27 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії суми заборгованості за надання послуг з газопостачання, з додаткового допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого встановлено, що на теперішній час у його домоволодінні встановлено той самий лічильник побутового газу, до якого були претензії щодо його несправності, що у представників газової служби відсутні претензії по вказаному лічильнику, проте у постанові не вказано за яких обставин та на підставі яких об`єктивних даних він прийшов до висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки слідчим не надано оцінки обставинам, що вказані ОСОБА_3 у заяві від 13.08.13 року про вчинення кримінального правопорушення співробітників ПАТ Харківгаз та ДП Харківстандартметрологія при проведенні перевірки належного йому газового лічильника та видачі висновку про його непридатність, тому суд скасовує постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004198.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 21 серпня 2013 року за ст. 356 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0004198 від 21 серпня 2013 року направити до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1