ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з тексту якого, вбачається, що не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайняті згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю "Відрядження коротке", а крім того, з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 01 листопада 2019 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до наказів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці з 28 жовтня 2019 року по 10 листопада 2019 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні з 27 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року, а з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3