УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працючого неофіційно, перебуваю чого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 12.09.2017 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 24.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 24.05.2018 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005825 від 24.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

25.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.06.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 52860 гривень.

18.07.2018 року згідно копії квитанції Приватбанку згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва внесена застава за ОСОБА_4 у сумі 52860 гривень.

18.08.2018 року постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні 0005825 та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

21.08.2018 року постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

21.08.2018 року постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні 0005825 та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

10.10.2019 року постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

11.10.2019 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, адже підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 8 років, усвідомлюючи можливість призначення відносно себе такого покарання, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, про наявність таких ризиків свідчать дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом, офіційного джерела доходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки не ухилявся від органу досудового розслідування, при зміні адреси проживання повідомляв слідчого, якому залишав й адресу свого проживання та батьків, та номери мобільних телефонів. В подальшому втратив мобільний телефон, але за місцем проживання повістки про виклик до слідчого не отримував, і на адресу батьків також не надходило повідомлення. Також зазначив, що його цивільна дружина зараз вагітна, потребує його допомоги, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005825 від 24.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 52860 гривень.

Відповідно до ст.177 КПК Укр аїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З долученої до матеріалів клопотання квитанції від 18.07.2018 року вбачається, що за ОСОБА_4 внесена застава в сумі 52860 гривень, яка на час розгляду клопотання не звернена в дохід держави у зв`язку із невиконанням обов`язків підозрюваним, тобто, виходячи з наведеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні діє запобіжний захід у вигляді застави.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України - У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 9 ст.182 КПК України передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з ч.10 ст.182 КПК України - У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не було дотримано визначеного ч.8-10 ст.182 КПК України порядку при зверненні з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні дані щодо дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 24.05.2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя