Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 426/5212/19
провадження № 51-4496 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 травня 2019

встановив:

До Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
За приписами ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги скаржник звертається до Верховного Суду України.
Крім того, відповідно до положень п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ч. 6 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються. До касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги, у вступній частині скаржником зазначені судові рішення, які не відповідають змісту мотивувальної та прохальної частини скарги, у скарзі зазначено різні судові рішення Луганського апеляційного суду з різними датами.
Отже, у касаційній скарзі скаржник неналежно зазначив інформацію про судові рішення, що ним оскаржуються.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з вказаною правовою нормою.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням у чому саме вони полягають.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить відповідних обґрунтувань, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, тобто даних про те, які саме порушення було допущено судами першої та апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження; таких вимог засудженого до суду касаційної інстанції, які відповідали б положенням ст. 436 КПК України.
Крім того , долучені скаржником до касаційної скарги копії судових рішень не завірені відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів, який визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а також п. п. 12.4, 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року із змінами.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Суд позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3