Дата документу 04.04.2019
Справа № 334/2415/19
Провадження № 1-кс/334/1089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у заритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішили вчинити розбійний напад, поєднаний з проникненням до вищевказаного будинку, з метою заволодіння майном потерпілих.

Для чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном, та подолання супротиву потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали маски чорного кольору, та невстановлений під час досудового розслідування предмет схожий на пістолет, та при цьому розподіливши свої ролі наступним чином, а саме ОСОБА_4 достовірно знаючи про місце знаходження грошових коштів та ювелірних виробів у приміщенні зазначеної квартири, та маючи ключ від вхідних дверей, повинен був привезти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до місця вчинення злочину, передавши ключі від квартири, а останні повинні були проникнути до квартири, із застосуванням невстановленого під час досудового розслідування предметом схожим на пістолет, подолати супротив потерпілої, та заволодіти вищезазначеним майном.

Досягнувши домовленості між собою, 06.03.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 у місці Запоріжжя, де ОСОБА_4 передав їм ключі від вхідної двері до квартири, та залишився на вулиці з метою спостерігання за обстановкою.

В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взявши з собою попередньо підготовлені маски чорного кольору та предмет схожий на пістолет, прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, за допомогою ключа, який їм передав ОСОБА_4 , проникли до приміщення зазначеної квартири де на той час знаходилась ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, та з метою подолання будь-якого супротиву потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 здійснив один постріл в стелю з невстановленої зброї, чим продемонстрував можливість застосування зброї відносно потерпілої та погрожуючи застосуванням насильства відносно ОСОБА_9 , яка сприйняла дії ОСОБА_6 як реальну загрозу її життю та здоров`ю, та після чого, переконавшись що воля потерпілої подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме:
мобільним телефоном «Huawei Y7» у корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5 500 гривень, в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 и № НОМЕР_4 , матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не представляє;

планшетом «Huawei MediaPad M3 Lite 10» у корпусі сірого кольору, модель ВАН-W09, МАС: 8С25052513С5, S/N: PFSNU9, який знаходився у чохлі чорного кольору по типу «книжка», вартістю 15 000 гривень;

ланцюжком з золота, 585 проби, вагою приблизно 5 грамів, плетіння П`єр Карден, довжиною 45 см. вартістю 7000 гривень;

підвісом ладанкою з золота 585 проби, з зображенням "Божої матері", вагою близько 2 грами, вартістю 3500 гривень;

обручкою з золота 585 проби, вагою 4,5 грами, з каміннями «цирконій», вартістю 5000 гривень;

обручкою з золота 585 проби, вагою 2 грами, з каміннями «цирконій», вартістю 3500 гривень;

православним хрестиком із золота 585 проби, вагою близько 2 грами, у вигляді підковки, всередині зображений хрест із каміннями цирконій, вартістю 2600 гривень;

ноутбуком фірми «Sony Vaio» в корпусі білого кольору, вартістю 7 000 гривень;

монітор фірми «ЛОС», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень;
грошовими коштами у сумі 75 000 гривень;
грошовими коштами у сумі 620 доларів США, що еквівалентно національній валюті України у розмірі 16 244 гривні
сережками з золота 585 проби, вагою близько 2 грами, у вигляді кілець, вартістю 3000 гривень;
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволодівши вищевказаним майном, та склавши до сумки покинули місце вчинення злочину, та направились на місце, де їх чекав ОСОБА_4 , та які в подальшому викрадене майно розподілили між собою.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УXВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1