пр. № 1-кс/759/5442/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_8 ,- ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про відвід прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про обрання міри запоібіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187, ст. 257 КК у кримінальному провадженні № 0000999, внесеного до Єдиного державного реєстру досудвого розслідування 31 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000999, внесеному до Єдиного державного реєстру досудвого розслідування 31 травня 2019 року.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святоршинського районного суду ОСОБА_10 від 23.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою відносно ОСОБА_11 знайшли своє підтвердження обставини, щодо вчинення відносно адвоката ОСОБА_5 кримінального правопорушення з боку прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яке мало місце в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, про що адвокатом була направлена заява в ДБР.
Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обстаини, зазначені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 мають бути покладені в основу судового рішення, пов"язаного з відводом проркурора при розгляді клопотання про обрання міри міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки вони не підлягають новому доказуванню. Зважаючи, що прокурор ОСОБА_3 продовжує грубо порушувати норми КПК України, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисників.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним і таким, що направлене на затягування розгляду справи.
Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Оскільки адвокат підозрюваного ОСОБА_7 вже завляв клопотання про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обставини,на які він посилається були йому відомі під час розгляду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , проте він на них не посилався, слідчий суддя вважає, що вказаний відвід має ознаки зловживання адвокатом ОСОБА_5 правом на відвід з метою затягування даного кримінального провадження, а тому заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.77, ч.4 ст.81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , яка приймає участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999, внесеному до ЄРДР 31 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1