УХВАЛА

продовження терміну дії запобіжного заходу

03 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами, які надійшли з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою і клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які були враховані перед цим судом під час продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. При цьому звернула увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює, проживає без реєстрації та немає офіційного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину , на даний час судимість не знята та не погашена, це характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів. Вказане дає підстави стверджувати те, що обвинувачений може ухилятись від суду, а також впродовж розгляду справи вчинити інші правопорушення, впливати на свідків у справі, які під час розгляду справи в суді ще допитано не було. А тому, просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, однак просили зменшити розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та визначити його у розмірі 48025 грн., оскільки при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено максимальний розмір застави, який є непомірно високим для обвинуваченого, що унеможливлює внесення зазначеної суми в якості застави. На даний час у кримінальному провадженні є підстави для зменшення розміру застави, оскільки потерпілі відмовились від будь-яких претензій до обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого є незадовільним, останній потребує лікування, перебуває на обліку у Луцькій міській медичній частині філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Волинській області з 30.05.2019 року з встановленим діагнозом :хронічний гепатит «С» . Залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, однак просили зменшити розмір попередньо визначеної суми застави, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з одночасним зменшенням суми застави
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначено терміном на 60 (шістдесят) днів, з 09 липня 2019 року по 06 вересня 2019 року включно. Вказаною ухвалою визначено також розмір застави в сумі 147 280 гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільненим із місць попереднього ув`язнення.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення від відбування покарання знову вчиняв нові умисні корисливі злочини, є судимим. Разом з тим в цій справі обвинувачується у повторному вчиненні злочину в час, коли справа по його обвинуваченні у вчиненні інших злочинів перебувала на стадії судового розгляду, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику є достатньо обґрунтованою в даній справі, свідчить про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який.
Однак, як встановлено судом ОСОБА_5 попередньо було визначено заставу у максимальному розмірі щодо вчинення злочину, який віднесений до категорії тяжких. На даний час усі потерпілі в справі подали суду заяви щодо відсутності будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Шкода, яка була заподіяна потерпілим злочинами, які інкримінуються ОСОБА_5 відшкодована у повному розмірі.
Відтак суд прийшов до висновку про можливість зменшення попередньо визначеного ухвалою від 09 липня 2019 розміру застави, встановивши її у розмірі 70 000 грн., який за переконанням суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197 та 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят днів), з 03 вересня 2019 року по 24 годину 01 листопада 2019 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну розміру застави - задовольнити частково.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити в даному кримінальному провадженні розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. можливо внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1. прибувати за кожною вимогою суду;

2. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Застава при цьому може бути звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1