Справа № 545/3325/17
Провадження № 1-кп/545/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 16.06.2017 року, яке надійшло з прокуратури Полтавської області, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених: п.п.1.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, оскільки перед експертами не ставилось запитання чи відповідають покази ОСОБА_11 об`єктивним медичним даним щодо настання смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , встановленим під час судово-медичної експертизи трупів, надавши пояснення аналогічно викладеному у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла особа та представник потерпілої проти заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 заперечили, вказавши, що висновками раніше проведеної експертизи дані відповіді на всі питання.

Частиною 6 статті 22 КПК України встановлено гарантію того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", визначено, що підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних не належать загальновідомі і загальнодоступні наукові знання в галузі матеріального і процесуального права, якими повинні володіти слідчі, прокурори, судді.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року визначено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

За таких підстав, колегія суддів враховуючи зазначені обставини та вимог ст. 332 КПК України з метою усуненні сумнівів та протиріч які можуть мати місце у раніше проведених судових експертизах по справі, ВВАЖАЄ за необхідне провести комісійну судово-медичну експертизу, що необхідно для прийняття законного та справедливого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_8 про призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи , - задовольнити в повному обсязі.

Призначити по кримінальному провадженню №0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України комісійну судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ?
2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?
3. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілих?
4. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
5. Яка відстань була від травмуючого предмету до тіл потерпілих в момент заподіяння ушкоджень?
6. В якому положенні знаходилися потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
7. Чи є на трупах ознаки зміни їх розташування та пози після настання смерті?
8. У який період після настання смерті змінювались пози трупів?
9. Чи відповідають показання обвинуваченого ОСОБА_11 , дані ним під час слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, встановленням під час проведення судово-медичної експертизи?
10. Чи відповідають викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_14 об`єктивним судово-медичним даним, встановленням під час проведення судово-медичної експертизи?

На адресу експертної установи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи направити матеріали справи № 545/3325/17, №1-кп/545/26/19.

Учасникам процесу не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюсий суддя : ОСОБА_1

Суддіі : ОСОБА_2

ОСОБА_3