Справа № 182/4163/19
Провадження № 1-кс/0182/2225/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0001003 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0001003 про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.04.2019 приблизно о 17.21 год. за межами перехрестя вул. Микитинська та вул. Отаманська у м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , керуючи вантажним електричним скутером марки «Volta Titan» без державного номерного знака, на задньому сидінні якого знаходились виступаючі по боках спиляні гілки дерев, допустив наїзд правою частиною виступаючих гілок дерев на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги вул. Микитинська в напрямку перехрестя з вул. Херсонська попереду та в попутному напрямку з рухом вантажного електричного скутера «Volta Titan» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. ОСОБА_4 після вчинення ДТП поїхав з місця події, після чого був затриманий працівниками поліції.
За даним фактом 14.04.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Тому для оцінки дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, слідчий просить призначити проведення судово-автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака ОСОБА_4 .?
2. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 .?
5. Чи мав пішохід ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
6. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0001003 про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0001003 судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака ОСОБА_4 .?
2. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 .?
5. Чи мав пішохід ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
6. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
* ДТП мало місце: правою частиною виступаючих спиляних гілок дерев, які знаходились на задньому сидінні вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_4 із задньою частиною (лівою ногою) пішохода ОСОБА_5 ;
* Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходилось на смузі руху вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака;
* Тип дорожнього покриття: асфальт;
* На місці ДТП дорожня розмітка відсутня;
* Дорожні знаки для водія ОСОБА_4 перед перехрестям вул. Микитинська з вул. Отаманська: 2.1 «Дати дорогу»;
* Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
* Технічний стан вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака: справний;
* Завантаженість вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака: обрізані гілки дерев (приблизно 50-70 кг);
* Швидкість руху вантажного електричного скутера марки «Volta Titan» без державного номерного знака: 10 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 );
* Видимість та оглядовість: не обмежена;
* Дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги населеного пункту м. Нікополь: 50 км/год.;
* Вантажний електричний скутер марки «Volta Titan» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_4 , на задньому сидінні якого знаходились виступаючі по боках спиляні гілки дерев, допустив наїзд правою частиною виступаючих гілок дерев на пішохода ОСОБА_5 , який до моменту ДТП рухався по правому краю проїзної частини дороги вул. Микитинська в напрямку перехрестя з вул. Херсонська попереду та в попутному з рухом вантажного електричного скутера «Volta Titan» без державного номерного знака напрямку, перебуваючи на його смузі руху;
* Темп руху пішохода необхідно взяти по затвердженим табличним даним, як пішохода віком 65 років, що рухався у повільному темпі.

До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи, та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0001003.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , або за його дорученням, іншим працівникам Нікопольського ВП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1