Справа № 128/483/19
ВИРОК
Іменем України

24 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0001022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На початку липня 2014 року ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території даного домоволодіння знаходиться автомобіль «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі власника.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 , ввівши в оману ОСОБА_7 , взяв у нього ключі від автомобіля «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , після чого відчинив ворота подвір`я домоволодіння, потім за допомогою згаданих ключів відчинив вищевказаний автомобіль «Citroen Jumper», сів за кермо даного транспортного засобу, завів двигун та здійснив поїздку до м. Вінниці, де в подальшому 24.07.2014 у невстановленому місці на території м. Вінниці продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 та отримані кошти витратив на власний розсуд.
Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 126 від 12.08.2014 вартість вищевказаного автомобіля станом на момент вчинення злочину складала 178 882 грн. 50 коп.
Однак, в подальшому автомобіль «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 розшукано, вилучено та повернуто непошкодженим його власнику ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому не завдано прямого матеріального збитку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він у вказаний в обвинувальному акті час (точної дати не пам`ятає) вирішив заволодіти автомобілем потерпілого, так як знав, де знаходиться автомобіль та ключі від нього, а також техпаспорт на автомобіль. На даному автомобілі він поїхав у м. Вінниця, де продав його, оскільки йому потрібні були кошти. ОСОБА_4 про такі свої дії він не повідомляв та ухилявся від зустрічей з ним. Розуміє, що розпорядився чужим майном та не мав права такого робити, жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль у вказаний час перебував в смт. Стрижавка, тривалий час він хотів забрати автомобіль, але йому не вдавалося цього зробити, та коли одного разу приїхав перевірити стан автомобіля, виявив, що він відсутній за місцезнаходженням, тому звернувся до поліції та повідомив про зникнення автомобіля. В подальшому працівники поліції відшукали його автомобіль та непошкодженим повернули йому. Надав суду письмову розписку, що цивільний позов ним не заявлено у зв`язку з добровільним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_6 . На даний час він пробачив ОСОБА_6 та щодо міри покарання, вважає, що ОСОБА_6 не потрібно позбавляти волі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, відомості про його доходи відсутні, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Також вказано, що ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, оцінюється як низький.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та водночас думку потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайононого відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_6 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому факт перебування обвинуваченого під час досудового слідства у міжнародному розшуку не може бути достатньою підставою для встановлення неможливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта№ 126 від 12.08.2014, в сумі 245 гривень 70 копійок.

Враховуючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2014 про накладення арешту на автомобіль та постанови слідчого від 27.08.2014 та 16.10.2014 про визнання речовими доказами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , та автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , які були повернуті їх власнику, потерпілому ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України слід скасувати арешт на даний автомобіль та вказані речові докази залишити у власності ОСОБА_4
13.02.2019 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. 19.02.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він 19.02.2019 був звільнений з-під варти.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тому до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області ОСОБА_9 за ОСОБА_6 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019, в сумі 38 420 грн. 00 коп., слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 202, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 245 гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2014 на автомобіль «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , та автомобіль «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , залишити у власності ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачені ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області кошти в сумі 38 420 грн. як заставу за ОСОБА_6 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019, відповідно до квитанції № ПН112 від 19.02.2019.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: