Справа 556/1686/19
Номер провадження 1-в/556/125/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник ДУ "ПВК-76" ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новосілки, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

по даній справі засуджений 25 січня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.289 ч.3 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією власного майна. Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по день набрання вироку суду законної сили по 29.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 317 днів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно клопотання про переведення його до приміщення камерного типу.
Захисник ОСОБА_5 також виступила проти задоволення клопотання, враховуючи пропуск строку розгляду клопотання, передбачений ч.3 ст.134 КВК України, а також застосування відносно засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу є занадто суворим.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_7 грубо порушує вимоги відбування покарання, характеризується негативно, має чотири стягнення, тому просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Прокурор також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації, оскільки в засудженого чотири не знятих та не погашених стягнення, раніше переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 не застосовувалось, останній продовжує порушувати порядок відбування покарання.
Згідно клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17 травня 2016 року. Вину в скоєному злочині визнає, але міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. Під час тримання в державній установі «Луцький слідчий ізолятор» допустив два порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувалися.

З 30 квітня 2017 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив чотирнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності із них два рази поміщався до ДІЗО та чотири рази із ним проводилися профілактичні бесіди дисциплінарною комісією. Чотири стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувалися. На виробництві установи працевлаштований в цеху №1, робітником по виготовленню бруківки. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, допускає випадки нетактовної поведінки та не виконання передбачених законодавством вимог адміністрації установи. Позову за виконавчими листами не має. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та благоустрою установи, не вбачає необхідності у їх виконанні.

Так, засуджений ОСОБА_4 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання яке виразилось в тому, що 11.09.2019 року близько 11 години 30 хвилин виконуючим обов`язки начальника відділення старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності виконувача обов`язків заступника начальника установи із СВПР ОСОБА_9 , начальника відділення ОСОБА_10 , в кабінеті начальника відділення СПС №3 засудженому ОСОБА_4 , відділення №3 який згідно графіка в порядку черговості в неробочий час залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно частини 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, було видано відро із водою, швабра із ганчіркою, гумові рукавички та дана встановлена законодавством вимога провести вологе прибирання приміщення для прийому їжі та збереження продуктів харчування гуртожитку відділення №3, однак, засуджений ОСОБА_4 , категорично відмовився виконувати дану вимогу та сказав, що прибирати не буде.

Згідно довідки медичної частини від 11.09.2019 року стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 , дозволяє йому виконувати роботи з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. В письмовому поясненні за фактом даного рапорти засуджений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому порушенні визнав.

Даний факт порушення засудженим ОСОБА_4 , встановленого порядку відбування покарання підтверджується даним рапортом та рапортами виконувача обов`язків заступника начальника установи із СВПР капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 начальника відділення лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , письмовим поясненням засудженого ОСОБА_4 ,, та іншими зібраними матеріалами, шо додаються.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 , не виконав встановлену законодавством вимогу персоналу колонії та необхідні роботи з благоустрою установи, чим порушив вимоги: ч.3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу II ПВР УВП, а саме: «Засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії»; «Засуджені зобов`язані виконувати необхідні роботи но самообслуговуванню, благоустрою.

Враховуючи вищевикладене, причини, обставини та мотиви вчиненого порушення, пояснення засудженого щодо суті проступку, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а саме те. що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , відділення №3 допустив 14 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них рази поміщався до ДІЗО та 4 рази із ним проводилися профілактичні бесіди дисциплінарною комісією, однак, позитивних висновків для себе не робить, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання чим негативно впливає на інших засуджених, а також, те що до засудженого ОСОБА_4 , були застосовані всі передбачені діючим законодавством заходи дисциплінарного впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який клопотання підтримав, висновок прокурора, який також підтримав клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.
Суд критично ставиться до мотивів захисника, як пропущення десятиденного строку розгляду клопотання судом, який передбачений ч.3 ст.134 КВК України, оскільки відкладення розгляду справи було зумовлене бажанням засудженого скористатись послугами захисника за рахунок держави, тому з метою дотримання конституційного права на захист, розгляд клопотання відкладено, а засудженому залучено захисника через центр безоплатної правової допомоги, якому надано час на ознайомлення із матеріалами справи та особистого спілкування із засудженим. Також зігдно положень ч.3 ст.134 КВК України, враховуючи, що у зв`язку з проступком проводилась перевірка, шести місячний строк з дня вчинення проступку не минув, тому підстав для відмови в накладенні стягнення у зв`язку із пропуском десятиденного строку строку немає.
Крім того, суд враховує причини, обставини, мотиви та тяжкість вчиненого порушення, поведінку засудженого до вчинення порушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, а саме те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив 14 порушень встановленого порядку відбування покарання, із них два рази поміщався до ДІЗО, заохочень не має.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Копію ухвали направити в ДУ «Полицька ВК-76», для негайного виконання, прокурору та засудженому, захиснику для відому.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1