Березівський районний суд Одеської області
23.04.2019
Справа № 494/1634/15-к
Провадження № 1-кс/494/168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність.

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою просила зобов`язати слідчого надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а дії слідчого визнати неправомірними та бездіяльними. Розгляд скарги провести без її участі.
На обґрунтування поданого заявник вказувала, що звернулась до слідчого із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи за №5 і кримінального провадження за №0000002. Проте, слідчий відмовив їй у задоволенні заяви посилаючись на відсутність статусу потерпілої та відповідно права на ознайомлення, що не відповідає дійсності.
У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що по вказаним матеріалам досудового розслідування заявник статусу потерпілої не мала, а відповідно з чим і не мала права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та провадження.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував. Посилалась на те, що дійсно заявник не була по вказаним провадженням і справі потерпілою, у зв`язку з чим дії слідчого правомірні.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи №5 від 22 грудня 2008 р., матеріали кримінального провадження №0000002 від 19 січня 2015 р., заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає наступне.
Згідно до положень п.11 ст.56 КПК України та ч.3 ст.49 КПК України в ред.60 р. потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та кримінальної справи.
Разом із тим під час розгляду скарги було встановлено, що 22 грудня 2008 р. було порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.115 К України №5.
03 червня 2009 р. провадження по кримінальній справі №5 було закрито постановою слідчого на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України 60 р. (т.2 а.с.221-226), у зв`язку з відсутністю події злочину, яка набрала чинності.
Заявник ОСОБА_5 по даній кримінальній справі мала статус свідка.
Згідно до положень ст.69-1 КПК України в ред.60 у свідка повноважень на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має.
Далі, кримінальне провадження №0000002 було внесено до ЄРДР 19 січня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
Постановою слідчого від 23 листопада 2015 р. провадження по справі було закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 р. справа №494/1698/15 скарга ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2015 р. залишена без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 р. провадження 11-сс/785/1060/16 ухвала слідчого судді від 25 грудня 2015 р. залишена без змін.
Як свідчить з матеріалів кримінального провадження №0000002 ОСОБА_5 по провадженню мала статус заявника.
Відповідно до положень ст.60 КПК України заявник право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має.
Посилання заявника на те, що триває досудове розслідування кримінального провадження за №0000926 від 11 липня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у якому вона визнана потерпілою юридично не пов`язано і вищенаведеними справою та провадженням, які провадженням закриті і рішення про закриття по яким набрали чинності.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення поданої скарги не має, так як заявник по вказаним провадження статусу потерпілої не мала, а відповідно з вищенаведеним не мала і права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та провадження.
Керуючись ст.ст. 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльність в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання повного судового рішення.

Слідчий суддя: ______________________________________-