overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1912/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 за ч. 4 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 за ч. 4 ст. 191 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 18.11.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 за ч. 4 ст. 191 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/802/682/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/986/19 Номер провадження 11-п/814/1894/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.

Так, в Семенівському районному суді Полтавської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Однак, суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства як сдічий суддя, а саме розглядв клопотання слідчого про призначення психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження, а розподіл судових справ судді ОСОБА_7 припинено за два місяці до закінчення її повноважень в Семенівському районному суді Полтавської області, оскільки вона відріджена до даного суду до 13 грудня 2019 року.

Отже, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2 .
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , представників третьої особи ТОВ "ФК"А Фінанс", щодо майна якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ "ФК"А Фінанс", щодо майна якго вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СБУ в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України, що було тимчасово вилучено 04.11.2019 під час обшуку у приміщенні ТОВ "ФК"А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2019 року о 12 год.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/419/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2574/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до Харківського апеляційного суду. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є інші причини адресат відсутній.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Зміївському відділенню Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в Харківський апеляційний суд (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Виконання ухвали доручити Зміївському відділенню Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської областікопію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/7/18 Номер провадження 11-кп/814/340/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України , реєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 ,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України
за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 із доповненнями залишити без задоволення , а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін;

На підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час його перебування під вартою з 26.09.2016 року по 13.06.2017 року включно та з 21.09.2018 року по 20.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , а з 14.06.2017 року по 20.09.2018 року з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду , а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 15-00 год.

С У Д Д І :

______________ ______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5345/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2815/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до цієї ухвали відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, в якій є прохання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі засудженого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 на 12 годин 40 хвилин 14 листопада 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) за участю ОСОБА_3 , 1980 року народження в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та ДУ Темнівської ВК №100.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Темнівської ВК № 100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської ДУ Темнівської ВК № 100 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.11.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019 щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4837 ск 19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001669 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У жовтні 2019 року прокурор звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 1 листопада 2019 року, не усунув.
Касаційна скарга прокурора, яка аналогічна попередній, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, наведеною власною оцінкою доказів та висловленням незгоди з висновками експертів.
Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені при розгляді цього кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, відповідно до 412 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 рокущодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3