Справа № 296/8943/19
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000318 від 09.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень.

У невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме грошових коштів, табельної вогнепальної зброї та бойових припасів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб підготувались до вчинення злочинів, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підготували одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), придбали та зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Так, 09.09.2019 близько 10 години ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), прибули на автомобілі марки «Деу Ланос» із встановленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 буднику №81 по вул. Великій Бердичівській у м.Житомирі, де на той час, між проїжджою частиною вулиці Велика Бердичівська та вищевказаним будинком на тротуарі знаходився припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбою, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи одягненими у одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України» та засоби маскування шапки-маски (балаклави), тримаючи в своїх руках невстановлену вогнепальну зброю з боєприпасами, здійснили напад на працівників Управління поліції охорони у Волинської області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , які на підставі Договору №09/1099-17 від 14.08.2017 «Про охорону матеріальних цінностей, що перевозяться», укладеного між Управління поліції охорони у Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ», були задіяні для здійснення супроводження грошових коштів, належних ТОВ «Волинь Табак» з м. Житомир до м. Київ, перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, тобто виконували свої службові обов`язки та водіїв ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 150 000 грн., що належать ТОВ «Волинь Табак» та табельною вогнепальною зброєю та боєприпасами працівника поліції охорони старшого сержанта поліції ОСОБА_9 .

Під час нападу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, застосовували фізичне насильство відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , що виразилось у нанесенні двох ударів в область обличчя, а також відносно водія ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_11 , що виразилось у нанесенні удару в область спини. У свою чергу, старший сержант поліції ОСОБА_9 , намагаючись захиститись та припинити протиправні дії нападників, відбіг у бік та намагався привести в бойову готовність табельну вогнепальну зброю з метою подальшого її застосування у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел, направлений на умисне вбивство працівника правоохоронного органу старшого сержанта поліції ОСОБА_9 з метою припинення його супротиву та уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання, відбиття нападу та перешкоджання заволодінню чужим майном. Реалізуючи свої злочинні дії, направленні на умисне вбивство працівника правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснили не менше як чотири постріли із невстановленої вогнепальної зброї, у тому числі і у напрямку старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правого стегна.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_8 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час здійснення розбою та в результаті заподіяння ОСОБА_9 тілесного ушкодження, тим самим подолавши його волю до опору, відкрито заволоділи табельною вогнепальною зброєю останнього, а саме пістолетом марки «ПМ», серія НОМЕР_3 , 1965 року випуску та бойовими припасами вісьмома патронами калібру 9 мм., які знаходились в магазині пістолету, в результаті чого умисел направлений на позбавлення його життя не довели до кінця.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито заволоділи поліетиленовим пакетом, в якому знаходилось особисте майно ОСОБА_12 , а саме: спортивний костюм марки «REEBOK» вартістю близько 2000 грн., кросівки марки «REEBOK», вартістю близько 1500 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_4 , платіжна карта банку «ПУМБ», на рахунку якої були кошти в сумі близько 700 гривень та пластикова картка програми лояльності «Прайд» АЗС «WOG».

В результаті нападу ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, не вдалось заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі 150 000 грн., оскільки дані гроші працівник Управління поліції охорони у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_10 встиг закрити в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи, що немає можливості заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі 150 000 грн., оскільки вони були закриті в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, місце вчинення злочину залишили.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 348 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розбою з метою викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 262 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області 10.09.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_8 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України, ОСОБА_8 вручено 10 вересня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив ряд умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією статті 348 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Метою застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного сталого місця проживання, спосіб потрапляння на територію України на даний час не встановлений, підозрюється у вчиненні злочинів на території Російської Федерації, де розшукується органами досудового розслідування.

Орган досудового розслідування керуючись п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_8 на свідків та потерпілих, оскільки йому відомі їх місця проживання та роботи, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів.

Також, орган досудового розслідування керуючись п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інший злочин, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, немає постійного джерела доходів та схильний до вчинення насильницьких злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти даного клопотання. Просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, в разі неможливості застосування іншого запобіжного заходу просить визначити розмір застави в сумі 160000грн.

Підозрюваний повідомив, що має громадянство Азербайджану, в Україні живе з грудня 2018 року, постійного місця проживання та роботи в Україні не має, посвідки на тимчасове проживання в Україні не має, дружина проживає в Сєвєродонецьку. З приводу клопотання слідчого підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Також повідомив про факт насильства зі сторони працівників правоохороних органів під час затримання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000318, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив ряд умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією статті 348 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Захисник в засіданні суду не надав докази того, що підозрюваний ОСОБА_8 на законних підставах перебуває на території України. В матеріалах справи відсутні дані про постійне місце проживання підозрюваного ОСОБА_8 . Вказане свідчить про ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.

Слідчим суддею також враховуються встановлені данні про особу підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: підозрюваний офіційно не працює, тобто відсутні законні джерела отримання прибутку; відсутні докази того, що на території України перебуває на законних підставах, посвідки на проживання на території України не має; зі слів підозрюваного перша дружина з дитиною проживають в Азейрбайджані, а друга дружина в Сєвєродонецьку, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв"язків; раніше притягався до кримінальної відповідальності.

На переконання суду, достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушень чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу, в тому числі домашній арешт, не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи усні заяви підозрюваного, надані в судовому засіданні про застосування насильства стосовно нього під час затримання, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області провести дослідження фактів фізичного насильства під час затримання ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання особи, тобто з 04 години 40 хвилин 09.09.2019 року по 04 годину 40 хвилин 08.11.2019р. включно.

Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області провести дослідження фактів фізичного насильства під час затримання ОСОБА_8 , викладених в усній заяві останнього в судовому засіданні 11.09.2019р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1