Справа № 185/5564/19
Провадження № 1-кс/185/1984/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 06.06.2019 року, про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 06.06.2019 року, про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 06.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019 року невідома особа у період часу з 02.00 год. по 05.00 год., перебуваючи біля церкви по вул. Дніпровській в м.Павлограді (район ПЗТО), таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi 6» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила збиток на суму 10 229 грн.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено,що заявник ОСОБА_5 28.04.2019 року на Великдень у період часу з 02.00 год. по 05.00 год. знаходився на селищі «ПЗТО» біля церкви, що по вул. Дніпровській м. Павлограда. При собі мав свій мобільний телефон марки «Xiaomi 6» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 64 Гб. Близько 05.00 год. ОСОБА_5 , повертаючись додому, виявив, що його телефону ніде не має. Оскільки кишені його одягу були зачинені, що ніяким чином не призвело б до випадіння телефону, то він зрозумів, що телефон у нього викрали.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 06.06.2019 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 06.06.2019 року, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi 6» (Мі 6) чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, придбаного 16.02.2018 році, на момент вчинення злочину, тобто на 28.04.2019 року з урахуванням терміну користування?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1