У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2019 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в сквері навпроти будівлі колишнього універмагу "Україна", що розташоване на площі Кирила і Мефодія в м. Ужгород, після вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокованих образливими висловлюваннями на адресу ОСОБА_4 збоку потерпілої особи жіночої статі, яка на даний час не встановлена, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс численні потужні удари підібраною на місці скляною пляшкою в область голови потерпілої особи жіночої статі, тобто умисно спрямовуючи їх в життєво-важливий орган біля скроні голови, не припиняючи їх нанесення до моменту коли остання не впала на землю і не перестала подавати ознаки життя, в результаті чого ОСОБА_4 , спричинив останній тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.
За даним фактом 16 липня 2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 липня 2019 року о 00 годині 10 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.07.2019 в період часу з 00.15 по 02.00 годину ст. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події приміщення не працюючого «МАФУ» та прилеглої до нього території, за адресою м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, поряд із універмагом «Україна» де в ході огляду, було виявлено та вилучено: із трупа жіночої статі штани чорного кольору, спортивний світер, синтетична накидка червоного кольору, які упаковано до чорного кольору поліетиленовий пакету, частина ватного одіяла на якому лежав труп, яке упаковано до чорного кольору поліетиленовий пакету, горловина розбитої скляної пляшки, яка упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», пластиковий стаканчик, який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №7153147, змив речовини бурого кольору, який упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», змив з підлоги, який упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», уламки скла із слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту «ГСУ НПУ». Із зовнішньої сторони павільйону, вилучено пластиковий стакан, який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №7153146, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032849, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Фанта, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032852, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Кока Кола, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032850.
16 липня 2019 року о 00 годині 10 хвилин в порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від останнього було вилучено матерчату футболку голубого кольору, шорти чорного кольору, які упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXP0426015, та балонові кросівки темного кольору, на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXP0426038.
На даний момент вживаються заходи з метою подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотань про призначення ряду судових експертизи, виконання яких в разі задоволення, буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання слідчого мотивується тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 16 липня 2019 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Відтак слідчий вказує на необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування факту умисного вбивства.

У судове засідання слідчий не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням досліджуються обставини смерті невстановленої особи жіночої статі.
З матеріалів клопотання слідує, що під час проведення огляду в рамках даного кримінального провадження органом досудового слідства вилучено речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 16 липня 2019 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке виявлено та вилучено під час огляду з тих підстав, що таке має значення речових доказів .

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Вивчивши доводи слідчого, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннястаршого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, під час огляду місця події від 16.07.2019 року (обшуку), в приміщенні не працюючого «МАФУ» та прилеглої до нього території, за адресою м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, а також обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час його затримання, а саме: матерчату футболку голубого кольору, шорти чорного кольору, які упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXP0426015, та балонові кросівки темного кольору, на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXP0426038, штани чорного кольору, спортивний світер, синтетична накидка червоного кольору, які упаковано до чорного кольору поліетиленовий пакету, частина ватного одіяла на якому лежав труп, яке упаковано до чорного кольору поліетиленовий пакету, горловина розбитої скляної пляшки, яка упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», пластиковий стаканчик, який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №7153147, змив речовини бурого кольору, який упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», змив з підлоги, який упакована до паперового конверту «ГСУ НПУ», уламки скла із слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту «ГСУ НПУ». Із зовнішньої сторони павільйону, вилучено пластиковий стакан, який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №7153146, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032849, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Фанта, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032852, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Кока Кола, яка упакована до спец пакету «ГСУ НПУ» №INZ2032850.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1