В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1478/17

Провадження № 1-кп/126/15/2019

"01" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 31.01.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 170 годин громадських робіт. 30.03.2017 року начальником Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомлено з умовами та порядком відбування даного покарання та попереджено про відповідальність, передбачену ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_4 власноручно розписався у підписці. 30.03.2017 року Бершадським РВ з питань пробації видано ОСОБА_4 направлення до Чернятської сільської ради Бершадського району для відбування громадських робіт та зобов`язано його приступити до їх відбування з 30.04.2017 року, однак ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з місцем відбування покарання та з виданим йому направленням, до Чернятської сільської ради Бершадського району не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив. Пунктом 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року визначено, що особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт; з`являтися за викликом до інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції; не порушувати громадський порядок. З 30.04.2017 року ОСОБА_4 до відбування громадських робіт згідно графіку виходу на роботу не приступив без поважних на те причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт. Відповідно до п.8.2.1 Інструкції ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається невиконання засудженим встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, пояснив, що громадські роботи він відбув у встановленому порядку. Просить його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 просить не карати суворо ОСОБА_4 .

Крім невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що працює в Бершадському районному відділі з питань пробації. Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до відбування покарання у вигляді громадських робіт строком на 170 годин. На виконання вирок до них поступив 15.03.2017 року. 30.03.2017 року ОСОБА_4 був викликаний до відділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, відібрано всі необхідні документи, розписка та надано направлення для відбування громадських робіт за місцем проживання в Чернятську сільську раду Бершадського району, де він повинен був відпрацьовувати з 31.03.2017 року. ОСОБА_4 до роботи не приступив. З Чернятської сільської ради їм надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 з направленням для відбування громадських робіт до них не звертався. ОСОБА_4 неодноразово викликався до Бершадського відділу з питань пробації та давав пояснення, що не хоче працювати. Його попереджали за ухилення від відбування громадських робіт, проте ОСОБА_4 до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Вона разом з ОСОБА_4 зимою, а саме в грудні та січні ходила відробляти, розчищали лісополосу. Все, що їм казав голова сільської ради, вони все зробили. Вона просто допомагала ОСОБА_4 швидше відробити громадські роботи. В березні та квітні місяці вони нічого не відпрацьовували.
Напавленням для відбування громадських робіт, виданим Бершадським районним відділом виконання кримінальних покарань та пробації № 813 від 30.03.2017 року, згідно якого Бершадським районним відділом виконання кримінальних покарань та пробації направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Довідкою Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 392 від 29.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно не надавав направлення на виконання громадських робіт і тому табель виходу на роботу на нього не заводився.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 31.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 170 годин громадських робіт. 30.03.2017 року начальником Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомлено з умовами та порядком відбування даного покарання та попереджено про відповідальність, передбачену ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_4 власноручно розписався у підписці. 30.03.2017 року Бершадським РВ з питань пробації видано ОСОБА_4 направлення до Чернятської сільської ради Бершадського району для відбування громадських робіт та зобов`язано його приступити до їх відбування з 30.04.2017 року, однак ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з місцем відбування покарання та з виданим йому направленням, до Чернятської сільської ради Бершадського району не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив. Пунктом 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року визначено, що особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт; з`являтися за викликом до інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції; не порушувати громадський порядок. З 30.04.2017 року ОСОБА_4 до відбування громадських робіт згідно графіку виходу на роботу не приступив без поважних на те причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт. Відповідно до п.8.2.1 Інструкції ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається невиконання засудженим встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особу винного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, просить призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 4 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового зарахування відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року визначити у вигляді арешту строком на 4 місяці 15 днів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку, що її підзахисний ОСОБА_4 не виконав рішення суду не навмисно, оскільки він громадські роботи відробляв тільки не в той час коли це було потрібно, тому просить призначити її підзахисному мінімальну міру покарання, яка буде достатньою для його виправлення.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді арешту з застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9