Провадження №1-кп/761/2162/2019
В И Р О К
іменем України

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000068 від 18 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лобна Любешівського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно водієм таксі «Убер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2019 року приблизно о 11 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Терещенківська зі сторони вул. Б.Хмельницького у напрямку бул. Т.Шевченка та наближався до регульованого світлофорними обєктами перехрестя вул. Терещенківської та бул. Т.Шевченка у м. Києві.

Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, на перехресті, повертаючи ліворуч на бул. Т.Шевченка з метою подальшого руху в напрямку вул. Хрещатик, не надав дорогу пішоходу та продовжуючи рух, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила бул. Т.Шевченка по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді перелому поперечного відростка третього поперекового хребця, дрібноосколкового перелому головки та шийок правої плечової кістки.
Відповідно до висновку експерта № 012-65-1260-2019 від 14.05.2019 року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді переломів відносяться до середнього ступеня тяжкості.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_6 померла за місцем проживання від захворювання тромбофлебіту ніг (запалення і тромбоз вен), що призвело до тромбоемболії легеневих артерій і розвитку інфарктів легень. Прямого причинно-наслідкового зв`язку між ушкодженнями у ОСОБА_6 та причиною її смерті немає.

Згідно висновку експерта № 12-1/805 від 14.05.2019 року: «В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог пункту 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.2 ПДР України. Причиною виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 16.2 ПДР України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 16 березня 2019 року приблизно о 11 годині 13 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Терещенківська у напрямку бул. Т.Шевченка, наближався до регульованого світлофорами перехрестя вул. Терещенківської та бул. Т.Шевченка у м. Києві. Дійсно порушуючи вимоги ПДР, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, на перехресті, повертаючи ліворуч на бул. Т.Шевченка з метою подальшого руху в напрямку вул. Хрещатик, не надав дорогу пішоходу та продовжуючи рух допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила бул. Т.Шевченка по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору. У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, добровільним відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди потерпілій, просить суд суворо його не карати. Крім того, зазначив, що робота водієм таксі є його єдиним заробітком, в зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, та фактичне відшкодування шкоди потерпілій стороні, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я.

Судом враховано думку потерпілої та її представника, які жодних претензій до обвинуваченого не мають в зв`язку з компенсацією збитків, вважають за необхідне застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання, передбачене санкцією статті інкримінованого злочину, а також не застосовувати додаткове покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1570 / одна тисяча п`ятсот сімдесят/ гривень 20 / двадцять/ копійок.

Речові докази, а саме:

-компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП 16.03.2019 р. залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до зберігальної записки отримано ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «ОКСІ ТАКСІ».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя