overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5431/19
Провадження № 1-кс/442/1231/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2019 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо розгляду клопотання.,

в с т а н о в и в :
Скаржник представник потерпілого -адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо розгляду клопотання.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана представником потерпілого -адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, щодо розгляду клопотання.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги представнику потерпілого -адвокату ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 05.08.2019 о 15:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6728/19
Провадження №1-кс/359/2398/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 27.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.30 год. 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6909/19
Провадження №1кс/359/2471/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

26 липня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням обов`язків, які діють протягом двох місяців, а саме: заборони відлучатися без дозволу слідчого, суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги; прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни місця проживання; не відлучатися з с. Проліски Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків відносно ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 23.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.00 год. 30.07.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1720/19
Провадження № 1-в/366/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Розважів Іванківського району Київської області, проживає АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 був засуджений 12.07.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з*являтися туди для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 20.08.2018. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку до засудженого заходи адміністративного впливу не застосовувались, нових кримінальних правопорушень він не скоював, покладені на нього обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень, яка дала позитивний результат. Тому, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_6 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст. 407 КК України від 12.07.2018 у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3352/17
Провадження №1-кп/369/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 19 серпня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченої ОСОБА_12 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, обвинуваченої та захисника, які не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того на даний час стосовно ОСОБА_12 вступив в силу вирок, за яким вона має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі, і тому застосування інших запобіжних заходів до останнього є неможливим, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_12 на 60 днів.

На підставі ст. ст. 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 26 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1484/19
Провадження № 1-кс/375/573/19
УХВАЛА

29.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.07.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 11:05 годину 29.07.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4265/19
Провадження № 1-кс/552/2970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 24.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.07.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового лікаря 1 МКЛ м. Полтава про те, що у відділенні ГЦП 1 МКЛ м. Полтава, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001696 від 24.07.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3983/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/647/19, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року, якою повернуто її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року, якою повернуто її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 05 серпня 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/1881/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/676/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/2283/19
Номер провадження 1-кп/473/272/2019

УХВАЛА
Іменем України

"30" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначено йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Під час розгляду справи в якості захисника ОСОБА_4 приймав участь адвокат ОСОБА_3 , але у вступній частині вироку суду помилково зазначений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду Вознесенського міськрайонного суду від 07.06.2019 року в написанні ініціалів захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у вироку суду від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, у вступній частині вироку зазначити захисника ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 .

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1017/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.08.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя: