Справа № 146/1511/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, знаходився трактор марки «МТЗ 80», який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким користується його син ОСОБА_4 , вирішив викрасти з нього механічну сцепку.
У подальшому, 13 вересня 2019 року, біля 07 год.00 хв., ОСОБА_5 підійшовши до вказаного трактора та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зняв своїми руками із вказаного трактора механічну сцепку та таємно викрав її.
Після цього, ОСОБА_5 із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 жовтня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000272 від 18.09.2019 року вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 785,05 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 жовтня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року на механічну сцепку до трактора марки «МТЗ 80», який визнано по кримінальному провадженню № 0000272 від 18 вересня 2019 року в якості речового доказу та повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1