Справа № 379/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 16.09.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), через відсутнє вікно, проник до середини житлового будинку ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), який розташований по АДРЕСА_1 , та викрав звідти ноутбук марки «Lenovo», блендер марки «SINBO» та бензокосу марки «WERK».
16.09.2019 в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 49 хвилин старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання викрадених речей та запобігання їх відчуженню та знищенню, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo», блендер марки «SINBO» та бензокосу марки «WERK», які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власникам даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться в м. Києві по вул. Володимирська, 15.
Перед експертом поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість бензокоси марки «WERK 5300S», придбаної у червні 2019 року, станом на 16 вересня 2019 року, з урахуванням її зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказана коса знаходилася у повній комплектації та у справному стані?,
-яка ринкова вартість ноутбука марки «LENOVO G575», придбаного у 2013 році, станом на 16 вересня 2019 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказаний ноутбук знаходився у повній комплектації, у справному стані та мав незначні пошкодження у виді відсутності 5-ти кнопок та несправності закриваючого пристрою?,
-яка ринкова вартість блендера марки «SINBO SHB3036», придбаного у 2013 році, станом на 16 вересня 2019 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказаний блендер знаходився у повній комплектації, у справному стані та мав незначні потертості?
Для дослідження експертам направити:
-копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи,
-компакт-диск з фотокартками ноутбука марки «LENOVO G575», бензокоси марки «WERK 5300S» та блендера марки «SINBO SHB3036».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Не надавати дозволу експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1