Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4548/2019 Справа № 641/9829/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те , що 26.11.2019 близько 9.22 , біля будинку за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграду , буд.183 виявлено чоловіка у якого при собі мається речовина ,схожа на наркотичний засіб.
26.11.2019 в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції прозорий полімерний пакет , який він дістав з лівої внутрішньої кишені кофти . Відчинивши данний пакунок було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Гр. ОСОБА_5 пояснив, що всередині знаходиться наркотична речовина «спайси», яку він зберігає для власного вживання. Після цього пакет з вищевказаною речовиною була вилучена в паперовий конверт жовтого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, а саме гр. ОСОБА_5 , поняті, спеціаліст та слідчий поставили свої підписи.
Вищезазначений прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору , належить ОСОБА_5 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказаний предмет, є предметом злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого предмету, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду предмету 26.11.2019 на ділянці місцевості , за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду 183, а саме де було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору , що належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1