overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 26.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 05 хв. 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 26.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на такі об`єкти нерухомого майна, власником якого станом на 07.10.2019 є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись ними:

-земельна ділянка, кадастровий номер: :00:005:0044, за адресою: Полтавська обл., Оржицький р., смт. Оржиця;

-квартира, майнові права на отримання у власність 3-кімн. квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 525313, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року за клопотанням слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0002405 від 28.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації) та надано вказаному слідчому право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, 16.10.2019 року суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі, так як у її тексті зазначено код ЄДРПОУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у той час, коли вірним є код НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом дійсно було допущено вказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року за клопотанням слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0002405 від 28.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши вірно в її тексті код ЄДРПОУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3009/19 Справа № 194/1178/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 28 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 295/6108/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 жовтня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1998 року народження під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2563/19 Номер провадження 11-сс/814/292/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Роменською виправною колонією (№56),-

в с т а н о в и л а:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 13.11.2019 року.

ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду заяву у якій прохав, розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Роменською виправною колонією (№56).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року призначеного на 13.11.2019 року о 15-30 год. проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Роменською виправною колонією (№56) ( 42073 с. Перехрестівка Роменського району Сумської області).

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/97/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2243/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вище вирок прокурором та захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, від яких до початку розгляду справи в апеляційному порядку вони відмовилися.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого від апеляційних скарг, адвоката ОСОБА_8 , який також вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг, законного представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Провадження1-кс/991/1010/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження №00000203 від 23.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року, відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Таким чином, наявні підстави для прийняття до провадження та призначення до розгляду дану скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження №00000203 від 23.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000203, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9983/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника: директора ТОВ "Міларі" ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали скарги директора ТОВ «Міларі» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.10.2019 року о 14 год. 05 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 55, 56, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Міларі» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю «Міларі» потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 20.02.2019р. за ст. 365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Міларі» потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 20.02.2019р. за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2559/19
Провадження №1-кс/173/965/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , із заявою про відвід слідчому.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України всі інші відводи під час досудового

розслідування розглядає слідчий суддя,

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому

Справу призначити до розгляду на 25.10.2019 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.10.2019 року

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2627/19
Провадження №:1-кс/138/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0000638 від 02.10.2019
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане вище клопотання.
18.10.2019 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що процесуальним керівником (старшим групи) у кримінальному провадженні 0000638 від 02.10.2019 є прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який являється її близьким родичем.
Слідчий, суддя, прокурор та представник ВК114 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, слідчий та представник ВК-114 подали заяву, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000638 від 02.10.2019, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 є одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0000638 від 02.10.2019.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/878/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348.
Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: