Справа № 182/2439/17
Провадження № 1-в/0182/160/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ФК "Скорук М.А.", який зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваннямстроком на 2 роки. На підставі ст.. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

27.12.2017 року на виконання до нікопольського міськрайонного відділу надійшов вирок стосовно ОСОБА_5

03.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушув, від контролю з боку уповноваженого органу пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував.

ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваннямстроком на 2 роки. На підставі ст.. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с.3-5). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 17.11.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1