УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:
-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/13362/17, на майно, а саме на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
-Скасувати заборону проводити будь-які будівельні роботи з будівництва об`єктів нерухомості та заборону вчинення будь-яких реєстраційний дій відносно вказаного об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 та накладено арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) із забороною проводити будь-які будівельні роботи з будівництва об`єктів нерухомості та заборону вчинення будь-яких реєстраційний дій відносно вказаного об`єкту нерухомості.
Метою накладення арешту на майно були збереження ймовірного предмета кримінального правопорушення, а також запобігання незаконного знищення, псування, пошкодження, перетворювання, приховування, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний об`єкт нерухомого майна, для проведення відповідних слідчих дій, у клопотанні відсутні документи щодо права власності, а також наявності чи відсутності цивільного позову, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1