КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого судув межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого судув межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання обґрунтовано тим, що неможливоутворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Баришівського районного суду Київської області, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального _______________________________________________
Справа №11п/824/774/2019 Подання Голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з матеріалів провадження, 15 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, надійшов на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року було задоволено подання голови Березанського міського суду Київської області та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, направлено для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.
З 15 серпня 2018 року здійснювався судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , а 11 березня 2019 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено для його розгляду суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , якою 07 червня 2019 року у підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам процесуального закону.
Також з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 року скасовано ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07.06.2019 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
07 серпня 2019 року призначення суддів у вказаному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається зі змісту подання голови Баришівського районного суду Київської області, відповідно до штатного розпису у Баришівському районному суді Київської області повинно бути 4 судді, з яких працюючими є лише двоє суддів, оскільки одна посада судді є вакантною, а суддя ОСОБА_6 - відсторонений від здійснення правосуддя.

Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.08.2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_7 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Між тим, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 07.08.2019 року утворити склад суду будуть існувати і надалі, а отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим визначити склад суддів для розгляду кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на наступний день після того як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів, зокрема - судді ОСОБА_8 , у розгляді зазначеного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Баришівського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
у задоволенні подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого судув межах юрисдикції Київського апеляційного суду, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3