Справа № 507/1109/19
Провадження № 1-кс/507/407/2019
У Х В А Л А
13.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано телефонне повідомлення та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейського СРПП №3 Любашівського ВП про те, що 12.08.2019 близько 14:50 годин, перебуваючи на службі при виконанні службових обов`язків, в с.Ясенове-1, Любашівського району, Одеської області, йому було нанесено один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті нанесеного удару поліцейському ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садна нижньої губи».
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.08.2019 року о 10:22 годині до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.08.2019 року о 10:19 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 підпалює дитячий майданчик та говорить що то її земля. Заявник в.о.старости Ясенівського округу ОСОБА_8 просить наряд поліції. Черговий по Любашівському ВП дав вказівку начальнику СРПП № 3 Любашівського ВП майору поліції ОСОБА_9 з яким він ніс службу на службовому автомобілі марки Рено Сандеро д/з НОМЕР_1 здійснити виїзд по повідомленню ОСОБА_8 . По прибуттю до с. Ясеново-1 Любашівського району на автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітники поліції зустріли ОСОБА_8 яка пояснила, що по її повідомленню конфлікт вичерпано, після чого вони взяли письмове пояснення у ОСОБА_8 . Далі співробітники поліції на автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неподалік від них побачили невідомого молодого чоловіка який викликав підозру, тому що мав неохайний вигляд, на вид був в стані алкогольного сп`яніння, погано пересувався, на обличчі була кров та службовим автомобілем вони вирішили під`їхати до нього та запитати чи не потрібна йому допомога та при необхідності здійснити поліцейське піклування відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію». Зупинивши службовий автомобіль та вийшовши на вулицю ОСОБА_5 взяв свій мобільний телефон марки Самсунг та почав проводити аудіо відео зйомку. Далі співробітники поліції запитали в даного чоловіка, що трапилось та запропонували свою допомогу. Обличчя у даного чоловіка вже було в крові та який назвався ОСОБА_6 місцевим мешканцем, поводив себе неадекватно, безпричинно почав виражатися в адресу співробітників поліції нецензурною лайкою та ОСОБА_8 , яка в той же час на своєму автомобілі під`їхала до поліцейських. На прохання заспокоїтись ОСОБА_6 не реагував, а навпаки продовжував поліцейських ображати, погрожував фізичною розправою та лівою рукою, а саме кулаком наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя, після чого до ОСОБА_6 поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було застосовано заходи фізичного впливу, одягнуто кайданки відповідно до ст.ст. 42, 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження освідування на предмет вживання алкоголю та далі доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для вияснення обставин по суті справи. На мобільному телефоні ОСОБА_5 є збережений відео файл даної події де зафіксовані протиправні дії ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться на мобільному телефоні марки SAMSUNG GALAXY A 6, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ,IMEI2: НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила зазначений злочин, просив суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження видно, що що 12.08.2019 в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано телефонне повідомлення та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейського СРПП №3 Любашівського ВП про те, що 12.08.2019 близько 14:50 годин, перебуваючи на службі при виконанні службових обов`язків, в с.Ясенове-1, Любашівського району, Одеської області, йому було нанесено один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті нанесеного удару поліцейському ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садна нижньої губи».Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 є збережений відео файл даної події де зафіксовані протиправні дії ОСОБА_6 .
Таким чином, відео файл даної події де зафіксовані протиправні дії ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вилучення зазначених в клопотанні документів зумовлено подальшим проведенням експертизи, оскільки для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби та додані до неї документи,які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За таких обставин клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY A 6, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться на ньому.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1