справа № 208/2771/19
№ провадження 1-кп/208/494/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 представник ТОВ «Омега»

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 21.03.2019 року та угоду про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Олевського району, с. Радовель, українець, громадянин України, освіта вища, працює начальником служби безпеки магазину «Варус-46» ТОВ «Омега», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі довіреності від 02.01.2019 р. дійсної до 31.12.2019р. та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000646 від 21.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, непрацюючий, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за участю його захисника ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Повторно, 20.03.2019 року, близько 16.46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщені магазину «Варус-46» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 7, побачив вітрину з засобами для прання. В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега».

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному приміщені магазин «Варус-46» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 7, у період часу з 16.49 до 16.53 годин, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїй дій та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно із корисливих мотивів і корисливої мети, заволодів належним ТОВ «Омега» майном, а саме: рідким засобом для прання «COLOR ARIEL гель-концентрат «Насыщенный цвет» автомат, колор, об`ємом 1950 мл, штрих код 372, в кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/346 від 05.04.2019, складає 326 (триста двадцять шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, отримати реальну можливість розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_5 , маючи намір покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, утримуючи викрадене при собі, пройшов касову зону вищевказаного магазину не сплативши за товар та попрямував до виходу з приміщення магазину «Варус-46» ТОВ «Омега». Однак в цей час, був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-46» ТОВ «Омега», які зашкодили ОСОБА_5 , довести свої злочинні дії до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-46» ТОВ «Омега» біля виходу з вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями намагався завдати ТОВ «Омега» майнової шкоди на суму 326 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

23.04.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000646 від 21.03.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а представник потерпілого ОСОБА_4 в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Представнику потерпілого роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме: права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, адвоката, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.04.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000646 від 21.03.2019 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/346 від 05.04.2019 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.04.2019 року, яке 04.05.2019 р., добровільно надав представник потерпілого ТОВ « Омега» - ОСОБА_4 , а саме на оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину ТОВ «Омега» « Варус-46» по пр. Т. Шевченко, 7 у м. Кам`янське.

Речові докази:

- рідкий засіб для прання «COLOR ARIEL гель-концентрат «Насыщенный цвет» автомат, колор, об`ємом 1950 мл, штрих код 372, в кількості 1 шт. залишити у представника потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1