УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.07.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 24 вересня 2019 року звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.07.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000194 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних застосовано наступні запобіжні заходи:

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2019 та визначено заставу у розмірі 288 150 гривень.

05.08.2019 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 288 150 гривень.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду покупця; огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки; огляду місця події від 11.09.2019; протоколами огляду покупця; огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки; огляду місця події від 11.12.2019; протоколами обшуків: за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; за адресою: АДРЕСА_4 ; за адресою: АДРЕСА_5 ; за адресою: АДРЕСА_6 ; за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобілів «Хонда» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; «Лексус» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; висновком експерта №11-2/6839 від 14.12.2018; висновком експерта №11-2/7425 від 28.01.2019; висновком експерта №11-2/555 від 08.02.2019; висновком експерта №11-2/556 від 06.02.2019; висновком експерта №11-2/691 від 08.02.2019; висновком експерта №11-2/688 від 12.02.2019; висновком експерта №11-2/1018 від 19.03.2019; висновком експерта №11-2/693 від 07.02.2019; висновком експерта №11-2/693 від 07.02.2019; висновком експерта №11-2/689 від 11.02.2019; висновком експерта № 11-2/689 від 11.02.2019; висновком експерта №11-2/687 від 12.02.2019; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ; показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання наркотичних засобів, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_3 можуть змінити показання.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по 22 призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; експертизі спеціальних технічних засобів (СТЗ) негласного отримання інформації та вибухо-технічної експертизи по об`єктам вилучених 01.08.2019-02.08.2019 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вищевказаних експертиз є кінець січня, початок лютого місяця 2020 року. Без завершення вищевказаних судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліках у лікарів нарколога та психіатра. В разі отримання відомостей про перебування вищевказаних осіб на обліках у лікарів нарколога та психіатра, з метою встановлення психічного стану та осудності останніх, необхідно буде призначити, провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждають (страждали) підозрювані, на момент вчинення інкримінованих їм злочинів якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребують вони примусового лікування; отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України; додатково допитати як свідків у даному кримінальному провадженні осіб залучених як понятих під час проведення контрольованих поставок та оперативних закупок, а також під час затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення джерела придбання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичних засобів та психотропних речовин; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, які в ньому викладені, та просила його задовольнити. Зазначив про те, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати. На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, оскільки не закінчені всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором не доведено існування зазначених ризиків. Крім того, звертають увагу на те, що протягом перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом останній добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся за кожним викликом до слідчого для проведення слідчих дій, є переселенцем з Луганську, займається волонтерською діяльністю, має постійне місце проживання у м. Києві. Крім того повідомили про те, що ОСОБА_3 проживає з матір?ю, яка хворіє на онкологічне захворювання, є особою з інвалідністю 2-ї групи, за час застосування до останнього цілодобового домашнього арешту його мати двічі була госпіталізована до лікарні, куди ОСОБА_3 не міг приїхати, щоб допомогти їй. Просили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав своїх захисників та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби для того, щоб мати можливість допомагати хворій матері.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних застосовано наступні запобіжні заходи:

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2019 та визначено заставу у розмірі 288 150 гривень.

05.08.2019 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 288 150 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року продовжено до 02 грудня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01 жовтня 2019 року, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік слідчих та процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджуються.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.

Разом з тим, слідчий суддя враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність у нього на утриманні матері, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, хворої на тяжке захворювання, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на підозрюваного обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, не судимий, не працює, не одружений, його сімейний та майновий стан.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 23 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1