Справа № 528/704/19
Провадження № 1-кс/539/1238/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Лубни

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що 06.08.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. в той час як ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_8 , знаходилися за спільним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виникла сварка під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари ножем в тулуб в черевну порожнину в область печінки після чого був доставлений до приймального відділення Гребінківської ЦРЛ, де в подальшому госпіталізовано до хірургічного відділення Гребінківської ЦРЛ для надання медичної допомоги де пербуває на даний час з діагнозом проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 06.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- речовим доказом- кухонним ножем з рукояткою темно-синього кольору із слідами РБК;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:
- перебуваючи на волі, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий час, адже він вчинив тяжкий умисний злочин, за який можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні;
- незаконно впливати на потерпілого з яким він спільно проживає та свідків, у цьому кримінальному провадженні, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;
- знищити сховати або спотворити будь які із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб, оскільки ОСОБА_7 відомо, де проживають останні, на що може спонукати покарання, передбачене ч 1 ст. 121 КК України;
При вирішенні питання про доцільність застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий прохає суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
У своєму клопотанні слідчий прохає застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання заперечували, прохали обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити докази та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що підозрюваний умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечного для життя, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 06.08.2019 року та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину 07.08.2019.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1