overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/3436/15-к
Номер провадження: 11-п/819/554/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не мають права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішували питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, у судді ОСОБА_8 , у відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 року № 570/2013, 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень.

Інших суддів в складі Генічеського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/676/19
Справа № 675/1827/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.10.2019 Справа № 319/236/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1748/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/236/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1604/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «ОВК №14» та переведено засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 місяці-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «ОВК №14» та переведено засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 місяці.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3474/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/670/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14.11.2019 року о 11.15 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленістю місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 листопада 2019 року о 11.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2744/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3152/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000391 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000391 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві як такий, що не відповідає вимогам КПК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

17 03 жовтня 2019р.Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/234/19

Суд в складі колегія: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Представник потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.333, 350, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Слідчому управлінню національної поліції проведення певної слідчої(розшукової) дії, щодо встановлення місцезнаходження на території України та проживання свідка, а також відомості щодо часу перетину державного кордону України, а саме:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо виконання ухвали надати до 18 листопада 2019р.

Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції м.Харкова Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 03.10.2019 о 16.30

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 10 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.10.2019 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі представників заявника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8833/19
Провадження № 1-кп/643/1113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019

01 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002373, внесеному до ЄРДР від 11.05.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, вислухавши ОСОБА_5 , суд надійшов до такого.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти власності, судовий розгляд не закінчено, а тому є підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити нове кримінальне правопорушення тощо та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 29.11.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000239,
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000239. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечувала. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків. Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, здійснюється порушення прав на захист підозрюваного ОСОБА_5 . Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості. Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає. За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає. Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 23.09.2019 року о 13-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1