Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черняхівське, Іванівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , на утриманні перебуває малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000179 від 25 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Визнано винним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України і призначено кожному покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного їм майна на праві приватної власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 19 липня 2017 року по 19 липня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 05 липня 2017 року по 11 липня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, в період з травня 2017 року по 05 липня 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили вербування, переміщення, з метою сексуальної експлуатації на території Республіки Туреччина, з використанням обману та уразливого стану потерпілих, від яких останні були у матеріальній залежності, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також здійснили аналогічні дії щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрих намагались вивезти до Республіки Туреччина для зайняття проституцією.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи законності укладення угоди, вважає вирок незаконним у зв`язку з порушенням закону про кримінальну відповідальність у частині обчислення строку відбування обвинуваченими покарання за рахунок днів відбутого попереднього ув`язнення . Просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2019 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким угоду про визнання винуватості від 10.07.2019 року між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затвердити та визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України і кожному призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного їм майна на праві приватної власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 19 липня 2017 року по 19 липня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 05 липня 2017 року по 11 липня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_9 просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

- початок строку відбування покарання;

- рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;

- рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

- рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

- рішення про цивільний позов;

- рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

- рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

- рішення про відшкодування процесуальних витрат;

- рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

- рішення про залік досудового тримання під вартою;

- строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

- порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Вказані вимоги судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в угоді про визнання винуватості не зазначено початок строку відбуття покарання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, в угоді про визнання винуватості не вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Оскільки ці обставини не обумовлені в угоді про визнання винуватості, тому колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню та направленню даного кримінального провадження для проведення судового провадження у загальному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підстав угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, про те, що вирок суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підлягає скасуванню згідно зі ст.ст.412, 413 КПК України, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, з призначенням відповідно до вимог ст. 415 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 394, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419, 474 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, якою затверджено угоду про визнання винуватості від 10 липня 2019 року скасувати та направити дане кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3