overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315.

При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не зазначено про направлення експертам для проведення експертизи: сейф-пакет № INZ 1001102 з вилученою в ході обшуку 10.04.2019 з автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 речовиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32314/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32314/19-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, зазначивши наступне:

«Направити експертам для проведення експертизи: сейф-пакет № INZ 1001102 з вилученою в ході обшуку 10.04.2019 з автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 речовиною».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Захисникам обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити в задоволені клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжного заходу на більш м`який.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12 серпня 2019 року по 10 жовтня 2019 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Повний текст ухвали буде складено 20 серпня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2662/19
1-кп/504/663/19
У Х В А Л А
06.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18 вересня 2019 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2138/19
Провадження № 1-кс/132/865/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільних операторів телекомунікацій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856) та/або слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 006313, спеціальний жетон № 0142516).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/651/19
Провадження № 1-кс/142/151/19

02 серпня 2019 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000065 від 08.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000065 від 08.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання про арешт майна, слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 110-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000065 від 08.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2019 року на 1530 год. 00 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , та з метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання провести без повідомлення власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/3168/19
Провадження № 1-кп/488/416/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 серпня 2019 року на 14:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4280/19
Номер провадження 1-кс/489/1891/19
У Х В А Л А
9 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002643, за фактом заподіяння 20.07.2019 р. близько 00.00 год. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання,.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження;

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості;

- за наявності тілесних ушкоджень, чи можливо їх отримати при падінні з положення стоячи.

Для проведення експертизи експерту надати медичну документацію на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

09.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 30.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка Віницької області, вул. Образцова, 6) на 09 годин 30 хвилин 03.09.2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради, представника ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/258/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході судового розгляду в кримінальному провадженні №0000664 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 12.08.2019 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду. Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 05.09.2019 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури (старшому з групи прокурорів) ОСОБА_10 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 488/1164/18
Провадження № 1-кс/488/1265/19 р.

У Х В А Л А
08.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення біологічну експертизу за експертною спеціалізацією 9.5 "Молекулярно - генетичні дослідження" ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 0000619 за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 "Молекулярно - генетичні дослідження".
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2018 року в період з 08 годин 10 хвилин по 13 годину 30 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти належне їй майно, однак з невідомих причин не довела свій злочинний умисел до кінця. 26.03.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ліхтарик.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні біологічну експертизу за експертною спеціалізацією 9.5 "Молекулярно - генетичні дослідження".
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є на наданому на експертизу предметі - ліхтарику, вилученому в ході огляду місця події від 26.03.2018 року клітини з ядрами ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів ліхтарик, який вилучено під час огляду місця події від 26.03.2019 року в упакованому вигляді.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/2/19
Провадження 1-кп/483/86/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2019 року потерпілим ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Новозаводському районному суді м. Чернігова, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в режимі відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: