УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти направлені з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0004296 від 11.10.2018 р., 0004659 від 01.11.2018 р., 0005310 від 13.12.2018 р., 0004736 від 16.11.2018 р., 0000110 від 09.01.2019 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, останній раз 04.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі (09.11.2017 року звільнений з Харківської ВК (№ 43) на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 р., умовно-достроково на невідбутний строк 2 місяці 30 днів, ст. 81 КК України), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2018 року о 17-10 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, біля будинку 84, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: перфоратор ТМ "Stern RH-24 А", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3900 від 22.10.2018 року 837, 50 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, 27.10.2018 приблизно о вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу

викрав з вахтового приміщення відкритого типу велосипед ТМ «Maestrosport», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3584/18 від 24.12.2018 1435,50 грн., після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою

користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у жовтні 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з технічного балкону велосипед ТМ «Formula» НТЛ-002С, червоно-чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157/19 від 17.01.2019 2964,80 грн. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.10.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливі мотив і мету, знаходячись у переході станції метро «Героїв Праці» (більш точне місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для власника майна та для інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав з кишені пальто потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Oukitel C4» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4147 від 07.11.2018 1233,33 грн., який знаходився у чохлі-книжці блакитного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4147 від 07.11.2018 65,00 грн., а всього майна на загальну суму 1298,33 грн., після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1298,33 гривень.

Крім того, 05.11.2018 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у переході метро на станції «Героїв Праці», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон марки Meizu M6 Note, чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157/19 від 17.01.2019 3047,67 грн. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.11.2018 приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у кафе «Кофе Рум», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 11-В реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки iPhone 6S, об`ємом пам`яті 16Gb, чорного кольору, який знаходився на столі в приміщенні вищевказаного кафе, який належить потерпілому гр. ОСОБА_10 та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157/19 від 17.01.2019 4199,20 грн. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.12.2018 приблизно о 20:40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у приміщенні магазину «Арбуз-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО П ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину товар, а саме: Шоколад ТМ «Milka Oreo», вагою 300 гр., у кількості 6 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157/19 від 17.01.2019 535,98 грн. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ФО П ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.12.2018 приблизно о 14:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у переході метро на станції «Героїв Праці», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки потерпілої ОСОБА_12 її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157/19 від 17.01.2019 2799,20 грн. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.01.2019 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «ТРАШ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 279, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ТРАШ», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «ТРАШ», а саме: 1. Гриби печериці, виробник: Україна, вагою 3, 63 кг, вартістю 179,94 грн; 2. Хурма Іспанська Шарон, вагою 1,31 кг, вартістю 60,26 грн; 3. Філе курине «Бащинський Апетитне» в/к м/в, вагою 0,246 кг, вартістю 51, 41 грн; 4. Чай ТМ «Greenfield», 25*2 г., у кількості 1 шт., вартістю 39,80 грн; 5. Ананаси шматочками у легкому сиропі, пастеризовані ТМ «Премія», у кількості 1 шт., вартістю 24,99 грн; 6. Чай ТМ «Tess Pleasure», вагою 90 г., у кількості 1 шт., вартістю 29,00 грн, а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 444/19 від 08.02.2019 - 385 грн. 04 коп. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.01.2019 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 60/1 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки ОСОБА_14 , 2002 р.н. мобільний телефон марки HONOR 6C pro, модель-JMM-L22, чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №444/19 від 08.02.2019 3799,20 грн. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.01.2019 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у кафе «Кампот», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 17-А реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_16 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №444/19 від 08.02.2019 4615,50 грн. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_4 , ухвалою Київського районного суду Харківської області від 11.01.2019 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, обчислюючи з 11.01.2019, згідно якої встановлено обмеження: прибувати до Київського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію кожен 1-й четвер місяця; заборона покидати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год., до 06.00 год.; заборона виїжджати за межі м. Харкова на постійне та тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва Київського ВП ГУНП в Харківській області. Відповідно до розділу 3, ст.9 п.а Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах. ОСОБА_4 , письмово був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення адміністративного нагляду в частині встановлених відносно нього обмежень, отримав копію ухвали суду та зобов`язався проживати за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення вимог законодавства, після продовження щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, останній, будучи належним чином ознайомлений з встановленими щодо нього обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, протягом строку дії адміністративного нагляду, діючи з прямим умислом та з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, з 16.01.2019 по 27.01.2019 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виїхавши при цьому за межі м. Харкова, не маючи на те письмового дозволу керівництва Київського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Потерпіла ОСОБА_12 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Потерпілий ФОП ОСОБА_11 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Потерпілий ТОВ "Траш" надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_15 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_16 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, з загальною середньою освітою, не одруженого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження по справі складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3900 від 22.10.2018 року в розмірі 170 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у вигляді тримання під вартою в ДУ " Харківський слідчий ізолятор". Судом було визначено заставу відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 395 КК України у вигляді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 28.01 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши час тримання під вартою з 28.01. 2019 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню відбуття покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1