overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2018 року Солом`янським районним судом м.Києва ст.263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 26.09.2018 року перебував на обліку в Солом`янському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

На обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_5 перебуває з 02.04.2019 року.

Солом`янським районним судом м.Києва на засудженого були покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціі;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

19.06.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. В цей же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 4-ий вівторок кожного місяця, а також попереджений про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, обовязки в цілому виконував.

Під час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, згідно характеристики з місця проживання та навчального закладу скарг відносно нього не надходило. Обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на гр. ОСОБА_4 виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, що підтверджується вимогою про судимість УІАП ГУ НП України не скоював, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року закінчився 03 липня 2019 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.10.2018

Провадження 1-кп/522/1725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
03 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001401 від 03.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК У країни

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001401 від 03.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 15 год 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченої залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 669/230/18
Провадження № 51-3532 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілої порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_5 належним чином не виконав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, представник потерпілої, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про зміну оскаржуваних рішень в частині стягнення моральної шкоди та процесуальних витрат на підставах, передбачених

п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 127-129, 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу, статей 1167, 1187, 1193 ЦивільногоКодексу України

у їх взаємозв`язку.

Крім того, ОСОБА_5 не обґрунтував свою вимогу про стягнення судового збору із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи, що КПК не передбачає сплату судового збору за подання цивільного позову у кримінальному провадженні.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілої, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/635/13-к
Провадження № 1-кп/162/30/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села В`язівне, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, непрацюючого,

у кримінальному провадженні № 0000059 у частині обвинувачення за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт від 29 травня 2003 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4 повернути прокурору.

З обвинувальним актом повернути прокурору подані під час попередніх судових розглядів матеріали досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 годині 22 липня 2019 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1557/19
Провадження № 1-кп/526/189/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000050 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 23 липня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/137/19
Провадження № 1-кп/550/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 17.07.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 17.07.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 25.07.2019 року на 11 год 00 хвилин.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13184/19

10 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 611/496/19
Провадження № 1-кп/611/57/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24.05.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08.07.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду телефонограму про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди учасників судового розгляду вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 18 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/2734/19
провадження №1-кс/619/1463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 про закриття кримінального провадження.

Заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.02.2019 року.

Суд приходить до висновку, що 10-денний строк на подачу скарги до суду заявник не пропустила, так як про постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник дізналася з листа прокуратури Харківської області за вих. №04/2/2 313- 18 від 04.07.2019, яке заявник отримала поштою 12.07.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6244/18
Провадження №1-кс/639/2438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 р. за № 0003195 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого.

В судове засідання 18.07.2019 р. для розгляду зазначеного клопотання прибули захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 , що діє на підставі угоди від 15.07.2019 р., та ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2019 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 , оскільки його інтереси захищатиме захисник ОСОБА_4 . Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також підтримали позицію підозрюваного, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право підозрюваного на відмову від захисника передбачено ст. 54 КПК України.

Враховуючи присутність у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_6 за договором від 15.07.2019 р., слідчий суддя вважає можливим прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3347/19
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області прийняти її заяву про вчинення кримінального правопорушення та негайно внести відомості про вчинення щодо неї кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2019 року на 15:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: