У Х В А Л А
Справа № 285/2525/19

провадження № 1-кс/0285/959/19

18 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.07.2019 року близько о 14 годині 40 хвилин невідома особа під приводом допомогти ОСОБА_5 занести на 4-й поверх до її квартири її крісло-каталку для осіб похилого віку, умисно таємно шляхом вільного доступу викрала з портативної сумки вказаного крісла-каталки гаманця коричневого кольору в якому знаходились 4000 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

12.07.2019 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.07.2019 року в ході проведення огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне:

1)грошова купюра номіналом 200 гривень КЗ4429031;

2)грошова купюра номіналом 10 гривень УЄ6881228;

3)грошова купюра номіналом 10 гривень УС6268481;

4)грошова купюра номіналом 10 гривень ЮД3778979;

5)грошова купюра номіналом 50 гривень СЗ0490604;

6)грошова купюра номіналом 50 гривень УЄ9833511;

7)грошова купюра номіналом 100 гривень КЕ1922563;

8)грошова купюра номіналом 100 гривень ЕЮ3279829;

9)грошова купюра номіналом 200 гривень МН3476973;

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідча ОСОБА_3 подала заяву з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_6 у судовому засіданні надав свої пояснення. Зазначив, що дійсно виявилось що він 12.07.2019 року близько 14 год. перебував поблизу місця скоєння злочину. Заходив до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб з`ясувати вартість проведення дня народження доньки. Оскільки він раніше притягувався до відповідальності за злочин проти власності, тому працівники поліції запідозрили його. При огляді у нього було вилучено гроші. На місці він давав пояснення, що ці кошти він щойно зняв з банкомату, про що є квитанція. Однак пояснень його ніхто до уваги не приймав. Просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути йому його гроші, оскільки ніякого відношення він скоєння кримінального правопорушення не має.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.
Слідчим не надано доказів на те, що вказані вилучені грошові кошти є коштами, які були викрадені у ОСОБА_5 .. Крім цього, не надано доказів, що саме ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 12.07.2019 року, а саме:

1)грошова купюра номіналом 200 гривень КЗ4429031;

2)грошова купюра номіналом 10 гривень УЄ6881228;

3)грошова купюра номіналом 10 гривень УС6268481;

4)грошова купюра номіналом 10 гривень ЮД3778979;

5)грошова купюра номіналом 50 гривень СЗ0490604;

6)грошова купюра номіналом 50 гривень УЄ9833511;

7)грошова купюра номіналом 100 гривень КЕ1922563;

8)грошова купюра номіналом 100 гривень ЕЮ3279829;

9)грошова купюра номіналом 200 гривень МН3476973

невідкладно повернути ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1