У Х В А Л А

07.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002925 від 13.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
У провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 13.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 12.09.2019 близько 10.00 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи в приміщенні магазину «LB», невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний заявниці гаманець білого кольору в якому знаходилися належні заявнику грошові кошти та банківські картки.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа викинула гаманець коли вибігла з магазину в кущі, перед тим діставши звідти грошові кошти та банківські картки. Гаманець невеликих розмірів, білого кольору має потертості на поверхні.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання та доцільно призначити товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя констатує, що слідчий ОСОБА_3 додала до клопотання рапорт, в якому вимоги клопотання підтримує та просить провести розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, слідчим суддею визнано обов`язковою явку слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 для розгляд вказаного клопотання.
Однак, слідчий ОСОБА_3 на розгляд вказаного клопотання не з`явилася.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду, оскільки участь слідчого у розгляду вказаного клопотання визнана обов`язковою, у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не недоведеним та вбачає втрату інтересу слідчого у підтриманні поданого клопотання.
Керуючись статтями 22, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002925 від 13.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1