overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: Краснопільським РС філії ДУ «Центр пробації» вирок суду відносно ОСОБА_5 був отриманий для виконання 21.02.2019 року. Станом на 15.03.2019 року засуджений не сплатив штраф у сумі 850 гривень. 10 червня 2019 року ухвалою Сумського районного суду засудженому ОСОБА_5 розстрочено сплату штрафу за вказаним вироком на 2 місяці: по 425 гривень кожного місяця, з остаточним терміном до 31 серпня 2019 року.
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання обов`язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.
На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Краснопільського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 січня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1465/19
Провадження №1-кп/601/244/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 29.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000272 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та її захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2019 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 670/693/19
Провадження № 1-кп/673/160/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,

ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 24 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого засідання повідомити прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2161/19
Провадження № 1-кп/675/174/2019
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 за обвинувальним актом, що надійшов 01 жовтня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває справа № 686/222118/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
На обґрунтування заяви представник повідомив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває велика кількість заяв про відвід вказаного слідчого судді, оскільки за результатами розгляду скарг в їх задоволенні відмовлено.
Заслухавши учасників судового розгляду, на підставі ч.4 п.1 ст.75 КПК України, суд приходить до висновку про наявність інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості, тому заява підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу № 686/22118/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8774/19
Провадження № 1-кп/750/366/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
предст. органу
з пит. пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002234 від 11 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 02 серпня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 08 годині 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, про час та місце розгляду справи повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8 КУЗЮРА
Провадження № 1-кп/750/417/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002131 від 07.04.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002131від 07.04.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3754/19
Провадження № 1-кп/740/298/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та захисник не заперечували продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Під час досудового слідства ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години, до 23.08.2019 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 14.08.2019 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 14.10.2019 року.
Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Крім того, враховуючи, що ухвала суду від 14.08.2019 року про складення та надання суду досудової доповіді на ОСОБА_4 . Носівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не виконана, слід повторно зобов`язати Носівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години на два місяці, тобто до 02 грудня 2019 року.
Продовжити дію обов`язків:
?прибувати за першим викликом до суду у визначений час;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання;
?утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та потерпілим ОСОБА_8 .

Носівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2019 року на 11-ту годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6734/19
Провадження №1-кс/751/2867/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України про визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002990, що полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/1923/19
Провадження №11-п/801/2140/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Тульчинському районному суді фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 321/1247/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 321/1247/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/915/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула 23 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3