УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0003171 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК Українита додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 26.07.2019 року близько 13 год 00 хв за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 4, під час перевірки автомобіля марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було виявлено пошкодження ідентифікаційного номеру кузова.
Так, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, даний транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «Бенз» сірого кольру, д.н.з. НОМЕР_2 в кузові коричневого кольору із причепом моделі «КРАЗ-8138» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.1995 року, з номером шасі НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 було вилучено до майданчику в м. Житомирі, вул. Солобідська, 35.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-технічну експертизу
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає бланк наданого на експертизу документу а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.1995 року, з номером шасі НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом він виготовлений?
2. Чи вносились у текст документу зміни? Якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту?
3.Чи змінювалась фотокартка в даному документі?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: паперовий конверт білого кольору в середені, якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номером шасі НОМЕР_4 .
Попередити експерта, що буде виконувати дану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Дозволити експертам застосування руйнівних методів дослідження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1