ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2, 3 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.4 ст.189 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; - за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; - за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна, крім житла.
За ч.3 ст.146 КК України ОСОБА_6 виправдано.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 14 грудня 2014 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2014 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього
ЄУНСС: 716/821/15-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Номер провадження: 22-з/822/42/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України

ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну злочином, а саме: на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в розмірі по 10000 грн. кожному та матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальних збитків, пов`язаних із вчиненням відносно нього вимагання обвинуваченим в розмірі 6650 грн. та на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальних збитків, пов`язаних з лікуванням в розмірі 3476,83 грн., а також на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням в розмірі 5316,15 грн.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_13 задоволено частково. Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_6 змінено. Перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч.4 ст.189 КК України на ч.3 ст.189 КК України. Визнано ОСОБА_6 винним та призначено йому покарання: за ч.3 ст.189 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2014 року по 12.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_6 строк відбування покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» за вироком Шевченківського районного суду від 25.08.2016 року (зі змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12.12.2016 року) з 13.12.2016 року по 11.08.2017 року. В решті вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року суду залишено без змін.
01 серпня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_5 зазначає, що не зрозуміло як виконувати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року, який виконано.
Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши подану заяву, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року, не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Колегія звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається із змісту заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, а не роз`яснити його зміст.
Тому, з цих підстав заявник має право у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, у порядку виконання вироку суду, звернутися із клопотанням до відповідного суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 380 КПК, у ньому немає прохання у чому саме є незрозумілим рішення суду, а ставиться питання про порядок його виконання.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 419, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вона стосується виконання вироку.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.09.2019 року

(дата засвідчення копії)