overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1683/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
25 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , особи, відносної якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул.Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, особу, відносної якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника особи, відносної якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, свідків за клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
24 вересня 2019 року м.Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, зокрема: проведено огляд місця подіїдопитано потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1696/19
№ провадження 1-в/738/181/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1116/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0007893 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 299/3011/18
Провадження № 11-кп/4806/794/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11.10.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6928/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/660/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
апелянта ОСОБА_9 ,
представників апелянта адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_9 та його представнику - адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме: земельні ділянки, котрі належать ОСОБА_9 та розташовані у садівничому кооперативі «Лаванда» в смт. Рудно Львівської області без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 16 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/898/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/887/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання період його утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)» з 08.06.2009 по 01.06.2010 року, таким, що є незаконним, призначити на 10.00 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/897/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3044/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження1-кс/910/562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

у с т а н о в и в:

24.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 12.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1747/19
Провадження № 1-кп/191/164/19
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000596 від 12 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак 16 квітня 2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, за клопотанням слідчого було призначено судово-медична експертиза у вказаному кримінальному провадженні.

Також 18 квітня 2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, за клопотанням слідчого було призначено 2 судово-медичні експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, суддя ОСОБА_1 , який входять до складу суду для даного кримінального провадження, раніше брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 522/12089/14-к
Провадження № 51-3383 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5
встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисника та доданого до неї клопотання убачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить про їх перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши їй строк на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку захисник послалась на те, що вона пропустила строк на касаційне оскарження оскільки помилково вважала, що своєчасно подала касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Проте, подане захисником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 20.09.2019 року та додана до нього касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які захисник не мала об`єктивної можливості її подати протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції 04.04.2019 року, з огляду на роз`яснення порядку та строку касаційного оскарження в тексті ухвали суду апеляційної інстанції, а також з огляду на її участь під час апеляційного розгляду, у заяві не наведено.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження за викладених в її заяві обставин.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 266/2331/15-к

провадження № 51-121 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3