Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6336/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах затриманої ОСОБА_6 звернувся 05.08.2019 до суду із скаргою, в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення останньої, як незаконно перебуваючої під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 на підставі протоколу від 09.07.2019 затримана відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України. Вважає, що такі підстави для затримання ОСОБА_6 відсутні. Отже, просить суд, винести ухвалу про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 з-під варти негайно у зв`язку із незаконним її затриманням та триманням під вартою.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси невідкладно, а саме 07.08.2019 за вих. № 12424/2019 надіслано запит до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для з`ясування інформації на підставі чого ОСОБА_6 утримується в даній установі.

Згідно наданої відповіді ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на запит суду, ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019, згідно якої щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 09.09.2019 включно.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній та негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти, витребувати у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області відео фіксації слідчої дії обшуку 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 та дослідження відеофіксації в судовому засіданні, встановити фактичний момент (часу) затримання ОСОБА_6 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні вказаної скарги у повному обсязі.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

встановлено, що відповідно до протоколу від 09.07.2019 ОСОБА_6 затримана на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України. Старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 складено вказаний протокол про те, що 09.07.2019 о 13-15 год. в квартирі АДРЕСА_1 , одразу після завершення проведення санкціонованого обшуку житла, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000158, відомості про яке 19.07.2019 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням 10.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 09.09.2019 включно.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що підстав вважати, що ОСОБА_6 затримана і перебуває в місцях позбавлення волі незаконно, немає, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 та яка вступила в законну силу, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 09.09.2019 включно.Доводи адвоката щодо незаконності затримання і перебування під вартою ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Стосовно вимог адвокатаОСОБА_5 в інтересах затриманої ОСОБА_6 щодо витребування у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області відео фіксації слідчої дії обшуку 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 та дослідження відеофіксації в судовому засіданні, встановлення фактичного моменту (часу) затримання ОСОБА_6 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги виходять за межі норм ст. 206 КПК України, а тому не підлягають розгляду.

керуючись ст.ст. 3, 110, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання, негайне звільнення ОСОБА_6 з-під варти, витребування у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області відео фіксації слідчої дії обшуку 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 та дослідження відеофіксації в судовому засіданні, встановлення фактичного моменту (часу) затримання ОСОБА_6 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1