Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП ум. Києві майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002914, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002914 - 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеним у справі досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2019 о 12:35 по вул. Газопровідній, 9 у місті Києві працівниками поліції зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

Під час перевірки по базі «НАІС» Головного сервісного центру МВС України встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не зареєстровано за керованим ОСОБА_5 автомобілем, а закріплено за іншим автомобілем «Mercedes-Benz A140» з номером кузова: НОМЕР_4 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль придбав травні 2019 року на підставі технічного паспорта. Офіційна реєстрація не оформлювалась. Договору купівлі-продажу немає.

Користувачем автомобіля «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 д.р.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідно до інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України власником автомобіля «Mercedes-Benz A140» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак з іншим номером кузова, а саме: № НОМЕР_4 .

Відповідно до інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України номер кузова НОМЕР_1 , що виявлено 20.08.2019 під час огляду місця події на автомобілі «Mercedes-Benz A140» з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , не закріплено за жодним з автомобілів на території України.

20.08.2019 року автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено та 21.08.2019 постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вищевказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, з метою встановлення первинного номеру кузова, необхідним є проведення транспортно-трасологічної експертизи автомобіля «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а надання його є необхідною умовою проведення експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення ч. 4ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.19 за № 0002914.

Автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено та 21.08.2019 постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вищевказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, з метою встановлення первинного номеру кузова, , необхідним є проведення транспортно-трасологічної експертизи автомобіля «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а надання його є необхідною умовою проведення експертизи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою збереження речових доказів та проведення експертизи необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказаний матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваних та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz A140» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1