overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1088/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1078/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/639/19
Провадження № 1-кс/135/297/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бершадської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.12.2012,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 до Ладижинського міського суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бершадської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.12.2012.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі та провести дистанційно судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бершадської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.12.2012 призначити на 09 год 00 хв 19.07.2019 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6) ( м. Бахмут, Донецької області, вул. Ціолковського,4).

Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 липня 2019 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, строком на 60 днів до 21.09.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, строком на 60 днів до 21.09.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2019 об 11:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/6973/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від05 грудня 2014 року№ 0000195).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від 05 грудня 2014 року№ 0000195), повернути слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3609/18
Провадження № 1-кп/211/124/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001183 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001183 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001183 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відкласти до 11 години 20 хв. 24 вересня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1389/15-к
пр. 1-в/201/524/2019
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посадовою особою Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних осіб з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2019 о 12-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1583/19
1-кп/214/510/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Потерпіла, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/2911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2018 №0000173 почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

З поданого слідчим клопотання видно, що він просить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, в які хоче встановити чи справжність підписів ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «Приват-Оптторг».
Так, слідчим вказується, що між ТОВ „Кіровоградпостач та ТОВ «Приват-Оптторг» існували безтоварні операції, на підставі яких ТОВ „Кіровоградпостач безпідставно формував податковий кредит. Разом з цим, слідчим до клопотання не додано жодних документів (ТТН, договорів), які б вказували, що між вказаними підприємствами дійсно були взаємовідносини, що не дає змогу пересвідчить слідчому судді у дійсності таких тверджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 244, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/1344/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.07.2012 року про закриття кримінального провадження №0003495,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.07.2012 року про закриття кримінального провадження за №0003495.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.07.2012 року про закриття кримінального провадження№0003495.

Розгляд скарги призначити на 08.00 год. 26 липня 2019 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003495 та завірену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 170/193/19
Провадження № 1-кп/554/314/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 311 КК України.

Щодо обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 24 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченої продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченої як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вона може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачена не вбачали підстав для продовження строку домашнього арешту, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому її поведінка може бути забезпечена обранням щодо неї іншого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої з мотивів наведених прокурором. У зв`язку з цим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченою про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194,372, 376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 22 вересня 2019 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1