1Справа № 335/8922/18 1-р/335/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду.

У клопотанні зазначено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, та згідно резолютивної частини вироку на засудженого покладено обов`язок « періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації» Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492VIIІ від 07.09.2016 року, який набув чинності 08.10.2016 року, були внесені зміни до ст. 76 КК України. На підставі внесених змін у ст.76 КК України є протиріччя які виникають при виконанні вироку суду від 02.07.20198 року. На підставі вищевикладеного просив суд роз`яснити вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2019 року в частині визначення обов`язків покладених на засудженого.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно п. 14 ч.1ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Привести вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч.1 ст.185 КК України до 2х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обв`язків, відповідно до ст. 76 КК України вважати обов`язком засудженого згідно п.2 ч.2ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1