Справа № 738/1457/19
№ провадження 1-кп/738/134/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне Каланчацького району Херсонської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а останній раз Менським районним судом Чернігівської області 23 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, останній раз 20 травня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи непогашену судимість, скоїв новий умисний злочин.

Так, 01 серпня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080I», у якому знаходилася сім картка мобільного оператора «vodafon 4G Redy», які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 3162/3163/19-24 від 13 серпня 2019 року вартість мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080I» складає 253 гривні 00 копійок. Вартість сім картки мобільного оператора «vodafon 4G Redy», відповідно до довідки виданої магазином аудіо-відео побутової техніки «Лагрос» складає 50 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 303 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що точної дати він не пам`ятає, але не виключає, що це було 01 серпня 2019 року, близько 12 години він спільно зі своїми знайомим приїхав до села Ушня Менського району Чернігівської області та зайшов до потерпілого ОСОБА_7 . В нього він попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після розмови він повернув телефон потерпілому і помітив, як останній поклав його до кишені куртки, що висіла на вішалці. Після цього ОСОБА_6 вийшов покурити на вулицю, а він скориставшись відсутністю власника викрав мобільний телефон. Пам`ятає, що він був марки «Самсунг». Даний телефон він мав намір згодом продати, але цього не сталося, так як він був вилучений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив працівників поліції, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи в його будинку викрав мобільний телефон «Самсунг»;

(а.с. 56)

- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року під час проведення якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , з будинку якого ОСОБА_3 здійснив крадіжку мобільного телефону;

(а.с. 58-61)

- протоколом огляду від 05 серпня 2019 року під час проведення якого ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області видав працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080I» при цьому повідомивши, що даний телефон він викрав 01 серпня 2019 року перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;

(а.с. 63-64)

- висновком експерта № 3162/3163/19-24 від 13 серпня 2019 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080I» станом на 01 серпня 2019 року складає 253 гривні 00 копійок;

(а.с. 69-72)

- довідкою виданою магазином аудіо-відео побутової техніки «Лагрос», згідно якої вартість сім картки мобільного оператора «vodafon 4G Redy» станом на 01 серпня 2019 року складає 50 гривень;

(а.с. 93)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2019 року під час проведення якого ОСОБА_3 показав звідки та яким чином він скоїв крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080I» перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 ;

(а.с 79-81)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 87), разом з тим має задовільний стан здоров`я (а.с. 96). ОСОБА_3 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин вчинив у період непогашеної судимості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 має стійку схильність до асоціальної поведінки та до скоєння корисливих злочинів, висновків для себе не робить, тому його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час є засудженим вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне остаточну міру покарання визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з копії протоколу про затримання особи, що вчинила злочин (а.с. 93-95) ОСОБА_3 затриманий 05 вересня 2019 року о 13 годині 55 хвилин на виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080I», який переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080I», який переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1