Справа № 305/1587/19
Номер провадження 1-кп/305/383/19
УХВАЛА

22.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2019, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 , з визначеним складом колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, він, як слідчий суддя розглядав клопотання у справі №305/1032/19 про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 також не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім наведеного, у своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження у складі даної колегії суддів є неможливим, тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 76-82, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3