ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1931/17

Провадження № 1-кп/348/49/19

20 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

зучастю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за обвинувальним актом від 22.09.2017 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженцю с. Назавизів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 09.07.2004 р. Надвірнянським районним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., Надвірнянським районним судом 29.04.2010 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 317 ч. 2, 69, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Надвірнянським районним судом 07.05.2014 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останні раз Надвірнянським районним судом 07.05.2014 р. за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та порушив правила адміністративного нагляду.

21.06.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку щодобово; заборона відвідування місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома органів поліції; реєстрація в органах поліції за місцем проживання.

21.06.2017 року ОСОБА_4 було ознайомлено з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

14.07.2017 року ОСОБА_4 постановлено на облік як адмінаглядного, ознайомлено з правилами перебування під адміністративним наглядом, визначено дні, коли він зобов`язаний приходити до Надвірнянського ВП на відмітки.

06.09.2017 року Надвірнянським районним судом винесено постанову про адміністративне стягнення із ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Незважаючи на вказане, в подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з порушенням п. 1, п. 3 та п. 4 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, без дозволу керівництва Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, самовільно покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом часу із 08.09.2017 р. по 15.09.2017 р. у жодного разу не ночував по місцю проживання за вказаною адресою, перебував в м.- Івано-Франківськ.

Поруч з іншими порушеннями, ОСОБА_4 09.09.2017 р. не з`явився для реєстрації в Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2017 р. йому було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку щодобово; заборона відвідування місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома органів поліції; реєстрація в органах поліції за місцем проживання. Того ж числа його було ознайомлено з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

14.07.2017 року його було постановлено на облік як адмінаглядного, ознайомлено з правилами перебування під адміністративним наглядом, визначено дні, коли він зобов`язаний приходити до Надвірнянського ВП на відмітки.

06.09.2017 року Надвірнянським районним судом відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак в подальшому він, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушив п.п. 1, 3 та п. 4 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, а саме без дозволу керівництва Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, самовільно покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом часу із 08.09.2017 р. по 15.09.2017 р. у жодного разу не ночував по місцю проживання за вказаною адресою, а перебував в м. Івано-Івано-Франківськ.

Також він 09.09.2017 р. не з`явився для реєстрації в Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У вчиненному щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить його суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак з 13.09.2013 р. перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, одружений, дружина перебуває у стані вагітності, здійснює догляд за батьками-пенсіонерами, працює по тимчасових заробітках, його поведінку до і після вчинення злочину, те, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі та шкодує про вчинене.

Також враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З висновку судово-психіатричного експерта № 87/2019 р. від 06.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На даний час під клінічним наглядом на замісному режимі, що згідно МКХ-10 F 11,22. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує (а.с. 114-117).

Згідно висновків досудової доповіді від 06.11.2017 р., підготовлених сектором пробації, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду (а.с. 20-21).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який одружений, дружина перебуває у стані вагітності, здійснює догляд за батьками-пенсіонерами, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому суд дійшов висновку про застосування до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України та при призначенні покарання вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин у виді громадських робіт.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 56, 69 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395, 532КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1