УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначив, що 24 вересня 2019 року він, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами та депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району злочинів, передбачених ч.2 ст.239-1, ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України. Зазначає, що станом на 30 вересня 2019 року, відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень незаконною, а також зобов`язати прокурора внести відомості по заяві про вчинення посадовими особами та депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району злочинів, передбачених ч.2 ст.239-1, ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України до ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Крім того додав, що на час розгляду скарги слідчим суддею гр. ОСОБА_5 не одержував відповідь з Житомирської місцевої прокуратури про наслідки розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги. Не вважає, що прокурором допущена бездіяльність, оскільки після одержання звернення ОСОБА_5 прокуратура надіслала його за належністю до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області приблизно 30-го вересня, про що заявника було повідомлено. За словами прокурора прокуратура не вносить відомості до ЄРДР без попередньої перевірки.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 на адресу прокурора Житомирської місцевої прокуратури була подана заява від 23.09.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява була одержана уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури 24.09.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після одержання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною за невідповідністю даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема наведеним у статті 307 КПК України.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1