УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 15.08.2019 в період часу з 10 години 26 хвилин до 12 години 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000194 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: сумку зеленого кольору з залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 4287; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 5658; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 5121; сім карту мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лафселл» без номеру; сім карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» без номеру; сім карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Айфон».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 15.08.2019 року в період часу з 10 години 26 хвилин
до 12 години 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час
проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено вище вказане майно, яке постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2019 року в період часу з 10 години 26 хвилин до 12 години 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення подальшої конфіскації як виду покарання.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194, згаданого вище майна та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині, підлягає задоволенню.

Разом з тим, у клопотанні також порушується питання про накладення арешту на вище вказане майно з метою забезпечення конфіскації. Вважаю, що на вказане майно з цих підстав не може бути накладено арешт, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, то клопотанні у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.08.2019 року в період часу з 10 години 26 хвилин до 12 години 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час
проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: сумку зеленого кольору з залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 4287; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 5658; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» 5121; сім карту мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лафселл» без номеру; сім карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» без номеру; сім карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Айфон» з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя