overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА

18.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника органу пробації - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей - ОСОБА_6
представника кримінльної поліції - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РС філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_8 .. Про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого та його законного представника то їх явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.11.2018 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
-засудженого ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Явка засудженого обов`зкова з його законним представником ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконаннням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2018 року за №0004252 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2018 року за №0004252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7797/19
Провадження № 1-кс/686/4075/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Хмельницький
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, при цьому адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та особи яка подала клопотання, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
15.10.2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України, при обшуку якого вилучено майно, у тому числі мобільний телефон марки «Айфон 6», в робочому стані, пін-код НОМЕР_1 .
16.10.2018 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися таким під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, необхідність у арешті на вказане у клопотанні майно відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено на 13 год. 30 хв. 05.06.2019 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в дане судове засідання не етапований, на даний час перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 05.06.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/6976/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
21.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає в м. Києві, тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7193/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення,-
24.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/888/19
Номер справи місцевого суду: 503/688/19 1-кс/503/222/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 року,-

Керуючись статями 117, 303, 304, 309, 370, 376, 404-407, 409, 412, 419, 422, КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 року,- скасувати.

Постановити нову, якою поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити розгляд зазначеної скарги в Кодимському районному суді Одеської області іншим слідчим суддею зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2665/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/637/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На вказане судове рішення 08 травня 2019 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 03 червня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону захисник ОСОБА_3 не дотримався, та подав апеляційну скаргу з доданими трьома копіями, при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Сумської області, обвинуваченому, потерпілій та її представнику.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3041/19
Провадження № 1-кп/210/597/19
У Х В А Л А
іменем України
"03" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 06.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 06.04.2019 року підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 06 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5877/18
Провадження № 1-во/210/10/19

"29" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді 28 травня 2019 року надійшло вищевказане подання. В обґрунтування якого зазначено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , однак у описовій частині вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого, як « ОСОБА_5 ».
Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що 21.02.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Однак у описовій частині вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого, як « ОСОБА_5 ».
Допущена описка є технічною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Цнтр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку суду від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
По тексту описової частини вироку суду від 21.02.2019 року у справі № 210/5877/18, провадження №1-кп/210/302/19, вважати вірним по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4532/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000948 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 18 червня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потепрілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1