Справа № 747/298/19
Провадження № 1-кп/747/43/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000053 від 10.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником Талалаївського РЕМ, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року близько 23-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого садка по АДРЕСА_2 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки з ОСОБА_5 завдав йому один удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 91 від 18.04.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 09 березня 2019 року він з друзями відпочивали в кафе «Орхідея» в с. Липове, трохи випили. Коли вийшли надвір, то пішли в дитячий садок навпроти кафе. Там була компанія, одного з юнаків він вдарив кулаком в обличчя один раз. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09 березня 2019 року у вечірній час він перебував у с. Липове з друзями на території дитячого садка. Пізніше до них підійшла компанія молодих людей і один вдарив його по обличчю кулаком. Чому так сталося, потерпілому невідомо. Після цього у нього був синяк під оком і він звертався з цього приводу в лікарню.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін, та досудової доповіді органу пробації.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Крім того, судом враховується висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді від 07 червня 2019 року, і згідно якого призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, поскільки дана обставина встановлена під час судового розгляду та усвідомлювалась обвинуваченим під час вчинення злочину.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, висновок органу пробації, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1