Справа № 646/6837/19
№ провадження 1-кп/646/725/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001905, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2013 Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 17.07.2015 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти будинку № 18а по Гімназійній набережній у м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який сидів на лавці та, діючи відкрито, шляхом вільного доступу, схопив сумку потерпілого марки «WALLABY вартістю 44 гривні, що перебувала на лавці поруч з ОСОБА_8 , всередині якої знаходились речі, а саме: радіоприймач марки «MASON R1411» вартістю 143 гривні; телефон марки «Nokia N73-1» вартістю 143 грн.; фотоапарат марки «Samaung Digimax A400» вартістю 247 гривень та касетний аудіоплеєр «Atlantik AT-761» вартість якого визначена не була, та інші речі, які не становлять для потерпілого цінності. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 601 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і пояснив, що на його утриманні залишилися неповнолітні шість братів та сестер, а також бабка. Мати засуджена і відбуває покарання, а батько влітку помер. Він заробляє на життя тимчасовими роботами, допомогою сусідам у господарських справах. 30.07.2019 він знаходився на Гімназіййні набережній і побачив сплячого чоловіка на лавці з сумкою в руках. Він, оскільки йому потрібні були гроші, вихопив цю сумку, і не зважаючи на окрики чоловіка, побіг. Але у сумці грошей не було, а знаходились радіоприймач, мобільний телефон, фотоапарат, касетний аудіоплеєр. Свою вину визнав повністю, щиро покаявся. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Так, як зазначив захисник, в ході досудового розслідування обвинувачений допомагав у з`ясуванні обставин вчинення злочину, надавав показання щодо обставин вчинення злочину, в ході проведення слідчого експерименту детально описав і показав обставини вчинення грабежу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі, де характеризувався негативно, на шлях виправлення не став, має постійне місце проживання, молодших братів та сестер: ОСОБА_9 , 2007 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2012 року народження, ОСОБА_13 , 2014 року народження, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мати обвинуваченого - ОСОБА_14 16.09.2019 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, фактичні обставини вчинення злочину, розмір спричиненої шкоди, позицію потерпілого, який у заяві просив призначити покарання на розсуд суду, зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

З врахуванням згаданих вище пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданої статті.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження нових злочинів, а також справедливим для досягнення мети покарання.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3/1974СЕ від 09.08.2019 року підлягають стягненню з ОСОБА_6 у сумі 1570, 10 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.09.2019, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят ) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи від 09.08.2019 № 6/1974СЕ-19.

Речові докази сумку марки «WALLABY" радіоприймач марки «MASON R1411»; телефон марки «Nokia N73-1»; фотоапарат марки «Samaung Digimax A400»; касетний аудіоплеєр «Atlantik AT-761»; блокнот коричневого кольору; гроші в ромірі3 гривні; іграшка "машина"; ключ з брелком білого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_15 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1