Справа 556/1739/19
Номер провадження 1-кс/556/371/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

20.09.2019 року слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 вересня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці в с. Городець, Володимирецького району, Рівненської області, по вул. Коломійця 159, діючи умисно, з єдиним умислом на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у виді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в ділянку ребер правої сторони ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-4-5 ребер праворуч, посттравматичного правобічного пневмоторакса, підшкірної емфіземи, які згідно висновку судово-медичного експерта №118, від 16.09.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України. 17.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий також зазначає, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним, оскільки за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду;

2) Незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний оскільки що під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідків та визнано потерпілими жителів с. Городець, Володимирецького району, а тому постійно перебуваючи в одному селі з потерпілими та свідками підозрюваний може впливати на останніх, шляхом вмовлянь, здійснення погроз відносно них, з метою надання ними неправдивих показань, зміни та відмови від показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню. Слідчий вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт неможливе.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладені обставини, слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням зазначених відомостей слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арештунадавши при цьому обґрунтування згідно клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує відносно обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 17.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні слідчим та прокурором наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_7 може:
-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

-Незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд вважає недостатніми застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, згідно вищенаведеного, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України те, а також стороною обвинувачення доведено підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а стороною захисту не доведено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з визначенням обов`язків.
Керуючись ст. 176-178, 181, 395 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського

ВП ГУНП в Рівненській області за першою вимогою;

-не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім

випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваних за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 10 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року. Ухвала діє до 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року включно.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1