Справа №491/489/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на сапу з держаком, яка вилучена з приміщення веранди будинку ОСОБА_5 , який розташований на 4-й дільниці с. Ананьїв Ананьївського району, та поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.
Клопотання подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги заяву слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 18 травня 2019 року до ЧЧ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону зі служби 102 про те, що 18.05.2019 о 18 год. 55 хв. за адресою: Ананьївський район, м. Ананьїв, 4-а дільниця. Лікар Слободенюк, діагноз: рублена рана голови, пояснення: вдарили по голові сусіди в алкогольному сп`янінні. Потерпіла в тяжкому стані без свідомості. Доставлена до Ананьївської ЦРЛ, викликали швидку допомогу сусіди, даних потерпілої не надали.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки 4-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району про те, що 18.05.2019, біля 18 год. 00 хв. на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване на 4-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району її вдарив сапою по голові співмешканець ОСОБА_7 , мешканець 4-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району.
22.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка 4-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району добровільно в присутності понятих надала працівникам поліції для огляду свою сапу з держаком та зазначила, що даною сапою з держаком, 18.05.2019, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 вдарив свою співмешканку ОСОБА_6 по голові. Вказана сапа з держаком в присутності понятих оглянута, вилучена, опечатана биркою №1 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, розташована в м. Ананьєві по вул. Незалежності, 41 Одеської області.?
У зв`язку з тим, що вилучена у ОСОБА_5 сапа з держаком, має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, так як вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення пов`язаного проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим необхідно призначити судово-медичну криміналістичну експертизу, слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
За приписами ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України, сапа з держаком, вилучена 22.05.2019 року з приміщення веранди будинку ОСОБА_5 , який розташований на 4-й дільниці с. Ананьїв Ананьївського району, є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що станом на 23 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно, на яке планується накласти арешт, вилучено у відповідності до положень ст.237 КПК України 22.05.2019 року, є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 237, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на сапу з держаком, яка вилучена з приміщення веранди будинку ОСОБА_5 , який розташований на 4-й дільниці с. Ананьїв Ананьївського району, та поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.
Арештоване майно залишити в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.
У відповідності до положень ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1