Єдиний унікальний номер судової справи № 201/9172/19
Номер провадження 1-кс/201/4933/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза, яка проводиться у кримінальному провадженні, полягає у дослідженні експертом певних об`єктів чи суб`єктів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду від 07 серпня 2019 року автомобіль марки «CHRYSLER SEBRING», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_2 був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У той же час, у разі проведення судової трасологічної експертизи, для дослідження експерту необхідно буде надати об`єкт, а саме автомобіль марки «CHRYSLER SEBRING», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, відповідного судового рішення слідчого судді щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим до клопотання не додано.

Отже, у клопотанні не у достатньому обсязі зазначений виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також у доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль, який є об`єктом дослідження і має бути направлений експерту, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання по суті.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1