Справа № 487/4983/19
Провадження № 1-кс/487/6324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 04.02.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.07.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що він є суддею у складі колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, відповідно до обвинувального акту, який надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст. 283 КПК України.

30.07.2019 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 04.02.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001303 від 04.04.2018 р.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.. 27, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

І хоча у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даного клопотання.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання (справа №487/4983/19, провадження №1-кс/487/5301/19) слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 04.02.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу №487/4983/19, провадження №1-кс/487/5301/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1