Справа № 372/1691/19
Провадження № 1-кп-159/19
В И Р О К
іменем України

19 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 12.12.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуванням покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2019 року приблизно 11 години, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні магазину «Комп», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, ролет № 72, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поліетиленового пакету, який лежав на прилавку у вказаному магазині викрав мобільний телефон марки «Huawei», серії Y 3 2017 моделі «CRO-U00», білого кольору, загальною вартістю 1330,00 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 10 червня 2019 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Крім того сторони дійшли згоди щодо покарання яке повинен понести обвинувачений в межах ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо затвердження вказаної угоди, вважає що обвинувачений повинен понести реальне покарання пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дану угоду та просить її затвердити, крім того повністю визнав себе винуватим в інкримінованому правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження даної угоди, вказав що претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілоого, прокурора, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення сторін укладену між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_7 ..

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року слід виконувати самостійно.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки ««Huawei», серії Y 3 2017 моделі «CRO-U00», білого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене та керуючим ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2019 року укладену між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Призначити ОСОБА_7 покарання згідно угоди у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто тисячу триста шістдесят гривні.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуванням покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки ««Huawei», серії Y 3 2017 моделі «CRO-U00», білого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 314 грн.02 коп. на користь держави за проведення експертизи .

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1