Справа № 159/485/19
Провадження № 1-кп/159/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 в Християнському реабілітаційному центрі українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.04.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного місяця арешту,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , вчинивши таємне викрадення чужого майна, кримінальне провадження щодо якого на час скоєння інкримінованого йому в даному провадженні злочину було направлено до суду, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення(злочин) проти власності.

Так, 25 листопада 2018 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Дано», розташованим по вулиці Липинського, 30 в місті Ковелі Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з вело турнікету належний ОСОБА_6 бувший у використанні велосипед іноземного виробництва марки «BNB CITYRIDER» чорного кольору вартістю 1433,33 гривні, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, в листопаді 2018 року він, знаходячись біля магазину «Дано» в м. Ковелі таємно викрав велосипед та поїхав кататись по місту вказаним велосипедом. Поблизу річки його зупинили працівники поліції та вилучили велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння, на даний час знаходиться в Християнському реабілітаційному центрі та прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши суду письмове клопотання про розгляд даного кримінального провадження в його відсутності. У письмовій заяві вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Із урахуванням наведеного судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за відсутності потерпілого з урахуванням думки сторін кримінального провадження та поданої потерпілим письмової заяви.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджено також іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діями, які виразились в умисному повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України і такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При обранні міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також ураховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.

Крім того, судом ураховується і те, що потерпілий не настоює на суворому покаранні обвинуваченого та не має до нього будь-яких претензій, про що подав суду відповідного змісту письмову заяву.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Також судом при призначені покарання ураховується те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період до ухвалення вироку Ковельським міськрайонним судом від 14.02.2019 року, за яким ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового терміну строком на три роки.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року та №11 від 06.11.2009 року, « У разі визнання особи винною у скоєнні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.»
Така ж позиція викладена і в правовому висновку Верховного Суду від 27.03.2018 року в провадженні №51-717км18 щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання , що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається і за таких умов кожний вирок виконується окремо.

Із урахуванням наведеного, покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2019 року у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового терміну строком на три роки не підлягає складанню за правилами ст.70 КК України з покаранням за даним вироком і такі вироки виконується окремо.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 1144 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не накладався.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувалась і підстави для її застосування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ у справі велосипед іноземного виробництва марки «BNB CITYRIDER» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому й та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1