Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 11-кп/4808/299/19
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000064 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2019 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого Івано-Франківським міським судом 1.02.2017 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

засуджено за: - за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;

- за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Івано-Франківського міськсуду від 1.02.2017 року остаточно призначено ОСОБА_8 - 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_8 з-під варти із зали судового засідання внаслідок відбуття призначеного строку покарання.

Вирішено цивільні позови.

Злочини скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи судимим, 29.01.2015 року приблизно о 20.00 год. в будинку потерпілого ОСОБА_11 в смт. Отинія, Коломийського району наніс йому дерев`яним топорищем декілька ударів по голові, грудях та руці, чим спричинив йому середньої ступені тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні, приблизно о 20.10 год. обвинувачений наніс дерев`яним топорищем декілька ударів в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_12 помер на місці події.

Продовжуючи свої злочинні дії 29.01.2015 року приблизно о 20.10 год. обвинувачений Тимчук, наніс дерев`яним топорищем декілька ударів по тілу в ділянку голови та грудної клітки потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним через м`якість покарання. ОСОБА_8 призначено покарання за ст. 125 ч. 2 КК України 1 рік обмеження волі, при цьому судом не враховано, що строки притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин закінчились. Вважає, що вказані у вироку пом`якшуючі покарання обставини не дають підстав для призначення мінімального покарання за ст. 122 ч. 1 КК України. При цьому, потрібно врахувати, що обвинуваченим було позбавлено людину життя. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: - за ст. 125 ч. 2 КК України 1 рік обмеження волі і на підставі ст. 74 ч. 5 , ст. 49 КК України звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності; - за ст. 121 ч. 1 КК України 9 років позбавлення волі; - за ст. 122 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду від 1 лютого 2017 року остаточно призначити ОСОБА_8 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор частково підтримав апеляційну скаргу лише в частині зміни вироку за ст. 125 ч.2 ККУ, в решті просить вирок залишити без змін;

- обвинувачений та його захисник погодились із зміненою апеляційною скаргою прокурора, просять вирок змінити в частині ст. 125 ККУ, в решті залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскаржений вирок цим нормам закону в частині покарання за ст. 125 ч.2 ККУ не відповідає.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнано його зізнання та щире каяття у вчиненому. Він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, думку потерпілих, які на суворому покаранні не настоюють.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд обгрунтовано визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що визначена судом міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для посилення покарання не вбачається.

Апеляційні вимоги прокурора про більш суворе покарання обвинуваченого не можуть бути задоволені в силу вимог ст. 404 КПК України про неможливість погіршення його становища за межами апеляційного строку, оскільки в апеляційній скарзі ним ставиться питання про призначення нового покарання за найбільш тяжким злочином ч.1 ст. 121 ККУ, хоча за вироком ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст. 121 ККУ.

При цьому апеляційним судом враховано позицію прокурора в апеляційній інстанції, який підтримав апеляційну скаргу прокурора лише в частині зміни вироку за ст. 125 ч.2 ККУ, в решті просив залишити вирок без змін.

За таких обставин колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора частково, вирок суду в частині ст. 125 ч.2 ККУ змінює.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2019 року щодо ОСОБА_8 - змінити, звільнити його від покарання за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3