печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні №0000368 ОСОБА_5 розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є особами, що отримували доходи підприємства у період з 01 січня 2012р. по 31 грудня 2014р., та проведення допиту за обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський», у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням, в якому просив провести слідчі дії, а саме провести допит ряду свідків у присутності захисників ОСОБА_4 . Оскільки, клопотання адвоката не було розглянуто у строки передбачені ст. 220 КПК України, та відповідь на нього не була надана, тому адвокат ОСОБА_3 вернувся до суду з вказаною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі сторін у судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в управлінні з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратур України перебуває кримінальне провадження №0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

28 квітня 2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ордеру серії АА №106518, захист підозрюваної ОСОБА_4 здійснює адвокатське об`єднання «Войченко і Дульський».

01 грудня 2017р. адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням, в якому просив провести слідчу дія, а саме: провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за обов`язкової участі адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко та Дульський».

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто у строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим останній звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01 грудня 2017р. подане до Генеральної прокуратури України, не було розглянуто уповноваженою особою, у строки передбачені ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що посадовою особою Генеральної прокуратури України допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01 грудня 2017р., у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.220 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні №0000368 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01 грудня 2017р., про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1