ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС 705/531/18 Головуючий по 1 інстанції -
Провадження: №11-кп/821/268/19 ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2 ст.206, ч.2 ст.186 КК України Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід посилаючись на те, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосованого запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 лютого 2018 року ухвалювали судові рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід колегії суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.186 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -