Справа № 583/4336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 о 23 годині мешканці с. Хухра, Охтирського району, Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1958 р.н. та ОСОБА_7 , 1986 р.н., які є мешканцями м. Охтирка.

На підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 26.04.2018 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів подій за 05.04.2018 на вулиці при вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході тимчасового доступу до речей та документів, вилучено оптичний диск «52х 80 min», «СD-R» 700MB» «VIDEX».

Згідно з висновком експерта №110 від 15.05.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, забійне садно скроневої ділянки, потиличної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 160 від 19.04.2019 не встановлено точного механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

В ході перегляду зазначеного відеозапису виявлено 3 випадки можливого отримання потерпілим ОСОБА_6 (одягнений в синій светр) тілесних ушкоджень (моменти отримання тілесних ушкоджень описані в порядку черговості):

1. ОСОБА_5 , який стоїть навпроти ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_6 , який стоїть в положенні стоячи один удар правою рукою в область підборіддя, в лівий бік.(відео 14 хв. 38 с. відеозапису).

2. ОСОБА_4 , штовхнув лівою і правою руками ОСОБА_8 в ліве плече, від чого останній не втримався на ногах та спустився зі сходів (двох`ярусних) на перший ярус сходів, та вдаряється скроневою ділянкою та потиличною ділянкою голови об металеві перила та падає на спину. (відео 14 хв. 39 с. відеозапису).

3. ОСОБА_5 , який перебуває в положенні стоячи наніс ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи на спині на сходах, стопою правої ноги три удари по підборіддю. (відео 14 хв. 46 с. відеозапису).

Для встановлення характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 13.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 05.04.2018 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двоє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №110 від 15.05.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, забійне садно скроневої ділянки, потиличної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 160 від 19.04.2019 не встановлено точного механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Оскільки для встановлено точного механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000230 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , коли:

1. ОСОБА_5 , який стоїть навпроти ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_6 , який стоїть в положенні стоячи один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в лівий бік (відео 14 хв. 38 с. відеозапису) ?

2. ОСОБА_4 , штовхнув лівою і правою руками ОСОБА_8 в ліве плече, від чого останній не втримався на ногах та спустився зі сходів (двох`ярусних) на перший ярус сходів, та вдаряється скроневою ділянкою та потиличною ділянкою голови об металеві перила та падає на спину. (відео 14 хв. 39 с. відеозапису)?

3. ОСОБА_5 , який перебуває в положенні стоячи наніс ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи на спині на сходах, стопою правої ноги три удари по підборіддю. (відео 14 хв. 46 с. відеозапису)?

Для дослідження експерту (там) направити речовий доказ, а саме диск з відеозаписом за 05.04.2018 камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати експертну установу: ІНФОРМАЦІЯ_2 висновок експерта направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1