Справа № 296/9152/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2015 року під час проведення митного контролю, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в АДРЕСА_1 у міжнародному поштовому відправленні ЕМ8 № ЕЕ 934375951 СИ виявлено наркотичний засіб, а саме 503,85 г ацетилфентанілу гідрохлориду, що є особливо великим розміром. Вказаний наркотичний засіб знаходився у поштовому відправленні в коробці з водяним фільтром, тобто з приховуванням від митного контролю надійшов з Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_4 .

24 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав вказане поштове відправлення у Житомирській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_3 ). При отриманні поштового відправлення, останній власноруч заповнив відповідний бланк повідомлення.

У подальшому поштове відправлення ОСОБА_4 заховав у напівзруйнованому будинку поблизу філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майор юстиції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: інформації про відправлення, отримання поштових відправлень ОСОБА_4 , через ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Чернігівське та Київське відділення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період із 2015 рік по даний час.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1