Номер провадження №1-кс/641/4386/2019 Справа № 641/8199/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002082 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо відеозаписів з камер спостереження в відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 за поштовими відправленнями № 0232, документів, що підтверджують факт відправлення, отримання квитків серій ІВ 667683 та ІВ 667781, отримання грошових коштів за них та інформацію щодо осіб, які здійснили відправку вказаних білетів.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 11.09.2019 року. 05 листопада 2019 року заявником подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про здійснення звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо відеозаписів з камер спостереження в відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 за поштовими відправленнями № 0232, документів, що підтверджують факт відправлення, отримання квитків серій ІВ 667683 та ІВ 667781 та отримання грошових коштів за них, та інформацію щодо осіб, які здійснили відправку вказаних білетів.

Враховуючи, що станом на 08.11.2019 року у ОСОБА_3 відсутня інформація про розгляд та виконання його клопотання, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того, в заяві підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, 26.11.2019 року надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності слідчого. Окрім того, в заяві зазначив, що слідчим на даний час розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_3 та воно підлягає задоволенню.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 11.09.2019 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

05 листопада 2019 року заявником подано до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про здійснення звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів,а саме відеозаписів з камер спостереження в відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 за поштовими відправленнями № 0232, документів, що підтверджують факт відправлення, отримання квитків серій ІВ 667683 та ІВ 667781 та отримання грошових коштів за них, та інформацію щодо осіб, які здійснили відправку вказаних білетів.

26.11.2019 року до канцелярії суду слідчим надано слідчому судді копію відповіді від 08.11.2019 року № 62/2082/3 на клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року, в якій слідчим зазначено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні припинено бездіяльність, яка оскаржуються в межах цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1