н/п 1-кс/640/9915/19
"16" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 із матеріалами томографічних досліджень та рентгенівських знімків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.06.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у Київського ВП про те, що 07.06.2019 у вечірній час на території ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " група невстановлених осіб нібито заволоділа відеокамерою, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є журналістом, оператором телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " служба новин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посвідчення 0702 видане 1.01.2017, дійсне до 31.12.2019 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 ) внаслідок чого,потерпілому було за попередніми даними спричинені такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, забій, садна кінцівок.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 із матеріалами томографічних досліджень та рентгенівських знімків, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання її експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення судової-медичної експертизи по визначенню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 надано доручення експертній установі та залучено для проведення судово-медичної експертизи комісію судово-медичних експертів ХОБСМЕ із залученням в якості експертів фахівців з інших галузей медицини. На вирішення комісії експертів поставлено сім питань. Для проведення експертизи ухвалено забезпечити експертам явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження судово-медичної експертизи, а також надати медичну документацію потерпілого (за вимогою), та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-медичної експертизи, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 із матеріалами томографічних досліджень та рентгенівських знімків, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1