Справа № 214/1500/19
1-кп/214/503/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Саксаганський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002560 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, малолітніх дітей на утриманні немаючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 07.12.1999 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 08.06.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 14.05.2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 10.12.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 13.01.2014 року з Синельниковської ВК Дніпроперовської області №94 по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.12.2018 року приблизно о 10.00 годині знаходячись біля РК «Дінар», що розташований по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знайшов на землі десять сліп-пакетів в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 6,222 г., та привласнив їх собі тим самим придбавши їх поклавши в ліву кишеню одягнутої на ньому куртки, для особистого вживання без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказані десять сліп пакетиків у ліву кишеню одягнутої на ньому куртки та зберігаючи наркотичний засіб пішки направився по вул. Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу.
Того ж дня, 14.12.2018 року приблизно о 12.00 годині, біля РК «Дінар» розташованого по вулиці Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, в яку він був вдягнений десять сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 0,959г, 0,911г, 0,939г, 0,936г, 0,859 г., 0,433 г., 0,455г., 0,422г., 0,425г., 0,510 г. згідно висновку експерта №30/8.6/24 від 04.02.2019 року , у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,916г., 0,862г., 0,887г., 0,851г., 0,705г., 0,364г., 0,419г., 0,368 г., 0,378г., 0,454 г. котру ОСОБА_3 знайшов зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязіта пояснив, що 14 грудня 2018 року він прогулювався біля РК «Дінар» по вулиці Івана Корнійчука у м. м. Кривому Розі де на землі знайшов пакети із коноплею, які взяв собі задля подальшого вживання. Згодом його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав наркотик. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. У суду не виникає сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного злочину та небезпеки для суспіьства - високий (т.2 а.с. 24-26).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не одноразово судимий, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді арешту.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у порядку ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому числити з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/24 від 04.02.2019 року в розмірі 1430,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 коп.).

Речові докази: десять сліп-пакетиків з речовиною рослинного походження котрі у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено, а саме канабіс, масою: 0,959г., 0,911г., 0,939г., 0,936г., 0,859г., 0,433г., 0,455г., 0,422г., 0,425г., 0,510г., що зберігаються в Саксаганському ВП КВП- знищити;

Матеріали кримінального провадження № 0002560 від 14грудня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 214/1500/19, пр. № 1-КП/214/503/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1