САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1327/19
Провадження № 1-кп/726/127/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 від 24.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. В.Криниця, Василівського району, Запорізької області, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка по національності, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, заміжня, раніше не судима, на утриманні перебуває одна малолітня дитина

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2019, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований по вул. Хотинській, 43, в м. Чернівці, діючи умисно, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, протиправно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного гіпермаркету взяла товарно- матеріальні цінності, а саме:

-Жувальна гумка Orbit х 46, загальною вартістю 52 гривні 01 копійка;

- Дезодорант Rexona, загальною вартістю 50 гривень 64 копійки;

- Кондитерські вироби «Кіндер шоколад», в кількості 12 штук загальною вартістю 55 гривень 85 копійок;

- Губна помада NIVEA, вартістю 51 гривень 59 копійок;

- Жіноча пудра «Eveline», вартістю 115 гривень;

- Пара дитячих тапочків рожевого кольору, вартістю 149 гривень;

- Капсули для прання «Аріель», 3 штуки, загальною вартістю 204 гривні 24 копійок,

всього на загальну суму 678,33 гривень. Вказані речі в подальшому помістила у власний наплічний портфель чорного кольору та попрямувала до касової зони, де умисно не пред`явила до сплати касиру вказані товари, ухилившись таким чином від оплати товару. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, остання не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником служби охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

27.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 27.06.2019 року в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речовий доказ оптичний носій, а саме DVD-R диск марки «VERBATIM» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддяОСОБА_1