УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому власника майна просив:

(1) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019, а саме: автобус Volkswagen LT35D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, тип загальний автобус-D;

(2) зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути заявнику належний йому автомобіль марки Volkswagen LT35D або ОСОБА_5 - особі уповноваженій заявником на користування та розпорядження транспортним засобом згідно довіреності.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 у справі №296/7823/19 накладено арешт на автобус Volkswagen LT35D, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2014.

1.3. Посилаючись на те, що арешт на автомобіль заявника триває відповідний період часу, що не дає можливості реалізувати його права на власність, а також те, що вказаний автомобіль досліджений та оглянутий експертом, висновки проведених експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження, проведені всі необхідні процесуальні дії, заявник просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. ОСОБА_3 у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

2.2. Слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000281 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 накладено арешт на автобус Volkswagen LT35D р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

4.3. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на арештований автомобіль, який відповідає критріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у кримінальному провадження, а також завданням кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

4.4. Щодо вимог клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування безоплатно повернути майно його власнику, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2019 року у справі №296/7823/19 на автобус Volkswagen LT35D, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, тип загальний автобус-D, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2014, в частині заборони користування, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

5. Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019 та власнику цього майна.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000281 від 09.08.2019 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1