КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001241 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001241 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, та вважає, що обвинувальний акт №0001241 відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить всі передбачені законом відомості. Вважає, що суд на підготовчому судовому засіданні вдався до оцінки викладених в обвинувальному акті обставин, що суперечить вимогам ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги прокурора, пояснення і доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку сторони захисту, які заперечили проти задоволення існуючої апеляційної скарги, їх пояснення, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів керується наступним.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України.
Натомість, зі змісту обвинувального акту №0001241 слідує, що в розділі встановлених фактичних обставин слідчий виклав, а прокурор затвердив, замість фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ? довідку про рух кримінального провадження, за якою одразу викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_8 (а.с. 1-2).
Отже, виходячи зі змісту обвинувального акту №0001241 в ньому фактично відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що є обов`язковим. Тобто, даний обвинувальний акт не відповідає приписам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Попри вказане, суд першої інстанції, повертаючи прокурору даний обвинувальний акт вказане залишив поза увагою та вдався до аналізу сформованого обвинувачення, яке вважає некоректним через відсутність, на його думку, детального опису всіх елементів складу інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що на переконання апеляційного суду не відповідає завданню стадії підготовчого провадження та по суті є питанням доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, що має вирішуватися в стадії судового розгляду .
За таких обставин, оскільки суд першої інстанції в цілому прийшов до вірного висновку про повернення обвинувального акту №0001241 прокурору, оскільки відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті є перешкодою для його призначення до судового розгляду, то колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 ? залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 про повернення прокурору обвинувального акту №0001241 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України ? залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа 757/40421/18-к
Апеляційне провадження № 11-кп/824/2406/2019
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_10
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1