Справа № 308/7139/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/505/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019.
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 07.02.2019, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 у об`єднаному кримінальному провадженні №0001693 від 24.05.2018, № 0000927 від 25.07.2018, № 0002299 від 20.07.2018, №0002520 від 10.08.2018, №0001255 від 09.05.2017, №0001338 від 23.04.2017, №0001434 від 29.05.2017.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Фатеж Курської області, Росія, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, засуджений:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом до набрання вироком суду законної сили залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 29.08.2018 року, період тримання його під вартою з 29.05.2017 до 26.02.2018 зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а період тримання його під вартою з 21.08.2018 до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.
Речові докази: DVD-R диск, односторонній оптичний диск DVD-R «ALERUC», три відрізка скотчу зі слідами папілярних ліній, упаковані в пакет №4316037, ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Profi», чоловіче взуття марки «HOLASO», планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy S3 tab lite SM-T116», ноутбук марки «Самсунг Р58 plus» - вважати повернутими власнику.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що з корисливих спонукань умисно, повторно 07.05.2017 приблизно опівночі, перебуваючи у палаті № 4 травматологічного відділення Ужгородської центральної міської клінічної лікарні по вул. Грибоєдова, 20 в м. Ужгород, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів його мобільним телефоном вартістю 2065 грн., а також умисно, таємно, повторно:
-29.05.2017 приблизно о 01:00, перебуваючи в готелі «Митва» по вул. Сковороди 5А в м. Ужгород викрав звідти ноутбук марки «Самсунг Р58 plus» впартістю 2125 грн., належний ОСОБА_11 ;
-22.04.2018 приблизно о 18:30 з квартири АДРЕСА_4 , де він проживав, викрав мікрохвильову піч вартістю 719 грн., належну ОСОБА_12 ;
-23.05.2018 приблизно о 17 годині, перебуваючи в магазині «Дефіле» по вул. Волошина, 2 в м. Ужгород викрав звідти мобільний телефон «iPhone7» вартістю 10545 грн., належний ОСОБА_13 ;
-20.07.2018 приблизно о 10:02, перебуваючи в магазині «Центр взуття «GABIS» по вул. Корятовича, 21А в м. Ужгород, вчинив усі дії, направлені на викрадення чоловічого взуття вартістю 380 грн., однак злочин до кінця не довів з причини, що не залежала від його волі;
-з проникненням до номеру 12 готелю «Уют» по вул. Яблуневій, 1 в с. Оноківці Ужгородського району викрав звідти 1800 грн. та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy S3 tab lite SM-T116» вартістю 1440 грн.;
-09.08.2018 приблизно о 15:46 біля магазину «Секонд-Хенд» по вул. Швабській, 4 в м. Ужгород викрав велосипед марки «Profi» вартістю 4201 грн., належний ОСОБА_14 .

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині обчислення строку відбування покарання: на підставі ч.5 ст. 72 КК зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 29.05.2017 по 28.02.2018, коли він був звільнений з-під варти під заставу, та починаючи з 29.08.2018, коли він знову був затриманий, і до набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 і на те, що кримінальні провадження, в яких він утримувався під вартою з 29.05.2017 по 28.02.2018 та з 29.08.2018 і дотепер, були об`єднані в одне, в якому його засуджено оскаржуваним вироком.

Обвинувачений був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, однак подав апеляційному суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, провів судові дебати, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з Законом України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 21.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до статті 1 Закону України № 3352-XII «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993, таким ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до порядку застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу прямої його дії; якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу зворотної його дії, як такого, що іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ч.1 ст. 5 КК України; якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
З наведених норм матеріального права та роз`яснень Великої палати Верховного Суду слідує, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
У кримінальному провадженні №0001255, розпочатому 09.05.2017, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 29.05.2017 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.1 а.п. 160, т.3 а.п. 181-183).
Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2017, 10.08.2017, 05.10.2017, 29.11.2017, 25.01.2018, 25.03.2018 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 22.08.2017, 06.10.2017, 03.12.2017, 27.01.2017, відповідно (т.1, а.п. 174-175, 197-198, 212-213, 232-233, 242-243).
26.02.2018 ОСОБА_7 був звільнений із Закарпатської УВП № 9 у зв`язку з внесенням застави у розмірі 8 120,00 грн.
Знову запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 застосовано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2018 в іншому кримінальному провадженні - №0002520, розпочатому 10.08.2018 у зв`язку з кримінальним правопорушенням, вчиненим 09.08.2018 (т.1 а.п. 92, т.3, а.п. 220-225), та продовжено ухвалами цього ж суду від 22.10.2018, 12.12.2018 до 20.12.2018 та 09.02.2019 відповідно (т.1, а.с. 31-32, т.2, а.п. 46-47).
Висновок про те, що строк попереднього ув`язнення в межах провадження, в якому особа притягнута до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене у період після 20.06.2017, у разі його об`єднання з іншим провадженням, в якому щодо цієї особи застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою в кримінальному правопорушенні, скоєному в період з 24.12.2015 до 20.06.2017, підлягає зарахуванню в загальний, призначений за обидва кримінальні правопорушення строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з порядку застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), не випливає.
У цьому (об`єднаному) кримінальному провадженні ОСОБА_7 утримувався під вартою в межах різних кримінальних проваджень: з 29.05.2017 по 26.02.2018 - у межах кримінального провадження №0001255, та з 29.08.2018 дотепер - у межах кримінального провадження №0002520 у зв`язку з кримінальним правопорушенням, вчиненим 09.08.2018.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом того ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: