ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2575/19
Провадження № 1-кс/210/2756/19

"04" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , іншої особи (володілець майна) ОСОБА_3 , захисника іншої особи (володільця майна) ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000721 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах третьої особи ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000721 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та проси суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, на автомобіль марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 (країна реєстрації LT Литовська Республіка), шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності компанії UAB «MOLDLIT» (Литовська Республіка), на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 14.05.2019 та ключі від автомобіля марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000721, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2019 року, о 19:21 годині до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, про те, що 09 травня 2019 року, близько 19:18 години він виявив, що невстановлена особа шляхом крадіжки перебуваючи в поблизу ТРЦ «Юніон», розташованого по вул. Героїв АТО, 30Г в Металургійному районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, незаконно заволоділа транспортним засобом «Ауді А6», д/н НОМЕР_4 , сірого кольору (ЄО №8891 від 09 травня 2019 року). В ході проведення огляду від 10 травня 2019 року було виявлено та вилучено легковий автомобіль «Ауді А6» 2,5 ТDІ, без номерного реєстраційного знаку, сірого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 та ключі до нього, який знаходився біля будинку №2-Г по вулиці Гетьманській в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, у відповідності до вимог ст. 246-278 КПк України, у звязку з чим, ОСОБА_3 , вважає, що має процесуальний статус третьої особи, як володільца майна, на яка накладено арешт.

15 травня 2019 року, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпроетровської області ОСОБА_7 на автомобіль марки АUDI А6», д/н НОМЕР_1 (країна реєстрації LT Литовська Республіка), шасі (рама) № НОМЕР_2 накладено арешт, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України.

Оскільки вказаний автомобіль до країни ввозила особисто ОСОБА_3 , крім того, вона має письмове доручення № 021 від 09.10.2018 року, від директора власника UAB «MOLDLIT» (Литовська Республіка) ОСОБА_8 , вважає, що необхідність у подальшому арешті вищевказаного автомобіля відпала, просить суд скасувати арешт та задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Підставою для накладення арешту на майно, в даному випадку слугувало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що справді вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди злочину, тобто підпадає під критерії зазначені в ст. 98 КПК України, однак, зважаючи на те, що автомобіль оглянуто, з урахуванням негативних наслідків для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що варто скасувати арешт із транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000721 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, на автомобіль марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 (країна реєстрації LT Литовська Республіка), шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності компанії UAB «MOLDLIT» (Литовська Республіка), на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 14.05.2019 та ключі від автомобіля марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уповноваженій особі компанії UAB «MOLDLIT», Литовська Республіка), автомобіль марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 (країна реєстрації LT Литовська Республіка), шасі (рама) № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності компанії UAB «MOLDLIT» (Литовська Республіка), на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 14.05.2019 та ключі від автомобіля марки «АUDI А6», д/н НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали суду складено 04 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1