Справа № 351/1682/19
Номер провадження №1-кс/351/507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000085, із якого було виділене кримінальне провадження №0000156, зокрема ним надавалися дозволи на призначення експертиз, серед яких Ухвала про призначення судово-імунологічної експертизи по змивах обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , Ухвала про призначення судово-цитологічної експертизи по піднігтьовому вмісту обвинуваченого ОСОБА_5 та Ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у кримінальному провадженні тв суді першої інстанції щодо особи, відносно якої він брав участь як слідчий суддя, так як це може викликати сумніви в неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задоволити.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З матеріалів справи слідує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000156, що виділене з об`єднаного кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2019р. та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 з якого виділене кримінальне провадження № 0000156, слідчий суддя ОСОБА_4 виносив ряд Ухвал.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1