overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001491 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001491 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2019 року о 12:45 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 12.11.2019 року звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже ним не вчинено усіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне й повне дослідження обставин кримінального провадження. Просить оскаржувану постанову скасувати.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході розгляду скарги встановлено, що 23.07.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.
Вказане рішення слідчий мотивував тим, що жодній особі про підозру в данному кримінальному провадженні не повідомлено, а строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився. Такий висновок є правильним та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, в резолютивній частині постанови слідчий послався на абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження, що суперечить мотивувальній частині, оскільки частина перша ст.284 КПК України має 10 пунктів і загалом 16 абзаців, 14 абзац якої наступного змісту - учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав, що не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.
До того ж, посилання в процесуальному рішенні лише на абзаци, при тому, що частина перша ст.284 КПК України має пункти, а в пунктах абзаци, є юридично не грамотно, що може призвести до перекручування обставин.
За таких обставин постанова слідчого від 23.10.2019 року не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування, встановлено, що у 2011 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався ОСОБА_5 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перерахування пенсії. Апеляційною інстанцією рішення, прийняте ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 було скасовано.
Також встановлено, що матеріали справи №2а/2218/4450/11 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №2а/2218/4450/11, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних у ній речей та документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що матеріали судової справи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 01 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/372/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 128, 376 КПК України, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, п.п 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_7 строк для усунення недоліків позовної заяви строком п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк для усунення недоліків позовної заяви строком п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2019 року о 14 год.
УХВАЛА
22.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій він просить закрити кримінальне провадження №0000832 від 25.06.2017 року у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи. Заявник погодилася з думкою представника.

Прокурор заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, заявника та прокурора, приходжу до наступного.

В скарзі, в якості підстави для її задоволення, представник посилається на п.9 ч.2 ст.284 КПК України, згідно до якої, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, становленні частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Разом з тим, п.9 ч.2 ст.284 КПК України, на який посилається представник в якості підстави для закриття кримінального провадження, згідно до закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 №2548-VIII, набрав чинності 04.11.2018 року.
Проте, згідно з п.4 §2 розд.4 закону від 3.10.2017 №2147-VIII положення ст.219 КПК України, щодо строку досудового розслідування, застосовуються до справ, відомості про кримінальне правопорушення в яких внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року та не мають зворотної дії в часі.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені 25.06.2017 року, тобто до набрання чинності вказаних змін, в зв`язку з чим не можуть бути застосовані до вказаного провадження.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2338/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 17.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 03.12.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1059/18
УХВАЛА
14.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001814.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2561/19
Провадження №11-п/801/2456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Барському райсуді для колегіального розгляду у складі трьох суддів, оскільки кількісний склад суддів Барського райсуду складає п`ять суддів, однак суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено з посади судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Барському районному суді для колегіального розгляду, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Барського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд з Барського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 308/6310/18
Провадження № 11-кп/4806/901/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/901/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви заступника прокурора Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського місьрайонного суду від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/901/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви заступника прокурора Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського місьрайонного суду від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/779/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/934/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 грудня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/760/ 2199/19 У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену , захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: