Номер провадження 1-кс/495/5332/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт на темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,100 г. та поміщено до експертного пакету № 400569 від 26.11.2019 року; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,500 г. та поміщено до експертного пакету № 400570 від 26.11.2019 року; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,600 г. та поміщено до експертного пакету № 410016 від 26.11.2019 року; металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом та поміщено до експертного пакету № 7078183 від 26.11.2019 року.
В клопотанні слідчого зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 26.11.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області по справі 495/4079/19 № провадження 1-кс/495/5206/2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її помешкання: АДРЕСА_1 , в підсобних приміщеннях зазначеного будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено: темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,100 г. та поміщено до експертного пакету № 400569 від 26.11.2019 року; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,500 г. та поміщено до експертного пакету № 400570 від 26.11.2019 року; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,600 г. та поміщено до експертного пакету № 410016 від 26.11.2019 року; металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом та поміщено до експертного пакету № 7078183 від 26.11.2019 року.
За даним фактом 26.11.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначив, що органом досудового розслідування, DVD диск з відео зображенням вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, до матеріалів кримінального провадження було долучено вилучені речі в якості речового доказу.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надала заяву, відповідно до якого підтримала клопотання про арешт майна та просила розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0002860.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,100 г. та поміщено до експертного пакету № 400569 від 26.11.2019; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,500 г. та поміщено до експертного пакету № 400570 від 26.11.2019 року; темно-зелену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс приблизна вага 0,600 г. та поміщено до експертного пакету № 410016 від 26.11.2019 року; металевий ковпачок зі слідами нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом та поміщено до експертного пакету № 7078183 від 26.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1