Провадження № 1-кс/537/1790/2019
Справа № 537/4148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 29.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001565 від 29.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно проникла до квартири шляхом підбору ключа та викрала ноутбук марки Lenovo G505S, чорного кольору та відеокамеру, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 . В ході огляду місця події, проведеного 28.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два відбитки слідів рук на двох відрізках липкої стрічки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів та матеріально фіксованими слідами відображеннями, їх слідоутворювальних поверхонь, і інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів пальців рук та їх приналежності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 29.08.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наступного змісту: «28.08.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, незаконно проникла до квартири, шляхом підбору ключа та викрала ноутбук марки Lenovo G505S, чорного кольору та відеокамеру, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 »
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2019 вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені сліди рук від копійовані на два відрізки липкої стрічки (1-ий - з фотографії на дивані, 2-ий - з зовнішньої сторони вхідних металевих дверей).
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №00001565 від 29.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судово - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені на двох відрізках липкої стрічки 28.08.2019 під час огляду квартири АДРЕСА_2 ?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам сліди матеріалу, виявлені та вилучені на двох відрізках липкої стрічки 28.08.2019 під час огляду квартири АДРЕСА_2 , і за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0001565.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1