Справа № 449/247/19
УХВАЛА
06.09.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни Львівської області клопотання в.о. начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_4 про уточнення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р.,-

встановив:
в.о. начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_4 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням про уточнення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р..

Клопотання обґрунтовує тим, що в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 не вказано місце народження засудженого ОСОБА_5 . В матеріалах особової справи міститься довідка про судимості де, зазначено, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Львова.

Також, у резолютивній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 зазначено, що ОСОБА_5 приєднано частково не відбуте попереднє покарання, відповідно до ч.1, 4 ст. 71 КК України, однак, не вказано попередній вирок за яким частково приєднане покарання.

Враховуючи вищезазначене та на підставі ст.ст. 537, 539, КПК України просить: уточнити у вступній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 місце народження засудженого ОСОБА_5 ; у резолютивній частині вироку уточнити дату проголошення та суд, що виніс вирок, за яким частково приєднано не відбуте попереднє покарання, за ч.ч. 1,2 ст.71 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не являється перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання в.о. начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом чотирнадцятим частини першої ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. ОСОБА_5 не відбув 192 години громадських робіт з призначених 200 годин громадських робіт вироком Перемишлянського суду від 30.08.2018 року.
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Відповідно до ч.1, 4 ст.71 КК України, шляхом приєднання частково не відбутого попереднього покарання, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту на строк 4 місяці 24 дні.
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження останнього зазначене м.Львів.

За таких обставин, суд, вважає, що клопотання в.о. начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_4 про уточнення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р., слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання в.о. начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р., - задовольнити.

Уточнити у вступній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р., місце народження засудженого ОСОБА_5 , зазначивши таким м.Львів.
Уточнити у резолютивній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2019 р., вирок, за яким частково приєднано не відбуте попереднє покарання, за ч.ч. 1,2 ст.71 КК України, зазначивши вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1