печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» в особі Генерального директора ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019року ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» в особі Генерального директора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000549 від 29.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована, незаконна та винесена передчасно,без проведення усіх необхідних слідчих дії безпосередньо необхідних для повного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови отримана лише 15.06.2019року.

В судове засідання представник ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності представника ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП», враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №0000549 від 29.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017року №757/45084/17-к, за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від. 19.06.2017року за фактом вчинення службового підроблення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 у клопотанні від 19.04.2017року слідчому судді про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.04.2017року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000549 від 29.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості свідка Генерального директора ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» ОСОБА_4 та пославшись на норми Кримінального та Кримінально-процесуального законодавства України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих СУ ФУ ГУ ДФС у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано осіб, на яких вказував у своїх показах ОСОБА_4 , а саме старших слідчих в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 , як осіб, яка на його думку вчинили кримінальне правопорушення, не вилучено та не досліджено протокол обшуку від 31.01.2017року з додатками та переліком вилученого майна та подальшу долю цих документів, не вилучено та не досліджено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками до нього, не вчинено інших слідчих(розшукових) та процесуальних дій направлених на перевірку обставин викладених в заяві про вчинення імовірного злочину та у показах свідка ОСОБА_4 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, яка його складова, об`єктивна чи суб`єктивна ознака кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить в собі правових підстав для закриття кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» в особі Генерального директора ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000549 від 29.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000549 від 29.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1