Справа № 357/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм на Білоцерківській станції екстреної медичної допомоги, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 21 травня 2016 року близько 17 години 15 хвилин поблизу вхідних дверей сарайного приміщення, розташованого на території спільного подвір`я квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за праву ногу та, утримуючи рукою ногу, наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в грудну клітину від якого остання впала вдарившись спиною об бетонний поріг сарайного приміщення та головою об дошки, які знаходилися на підлозі при вході до вказаного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи під час сварки фізичну силу до ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, збивши з ніг ОСОБА_4 , спричинив їй тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців потиличної ділянки, синців поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелому поперекових відростків тіл 2 поперекового - 4 поперекового хребців, крайового перелому переднього верхнього апофіза тіла 5 поперекового хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_7 подав 29.05.2019 р. письмове клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання захисника та просить його задовольнити. Свою позицію щодо пред`явленого обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, повідомити суду відмовився.

Представник потерпілого, потерпіла заперечують проти задоволення клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим.

Прокурор вважає клопотання підлягає задоволенню.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ст. 128 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості з необережності, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Суд констатує, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 128 КК України збігло більше 3 років.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Речові докази, процесуальні витрати у справі, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду. Роз`яснити їй право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1