Номер провадження: 11-п/813/1154/19
Номер справи місцевого суду: 491/866/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про доручення призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 24 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 24 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання слідчого здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості слідчих суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному судді Одеської області.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_7 до 08 липня 2020 року буде перебувати відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя ОСОБА_8 з 29 липня 2019 року по 09 вересня 2019 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Ананьївського районного суду Одеської області, з метою розгляду клопотання про призначення експертизи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 24 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2