Справа № 576/1930/17
Провадження № 1-кп/576/171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000808 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 02.10.2017 року о 02 год. 14 хвил. інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Глухівського відділу поліції Головного управління Національна поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, керуючись п.3, п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1.2.1, п. 1.2.4 наказу МВС № 940 від 22.10.2012 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного формування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», виїхали на службовому автомобілі модельного ряду «Mitsubishi outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місце події - за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що біля будинку за вказаною адресою невідомий чоловік вчиняє протиправні дії відносно дівчини, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за яв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 02.10.2017 за № 3865.

Після прибуття на місце події, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до чоловіка, який сидів на землі біля фасаду вищевказаного будинку. Ним виявився ОСОБА_4 , який в ході спілкування з поліцейськими почав нецензурно висловлюватись на їх адресу. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 проїхати до відділу поліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснення з приводу повідомлення ОСОБА_8 , на що він погодився та самостійно сів на заднє сидіння службового автомобіля поряд з ОСОБА_6 .

В подальшому під час зупинки службового автомобіля на узбіччі дороги по вул. Вознесенській м. Глухів Сумської області біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , розуміючи, що поруч з ним, на задньому сидінні знаходиться працівник поліції у форменому одязі встановленого зразка, який виконує свої службові обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронного органу, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення удару ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки та припинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 був вимушений застосувати відносно нього фізичну силу, тим самим припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідуванняза ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

12 вересня 2019 року у м. Глухові між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_9 , була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, збитки відсутні, від потерпілого надана письмова згода на укладення угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини; відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року, укладену міжпрокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 16 вересня 2019 року.

Речові докази два паперові конверти зі зразками речовини бурого кольору, які зберігаються у камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Речові докази флеш-карту пам`яті Toshiba, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1