УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.11.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді 12.11.2019 року надійшло клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.11.2019 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2019 року із планом-схемою до нього; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази вини ОСОБА_5 та відомості, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини та тяжкість вчиненого злочину свідчать про існування ризику залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність стримуючих факторів від переховування та зникнення з місця проживання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то він, зокрема, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих і свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість наслідків, що настали, покарання, яке йому загрожує, беручи до уваги особу підозрюваного слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зазначив, що він не має намірів переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так,СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000933 від 10.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фатом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.11.2019 року, близько 16 год. 05 хв., на нерегульованому перехресті вул. Нова в с. Здвижівка Бородянського р-ну Київської області та автодороги сполученням «Бородянка Гостомель», в результаті чого загинуло 4 пасажира автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. Литовської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства`обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з наданих органом досудового розслідування матеріалів можна дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховуєтьсянаявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція кримінального Закону,за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду,зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, ступінь причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель чотирьох осіб, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування ОСОБА_10 , тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, що фактично є ризиком визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо наявності іншого зазначеного прокурором ризику, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не допитано та не встановлено усіх потерпілих та інших осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 січня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 07 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя