overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1490/19
Єдиний унікальний № 742/2955/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366,375 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 375 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366,375 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

08 год. 15 хв. 27 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцької місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/706/19
Провадження №11-п/801/1843/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.263 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.263 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 307/1403/18
Провадження № 11-кп/4806/707/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися у встановленому законом порядоку від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
22.08.2019
Справа № 720/1826/19
Провадження:1-кс/720/458/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 19 серпня 2019 року в період часу з 04 години по 05 годину ОСОБА_4 , мешканець с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області перебуваючи на АЗС «Стелс» в м. Новоселиця Чернівецької області вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесенні 20 серпня 2019 року в ЄРДР № 0000259 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на те, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та згідно ст. 242 КПК України вказана експертиза може бути проведена лише експертами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, вул.. Кишинівська, 2 м. Чернівці попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 будь які тілесні ушкодження, якщо так то, яка локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи можуть відповідати дані тілесні ушкодження по часу їх нанесення?
- Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0003517 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проходив військову службу на посаді оператор-гранометник 2 зенітного ракетного взводу 4 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

якою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 . Продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою на 60 днів до 13.10.2019 року (включно).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 13 жовтня 2019 року (включно), у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомити суд про місце мешкання в м. Миколаєві, не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 27 серпня 2019р.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1153/19
Номер справи місцевого суду: 500/4111/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року, якою задоволено подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_3 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.06.2018 р. за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, направлено для відбування призначеного вироком покарання у виді одного року обмеження волі.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5866/19
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000392,

Встановив
13.06.2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000392.
Адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду подана заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду. Таким чином, адвокат вимоги клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000392 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/4746/19
Провадження №: 1-кп/752/1263/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з березня 2019 р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити її явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчі засідання 16.04.2019р., 12.06.2019р., 23.08.2019 р., обвинувачена викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити її виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик телеграмою, у зв`язку з не зазначенням необхідних відомостей в обвинувальному акті. Зазначений в обвинувальному акті номер телефону обвинуваченої знаходиться поза зоною досяжності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом її проводу в підготовче судове засідання, призначене о 16 годині 45 хвилин 7 жовтня 2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_4 ).
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9462/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/769/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002132 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0002132 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК Українипризначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/913/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/744/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги захисника, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана скарга направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/2006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

17 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004667 від 09.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 травня 2019 року та надійшов до суду 14 червня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1