Провадження по справі № 1-кс/522/300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Дрім Лото»,- ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дрім Лото»,- ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку в рамках кримінального провадження № 0000159 від 05.02.2016 року.

Скарга перебувала в провадженні судді Примлорського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

08.01.2019р. протоколом повторного автоматизованого розподілу було розподілено справу на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга, відповідно до вимог чинного законодавства, призначено до слухання на 11.01.2019р., на 06.02.2019р. на 10:00 годину, 27.02.19 на 10:00 годину, 26.03.2019р. на 10:00 годину, 03.05.2019р. на 10:00 годину, 30.05.2019р. на 10:00 годину, 05.07.2019р. на 10:00 годину, про що заявник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначену дату не зявився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що представник ТОВ «Дрім Лото»,- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України про зняття арешту з майна, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із скаргою, думку заявника на момент розгляду скарги, щодо вимог викладеній у ньому, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даної скарги, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Дрім Лото»,- ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «Дрім Лото»,- ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

05.07.2019