overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2707/19 Справа № 197/860/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №597/1017/19
Провадження №1-кп/597/63/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1438/19
Провадження № 1-кп/596/102/2019
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18 квітня 2019 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 від 18 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області;

- ОСОБА_9 , жительку с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області;

- ОСОБА_10 , жителя с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області;

- ОСОБА_11 , жителя с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/1357/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває троє дітей, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

23 липня 2019 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 немає можливості, узв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває троє дітей, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за № 002294 від 13.07.2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.07.2019 року в рамках кримінального провадження №002294 від 13.07.2019 року року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник, не погодившись із даною постановою, подала до суду скаргу на вказану постанову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому дана скарга була призначена до розгляду.

Прокурором надано постанову, якою 09.09.2019 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 002294 від 13.07.2019 та направив матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Таким чином, відпали підстави скарги, оскільки провадження досудового слідства відновлено і оскаржувана постанова скасована прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступного.

За правилами ст.304 КПК України слідчий суддя з певних підстав може повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження, але жодна підстава не стосується даного випадку.

На вимоги ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалою, якою: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволені скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором до розгляду скарги по суті, у зв`язку з чим відпали підстави скарги.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги за скасуванням постанови, яку оскаржує потерпіла.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України.

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 10.07.2019 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Волочиського ВнП ГУ Національної поліції під №2834 від 18.07.2019 року та № 2922 від 24.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 745/502/19
Провадження № 1-кп/745/67/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000111 від 17.05.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , надавши суду копію актового запису про смерть за №134.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані прокурором документи, а саме, актовий запис про смерть №134 від 10.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Сосниця Чернігівської області, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000111 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1156/19
11 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1156/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 189 КК України,
На підготовчому провадженні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 189 КК України, з мотивів, що відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
В клопотанні вказано, що після повідомлення ОСОБА_10 про підозру, яке відбулось 05.12.2018 року до суду з обвинувальним актом звернувся прокурор після закінчення строку досудового розслідування.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор, потерпілий, його представник заперечували у задоволені клопотання та просили відмовити у його задоволені, а сторона захисту та обвинувачений просили задовольнити клопотання захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами процесуальні документи, які оголошені головуючим приходить до наступного.
Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчується строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. ОСОБА_10 повідомлено про підозру 05.12.2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином і та підозра пов`язана із застосуванням погроз проти життя та здоров`я .
Частиною ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що у разі встановлення обставин на які посилається сторона захисту виявляються під час судового провадження суд приймає з цього приводу рішення.
В ході судового розгляду суду не надані відповідні докази і судом не досліджені належним чином докази, щодо обставин повідомлення про підозру, суті обвинувачення за ч. 2 ст. 189 КК України та обґрунтованості його, продовження строків досудового розслідування та закінчення строків досудового розслідування, надані суду докази лише вказують про відбування даних процесуальних дій, тому на даній стадії підготовчого провадження суд вважає дане клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/60/17
Провадження №11-кп/801/184/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілий ОСОБА_10 у судові засідання призначені на 13.12.2018 року, 15.01.2019 року, 05.02.2019 року, 28.02.2019року, 02.05.2019 року, 15.08.2019 року не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що сприяє тяганині розгляду апеляційної скарги.
На апеляційний розгляд 12.09.2019 на 10:30 год. потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час судового засідання про що свідчить його розписка про отримання судової повістки 26.08.2019 року.
Від потерпілого ОСОБА_10 не надійшло заяв про поважність причин його неявки до суду, а тому на нього слід накласти грошове стягнення, через неявку до Вінницького апеляційного суду.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1003 грн. 50 коп., за неявку до Вінницького апеляційного суду 12.09.2019 року на 10:30 год. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України
Розгляд апеляційного провадження відкласти на 03.10.2019 на 14-30 год.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_10 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 456/653/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/692/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 року,

встановив:
Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 та роз`яснено йому ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №456/653/18 (провадження №1-кс/456/6/2019).

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду та відкрити апеляційне провадження.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 року на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження і надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2