Справа № 573/1377/19
Номер провадження 1-кс/573/565/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Білопільського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
05 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Білопільського ВП, яку мотивує тим, що 29 липня 2019 року вона звернулася до Білопільського ВП із заявою про порушення кримінального провадження відносно голови правління ОСББ «Ковпака 17» ОСОБА_5 , яка при наявності належно оформленого адвокатського запиту відмовляє в наданні запитуваних адвокатом інформації та документів, чим перешкоджає здійсненню адвокатської діяльності. Про реєстрацію вказаної заяви працівниками поліції надано талон-повідомлення єдиного обліку №3925.
Посилаючись на те, що заяву досі не зареєстровано в ЄРДР, просила визнати дії працівників поліції незаконними, зобов`язати Білопільський ВП порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.
Представник Білопільського ВП ОСОБА_4 при розгляді скарги покладається на розсуд суду.
Заслухавши скаржника, представника Білопільського ВП, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки №3925 від 26 липня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Білопільського ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення,в якій зазначила, що голова правління ОСББ «Ковпака 17» ОСОБА_5 на її належним чином оформлений адвокатський запит відмовляється надати запитувану інформацію та вимагає оригінали договору адвоката з клієнтом, а також оригінал ордеру, чим створює перешкоди в здійсненні адвокатської діяльності. Також, ОСОБА_5 , як голова правління ОСББ «Ковпака 17», підроблює протоколи загальних зборів співвласників будинку з фінансових питань, виставляє рахунки на сплату членських внесків за відсутності заяв про членство в новоствореному ОСББ «Ковпака 17».
Вказана заява була зареєстрована 26 липня 2019 року в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №3925.
Дану заяву було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом слідчого, прокурора, який не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Білопільського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року.

У той же час ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій незаконними, а тому в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя