УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008469 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0008469 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме: мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події у період часу з 17:05 год. 24.08.2019 по 17:50 год. 24.08.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 45, для встановлення законного власника вказаного даного мотоциклу, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження, проведення автотехнічної, трасологічної та за необхідності інших експертиз та прилучення в якості речового доказу, з забороною володіти та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився..
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008469 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт інспектора роти №4 батальйону №2 полк №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що о 16:40 год. за адресою м. Київ, проспект Перемоги 49/2 під час патрулювання було виявлено та зупинено мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. (ЄО-64443 від 24.08.2019).
Відомості про дану подію були внесені до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 64443 від 24.08.2019 року.
Згідно протоколу огляду місця події, який проводився у період часу з 17:05 год. 24.08.2019 по 17:50 год. 24.08.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 45 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мотоцикл марки «DUCATI», чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу по матеріалам кримінального провадження є предметом кримінального правопорушення.
24.08.2019 було винесено постанову про визнання мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, речовим доказом.
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.08.2019 мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу місцем зберігання даного транспортного засобу було визначено штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами можуть бути матеріальні об`єкти чи інші цінності набуті кримінально протиправним шляхом.
З метою попередження можливого неправомірного відчуження мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, з метою проведення трасологічної експертизи та встановлення законного власника зазначеного транспортного засобу, у досудового слідства виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, якщо арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України.
Вказані речі та документи є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже містять інформацію про здійснення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не доведено слідчим, що не застосування такого обтяжливого способу арешту майна, як заборона володіти, розпоряджатися та користуватися майном, призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому в цій частині клопотання детектива не підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно, повною мірою забезпечить та відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0008469 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме:
мотоцикл марки «DUCATI» чорного кольору без державного номерного знаку та явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події у період часу з 17:05 год. 24.08.2019 по 17:50 год. 24.08.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 45, для встановлення законного власника вказаного даного мотоциклу, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження, проведення автотехнічної, трасологічної та за необхідності інших експертиз та прилучення в якості речового доказу до кримінального провадження №0008489 від 24.08.2019 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1