Справа № 303/3012/18
Провадження № 1-кп/303/686/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві по кримінальному провадженні № 0000531 внесеному до ЄРДР від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкіно, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - захисника обвинуваченого - (адвоката) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт складений 14.05.2018 р. старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , «затверджений» 14.05.2018 р. прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, юристом 1-го класу ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкіно, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України, з додатками для розгляду по суті.
Потерпілим у данному кримінальному провадженні зазначений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.
Суд провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у відсутності обвинуваченого та потерпілого, у зв`язку з неможливістю їх належного повідомлення з причин, незалежних від суду.
Так, згідно відповіді на запит суду щодо перевірки адреси реєстрації місця проживання обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 , що не узгоджується з адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Крім того, згідно даних від 23.09.2019 року загальнодоступної бази даних «Розшук МВС України - особи, які переховуються від органів влади», встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в розшуку з 21.03.2018 року оголошеним Шевченківським УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що необхідно правильно зазначити в обвинувальному акті адресу реєстрації місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та встановити його дійсне місцезнаходження, що входить до повноважень органу досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 вважає, що неможливість належного повідомлення судом обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, позбавляє суд можливості здійснювати судове провадження в цілому, оскільки вжиття судом заходів, передбачених нормами КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, можливе тільки у випадку його належного повідомлення, встановлення причин неявки та з дотриманням відповідної процесуальної послідовності (процедури).
Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК та кримінального законодавства України, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до положень ст.ст. 134, 135, 136 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Всі повідомлення про виклик до суду, направлені судом на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , які зазначені в обвинувальному акті, повертаються до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що позбавляє суд можливості виклику в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого, участь яких у судовому провадженні, відповідно до положень ч.2 ст. 315 та ч.2 318 КПК України є обов`язковою.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1ст. 185 КК України, а саме: 07 травня 2018 року, та проведення протягом семи днів досудового розслідуванні з направленням обвинувального акту до суду, знаходився в державному розшуку, однак слідчий не перевірив даних бази «Розшук МВС України - особи, які переховуються від органів влади», та не вжив передбачених законом можливостей для затримання розшукуваної особи ОСОБА_3 та застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, що унеможливило в подальшому його виклик до суду.
Стадія підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт, підготувати умови для проведення судового розгляду й призначити справу до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору.
Розгляд справи без присутності обвинуваченого та потерпілого є істотним порушенням їх процесуальних прав та підставою для скасування вироку, суд тривалий період часу позбавлений можливості повідомити про виклик до суду обвинуваченого та потерпілого, що тягне за собою порушення вимоги ст. 28 КПК України, якою передбачено, що процесуальне рішення по кримінальному провадженню має бути прийняте в розумні строки.
Суд фактично позбавлений можливості, в порядку ст. 139 КПК України, належним чином реагувати на неприбуття в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Суд вважає, що орган досудового розслідування, обвинувачений по даному кримінальному провадженню, в стадії досудового розгляду справи створили ситуацію, при якій неможливо забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.
З огляду на відсутність в обвинувальному акті відомостей про дійсне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що унеможливлює призначення на його підставі судового розгляду та вказує на необхідність його повернення прокурору.
Керуючись: ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000531 внесеному до ЄРДР від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для приведення його відповідність з вимогами Закону.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1