Провадження № 1-кп/243/722/2019
Справа № 236/2409/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження(згідно із ЄДРДР 0000363) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вуглегірськ, Єнакіївської міськради Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, із професійно-технічною освітою, за професією «лаборант хіміко - бактеріологічного аналізу, обліковець на тваринницьких комплексах і фермах», не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, раніше судимої:
18 травня 2018 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., 09 жовтня 2018 року штраф сплачено у повному обсязі, покарання відбуте;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їx аналогiв та прекурсорів, судимiсть за яке у встановленому порядку не знята та не погашена, умисно, повторно, вчинила кримінальне правопорушення у сфері обiгу наркотичних засобiв за наступних обставин:

27 травня 2019 року, в першiй половинi дня, бiльш точно встановити час не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на автовокзалі, розташованому по вул. Свободи, в м. Лиман Донецької областi, побачила пiд деревом картонну коробку з-пiд лiкiв «парацетамол», пiднявши та вiдкривши яку побачила в нiй 12 полiетиленових згорткiв синього кольору, всерединi яких була розсипчаста речовина - «метадон». Після чого, ОСОБА_3 , дiючи умисно, протиправно, повторно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичнi засоби, психотропнi речовини i прекурсори" вiд 1995 року з подальшими змiнами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i зловживанню ними" вiд 15 грудня 1995 року з подальшими змiнами до нього, усвiдомлюючи, що розсипчаста речовина в 12 полiетиленових згортках є наркотичним засобом, обiг якого обмежений, поклала їх разом iз коробкою в якiй вони знаходились до своєї жiночої сумки, тим самим незаконно, придбала наркотичний засiб «метадон» у великих розмiрах для особистого вживания, без мети збуту та почала його незаконно зберiгати для особистого вживания без мети збуту.
Пiсля цього, того ж дня, через точно невстановлений досудовим розслiдування промiжок часу, але до 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи зберiгати при собi незаконно придбаний наркотичний засiб «метадон» у великих розмiрах, на рейсовому автобусi сполученням «Лиман-Ямпіль» спрямувала з автостанції мiста Лиман, розташованої по вул. Свободи м. Лиман Донецької областi за маршрутом слiдування вказаного рейсового автобусу у напрямку смт. Ямпiль Лиманського району та близько 12 години 00 хвилин вийшла з автобусу на перехрестi дорiг населених пунктiв «Лиман-Ямпiль-Зарiчне-Озерне» в м.Лимані, Донецької областi, тим самим здiйснивши незаконне перевезення наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах,
Перебуваючи на вказанiй дiлянцi мiсцевостi о 12 годинi 11 хвилин ОСОБА_3 була зупинена працівником полції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькiй областi для перевiрки документiв, та в ходi розмови працiвника поліції з ОСОБА_3 було встановлено, що остання має при собi заборонені в цивiльному обiгу речовини.
Пiсля цього, на пiдставi добровільної власноруч складеної письмової згоди ОСОБА_3 в присутностi понятих, в перiод часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 41 хвилину в ходi огляду мiсця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 12 полiетиленових згорткiв синього кольору iз розсипчастою речовиною, яка містила метадон у кількості (в перерахунку на основу) 0,1262 г., 0,1583 г, 0,1626 г., 0,2168 г., 0,1629 г., 0,1435 г., 0,2877 г., 0,1617 г., 0,1721 г., 0,0878 г., 0,2068 г., 0,0733 г. відповідно.
Відповідно до Закону України «Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними» вiд 15 лютого 1995 року зi змiнами та доповненнями; Постанови Кабiнету мiнiстрiв України № 770 вiд 06 травня 2000 року «Про затвердження Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв» зi змiнами та доповненнями, «метадон» (таблиця №2 список 1) вiднесено до наркотичних засобiв, обiг яких обмежено.
Згiдно Наказу МОЗ України вiд 01 серпня 2000 року № 188 вiд 16 серпня 2000 № 512/4733 (таблиця №1) зi змiнами та доповненнями, загальна вага вилученого наркотичного засобу обiг яких обмежено - «метадону» становить 1,9597 г., що є великим розмiром.
Вказаний наркотичний засіб, обiг якого обмежено у великих розмiрах - «метадон» ОСОБА_3 незаконно повторно придбала, зберiгала та перевозила без мети збуту.
Такі дії обвинуваченої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.
Судом досліджені такі докази.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно, знаходячись на автовокзалі м. Лиман Донецької області, розташованому по вул. Свободи, побачила під деревом картонну коробку з-під лiків «парацетамол», піднявши та відкривши яку побачила в ній 12 поліетиленових згортків синього кольору, в середині яких була розсипчаста речовина - «метадон», поклала їх разом iз коробкою в якiй вони знаходились до своєї жіночої сумки. Після чого на рейсовому автобусi сполученням «Лиман-Ямпіль» спрямувала з автостанції мiста Лиман, розташованої по вул. Свободи м.Лиман Донецької областi за маршрутом слiдування вказаного рейсового автобусу у напрямку смт. Ямпiль Лиманського району та близько 12 години 00 хвилин вийшла з автобусу на перехрестi дорiг населених пунктiв «Лиман-Ямпiль-Зарiчне-Озерне» в м.Лиман, Донецької областi. Перебуваючи на вказанiй дiлянцi мiсцевостi о 12 годинi 11 хвилин ОСОБА_3 була зупинена працівником поліції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькiй областi для перевiрки документiв. Пiсля цього, на пiдставi добровільної власноруч складеної письмової згоди вона в присутностi понятих, видала 12 полiетиленових згорткiв синього кольору iз метадоном. Повідомила, що вона є залежною від метадону, бажає звільнитися від цієї залежності, намагалася неодноразово самостійно це зробити, але у неї нічого не виходило, декілька разів висловлювала думку про те, що бажає стати такою, як була три роки тому. На сьогодні має велике бажання та серйозний намір пройти лікування. У вчиненому розкаюється, просить її сурового не карати. Претензій до працівників поліції під час проведення слідчих дій у неї немає.
Висновок суду про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно витягу, до ЄДРДР № 0000363 від 27 травня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;
Відповідно до постанови про зміну кваліфікації від 21 червня 2019 року та внесення відомостей до ЄДРДР, кваліфікацію злочину змінено з ч.1 ст. 309 на ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до письмової згоди ОСОБА_3 про надання працівникам поліції картонної коробки з «метадоном» та протоколу огляду місця події від 27 травня 2019 року, у присутності понятих, проведений огляд відкритої ділянки території розташованої поблизу перехрестя автодоріг сполученням м. Лиман-Ямпіль-Озерне в Лиманському районі Донецької області, де ОСОБА_3 добровільно надала для огляду працівниками поліції картонну коробку із надписом «парацетамол». Вказаний протокол підписано ОСОБА_3 та понятими.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22 червня 2019 року, із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_3 , остання повідомила та показала в присутності захисника та понятих на місцевості, при яких обставинах вона знайшла картонну коробку з-під ліків «парацетамол» в лісному масиві навпроти автовокзалу в м.Лиман Донецької області, де вийшла на зупинці с. Ямпіль Лиманського району до неї підійшли співробітники поліції та вона власноруч написала заяву та видала працівникам поліції картонну коробку з-під ліків «парацетамол», всередині якої було 12 згортків з наркотичною речовиною метадоном.
Із показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що вона проводила слідчий експеримент із обвинуваченою та може ствердити, що обвинувачена пояснювала, що події відбувалися саме 27 травня 2019 року, а дата 03 червня 2019 року у тексті протоколу та у фото таблицях до нього це є описка, зроблена з її боку. У той день вона проводила декілька слідчих експериментів по різних кримінальних провадженнях, і складала відповідно протоколи слідчого експерименту, допускає, що при складанні вказаного протоколу могла сплутати дати.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення свідка, зазначивши, що слідчий експеримент проводився із її участю, їй надавали можливість його прочитати, і саме цей протокол був їй даний для ознайомлення, будь-яких зауважень вона до нього не висловлювала, а на вказану дату «03 червня 2019 року» скоріше за все просто не звернула увагу, а тому не писала зауваження на протокол.

Судом безпосередньо в судовому засіданні оглянутий DVD + R 16 x диск 4.7 GB MB 120 min, з написом «NANOTEX», який містить відеозапис проведення огляду місця події від 27 травня 2019 року

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/12-554 від 19 червня 2019 року, видно, що наданi на дослiдження речовини масою 0,4328 г., 0,5356 г., 0,5615 г., 0,4557 г., 0,4620 г., 0,4801 г., 0,6182 г., 0,5054 г., 0,5948 г., 0,4854 г., 0,5789 г., 0,4660 г. мiстять наркотичний засiб, обiг якого обмежено - метадон, та димедрол, який до наркотичних засобiв, психотропних речовин та прекурсорiв не вiдноситься. Кiлькiсть метадону (в перерахунку на основу) в наданих на дослiдження речовинах становить 0,1262 г., 0,1583 г, 0,1626 г., 0,2168 г., 0,1629 г., 0,1435 г., 0,2877 г., 0,1617 г., 0,1721 г., 0,0878 г., 0,2068 г., 0,0733 г.
Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 619 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_3 є психічно здоровою, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнене психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання наркотичних препаратів (метадон, опіоіди). В момент вчинення інкримінованого їй правопорушення могла розуміти свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримінованого їй правопорушення не перебувала у тимчасово хворобливому стані, що позбавляло би її усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 червня 2019 року, 12 поліетиленових згортків з розсипчастою речовиною, які було упаковано до сейф-пакету ЕХР 0101611 з підписами понятих, особи яка видала вищевказаний пакет, слідчого та експерта, що упаковано до полімерного пакту з биркою об`єкт № 1-12 спеціаліст - Івашньова від 19 червня 2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000363 від 27 травня 2019 року, та поміщено до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП, відповідно до квитанції № 26/194 від 19 червня 2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів 220, порядковий номер 26/194.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Крім того, суд вважає, і дана обставина підтверджується показанням свідка ОСОБА_6 , а також самою обвинуваченою та її захисником, що органами досудового слідства в процесуальному документі а саме в протоколі слідчого експерименту та додатках помилково зазначено дату події злочину, на яку вказувала обвинувачена під час слідчого експерименту, а саме: «03 червня 2019 року», оскільки вірною є дата «27 травня 2019 року». Отже у суду немає підстав вважати, вказаних доказ неналежним та недопустимим.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду, протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичного засобу «метадон» у розмірі 1, 9597 г, що є великим розміром, без мети збуту, вчинене повторно, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до побутової характеристики, наданої секретарем Сіверської міської ради, Бахмутського району, Донецької області № 1737 від 18 червня 2019 року, ОСОБА_3 дійсно мешкає в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, у зловживанні алкогольними напоями помічена не була, скарг з боку сусідів не поступало.
Згідно із довідкою МОЗ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» № 3814 від 07 червня 2019 року ОСОБА_3 на психоневрологічному обліку не перебуває;
Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янську диспансерне відділення № 2 м. Бахмут Донецької області, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога перебуває з 21 листопада 2018 року з діагнозом вживання наркотичних речовин (опіоїди, каннабіоїди) з шкідливими наслідками для здоров`я .
Згідно із довідкою № 86-30052019/14057 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_3 раніше судима:
18 травня 2018 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., 09 жовтня 2018 року штраф сплачено у повному обсязі, покарання відбуте;
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має високий ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
злочин, вчинений нею, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості,
обвинувачена у вчиненому розкаялася, під час проведення досудового слідства та в суді сприяла розкриттю злочину, оскільки провину визнала повністю, приймала участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомила їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками, висловлювала щире бажання та надію на лікування;
обвинувачена раніше судима за злочин пов`язаний із обігом наркотичних речовин та прекурсорів, покарання відбула у повному обсязі, при цьому; суд зважає також на те, що обвинувачена вчинила правопорушення у невеликий проміжок часу після відбуття покарання;

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, проживає із співмешканцем, який її утримує, оскільки працює, має постійний заробіток, має серйозний намір змінити свій спосіб життя, працевлаштуватися;
органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, стороною обвинувачення також висловлено можливість призначення покарання без його реального відбуття.

За вказаних обставин, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, погоджується з висновком органу пробації, та враховуючи, те, що обвинувачена на сьогодні розуміє, що є наркозалежною має щире бажання пройти лікування, приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без реального виконання покарання и вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на неї основних та додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченій по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Як видно з довідки № 1/12-554 від 19 червня 2019 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000363 становлять 2 512 грн. 16 коп..

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2 512 грн. 16 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

12 поліетиленових згортків з розсипчастою речовиною, які було упаковано до сейф-пакету ЕХР 0101611 за підписами понятих, особи яка видала вищевказаний пакет, слідчого та експерта, що упаковано до полімерного пакту з биркою об`єкт № 1-12 спеціаліст - Івашньова від 19 червня 2019 року, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000363 від 27 травня 2019 року відповідно до постанови від 19 червня 2019 року, та поміщено до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП, відповідно до квитанції № 26/194 від 19 червня 2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів 220, порядковий номер 26/194 після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1