overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/521/17
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальної освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали тримання під вартою ОСОБА_5 - шістдесят днів, а саме: по 09 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 жовтня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4375/19
Номер провадження 1-кп/489/674/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 15 листопада 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/343/19
Справа: 484/2565/19
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

17.10.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 03.06.2019 року по справі призначено підготовчий судовий розгляд на 10.06.2019 року.

10.06.2019 р., 09.07.2019 р., 29.07.2019 р., 14.08.2019 р. судові засідання відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, (29.07.2019 р., 03.10.2019 р., 11.10.2019 року) правіцівникам Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області було доручено здійснити примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Жодного разу привід обвинуваченого не було виконано.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він просив оголосити розшук відносно обвинуваченого, Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилився від суду, отже, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі встановлення місця перебування обвинуваченого доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4414/19
Номер провадження 1-кс/489/1959/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001858, за фактом таємного викрадення, 24.05.2019 р., в період часу з 14.30 год. по 18.00 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкту, виявлених в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні сліди слідоутворюючого об`єкта, вилучені в ході огляду місця події для ідентифікації.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події з слідами слідоутворюючого об`єкту у кількості 4 шт., вилучені в ході огляду місця події.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4857/19
Провадження № 1-кп/484/515/19
про призначення підготовчого засідання
17.10.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/569/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000324 від 25.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
19.08.2019 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 17.10.2019 року о 10-30 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник вважав за необхідне відкласти судове засідання. При вирішення клопотання про привід поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції та накласти стягнення.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(від 1003,5 грн. до 8 028 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-30 04.11.2019.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1003 грн. 50 коп. на користь держави.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-30 04.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1378/19
Провадження №1-кп/584/171/19
УХВАЛА
16.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 год. 16 жовтня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 581/488/19
Номер провадження 1-кс/585/1402/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Із Сумського апеляційного суду до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/19808/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-2 КК України.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, прокурор в судові засідання 26.09.2019 року, 10.10.2019 року не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4336/16-к
н/п 1-кп/766/1019/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.09.2019 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1337/19
УХВАЛА

09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 13.10.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 08.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2443/19
УХВАЛА
про привід
17 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 18.04.2019 року за №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українии, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 17.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 02 грудня 2019 року о 11-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1