йСправа № 304/729/19 Провадження № 1-кс/304/472/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народної Республіки Бангладеш, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час МД Кхаліл Ібрахім МД ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Народної Республіки Бангладеш, тимчасово проживаючий в м. Київ, не маючи джерела постійного прибутку, отримав з території Російської Федерації групу нелегальних мігрантів в кількості дванадцять осіб громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Md. Najmul HaQ, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою організації їх незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу, для пошуку кращих умов для їхнього проживання та працевлаштування. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу МД Кхаліл Ібрахім МД Асір Уддін підшукав спільників, яких залучив до переправлення громадян Народної Республіки Бангладеш на територію Закарпатської області, у безпосередню близькість до лінії державного кордону України, для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу та з якими досяг злочинної домовленості щодо прийняття останніми участі в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів громадян Народної Республіки Бангладеш в кількості дванадцять осіб через державний кордон України, яким доручив забезпечити безперешкодне транспортування групи нелегальних мігрантів в кількості дванадцять осіб на територію Закарпатської області. З цією метою МД Кхаліл Ібрахім МД ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Народної Республіки Бангладеш, та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка в свою чергу за вказівкою ОСОБА_21 , залучила трьох автомобілів-таксі, які 07 травня 2019 року близько 22.00 год вищевказаних дванадцять громадян на вул. Стадіонній, №6 у м. Київ, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розсадили в автомобілі марки «KIA SEPHIA», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 , марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_23 , та марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_24 , та відправили їх в сторону Закарпатської області групою із вищезазначених трьох автомобілів автодорогою Київ-Чоп, при цьому водії автомобілів тримали зв`язок між собою та невстановленою досудовим розслідуванням особою. 08 травня 2019 року об 11.00 год працівниками поліції у с. Тур`я-Пасіка Перечинського району, в рамках проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мігрант», було зупинено вищевказані автомобілі, однак зупинився лише автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_24 , а автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_23 , та марки «KIA SEPHIA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 , різко розвернулися та почали втікати від працівників поліції, однак були зупинені на території Свалявського району Закарпатської області. Під час затримання даних автомобілів та проведення пошукових заходів було затримано дванадцять нелегальних мігрантів громадян Народної Республіки Бангладеш, в організації переправлення яких ОСОБА_21 сприяв за вказівки МД Кхаліл Ібрахім МД ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 травня 2019 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_25 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, протоколами оглядів місця події від 08 травня 2019 року, протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та протоколами впізнання ними підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року. 31 травня 2019 року Перечинським районним судом відносно підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень. Крім того, цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання. 30 червня 2019 року у м. Київ старшим слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_26 була вручена повістка про виклик, а саме про його явку на 10.30 год 09 липня 2019 року до кабінету №33 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для участі в допиті по кримінальному провадженні №0000199 від 08 травня 2019 року. Однак підозрюваний у призначений слідчим час для проведення слідчих дій не з`явився, при тому не пояснивши причини неприбуття на повістку. 15 липня 2019 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 отримано інформацію про те, що о 13.00 год 10 липня 2019 року в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі в рамках прискореної процедури реадмісії, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», представниками Прикордонної поліції Румунії було передано вісім громадян Народної Республіки Бангладеш (зі слів затриманих), які були ними затримані о 00.35 год 09 липня 2019 року на напрямку 877 п/зн, без документів, що посвідчують особу, навпроти ділянки відповідальності віпс «Куликівка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що на території Глибоцького району Чернівецької області. Серед затриманих громадян Республіки Бангладеш дійсно є громадянин Mohamood ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями вищевказані громадяни, незаконно перетнувши державний кордон з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, на ділянці відповідальності віпс «Куликівка» впс «Порубне», порушили вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року № 1777 XII, тобто скоїли адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. На підставі п. 14 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст. 263 КУпАП, вищевказаний громадянин затриманий в адміністративному порядку до трьох діб, з метою з`ясування обставин правопорушення та утримуються в пункті тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_15 Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2019 року задоволена позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_13 відносно громадянина Бангладеш Mohamood Mahbub Ahmed, якою надано дозвіл на його затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України строком на 6 місяців. Враховуючи вищевикладене у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на повістку про виклик до слідчого, та з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду з території України зник і був затриманий Румунською стороною за незаконний перетин державного кордону. Тобто встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку особи і не може запобігти його переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконного впливати на осіб свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у зміні та застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює неминучість покарання за скоєне, знаючи про тяжкість самого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки є громадянином іноземної держави, може покинути територію України, що було встановлено відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12 липня 2019 року № 21/4658, а також усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на співучасників вчинення даного злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 31 травня 2019 року Перечинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, однак даний запобіжних захід самим підозрюваним було порушено, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_21 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 (а. с. 7-8).

Також встановлено, що 30 травня 2019 року підозрювану ОСОБА_26 у встановленому статтями 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (а. с. 9-13).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання (а. с. 16-20).

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_21 переховується від органів досудового розслідування, оскільки, як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 12 липня 2019 року №21/7658, о 13.00 год 10 липня 2019 року в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі в рамках прискореної процедури реадмісії, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», представниками Прикордонної поліції Румунії було передано вісім громадян Народної Республіки Бангладеш (зі слів затриманих), які були ними затримані о 00.35 год 09 липня 2019 року на напрямку 877 п/зн, без документів, що посвідчують особу, навпроти ділянки відповідальності віпс «Куликівка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що на території Глибоцького району Чернівецької області. Серед затриманих громадян Республіки Бангладеш дійсно є громадянин Mohamood ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22-23).

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року Mohamood Mahbub Ahmed визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб (а. с. 24-26).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2019 року затримано особу, яка назвалась громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на шість місяців та видворено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України (а. с. 27-29).

Тому, з урахуванням вищевикладеного, та того, що ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, такий на даний час офіційно не працевлаштований, будь-яких доходів не має, є громадянином Народної Республіки Бангладеш, на території України відповідно до посвідки на тимчасове проживання може перебувати до 20 квітня 2020 року, раніше не судимий, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку, що до нього з огляду на положення статей 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_26 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_26 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 182, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обраний до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Рахувати Ахмеду МД Махбубу строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 год 30 хв. 25 липня 2019 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_26 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 09 год 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_25 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у сумі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_26 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_26 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1