Житомирський апеляційний суд
Справа №289/739/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності за Коростишівським районним судом Житомирської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного суду з клопотанням про визначення підсудності за Коростишівським районним судом Житомирської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України за Коростишівським районним судом Житомирської області зумовлена тим, що в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України. Підсудність зазначеного клопотання визначена за Брусилівським районним судом Житомирської області ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 року.

При цьому, одночасно із поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Радомишльського районного суду Житомирської області в рамках цього ж кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2019 року визначено підсудність згаданого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання за Коростишівським районним судом Житомирської області.

Обговоривши доводи подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до абз.5 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з подання голови суду, згідно з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 року за Брусилівським районним судом Житомирської області визначено підсудність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2019 року за Коростишівським районним судом Житомирської області визначено підсудність клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, під час проведення судового засідання до початку розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України процесуальний керівник у даному провадженні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про визначення підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за Коростишівсським районним судом Житомирського ї області, яке було задоволено Брусилівським районним судом Житомирської області.

З огляду на викладене, враховуючи, необхідність забезпечення ефективного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, в провадженні якого вже перебуває на розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000516 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: