overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву останньої про зняття арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про зняття арешту майна, який було накладено постановою старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_6 19 грудня 2008 року. Зокрема арешт було накладено на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 листопада 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на підставі ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, із закриттям кримінального провадження.

Вказана ухвала набрала законної сили.

В той же час, згаданою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року не було вирішено питання щодо арештованого майна ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, а адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали подане клопотання.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою від 19 грудня 2008 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилося.

Водночас, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слід прийти до висновку про відсутність на даний час правових підстав для залишення арешту на майно ОСОБА_5 через звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту майна задовольнити.

Арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилося, накладений постановою від 19 грудня 2008 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за виключеними обставинами,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд судді поступили матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року) за виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому за змістом процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті, що набрали законної сили, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, судове рішення, яке просить переглянути захисник ОСОБА_2 за виключними обставинами, ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, і не віднесене до рішень, які можуть бути предметом перегляду за виключними обставинами, а тому у відкритті провадження за згаданою заявою(в інтересах ОСОБА_3 ) слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 459, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року) за виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2898/19 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
18 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Криничанського районного суду Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яких всі троє суддів під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криничанському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України - направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/247/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці з дня постановлення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року на 11 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1631/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.55 27.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
пр. № 1-кп/759/1254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003512 від 17.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 17.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на його неявку до суду.

Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 04.09.2019р., 25.09.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 04.11.2019 року на 15.15год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок).

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9920/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000036 від 8 лютого 2018 року, а саме несамохідної баржи-площадки «753», 1966 побудови відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 травня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1611/19 Номер провадження 11-п/814/1520/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о.голови звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даній справі як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, що виключає його участь у даному провадженні відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Отже, в Карлівському районному суду Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Машівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4757/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/111/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
(резолютивна частина)
11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст.ст.404, 405, 407, ст.418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 25.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 8 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 р., а також з 25 лютого 2017 року до 11 червня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбув покарання, призначене вказаним вироком ізвільнити його з-під варти негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя -

Судді:
справа № 439/1055/19
Ухвала
про привід обвинуваченого

25 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000384 від 02 липня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, не інваліда, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 02 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 09.15 год. 23 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2019 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/7087/19
Провадження № 1-кс/461/8266/19
УХВАЛА

24.09.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,
встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Слідчий подав письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/267/19 Справа № 708/797/18 Категорія: ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :