В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/5679/19
Провадження № 1-кп/210/785/19
"09" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий:
01.06.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
25.05.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні.
23.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі.
09.06.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,4, 71,72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.03.2019 року по відбуттю строку покарання.
в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_6 09.09.2019 року приблизно об 11 год. 35 хв., перебуваючи біля під`їзду №4 будинку №8 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу побачив у нагрудній кишені сорочки раніше йому невідомого ОСОБА_7 грошові кошти. В цей час у ОСОБА_6 виник намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме належних ОСОБА_7 грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 прослідував за ОСОБА_7 у під`їзд №4 будинку АДРЕСА_2 , де разом з останнім сів у ліфт та піднявся на ньому на 2-й поверх, після чого, виходячи з ліфту, ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку вирвав у ОСОБА_7 з нагрудної лівої кишені належні тому гроші в сумі 220 грн., після чого з місця скоєння вказаного кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 220 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Речові докази по справі чорну футболку «Adidas» - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 09 вересня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1