У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, на підставі наказу в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.09.2019 р. №62-од, суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку.

У Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження перебуває кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 р., кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, на підставі наказу в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.09.2019 р. №62-од, суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже призначені; суддя ОСОБА_9 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2019 р. відсторонена від здійснення правосуддя строком на 6 місяців.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання виконуючого обов`язки голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3