Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1809/19
У Х В А Л А
14.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підрядуна проведення проектних робіт №04/18/891 про виготовлення проектної документації на «Реконструкцію котельні під приміщеннязагально фізичної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування проекту)». На виконання вказаногодоговору підряду ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту здачі-приймання проектної продукціїдо договору, без зазначення номеру акту та дати підписання прийнято від ФОП ОСОБА_5 виконані роботи та в подальшомуздійснено оплати виконаних робіт в розмірі 60000 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника. З`ясовано, що станомна 27 травня 2019 року проектна документація на «Реконструкцію котельні під приміщення загально фізичної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування проекту)» фактично не виготовлена та замовнику не передана. Вказанимиумисними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено завідомо неправдиві дані у актздачі-приймання проектної продукції до договору підряду та внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів на суму 60000грн.

У зв`язку з викладеним, для перевірки вказаних фактів слідчим шляхом, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договору підряду про виготовлення проектної документації на «Реконструкцію котельні під приміщеннязагально фізичної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування проекту)», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акту здачі-приймання проектної продукції до вказаного договору з всіма додатками та платіжних відомостей щодо перерахунку коштів за виконані роботи, наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та її посадових обов`язків.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання орган досудового розслідування просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходиться річ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Також було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договору підряду про виготовлення проектної документації на «Реконструкцію котельні під приміщення загально фізичної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування проекту)», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

- акту здачі-приймання проектної продукції по вказаному договору з всіма додатками, та платіжних відомостей щодо перерахунку коштів за виконані роботи по вказаному договору підряду, наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та її посадових обов`язків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Повний текс ухвали проголошено 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1