overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6842/19
Провадження № 1-кс/185/2368/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 02.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
01.07.2019р. до ЧЧ Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.06.2019р. за адресою: Павлоградський район с. Богданівка по вул. Шевченка, неподалік від магазину невідома особа шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки "Дорожник люкс" вартістю 700 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 02.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість велосипеду марки «Дорожник» люкс 24, червоного кольору кольору, в доброму робочому стані який був придбаний в 2013 році за 700 гривень, на момент скоєння крадіжки, а саме на 27.06.2019р.,?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3328/19
1-кп/214/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000645 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Центр реабілітації хворих - Саша» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 18.07.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Зобов`язати слідчого Житомирський РВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за зверненням Приватного підприємства «Центр реабілітації хворих - Саша» від 04.02.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)»,

в с т а н о в и в:
До суду із клопотанням звернувся начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправляння описки в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 04 березня 2019 року замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 24 дні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо зазначення невідбутої частини покарання засудженим, а саме зазначено 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 4 дні, замість вірного 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 24 дні.
Оскільки невірне зазначення невідбутої частини покарання засудженимє опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року в частині невірного зазначення невідбутої частини покарання засудженим. Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції: замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"26" липня 2019 р. Справа № 363/2924/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Голови правління Громадської організації «Садівницький масив «Місячна галявина» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Садівницький масив «Місячна галявина» від 26.05.2019 року про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 31 липня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000953 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*23.07.2013 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 12 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки;

*11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 25 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 08-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1373/19
Провадження № 1-м/307/20/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання та вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке має відбутися 10 вересня 2019 року в залі судового засідання Сігету Мармаційського суду, Румунія.
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та забезпечення їх явки, однак вони на даний час по місцю проживання відсутні, про що свідчать відмітки на конвертах, а тому повідомити їх належним чином про час та дату судового засідання не представилось можливим, що також позбавляє можливість суду постановити ухвалу про здійснення приводу щодо них.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2612/19

провадження № 1-кс/0285/1016/19

25 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4770/19
Провадження №1кс/303/2076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за №0001653,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 18.07.2019 року біля 17 год. в м. Мукачево по вул. Солов`їна, гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також встановлення ступеня їх тяжкості, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за умов їх нанесення твердим тупим предметом (віником) по різним частинам тіла?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 18.07.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001653.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3969/18
Провадження № 1-в/314/727/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
11.05.2019 року начальник Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700,00 грн., який йому призначено згідно вироку суду 04.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши учасників процесу та враховуючи вищевикладені підстави, суд, вважає за необхідне залишити подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :
Подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019
Справа № 405/5601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого 18.01.2018 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі , -
Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, тобто з 25.07.2019 року по 24.08.2019 року включно.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.07.2019 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6 Тьор
Провадження № 1-в/344/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.537 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 26 липня 2019 року о 11-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_3