ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 645/1287/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2471/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 05 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжено обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесят днів, тобто до 30.07.2019 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження подані апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що під час оголошення оскаржуваної ухвали він присутнім не був, а її копію отримав через адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» лише 04 липня 2019 року.

В свою чергу адвокат ОСОБА_8 також посилається на те, що був відсутній при оголошенні ухвали колегії суддів Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, а її копію отримав у суді 21 червня 2019 року.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подані клопотання, думку прокурора та потерпілої з її представником, які заперечували проти задоволення клопотань, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду Московського районного суду м. Харкова від 31 05 2019 року підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що даних про направлення учасникам судового провадження копії ухвали суду від 31 травня 2019 року матеріали справи не містять, у зв`язку з чим як обвинувачений так і його захисник не змогли в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали, а тому, з метою забезпечення права обвинуваченого та його захисника на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченому та його захиснику строк на оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції .

Розгляд справи призначити на 16-00 18 липня 2019 року.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Головуючий Судді