Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1320/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в період часу з 23.00 год. 30.09.2019 по 09.30 год. 02.10.2019 невідомі особи, шляхом зриву навісних замків дверей, проникли до підсобних приміщень домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи двома мопедами «SUZUKI Birdie FB506DY» зеленого кольору. За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 02.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході проведення ОМП шляхом накладання фланелевої серветки з поверхні навісного замка, який знаходився на землі перед входом до кімнати підсобного приміщення що ближче до входу вилучено запаховий слід, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 1000811. 2 запаховий слід було вилучено шляхом накладання фланелевої серветки з поверхні дверної скоби, дверей кімнати, що далі від будинку, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 1034198. З метою встановлення особи, якою було залишено запахові сліди виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 (одорологічні дослідження), для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням. У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення експертизи по кримінальному провадженні за № 0000277 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 (одорологічні дослідження), проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 (одорологічні дослідження), проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи наявний на наданій на експертизу фланелевій серветці обгорнутій фольгою, яка знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України головне слідче управлення» № INZ 1000811 запаховий слід? Якщо так, то чи приданий він для ідентифікації? 2) Чи наявний на наданій на експертизу фланелевій серветці обгорнутій фольгою, яка знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України головне слідче управлення» № INZ 1034198 запаховий слід? Якщо так, то чи приданий він для ідентифікації? Для дослідження експертам надати: - спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ 1000811, в якому знаходиться фланелева серветка обгорнута фольгою. - спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ 1034198, в якому знаходиться фланелева серветка обгорнута фольгою. Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1