ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3156/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/798/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.2,9,13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Херсон

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000884 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено на два місяці - до 20 вересня 2019 року включно, та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №0000884, яка мотивована тим, що 23 серпня 2017 року вказаний суддя в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зокрема ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року, постановленою колегією суддів за моєю участю, відмовлено захиснику адвокату ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2017 року як пропущеного ним без поважної причини, та повернуто адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000884 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено на два місяці - до 20 вересня 2019 року включно, та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу, задовольнити.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2