Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід заявленого під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід, заявленого під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 26.11.2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід так як адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій вказав,що він представляє інтереси власника майна,про яке йдеться в клопотанні слідчого. Адвокат ОСОБА_6 є близьким родичем судді ОСОБА_4 , а тому у сторін кримінального провадження може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.
Після реєстрації заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 27.11.2019 року було виконано авто розподіл даної справи, але згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_4 . Таким чином, в Новгородківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів зави про самовідвід, до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 25.11.2019 року надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
26.11.2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід так як адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій вказав, що він представляє інтереси власника майна, про яке йдеться в клопотанні слідчого. Адвокат ОСОБА_6 є близьким родичем судді ОСОБА_4 , а тому у сторін кримінального провадження може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.
Після реєстрації заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 27.11.2019 року було виконано авто розподіл даної справи, але згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_4 , а тому в Новгородківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви про самовідвід.

Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про самовідвід слідчого судді по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали заяви про самовідвід на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали самовідводу судді ОСОБА_4 по матеріалам клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області для вирішення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3