У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 Справа №607/12230/19

провадження №1кс/607/7233/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_4 помилково вважає, що підроблена позовна заява від директора ДП1 ЖЕК13 ЖБК ОСОБА_5 не є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява є офіційним документом, де зафіксована інформація що має юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти, що спричиняють наслідки правового характеру у вигляді виникнення певних прав та (або) обов`язків та складена керівником юридичної особи з дотриманням визначених законом форм та реквізитів.

Слідчий наводить усі ознаки офіційного документа, згідно примітки до ст.358 КК України і робить протилежні висновки про невідповідність позовної заяви вимогам про офіційний документ. У заяві про злочин додані копії позовної заяви та додатків, де можна бачити три різних підписи директора ОСОБА_6 під печаткою підприємства. Згідно акту про передачу будинку з балансу від 12.07.2016 року завіреного печаткою ДП1 ЖЕК13 ЖБК підписи у позовній заяві та додатках були зроблені головним інженером ОСОБА_7 та бухгалтером ОСОБА_8 з позначенням ОСОБА_9 під печаткою підприємства. ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003669, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року кримінальне провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю події злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003669 слідчим лише допитано заявника ОСОБА_3 . Інших заходів для повного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проведено.

Так, слідчим не виконано вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 24 вересня 2018 року, а саме: допитати ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин; вжити заходів для долучення до матеріалів провадження у встановленому КПК України порядку матеріалів, пов`язаних із судовим розглядом позовної заяви; встановити чи настали наслідки, що мають юридичне значення, внаслідок подання позовної заяви.

В оскаржуваній постанові слідчий навів ознаки офіційного документа, згідно примітки до ст. 358 КК України, та лише формально вказав, що позовна заява від імені ДП-1 ЖЕК-13 ЖБК та акт прийняття-передачі об`єкта з управління (з балансу) не є предметом вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодних мотивів на підтвердження вказаних доводів не навів. Слідчий не проаналізував відповідність вказаних документів критеріям, які притаманні офіційному документу, зокрема не обґрунтував чи могла подача позовної заяви та долучених до неї документів в суд спричинити наслідки правового характеру.

Крім цього, закриваючи провадження слідчий ОСОБА_4 послався на відсутність події злочину, передбаченого ст. 358 КК України, однак при доказуванні обставин, які утворюють подію злочину належить встановлювати передбачені нормою кримінального закону діяння наслідки для матеріальних складів та наявність між ними причинного зв`язку, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0003669 зроблено не було. Подія злочину розуміється як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувається в певному часі, місці та певним способом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1