Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6908/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про повернення вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про повернення вилученого майна.
Скаргу обґрунтовувалась тим, що 31.12.2014 року між ТОВ «Фірма Октан», яке в подальшому було перейменовано у ТОВ «Нафтопостач-Агро» та ТОВ «Гарант Ойл Групп» укладено договір відповідального зберігання № 31/12-20 паливно-мастильних матеріалів. 06.03.2019 року на складі ПММ зберігача, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, В/ч А-2215, Соцмістечко, склад ПММ № 2, слідчим з ОВС сьомого СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000096 від 01.02.2019 року проведено обшук, в ході якого було вилучено шляхом опломбування резервуарів в яких зберігались нафтопродукти ТОВ «Нафтопостач-Агро». 18.04.2019 року ТОВ «Нафтопостач-Агро» звернулося зі скаргою на неправомірні дії слідчого до прокуратури м. Києва. Проте, відповіді щодо розгляду скарги не отримали. Скаржник вказує, що вказане майно знаходиться у податковій заставі, відсутнє рішення суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчим всупереч вимог ст. 171 КПК України, не повернуто вилучене майно.
Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.
Слідчий проти задоволення вимог скарги заперечував, повідомив, що опломбований під час обшуку нафтопродукт визнано речовим доказом, на який накладено арешт.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого з ОВС сьомого СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження № 0000096 від 01.02.2019 року.
06.03.2019 року на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року на складі паливно мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, В/ч А-2215, Соцмістечко, склад ПММ № 2, слідчим з ОВС сьомого СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000096 від 01.02.2019 року проведено обшук, в ході якого було вилучено шляхом опломбування резервуарів в яких зберігались нафтопродукти.
07.03.2019 року постановою слідчого вилучений нафтопродукт визнано речовим доказом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що відсутні належні та допустимі докази, які вказують на те, що ТОВ «Нафтопостач-Агро» є власником чи володільцем всього вилученого під час обшуку майна з огляду на наведені в судовому засіданні стороною докази. Крім того, судом було досліджено зміст Ухвали від 18.02.2019 року, згідно якої було надано дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення доказів, в тому числі, на вилучення нафтопродуктів.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що вимоги скаржника є необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про повернення вилученого майна залишити без задоволення;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1