1Справа № 335/8960/19 1-кс/335/5639/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 09.08.2019 приблизно о 18:00 водій ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 по дворовому проїзду збоку вул. Щаслива в напрямку вул. Дудикіна, навпроти будинку 18А по вул. Дудикіна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1932 року народження, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП

09 серпня 2019 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнецний, 11.

Також в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 яке зберігається в СУ ГУНП в Запорізькій області.

Автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ««Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 208D реєстрацій номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з позбавленням їх власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1