справа №174/639/19
провадження №1-кс/176/674/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року матеріали за клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

13 серпня 2019 року вищевказані матеріали надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 серпня 2019 року, для розгляду зазначених матеріалів визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 зазначав, що за відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених КПК.

Всупереч зазначеного, слідчий СВ Вільнгірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, яке не погоджене із прокурором.

Разом з тим, за відсутності погодження з прокурором, слідчий не праві був звертатися до суду із клопотанням про призначення експертизи, а тому дане клопотанням слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1