БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/43/19
Справа № 356/330/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року близько 16 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків шлях, 156А в м. Березань Київської області, куди він прийшов у власних потребах для придбання продуктів харчування, виник умисел на таємне викрадення спиртних напоїв та продуктів харчування для власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків шлях, 156А в м. Березань Київської області, ОСОБА_5 06.04.2019 року близько 16 години 30 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів зі спиртними напоями викрав 2 пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолода» 40% об. ск/бут. об`ємом 1 л, вартістю 364,53 грн., 1 пляшку пива «Чернігівське світле ПЕТ» об`ємом 1,5 л вартістю 28,52 грн., та заховав їх під курткою, після чого попрямував до хлібного відділу магазину, де взяв один батон «Кулиничі нарізний» вагою 0,5 кг вартістю 16,09 грн., який також заховав під куртку та, навмисно не розрахувавшись за викрадені товари, пройшов через касу до виходу з магазину.
При виході з магазину незаконні дії ОСОБА_5 були помічені охоронником магазину, який, висловивши ОСОБА_5 вимогу повернути майно магазину, намагався його зупинити, але ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та факт їх викриття охоронником, відштовхнув останнього та покинув приміщення, відкрито заволодівши майном магазину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 13-1/753 від 24.04.2019 року своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 409,14 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
19.06.2019 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 примирились, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти відмовляється. Окрім того, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник органу пробації підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що між ним та обвинуваченим укладена угода про примирення, з умовами якої він погоджується та просить її затвердити.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнає беззастережно, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце та він винен у його вчиненні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Враховуючи викладене, оскільки умови, форма та зміст угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання, яке, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про примирення від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 10.04.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.06.2019 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 16.12.2011 року, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 13-1/753 від 24.04.2019 року, в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1