Єдиний унікальний номер 205/4060/19
Провадження №1-кс/205/1329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000034 від 07.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому посилаючись на викладені обставини прокурор просить надати тимчасовий доступ з метою ознайомлення з оригіналами документів та вилучення належним чином завірених копій усіх документів, пов`язаних із реєстрацією права власності від 16.01.2019р. (номер запису № 29875611) на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу № 5-23 від 16.01.2019р., які перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 06.03.2018р. до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 із заявою звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів та розпорядився квартирою за адресою АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення допиту остання повідомила, що вона мешкала в квартирі за адресою АДРЕСА_4 з народження разом с матір`ю ОСОБА_9 яка померла в 2004 р.н., бабусею ОСОБА_10 , яка теж померла, та з дядьком ОСОБА_8 , всі вказанні особи були зареєстровані за даною адресою.

Приблизно в кінці вересня потерпіла ОСОБА_7 разом з соціальним педагогом прийшли до житла за адресою АДРЕСА_4 , двері їм відчинили нові власники, які повідомили, що вони придбали квартиру у ОСОБА_11 .

Допитаний ОСОБА_11 пояснив, що він придбав вказану квартиру у ОСОБА_8 , а юридично факт придбання оформлений договором дарування, та з його слів він не знав, що в квартирі була зареєстрована ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 пояснила, що в липні 2018 року коли вона приїхала до своєї квартири, у неї відбулась розмова з її дядьком ОСОБА_8 , та юристом ОСОБА_12 , які їй запропонували продати вказану квартиру, проте вона їм відмовила.

Згідно відомостям з реєстру права власності на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування № 894 від 02.10.2018 року - ОСОБА_8 подарував ОСОБА_11 , вказаний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Згідно відомостям з реєстру права власності на нерухоме майно, договором купівлі - продажу за № 5-23 від 16.01.2019, посвідченим нотаріусом П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 придбав вказану квартиру у ОСОБА_11 .

Під час досудового слідства допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які підтвердили вказаний факт та пояснили фактичні обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 пояснив, що він придбав житло у ОСОБА_11 , та мешкає у вказаному житлі по сьогоднішній день з родиною та йому не було відомо, що у вказаному житлі була зареєстрована ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі обґрунтована необхідність доступу до вказаних документів, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку із чим, відмовляє у задоволенні клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 159, 162-163, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000034 від 07.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1