overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
17.10.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 00000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та передано судді 17.10.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 12.11.2019 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1937/19
Номер провадження 1-кс/305/620/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 17.10.2019 року по 16 грудня 2019 року включно, без визначення розміру грошово ї застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року (справа № 308/4657/18) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року (справа № 308/5089/17) ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3080/19
Провадження № 1-кп/309/537/19
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

18 жовтня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000768 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000768 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 22.08.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти продовження строку домашнього арешту,.

Адвокат потерпілої ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 20 жовтня 2019 року до 19 грудня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18.00 год. по 08.00 год. ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, надіслати начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1980/19
Провадження №1-кс/943/889/2019
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.
Заява подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання на 8 листопада 2019 р. об 15.00 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3420/19
Провадження № 1-кп/461/419/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0001502 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/4560/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 00000012.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/196/19
Справа №443/1377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Стельмаха

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Жидачівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Жидачівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 16.10.2018 р. на обліку Жидачівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_3 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився .

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 відбувши випробувальний термін, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/3204/19
УХВАЛА
про скасування постанови
08 жовтня 2019 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/1642/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого чи процесуального прокурора видати їй постанову від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 за №0000567, поновити строк на оскарження цієї постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2016.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10.10.2019 о 12 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4832/19
пр.№ 1-кп/464/478/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 , не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 31 жовтня 2019 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/861/19
Провадження № 1-кп/488/288/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 25 жовтня 2019 року на 11:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1