Справа №635/6819/19
Провадження №1-кп/635/1019/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччини, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до території подвір`я вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зірвавши навісний замок на дверях гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, таємно проникнула всередину зазначеного гаражу, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: двоколісну металеву тачку вартістю 260 гривень, металеву трубу довжиною 159 см вартістю 27,76 гривень, металеву трубу довжиною 120 см вартістю 20,95 гривень, металеві планки в кількості 3 штук вартістю 149,67 гривень, після чого ОСОБА_3 звернула викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 458,38 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до сховища.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась та пояснила, що на її утриманні знаходиться п`ять неповнолітніх дітей, оскільки їй потрібні були гроші на їжу для дітей, вона 07 серпня 2019 року в денний час прийшла за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що в гаражі, розташованому на подвір`ї зазначеного домоволодіння, знаходяться металеві вироби, скориставшись, тим, що вдома нікого не було, вона зірвала із гаражу замок та викрала металеві вироби, які в подальшому здала на металобрухт, а отримані гроші витратила на свої потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуду своїх дій, принесенні вибачення потерпілій у судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, вважала можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №17756 від 20 серпня 2019 року у розмірі 942 гривні, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 942 гривні.

Речові докази двоколісну металеву тачку, металеву трубу довжиною 159 см, металеву трубу довжиною 120 см, 3 металеві планки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1