Cправа № 399/538/19
Провадження № 1-кп/399/62/19
В И Р О К
Іменем України

09 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2008 року за ст. 70 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2008 року за ст. 70, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув 14.02.2014 року; 4) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 17.12.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 100 грн., 26.03.2015 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2014 року переглянуто Апеляційним судом Полтавської області та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 986 гривень, покарання відбув 04.12.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за наступних обставин.

В період часу з 01 серпня 2019 року по 17 серпня 2019 року у вечірній період доби обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись тим, що власник домоволодіння знаходиться в приміщенні будівлі літньої кухні та його дії не помітні потерпілому та іншим особам, шляхом відкриття не замкнених на запираючий пристрій вхідних дверей з тильного боку будівлі, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де з кімнати вітальні шляхом демонтажу повторно, таємно викрав належні власнику домоволодіння дві чавунні плити розміром 71x41см у зборі із кільцями, вартістю з урахуванням зносу 500 гривень за одну плиту, на суму 1000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, близько 20:00 години 17.08.2019 року, спільно із ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 , знову, виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку потерпілого. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , скориставшись тим, що власник домоволодіння спить та його дії не помітні потерпілому та іншим особам, шляхом відкриття не замкнених на запираючий пристрій вхідних дверей з тильного боку будівлі, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де з кімнати залу будинку повторно, таємно викрав належний власнику домоволодіння акриловий килим коричневого кольору, розміром 4x2м, вартістю з урахуванням зносу 1092 гривні 50 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Крім того пояснив, що у вечірній час доби в період з 11 по 17 серпня 2019 року розпивав алкогольні напої у приміщенні літньої кухні в домоволодінні, що належить потерпілому разом з ОСОБА_5 . Вийшовши з приміщення і переконавшись, що його дії непомітні господарю проник до будинку через вхідні двері, звідки першого разу викрав дві чавунні плити з печі під тверде паливо, а другого разу викрав килим, який приніс і зберігав вдома. Запевнив суд, що надалі крадіжок вчиняти не буде, просив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною для обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межає санкції ч. 3 статті 185 КК України у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженні акриловий килим із зображенням квітів у центрі вітчизняного виробництва, розміром 4х2 мерти, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ акриловий килим із зображенням квітів у центрі, вітчизняного виробництва, розміром 4х2 метри, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1