Справа №198/872/19
Номер провадження 1-кп/0198/80/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000144 внесене в ЄРДР 24.06.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 11 класів, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о 23:00 годин обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , приїхав до магазину «Продукти», розташованому по вул.Центральна,32 с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, де вчинив сварку з перебуваючим там потерпілим ОСОБА_5 , під час котрої висловив образи та погрози на адресу останнього.

О 23:30 годин вказаного дня після того, як ОСОБА_6 знову сів за кермо автомобіля марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , привівши його двигун у робочий стан, потерпілий ОСОБА_5 , з метою з`ясування причин такої зневажливої поведінки ОСОБА_6 , підійшов до транспортного засобу узявшись за водійські двері автомобіля тримаючись за них обома руками.

У згаданий час та за зазначених вище обставин ОСОБА_6 , усвідомлюючи обстановку що склалася, об`єктивно маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, за відсутності перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її і всупереч вимог п.10.1 ПДР України, де зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», керуючи транспортним засобом здійснив на ньому рух назад, не переконавшись при цьому, що рух є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Внаслідок недотримання п.10.1 ПДР України водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , і рухаючись на ньому заднім ходом допустив дорожньо-транспортну пригоду наїзд переднім лівим колесом транспортного засобу на нижні кінцівки потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши тим самим йому ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні, у виді перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням уламків, забійної рани на передній поверхні нижньої третини стегна, вивиху проксимально-медіального суглобу 5-го пальця лівої стопи, обширного садна лівої стопи.

Невідповідність дій водія ОСОБА_6 п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю не заперечуючи ту обставину, що 23.06.2019 року близько 23:00 годин здійснюючи як водій рух на автомобілі марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , заднім ходом, здійснив наїзд на нижні кінцівки потерпілого ОСОБА_5 ..

Час, місце вчинення злочину, інші обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не спростовував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні покази не надав, при цьому підтвердив ту обставину, що після подій які відбулися 23.06.2019 року за його та ОСОБА_6 участю, останній попросив у нього пробачення, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Окрім зізнавальних свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП від 24.06.2019 року з додатками у виді схеми та фототаблиці (т.2 а.м.к.п.9-19);

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , що містяться в протоколі від 20.08.2019 року (т.2 а.м.к.п.71-74), відповідно до котрих ОСОБА_5 під час відтворення дій, обстановки, обставин події розповів і показав, як 23.06.2019 року водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд лівим переднім колесом на його нижні кінцівки;

- висновками судово-медичної експертизи №192 від 15.08.2019 року (т.2 а.м.к.п.64-66), №210-Д від 10.09.2019 року (т.2 а.м.к.п.84-85), відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням уламків, забійної рани на передній поверхні нижньої третини стегна, вивиху проксимально-медіального суглобу 5-го пальця лівої стопи, обширного садна лівої стопи.

Тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму, у вищезазначені ділянки, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при удари о такий, можливо внаслідок удару (переїзду) виступаючими частинами транспортного засобу та дорожнього покриття при падінні та удару об нього. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які можливо утворилися 23.06.2019 року.

Механізм утворення тілесних ушкоджень не суперечить механізму утворення на який вказував потерпілий ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участю;

- висновком судової автотехнічної експертизи №11/10.1/986 від 07.10.2019 року (т.2 а.м.к.п.102-103), відповідно до котрого, при заданому механізмі події, дії водія автомобіля марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Згадані докази узгоджуються між собою та показами обвинуваченого щодо часу, місця, обставин, наслідків вчинення кримінального правопорушення, є належними. Підстави вважати наведені вище докази недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить переконання, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Прокурор, захисник, потерпілий просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З ч.3 ст.288 КПК України вбачається: «суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним.

У вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить визнання ним своєї вини, як на стадії досудового розслідування, так і в судовому засіданні, за усіма пунктами висунутого обвинувачення, надавав правдиві покази. Щиро жалкує про скоєне, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000144 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000144 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не поданий.

Речовий доказ автомобіль марки «FORD COURIER 1.8D», д/н НОМЕР_1 , залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1