Справа № 132/1671/19
Провадження №1-кп/132/215/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24.10.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.03.2019 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 05.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.02.2019 року Калинівьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.03.2019 року Калинівьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

Обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України визнається судом доведеним.

07.03.2019 року, біля 18:15 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення кафе «Арго», що розташоване по вул. Незалежності, 32г, м. Калинівка, Вінницької області.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, із прилавку бар-стійки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали ноутбук марки «Sumsung NP r-518» у корпусі чорного кольору, вартістю відповідно висновку експерта № 217 від 16.04.2019 року 2 266, 67 грн. та 6 пляшок алкогольних напоїв, а саме: пляшку «Martini» об`ємом 1 л. із залишком напою 700 мл., вартістю 315 грн., пляшку «Sambuca ibiza» об`ємом 1л. із залишком напою 800 мл., вартістю 387 грн., пляшку «Becherovka» об`ємом 1 л. із залишком напою 800 мл., вартістю 520 грн., пляшку «Malibo» об`ємом 1 л. із залишком напою 440 мл., вартістю 484 грн., пляшку «Bacardi» об`ємом 1 л. із залишком напою 27 мл., вартістю 189 грн. пляшку «Absent» об`ємом 1 л. із залишком напою 475 мл., вартістю 380 грн., на суму - 2275 грн., які перенесли в руках.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпорядитися викраденим майном не змогли, тобто довести свій злочинний умисел до кінця, так як були викриті працівниками закладу «Арго».

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли кафе «Арго» матеріального збитку на загальну суму 4541, 67 грн.

Також, 18.03.2019 року, біля 09:00 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу проник в не замкнене приміщення, де зберігалися продукти харчування та консервація, звідки вчинив крадіжку капусти вагою 3 кг, вартість 13 грн. за 1 кг та сала свинячого вагою 6 кг, вартістю 85 грн. за 1 кг.

В подальшому вказаними продуктами харчування розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 549 грн.

ОСОБА_4 будучи засудженим 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 10.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2018 року по закінченню терміну відбування покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, за систематичне порушення громадського порядку, ведення антигромадського способу життя та зловживання спиртними напоями ОСОБА_4 ухвалою Калинівського районного суду від 13.02.2019 року (справа № 132/2988/17) встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України Вінницькій області, з`являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області протягом року кожну останню суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. та реєструватися у відповідному журналі.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з вказаною ухвалою Калинівського районного суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, починаючи з 08.03.2019 року по 19.03.2019 року, самовільно та умисно, з метою уникнення обмежень встановлених ухвалою Калинівського районного суду, залишив місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та впродовж вказаного періоду перебував у м. Вінниця на залізничному вокзалі та вів безпритульний спосіб життя. В результаті чого був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у нічний час 10.03.2019 року, 13.03.2019 року, 14.03.2019 року, 17.03.2019 року та18.03.2019 року.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо: повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 ; повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 07.03.2019 року, біля 18:15 год., він, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення кафе «Арго», що розташоване по вул. Незалежності, 32г, м. Калинівка, Вінницької області.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, із прилавку бар-стійки викрали ноутбук та 6 пляшок алкогольних напоїв, зазначені в обвинувальному акті, які перенесли в руках.

В подальшому розпорядитися викраденим майном не змогли, так як були викриті працівниками закладу «Арго».

З розміром завданої матеріальної шкоди на загальну суму 4541,67 грн. згідний.

Також, 18.03.2019 року, біля 09:00 год., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переліз через паркан огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в не замкнене приміщення, де зберігалися продукти харчування та консервація, звідки вчинив крадіжку капусти та сала свинячого.

В подальшому вказаними продуктами харчування розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 549 грн. згідний.

Дані крадіжки вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 07.03.2019 року, біля 18:15 год., він, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення кафе «Арго», що розташоване по вул. Незалежності, 32г, м. Калинівка, Вінницької області.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, із прилавку бар-стійки викрали ноутбук та 6 пляшок алкогольних напоїв, зазначені в обвинувальному акті, які перенесли в руках.

В подальшому розпорядитися викраденим майном не змогли, так як були викриті працівниками закладу «Арго».

З розміром завданої матеріальної шкоди на загальну суму 4541,67 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Також, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд.

Однак, він, будучи письмово ознайомленим з даною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, починаючи з 08.03.2019 року по 19.03.2019 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання, жодного разу не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановлений судом термін.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, завдана матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухиленнявід адміністративного нагляду, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком. Так дані злочини обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 785,05 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ст. 395 КК України 6 місяців арешту, що відповідно до п.п. а, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 24.10.2019 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою, а саме з 10.04.2018 року по 24.10.2019 року.

Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 785,05 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженняю №0000105 від 08.03.2019 року, а саме ноутбук марки «Sumsung NP r-518», який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів при Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: