Справа № 215/4250/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не є особою з інвалідністю, не працюючого, на обліку лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.01.1991 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.118 ч.2, 117 ч.3, ст. ст. 44, 42 до 3 років позбавлення волі. 28.02.1992 року за ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.52 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 21 день;

- 22.01.1997 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 04.06.2003 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 14.06.2005 року звільнений на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.06.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

- 23.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. 16.09.2009 року звільнений за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні;

- 17.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою від 02.08.2017 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу звільнений від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти №1244» ТОВ «АТБ-маркет»), що знаходиться у Тернівському районі м.Кривого Рогу по вул. С.Колачевського, 109 і попрямував до відділу продажу алкогольних напоїв, де побачив пляшку алкогольного напою «Лікер» 0,5 л фірми «Sheridans» 15,5 %.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: пляшки алкогольного напою «Лікер», 0,5 л, фірми «Sheridans» 15,5 %, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти №1244» ТОВ «АТБ-маркет», узяв з прилавку одну пляшку алкогольного напою «Лікер», 0,5 л, фірми «Sheridans» 15,5%, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/517 від 08.07.2019 становить 626,63 гривень, та сховавши її до свого поліетиленового пакету, який він тримав в правій руці, попрямував у бік виходу з магазину, де пройшовши повз касову зону, та не маючи наміру розрахуватися за пляшку алкогольного напою «Лікер», 0,5 л, фірми «Sheridans» 15,5% та бажаючи доведення свого зазначеного вище прямого умислу до кінця, приховуючи зазначену пляшку у себе в пакеті, вийшов із приміщення магазину, таким чином покинув місце вчинення злочину та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 626,63 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що влітку цього року дійсно викрав із магазину «АТБ» пляшку лікеру «Шеріданс». У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як високі.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Призначаючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пляшку алкогольного напою «Лікер», 0,5 л, фірми «Sheridans» 15,5%, що належить ТОВ «АТБ-маркет» та переданий на зберігання під розписку керуючій магазином «Продукти №1244» ТОВ «АТБ-маркет» повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/517 від 08.07.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: