Справа № 640/6280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002480 від 25.07.2014 року ОСОБА_7
17.09.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника підозрюваного Бєлецького адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій в якості підстави для відводу слідчого судді зазначається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 10.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002480 від 25.07.2014 року ОСОБА_7 , під час розгляду якого допущено процесуальні порушення, зокрема не вручено підозрюваному та його захиснику додатки до клопотання, не надала строк стороні захисту для ознайомлення з клопотанням, не перевірила повноваження прокурора та слідчого, не вирішила питання про стягнення в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу слідчому судді, просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Вивчивши доводи заяви про відвід слідчому судді, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Перевіривши доводи, викладені заявником, суд приходить до висновку, що викладені в заяві про відвід слідчому судді обставини не є підставами з огляду на положення статей 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, а є гарантованим правом заявника для оскарження дій слідчого судді в порядку, визначеному нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України в разі не згоди з винесеним рішенням або наявності процесуальних порушень, допущених під час розгляду кримінального провадження.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується прав на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чинним КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідним заявлений відвід про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -