Справа № 405/2048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції та на грошові кошти у будь - якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750) за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: ТОВ «Будточком» (код 39513168) р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в т.ч. кошти та цінності вказаних вище підприємств, що знаходяться на зберіганні в АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750). Крім того, просив зобов`язати службових осіб АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750) надати особі, яка пред`явила ухвалу суду, письмову інформацію про залишок грошових коштів та цінностей на зберіганні, а також про залишок грошових коштів на рахунках ТОВ «Будточком» (код 39513168), на які було накладено арешт на момент оголошення ухвали суду, крім того в разі надходження листа від СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання інформації про залишок грошових коштів на рахунках, на які було накладено арешт надавати таку інформацію станом на дату надходження листа.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 12.03.2019, відносно службових осіб ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та ряду осіб за ознаками вчинення кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» (код 30869857) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово - господарських операцій, проведених з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» (код 36904692), ТОВ «БУДКАН» (код 39685475) та ПП «ЕВЕРЕСТ С» (код 35451433) в період з 01.01.2016 по 31.12.2018, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1002118,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами в період з 2015 року по теперішній час, з метою прикриття незаконної діяльності, створили ряд суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Бутточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069).

В подальшому, використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки зазначених підприємств, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи надавали підприємствам реального сектору економіки послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та мінімізації податкових зобов`язань перед бюджетом в т.ч. для ПП «Астел-Сервіс», чим саме вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в значних розмірах.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які надходять на рахунки відкриті у АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750) за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: ТОВ «Будточком» (код 39513168) р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 набуті кримінально протиправним шляхом, і є засобом та доказом вчинення кримінального правопорушення, а також є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а їх місцезнаходження відображають обставини предмета доказування (розслідуваної події) щодо надходження коштів по безтоварних не підтверджених фактичними обставинами господарських операціях для їх конвертації - щодо невідповідності обсягів поставок товару та послуг і відсутності підстав для перерахування по підроблених документах на рахунки вищевказаних підприємств безготівкових грошових коштів, переведення їх у готівку і виведення в «тіньовий», тобто не контрольований державою обіг, та отримання неправомірної вигоди від вчинення таких дій юридичними особами реального сектору економіки, їх службовими особами та причетними до вчинення таких дій невстановленими слідством особами.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для накладення арешту на видаткові операції та на грошові кошти у готівковій або у безготівковій формі у будь-якій валюті, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750) за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, ТОВ «Будточком» (код 39513168) для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019, відносно службових осіб ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та ряду осіб за ознаками вчинення кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України (витяг з ЄРДР від 18.03.2019 а.п. 5-6).
Так, слідством встановлено, що службові особи ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово- господарських операцій, проведених з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» (код 36904692), ТОВ «БУДКАН» (код 39685475) та ПП «ЕВЕРЕСТ С» (код 35451433) в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1002118,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах. Крім того, в період з 2015 року по теперішній час з метою прикриття незаконної діяльності, створили ряд суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Бутточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069).

Необхідність накладення арешту на рахунки ТОВ «Будточком» (код 39513168), відкриті в АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750), слідчий обґрунтовує тим, що грошові кошти та цінності, що перебувають на зберіганні в банку, набуті кримінально-протиправним шляхом, є засобом та доказом та об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, необхідно накласти арешт на видаткові операції та на грошові кошти у готівковій або у безготівковій формі у будь-якій валюті вказаного підприємства, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, в своєму клопотанні слідчим не доведено, що грошові кошти та цінності ТОВ «Будточком» (код 39513168), що перебувають на зберіганні в банку АТ "УКРСИББАНК" (код 09807750), є коштами, отриманими злочинним шляхом та/або в результаті вчинення кримінального правопорушення, як не підтверджено взагалі здійснення фінансово-господарських операцій між відповідними суб`єктами господарювання.

Слід зазначити, що висновок слідчого не може базуватися на припущеннях, це заборонено законом і такі доводи не можуть бути підставою для прийняття слідчим суддею законного та справедливого рішення.
Крім того, слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна, або стягнення неправомірної вигоди.

При цьому слідчий суддя відзначає, що санкцією ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України не передбачено такого виду покарання як конфіскація майна. До того ж слідчим до клопотання не додано цивільний позов та документи, які визначають вартість майна, яке належить арештувати, з метою забезпечення можливого цивільного позову та матеріалів, які б свідчили про фактичну наявність на відповідних рахунках у банку грошових коштів, суму цих коштів та їх співмірність з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна щодо можливості спеціальної конфіскації майна слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (спеціальна конфіскація), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема частинами першою і другою статей 212 Кодексу (ч.1 ст. 96-1 КК України).

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що ТОВ «Будточком» (код 39513168) є особою із статусом підозрювані, обвинувачені або засуджені, чи особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями, тобто слідчим не доведено, що вказані підприємства підпадають під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Також, спеціальна конфіскація може бути застосована до майна третіх осіб в певних випадках, зокрема, якщо третя особа набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, безплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Однак, слідчим не доведено, що ТОВ «Будточком» (код 39513168) набув таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, безплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для обмеження власника майна ТОВ «Будточком» (код 39513168) у користуванні і розпорядженні належним їм на праві власності майном відсутні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.169, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11