Номер провадження:1-кс/521/6740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеси; з неповною вищою освітою; не заміжньої; працюючої продавцем ЧП «Задоя»; що мешкала за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 25.01.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, 3-тій Ізвістковий провулок, 10, незаконно зберігала полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,428 г., чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною та речовиною у грудочках, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 5,284 г., два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонена 4-метіл-а-етіламінопентіофенон, загальною масою 2,036 г, які з метою збуту розмістила по вул. Тимирязева, 100 у м. Одеса, по вул. Щорса, 127 у м. Одеса, у пров. Лвівський, 2 у м. Одеса.

Крім того, 25.01.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №52 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 25, надала паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який був підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою.

За даним фактом 25.01.2019 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000115, 02.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
У КПК України не зазначено, що розуміється під терміном «обґрунтована підозра» та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися до практики Європейського суду з прав людини, так як, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року; протокол обшуку від 26.01.2019 року; висновок експерта №279-Х від 05.03.2019 року; висновок експерта №50-П від 05.03.2019 року; протокол допиту свідка від 26.01.2019 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 , могла вчинити правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваної ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою; вік 32 роки та стан здоров`я підозрюваної відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

Таким чином, з урахуванням наявності на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 84080 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з м. Усатове, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1