overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2019 Справа № 334/4276/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4276/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1734/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2019 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/255/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання прокуратуру внети відомості до ЄРДР та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року кримінальному провадженні № 0000015 від 11.07.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання керівника органу досудового розслідування начальника СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 13 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5048/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_9
Справа № 307/3220/19
Провадження № 1-кс/307/1912/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 17 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 Справа №607/19020/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року.

16 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2019р.

м. Київ

Справа № 466/10294/17
Провадження № 51-9120 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 420/1856/17

провадження № 51-4463ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 672/271/17
провадження № 51-5130 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса м. Києва, ОСОБА_16 (свідоцтво 7650) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності на наступні об`єкти нерухомості:

1. АДРЕСА_1 (житловий будинок, житловий будинок з господарськими будівлями, об`єктами нерухомості); номер індексного рішення 41743560 від 22.06.2018, приватний нотаріус ОСОБА_16 ;
2. АДРЕСА_1 (житловий будинок, житловий будинок з господарськими будівлями, об`єктами нерухомості); номер індексного рішення 42095037 від 17.07.2018, приватний нотаріус ОСОБА_16 ;
3. АДРЕСА_1 (кадастровий номер :90:034:0248), номер індексного рішення 42095509 від 17.07.2018, приватний нотаріус ОСОБА_16 .
а саме: довіреність, заява, свідоцтво, договір, угода, копія паспорта, ідентифікаційного коду, рішення про реєстрацію, та інші документи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Керуючись статтями 3, 9, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіта призначити до розгляду 03 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , подану його захисником ОСОБА_4 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої його захисником ОСОБА_4 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 336/1121/18
Пр. № 1-кп/336/122/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались судові засідання, у тому числі 24.06.2019 р., 22.07.2019 р. та 16.10.2019 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні 16.10.2019 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапорту о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 27.08.2019 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1