Єдиний унікальний номер судової справи № 192/1058/19
Номер провадження 1-кс/201/4511/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за № №0000814 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за №0000814 за ознаками кримінального равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:200:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Із змісту клопотання вбачається, що 20 жовтня 2016 року в ході проведення оперативних профілактичних заходів та відпрацювання території Солонянського району щодо виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних з незаконним захопленням земель виявлений факт самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Солонянського району Дніпропетровської області.

За даним фактом 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000814, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно державного акту серії ДП № 000167 від 29.12.2001 року власником земельної ділянка площею 15,9 га розташованої на території Привільнянської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, актовий запис зареєстровано у реєстрі за № 1.

Під час досудового розслідування 06 травня 2019 року проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:200:0001 загальною площею 15,9 га, розташованої на території Привільнянської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, під час якого встановлено, що частина вказаної земельної ділянки має сліди обробки, а саме зрушення верхнього шару ґрунту, яке зовні схоже на зрушення механічної дії сільськогосподарської техніки.

Клопотання обґрунтовано тим, що оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права на нерухоме майно - земельної ділянки за кадастровим номером :01:200:0001 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, оскільки документи, які знаходяться в ній, зокрема, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, картка прийому заяви, оригінали витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно та інші документи були використані невідомою особою для здійснення злочинної діяльності.

Заступник начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Так, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного використання земельної ділянки.

Водночас, диспозицією ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Натомість, слідчим у клопотанні не вказано, а тому і не встановлено відомостей про факт завдання значної шкоди володільцю або власнику земельної ділянки унаслідок самовільного зайняття земельної діялнки, що є обов`язковою умовою для утворення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а, отже, наведені обставини, з урахуванням наданих слідчому судді матеріалів, за умови відсутності інших відповідних доказів, указують на відсутність складу цього кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження.

Більш того, як встановлено з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження розслідується з 21 жовтня 2016 року, а підставою для внесення відповідних відомостей до реєстру слугувало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

При цьому, у клопотанні слідчий посилається на те, що власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року, власник цієї земельної ділянки був живий і не заявляв про факт зайняття невстановленими особами його земельної ділянки.

У той же час, слідчим до клопотання долучені інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована 03 травня 2019 року, відповідно до якої власником 1/3 земельної ділянки за кадастровим номером :01:200:0001 є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія і номер 1-1634, виданого 22 серпня 2018 року.

При цьому, отримавши відомості щодо власника зазначеної земельної ділянки, якою є ОСОБА_6 , з метою з`ясування таких суттєвих питань та встановлення обставин щодо самовільного зайняття невстановленими особами вказаної земельної ділянки та, у разі підтвердження цих обставин, наявності факту завдання такими протиправними діями значної шкоди її законному власнику, ОСОБА_6 органом досудового розслідування допитана не була.

А, отже, викладені у клопотанні доводи слідчого про факт самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки за кадастровим номером :01:200:0001, розташованої на території Привільнянської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, не доведені наданими до клопотання матеріалами, у яких відсутні належні та достатні докази на їх підтвердження.

Таким чином, наведені обставини та суттєві протиріччя унеможливлюють застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, і є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за № №0000814 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1