Справа №487/3900/19
Провадження №1-кс/487/4088/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ними 25.02.2019 р. до ДБР направлено заяву про вчинення міністром оборони України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, яку було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Листом начальника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 їм було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим вони звернувся із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, зазначені в їх заяві від 25.02.2019 р.
У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги скарги підтвердили, просили задовольнити, посилаючись на обставини аналогічні викладеним в скарзі. Зазначили, що міністр оборони України не мав повноважень видавати довіреність на представництво інтересів Міністерства оборони України представнику ЗС України. Зауважили, що відкриття кримінального провадження за обвинуваченням міністра оборони України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, це єдиний спосіб примусити останнього виконувати рішення судів.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність відмови у внесенні відомостей, викладених у заяві від 25.02.2019 р., до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 25.02.2019 р. ініціативною правозахисною групою Громадського руху «За Одесу!» до ДБР направлено заяву про вчинення міністром оборони України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, яку було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Листом начальника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 14.03.2019 р. їм було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що заява не містить будь-яких об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органами ДБР.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається із тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2019 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять внести відомості до ЄРДР про вчинення міністром оборони України ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке полягає у здійсненні ним, зловживаючи владою, відчуження майнового комплексу Стрілкового стенду Овідіопольського району Одеської області ТОВ «Спортінг». В своїй скарзі скаржники зазначають, що ОСОБА_11 , маючи службові повноваження щодо оформлення довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України в суді, делегував їх не юридичному департаменту Міністерства оборони України, а юрисконсульту квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса ЗС України ОСОБА_12 . Посилаючись на зазначене скаржники стверджують про умисне вчинення міністром оборони України кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Таким чином, начальник Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 при розгляді заяви від 25.02.2019 р. діяв в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1