Справа № 509/1996/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпіла по кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження №0000731, від 14.04.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Сальково, Кіровоградської області, громадянка України, українка, не заміжня, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року, приблизно в 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у приміщенні її будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 помітила на підвіконні мобільний телефон ОСОБА_6 та у неї виник умисел на таємне викрадення цього телефону.

Далі, ОСОБА_7 впевнившись, що її дії не будуть помічені, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, з яким залишила місце події, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, показала, що скоїла злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 13.04.2018 приблизно в 06 годин 30 хвилин вона, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у приміщенні її будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з яким залишила місце події, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин скоєння нею кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала суду заяву, якою просила провести судовий розгляд та судові дебати без її участі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, її відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Таким чином, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 має бути у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченої, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , зберігається в камері збереження речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (Один) рік;

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері збереження речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, поверненути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1