Справа № 202/2078/19
Провадження № 1-кс/202/9335/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001270 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період 2017-2018 років за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) незаконно проведено державну реєстрацію права власності на 24 об`єкти нерухомого майна, розташованих у м. Дніпро, площею понад 8,8 тис. кв.м., на підставі договорів купівлі-продажу, укладених у 1999 та 2000 роках з юридичними особами, які на даний час припинили свою діяльність, з порушенням ст.ст. 203, 215, 316, 317, 319, 321 ЦК України, за відсутності відомостей, що засвідчується дійсну наявність речових прав на нерухоме майно, на підставі угод, що мають ознаки нікчемних правочинів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до зловживання службовим становищем Державним реєстратором та незаконного внесення до реєстру змін, у тому числі особи, котрі з ними спілкувалися, користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за якими відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.

З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами, причетними до вчинення вказаного злочину, та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001270, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань тощо абонентів мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2017 року по строк дії ухвали, однак конкретні особи, яким належать вказані номери мобільних телефонів, та їх роль у кримінальному правопорушенні в клопотанні слідчого не зазначені.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1