Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши дану апеляційну скаргу вважаю, що є підстави для залишення її без руху виходячи з наступного.

Так, за положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Даних вимог Закону апелянтом не дотримано.

В ході перевірки апеляційної скарги встановлено, що її зміст є незрозумілим, чітко не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній присутні слова, які вжиті некоректно та принижують людську гідність прокурора і судді, а не характеризують їх професійні дії.

Вважаю, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Крім того, ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання оскаржуваного судового рішення та відповідних доказів з цього приводу.
За положеннями ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.09.2019 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 усунути вказані у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду недоліки протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_3 , що згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2