03.10.2019 ЄУН 337/4362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.092019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.09.2019 до Хортицького ВП звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що 13.09.2019 приблизно о період часу з 13:50 до 14:35 неповнолітній хлопець на ім`я ОСОБА_5 10 років, знаходячись на уроці фізичної культури у МГА за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті не приязних відносин, у ході конфлікту, наніс легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 2008 р.н. спричинивши фізичний біль. Діагноз: забійна рана носа. (ЄО 17787)

Відомості за вказаним фактом 24.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства був допитаний потерпілим неповнолітній ОСОБА_6 2008 р.н., який пояснив, що перебуваючи на уроці фізкультури в учбовому закладі «МГА» його однокласник ОСОБА_5 в результаті конфлікту, який відбувся між ними, спричинив йому удар в обличчя та розбив йому ніс.

Допитана свідком ОСОБА_4 1981 р.н. пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . Так, між її сином та ОСОБА_7 . На уроці фізкультури виник конфлікт, в результаті чого її сину однокласник ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження, за результатами яких, вона звернулась до дитячої лікарні № 5 за медичною допомогою. Свідок зазначила, що однокласник її сина ОСОБА_7 постійно демонструє агресивну та жорстоку поведінку не лише до її сина , а і дітей, які навчаються в класі.

До протоколу допиту свідка ОСОБА_6 було долучено виписний епікриз з історії хвороби № 9053 від 13.09.2019 згідно якого встановлено діагноз ОСОБА_6 2008 р.н. є ушиблена рана носу.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення наявності на у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

-Яким способом нанесені ушкодження ОСОБА_6 ?

-Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_6 бути отримані за обставинами зазначеними нею самою?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_6 .?

2.Для проведення судової медичної експертизи, направити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

4.Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1