Справа № 453/1009/19
№ провадження 1-кс/453/453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 25.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з скаргоюна рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 25.02.2016 року, оскільки вважають, що слідчий без жодного повідомлення та без проведення слідчий дій, незважаючи на вчинений сім`єю ОСОБА_6 злочин, закрив кримінальне провадження, а також не повідомив ОСОБА_6 про підозру за вчинення незаконного самозахоплення спільних воріт, хвіртки, заїзду і проходу по вул. І. Франка в смт. В. Синьовидне, Сколівського району, Львівської області. Вважають, що дана постанова винесена передчасно та незаконно і є доказом злочину, корупції, фальсифікації і підробки документів органами державної влади та місцевого самоврядування на користь шахраїв і злочинців ОСОБА_6 , в зв`язку з наведеним просять задовольнити їх скаргу.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити скаргу.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим відділенням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 лютого 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження №0000133 від 25.02.2016 року було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року.
У мотивувальній частині постанови слідчим зазначено про те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини між сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також вказує, що ще однією підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілих від давання показань, що в свою чергу не дало змоги належним чином виконати вказівки прокурора, в зв`язку з цим та на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблені висновки, що обумовлюють закриття провадження, без належної перевірки обставин, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначають у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень та чисельних зверненнях, клопотаннях та скаргах, які містяться у матеріалах справи.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону слідчим зроблений висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, тоді як в обґрунтування такого висновку не зазначено достатніх підстав для такого закриття, достатні докази на підтвердження викладених обставин не наведені.
Разом з тим, особи, які подали скаргу, посилаються і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням осіб, які подали скаргу, про те, що слідчим не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні про наявність цивільно-правових відносин та неможливості допитати потерпілих, тоді як докази в ході досудового розслідування у повному обсязі досліджені не були.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 25.02.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133- скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя