Справа № 212/7677/18
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Судом встановлено, що 30.05.2019 року обвинуваченому ухвалою суду було продовжено строк тримання під вартою на строк до 29.07.2019 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Суд також враховує, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів проти власності. При цьому власного житла, родини, сталих сімейних зав`язків та постійного місця роботи не має.

Крім того, в Саксаганському та Металургійному судах м. Кривого Рогу Дніпропетровської область перебувають на розгляді інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду аналогічних умисних корисливих злочинів проти власності.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і не зменшились на час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки наявний високий ступень ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших тяжких кримінальних правопорушень або продовження кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також існують ризики незаконного впливу свідка, який ще не був допитаний в судовому засіданні, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення. Обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1