Справа № 573/1404/19
Номер провадження 1-кс/573/580/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Білопільського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
08 серпня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що до Конотопської місцевої прокуратури з УЗЕ в Сумській області надійшли матеріали, відповідно до яких директор Білопільської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснює вплив на своїх підлеглих: головного агронома і бухгалтера, які в подальшому формують звіти із заниженими показниками врожайності. У свою чергу ОСОБА_6 , маючи в розпорядженні фактично необлікований врожай, здійснює його реалізацію фізичним і юридичним особам за готівку без оформлення відповідних документів.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2019 року за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: статистичних даних, наданих Білопільською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2019 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу Білопільського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала. При цьому пояснила, що спочатку потрібно отримати статистичні дані, а потім вже думати, що з ними робити.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши начальника слідчого відділу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що Білопільським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 червня 2019 року за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час використання земель зазначеного підприємства.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчим додано копію запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 серпня 2019 року про надання завірених копій статистичних даних, які надавалися Білопільською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2019 роки. Проте, доказів на підтвердження того, що Управління статистики відмовило в наданні копій запитуваних документів, а також, що воно взагалі отримувало даний запит, слідчому судді надано не було.

Крім того, слідчим у клопотанні не вказано, яке мають значення документи, доступ до яких він просить надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, не доведено, що статистичні дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя