overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1843/19
провадження №: 1-кп/398/339/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 року до ЄРДР №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Справа № 2024/1-772/11;
Провадження №1/642/25/19
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.
23 травня 2019 року зазначене кримінальне провадження згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4409/17
Провадження 1-кп/635/235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001885 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судом винесено на обговорення питання про застосування заходів примусу у вигляді приводу до свідків, які не з`являються в судові зассідання, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року на 17 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 754/8430/15-к

провадження № 51-2202ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексудо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції від 25 грудня 2015 року) ОСОБА_5 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13 квітня 2015 року по 30 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2019 року змінив вирок місцевого суду, перекваліфікував дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК та призначив покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексуу виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 10 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/5474/19
Провадження №1-кс/523/2334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001124 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019р., до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири та викрала майно, завдавши матеріального збитку в розмірі 58490грн.

За даним фактом 26.03.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано кількість аркушів додатку, що доданий до клопотання.
Крім того, клопотання не має підпису слідчого та до нього додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі будь-яким чином не завірена.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4970/18
Провадження по справі № 1-кп/521/553/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Після надходження апеляції від обвинуваченого і захисника матеріали кримінального провадження були направлені до Одеського апеляційного суду, однак відповідно до ухвали судді від 16.05.2019 року повернуті до суду першої інстанції для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи за його клопотанням.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 необхідно етапувати із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для доставлення в Малиновський районний суд м. Одеси і ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.19 200/7463/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064.
Слідчий ОСОБА_4 , який перебуває в групі слідчих у даному кримінальному провадженні, 30.05.2019 року надав суду заяву про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

30.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У вироку суду не повно вказано призначене покарання у виді штрафу, що є опискою.

Судом застосовано покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений у судове засідання не з`явився, його явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Барського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року.

Резолютивну частину вироку суду від 28.05.2019 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ металеву лутку вагою 82 кг чорного металу, яка перебуває на зберіганні у представника ТОВ «Матеріальні ресурси» повернути власнику ТОВ «Матеріальні ресурси».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/436/18
Провадження № 1-кп/210/220/19

"29" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001884 від 28.03.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Відповідно до листа Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області від 28.05.2019 року, ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Широківського районного суду від 05.02.2019 року та доставлено в місця позбавлення волі в порядку ст. 208 КПК України.
Враховуючи те, що перебування обвинуваченого з`ясовано, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001884 від 28.03.2018 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 03 червня 2019 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 15.05.2017 та №0001767 від 27.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

30.05.2019 року ОСОБА_2 з`явився до суду в супроводі працівників Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 15.05.2017 та №0001767 від 27.05.2017.
Судове засідання призначити на 14:20 годину 30.05.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.19 Справа № 200/6672/19
Провадження № 1-кп/200/440/19
Вступна та резолютивна частини
30 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судово-почеркознавчої експертизиу сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 3 червня 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1625/19
Номер провадження 1-кп/213/279/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Виклику підлягають обвинувачений, захисник, свідки, прокурор.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 17 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 07 червня 2019 року в 11 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та направити дану досудову доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 17 червня 2019 року.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1