Справа № 635/5538/17
Провадження № 1-кп/635/461/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 17.07.2017, № 0003040 від 25.07.2014, № 0001065 від 25.06.2019, № 0000617 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації Харківської області - ОСОБА_8 ,

законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, враховуючи тяжкість злочинів, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Інші учасники судового засідання також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 липня 2019 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2019 запобіжний захід щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжено до 31 серпня 2019 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31 серпня 2019 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 вересня 2019 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів свідчать про суспільну небезпеку.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.
Санкція ч. 3 ст.297 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи або навчання, не має членів родини, з якими він спільно проживає, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги, що обвинувачений знаходився у розшуку, переховувався від суду і в разі зміни запобіжного заходу може знову переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, злочин, у вчиненні якого обвинувачується, вчинив відбуваючи покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Крім того, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2019 до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000617 від 18 квітня 2019 року вже застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вимоги якого він порушив, вчинивши новий злочин, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314 317, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 жовтня 2019 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 жовтня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1