УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_5 24.01.2019 року було вручено повідомлення про підозру, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України. Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що незважаючи на наказові, законодавчі права, обов`язки і обмеження, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних або юридичних осіб, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ДП «УкрНТІ «Промтехнологія», всупереч інтересам служби, за невстановлених обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений слідством час, надано попередню згоду на співучасть у раніше розробленій ОСОБА_6 та впровадженій протиправній схемі розпорядження об`єктами нерухомого державного майна ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» шляхом надання в оренду без погодження Фонду державного майна України укладання й підписання відповідних фінансово-господарських документів, вчинено незаконне розпорядження об`єктами державного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 вказує, що в періоди з 2014 по 2017 рік ним не здійснювалися жодні дії в інтересах або стосовно Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», таким чином він не міг бути суб`єктом інкримінованого його кримінального правопорушення. Також зазначає, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в межах розгляду справи про банкрутство боржника Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» було відкрито процедуру санації боржника та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 керуючим санацією. Таким чином, ОСОБА_5 з моменту введення процедури санації особа, призначена її керуючим, є єдиним, хто вправі розпоряджатися майном підприємства

На думку ОСОБА_5 , дане повідомлення про підозру ґрунтується лише на припущеннях, які викладені у листі Фонду державного майна, вважає підозру необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим просить скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила скасувати повідомлення про підозру від 23.01.2019 року та зобов`язати орган досудового розслідування вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 були обґрунтовані дані, які свідчили про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, та на даний час триває досудове розслідування, тривають слідчі дії, які направлені на встановлення та забезпечення повного і неупередженого розслідування, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру.

Вислухавши доводи сторони захисту, слідчого, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи на обґрунтування підозри, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання та долучених в судовому засіданні документів, слідчим ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

23.01.2019 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України

Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру . Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як убачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який будучи керуючим санацією та ліквідатором ДП «УкрНТІ «Промтехнологія», вчинив зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим на обґрунтування підозри ОСОБА_5 вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема: у Інформаційній довідці про результати спільної перевірки виконання договірних умов та дотримання законодавства в сфері орендних відносин щодо майна, яке обліковується на балансі ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», наданою Фондом державного майна України, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, листами Державної казначейської служби України, листами Фонду державного майна України та іншими матеріалами, листом Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві.

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя