Справа № 554/2065/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 02.12.2019

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

04.11.2018 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_8 на території ринку «Алмазний» по вул. І. Мазепи, 45, м. Полтави, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв своєму знайомому ОСОБА_11 численних ударів кулаками в область голови та тулубу, штовхаючи його при цьому головою об металеві кіоски. Після чого, утримуючи останнього, пройшов з ним на дитячий майданчик у дворі будинку АДРЕСА_2 , де знову наніс ОСОБА_11 численних ударів кулаками в область тулубу та голови, внаслідок чого потерпілий отримав:

- середньої тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров`я у виді переломів 5,6-го ребер зліва, 9-11-го ребер справа за прямим механізмом, 7-8-го ребер справа за непрямим механізмом;

- тяжкі тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, крововиливи у м`які покрови голови у кількості 2-х: на межі лобної та скроневої ділянок зліва, в проекції верхньої повіки лівого ока, крововиливи під тверду мозкову оболонку тім`яної та потиличної долей правої півкулі з розповсюдженням на передню, середню та задню черепно-мозкові ямки, шоломоподібні крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої та правої півкулі головного мозку та обох долей мозочка, ділянка забою речовини головного мозку в товщі тім`яної скроневої та частково потиличної долей правої півкулі, великовогнищеві (вторинні) крововиливи в стовбур головного мозку, які призвели до його смерті.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав частково. При цьому не заперечував, що наносив удари ОСОБА_11 , проте його смерті не бажав. Висловив готовність понести покарання за вчинене. Цивільний позов потерпілого визнав лише в частині заподіяння матеріальної шкоди. Заподіяння потерпілому моральної шкоди та позову прокурора не визнав, мотивуючи, що не має коштів на її відшкодування. Від дачі показань, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини та цивільного позову, вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

04.11.2019 о 21.49 год. до служби 102 надійшло повідомлення (зареєстроване в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області за №33620 від 04.11.2018 року) про те, що на дитячому майданчику по вул. Ю. Кондратюка, 5 м. Полтави невідомі особи нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловіку, швидку медичну допомогу викликали перехожі ( т.2 а.с. 39, 130).

О 22.27 год. 04.11.2019 року до Полтавської обласної клінічної лікарні доставлено невідомого з травмою та попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома, про що надійшло повідомлення до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області №33620 ( т. 2 а.с. 40).

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0003627 від 05.11.2018, що підтверджується відповідним витягом ( т. 2 а.с. 37-38).

Під час огляду місця події 04.11.2018 року на дерев`яній лавці жовто-рожевого кольору дитячого майданчику навпроти будинку №5 по вул. Кондратюка у м. Полтава виявлено рідину бурого кольору та вилучено її змиви (т. 2 а.с. 41-44).

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 56 від 30.01.2019 на вказаному змиві знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 48-51).

Під час огляду місця події 05.11.2018 року у приміщенні приймального відділення Полтавської обласної клінічної лікарні оглянуто та вилучено речі потерпілого ОСОБА_11 : мобільний телефон Айфон з зарядним пристроєм, каблучку з металу, гаманець з грошовими коштами, фотокартку, карту Приватбанку, аркуш паперу з написами, штани джинсові, куртку сірого кольору, футболку різнокольорову, кофту жовтого кольору, кросівки, ремінь. Цього ж дня додатково оглянуто вилучений гаманець ( т. 2 а.с. 52-59).

За даними висновків судово-імунологічних експертиз № 49 від 23.01.19, № 54 від 23.01.19, № 50 від 29.01.19, № 55 від 30.01.19, № 52 від 25.01.19, № 53 від 30.01.19, № 51 від 29.01.19, кров потерпілого ОСОБА_11 належить до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютинін анти-А та анти-В. На вилучених в лікарні штанях джинсових, куртці сірого кольору, кофті жовтого кольору та кросівках виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 71-115).

Зазначені речі також безпосередньо досліджено в суді в якості речових доказів ( т. 2 а.с.60-61).

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 13 від 21.01.2019 констатовано непрацездатний стан мобільного телефону потерпілого марки iPhoneA1549 має IMEI НОМЕР_1 ( т. 2 а.с. 116-128).

Згідно інформації Полтавської обласної клінічної лікарні №04-03/3520 від 08.11.2019, хворий ОСОБА_11 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 04.11.2018 з діагнозом: полі травма, ЗЧМТ: забій головного мозку тяжкого ступеню, правобічна субдуральна гематома. Травматичний САК. Набряк головного мозку ( т. 2 а.с. 152).

На підтвердження вказаних обставин також мається в матеріалах провадження: копію картки та запису виклику швидкої медичної допомоги ( т. 2 а.с. 154-158).

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07.40 год. ОСОБА_11 помер з діагнозом: ЗЧМТ, полі травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, про що зареєстровано повідомлення в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області за №34251 від 11.11.2018 року ( т. 2 а.с. 132-134, 182).

Причиною смерті ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1466 від 12.11.2018, стала закрита черепно-мозкова травма, крововиливи під оболонки речовини головного мозку, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом ( т. 2 а.с. 134).

Згідно з актом судово-медичного дослідження № 129 від 03.12.2018 та висновком судово-медичної експертизи № 1299-а від 11.02.2019 установлено, що причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які можна розділити на дві умовні групи:
- перша група: синець верхньої повіки лівого ока; крововиливу у м`які покрови голови у кількості 2-х: на межі лобної та скроневої ділянок зліва, в проекції верхньої повіки лівого ока; крововиливи під тверду мозкову оболонку тім`яної та потиличної долей правої півкулі з розповсюдженням на передню, середню та задню черепно-мозкові ямки; шоломоподібні крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої та правої півкулі головного мозку та обох долей мозочка; ділянка забою речовини головного мозку в товщі тім`яної скроневої та частково потиличної долей правої півкулі; великовогнищеві (вторинні) крововиливи в стовбур головного мозку, які є прижиттєвими та утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті;

- друга група: переломи 5,6-го ребер зліва, 9-11-го ребер справа за прямим механізмом, 7-8-го ребер справа за непрямим механізмом. Тілесні ушкодження другої групи є прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею та стосовно живої особи, та згідно п.2.2 «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню, які викликали тривалий розлад здоров`я ( т. 2 а.с. 136-138, 139-147 ).

При дослідженні відеозапису з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (неподалік місця пригоди) з`ясовано, що 04.11.2019 у вечірній час у вказаному закладі перебувала компанія молодих людей у складі: ОСОБА_12 , одягнутого в чорну куртку, темні штани та зелені кросівки; ОСОБА_13 , одягнутого в чорну куртку із світлими полосами та написом «adidas», спортивні сині штани із світлими полосами, салатові кросівки; ОСОБА_14 , одягнутого в чорну куртку, сині джинси та чорні кросівки із емблемою «найк»; ОСОБА_15 , одягнутого в чорну куртку, сині джинси та чорні кросівки; ОСОБА_16 , одягнутого в чорну куртку, світлі штани і різнокольорові кросівки, ОСОБА_8 , одягнутого в чорні кросівки, темні штани, білий світшот та синю куртку ( т. 1 а.с. 147-148, 152-206).

Дослідженням відеозапису Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області установлено, що 05.11.2018 приблизно о 5 ранку ця ж група осіб, у тому ж одязі перебувала біля зазначеного відділу поліції (т. 1 а.с. 150-151, ).

При перегляді вказаних відеозаписів, особи, які там зображені підтвердили їх достовірність, про що зазначили у відповідних протоколах: зі свідком ОСОБА_17 від 12.11.2018; зі свідком ОСОБА_18 від 21.02.2019, зі свідком ОСОБА_19 від 21.02.2019, зі свідком ОСОБА_15 від 21.02.2019, зі свідком ОСОБА_14 від 19.02.2019, зі свідком ОСОБА_20 від 19.02.2019, зі свідком ОСОБА_21 від 14.11.2018 ( т.1 а.с. 152-206, т. 2 а.с. 226-324).

У ході обшуків за місцем проживання зазначених осіб виявлено та вилучено одяг, у якому вони були одягнуті в день події та зафіксовані на відповідних відеозаписах, а також мобільні та комп`ютерні пристрої.

Так, згідно протоколу обшуку від 17.11.2018, за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 вилучено: штани сірого кольору; куртку чорну; кросівки чорні; мобільний телефон Айфон; системний блок ( т. 3 а.с. 1-16).

Відповідно до протоколу обшуку від 05.11.2018, за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 вилучено: кросівки яскраво-салатового кольор; куртку чорну з написом «Адідас»; штани сині з білими смужками ( т. 3 а.с. 55-59).

За даними протоколу обшуку від 29.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 вилучено: джинси чоловічі; куртку чорну чоловічу; кросівки чорні чоловічі; мобільний телефон Нокіа; мобільний телефон Самсунг ( т. 3 а.с. 82-71).

Згідно з протоколом обшуку від 24.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_22 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 вилучено: мобільний телефон Нокіа; чоловічу куртку чорного кольору; чорну чоловічу куртку з червоним капюшоном; джинсові штани; кофту-бомбер; кросівки ( т. 3 а.с. 144-149).

Відповідно до протоколу обшуку від 24.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 вилучено: мобільний телефон Самсунг; куртку чорного кольору; штани джинсові; чорні кросівки; флеш-накопичувач ( т. 3 а.с. 187-191).

Згідно з протоком обшуку від 10.11.2018 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 нічого не виявлялось та не вилучалось, оскільки останній після події за вказаною адресою не з`являвся, перебував в розшуку та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про затримання і привід від 21.11.2018, про що складено протокол затримання від 26.01.2019 ( т. 2 а.с. 163-169).

Зазначені речі безпосередньо досліджені судом в якості речових доказів та за ними проведено відповідні дослідження.

Так, відповідно висновку судово-імунологічної експертизи №61 від 30.01.2019 на штанях ОСОБА_20 виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ( т. 3 а.с. 68-71).

Виходячи з висновку судово-імунологічної експертизи №60 від 30.01.2019, на куртці ОСОБА_14 виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ( т. 3 а.с. 197-200).

Відтак, указані висновки підтверджують показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_14 про те, що після виявлення потерпілого ОСОБА_11 в непритомному стані вони надавали йому допомогу.

Також за даними висновків судово-імунологічних експертиз № 58 від 28.01.2019, № 57 від 28.01.2019 року на одязі ОСОБА_12 та ОСОБА_18 кров не знайдена (т. 3 а.с. 24-25, 156-159), що власне спростовує і їх причетність до вказаного кримінального правопорушення.

За даним висновків комп`ютерно-технічних експертиз № 6 від 08.02.2019, №7 від 15.01.2019, №8 від 15.01.2019, №10 від 15.01.2019 підтверджено імей номери та номери мобільний телефонів, якими користувались свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 ( т. 3 а.с. 30-54, 97-132, 167-175, 201-225).

Згідно інформації ВФ «Водафон» щодо з`єднань мобільних терміналів від 03.02.2019, з`ясовано перебування потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 на місці події, а також численні з`єднання між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_11 , що безпосередньо передували події ( т. 4 а.с. 135-142).

Потерпілий ОСОБА_6 батько загиблого ОСОБА_11 повідомив, що 05.11.2018 зранку йому стало відомо, що його син ОСОБА_11 перебуває у лікарні, куди він і направився. У подальшому намагався встановити обставини події. Як йому повідомили, на місці події були присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_20 . Зазначає, що його син останній час проживав з бабусею, мати ОСОБА_26 близько року проживає за кордоном, він з сином підтримував теплі родинні відносини. Внаслідок смерті сина зазнав душевних страждань, неодноразово звертався за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_27 повідомила суду, що про події їй стало відомо від чоловіка ОСОБА_6 . Сергія утримували батько і мати. ОСОБА_26 часто бував у них вдома, допомагав у догляді за молодшим братом її сином. Підтвердила, що ОСОБА_6 внаслідок смерті сина зазнав неабияких душевних страждань.

Свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що 04.11.2018 він працював охоронцем ринку «Алмазний» в м. Полтава та перебував на чергуванні. Приблизно о 21.00 годині почув голосні глухі звуки. Пройшовши на звук в бік рядів ринку, побачив групу людей, які знаходились на відстані 7-10 метрів від нього. При цьому один із них був коренастий, одягнутий в синю куртку за статурою і зростом схожий на обвинуваченого ОСОБА_8 . Цей хлопець наносив удари рукою в область голови хлопцю, який обперся об металевий кіоск. Поруч з ними стояли ще близько трьох осіб та намагалися заспокоїти хлопця, який наносив удари, у бійці участі не приймали. У відповідь на що той зупинився і сказав: «Відійшли звідси, всі!». Ще один хлопець, високий худощавий хлопець, одягнутий в чорну куртку з написом «Адідас», підійшов до ОСОБА_29 та попросив його піти, мотивуючи, що вони самі розберуться.
Потім ОСОБА_29 відійшов від зазначеного місця та хотів обійти ряди щоб подивитися з іншого боку. Однак, там до нього підійшов ОСОБА_30 та сказав йти звідти і наніс свідку удар в обличчя. Після цього з`явився ще один хлопець у світлих штанях та почав заспокоювати останнього. Після чого ОСОБА_29 викликав наряд охоронної служби «Явір 2000», після прибуття яких ті хлопці пішли звідти.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомив, що він працював барменом в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 04.11.2018 року в вечірній час до кафе прийшли його знайомі ОСОБА_32 на прізвисько « ОСОБА_33 », ОСОБА_34 , ОСОБА_35 із своєю дівчиною ОСОБА_36 , ОСОБА_37 на прізвисько « ОСОБА_38 », ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Дана компанія гучно розмовляла, випивали горілку біля барної стійки. ОСОБА_8 вів себе зухвало, емоційно спілкувався, потім зв`язувався з ОСОБА_11 по телефону. ОСОБА_11 свідок знав, оскільки той раніше працював у їхньому закладі офіціантом, характеризує його як неконфліктного хлопця. Через деякий час з кафе вийшли ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , потім всі інші. У подальшому, йому хтось повідомив, що ОСОБА_30 вдарив охоронця, тому вийшов на вулицю, де біля літнього майданчика побачив охоронця, який тримався за обличчя. ОСОБА_44 забрала ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , та ОСОБА_47 і кудись повели, а ОСОБА_31 повернувся на робоче місце. Ближче до закриття до кафе повернувся ОСОБА_32 , який повідомив, що зустрічався з ОСОБА_11 та в ході конфлікту добре йому втрапив.

Свідок ОСОБА_48 пояснила, що працює адміністратором кафе-бару «Ханума». 04.11.2018 перебувала на робочому місці. У вечірній час у закладі перебувала компанія молодих людей, які вели себе досить гучно, у зв`язку з чим їм довелося зробити зауваження. Підтвердила осіб, що перебували у компанії та їх одяг. Зазначила, що ОСОБА_8 голосно говорив, що треба «надавати лящів» ОСОБА_26 . Чому саме вона не зрозуміла. У подальшому компанія залишила заклад. Приблизно о 22.00 год. повернувся ОСОБА_8 , який був емоційно збуджений та говорив, що він побив ОСОБА_49 Потім прибіг ОСОБА_35 і кричав, що ОСОБА_50 лежить там і йому дуже погано. У подальшому від імені закладу надала відеозапис з камер спостереження працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_51 пояснила, що ввечері 04.11.2018 вона виходила з місця роботи кіоску «Кулиничі», поблизу будинку №5 по вул. Ю.Кондратюка м. Полтави та до неї звернулись підлітки, які попросили телефон викликати швидку допомогу, оскільки в дворі будинку побито хлопця.

Свідок ОСОБА_52 показав суду, що 04.11.2018 перебував на чергуванні у групі охорони служби «Явір-2000» та приймав участь у виїзді за викликом охоронця ринку «Алмазний» з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень. Прибувши на місце, він побачив охоронця, у якого був розбитий ніс та групу молодих людей, один з яких вів себе не адекватно та намагався вдарити охоронця, ще два хлопці і дівчина намагалися його заспокоїти.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер охоронців ПП «Явір», який надано на запит слідчого та оглянуто протоколом огляду відеозапису від 05.02.2019. Відеозапис повністю узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_17 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 щодо їх місця перебування на момент прибуття групи охоронців, тобто 04.11.2018 о 21.40 годин ( т. 2 а.с. 220-225) .

Свідок ОСОБА_58 в режимі відеоконференції суду показав суду, що 04.11.2018 року приблизно о 21.15 годин він повертався додому з кафе-бару «Ханума» та на виході з ринку «Алмазний» побачив бійку в якій приймали участь приблизно четверо осіб, при цьому зазначив, що ОСОБА_8 в синій куртці точно приймав участь у бійці. Хто саме та кому наносились тілесні ушкодження не бачив, бо було темно і він був на певній відстані. Показання, дані ним під час слідчого експерименту підтвердив.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 04.11.2018 року в вечірній час він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_59 та його дівчиною ОСОБА_60 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували в кафе-барі «Ханума» на території ринку «Алмазний» м. Полтави. Приблизно о 21 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_20 вийшли на вулицю, де поблизу магазину «Універсам» зустріли ОСОБА_49 , з яким у них раніше були дружні відносини. Побачивши ОСОБА_61 , ОСОБА_20 вирішив поговорити з ним з приводу непорозуміння, що склалося у них на той момент, в результаті чого між ними виникла штовханина, яка закінчилась тим, що вони помирились, попросили один в одного вибачення і потисли руки. Під час штовханини ніхто з них не падав, один одному тілесних ушкоджень не наносили. Після цього до ОСОБА_62 підійшов ОСОБА_32 , який наніс останньому удар кулаком в ребра, взяв за куртку і потяг далі в сторону рядів металевих кіосків на ринку «Алмазний» при цьому, рухаючись наносив йому декілька ударів по корпусу і штовхав об кіоск головою. Вийшовши з рядів до виходу з ринку «Алмазний», вони зупинились біля ялинок, де ОСОБА_8 наніс потерпілому ще декілька ударів ногою по корпусу. Тут же до них підійшов ОСОБА_12 , який мовчки спостерігав за тим, що відбувається. Після цього ОСОБА_41 повів ОСОБА_11 в сторону двора будинку по вул. Ю.Кондратюка та зупинився на дитячому майданчику. Там ще були удари, але свідок їх детально не роздивився, оскільки було темно. Зазначає, що ОСОБА_8 наносив ОСОБА_11 протягом всього шляху перебування численні удари по ребрам, тулубу. Свідок зазначає, що дуже хвилювався за ОСОБА_11 , намагався заспокоїти ОСОБА_8 , однак той пригрозив йому, що застосує силу і до нього. Перебуваючи на деякій відстані, (близько 15-20 метрів) від хлопців, ОСОБА_20 намагався знайти допомогу і в цей час почув глухий звук удару, від якого ОСОБА_11 упав і перестав рухатись, напевно втратив свідомість. При цьому ОСОБА_63 стояв на відстані близько 3 метрів від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 безпосередньо біля ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_20 побіг щоб покликати допомогу та по дорозі зустрів ОСОБА_14 , ОСОБА_25 та ОСОБА_64 , яким розповів про те, що сталося і вони всі вирушили на допомогу ОСОБА_11 , який лежав під лавкою. У нього на обличчі була кров, викручувалися руки самі собою, він не міг нічого говорити тільки стогнав, хлопці, почали розминати йому м`язи, щоб минули судоми, потім ОСОБА_65 повідомив, що побіжить за водою, хлопці, перевернули ОСОБА_26 , зі спини на бік, щоб він не захлибнувся. До них під`їхала швидка допомога, куди вони допомогли занести ОСОБА_26 .

Згідно протоколу пред`явлення особи на впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 08.11.2018, останній впізнав ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_33 », який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 148-150).

Свідок ОСОБА_66 повідомив, що 04.11.2018 року в вечірній час він перебував у кафе «Ханума», де зустрівся із своїми друзями: ОСОБА_8 , ОСОБА_67 та його дівчиною ОСОБА_68 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , де вживали алкогольні напої. Пізніше, на вулиці в нього з охоронцем ринку виник конфлікт, в ході якого він спричинив йому тілесні ушкодження, однак його заспокоїли друзі та він пішов додому. Про конфлікт ОСОБА_8 з ОСОБА_11 йому в подальшому повідомив ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 04.11.2018 у вечірній час перебував у кафе «Ханума», де зустрівся з друзями: ОСОБА_8 , ОСОБА_68 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та разом вживали алкогольні напої. У подальшому він з ОСОБА_69 , ОСОБА_70 та ОСОБА_71 вирішили піти до ігрових автоматів. У цей же час з ОСОБА_72 вийшов ОСОБА_32 , за ним ОСОБА_39 і ОСОБА_63 . Після виходу від ігрових автоматів, ОСОБА_73 пішов в бік закладу «Плюшка», а він, ОСОБА_45 і ОСОБА_47 в протилежний. Через пару хвилин почув гучну нецензурну лексику, по голосу зрозумів, що свариться ОСОБА_73 . Тоді він, ОСОБА_14 та ОСОБА_74 побігли до нього. ОСОБА_44 побачили між магазином «Риба» та «Плюшка», він стояв біля охоронця, розмахувався і хотів вдарити охоронця. Троян в це й час, підбіг до Арсена, та почав його заспокоювати. Після того, як він заспокоївся і пішов звідти додому разом з дівчиною, він, ОСОБА_14 та ОСОБА_74 пішли в бік 4 поліклініки. На зустріч їм йшов ОСОБА_39 , який повідомив, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_75 , і він лежить в дворі будинку. Попросив піти подивитися, бо йому дуже погано. Після цього вони вчотирьох пішли на місце, куди повів їх ОСОБА_76 . Це був дитячий майданчик, в дворі будинку. По дорозі бачили ОСОБА_77 з ОСОБА_78 , які вийшли з того ж двору, де вони знайшли ОСОБА_49 . Коли підійшли на дитячий майданчик, побачили, що під лавкою лежить ОСОБА_50 . На його обличчі була кров, тіло судомило, очі були відкриті, і він хрипів. ОСОБА_79 з ОСОБА_70 відразу стали масажувати ОСОБА_26 м`язи, а Троян став бігти на «Хануму» за водою, але в цей час побачив що в двір заїздить автомобіль швидкої допомоги, тому побіг до неї, та підвів лікарів до місця де лежав ОСОБА_11 . Потім останнього поклали до швидкої. Після цього вони зустріли ОСОБА_8 з ОСОБА_80 вже біля «Універсаму» та поїхали в центр міста. Там у ОСОБА_81 виник конфлікт і його забрали до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Свідок разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_82 та іншими особами також туди пішли, але їх до відділку поліції не впустили. В розмові ОСОБА_8 йому сказав, що раз вдарив ОСОБА_11 в голову. ОСОБА_11 знає зі школи, спочатку він характеризувався з позитивної сторони, однак в подальшому вживав та продавав наркотики, був худорлявої статури.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що 04.11.2018 року в вечірній час вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли гуляти на ринок «Алмазний» в м. Полтава, тобто на «Хануму». Там в цей день працював їх знайомий бармен ОСОБА_83 . Коли вони були всі разом на літньому майданчику «Хануми», ОСОБА_8 хтось зателефонував і він відповів, що зараз підійде, та вийшов з приміщення закладу. За ним вийшли ОСОБА_63 і ОСОБА_39 . У цей же час вона, ОСОБА_35 , ОСОБА_37 та ОСОБА_30 теж вийшли на вулицю. У подальшому від них в невідомому напрямку пішов ОСОБА_30 . Коли вони стояли компанією на вулиці, приблизно о 21.00 год., почули якісь крики, а саме «Ай больно», зі сторони ринку (де в подальшому знайшли ОСОБА_11 ). Потім вони почули викрики нецензурної лексики, які доносилися зі сторони «Хануми», там побачили як ОСОБА_34 вдарив охоронця рукою в обличчя. Потім ОСОБА_65 забрав ОСОБА_84 і він пішов звідти. Біля ОСОБА_85 -банку зустріли ОСОБА_86 , який повідомив що у ОСОБА_87 з ОСОБА_88 виник конфлікт, сказавши: « ОСОБА_89 вдарив ОСОБА_26 , пішли швидше». ОСОБА_20 розповів, що ОСОБА_62 бив ОСОБА_32 , а він з ОСОБА_90 намагалися йому перешкодити, розборонити їх, але ОСОБА_8 сказав їм, щоб вони його не чіпали, бо їм буде те, що ОСОБА_26 . ОСОБА_20 привів їх до дитячого майданчика, де вони побачили ОСОБА_62 , який лежав під лавкою. У нього викручувалися руки самі собою, він не міг нічого говорити, лише стогнав, обличчя було в крові. Хлопці почали розминати йому м`язи, щоб минули судоми. Потім ОСОБА_65 повідомив, що побіжить за водою, хлопці, перевернули ОСОБА_26 зі спини на бік, щоб він не захлибнувся. По дорозі зупинили швидку допомогу, куди поклали ОСОБА_91 . Потім вони зустрілися з ОСОБА_92 і ОСОБА_93 та пішли гуляти в центр міста. На її запитання до ОСОБА_8 : «Що сталося?» Він відповів: «Тобі цього знати не треба».

Свідок ОСОБА_14 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_25 та ОСОБА_94 .

Указані показання свідків перевіренні та із застосуванням відеозапису відтворені на місці події у ході слідчих експериментів зі свідками: ОСОБА_95 від 10.11.2018 року, ОСОБА_96 від 10.11.2018 року, ОСОБА_97 від 10.11.2018 року, ОСОБА_18 від 10.11.2018 року, ОСОБА_98 від 10.11.2018 року, ОСОБА_29 від 10.11.2018 року (т. 2 а.с. 183-202, 211-213).

При цьому показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_28 , згідно висновків додаткових судово-медичних експертиз № 1299-в від 19.02.2019 року та № 1299-б від 19.02.2019, надані під час слідчих експериментів, загалом не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, виявленим на трупі ОСОБА_11 щодо місця, часу, характеру, механізму спричинення, локалізації та кількості тілесних ушкоджень ( т. 2 а.с. 204-210, 214-219).

Таким чином провина ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України доведена у повному обсязі, поза розумним сумнівом сукупністю безпосередньо досліджених судом належних, допустимих та достовірних доказів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, проти життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого настала смерть останнього, являючи підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює і не навчається, за останнім місцем навчання характеризувався негативно, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, фізично здоровий, має задовільні умови життя та виховання, дорослі підмовники чи інші співучасники, виходячи з меж пред`явленого звинувачення, відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

У відповідності до акту судової психолого - психіатричної експертизи № 73 від 20.02.2019 року, ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав і не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестійкого розладу особистості ( т. 3 а.с. 230-238).

При досліджені індивідуально-психологічних особливостей виявляє характерну підкреслену демонстрацію сили і незалежності при відсутності поваги до суспільно-прийнятих норм, можливу конфліктність та прагнення до домінування, недисциплінованість, безвідповідальність. Провідними мотиваційними чинниками його поведінки є задоволення інтересів розважального спрямування та міжособистісне спілкування з однолітками (т. 3 а.с. 230-238).

За даними висновку уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній, однак виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі може становити велику небезпеку для суспільства ( т. 1 а.с. 127-130).

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України, згідно з якими покарання неповнолітньому за тяжкий злочин не може бути більше семи років.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню повністю.

Так матеріальна шкода в сумі 34778 грн визнається самим обвинуваченим та є доведеною приєднаними до матеріалів справи чеками щодо сум витрачених на лікування та поховання ОСОБА_11 ( т. 1 а.с. 30-50).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої батькові загиблого ОСОБА_11 , внаслідок заподіяння сину тяжких тілесних ушкоджень, що потягли його смерть суд враховує глибину і тривалість моральних страждань, характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а також необхідність з боку потерпілого докладати зусилля для виявлення та законного покарання винуватого. За таких обставин відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн. потерпілому відповідає вимогам розумності та справедливості і не є явно завищеним та надмірним, що відповідає правозастосуванню Верховного Суду України у справі № 6-65цс11 від 19.12.2011 року.

Цивільний позов прокурора також підлягає задоволенню повністю, оскільки доведений в установленому законом порядку відомостями про витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. Скліфосовського в сумі 6834 грн 07 к. ( т. 1 а.с. 93-98).

Водночас, позовні вимоги ОСОБА_6 до батьків ОСОБА_8 ОСОБА_99 та ОСОБА_100 задоволенню не підлягають, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 досяг повноліття та повної цивільної дієздатності.

При цьому суд виходить із положень ст. 1180 ЦК України, згідно якої шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 13097 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки підтверджуються висновками відповідних експертиз, які враховані під час даного провадження та розрахунками їх вартості ( т.1 а.с. 5).

Витрати на правову допомогу потерпілого в сумі 8000 грн також підлягають стягненню із обвинуваченого, оскільки підтверджуються відповідним розрахунком від 06.03.2019 року, договором про надання адвокатських послуг № 132 від 20.11.2018 року, меморіальним ордером від 21.11.2018 року про перерахунок 5000 грн та квитанцією від 06.03.2019 року на суму 3000 грн ( т. 1 а.с. 51-56).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_101 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 26.01.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 34778 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн на відшкодування матеріальної шкоди, 500 000 (п`ятсот тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди та 8000 ( вісім тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_99 та ОСОБА_100 - відмовити.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 6834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 07 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 97).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 13097 (тринадцять тисяч дев`яносто сім) грн судових витрат на залучення експертів.

Речові докази: диски із відеозаписами зберігати при справі, змиви крові знищити, вилучений одяг та інші особисті речі обвинуваченого і свідків повернути власникам за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1