УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 16.10.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до копії постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844, а також супутніх документів (постанов про скасування процесуального документу, супровідних листів) надісланих адресату 22.04.2016 за № 48785579/ДВ, що стали правовою підставою для скасування арешту коштів та майна боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також скасування заборони його відчуження, що знаходиться у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у повному обсязі.

30.10.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 16.10.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1