Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4740/19
Провадження № 1-кс/644/1499/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002644 від 22.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що постановою від слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2017 року було закрито кримінальне провадження за №0002644 від 22.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Просили скасувати дану постанову, оскільки вона прийнята із порушенням вимог КПК України. Не зважаючи на те, що під час досудового розслідування встановлювались обставини щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Прометекс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у тому числі під час здійснення поставок товарно-матеріальних цінностей до ДП «Харківський бронетанковий завод», слідчим не було вжито заходів до встановлення посадових осіб вказаного підприємства, які організовували поставку товару, а також інших підприємств, що були контрагентами по поставці товарно-матеріальних цінностей. Відповідні посадові особи не допитувались, не зважаючи на те, що інформація про керівників та засновників підприємств є загальнодоступною та наявна в матеріалах провадження. Не було допитано ОСОБА_4 , яка за даними протоколу допиту директора ТОВ «Лабітех» ОСОБА_5 займалась організацією поставки товарно-матеріальних цінностей. Не було встановлено посадових осіб ТОВ «Прометекс», якими складались документи стосовно поставок, не відібрано зразки підпису таких осіб та не призначено відповідних експертиз щодо дослідження документів. Слідчим не було вжито заходів щодо отримання від органів Державної фіскальної служби України будь-якої інформації про можливі перевірки дотримання вимог податкового законодавства діяльності підприємства та результатів таких перевірок. Не було встановлено та допитано осіб, які фактично здійснювали поставку товарно-матеріальних цінностей від згаданого підприємства, не призначено та не проведено низку судових товарознавчих та економічних експертиз з метою встановлення можливих збитків від дій посадових осіб, що здійснювали таку поставку.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Заявник посилається на те, що він є потерпілим, та про існування постанови про закриття кримінального провадження їм стало відомо лише після отримання 13.06.2019 року відповідної копії постанови. Скаргу подано до суду 14.06.2019 року. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає що строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002644 від 22.09.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 15.30 годину 19.06.2019 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1