Провадження № 1-кп/161/239/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 13 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.02.1989 Луцьким районним судом Волинської області за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 05.07.1991 Луцьким районним судом Волинської області за ст. 140 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Луцького районного суду від 03.02.1989, остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.09.1994 Луцьким районним судом Волинської області за ст. 296 ч. 2, ст. 101 ч. 1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; Рішенням Волинського обласного суду від 25.10.1994 вирок суду змінено, дії перекваліфіковано із ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 105 КК України (в редакції 1960 року), визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 05.06.1998 Луцьким районним судом Волинської області за ст. 81 ч. 3 (в редакції 1960 року) КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 28.11.2002 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільненого 28.04.2004 по відбуттю строку покарання;

- 21.08.2006 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2008 апеляційним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 21.08.2006 і остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі. Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2009 звільненого умовно-достроково на 6 місяців 22 дні;

- 11.05.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 21.08.2006 до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Полтавського районного суду від 23.03.2012 звільненого умовно-достроково на 8 місяців 2 дні;

- 27.05.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 12.08.2016 на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2016 умовно-достроково на 4 місяці 11 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.09.2016 близько 16 години, в селі Гірка Полонка Луцького району, судимість відносно якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період відбуття умовно-дострокового звільнення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, розташованому по вулиці Польовій, 1, заволодів кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з якої в подальшому, шляхом проведення декількох транзакцій викрав грошові кошти загальною сумою 9028 грн. 18 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, наприкінці січня 2018 року, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення предметів з місць поховання померлих, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, знаходячись на огородженій території сільського кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив наругу над могилою померлого ОСОБА_9 , з якої, шляхом пошкодження та демонтажу, таємно викрав дюралюмінієву огорожу висотою 30 см загальною вагою 126 кг, яку в подальшому реалізував як металобрухт, за що отримав грошові кошти, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Крім цього, 12.05.2018 близько 13 години, в селі Гірка Полонка Луцького району, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей незаконно проник у приміщення хліва, що знаходиться на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав: вісім чавунних форм для випічки хліба розміром 220х110х115 мм, вартістю 50 грн. за штуку на загальну суму 400 грн.; п`ять чавунних форм для випічки хліба розміром 110х55х55 мм, вартістю 30 грн. за штуку на загальну суму 150 грн.; рулон металевої сітки висотою 1,2 м довжиною 10 м вартістю 350 грн.; 55 кг брухту чорного металу на загальну суму 341 грн. виходячи з розрахунку 6 грн. 20 коп. за один кілограм,6 кг брухту алюмінію на загальну суму 216 грн. виходячи з розрахунку 36 грн. за один кілограм, 3 кг брухту міді на загальну суму 441 грн. виходячи з розрахунку 147 грн. за один кілограм, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1898 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою померлого, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та показав, що 08 вересня 2018 року він працював на городі, возив буряки в с. Гірка Полонка, Луцького району, до нього підійшла ОСОБА_10 та попросила, щоб він повідомив ОСОБА_11 , щоб той купив дитині речі в садочок, на що він погодився. Повертавшись з городу він зайшов в будинок до ОСОБА_12 , де дружина останнього - ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_14 пішов в магазин, не дочекавшись його він попрямував додому, однак по дорозі зустрів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та повідомив все ОСОБА_17 , що йому сказала ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_18 запросив його до себе в гості, там ОСОБА_14 повернув дружині ОСОБА_13 банківську карточку і всі вони сиділи на подвір`ї, вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_14 пішов спати, а ОСОБА_19 дала йому свою банківську карточку та сказала купити алкогольні напої, продукти харчування та цигарки, яку він віддав ОСОБА_16 . Показав, що з даною карточкою вони з ОСОБА_16 пішли в магазин там він купив алкогольні напої та речі дитині в садочок, а саме олівці, фламастири, тоді повернулися з пакетами до будинку ОСОБА_15 , однак двері ніхто не відкривав, дані пакети вони поставили біля вхідних дверей будинку, а банківську карточку ОСОБА_13 він лишив на підвіконнику даного будинку. Стверджує, що дійсно він розраховувався в магазині банківською карточкою, яка належить ОСОБА_13 , оскільки вона її сама дала, однак дану карточку не викрадав. Також показав, що в травні місяці 2018 року до нього звернувся голова сільської ради та попросив прибрати територію кладовища, що в с. Гірка Полонка, на що він погодився, зібрав чоловіків, залучив два трактори з причепом, які вивозили сміття з кладовища. А через деякий час, до нього звернувся представник сільської ради та повідомив, що на одній із могил побили огорожу. Стверджує, що даного злочину він не вчиняв, а саме не викрадав огорожі з могили. Також вказав, що металолом викрадав ОСОБА_20 , який на даний час помер, а він лише завозив даний металолом на базу та привозив за це йому гроші. Крім того, показав, що 12 травня 2018 року він не ходив викрадати речі, які знаходилися в приміщенні хліва, що за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що кримінальне провадження відносно нього повністю сфабриковане працівниками поліції.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона проживала разом з співмешканцем ОСОБА_21 в с. Гірка Полонка, Луцького району. 08 вересня 2016 року до них в гості прийшли ОСОБА_22 та ОСОБА_16 . Тоді вона дала ОСОБА_23 свою банківську картку з якою останній пішов в магазин для того, щоб скупитися та пригостити гостей, повернувшись ОСОБА_14 відразу ж повернув їй карточку, яку вона поклала в сумочку та віднесла до іншої кімнати. А вже на наступний день побачила, що карточки немає. Через деякий час ОСОБА_16 їй сказав, що карточку викрав ОСОБА_22 , з якою він ходив в магазин та розраховувався. Після чого, вона сказала обвинуваченому ОСОБА_24 , що якщо він не відшкодує їй кошти то вона напише на нього заяву в поліцію. Обвинувачений декілька разів телефонував їй та просив, щоб вона не писала заяву в поліцію, обіцяв, що відшкодує заподіяну ним шкоду, однак так і не відшкодував, тоді вона звернулася з заявою до працівників поліції. Збитки їй не відшкодовано. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду дала показання, про те, що в вересні місяці 2016 року ОСОБА_26 прийшов в магазин де вона працює продавцем та розраховувався банківською карточкою. Того дня обвинувачений декілька разів заходив в магазин, купував продукти харчування, крім того пригощав людей і при цьому за все розраховувався банківською карточкою, покупку він здійснив приблизно на 9 тисяч гривень. Вона ще звернула увагу, оскільки ОСОБА_27 ніколи не здійснював покупок на таку суму.

Винність обвинуваченого по даному епізоду також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2016 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_6 08.09.2016 року, близько 14 год. в АДРЕСА_1 було викрадено картку «ПриватБанк», звідки знято гроші в сумі 9300 грн., чим заподіяно ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму.

Протоколом огляду речей від 13 вересня 2016 року, з якого вбачається, що оглядом встановлено довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» №ОВСТ023NT-A158PO9N від 12.09.2016 на трьох аркушах. На кожному аркуші у верхній частині наявний фірмовий знак ПАТ КБ «ПриватБанк», адресні реквізити, контакти № НОМЕР_2 від 12.09.2016. В довідці, яка оглядається інтерес становить рух коштів 08.09.2016. У вказаний день відображено, що з карточки НОМЕР_3 проводився розрахунок: «Продукти магазин «Хрещатик с. Гірка Полонка вул. Шкільна, 2» 19 разів на загальну суму 9028 грн. 18 коп. Крім цього двічі проводився розрахунок Продукти магазин «Продукти» с. Гірка Полонка вул. Горохівська, 63Б», а також відбувалися перекази грошових коштів на «свою «Скарбничку».

По епізодунарузі над могилою померлого, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно, з корисливих мотивів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що в 2018 році перед ОСОБА_28 вона прийшла на кладовище, яке розташоване по вул. Колгоспній в с. Гірка Полонка, Луцького району, зокрема прибрати могилу ОСОБА_9 . Там побачила, що з могили була викрадена дюралюмінієва огорожа. Зі слів людей, які в той час перебували на кладовищі, їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_26 прийшов з місць позбавлення волі і він таке вчинив. Збитки їй не відшкодовано. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду дав показання, про те, що в січні 2018 року вони з ОСОБА_30 вживали алкогольні напої, після чого обвинувачений запросив його сходити до його знайомого, на що той погодився, вони пішли через поле, проходячи повз могилки на кладовищі, ОСОБА_26 зупинився біля однієї з могил, а саме біля могили ОСОБА_31 , та копнув по ній ногою, він відразу ж запитав у обвинуваченого навіщо той так робить, на що ОСОБА_26 відповів, що це могила його родичів і що потрібно її прибрати. ОСОБА_26 на даній могилі збив кусок огорожі і забрав її собі, після чого, вони пішли до його знайомого, а згодом він повернувся додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду дав показання, про те, що в січні 2018 року до нього звернувся ОСОБА_26 та попросив відвезти його на металобазу, яка знаходилася в с. Сокирне, на що він погодився та відвіз обвинуваченого на металобазу, при цьому показав, що ОСОБА_26 погрузив в багажник його автомобіля близько 20-30 кг. металобрухту, який знаходився у мішках.

Винність обвинуваченого по даному епізоду також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 квітня 2018 року, з якої вбачається, що в період часу з жовтня 2017 по 05.04.2018 року невідома особа знаходячись на місцевому кладовищі, що в АДРЕСА_1 , вчинила наругу над місцем поховання гр. ОСОБА_31 , а саме викрала металеву огорожу із вказаного місця.

Протоколом огляду місця події від 19 квітня 2018 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія до будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду у гр. ОСОБА_33 виявлено та вилучено залишки чотирьох частин дюралюмінієвої огорожі, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
Протоколом огляду предметів від 27 квітня 2018 року з фототаблицями, з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено пакет білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, на вільних кінцях якої наявна паперова бірка з відтиском печатки «Для пакетів Луцьке районне ВП». Цілісність пакету не порушена. При відкритті пакету, в ньому наявні наступні предмети: три уламки огорожі за різними розмірами та формами. Візуально виготовлені із дюралімінієвого металу, сріблястого відтінку.
Протоколом огляду території домогосподарства від 27 квітня 2018 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено три частини дюралюмінієвої огорожі, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
Протоколом огляду предметів від 19 квітня 2018 року з фототаблицями, з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, на вільних кінцях якої наявна паперова бірка з відтиском печатки «Для пакетів Луцьке районне ВП». При відкритті пакету, в ньому наявні наступні предмети: чотири уламки огорожі за різними розмірами та формами. Візуально виготовлені із дюралімінієвого металу, сріблястого відтінку.
Протоколом слідчого експерименту від 10 серпня 2018 року з фототаблицями, в ході якого свідок ОСОБА_29 розповів і детально показав, обставини того, як в кінці січня на початку лютого 2018 року ОСОБА_4 виламав з могили ОСОБА_9 секції огорожі та забрав собі.
Протоколом огляду місцевості від 19 квітня 2018 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду гр. ОСОБА_34 вилучено добровільно надану частину огорожі, яку поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.
Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2018 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія місцевого кладовища у АДРЕСА_1 . В ході огляду, було оглянуто могилу місце поховання ОСОБА_31 , крім того було оглянуто бетонний виступ, на якому є залишки алюмінієвої огорожі.
Довідкою директора ТОВ «Західна лінія» ОСОБА_35 , з якого вбачається, що станом на кінець січня 2018 року вартість брухту дюралюмінію (алюмінію) становить 30,00 гривень за один кілограм.
Довідкою директора ТОВ «Західна лінія» ОСОБА_35 , з якого вбачається, що станом на 31січня 2018 року вартість брухту дюралюмінію (алюмінію) становить 30,00 гривень за один кілограм.
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що в 2018 році вона приїхала на територію домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , оскільки в даній будівлі ніхто не проживав, однак зберігалися деякі речі. Там вона побачила, що в хліві був пошкоджений навісний замок, крім того був безлад, все порозкидано та викрадено з хліва речі, які зазначені в обвинувальному акті. Збитки їй не відшкодовано. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду дав показання, про те, що в січні 2018 року вони з ОСОБА_30 вживали алкогольні напої, в дворі його будинку, після чого обвинувачений пішов до сусіднього будинку, а він в свою чергу пішов разом за ОСОБА_30 , там все було заросле, таке враження, що в даному будинку ніхто не проживав. Тоді ОСОБА_26 зірвав замок з хліва, він запитав у обвинуваченого, навіщо той так робить, на що обвинувачений відповів, що він доглядає за цим будинком, оскільки в ньому ніхто не проживає. Після того ОСОБА_26 зайшов в хлів та почав звідти викрадати металолом, а саме виносити сітку, труби і складати їх біля будинку, а він поспостерігавши за ОСОБА_30 пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду дав показання, про те, що в травні місяці 2018 року в темну пору доби ОСОБА_26 запропонував йому, щоб той приїхав до нього в с. Гірку Полонку, Луцького району на що він погодився. Приїхавши до будинку обвинуваченого, зокрема на дорозі стояло 3-4 мішки металобрухту, він запитав у обвинуваченого де той взяв даний металобрухт, на що ОСОБА_26 відповів, що він назбирав його біля дому і його потрібно відвезти на металобазу. Після чого, він відвіз ОСОБА_37 на металобазу, там обвинувачений здав даний металобрухт і після чого він відвіз ОСОБА_37 на Старий ринок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду дала показання, про те, що в травні місяці 2018 року ОСОБА_26 запросив її з чоловіком ОСОБА_39 до себе в гості, там вони погостювали, вживали алкогольні напої, після чого обвинувачений повідомив, що в нього є металолом і його потрібно здати, при цьому він приніс три мішки металолому з сусідньої старої хати з невідомим їй чоловіком та пояснив, що за цією хатою він доглядає і дане майно йому належне. Після чого, ОСОБА_26 викликав автомобіль, погрузили ці мішки з металоломом в автомобіль та поїхав його здавати, а вони з чоловіком пішли додому.

Винність обвинуваченого по даному епізоду також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2018 року, з якої вбачається, що в період з 12.05.2018 по 19.05.2018 в с. Гірка Полонка, Луцького району, невідома особа, шляхом зриву навісних замків дверей проникла в приміщення хліва, розміщеного по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрала чавунні форми для випічки хліба, рулон металевої сітки, інші вироби з брухту чорного та кольорового металів, чим завдала майнову шкоду.

Протоколом огляду місця події від 19 травня 2018 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . в ході огляду на території даного домогосподарства було виявлено чотири секції дерев`яної огорожі довжиною близько 4 м кожна поряд розміщений металевий хрест.
Довідкою директора ТОВ «Західна лінія» ОСОБА_35 , з якого вбачається, що станом на 12 травня 2018 року вартість брухту чорних металів становить 6,20 гривень за один кг., вартість брухту та відходів алюмінію 36,00 гривень за один кг., брухту міді 147, 00 гривень за один кг.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_4 немає.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України вірна.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, вину не визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин в період відбуття умовно дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та підвищену суспільну небезпечність, не працює, потерпілим шкоду не відшкодував, останні щодо міри покарання, поклались на розсуд суду, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 25 квітня 2018 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2013 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 31 липня 2018 року по 10 грудня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: залишки чотирьох частин дюралюмінієвої огорожі, одну частину дюралюмінієвої огорожі, які передані на зберігання у КЗ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Три частини дюралюмінієвої огорожі, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 та передані на зберігання у КЗ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» № ОВСТ023NT-A158PO9N від 12.09.2016 на 3 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 25 квітня 2018 року, а саме на чотири частини дюроалімінієвої огорожі, задля збереження їх у якості речового доказу, які були добровільно надані гр. ОСОБА_40 та вилучені в нього в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на прилеглій територїі будику за адресою: АДРЕСА_5 , та на одну частину дюроалімінієвої огорожі, яка добровільно надана гр. ОСОБА_7 та вилучена в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: