ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в травні місяці 2019 року, точного часу та дати слідством не встановлено, під час оброблюваних робіт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, виявила самосійний посів снотворного маку та рослин конопель, які вирішила незаконно вирощувати до стану дозрівання з метою подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку та конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в період часу з травня 2019 року по липень 2019 року на присадибній ділянці за вищевказаною адресою здійснювала незаконне вирощування, що супроводжувалося знищенням бур`янів, прополюванні, поливі та спушуванні ґрунту.
24.07.2019 року о 9 год. 00 хв. в ході проведення працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області обшуку вказаного домоволодіння, вилучено 30 (тридцять) рослин коноплі, кожна з яких має самостійний корінь, зовні схожих на рослини коноплі, зеленого кольору із специфічним запахом, та 113 (сто тринадцять) рослин снотворного маку, кожна з яких має самостійний корінь, зовні схожих на рослини снотворного маку, зеленого кольору із специфічним запахом.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4378 від 31.07.2019 року, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору є фрагментами рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; надані на дослідження рослини зеленого кольору є рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 на території України забороняється. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Відповідно до таблиці № 1 списку № З, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року, рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила, що злочин скоїла способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що в травні місяці 2019 року під час оброблюваних робіт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, виявила самосійний посів снотворного маку та рослин конопель, які вирішила незаконно вирощувати до стану дозрівання з метою подальшого використання у власних потребах.В період часу з травня 2019 року по липень 2019 року на присадибній ділянці за вищевказаною адресою вирощувала рослини снотворного маку та конопель, а саме знищувала бур`яни, прополювала, поливала та спушувала ґрунт.
24.07.2019 року о 9 год. 00 хв. в ході проведення працівниками поліції обшуку вказаного домоволодіння було вилучено 30 (тридцять) рослин коноплі, та 113 (сто тринадцять) рослин снотворного маку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилася на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, раніше не судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «симптом залежності від алкоголю та опійна наркоманія».
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім. Підстави вважати, що обвинувачена може вчинити насильницькі дії наявні, оскільки з її слів вона вживає алкогольні напої та під впливом алкоголю стає агресивною, тому рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Іншою інформацією про можливі факти насильницьких дій орган пробації не володіє. Беручи до уваги історію правопорушень обвинуваченої, її спосіб життя, а також те, що обвинувачена підтримує кримінальні зв`язки, Фастівський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до неї заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 942 грн. 06 коп.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмiрi ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.
Речові докази предмети: верхівки рослин в кількості 30 (тридцять) штук, які схожі на рослини коноплі, рослини, які схожі на рослини маку в кількості 113 (сто тринадцяти) штук, дві частини пластикових пляшок з фольгою, які упаковані в експертом в одну картонну коробку, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка,6 (квитанція № 488) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1