Справа № 296/4300/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.05.2019р. надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 26.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001435 та здійснити досудове розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 11.04.2019р. ним було отримано постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 26.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001435. На думку скаржника, вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено допит ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, на підставі поданого скаржником клопотання. Крім того, як зазначає скаржник, 13.09.2017р. ним було подано клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів з його особової справи про те, що ОСОБА_6 неодноразово допитував його за відсутності захисника. Станом на дату звернення з даною скаргою скаржник не отримав жодного рішення про результати розгляду поданого ним клопотання, як це передбачено приписами ст.220 КПК України. Скаржник вважає, що слідчий прокуратури Житомирської області навмисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, намагається викрити документально підтверджене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий заперечив щодо вимоги скарги, скільки вважає, що розслідування проведено повно та об`єктивно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001435 за фактом порушення права на захист ОСОБА_3 окремими посадовими особами МВС України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 26.03.2019р. кримінальне провадження за №0001435 від 29.12.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року, слідчий вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що допитаний як свідок колишній начальник оперативних розробок ДКР МВС України ОСОБА_6 , на якого прямо вказує ОСОБА_3 , як на особу яка здійснювала на нього психологічний тиск, показав, що дійсно відвідував останнього в умовах СІЗО Житомирської установи виконання покарань у зв`язку із тим, що у коло його посадових обов`язків на той час входило супроводження в особливо важливих та резонансних справах та здійснював оперативний супровід справи за фактом замовного вбивства у якому обвинувачувався ОСОБА_3 . Однак, не встановлено, коли саме (день, час) та з якою метою ОСОБА_6 відвідував ОСОБА_3 в СІЗО, чи були складені процесуальні документи за наслідками візиту ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , чи був присутній при таких візитах захисник ОСОБА_3 чи будь які інші особи.

Також не допитано ОСОБА_7 , який проводив досудове розслідування у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , про необхідність допиту якого вказано в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2019р. З рапорту Оперуповноваженого Житомирського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 не вбачається, що було проведено всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та його допиту як свідка.

Проаналізувавши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2019р. слідчим винесена передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 26.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001435 від 29.12.2015р.

Матеріали кримінального провадження №0001435 від 29.12.2015р. повернути до прокуратури Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1