Справа № 646/2632/17
№ провадження 1-кс/646/895/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 15.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 15.07.2015 року. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та перредчасною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначив, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року було надано доручення експертиній установі ХОБСМЕ, на проведення додаткової судово хімічної експертизи, яка наразі непроведена тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року є передчасною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та заперечував проти задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, в даному випадку на слідчого відповідно до ст.111 КПКУкраїни покладено обов`язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін.
Статтею 136 КПК України(гл.11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 щодо винесення завідомо неправдивого висновку експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 за ч.3 ст.307 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів, та у яких було вказано на неповноту проведеного досудового розслідування. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було враховано в повному обсязі недоліки досудового розслідування, які були викладені в ухвалах слідчих суддів, та після скасування попередньої постанови не проведено жодних слідчих дій.
Також в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року було надано доручення експертиній установі ХОБСМЕ, на проведення додаткової судово хімічної експертизи. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо призначеної експертизи, та її виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , оскільки слідчим не вжито усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 15.07.2015 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000513 від 15.07.2015 року.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1