Справа №523/1621/19
Провадження №1-кп/523/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 від 22.01.2019 року й додані до нього документи, подані у кримінальному провадженні №0003275, внесеному до ЄРДР 23.05.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим майстром монтажної ділянки АТ «Одесаліфт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 29.01.2019 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надійшло клопотання від 22.01.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке ухвалою судді від 01.02.2019 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Як слідує з означеного клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.05.2016 року о 17:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 45 км/г. у світлий час доби по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини по пр.Добровольського, де організований двосторонній, дворядний рух у кожному з напрямків, з боку вул.Бочарова в напрямку вул.Заболотного в м.Одесі, у крайній лівій смузі свого напрямку руху, вказаний підозрюваний, будучи неуважним, діючи самовпевнено, скоїв наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який відносно напрямку руху автомобіля перебігав зліва направо на заборонений сигнал світлофора по пішохідному переході, розташованому на перехресті вул.Затонського і пр.Добровольського в м.Одесі, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, забійна рана голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З клопотання також вбачається, що в умовах виниклої дорожньо-транспортної пригоди, з моменту виникнення небезпеки для руху, дії ОСОБА_6 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, за якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу шляхом застосування екстреного гальмування, вказана особа мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу долі речових доказів й розподілу процесуальних витрат.
Роз`яснивши сторонам наслідки звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та вислухавши думку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 й самого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали позицію прокурора, підтвердили своє примирення з підозрюваним та заявили про відсутність до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим погодились зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності, а також заслухавши думку і пояснення вказаного підозрюваного, який пояснив, що дійсно примирився з потерпілою стороною, відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання й додані до нього документи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
За розглядуваним клопотанням, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадженні дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є раніше не судимою особою та підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, враховуючи факт примирення вказаного підозрюваного із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , відсутність у останнього претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Питання щодо долі речових доказів та розподілу процесуальних витрат суд вирішує за правилами ст.ст.100, 124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 100, 124-126, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 22.01.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003275 від 23.05.2016 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В порядку ст.100 КПК України, речовий доказ СД-диск, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, - продовжити зберігати в цих матеріалах.
В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертного дослідження в сумі 1485 (тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок, - покласти на рахунок держави.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1