Справа № 333/1326/19
Провадження № 1-кп/333/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальній справі №333/1326/19 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, Херсонської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останньому ухвалою від 27.06.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 25.08.2019 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім цього, останній не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник потерпілого розгляд заявленого клопотання надав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 , заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано Європейську Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегією суддів прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований.

За таких обставин, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, по 12.10.2019 року включно з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 цілодобово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 12.10.2019 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3