Провадження № 1-кс/643/6072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, про що останніх, через їх ухилення від отримання повідомлення про підозру, повідомлено 25.06.2019 у спосіб, що передбачає вручення повідомлень.

Після того підозрювані жодного разу не з`явились до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 вручення підозрюваним повідомлення про підозру визнано неналежним, через що, співробітниками органу досудового розслідування повторно, 08.08.2019 по завершенню обшуків за місцем проживання підозрюваних, останнім, в присутності понятих, вручено повідомлення про підозру, роз`яснено їх процесуальні права. При цьому підозрювані вчергове відмовились від їх отримання, що зафіксовано технічними засобами.

15.08.2019 підозрюваним та їх захисників, через неявку за викликами, шляхом поштового зв`язку повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, 16.08.2019 про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваних повідомлено за місцем роботи.

Вказана поведінка підозрюваних та їх захисників, які уникають можливостей вручення їм зазначених повідомлень особисто, не явка для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які складають 7 томів та не є складними.

Враховуючи зволікання підозрюваних та захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий просить встановити строк для ознайомлення до 26.09.2019.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні доводи, просив його задовольнити, а через те, що розгляд клопотання відбувається пізніше ніж граничний день, до якого слідчий просив встановити строк для ознайомлення, просив встановити такий строк до 21.10.2019.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, при цьому перший зазначив, що слідчий ОСОБА_5 , який звернувся з клопотанням до суду, не є тією особою що мала право на це, так як не входить до групи слідчих, що здійснювала розслідування. Якщо він включений у групу, то досудове розслідування триває, отже підстав для виконання вимог ст. 290 КПК України немає. На тривання досудового розслідування вказує й те, що наразі у кримінальному провадженні слідчими суддями розглядаються скарги в порядку ст. 303 КПК України, відбувається розгляд заяв про роз`яснення судових рішень, клопотань. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави встановлено, що підозру ОСОБА_7 не можна вважати такою, що вручена належним чином, отже він не є підозрюваним. Крім того, підстав для розгляду даного клопотання у Московському районному суді м. Харкова не має, так як це порушує вимоги щодо територіальної підсудності. До того ж 17.09.2019 в задоволенні аналогічного клопотання слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова відмовлено.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи ОСОБА_7 та додатково зазначив, що наразі є ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Харкова про зобов`язання слідчих допитати свідків у кримінальному провадженні, яка не виконана, отже досудове розслідування триває. Зволікань при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з його боку не було, так як його належним чином не повідомляли про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а рапорти про, начебто, його сповіщення не є належним доказом.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: 06.08.2019 Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу про неналежне вручення підозрюваним повідомлення про підозру. Після того, 08.08.2019, як зазначає слідчий в клопотанні та підтвердив прокурор в судовому засіданні, після проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних, останнім, в присутності понятих та під фіксування технічними засобами вручено повідомлення про підозру та роз`яснено процесуальні права, проте жодного доказу, який би фіксував дану процесуальну дію, слідчому судді не надано.

Вказане, враховуючи наявність ухвали слідчого судді від 06.08.2019, ставить під сумнів перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на момент розгляду даного клопотання у статусі підозрюваних, та, відповідно, не дозволяє застосувати положення ст. 290 КПК України під час його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1