Справа № 461/2556/19
Провадження № 1-кс/461/5021/19
11.06.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
12 квітня 2019 року ОСОБА_4 Галицьким районним судом обрано міру запобіжного заходу домашній арешт. В ході досудового розслідування військовим прокурором Львівського гарнізону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11 липня 2019 року. Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 12 червня 2019 року виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 369 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 4 до 8 років та який був вчинений з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 займається незаконним перевезенням через Державний кордон України контрабандних товарів, в тому числі і тютюнових виробів, маючи зв`язки із посадовими особами Державної прикордонної служби України та який тісно пов`язаний з криміналітетом, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили. Однак, просили слідчого суддю змінити цілодобовий домашній арешт на визначені години такого.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.
Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, знищити, спотворити і сховати речі, документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи обставини та наслідки скоєного та те, що підозрюваний може незаконно впливати свідків, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку про продовження підозрюваному строку домашнього арешту із визначеними годинами з 00:00 год. до 06:00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 11.07.2019 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.)не залишати у період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.)прибувати до слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3.)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - до 11.07.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .