overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8794/19
Провадження № 1-в/161/181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02.02.2017 року за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово, будучи повідомленим про час та дату судових засідань, вкотре у судове засідання не прибув.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила повернути подання для доопрацювання, думку представника центру пробації, яка підтримала думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим, судом неодноразово надсилалися повідомлення про день, час та місце слухання даного подання, а також застосовувались примусові приводи до засудженого, однак останній в судове засідання не прибув та встановити його місце перебування не виявилось можливим та в даний час місце проживання засудженого невідоме, тому суд приходить до висновку, що дане подання, слід залишити без розгляду, а матеріали подання повернути старшому інспектору Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 - повернути старшому інспектору Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 , для доопрацювання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/200/154/19 Справа № 200/1169/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 30000421, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка, Сергієвського району Північно-Казахстанської області, Казахстану, росіянина, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до суду не з`являються, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне організувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, які не з`являються до судового засідання без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 02 вересня 2019 року на 10.00 годин, свідків:

- ОСОБА_5 , 1976 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , 1968 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3225/17
Провадження № 1-кп/204/68/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000911 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження №000911за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_6 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №000911 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 16.40 годині 06 серпня 2019 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4114/19
1-кп/214/684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто з 08 серпня 2019 року до 08 жовтня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання зміненого запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №0000791, окрім прокурора чи захисника.

Звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11.20 год. 12.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/644/19
Номер провадження 1-кс/0198/168/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи , внесене у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2019 року слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що нею здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якості потерпілого по якому опитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому копія паспорта останнього додана до матеріалів клопотання (ас.7).
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
У клопотанні слідчий допустив розбіжності, а саме, зазначаючи, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертизу на предмет наявності тілесних ушкоджень з переліком питань , що необхідно з`ясувати просить провести відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час просить направити експерту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак такі розбіжності не дають можливості у повній мірі розглянути клопотання слідчого.
З огляду на дане клопотання слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 244 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи , внесене у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.08.2019 року - повернути слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1843/14-к
№ провадження 1-кп/366/118/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченї - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000385 від 30.05. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 25.06. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування Романенко,Слабу нової, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченої документів та доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

В засіданні, вислухавши думку інших учасників, суд клопотання прокурора задовольнив.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 згодні,що кримінальне провадження слід призначити до розгляду. Обвинувачена заявила клопотання викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпіла та її адвокат заявили клопотання про виклик малолітнього свідка- ОСОБА_10 , 2003 р.н.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000385 про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.125 ч. 2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 16 липня 2014 року на 14 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Викликати свідків.

Учасники провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4470/19
Провадження № 1-кс/442/1299/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення на територію житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту.

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проникнення на територію житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 в альтанці та на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала дозволяє проникнути на територію житла та іншого володіння особи вказаної в ухвалі один раз.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах оригіналу та двох її копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9895/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003912 від 15 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 від 15 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, 30.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004422 від 26.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який на даний час, перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 . Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 31.07.2019 року о 12:30 год.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003912 від 15 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004422 від 26.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, присвоївши справі №466/9895/18, провадження 1-кп/466/596/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/7251/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 33).

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.05.2019 року, 12.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 18.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1