УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 -о., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічеван, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, працюючого тренером в ДЮСШ №2, раніше несудимого, інваліда 2 групи,

у кримінальному провадженні №0000312,

встановив:

1.12.2019 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України (вимагання), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 -о., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

20.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000312, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.189 КК України.

29.11.2019 року о 12 год. 55 хв. Мехтієва ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України

30.11.2019 року ОСОБА_6 -о. письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України (вимагання), а саме про те, що він 05.11.2019р. та Чобан Сервет, ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 -о., за попередньою змовою між собою, цього ж дня, вирішили зустрітися з ОСОБА_9 з метою висунення вимоги. В подальшому, 05.11.2019р., близько 10:30 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 -о. з відома ОСОБА_8 -о. прийшли до торгового кіоску № 44 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому до потерпілої ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 -о. з відома ОСОБА_8 -о. під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, висунули вимогу потерпілій, яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 13 700 доларів США, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог до неї та її близьких родичів буде застосовуватися фізичне насильство та будуть створені перешкоди щодо здійснення її підприємницької діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_10 08.11.2019р. зателефонував до потерпілої ОСОБА_9 та повідомив про необхідність передачі озвученої раніше суми грошових коштів та домовилися про подальшу зустріч.

Надалі, 16.11.2019р., близько 11:00 год., ОСОБА_10 , ОСОБА_6 -о. та ОСОБА_8 -о. прийшли до торгового кіоска № 44 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому потерпілої ОСОБА_9 та продовжуючи погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів сім`ї останньої, знову висунули вимогу в сплаті грошових коштів в розмірі 13 700

доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, учасники вказаної групи, наголосили про наступну зустріч, з метою передачі грошових коштів згідно висунутої вимоги та повідомили про необхідність подальшої зустрічі в офісі ОСОБА_11 .

Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх вимоги та згідно обумовленої зустрічі, остання 19.11.2019р., близько 11:30 год. зустрілася з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 -о. та ОСОБА_8 -о. в офісі, що по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 -о. та ОСОБА_8 -о., знову продовжили висувати погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів її сім`ї, з метою вимагання в останньої зазначеної суми грошових коштів, та застосовуючи фізичне насильство до останньої, яке проявилося в штовханні ОСОБА_6 потерпілої в плече, встановили останній термін для сплати грошової суми 1 тиждень. Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх протиправні вимоги.

29.11.2019р., близько 12:50 год. перебуваючи в офісі ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла передала ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США.

Після отримання коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викритті працівниками правоохоронних органів.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2019 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.11.2019 року та 30.11.2019 року, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.11.2019 року, протокол обшуку від 29.11.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 -о. від 29.11.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.189 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, майновий стан.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , постійного місця роботи, інвалідності другої групи, в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.01.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 -о. інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням погрози насильства та його застосування, що проявилося у штовханні потерпілої в плече.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 січня 2010 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: