Провадження 1-кс/337/1867/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_2 з погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вказавши, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0001497від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в нежитловому приміщенні, яка має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , знаходяться гральні автомати, які функціонують.
Під час досудового розслідування, а саме 17.10.2019, відповідно до ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вилучено наступні речі, які мають відношення до грального бізнесу, а саме:10 одиниць предметів, які схожі на гральні автомати, та мають таблички «автомат гральний», грошові кошти, ключі, аркуші паперу з написами «не працює», «автомат занят», аркуш з рукописними текстом, системний блок комп`ютера.
При проведенні обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_2 було виявлено особу, яка назвалась як : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку було проведено обшук ОСОБА_4 , в результаті чого було виявлено та вилучено:мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з номером на SIM- карті НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хуавей» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з SIM-картою НОМЕР_5 , предмет, який нагадує магнітний ключ.
Тимчасово вилучене майно та речі мають суттєве значення в цьому кримінальному провадженні, крім цього, вилучені при обушку ОСОБА_4 предмети, у собі можуть нести інформацію, яка необхідна для досудового розслідування, і тому їх необхідно оглянути в присутності фахівців. Оскільки тимчасово вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_4 майно та речі, у разі їх повернення, можуть призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.
Отже, є достатні підстави вважати, що зазначені два мобільних телефонів, а також предмет схожий на магнітний ключ, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей.
Просить накласти арешт на мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з номером на SIM- карті НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Хуавей» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з SIM-картою НОМЕР_5 ; предмет, який нагадує магнітний ключ.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий в клопотанні не обґрунтовує підстави і мету арешту майна, відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України та не надає відповідне обґрунтування необхідності арешту.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні, у якості підстави та мети, висуваються приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження, без надання відповідного документа про визнання речовим доказом.

Клопотання, не містить переліку документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та кількість аркушів.

Клопотання не підписано самим слідчий ОСОБА_2 .

Клопотання не містить документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Враховуючи зазначені норми Закону, та оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав (мети) у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1