Справа № 456/3557/17
Провадження № 1-кп/456/132/2019
ВИРОК

іменем України

26 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002149 від 11.10.2016р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше згідно ч. 3 ст. 88 КК України не судимого,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_10 суд, -

встановив:

ОСОБА_3 , 25 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Колесси, 1/3 в м. Стрий, Львівської області, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , запропонував останній допомогу у прискоренні в отриманні статусу інваліда в медико-соціальній експертній комісії нею, її чоловіком ОСОБА_11 та її сестрою ОСОБА_12 , назвавши плату за свої послуги. ОСОБА_9 будучи переконаною, що ОСОБА_3 має на меті їй допомогти передала останньому аванс в сумі 1200 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 продовжив вводити в оману ОСОБА_9 і 27.07.2016р. близько 12 год., знаходячись в складському приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», що розташований на вулиці Майдан Ринок, 9, у м. Стрий, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_13 , який передав ще 12800 грн., на прохання ОСОБА_9 . Своїми умисними протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману і зловживанням довірою (шахрайство) ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_9 та її чоловікові ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в сумі 14000 грн. і показав суду, що готовий компенсувати потерпілій дану суму та укласти мирову угоду однак, потерпіла просить вернути всю суму відразу а він її не має оскільки, має на утриманні 3 малолітніх дітей і на даний час провели операцію його мамі, а це потребує суттєвих коштів.

290 доларів США він від потерпілої не отримував, 1200 грн. він витратив на власні потреби, а саме на заправку автомобіля для поїздки в м.Львів щоби віддати документи в МСЕК.

Також показав, що після того, як 26.07.2016р. отримав від свідка ОСОБА_13 , грошові кошти, які йому передала ОСОБА_9 , він поїхав у м.Львів до свого знайомого ОСОБА_14 , який працює на посаді Голови МСЕК, яка розміщена по вул.Руська в м.Львові, та в його кабінеті передав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., для вирішення питання щодо надання ОСОБА_9 групи інвалідності. Додатково обвинуваченим було надано ОСОБА_14 виписки з медичної карти ОСОБА_9 , її фотографію, амбулаторну картку. Оскільки, ОСОБА_9 знала, що їй не можливо встановити групу інвалідності вважає, що його підбурили до вчинення даних дій. ОСОБА_14 запитував його чи не буде ОСОБА_9 нікуди звертатися з приводу його дій однак, обвинувачений запевнив ОСОБА_14 , що нікуди ОСОБА_9 не буде звертатися оскільки, вона є його доброю знайомою. ОСОБА_14 знає оскільки, сам обвинувачений є учасником АТО і ОСОБА_14 під час його служби приїжджав в зону АТО в м.Урзув і помагав його бойовим товаришам у отриманні групи інвалідності.
Також вважає, що його на такі дії спровокувала потерпіла ОСОБА_9 ..
Просить суворо не карати.

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винність також повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що дійсно, 25 липня 2016 року близько 10 год. вона передала ОСОБА_3 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 аванс в сумі 1200 грн. за послуги у допомозі в пришвидшенні отриманні статусу інваліда в медико-соціальні експертній комісії нею, її чоловіком ОСОБА_11 та її сестрою ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_13 , а тому надалі 26 липня 2016 року близько 13 год. в цьому ж приміщенні передала ОСОБА_3 гроші в сумі 290 доларів США, та 27.07.2016 р. близько 12 год. ОСОБА_3 в складському приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», що розташований на вулиці Майдан Ринок, 9, у м. Стрий отримав від ОСОБА_13 , ще 12 800 грн., які останній передав на прохання ОСОБА_9 , просить задоволити повністю цивільний позов оскільки, саме таку суму передала обвинуваченому та просить стягнути моральну шкоду оскільки, вона була змушена звернутися до правоохоронних органів з метою захисту своїх прав, а це вимагало багато зусиль оскільки, поліція не бажала реєструвати її заяву, є хворою людиною, має проблеми з опорно-руховим апаратом, змушена була винаймати таксі з метою явки до слідчого, обвинувачений погрожував, вона через це переживала, плакала, втратила нормальний сон, через все це склалися напружені відносини в сім?ї, а відтак просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що був дійсно у липні 2016 року, точної дати не пригадує, він був присутній при передачі коштів ОСОБА_9 . ОСОБА_3 в сумі 1200 грн., та особисто на прохання ОСОБА_9 передав ще кошти в сумі 12 800грн. ОСОБА_3 знав візуально, як покупця, який здійснював покупку техніки за його попереднім місцем роботи. ОСОБА_9 повідомила йому, що кошти передаються для пришвидшення в отриманні документів по інвалідності. Крім цього, ОСОБА_9 повідомляла, що також передавала ОСОБА_15 кошти для оформлення документів по інвалідності своїй сестрі. Також, він разом з ОСОБА_9 разом приходили за місцем проживання ОСОБА_15 щоб він повернув кошти, однак його вдома не було. Також, йому відомо, що ОСОБА_9 сама зустрічалася з ОСОБА_15 щоб він повернув кошти, однак останній казав що виконає свою обіцянку щодо пришвидшення в оформленні документів по інвалідності.
-заявою ОСОБА_9 , від 10.10.2016р., (а.с.141) дослідженої в судовому засідання, з якої вбачається, що ОСОБА_9 , просить прийняти міри до гр. ОСОБА_3 , який заволодів її грошовими коштами в сумі 14000 грн., та 290 доларів США, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 21500 грн;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.09.2017р., (а.с.147-151) дослідженого в судовому засіданні, з якої вбачається, що 29.09.2019р., було вилучено компакт-диск CD-R із записом з?єднань мобільних терміналів ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 08год. 25.07.2016р., по 09 год. 29.08.2017р;

-протоколом огляду предметів від 10.10.2017р., (а.с.152-160) дослідженого в судовому засіданні, з якого встановлено дати, час та тривалість з?єднань між абонентами час та дати № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.10.2017р., (а.с.161).

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої та свідка вважає, що в судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів з приводу того, що 26 липня 2016 року близько 13 год. 00хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Колесси, 1/3 в м. Стрий, Львівської області, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , отримав від останньої кошти в сумі 290 доларів США, що згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» на той час становило 7163 грн. тому, вважає, що обвинувачення не довело даного факту а відтак слід виключити з обвинувачення отримання ОСОБА_3 від потерпілої ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 290 доларів США, що згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» на той час становило 7163 грн., як таку, що не доведена.

Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого були протиправними в решті частини звинувачення, що доводиться показами ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , яким суд надає віри так як вони підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману і зловживанням довірою (шахрайство).

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ч. 3 ст. 88 КК України не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому з врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому слід визначити покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 -14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн.., витрат на правову допомогу оскільки, вона доводиться матеріалами справи.
В задоволенні решти вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн.. 00 коп. слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Щодо стягнення моральної шкоди, яку відповідач повністю заперечив, суд згідно приписів пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, враховує, що потерпілою ОСОБА_9 , перенесено душевні страждання, переживання за своє здоров`я, погіршення стосунків в сім?ї. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_9 , - 5000 (п?ять тисяч) грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позову про стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_9 , в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп. відмовити.
Вищенаведені суми, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців., якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 14000 (чотирнадцять) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди, 5000 (п?ять тисяч) моральної шкоди та 3000 (три тисячі) грн., витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позову ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн.. 00 коп. таморальної шкоди в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн.. 00 коп. відмовити.

Речові докази: цифровий носій - компакт диск CD+R із записом з?єднань мобільних терміналів ПрАТ ВФ «Україна» - залишити при справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1