Справа № 495/1297/19
Номер провадження 1-кп/495/321/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000775 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, студента Одеського автомобільно-дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.11.2018 року, в період часу з 03:30 год. до 05:00 год., у темний час доби, в умовах туману, тобто у важких погодних і дорожніх умовах, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане 19.10.2018, маючи стаж керування транспортними засобами менше 2 років, тобто не маючи належних практичних навичок керування транспортними засобами, керуючи власним технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, в Білгород-Дністровському районі Одеської області, зі швидкістю не менше 65-96 км/год.

Під час руху по вказаній автодорозі, маючи реальну і об`єктивну можливість здійснювати рух з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, згідно з яким:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну і діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 12.1., 12.2. «Правил дорожнього руху» України, які наказують:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху по умовам видимості дороги, не врахував дорожню обстановку, погодні та дорожні умови, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці автодороги «Одеса Рені», розташованій на 64 км + 900 м в Білгород-Дністровському районі Одеської області, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух із зазначеною швидкістю, під час чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося контактування правої бічної сторони кузова зазначеного автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з металевим огородженням «відбійником», а коли обвинувачений ОСОБА_4 став повертати свій автомобіль з узбіччя на проїзну частину, то не впорався з керуванням свого автомобіля і втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль у стані бічного заносу (бічного ковзання) знову виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд даного автомобіля на металеве огородження «відбійник» та перекидання цього автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- смертельно травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: множинні закриті переломи правих та лівих ребер, множинні розриви печінки, розміжчення селезінки, розрив лівої нирки, розрив лівого крижово-клубового зчленування, закритий перелом лівої плечової кістки, синець верхнього повіка лівого ока, забита рана лівої виличної ділянки, множинні садна лівої щоки, садно центра підборіддя, садно ділянки лівого надпліччя, два садна лівої молочної залози, садно правої молочної залози, синець задньої поверхні правого передпліччя, синець та множинні садна зовнішньої поверхні лівого плеча, забита рана лівої пахвової ділянки, множинні садна та синці задньої поверхні лівого передпліччя, два садна лівої кисті, множинні синці передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця внутрішньої поверхні лівого стегна, множинні синці передньої поверхні лівої гомілки, множинні синці передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, які утворилися одномоментно або в короткий проміжок часу одне за іншим всередині салону автомобіля і за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою грудної клітки, живота, тазу та лівої верхньої кінцівки (отриманої у результаті ДТП), у вигляді множинних закритих переломів правих та лівих ребер, множинних розривів печінки, розміжчення селезінки, розриву лівої нирки, розриву лівого крижово-клубового зчленування, закритого перелому лівої плечової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок, що підтверджується наступними морфологічними змінами: нерівномірне кровонаповнення органів, порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази, дисоціація крові у просвітах деяких судин), одиничні жирові емболи в просвітах судин легені, вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях;

- травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки в верхній третині, закритий підголовчатий перелом малогомілкової кістки лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана тім`яної області, закритий перелом кісток носа, садно та синці обличчя, які утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортного засобу із перешкодою, та які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: підвивих 3 шийного хребця, закритий перелом задньо-нижнього краю 3 шийного хребця, які утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортного засобу із перешкодою та які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні обвинуваченим ОСОБА_4 порушення вимог п.12.1. «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_9 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 05.11.2018 року, в період часу з 03:30 год. до 05:00 год., у темний час доби, в умовах туману, він, керуючи власним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, в Білгород-Дністровському районі Одеської області, з невеликою швидкістю. З ним також їхали в автомобілі потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час руху він допустив виїзд транспортним засобом за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з металевим огородженням «відбійником», а коли він став повертати свій автомобіль з узбіччя на проїзну частину, то не впорався з керуванням і втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого автомобіль у стані бічного заносу знову виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд автомобіля на металевий відбійник від чого автомобіль перекинуло. В результаті ДТП ОСОБА_9 від отриманих травм померла, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.11.2018 року, в період часу з 03:30 год. до 05:00 год., у темний час доби він разом з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 рухались на автомобілі марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 . Здійснювали вони рух по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, в Білгород-Дністровському районі Одеської області. Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 допустив виїзд автомобілем на праве узбіччя, де відбулося контактування правої бічної сторони кузова автомобіля, з металевим огородженням «відбійником», внаслідок чого автомобіль знову виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд автомобіля на металевий відбійник від чого автомобіль перекинуло. В результаті ДТП ОСОБА_9 від отриманих травм померла, він з потерпілим ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, претензій до останнього не має.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надали ідентичні пояснення, які надав потерпілий ОСОБА_8 .

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяння розкриттю злочину, має постійне місце проживання, а також враховуючи думку потерпілих, які до обвинуваченого ніяких претензій не мають та просили його суворо не карати і не позбавляти волі, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 7 150 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2 574 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 2 145 гривень.

Речові докази: автомобіль ВАЗ «21150» р/н НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса, 89-А повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ «21150» р/н НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 08.11.2018р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 7 150 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2 574 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 2 145 гривень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Речові докази: автомобіль ВАЗ «21150» р/н НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса, 89-А повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ «21150» р/н НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 08.11.2018р.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1