Справа 688/2015/19
№ 1-кс/688/830/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

30 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:
28 травня 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 28 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 травня 2019 року близько 23 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу ставка в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, за попередньою змовою групою осіб, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_6 , під час якого нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи справа та заволоділи мобільним телефоном марки «Huawei Y7», мобільним телефоном марки «2Е», моделі S180 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та гаманцем із шкірозамінника, чорного кольору, без грошових коштів з банківськими картками, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму близько 4000 грн.

28 травня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР №0000513 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

28 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву до Шепетівського ВП в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Huawei Y7» моделі: LDN-L21 ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , якого йому принесла ОСОБА_7 та якого у нього відкрито викрав ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 травня 2019 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки він є предметом злочину.

Для визначення вартості предмету крадіжки необхідно провести товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на мобільний телефон з метою його збереження, як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Huawei Y7» моделі: LDN-L21 ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний телефон, заборонивши власнику володіти, розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y7» моделі: LDN-L21 ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , заборонивши власнику - ОСОБА_6 володіти, користуватися та розпоряджатися ним на час досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: