Справа № 194/1207/19
Номер провадження 1-кс/194/521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000300 від 14 червня 2019 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 14 червня 2019 року за № 0000300 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 14 червня 2019 року приблизно о 14.00 год., знаходячись біля будівлі магазину «Лакі», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Лермонтова 22-а, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) медичний шприц об`ємом 10,0 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 2,1826 г, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2522 від 17 липня 2019 року є наркотичним засобом опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса опію ацетильованого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1150 г. Переконавшись у тому, що в медичному шприці дійсно знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_5 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказаний медичний шприц об`ємом 10.0 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований, в праву кишеню джинсових штанів, які були одягнуті на ньому та умисно, незаконно зберігав без мети збуту.

В той же день, 14 червня 2019 року приблизно об 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи між Центральним розподільчим пунктом та рядом масиву гаражів кооперативу «Шахтар», розташованих за адресою: вул. Лермонтова 21, в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 14 червня 2019 року в період часу з 15.00 год. до 15.40 год. у правій кишені джинсових штанів, які були одягнуті на ньому, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10,0 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 2,1826 г, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2522 від 17 липня 2019 року є наркотичним засобом опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса опію ацетильованого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1150 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 вбачається, що 14 червня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

26 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньо тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою запобігання наявних ризиків задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 19 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1