Провадження № 1-кс/243/3842/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 13 вересня 2019 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001819 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.
У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Зазначив, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який ґрунтується на тому, що, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком до від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним як більш м`які ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Крім того вважає, що існує також ризик впливу підозрюваного на свідків кримінального провадження, який обумовлений тим, що на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, не допитані всі свідки та інші особи у кримінальному провадженні, а отже ОСОБА_4 шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків, в тому числі - на оперативних покупців з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань на інші, що значно буде ускладнювати об`єктивність досудового розслідування. Крім того зазначив, що є наявним ризик продовження ОСОБА_4 вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, вказав на те, що він не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, проживає разом із матір`ю, вітчимом та малолітньою сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що вітчим та матір працюють, а він сидить із малолітньою сестрою, поки відсутні батьки. Зазначив, що вживає каннабіс шляхом куріння, матір його не проти. У вихідні дні він підробляє у батька, коли вільні матір та вітчим. Зазначив, що 09 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. слідчі разом із понятими проводили огляд за місцем його проживання, по АДРЕСА_1 , а також що його було затримано. Огляд проводився за його та матері згодою, йому був призначений захисник, які були викликані відразу, щойно його було затримано. Затримали його, після того, як він вийшов за ворота свого будинку. Претензій щодо затримання та проведення обшуку будинку у нього немає. Щодо свідків, то зазначив, що він не знаю, хто саме у цій справі є свідком.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу стороною обвинувачення не доведено, оскільки у клопотанні лише перелічені ризики, однак будь яких обґрунтувань, які б свідчили про їх наявність не наведено та підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу не має, у зв`язку із чим, просив застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Згідно із витягом з ЄДРДР № 0001870 від 13 вересня 2019 рокуСлов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що
19 вересня 2019 року він незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту сірковий короб, в якому знаходився один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 14 години 40 хвилин до 16 години 12 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, біля будинку № 18 по пров. Челюскінців м. Слов`янська, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 250 гривень ОСОБА_8 сірниковий короб, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 2,31 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,08 г..

В цей же день, а саме: 19 вересня 2019 року о 16 годині 12 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 23, розташованого по вул. Гудованцева в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції для вилучення сірниковий короб, в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 2,31 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,08 г.

Крім того, в період часу з 08 листопада 2019 року по 09 листопада 2019 року ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 14 години 33 хвилин 08 листопада 2019 року до 10 години 55 хвилин 09 листопада 2019 року під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом закладання закладки, а саме паперового згортку з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, під колесом біля магазину, який розташований за адресою: м.Слов`янськ, Донецька область, пров. Челюскінцев, 20, незаконно повторно збув шляхом продажу за 250 гривень ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

На наступний день, а саме: 09 листопада 2019 о 10 годині 55 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля р. Казений Торець поблизу будинку №23 по вул. Гудованцева м. Слов`янська, Донецької області, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції для вилучення паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

За таких обставин, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

На підтвердження вказаних обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

- протоколи огляду грошових коштів від 19 вересня 2019 року та 08 листопада 2019 року;
- протоколи огляду від 19 вересня 2019 року та 09 листопада 2019 року, під час яких у ОСОБА_8 вилучено рослиннуречовину, які йому продав ОСОБА_4 ;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 19 вересня 2019 року були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 , під час проведення якої ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 250 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у ОСОБА_4 сірниковий короб, в якому знаходився паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, показав, що 19 вересня 2019 року був запрошений і залучений в якості оперативного покупця особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 . При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 , яка була здійснена 19.09.2019 в період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 12 хв., за 250 гривень, які раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у ОСОБА_4 сірниковий короб, в якому знаходився паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/12-961 від 08 жовтня 2019 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_8 19 вересня 2019 року речовина масою 2,31 г. є особливо небезпечним наркотичних засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,08 г.;

- протокол затримання від 09 листопада 2019 року, під час якого поблизу будинку № 30, розташованого по пров. Челюскінців м. Слов`янськ, затримано ОСОБА_4 . У останнього просвічено долоні рук ультрафіолетовою лампою, які в її променях світились жовто-зеленим кольором, та з них зроблено змиви. Крім того, в правій боковій кишені одягнених на ньому штанів виявлено та вилучено дві купюри номіналом 50 гривень, із номерами: УП 0877526, АБ 6773007, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором.

- протокол обшуку від 09 листопада 2019 року, під час якого в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в спальній кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено: сито, в середині якого маються залишки речовини рослинного походження у подрібненому вигляді; коробку з-під мобільного телефону марки «Lenovo» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . В гаражному приміщені вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого заходилася сім-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; два фрагменти пет. пляшок (верхня та нижня);наперсток для паління з невідомою обгорілою речовиною всередині; пет. пляшку об`ємом 0,5 л, на внутрішній поверхні якої мається речовина чорного кольору. Також у господарській споруді вказаного домоволодіння, яка поділяється на три кімнати, виявлено та вилучено: в кімнаті № 2: в дерев`яному кухонному столі та в правому куті при вході на підлозі по одному паперовому згортку, із рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді всередині; в кімнаті № 3: зверху дальньої шафи в зеленому контейнері фрагменти речовини рослинного походження у висушеному вигляді; біля дивану на підлозі два фрагменти пет. пляшки (верхня та нижня) , наперсток (пластиковий шприц), всередині якого речовина чорного кольору; у шафі з правої сторони у ящику паперовий згорток з речовиною рослинного походження; уздовж лівої стінки на верхній полиці паперовий стакан з речовиною рослинного походження; на лівій стінці на нижній полиці коробка з-під чаю з речовиною рослинного походження; на лівій стінці в середині нижньої полиці в металевому пеналі згорток фольги з речовиною рослинного походження; на верхній полиці картонну коробку з речовиною рослинного походження; на металевій вішалці коробку з двома сухими гілками рослин; в тумбі справ при вході в картонній коробці паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Все перераховане поміщено до спец. пакетів, опечатано та вилучено.

- протокол обшуку від 09 листопада 2019 року, під час якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме під шиферним перекриттям сараю виявлено та вилучено гілки рослин у сушеному вигляді; в приміщенні гаражу виявлено та вилучено гілки рослин у сушеному вигляді. Все перераховане поміщено до спец. пакету та опечатано.

09 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того в судовому засіданні була допитана матір ОСОБА_4 - ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 завжди знаходиться вдома та приглядає за малолітньою сестрою, зазначила, що будинок АДРЕСА_1 дійсно обладнаний на два господаря, кожна з частин будинку є ізольованим приміщенням. Вони раніше проживали у ньому, в вересні 2019 року переїхали мешкати по АДРЕСА_1 . Дійсно працівниками поліції був затриманий її син неподалік від будинку АДРЕСА_1 . ЇЇ було викликано, і вона добровільно погодилася на проведення у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем мешкання її родини обшуку. Вказала, що її син курить звичайні цигарки, про вживання її сином канабісу вона не знає, а якби дізналася, то зрозуміла схвально до цього б не відносилася. Взагалі те що сталося для неї стало суцільною несподіванкою. Зазначила, що у випадку, коли суд прийме рішення про застосування домашнього арешту щодо її сина, останній зможе виконувати обов`язки, пов`язані із таким запобіжним заходом, як домашній арешт. Також свідок пояснив, що її син не має паспорта, оскільки до цього часу не пішов його робити. Причиною на її думку є легковажне ставлення до себе.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що представлені стороною обвинувачення докази безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, так за умови складення обвинувального акта судового розгляду, разом з тим на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, доглядає за молодшою сестрою, непрацездатних батьків на утриманні не має, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів на нього не надходило.
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_4 хоч на сьогодні не навчається та не працює, однак проживає у родині, е має обов`язки, зокрема доглядає за молодшою сестрою, допомагає до домогосподарству та своєму рідному батькові, має постійне місце проживання.
Отже твердження прокурора про відсутність соціальних зв`язків у ОСОБА_4 не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , незважаючи на те, що йому вже скоро буде 19 років, до цього часу не оформив паспорт громадянина України, що на думку суду також зводить ризик втечі підозрюваного до мінімального рівня.
Отже на сьогодні підстав вважати, що ризик залишення постійного місця проживання існує з високим ступенем ймовірності, запобігання якому тягне необхідність обрання підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу як взяття під варту, на думку слідчого судді не має.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик здійснення ОСОБА_4 впливу на свідків кримінального провадження та продовження вчинення кримінального правопорушення, оскільки дійсно характер правопорушення дозволяють дійти висновку про те, що вказані ризики є існують з достатнім рівнем ймовірності. Однак, на думку суду, наявність ймовірності такого ризику на сьогодні не є такого рівня, який би виправдовував обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя зазначає, що застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, цілком достатньо на сьогодні, щоб запобігти такому ризикові як вплив на свідків.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, стосовно недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку із чим, з урахуванням положень ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001819 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 09 листопада 2019 року по 07 січня 2020 року включно.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 15 листопада 2019 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1