Справа №198/781/19
Номер провадження 1-кп/0198/73/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000151 внесене в ЄРДР 06.07.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кузнецьке Чорноморського району АР Крим, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , із освітою 11 класів, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 05.07.2019 року о 16:00 годин ОСОБА_6 керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» з боковим причепом, без реєстраційного номеру, не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, перевозячи на задньому сидінні пасажира ОСОБА_5 рухався по грунтовій дорозі від с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області в напрямку с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зі швидкістю близько 80 км/год.

В процесу руху по зазначеній дорозі водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не вибрав з урахуванням дорожньої обстановки безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі грунтової дороги ліворуч на поле, де на відстані 95 метрів до електроопори №70 л-49 допустив перекидання мотоцикла «Днепр-11».

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.9 «а», 12.1 ПДР України, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невідповідність дій водія ОСОБА_6 п.12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ключиці, зі зміщенням, гематоми лівого надпліччя, гематоми в ділянці лівої ключиці, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав покази про те, що 05.07.2019 року о 16:00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не отримавши, у передбаченому законодавством порядку, посвідчення водія відповідної категорії, керуючи мотоциклом, на сидінні котрого також знаходився і пасажир ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю 80 км/год по грунтовій дорозі від с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області в напрямку с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області. В процесі слідування, на ділянці автодороги між згаданими населеними пунктами, він не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі грунтової дороги на поле, де допустив перекидання мотоцикла. Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Час, місце вчинення злочину, інші обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не спростовував.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_6 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_6 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд доходить переконання, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. ОСОБА_6 після вчинення злочину щиро покаявся, вчиняв заходи щодо відшкодування шкоди, однак він наполягав на тому, що матеріальна і моральна шкоді йому не заподіяна.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З ч.3 ст.288 КПК України вбачається: «суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним.

У вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить визнання ним своєї вини, як на стадії досудового розслідування, так і в судовому засіданні, за усіма пунктами висунутого обвинувачення, надавав правдиві покази. Щиро жалкує про скоєне, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому.

Матеріальна і моральна шкоді кримінальним правопорушенням не заподіяна, про що сам потерпілий зазначив в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що злочином була заподіяна шкода лише здоров`ю потерпілого, яку обвинувачений ОСОБА_6 об`єктивно позбавлений можливості усунути, невиконання обвинуваченим усіх вимог закріплених в ст.45 КК України, а саме відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, не виключає застосування до нього приписів ст.45 КК України.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000151 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000151 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ мотоцикл марки «Днепр-11», залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1