overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 05.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що у 2006 р. ОСОБА_3 уклав договір іпотеки з «Укрсиббанк» на 20 років, предметом цього договору є кв. АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору щомісячна оплата по кредиту за вказану квартиру становила 25 000 грн.

Починаючи з 2010 р. ОСОБА_3 почав сплачувати обов`язків щомісячний внесок за іпотеку у меншому розмірі у зв`язку з важким матеріальним становищем.

У 2014 р. Приморським р/с м. Одеси було винесено ухвалу про передачу предмета іпотеки, а саме кв. АДРЕСА_1 на користь «Укрсиббанк».

Відповідно договору купівлі-продажу від 22 лютого (липня) 2019 р. ПАТ «Дельта Банк» - надалі продавець та ОСОБА_4 надалі покупець, придбав у власність кв. АДРЕСА_1 загальною площею 143,0 кв.м., що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2019 р.

06.08.2019 р. представником ОСОБА_4 була надана ОСОБА_3 для ознайомлення довідки про знаття з реєстрації за місцем мешкання, а саме його, дружини ОСОБА_5 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, також ненадання можливості іншим особам здійснити відчуження нерухомого майна - кв. АДРЕСА_1 , а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, в частині заборони відчуження, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.09.2019
Провадження №1-кс/523/4782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джалалабад Ісламської Республіки Афганістан, громадянина України, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу констролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

3)заборонити ОСОБА_8 спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню;

4)зобов?язати ОСОБА_7 здати на зберігання паспорт громадянина України слідчому по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.09.2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7910/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 13.09.2019 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Шкода Феліція» синього кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Феліція», які були вилучені під час огляду проведеного слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 12.09.2019 за адресою с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. 1-в/201/776/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просив зарахувати йому у строк призначеного вироком суду покарання, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за необхідне повернути останнє особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного йому вироком суду покарання, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

А отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», вирішення питання, яке порушує останній у своєму клопотанні, відноситься до компетенції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначена установа, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3586/19
Провадження № 1-кс/175/1614/19
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання до суду від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов доказ, що заяву ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та заяву про вчинення кримінального правопорушення внесено 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001275 за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9739/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року у справі № 212/9739/18, 1-в/212/127/19 за поданням начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року у задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено найменування заявника Саксаганський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, замість вірного Покровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, а також прізвище ім`я по батькові засудженого як « ОСОБА_4 » - замість вірного « ОСОБА_3 ».
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку в вступній частині ухвали суду, вказавши вірно найменування заявника Покровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, а також прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 20 вересня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 212/9739/18, 1-в/212/127/19 за поданням начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , вказавши найменування заявника Покровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, а також прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1058/19
Номер провадження 1-кс/213/1260/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання фактів бездіяльності начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області, начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання фактів бездіяльності начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області, начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

24 вересня 2019 року вищевказана скарга надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання фактів бездіяльності начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області, начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетроській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, слідчого.

Слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язати надати в строк до 26 вересня 2019 року матеріали стосовно талону- повідомлення №3140 від 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1607/19
Провадження № 1-кп/0203/796/2019
У Х В А Л А
іменем України
24.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 03.07.2019, який надійшов 23.09.2019 з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 03.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 03.07.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 27.09.2019 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2029/19
№ 1-кп/183/956/19

У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 10.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника,
обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6214/19
Провадження № 1-кп/185/649/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001125 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 липня 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1