09.10.2019 ЄУН № 317/3508/19
УХВАЛА
іменем України
9 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, вважає, що підстави для закриття провадження та повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України відсутні, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на досудовому слідстві не відпали та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з*явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, потерпілий ОСОБА_8 з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступних висновків

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити наступні дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. При цьому суд виходить з визначення ризику як характеристики ситуації, що має невизначеність результату, при обов`язковій наявності несприятливих наслідків, ймовірності можливої небажаної втрати чого-небудь при поганому збігу обставин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11 вересня 2019 року , включно.

При цьому ухвалою слідчого суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, обвинувачений раніше був судимий за ряд злочинів, які в законному порядку не зняті та не погашені, в тому числі корисливих .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і невідворотності наступного покарання, а також те, що він на момент вчинення злочину знаходився на обраному йому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, може переховуватися від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, опинившись на свободі обвинувачений ОСОБА_4 , який ніде не працює та не має стійких соціальних зв`язків, можеде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як був раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики на теперішній час не відпали та продовжують існувати.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не є перешкодою для його утримання під вартою.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено

Застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого заходу вважається неможливим, так як не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, та взагалі, дієвості запобіжного заходу.

Про недоцільність обрання домашнього арешту свідчить відсутність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків у місці проживання обвинуваченого. Такий запобіжний захід як застава не може бути обрано відносно ОСОБА_4 через те, що останній не працює та не має достатнього доходу, щодо особистої поруки як запобіжного заходу, то особи, які виявили бажання бути поручителями - відсутні.

Особисте зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід не може бути обраний, зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), характеристику обвинуваченого, його відношення до вчиненого ним діяння.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, ст. 314-317, 323, 331,336, 537 369-372, 395 України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника,потерпілих.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 грудня 2019 року , включно.

Утримувати ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420(тридцять вісім тисяч чоти ста двадцять ) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: 1205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, , код МФО: 820172).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду та /або прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому порядку

Суддя: ОСОБА_1