Справа № 442/3915/18
Провадження № 1-кс/442/1889/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2019, -

в с т а н о в и в :

КП «Комбінат міського господарства» в особі директора ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000448.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.02.2018 Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради звернувся в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області за фактом протидії законній професійній діяльності щодо вивезення твердих побутових відходів на Дрогобицький міський полігон, що знаходиться на території Броницької сільської ради. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.02.2018 за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. Крім цього, 31.03.2018 КП «Комбінат міського господарства» звернулося у Дрогобицький ВП про те, що відповідно до договору від 02.01.2018, предметом якого є передача комунальному підприємству «КМГ» функцій з утримання та експлуатації території міського сміттєзвалища біля с.Брониця, проте, через невідомі причини невстановлені особи самовільно, всупереч установленим законом порядку, перекривають доступ до сміттєзвалища, яке знаходиться поза межами села і чиняться перешкоди Дрогобицьким сміттєвозам. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000715, внесене до ЄРДР 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вказані кримінальні провадження в порядку ст.217 КПК України об`єднані під єдиним номером 0000448. 30.06.2018 слідчим Дрогобицького ВП ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Не погоджуючись із вказаною постановою, КП «КМГ» подало скаргу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Слідчим суддею 10.06.2019 дану скаргу було задоволено, а постанову слідчого скасовано.

У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо даного кримінального провадження, КП «КМГ» звернулося до Дрогобицького ВП із запитом про стан досудового розслідування. 29.10.2019 КП «Комбінат міського господарства» отримано відповідь про те, що кримінальне провадження №0000448 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважають, що рішення про закриття даного кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, оскільки впродовж строку досудового розслідування не вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення виявлення та встановлення осіб, винних у вчиненні злочину. У будь-якому випадку таке рішення, на їх думку, прийнято передчасно, так як впродовж досудового розслідування не вжито усіх заходів для забезпечення виявлення/встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України. Зокрема, слідчим не вжито заходів щодо допиту осіб, які брали участь у протиправних заходах. У матеріалах справи є письмові вказівки слідчого управління ГУНП у Львівській області та вказівки прокурора, однак, такі не виконані у повному обсязі.

Оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на відсутність відомостей про реєстрацію земельної ділянки за КП «КМГ», вказує на закінчення терміну експлуатації міського сміттєзвалища та виявлення Державною екологічною інспекцією у Львівській області ряду порушень законодавства у сфері поводження з відходами, то у скарзі також зазначають наступне. В оскаржуваній постанові слідчим не враховано усіх встановлених обставин кримінального провадження. КП «КМГ» створене Дрогобицькою міською радою, підпорядковане засновнику, виконавчому комітету Дрогобицької міської ради та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, здійснює свою діяльність на підставі статуту, є суб`єктом господарювання у сфері поводження з відходами, оскільки надає послуги з розміщення і захоронення твердих побутових відходів на міському сміттєзвалищі. Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та КП «Комбінат міського господарства» 02.01.2018 укладено договір на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с.Брониця. Тому КП «КМГ» на відповідних правових підставах, у період вчинення кримінальних правопорушень, мало право на використання земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Департаменту міського господарства. Крім цього, звертають увагу, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області будь-яких рішень щодо припинення експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться в с.Брониця, не приймалось, а також не заявлялось відповідних позовів до суду.

Таким чином, на думку КП «КМГ», досудове розслідування проведено неповно, а оскаржувана постанова не містить оцінки всіх зібраних доказів та є передчасною.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та доповнила, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею уже скасовувалась постанова про його закриття та зазначалось про необхідність здійснення низки слідчих дій. Однак, слідчим не здійснено належним чином досудове розслідування, а зміст оскаржуваної постанови фактично відповідає змісту постанови, яка була скасована попередньо. Зазначила, що в даному випадку мало місце незаконне втручання невідомими особами у господарську діяльність підприємства та погрози знищення майна такого. Підприємству завдано значної шкоди. Як зазначалось раніше, КП «КМГ» уклало договір з Департаментом міського господарства щодо утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с.Брониця. Відсутні будь-які судові рішення щодо незаконної діяльності КП «КМГ» у період вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, Державна екологічна інспекція у Львівській області має право у встановленому законом порядку звернутися з позовом до підприємства про припинення господарської діяльності, проте, останні таким правом не скористалися. Дрогобицькою міською радою було визначено строк експлуатації полігону, КМГ в якості підрядника лише виконувало умови договору. Станом на січень березень 2018 року діяльність комбінату була законною, оскільки такий діяв на підставі договору, ніким не скасованого. Не зважаючи на те, що станом на 2019 рік договір припинив свою дію, підприємство бажає захистити свої права, порушені в період вчинення кримінальних правопорушень, про які йде мова у даному кримінальному провадженні. Слідчим встановлено, що невідомі особи здійснювали протиправне блокування сміттєзвалища, перешкоджаючи сміттєвозам підприємства в`їжджати на територію полігону. Однак, слідчий жодного з них не допитав. Останнім не вжито заходів щодо встановлення вказаних осіб. Крім цього зазначає, що підприємством було подане клопотання про проведення експертизи, але така проведена не була. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на мотиви, викладені в оскаржуваній постанові.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та доповнив, що вважає рішення слідчого про закриття законним і обґрунтованим. На його думку, у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, зокрема, в такому містяться відомості, що строк експлуатації полігону минув ще у 2008 році, а тому має місце факт самовільного захоплення земельної ділянки. Під час експлуатації такого, виявлено ряд порушень. Слідчий наділений повноваженнями щодо встановлення законності діяльності підприємства. У даному випадку слідчий дійшов переконання, що діяльність КП «КМГ» була незаконною, оскільки незаконними були дії Департаменту міського господарства. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000448, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 24.02.2018 за ознаками ч.1 ст.206, ст.356 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що Департаментом міського господарства долучено до матеріалів кримінального провадження копію договору про умови продовження експлуатації Дрогобицького сміттєзвалища на території Броницької сільської ради на 2018 рік, відповідно до якого Броницька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_8 та Дрогобицька міська рада в особі міського голови ОСОБА_9 зобов`язуються спільно діяти з метою забезпечення умов для продовження експлуатації Дрогобицького сміттєзвалища твердих побутових відходів на території Броницької сільської ради та покращення соціально-побутових умов мешканців села Брониця, з терміном дії договору до 31.12.2018. Оглядом місця події встановлено, що в`їзд на Броницьке сміттєзвалище проводиться з дороги сполученням Дрогобич Самбір за 2 км до населеного пункту. При в`їзді на другорядну дорогу в напрямку сміттєзвалища по обидва боки є бетонні плити, між якими є два насипи піщано-гравійної суміші, які перешкоджають проїзду до сміттєзвалища. За даними купами на землі є палаючі шини, а за ними повалені гілки дерев. На відстані 25 метрів в напрямку кіоску знаходяться люди в кількості 40 чоловік, які представились громадою села Брониці, однак, анкетних даних не назвали. Від надання будь-яких письмових пояснень відмовились. Враховуючи докази, здобуті в результаті проведення досудового розслідування, зважаючи на те, що встановлено факт протиправності здійснення Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради експлуатації полігону твердих побутових відходів у с.Брониця (сміттєзвалище) та низку порушень у сфері природоохоронного законодавства підприємствами, які утримують та експлуатують вказане сміттєзвалище, та те, що шкода, внаслідок вчинення підприємством протиправного діяння фактично йому не може бути завдана, досудове слідство у даному випадку дійшло висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів погрози застосування насильства, пошкодження чи знищення майна з боку осіб, на яких вказують керівники Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та КП «КМГ», що підтверджується показаннями представника потерпілого. Крім цього, зазначає, що ст.206 КК України охороняє лише господарську діяльність, яка має законний характер. Тому висунення вимог про припинення діяльності, якою потерпілий відповідно до закону не може або не повинен займатись, не утворює складу даного злочину. КП «КМГ» у реєстрі суб`єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, захоронення побутових відходів - відсутнє. Відомості про реєстрацію земельної ділянки за КП «КМГ» ДЗК відсутні. Термін експлуатації полігону закінчився у 2008 році. Також Державною екологічною інспекцією у Львівській області виявлено ряд порушень законодавства у сфері поводження з відходами.

З огляду на викладене, вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не враховані обставини, зокрема, на які вказує скаржник. У тому числі, останній стверджує про право КП «КМГ» у період січень березень 2018 року (на відповідних правових підставах) на використання земельної ділянки, яка належить Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на підставі акту постійного користування землею під міське сміттєзвалище. Слід звернути увагу на те, що до матеріалів кримінального провадження №0000448 долучено лист-відповідь Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 19.06.2018, відповідно до якого, згідно реєстру земель на території Дрогобицького району зареєстрований Державний акт на право користування землею серії Б №039729, виданий виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів для будівництва міського сміттєзвалища площею 3,48 га, виданий Дрогобицькому відділу комунального господарства. У листі також зазначено, що відповідно до п.10 статті 28-1 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинність з 1 січня 2013 року, документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набуття чинності цим Законом, є дійсними.

Між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та КП «Комбінат міського господарства» 02.01.2018 укладено договір на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с.Брониця, однак, вказаний договір ніким не оспорювався та не визнавався недійсним.

Водночас, скаржник посилається на те, що КП «КМГ» здійснює свою діяльність на підставі статуту, є суб`єктом господарювання у сфері поводження з відходами. Виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. За результатами проведених перевірок, Державна екологічна інспекція у Львівській області з позовом про припинення господарської діяльності КП «КМГ» до суду не зверталася.

Однак, не зважаючи на доводи скаржника, слідчий зазначає в оскаржуваній постанові про те, що висунення вимог про припинення діяльності, якою потерпілий відповідно до закону не може або не повинен займатися, не утворює складу злочину, передбаченого ст.206 КК України, відтак посилається на ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», та зазначає, що КП «КМГ» у реєстрі суб`єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, захоронення побутових відходів -відсутнє. Проте, слідчим не взято до уваги, що згадане підприємство здійснює свою діяльність на підставі статуту, а господарська діяльність КП «КМГ» не підпадає під дію ліцензування.

Слід також звернути увагу, що в ухвалі слідчого судді від 10.06.2019, якою скасовано постанову від 30.06.2018 про закриття даного кримінального провадження, вказувалось на вищезазначені недоліки, у тому числі, щодо невиконання слідчим письмових вказівок, які містяться в матеріалах провадження. Однак, слідчий посилається на ті ж підстави закриття провадження, що й у скасованій слідчим суддею постанові, при цьому, долучивши лише до матеріалів провадження (з часу постановлення ухвали від 10.06.2019) рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Поряд з тим, слідчий зазначає, що своїм рішенням від 16.07.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд підтвердив факт незаконності здійснення господарської діяльності Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради. При цьому, слідчий вказує на порушення, виявлені Державною екологічною інспекцією у Львівській області під час проведених перевірок КП «КМГ», та посилається на ряд статей Закону України «Про відходи». Проте, жодних висновків, зроблених із наведеного, оскаржувана постанова не містить.

Як вбачається з рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, судом встановлено, що Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради є власником та балансоутримувачем міського сміттєзвалища в районі с.Брониця Дрогобицького району та відповідно здійснює експлуатацію вказаного полігону твердих побутових відходів. Судом визнано дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону протиправними у зв`язку з тривалим невиконанням норм екологічного законодавства. Рішенням суду також встановлено, що Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та Комунальним підприємством «Комбінат міського господарства» укладено договір на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с.Брониця від 02.01.2018, предметом якого є передача КП «КМГ» функцій з утримання та експлуатації території міського сміттєзвалища (полігону) біля с.Брониця, площею по факту використання земельної ділянки, яка перебуває у Департаменті міського господарства на підставі Акту постійного користування землею під міське сміттєзвалище. Метою цього договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та експлуатації, дотримання санітарного стану території міського сміттєзвалища (полігону) біля с.Брониця у строки та на умовах, передбачених цим договором. Крім цього, вказаним судовим рішенням встановлено, що у 2017 році Броницька сільська рада та Дрогобицька міська рада уклали договір про умови продовження експлуатації Дрогобицького міського сміттєзвалища на території Броницької сільської ради, і за умовами договору Дрогобицька міська рада зобов`язалася забезпечити експлуатацію полігону згідно розробленого Плану заходів по забезпеченню експлуатації міського сміттєзвалища у с.Брониця згідно вимог «Санітарних планів обслуговування і утримання полігонів твердих побутових відходів». Оскільки цієї умови дотримано не було, Броницька сільська рада зверталась до Дрогобицького міського голови та директора КП «КМГ» з проханням виконати умови договору та привести полігон для ТПВ та прилеглу територію у належний санітарний стан. Як наслідок, тривале невиконання Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради норм екологічного законодавства зумовило порушення права позивача у згаданій адміністративній справі на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє середовище, а дії Департаменту міського господарства визнано протиправними та зобов`язано вирішити питання щодо рекультивації полігону як способу захисту порушеного права позивача.

З приводу визнання діяльності Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та діяльності КП «КМГ» щодо експлуатації полігону незаконною, а також визнання недійсним договору, укладеного між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та Комунальним підприємством «Комбінат міського господарства», на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с.Брониця від 02.01.2018, то слід зазначити, що такі не були предметом розгляду в адміністративній справі, а відтак, відсутні правові підстави стверджувати про незаконність здійснення такої діяльності.

З викладеного вбачається, що вказане також залишилось поза увагою слідчого, що свідчить про неповноту дослідження зібраних доказів та обставин провадження, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Слідчим закрито кримінальне провадження, не обґрунтувавши належно причин, по яких відпала необхідність в отриманні доказів, які стосуються наведених вище обставин.

Слід звернути увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуальногокодексу, вимог інших актів законодавства, а такожзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно, без належної оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, не досліджено повно і всебічно усіх обставин провадження, не надано належних висновків зібраним доказам у їх сукупності. Відтак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню,а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. Під час досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1