провадження № 274/2838/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/441/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 18 вересня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 26.04.18; кінець строку: 26.04.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував того з негативної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення. Допущені порушення виразились у нетактовній поведінці до представників адміністрації, відмові від роботи. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них не задовільно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться задовільно. Заохочень не має жодного. До виконання робіт із благоустрою ставиться незадовільно. Погашенням заборгованості за позовом не займається.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не має жодного заохочення, мав стягнення за невихід на роботу, ставлення до суспільно корисної праці незадовільне, відшкодуванням збитків не займається) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1