УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1049/19

Провадження № 1-кс/126/964/2019

"22" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що до ЧЧ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 02.08.2019 в ході усної розмови з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 було встановлено, що у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Ладижин Вінницької області при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1034» чорного кольору, який знаходився в справному стані.

03.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.08.2019 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи правопорушника.

В ході виконання доручення встановлено, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у гр. ОСОБА_7 та він бажає добровільно видати її працівникам поліції для проведення досудового розслідування.

03.08.2019 року в приміщенні кабінету № 4 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1034» чорного кольору, який був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події та поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» INZ 1034676.

Майно, а саме мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1034» чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події 03.08.2019 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин.

Вказаний телефон поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» INZ 1034676, тимчасово вилучений 03.08.2019 та постановою слідчого від 03.08.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000179, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «NОКІА», моделі «ТА-1034», чорного кольору, який був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події та поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» INZ 1034676, з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1