Справа № 504/2647/19
1-кс/504/910/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000848 від 28.07.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи транспортного засобу .

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.07.2019 приблизно о 07.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Ак.Заболотного, що в с. Ліски Лиманського району Одеської області, від ТРЦ «Рівєра», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, в напрямку вулиці Ак.Сахарова м. Одеса, біля земельної ділянки №59, допустив виїзд автомобілю за межі проїжджої частини вулиці та подальше його перекидання.

В результаті дорожньо-транспортної події, пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КУ «ООКЛ».

За даним фактом 28.07.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення інженерно-транспортної експертизи, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні інженерно-транспортної, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про доручення експерту проведення інженерно-транспортної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000848 від 28.07.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу транспортного засобу, а саме: автомобілю марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи наявні будь-які несправності керування, гальмівної системи, ходової частини в автомобілі «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 ?

- якщо наявні, чи виникли вони до дорожньо-транспортної події або у момент ДТП?

Під час проведення дослідження дозволити повну або часткову витрату об`єкту дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1