Справа № 606/2149/19
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000293 від 16.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осівці Бучацького району Тернопільської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000293 від 16.08.2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, 16.08.2019 року біля 20:00 год. у ОСОБА_5 під час перебування на території стадіону, що знаходиться по вул. Центральна у с. Осівці Бучацького району, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», сірого кольору, іноземний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, ОСОБА_5 , підійшов до громадянина ОСОБА_9 , який у цей час знаходився біля вищевказаного автомобіля та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Після чого, підійшов до автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», сірого кольору, іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , який знаходився поряд та сів за кермо водія відчиненого автомобіля, скориставшись тим, що ключ запалювання знаходився у замку, а двигун автомобіля працював, в супереч волі власника, ОСОБА_9 , маючи повний контроль над вище вказаним транспортним засобом виїхав на проїжджу частину дороги та поїхав у напрямку м. Бучач, вчинивши при цьому умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

17.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять його задовольнити. Вважаючи, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки підозрюваний не має наміру жодним чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваним не має наміру будь яким чином перешкоджати встановленню істини по справі. Просила взяти до уваги його міцні соціальні зв`язки, зокрема те що він одружений, має на утриманні малолітніх синів, дружина на даний час вагітна третьою дитиною. Вважає, що належну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 просив в задоволенні клопотання відмовити повністю, вказуючи, що органом досудового розслідування не надано доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а тому до нього не може бути застосований жодний запобіжний захід, передбачений КПК України. Також просив звернути увагу, що прокурором не доведено жодного ризику, на які він посилається у своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позиції своїх ззахисників, відмовившись надавати пояснення з приводу клопотання та доданих до клопотання доказів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- протоколом прийння заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , жителя с. Осівці Бучацького району , який 16. 08.2019 року підійшовши до автомобіля ОСОБА_9 . Шкода Октавія сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наніс Єднаку один удар в область носа та сівши в автомобіль поїхав в сторону с. Осівці Бучацького району, а саме в сторону м. Бучач;

-протокол огляду місця події від 16 серпня 2019 року, з якого слідує, що місцем події являється територія стадіону в с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, де знаходиться автомобіль марки Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зовнішньому огляді автомобіля виявлено та вилучено папілярні узори пальців рук та вилучено автомобіль Шкода Октавія, сірого кольору ТК 83356.

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 16.08.2019 року близько 20. 30 год. до нього підійшов ОСОБА_9 та розповів, про те, що у нього викрали автомобіль марки Шкода на іноземній реєстрації сірого кольору та просив відвезти його у відділення поліції. Сівши автомобіль марки Фольсваген свідок та ОСОБА_9 , попрямували у м. Бучач, коли проїжджали міст в с. Осівці, свідок побачив автомобіль марки Шкода на іноземній реєстрації, який належить ОСОБА_11 , який рухався в протилежному напрямку. Автомобіль не наздоганяли, оскільки ОСОБА_11 повідомив, що викликав працівників поліції.

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2019 року, з якого вбачається, що 16.08.2019 року приблизно о 20 год. до свідка зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що у нього викрали автомобіль марки Шкода Октавіва на польській реєстрації. Крадіжку вчинив ОСОБА_5 . ОСОБА_13 повідомив, що він знаходиться на стадіоні в с. Осівці. Їдучи в напрямку стадіону свідок побачив автомобіль марки Шкода октавіа, сірого кольору ТК 83356, за кермом якого сидів ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 17.08.2019 року, який було здійснено за участю адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_5 показав, що 16.08.2019 року біля 21.00 год. перебував на сільському стадіоні в с. Осівці, який знаходиться по вул.. Центральній, на стадіоні побачив сусіда ОСОБА_9 . Домініків вирішив підійти та поговорити з приводу грошей за виконану роботу на будівництві, вважаючи, що ОСОБА_11 повинен заплатити близько 20 тис. грн. ОСОБА_11 побачивши ОСОБА_15 почав тікати, наздогнавши його, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_11 втік, ззалишив свій автомобіль марки Шкода Октавіа, сірого кольору ОСОБА_15 сів за кермо автомобіля ОСОБА_11 , двері якого були відчинені та ключі знаходились в замку запалювання, поїхав автомобілем до себе додому. Батько ОСОБА_15 побачивши автомобіль, сказав відігнати автомобіль назад. Після чого брат ОСОБА_15 ОСОБА_16 сів за кермо автомобіля та відігнав його назад на стадіон. ОСОБА_15 вказує, що забрав ключі автомобіля з собою та пішов в напрямку магазину, де його затримали працівники поліції. Вказав, що заволодів автомобілем, щоб ОСОБА_11 повернув борг. Як вбачається з долученого протоколу, ні у ОСОБА_5 , ні у захисника жодних заважень з приводу змісту протоколу надано не було.

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 16 серпня 2019 року, як вбачається із змісту даного протоколу при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 , який проведено в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 серед речей було виявлено в`язку ключів із написом Skoda, автомобільний брилок чорного кольору.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 16 серпня 2019 року близько 20. 00 год. разом з своїм сином перебував біля стадіону в с. Осівці, показував сину основи водіння автомобіля Шкода Октавіа сірого кольору, який був на іноземній реєстрації та перебував в користуванні потерпілого. Автомобіль придбав у брата, ще не розмитнив та на облік не поставив. Машина була заведена, однак в салоні автомобіля нікого не було, так як ОСОБА_11 разом з сином перебувавли біля автомобіля. До них підійшов ОСОБА_5 , сказав ОСОБА_11 , що останній винен йому гроші, за роботи, які вони проводили по будівництву працюючи бригадою. ОСОБА_11 відповів, що ніяких коштів не винен, натомість ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя, після чого сів в автомобіль та поїхав. ОСОБА_9 зателефонував в поліцію, підійшов до свого знайомого ОСОБА_19 , попросив щоб він своїм автомобілем Фольксваген підвіз його в м. Бучач у відділення поліції. Коли їхали, то побачили, що в протилежному напрямку рухається його автомобіль, однак не наздоганяли, а поїхали назустріч працівникам поліції. Пересівши в автомобіль працівників поліції, поїхав з ними до стадіону, щоб показати, де був автомобіль. Під`їхавши до стадіону, виявили автомобіль потерпілого з іншого боку стадіону. Біля автомобіля нікого не було, дверки були закриті.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000096 від 08.03.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 було оголошено у розшук 14.06.2017 року як особу, яка переховується від суду, що підтверджується ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.06.2017 року.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що, згідно інформації Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 17.08.2019 року, 15.06.2019 року телефоном надійшло повідомлення від чергового лікаря Бучацької ЦКРЛ про те, що до них звернувся ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Осівці Бучацького району з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, спинки носа забита рана верхньої губи, забій лівої гомілки. Вказав, щзо травми йому наніс ОСОБА_5 . Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000183 від 15.06.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України. Досудове розслідування триває.

Також, із заявою у Бучацьке ВП звернувся ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Білявинці Бучацького району про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Осівці Бучацького району, перебуваючи на вулиці с. Білявинці Бучацького району спричинив йому тілесні ушкодження. Відомості було внесено до ЄРДР за № 0000096 від 08.03.2017 за ч.2 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у березні 2017 року направлено в Бучацький районний суд. Потерпілий на стадії судового розгляду відмовився підтримувати обвинувачення. Бучацьким районним судом винесена ухвала від 06.10.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження критично оцінює покази свідка ОСОБА_22 , про те, що час затримання вказаний у протоколі не відповідає фактичному часу затримання ОСОБА_5 , оскільки свідок є рідним братом підозрюваного, як вбачається з показів наданих підозрюваним та зафіксованими в протоколі допиту, брат підозрюваного ОСОБА_16 , відганяв машину ОСОБА_23 назад на стадіон, після того як підозрюваним приїхав нею додому. Свідок посилався на здійснений ним відеозапис, однак ні підозрюваним ні адвокатами не долучено вказаний відеозапис до матерів кримінального провадження та до матеріалів протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, враховуючи те, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина на даний час вагітна третьою дитиною, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло в нічний час доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Бучацького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16 жовтня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1