солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005444 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не відкликано.
На виклик до суду прокурор не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про розгляд клопотання прокурор був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005444 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1