Справа 350/1721/19
Номер провадження 1-кп/350/169/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000295 від 13.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, на утриманні одна малолітня дитина, не депутата, громадянки України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
суд, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 13.09.2019 року о 12.26 год., зайшла у приміщення аптеки «Астро», що в селищі Рожнятів по вул.Шкільна 2, Рожнятівського району, щоб здійснити покупку ліків. Натомість на прилавку каси ОСОБА_3 побачила раніше вживаний мобільний телефон марки «Iphone 7+» НОМЕР_1 чорного кольору, який був у силіконовому чохлі типу «бампер» синього кольору, який там попередньо залишив без нагляду ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку із чим вона незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з прилавка каси мобільний телефон марки «Iphone 7+» НОМЕР_1 чорного кольору, який був у силіконовому чохлі типу «бампер», синього кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/109/28/-615ТВ/19 від 25.09.20019 року становить 9610 гривень, сховала його собі у сумку, після чого вийшла з даної аптеки, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено за викладених вище обставин. У тому що сталося вона щиро кається та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання вказав, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах, притензій ні морального ні матеріального характеру немає, а обвинувачену просить покарати по закону.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, її добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранн я.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та позитивна характеристика по місцю проживання.

Відповідно до п.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

В кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судово-товарознавчої експертизи які, згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України становлять 785 гривень, та які суд, у відповідності до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 174, 314, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 у користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 785 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7+» НОМЕР_1 , чорного кольору, силіконовий чехол синього кольору типу "бампер" та сім-карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1