Справа № 991/1155/19
Провадження1-кс/991/1632/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матері-героїні ОСОБА_2 про передачу кримінальних проваджень із обвинувальним актом до Вищого антикорупційного суду, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга матері-героїні ОСОБА_2 про передачу кримінальних проваджень із обвинувальним актом до Вищого антикорупційного суду, в якій вона просила:
- витребувати кримінальні провадження у Києво-Святошинського ВП та розглянути у ВАКС, винести обвинувальний вирок, на який, за словами заявниці, точно заслуговує її колишній чоловік ОСОБА_3 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, та ухвалені Вишгородським судом від 14.11.2017 та від 30.11.2017 за ст.ст. 358, 356, 262, 354, ч. 2 ст. 162, ст. 193 КК України та ухвалою Києво-Святошинського районного суду;
- витребувати кримінальні провадження, які порушено ДБР, але всі знищені із повними пакетами фактів цих злочинів, у Вишгородського ВП слідчого ОСОБА_4 ;
- викликати заявницю ОСОБА_2 для дачі пояснень та залучення останньої у якості потерпілої по всіх кримінальних провадженнях:
№ 0000005 від 08.01.2019 за ч. 1 ст. 127 КК України на 79 арк.;
№ 0000112 від 25.02.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України на 57 арк.;
№ 0000111 від 25.02.2019 за ч. 5 ст. 185 КК України на 71 арк.;
та
№ 0001951 від 16.12.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України;
№ 0001149 від 21.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України;
- примінити ч. 1 ст. 127 КК України, незважаючи на термін давності.
В обґрунтування цієї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що вже досить тривалий час (впродовж 7 років) триває досудове розслідування слідчими Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про шахрайство та корупцію щодо державного житлового будинку, на будівництво якого заявниці ОСОБА_2 виділено кошти Міністерством а/д. Будівництво очолював Вишгородський районний ШРБУ, де працював головним інженером колишній чоловік ОСОБА_3 .. Після здачі будинку в експлуатацію ОСОБА_3 навмисно подає на розлучення щоб привласнити весь будинок. Наразі, за твердженнями заявниці ОСОБА_2 , вказаний будинок перейшов у власність колишнього чоловіка ОСОБА_3 шляхом корупційних схем.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За змістом скарги ОСОБА_2 можна дійти висновку, що фактично заявник скарги наголошує на неналежному здійсненні слідчими Києво-Святошинського відділу поліції та ДБР процесуальних дій щодо здійснення досудового розслідування за ознаками злочину, вчиненого ОСОБА_3 (колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 162, ст.ст. 193, 262, 354, 356, 358 КК України, через що заявниця просить слідчого суддю витребувати кримінальні провадження, розглянути їх у ВАКС, при цьому, викликавши її як потерпілу для дачі пояснень, та винести обвинувальний вирок.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Враховуючи посилання заявницею ОСОБА_2 на склад злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 162, ст.ст. 193, 262, 354, 356, 358 КК України, відповідно до положень ст. 331 КПК України подана скарга не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду.
Разом з тим, 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-IX, яким внесено зміни у пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Так, відповідно до п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З огляду на вказану норму можна зробити висновок, що слідчим суддям Вищого антикорупційного суду підсудні лише ті клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими здійснює НАБ України.
Проте за текстом скарги немає жодного посилання на розгляд досудового розслідування НАБ України, жодних додаткових документів у підтвердження доводів по скарзі також не додано, натомість заявниця ОСОБА_2 заявляє саме про здійснення досудового розслідування Києво-Святошинським відділом поліції та ДБР.
Окрім того, слід зазначити, що звернення заявниці ОСОБА_2 до слідчого судді з проханням винесення обвинувального вироку щодо її колишнього чоловіка є передчасним та неправомірним, оскільки наразі досудове розслідування ще не закінчено, досудовими органами обвинувальний акт не складено та до суду не передано, а тим більше до повноважень слідчого судді ВАКС не входить розгляд кримінальної справи по суті, за результатами якої ухвалюються вироки.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що він не збирає докази та не витребовує у органів досудового розслідування кримінальні провадження з метою направлення їх із обвинувальним актом до суду.
Такого роду скарга є некоректною та потребує уточнення та доопрацювання.
Враховуючи наведене вище, скарга ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 331 та п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України не підсудна Вищому антикорупційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу матері-героїні ОСОБА_2 слід повернути заявниці, що не позбавляє права останню звернутися з нею до місцевого суду за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу матері-героїні ОСОБА_2 про передачу кримінальних проваджень із обвинувальним актом до Вищого антикорупційного суду повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1