Справа № 539/4090/19
Провадження № 1-кс/539/1637/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю : заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалами слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 по справі №539/3614/19 та №539/3635/19 в межах кримінального провадження №0001145 внесеному до ЄРДР 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України було накладено арешт на наступне майно:

-автомобіль марки Mersedes Benz 410 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль;

- дев`ять колод деревини породи «дуб» довжиною 2,1 метри, діаметрами: 1) 31,5 см., 2) 34 см., 3) 35,5 см., 4) 37,5 см., 5) 50,5 см., 6) 41,5см, 7) 36 см., 8) 34 см., 9) 46 см, які знаходяться у багажному відсіку автомобіля марки Mersedes Benz 410 D д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_6 , який буде зберігатися на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4;

- бензопилу Sthil МS 180 жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_4 ;

- бензопилу Рrocraft k4501, зеленого кольору;

- бензопилу Минск МТ-3, червоного кольору, серійний номер мп 160886;

- бензопилу червоного кольору без розпізнавальних знаків із відсутньою шиною та цепом;

- лійку із мастилом;

- три цепи від бензопили;

- пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка наповнена мастилом;

- 31 колоду деревини породи «дуб»; 9 кубометрів деревини невідомої породи; порубану деревину об`ємом 13,5 складометрів, які передані на відповідальне зберігання голові Засульської ОТГ та зберігатимуться на території КП «Сяйво», що за адресою с. Засулля, сул. Молодіжна, 87 Лубенського району Полтавської області з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001145 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину.

Заявник вказує, що з часу накладення арешту на майно пройшло вже практично більше місяця, однак за цей час органом досудового слідства із вилученими транспортними засобами жодної слідчої дії не проведено, не призначено по транспортному засобу та по арештованим реєстраційним документам до них жодної експертизи. На автомобілях не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана у ході розслідування. Не міститься на автомобілях і слідів кримінального правопорушення. Слідчий обмежився лише призначенням чотирьох експертиз по деревині. Підозра нікому не пред`явлена.

Заявник стверджує, що автомобіль ГАЗ 53 взагалі зберігається не на визначеному слідчим суддею місці, а інший автомобіль Mersedes Benz 410 D зберігається з порушенням п. 20 відповідного Порядку , затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту вказаних автомобілів, адже відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 по справі №539/3614/19 та №539/3635/19 в межах кримінального провадження №0001145 внесеному до ЄРДР 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме з автомобіля марки Mersedes Benz 410 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 та автомобіль марки ГАЗ 53 днз. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , передавши вищевказані транспортні засоби та реєстраційні документи законному володільцю ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, оскільки із арештованим майном ще не проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, необхідно зі свідками провести впізнання транспортних засобів. Крім того, згідно проведеної судово трасологічної експертизи, зрізи стовбурів дерев є частинами однакових за струкрутою та текстурою порід дерев, що були спиляні в лісопосадці між селами В. Булатець та Н. Булатець Лубенського району, проводиться досудове розслідування, тому клопотання про зняття арешту з майна є передчасним.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що планується проведення ряду слідчих дій, в тому числі і з арештованим майном, тому клопотання про зняття арешту з майна є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.09.2019 року із письмовою заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_9 з приводу того, що невстановлені особи перебуваючи в лісопосадці між селами В. Булатець та Н. Булатець Лубенського району Полтавської області, здійснили незаконну порубку деревини породи дуб та інших в кількості понад одна тисяча штук. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалами слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки Mersedes Benz 410 D днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який має зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіл; дев`ять колод деревини породи «дуб» довжиною 2,1 метри, діаметрами: 1) 31,5 см., 2) 34 см., 3) 35,5 см., 4) 37,5 см., 5) 50,5 см., 6) 41,5см, 7) 36 см., 8) 34 см., 9) 46 см, які знаходяться у багажному відсіку автомобіля марки Mersedes Benz 410 D днз. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ГАЗ 53 днз. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_6 , який має зберігатися на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4; бензопилу Sthil МS 180 жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_4 ; бензопилу Рrocraft k4501, зеленого кольору; бензопилу Минск МТ-3, червоного кольору, серійний номер мп 160886; бензопилу червоного кольору без розпізнавальних знаків із відсутньою шиною та цепом; лійку із мастилом; три цепи від бензопили; пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка наповнена мастилом; 31 колоду деревини породи «дуб»; 9 кубометрів деревини невідомої породи; порубану деревину об`ємом 13,5 складометрів, які передані на відповідальне зберігання голові Засульської ОТГ та зберігатимуться на території КП «Сяйво», що за адресою с. Засулля, сул. Молодіжна, 87 Лубенського району Полтавської області з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведено ряд судово-трасологічних експертиз. Згідно висновку судово трасологічної експертизи № 19/117-13607 від 31.10.2019р. зрізи стовбурів дерев є частинами однакових за струкрутою та текстурою порід дерева, що були спиляні в лісопосадці між селами В. Булатець та Н. Булатець Лубенського району; відповідно висновків судово трасологічних експертиз № 19/117-13609 від 31.10.2019р., 19/117-13608 від 31.10.2019р, 19/117-13610 від 31.10.2019р сліди розпилу на торцевих поверхнях наданих на дослідження зрізів із стовбура дерев, могли бути залишені, як робочими частинами бензинових ланцюгових пилок Sthil МS 180, серійний номер НОМЕР_4 , Рrocraft k4501, Минск МТ-3 серійний номер мп 160886, так і робочими частинами іншого предмету з аналогічною будовою та розмінами робочої частини. Вищевикладене свідчить про можливу причетність арештованого майна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України внесеному до ЄРДР 10.09.2019 року за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 31.10.2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за №0001145 від 10.09.2019 року, а тому клопотання про зняття арешту з майна є передчасним. У судовому засіданні слідчий обгрунтовував заперечення проти клопотання про скасування арешту необхідністю проведення слідчої дії впізнання зі свідками даних автомобілів, яка на даний час ще не проведена.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, виконано не всі слідчі дії, зокрема і з арештованим майном, не встановлено підстав того, що арешт накладено необґрунтовано, з урахуванням часу проведення досудового розслідування та часу, протягом якого накладено арешт на майно щодо якого ставиться питання про зняття з нього арешту, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001145 від 10.09.2019 на майно, а саме: автомобіль марки Mersedes Benz 410 D днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та автомобіль марки ГАЗ 53 днз. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1