overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 31.05.2019 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави, однак станом на 06.06.2019 року ОСОБА_4 не виконано у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документів, що це підтверджує.
Слідчий на розгляд клопотання не з"явивився.
В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 230 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 441830 грн.
Як встановлено, з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся до суду 06.06.2019 року.
В той же час, на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 04.06.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним, і його розгляд є неможливим до розгляду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому таке слід повернути слідчому, у зв`язку з скороченим терміном розгляду вказаної категорії справ, що не позбавляє слідчого, за наявності підстав, звернутися повторно до суду з вказаним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 182, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.06.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 12.06.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000534 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 20 хв. 18.06. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3428/19
провадження №1-кс/333/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437 від 14.12.2012 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області м. Оленегорськ, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2019 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулась до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0002437 задоволено повністю.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1892/19
Провадження № 1-в/333/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 р. за ч. 4 ст. 407 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло на розгляд дане клопотання. В якому заявник просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , який засуджений 02.04.2018 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 407 КК Українидо 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з 30.05.2018 року. Протягом визначеного судом іспитового строку гр. ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, для проведення профілактичних бесід з`являлась своєчасно. В період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 02.04.2019 р.

В судовому засіданні представник органу пробації дане клопотання підтримав.

Прокурор не заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 р. за ч.4 ст. 407 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали суду складений 18.06.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4651/19
Провадження №1-кс/463/2350/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Останній за викликом до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3190/19
Провадження № 1-в/442/182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07.05.2018 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Скарг від сусідів на нього не поступало, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 07.05.2019 року.
Усі присутні учасники процесу підтримали подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду від 07.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2018 року у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1826/19 Провадження № 1-кп/450/311/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.11. 2018 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

30.05. 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.11. 2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.11. 2018 року стосовно ОСОБА_2 на 16.06. 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2303/19
Провадження № 1-кс/456/990/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 червня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 21.06.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скарг та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1586/19
Провадження № 1-кс/459/873/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 17.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1588/19
Провадження № 1-кс/459/933/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000668 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав пластиковий одноразовий медичний шприц на 4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору - опієм ацительованим, який він придбав у громадянина К. Відтак з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000668 від 07.06.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)чи відноситься рідина коричневого кольору в одноразовому пластиковому шприці, наданому на дослідження, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, то до яких саме?
2)яка кількість наркотичної речовини в наданому на дослідження об`єкті у перерахунку на суху речовину?
На дослідження експертам надати спецпакет №4237619 у якому опечатано пластиковий одноразовий медичний шприц, який на 4 мл. заповнений рідиноюкоричневого кольору.
Під час проведення дослідження надати дозвіл експерту на використання об`єктів дослідження як частково так і в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1