1Справа № 335/4269/19 1-кс/335/4956/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що останній займається підприємницькою діяльністю на протязі останніх 8 років.

По трудовому договору 14.10.2011 у нього була працевлаштована ОСОБА_5 . Проте за бажанням Вдовицької 20.10.2011 відповідно до КЗпП, за згодою сторін вищезазначений трудовий договір було розірвано.

При ознайомленні з матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 31.04.2014 в якому ОСОБА_4 є потерпілим, йому стало відомо, що 29.08.2014 ОСОБА_5 , з`явившись на допит у якості свідка, перебуваючи у приміщенні слідчого відділу прокуратури Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. Та будучи попередженою, як свідок, про кримінальну відповідальність, за дачу завідомо неправдивих свідчень відповідно до ст. 384 КК України, надала завідомо неправдиві показання слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 не перебувала, трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.10.2011 року вона не підписувала, накладну від 20.10.2011 про отримання плодово-овочевої продукції для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_4 їй не передавалася.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що за результатами досудового розслідування 22.12.2015 кримінальне провадження № 0000107 від 31.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали вказаного кримінального провадження зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по кримінальному провадженню № 0000107 від 31.04.2014, в якому містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року було надано слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по кримінальному провадженню № 0000107 від 31.04.2014 року.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави невиконання вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий доказів не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1