Справа № 589/3148/19
Провадження № 1-кс/589/2276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001036 від 18.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2019 близько 04-30 год. ОСОБА_5 , маючи при собі ключ від автомобілю «Nissan Note», який останнім було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 та знаючи адресу реєстрації потерпілого, вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , упевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить та не може завадити ним, скориставшись викраденим ключем, таємно від оточуючих незаконно заволодів автомобілем марки «Nissan Note», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 190 000 грн., що належить ОСОБА_6 на якому виїхав з двору вищевказаного будинку та поїхав вулицями міста Шостка, залишивши його по вул. Київська в м. Шостка.

Крім того, 18.07.2019 близько 04-00 год. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Знаменська в м. Шостка разом з невстановленою особою біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив ОСОБА_6 , який стояв під деревом у стані сильного алкогольного сп`яніння. Побачивши на шиї ОСОБА_6 чоловічу барсетку, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою вирішили нею заволодіти.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг завадити їх діям, відстегнув карабін плечового ременю чоловічої барсетки, а таким чином разом з невстановленою особою вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходилось всередині барсетки, а саме:

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi-6», заявленою вартістю 4000 грн. в захисному чохлі, який цінності для потерпілого з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку та картою пам`яті всередині, які для потерпілого цінності не мають;

- 2 ключів від гаражу, які цінності для потерпілого не мають;

- 4 ключів від квартири, які цінності для потерпілого не мають;

- ключа від автомобілю «Nissan Note».

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

За вказаним фактом 20.07.2019 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 було надано копії документів на викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в яких зазначені ІМЕІ вказаного мобільного телефону, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, є підстави вважати, що за допомогою вказаних ІМЕІ номерів мобільного телефону можна встановити особу, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна.

З моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 термінал міг реєструватися в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення істини у справі, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є повідомлення спеціаліста, яким встановлена дія за зазначеною адресою в час скоєння злочину, базової станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Отже, слідчим доведено, що речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 17.07.2019 до моменту винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1