Справа № 741/975/19
Провадження № 1-кп/740/277/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з неповною загальною середньою світою, не працює, неодруженого, раніше судимого 30.11.2015 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 близько 08-00 год ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, повторно прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно від оточуючих викрав належне останній майно: металеву огорожу вагою 50 кг вартістю 281 грн 50 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив вищевказане господарство, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд.
24.05.2019 близько 19-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно від оточуючих намагався викрасти металевий стовп із огорожі та частину металевої огорожі загальною вартістю 256 грн 90 коп., при цьому, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

витягом про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
протоколом огляду місця події від 24.05.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого біля огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено ОСОБА_3 біля напіввідірваного забору, сапу, велосипед жіночого типу з рамою, пофарбованою сірою фарбою. Металевий стовп наполовину викопаний, на стовпі є свіжі сліди відірваного металу. На відстані 3 м від даного стовпа розташований інший стовп, до якого приварений металевий паркан (огорожа), виготовлений з пластин з отворами. Огорожа в одній частині відірвана, а в іншій кріпиться. Огорожа зігнута, довжиною близько 3, 5 м, висотою 1,2 м;

постановою при визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2019 року, згідно якої велосипед жіночого типу з рамою, пофарбованою в сірий колір, та сапу вилучено під час огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

актом медичного огляду №100 від 24.05.2019 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_3 на час проведення огляду 24.05.2019 о 21 год 20 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, відповідно до якого в домоволодінні по АДРЕСА_2 проведено огляд та виявлено металевий стовп, пофарбований чорною фарбою, без видимих пошкоджень;

протоколом огляду предмету від 28.05.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав п`ять порізаних частин металевого паркану, виготовленого у вигляді металевих пластин з круглими отворами, загальною вагою 50 кг, які з його слів 24.05.2019 йому привіз на велосипеді ОСОБА_8 ;

постановою при визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 травня 2019 року, згідно якої металеву огорожу загальною довжиною 5,25 м, висотою 1,12 м та вагою 50 кг визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2019 за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній розповів та показав обставини вчинення кримінальних правопорушень;

висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 31.05.2019 №443, відповідно до якого ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на 23 травня 2019 року становить 5, 63 грн.
Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального

правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі неможливе, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді арешту .
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 942 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн витрат за проведення експертизи.
Речові докази: велосипед, сапа, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Носівського ВП, - звернути в дохід держави.
Речові докази: п`ять частин металевої огорожі вагою 50 кг, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Носівського ВП, - повернути ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1