Справа № 589/3912/19
Провадження № 1-кс/589/2796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001213 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 10:50 год. 16.08.2019 по 10:40 год. 17.08.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 00001213 від 18.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001213 від 18.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 16.08.2019 невстановлена особа, шляхом обману під приводом внесення залогу за автомобіль ВАЗ 2108 заволоділа матеріальними коштами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , показав, що він 16.08.2019 на сайті для продажу автомобілів RST я побачив оголошення, що в м. Вінниця продається автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору за 23 600 грн., мене ця пропозиція зацікавила. Після чого я зателефонував, на мобільний телефон НОМЕР_1 , який був розташований на даному сайті, слухавку взяла жінка та представилася ОСОБА_5 . Дана жінка, повідомила, що автомобіль знаходиться в гарному стані та належить їй. ОСОБА_4 повідомив жінці, що хоче поїхати подивитись на даний автомобіль та остання повідомила, що треба вислати їй 1000 грн. в залогу, щоб бути певною, що ОСОБА_4 приїде. Після чого ОСОБА_5 повідомила, свої данні: ОСОБА_6 , та сказала, номер картки ( НОМЕР_2 ). Після чого, ОСОБА_4 16.08.2019 перерахував зі свого карткового рахунку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), грошові кошти в сумі 1000 грн на рахунок вказаний ОСОБА_5 , та домовився що 17.08.2019 о 08:00 зустрітися з ОСОБА_5 на залізничному вокзалі м. Вінниця, щоб оглянути автомобіль. 16.08.2019 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 поїхав до м. Вінниця через м. Київ на поїзді. По дорозі до м. Київ, 16.08.2019 ввечері ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що приїхали люди, які залишали також залог за даний автомобіль в сумі 100$, та вони просять, щоб вона продала даний автомобіль чи повернути їхні кошти, які вони залишили в залог. Та повідомила, що ОСОБА_4 повинен перерахувати їй, ще 1700 грн, або вона повинна буде продати автомобіль. На що ОСОБА_4 не погодився. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приїхали на залізничний вокзал м. Вінниця, то номер з якого ОСОБА_5 телефонувала був вимкнутий. Після цього він зрозумів, що його обманули.

Абонентський номер НОМЕР_1 , якими користувалась невстановлена особа на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, та можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів вказаного оператора мобільного зв`язку.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (старший групи) тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 10:50 год. 16.08.2019 по 10:40 год. 17.08.2019 по абонентському НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/2796/19
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3