Справа № 503/975/17
Провадження №1-кс/503/535/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постанову від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, не згодний з таким рішенням слідчого та вважає його незаконним, оскільки слідчий не вжив всіх необхідних заходів задля встановлення всіх істотних обставин, а тому просить вказану постанову скасувати.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить провести її розгляд без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить провести розгляд скарги без його участі, в якій також вказав, що не заперечує проти задоволення скарги.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши доводи скарги, оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18.01.2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення Кодимського районного суду щодо сплати боргу на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Загальна сума боргу складає 442476,20 грн.
Постановою слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року кримінальне провадження №0000020 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Однак, під час досудового розслідування слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови та її обґрунтування, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прийнята слідчим передчасно.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження повернути до СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1