ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/368/19
Номер провадження : 11-кп/819/551/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 11.03.2019, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року щодо: ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Тимофіївка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2010р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 395, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавленні волі, за що звільнений 25.10.2012р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 16 днів; 11.08.2017р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11.08.2017 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт. Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 03.02.2019 року близько 12:00 години, знаходячись на території звалища, що розташоване на відстані близько 1км від с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області в напрямку с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, під час збирання металобрухту, переслідуючи мету мати боєприпаси, без мети подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, шляхом знахідки, предмети в кількості 28 штук, які згідно висновку експерта № 94-БЗ від 15.03.2019 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм. військовими патронами з кулями зі сталевим осердям (індекс патронів 7Н6), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, котрі, в подальшому, незаконно зберігав та переносив з собою, та які 11.03.19 року було виявлено при ньому, працівниками поліції в ході особистого огляду, при складанні протоколу АЗ № 166518 про адміністративне затримання у відповідності до ст.264 КУпАП, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та 11.03.19 року вилученого в ході проведення огляду.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи винуватість ОСОБА_8 у скоєні злочину, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та кваліфікації дій обвинуваченого.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що в діях ОСОБА_8 не вбачається такої кваліфікуючої ознаки як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
Просить вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 змінити, виключити із обвинувачення ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу». В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими доказами, і в апеляційній скарзі не заперечується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Разом з тим, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку посилання суду про наявність в діях ОСОБА_8 такої кваліфікуючої ознаки за ч.1 ст.263 КК України, як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 року під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, бойові припаси у ОСОБА_8 були виявлені саме під час його особистого огляду, які він носив при собі, що виключає наявність в його діях об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України, а саме зберігання боєприпасів.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно кваліфікував діяння ОСОБА_8 за такою кваліфікуючою ознакою як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, про що обґрунтовано зазначає прокурор в апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню кваліфікуюча ознака зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як така, що не була встановлена в ході досудового розслідування та судового розгляду. Вказана зміна вироку, на думку колегії суддів, не впливає на призначення обвинуваченим виду та міри покарання.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку із обвинувачення ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст.263 КК України як «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2