Справа № 298/837/19
Номер провадження 1-кс/298/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000047. Скаргу мотивує тим, що 04 червня 2019 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про вчинення слідчих дій, яке останній залишив без розгляду, що суперечить вимогам ст. ст. 214, 215, 220 КПК України, оскільки слідчий впродовж не більше трьох діб з моменту подання клопотання мав задовольнити таке або відмовити у задоволенні клопотання та повідомити заявника про результат. Заявник вважає, що у неї наявні підстави для оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати останнього задовольнити клопотання від 04 червня 2019 року в кримінальному провадження №0000047.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у поданій скарзі просила справу розглянути без її участі.

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі скарги заявника ОСОБА_3 , 04 червня 2019 року вона подала клопотання до старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000047.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вищенаведене, на підставі чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, на адресу якого надійшло клопотання ОСОБА_3 був зобов`язаний розглянути таке у встановлений законодавством 3-х денний строк та прийняти рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Тому, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться кримінальне провадження №0000047 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання від 04 червня 2019 року та повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1