Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6441/19
Провадження № 1-кс/644/1962/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001482 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2019 року приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, йдучи позаду наблизився до потерпілого та штовхнув останнього правою рукою у спину, від поштовху ОСОБА_7 впав обличчям на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зірвав з плеча потерпілого сумку сірого кольору, у якій знаходився мобільний телефон «Samsung S8» у корпусі чорного кольору та навушники «Samsung SM-R170». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду зі слів потерпілого на загальну суму 19998 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що в ніч з 30.06.2019 року на 01.07.2019 року він повертався додому та біля буд. АДРЕСА_4 до нього підійшов раніше невідомий ОСОБА_5 та різким рухом руки зірвав ланцюг з хрестиком та втік. Після чого потерпілий не викликавши поліцію продовжив свій шлях додому та коли він проходив повз буд. АДРЕСА_4 до нього ззаду знову підбіг ОСОБА_5 , штовхнув його, від чого потерпілий впав на землю та зняв сумку з особистими речами, серед яких букв мобільний телефон «Samsung S 8» SM -G950FD, midnight black, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату та час тримання з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 30 червня 2019 року до теперішнього часу з мобілього телефону «Samsung S 8» SM -G950FD, midnight black, дата изготовления 02 2019 s/n НОМЕР_3 , производства Вьетнам, 1МЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мас доказове значення по справі.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
В судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не з`явились, повідомлялись шляхом телефонограми.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи , про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

12.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001482 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, за фабулою: в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ЕРДР № 0001726 від 02.07.2019 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 01.07.2019 року о 01-30 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 відкрито заволодів сумкою з мобільним телефоном «Samsung S 8» SM -G950FD, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та іншими особистими речами, що належать гр. ОСОБА_6 , 1962 р.н.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить, для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку.
Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження та не зазначені у витязі з ЄРДР, який долучений до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001482 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 30 червня 2019 року до теперішнього часу з мобільного «Samsung S 8» SM -G950FD, midnight black, дата изготовления 02 2019 sRF8M 21QCH7P, производства Вьетнам, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов`язати посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, - по 12 вересня 2019 року.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1