Ухвала
23 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 654/3153/18
Провадження № 51- 4752 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 378457,80 грн матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині задоволення цивільного позову.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Так, захисник окрім іншого оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався. До касаційної скарги захисник ОСОБА_4 долучив лише ордер, а тому не підтвердив належним чином свої повноваження відповідно до вимог закону.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3