Справа № 671/1975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 о 16 год. 26 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 04.11.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що в період часу з 01.11.2019 по 03.11.2019 невстановлена особа, зайшла на огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два кисневих балони, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму близько 800 грн.

04.11.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.11.2019 проведено огляд ділянки місцевості, в ході якого виявлено та вилучено металевий кисневий балон № 1 із маркувальними позначеннями: № НОМЕР_1 , а також металевий кисневий балон № 2 із маркувальними позначеннями: № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.11.2019 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Також, у клопотанні слідчий просить вилучені кисневі балони № 1 та № 2 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Однак, питання про передачу вищевказаного майна на зберігання власнику вже вирішено постановою слідчого від 04.11.2019.

Тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.11.2019 огляду майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- металевий кисневий балон № 1 із маркувальними позначеннями: № НОМЕР_1 ,

- металевий кисневий балон № 2 із маркувальними позначеннями: № НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1