Провадження № 1-кс/522/9906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 черввня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старши слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001357 на 6 (шість) місяців.
Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.06.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2018, у період часу з 09 год. 45 хвилин до 14 години його дружина ОСОБА_5 і теща ОСОБА_6 , зачинили його у квартирі АДРЕСА_1 , де удвох наносили йому тілесні ушкодження, відібрали мобільні телефони, зробивши неможливим виклик допомоги.

Також ОСОБА_6 і ОСОБА_5 таємно без відома ОСОБА_4 заволоділи двома його паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2752 від 08.10.2018 у громадянина ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження: два садна області правого ліктьового суглобу, садна правого передпліччя і правої гомілки.

Дані ушкодження можуть відноситись до 26.05.2018.

Описані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Для дослідження експерту надавалася письмова консультація ортопеда-травматолога від 26.06.2018, згідно якої ОСОБА_4 діагностовано забій м`яких тканин правого колінного суглобу.

Дані консультації ортопеда-травматолога не взяті до уваги судово-медичним експертом, який проводив огляд ОСОБА_4 05.06.2018, і не знайшов будь-яких обґрунтувань діагнозу об`єктивними клінічними даними, хоча письмова медична консультація лікаря є первинним медичним документом.

Згідно висновку № 17/19 від 08.04.2019 за результатами проведення комісійної психологічної експертизи по відеозаписам, що виконані 26.05.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , психологічне ставлення ОСОБА_6 до ОСОБА_4 характеризується як провокаційне (відеозйомка, хибний вербальний супровід своїх дій, обвинувачення) та агресивне (штовхання, хватання), є нападаючим, конфліктним, агресивним.

ОСОБА_6 не відчуває страху, не боїться ОСОБА_4 , будь-якого нападу або агресії з його боку.

Психологічна позиція ОСОБА_6 нападник.

Психологічне ставлення ОСОБА_5 до ОСОБА_4 можливо охарактеризувати як провокаційне (відеозйомка, обвинувачення, підтримка його неактивної поведінки).

Психологічний портрет ОСОБА_5 не вкладається у психологічний портрет жертви домашнього насилля.

Рольовий статус учасників взаємодії, зафіксованих на наданих на дослідження відеозаписах є наступним: ОСОБА_4 займає уникаючу позицію, самостійно не ініціює взаємодію з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З психологічної точки зору, ОСОБА_4 є жертвою провокацій та маніпуляцій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 займає активну домінантну позицію, переслідує ОСОБА_4 , провокує його до ескалації конфлікту. З психологічної точки зору, ОСОБА_6 виступає в ролі нападника на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на наданих на дослідження відеозаписах займає позицію спостерігача та в деякі моменти відеозапису підтримує та робить спроби спровокувати активні дії з боку ОСОБА_4 з психологічної точки зору, ОСОБА_5 виступає в ролі маніпулятора.

Стратегією поведінки у конфлікті ОСОБА_4 є уникнення, стратегією поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є конфронтація.

Емоційний стан та поведінка ОСОБА_4 характеризується неконфліктним і терплячим ставленням, поведінка уникаюча, неакгресивна, недомінуюча.

Емоційний стан та поведінка ОСОБА_6 характеризується поведінковою та вербальною активністю, ініціативністю, збудженням, переживанням гніву та обурення. Проявом фізичної агресії у відношенні до ОСОБА_4 , наполегливістю, негнучкістю у відстоюванні своєї позиції, поведінка є домінуючою, психологічна позиція нападник.

Поведінка ОСОБА_5 є провокаційною. Психологічний стан є спокійним, в голосі не встановлюється яскравих емоцій. Характеристики мовлення ОСОБА_5 дозволяють припустити, що в обставинах, зафіксованих на відео, вона почуває себе в межах емоційної норми, не відчуває сильного стресу.

Провокують розвиток конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018 проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

05.06.2018 слідчим ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

05.06.2018 доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ;

05.06.2018 слідчим ОСОБА_7 долучено до матеріалів кримінального провадження копію консультації ОСОБА_4 травматолога-ортопеда від 26.05.2018, згідно з яким потерпілому діагностовано забій м`яких тканини правого колінного суглобу;

12.06.2018 слідчим ОСОБА_7 витребувано відомості з АБД «Армор» про подію, що мала місце 26.05.2018 року за адреси АДРЕСА_2 ;

22.06.2018 слідчим ОСОБА_7 витребувано інформацію в оператора «102» щодо здійснення викликів 26.05.2018 з адреси АДРЕСА_2 ;

22.06.2018 слідчим ОСОБА_7 направлено повістки для допиту свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

25.06.2018 слідчим ОСОБА_7 витребувано і долучено до матеріалів кримінального провадження акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 № 1153 від 06.06.2018;

25.06.2018 слідчим ОСОБА_7 долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_4 від 26.05.2018 згідно якому ознак будь-якого сп`яніння у ОСОБА_4 не виявлено;

10.09.2018 доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ ОСОБА_10 ;

11.09.2018 слідчим ОСОБА_10 направлено клопотання слідчому судді про доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 ;

11.09.2018, зареєстровано повістки слідчого ОСОБА_10 за місцем роботи свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свідок ОСОБА_9 не з`явився;

14.09.2018 слідчим ОСОБА_10 проведено допит свідка - патрульної поліцейської ОСОБА_8 , яка підтвердила, що ОСОБА_6 визнавала факт, що вибивала двері в кухні, де зачинився ОСОБА_4 , а також, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відібрали у нього мобільні телефони і документи;

08.10.2018 прийнято ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про доручення ООБСМЕ проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ;

09.10.2018, зареєстровано повістку слідчого ОСОБА_10 за місцем роботи свідка ОСОБА_9 свідок не з`явився;

16.10.2019 слідчим ОСОБА_10 направлено доручення оперативному підрозділу в пор. ст. 40 КПК України забезпечити явку свідка ОСОБА_9 ;

19.10.2018 зареєстровано повістки слідчого ОСОБА_10 за місцем роботи свідка ОСОБА_9 свідок не з`явився;

21.11.2018 доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ ОСОБА_2 ;

22.11.2018 слідчим ОСОБА_2 додатково допитано як свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила раніше дані нею показання з приводу того, що ОСОБА_6 визнавала, що пошкодила двері в кухні, коли там зачинився ОСОБА_4 ;

11.01.2019 в ООБСМЕ завершено проведення судово-медичної експертизи № 2752, згідно висновку якої у ОСОБА_4 встановлено наявність ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень - двох саден в області правого ліктьового суглобу, саден правого передпліччя і правої гомілки; ушкодження можуть відноситись до 26.05.2018; ушкодження м`яких тканин правого колінного суглобу до уваги не взято;

17.01.2019 висновок судово-медичної експертизи № 2752 долучено до матеріалів кримінального провадження;

25.02.2019 прокурором визначено підслідність за СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області;

27.02.2019 досудове розслідування повторно доручено старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ОСОБА_2 ;

02.03.2018 старшим слідчим ОСОБА_2 03.2018 проведено огляд USB-накопичувача із фрагментами відеозаписів та аудіозаписів подій, що мали місце 26.05.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , виконаних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виготовлено копії фрагментів записів на компакт-дисках і долучено до матеріалів кримінального провадження, виконано стенограми, аудіо-та відеозаписів, стоп-кадри із відеозаписів;

06.03.2019 старшим слідчим ОСОБА_2 внесено клопотання слідчому судді про призначення повторної судово-медичної експертизи в Обласному бюро СМЕ у м. Івано-Франківськ;

18.03.2019 прийнято ухвалу про призначення повторної судово-медичної експертизи в Обласному бюро СМЕ у м. Івано-Франківськ;

21.03.2019 старшим слідчим ОСОБА_2 додатково допитано як потерпілого ОСОБА_4 за результатами перегляду відеозаписів і прослуховування аудіозаписів подій, що мали місце 26.05.2018 у кв. АДРЕСА_1 ;

23.03.2019 старшим слідчим ОСОБА_2 проведено огляд мобільних телефонів ОСОБА_4 як засобів відеозйомки і оригінальних носіїв відеоінформації, що проводилася 25.05.2018, 26.05.2018 ОСОБА_4 ; виготовлено копії відеозаписів на компакт-диск і стоп-кадрів, долучено до протоколу огляду;

12 квітня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_2 винесено постанову, якою визнано наданий представником потерпілого висновок експертів № 17/19 за результатами проведення комісійної психологічної експертизи від 08.04.2019 за відеозаписами від 26.05.2018, виконаних ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , процесуальним джерелом належних і допустимих доказів і долучено до матеріалів кримінального провадження;

24.05.2019 отримано відповідь із Обласного бюро СМЕ у м. Івано-Франківськ про неможливість проведення повторної судово-медичної експертизи та рекомендацію звернутися до Головному бюро судово-медичної експертизи;

27 травня 2019 року отримано вказівки процесуального керівника про проведення додаткових процесуальних дій:

долучення відеозаписів, наданих ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

Проведення огляду аудіозаписів телефонних розмов викликів до поліції від 26.05.2018 та 31.05.2018 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речового доказу; проведення допиту свідка працівника поліції ОСОБА_9 , який був присутній під час конфлікту; допитати як свідків батька потерпілого та дідуся його дружини щодо всіх відомих обставин кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне у ході досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно: допитати в якості свідка працівника патрульної поліції ОСОБА_9 , який виїжджав на місце вчинення кримінального правопорушення, і володіє інформацією, важливою для даного кримінального провадження. ОСОБА_9 викликався до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області більше 5 разів (22.06.2018 направлено повістку слідчим ОСОБА_7 рекомендованим поштовим відправленням, 11.09.2018, 09.10.2018, 19.10.2018 повістки слідчого ОСОБА_10 зареєстровано за місцем роботи ОСОБА_9 , проте на допит він не з`явився тричі; за період з листопада 2018 по квітень 2019 року старшим слідчим ОСОБА_2 неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки для виклику на допит свідка ОСОБА_9 , але він та його керівник повідомляли про неможливість прибуття у зв`язку із зайнятістю по службі; 16.05.2019 кур`єрською службою доставки зареєстровано повістку про виклик ОСОБА_9 для допиту на 20.05.2019 однак він знову до слідчого відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Керівництвом СВ готується лист до Управління патрульної поліції з метою забезпечення прибуття свідка ОСОБА_9 ; провести огляд компакт-диску з записами викликів до поліції за 26.05.2018 та 31.05.2018, долучити диск в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження; долучити відеозаписи, надані ОСОБА_4 , в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження; Допит як свідка ОСОБА_11 батька потерпілого, можливо провести із його прибуттям у м. Одесу, оскільки він часто буває за кордоном по роботі; Для проведення допиту дідуся ОСОБА_5 (за попередніми даними - ОСОБА_12 ), підготовлено запит для встановлення його місця проживання, оскільки він не проживає у кв. АДРЕСА_1 ; Отримати ухвалу слідчого судді і провести повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_4 у Головному бюро судово-медичної експертизи. Проведення її об`єктивно обумовлено тим, що недослідженим залишилося питання забою м`яких тканин правого колінного суглобу ОСОБА_4 , а також неможливістю проведення повторної експертизи в Обласному бюро судово-медичної експертизи у м. Івано-Франківськ внаслідок непередбачення можливості оплати роботи експертів.

Враховуючи значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а також велику чергу у проведенні повторних судово-медичних експертиз в Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк не менш як 6 місяців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, тобто встановлений законом строк досудового розслідування у 12 місяців спливає 05.06.2019.

Всі зазначені слідчі (розшукові) дії є значущими для кримінального провадження, такими, що впливають на встановлення і розмежування відповідальності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , можуть впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, є необхідними доказами, наявність яких надасть підстави для повідомлення осіб про підозру у кримінальному провадженні, і ці докази є важливими для використання під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.06.2019