Справа №592/9724/19
Провадження №1-кс/592/5391/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.06.2019 р. до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1977 р.н., мешканки с. В.Вільми Сумського району Сумської області, про те, що в період часу з 01.06.2019 р. по 10.06.2019 р. невстановлена особа, таємно для оточуючих шляхом вільного доступу проникла на належну їй частково огороджену територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та викрала з мотоцикла моделі ИТ-10 акумуляторну батарею, чим спричинила заявниці матеріальні збитки на заявлену суму 4000 грн.

24.06.2019 р. під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що 07.06.2019 р., коли він знаходився за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_2 ,а саме поблизу свого домоволодіння то до нього звернувся раніше йому знайомий мешканець АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі була акумуляторна батарея марки «FIAMMTITANIUM», моделі «L260», 12V, 60Ah, 540А EN, серійний номер 7993773, сірого кольору, яка знаходилася в справному та цілому стані, без пошкоджень, і який в свою чергу запропонував ОСОБА_5 придбати вище вказану акумуляторну батарею та запевнив його перед тим, що вона належала виключно йому та не була крадена. Як зазначив ОСОБА_5 він придбав вище вказану акумуляторну батарею у ОСОБА_6 за 240 грн. та відніс її до себе додому. Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що в подальшому він дізнався про те, що придбана ним у ОСОБА_6 акумуляторна батарея йому не належала і була ним викрадена і тому свідок добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею марки «FIAMMTITANIUM», моделі «L260», 12V, 60Ah, 540А EN, серійний номер 7993773, сірого кольору, яка знаходилася в справному та цілому стані, без пошкоджень, яку він придбав у ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видана в ході допиту свідка акумуляторна батарея марки «FIAMMTITANIUM», моделі «L260», 12V, 60Ah, 540А EN, серійний номер 7993773, сірого кольору, яка знаходилася в справному та цілому стані, без пошкоджень,є речовим доказом у кримінальному провадженні, яка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказаний предмет є об`єктом даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.06.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000360 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: акумуляторну батарею марки «FIAMMTITANIUM», моделі «L260», 12V, 60Ah, 540А EN, серійний номер 7993773, сірого кольору, яка знаходиться в справному та цілому стані, без пошкоджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1