УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ «Проскурів» на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник посилається на те, що він 03.10.2019 року звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, передбаченого ст.358 КК України за фактом підроблення трудового контракту ОСОБА_3 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали перевірки за зверненням ПАТ «Проскурів», а представник останнього подав заяву, про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві (повідомленні) ПАТ «Проскурів» від 03.10.2019 року, з якою воно 03.10.2019 року звернулося до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, про вчинення особою вказаною у ній, та на думку скаржника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення склад якого передбачений ст.358 КК України підроблення трудового контракту. Однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Південно-Західне відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 29.10.2019 року направило повідомлення ОСОБА_4 , якому зазначило, про необхідність звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були, з огляду на що, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ПАТ «Проскурів» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПАТ «Проскурів» від 03.10.2019 року, з якою воно 03.10.2019 року звернулося до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: