ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1540/19 Справа № 202/6842/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 12 лютого 2016 року за ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування постановленої ухвали про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що у ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000105 немає жодного із перелічених у п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України статусу. Отже, він не є суб`єктом звернення із даною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали кримінального провадження №0000105 та скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилаються на те, що рішення слідчого судді постановлено з порушенням вимог КПК України, оскільки в даному випадку слідчий суддя повинен був прийняти рішення про повернення скарги заявникам. Звертають увагу на те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було допитано в якості свідка. Вказують на те, що слідчим суддею не взято до уваги та не надано належної оцінки відповіді начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2019 року за вих.№2/162 Аз, яка підтверджує той факт, що ОСОБА_6 є заявником про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 12 лютого 2016 року, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від
06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження; матеріали кримінального провадження № 0000105 від 12 лютого 2016 року направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку для всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести всебічну, повну, об`єктивну, неупереджену перевірку обставин, викладених в заяві.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 посилався на те, що у ОСОБА_6 в кримінальному провадженні немає жодного із перелічених у п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України статусу, а отже, він не є суб`єктом звернення із даною скаргою.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки наведені слідчим суддею мотиви не можуть бути підставою для відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000105 ОСОБА_6 30 листопада 2015 року звернувся з заявою, яка адресована начальнику відділу власної безпеки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що відбиток печатки та повні реквізити компанії Oldline Universal LTD якимось чином присутні на документах, що надаються у митні органи фіскальної служби України підприємствами ТОВ НВК Креатив та Nova Konsult LLP та просив вжити заходів щодо припинення незаконного використання реквізитів та підробленого відбитка печатки компанії Oldline Universal LTD, а також недопущення надалі неправомірних дій вказаних компаній по відношенню до компанії Oldline Universal LTD.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000105 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України внесені до ЄРДР 12 лютого 2016 року, та в графі заявник або потерпілий зазначено: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно листа начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області за №2/162Аз від 25 вересня 2019 року 11 лютого 2016 року до СУ ГУНП з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України надійшли матеріали за заявою керуючого компанією за дорученням Oldline Universal LTD ОСОБА_6 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпропетровської митниці ГУ ДФС у Дніпропетровській області при митному оформленні товарів, які надходили в режимі імпорт на адресу підприємства ТОВ Науково-виробнича компанія Креатив (ЄРДПОУ 39311711) та 12 лютого 2016 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000105 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України.
Отже, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_6 надіслав заяву на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яку в подальшому було скеровано за належністю до відповідного правоохоронного органу. Таким чином, ОСОБА_6 хоча і не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, однак, набув статусу заявника в силу переадресації його звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за належністю компетентному правоохоронному органу, а тому має право на подачу скарги в порядку глави 26 КПК України.
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від
17 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 12 лютого 2016 року за ч.2 ст.364 КК України скасувати, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4