ВИРОК
Іменем України
05.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,
в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обєднане кримінальне провадження №0001554 від 23.05.2018 року та кримінальне провадження №0001748 від 07.06. 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,-

за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ніч з 22 на 23 травня 2018, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Гіпсова, у м. Львові, де через огорожу проник та приватну територію будинку 38а, звідки таємно викрав металеве рихтувальне обладнання, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.05.2018, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу по вул. Трускавецька у м. Львові, шляхом зламу навісного замка дверей гаражу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав пральну машину невідомої марки, набір інструментів, дві підставки під автомобіль, та чотири автомобільні диски із резиною «SAVA R-14», чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 9 000 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 26.05.2018 на 27.05.2018., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Бігунок», що по вул. Трускавецька у м. Львові, шляхом зламу металевої стіни гаражу № НОМЕР_1 , проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав акумуляторну батарею із автомобіля марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_2 , обладнання автомобільної газової установки, радіатор та генератор, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, 10.06.2018 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, шляхом зламу навісного замка дверей комори, котра відноситься до помешкання АДРЕСА_3 , та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , проник у вказане приміщення, звідки викрав п`ять іграшкових машинок, системний блок невідомої марки та запчастини до радіоелектронної апаратури, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.
07.06.2018, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу по вул. Коновальця, у м. Львові, шляхом зламу навісного замка дверей гаражу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, газовий балон ємкістю 30 л., мангал та гриль, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 7 000 гривень.
13.06.2018, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу по вул. Трускавецькій, у м. Львові, шляхом пошкодження даху гаражу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав алюміневу каністру ємкістю 20 л. з бензином, металеві лещата та набір інструментів, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 2 000 гривень.
29.06.2018, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу по вул. Трускавецькій, у м. Львові, шляхом пошкодження даху гаражу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав чотири автомобільні резини радіусу R-13, шуруповерт, мідний кабель, ручну дриль, DVD-програвач, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 8 000 гривень.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу по вул. Трускавецькій, у м. Львові, шляхом пошкодження даху гаражу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав автомобільний акумулятор, свар очний апарат та інструменти, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму 8 000 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, 14.07.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_4 , шляхом зламу дверей комори, котра відноситься до помешкання АДРЕСА_5 , та перебуває в користуванні ОСОБА_13 , проник у вказане приміщення, звідки викрав дві поліетиленові бочки, та одну бочку з нержавіючого металу, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на суму 1 500 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, 14.07.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_4 , шляхом зламу дверей комори, котра відноситься до помешкання АДРЕСА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_14 , проник у вказане приміщення, звідки викрав точильний механізм, рибальське оснащення та інструменти, чим спричинив ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він неодноразово вчинив таємне викрадення чужого майна в тому числі повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження та в ході розгляду справи. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, а саме суму заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, спосіб вчинення злочинів та реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, корисливий мотив злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого у виді 3 (трьох) років і 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2019 року у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Речовий доказ Nokia IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора Київстар НОМЕР_4 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1