Провадження № 11-сс/4820/245/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

представника
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000237, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданою в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене, 09.05.2019 року, майно: транспортний засіб марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на вищевказане майно слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 є речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2019 р. про накладення арешту на майно.

При цьому вказує про незаконне позбавлення права власності, яке не виправдано цілями кримінального судочинства, необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на майно.

ОСОБА_9 є власником автомобіля марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля № НОМЕР_3 від 01.11.2011 р., актом приймання-передачі автомобіля від 24.02.2012 р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого 24.02.2012 р. Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
На момент затримання та поміщення на штраф майданчик автомобіля та на час постановлення ухвали у правоохоронних органів відсутні докази вчинення підробки номерів та агрегатів автомобіля та докази підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином в порушення ст.170 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглянуте без наявності доказів вчинення злочину.
Ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ні автомобіль не містять слідів кримінального правопорушення, оскільки на них відсутні сліди втручання у їх виготовлення та вони відповідають вимогам законодавства України.
Крім того ОСОБА_9 не був повідомлений судом про розгляд клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника власника майна на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання 09 травня 2019 близько 17 год. 50 хв. співробітниками патрульної поліції м. Хмельницький під час несення служби по нагляду за дотримання водіями правил дорожнього руку на 286 км. автодороги М-12 сполученням «Стрий-Знам`янка» було зупинено автомобіль марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення.

09.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237.

Під час здійснення досудового розслідування 09.05.2019 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована на узбіччі 286км. автодороги М-12 «Стрий-Знам`янка», в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.05.2019 року визнано речовими доказами транспортний засіб марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів Хмельницького районного відділення поліції; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 поміщено до с/п EXP0142725.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Відповідно до постанови слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21 травня 2019 р. про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000237 від 09.05.2019 р. за ч.4 ст.358 КК України закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

За рапортом поліцейського роти №4 УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції від 09.05.2019 р. під час перевірки документів та транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 по наявним базам було виявлено що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 від 24.02.2019 р. по НАІС рахується зданим в архів. На даний час транспортний засіб має бути зареєстрований за номерними знаками НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 . На момент зупинки даного транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб містить розбіжності, а саме номерні знаки та власник транспортного засобу не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене необгрунтованими є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про те, що суд безпідставно наклав арешт на належне ОСОБА_9 майно та незаконно позбавив ОСОБА_9 права власності.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 не був повідомлений про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Інші доводи апеляційної скарги на законність ухвали слідчого судді не впливають і підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2019 року про накладення арешт на тимчасово вилучене, 09.05.2019 року, майно: транспортний засіб марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Range» моделі «Rover Vogue» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: