Дата документу 28.10.2019 Справа № 937/7828/19
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7828/19 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1017/19 Доповідач 2 інст.: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізької області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 28 жовтня 2019 року.

До судового засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не з`явились, але подали спільну заяву, в якій у відповідності до ст. 403 КПК України просять прийняти їх відмову від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечував проти прийняття відмови підозрюваного та захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду, узгодивши таке рішення із його підзахисним, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 та апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4