Справа № 545/1686/18
Провадження № 1-кп/545/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, судових витрат та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку пункту 14 статті 537 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_4 за ч.1ст. 366 КК України закрито.У зв`язку з тим, що у у зазначеній ухвалі не було вирішено питання, пов`язане із долею речових доказів та судових витрат, пов`язаних із розслідуванням та арештів, просить суд постановити ухвалу, якою : речові докази по справі зберігати при матеріалах справи; судові витрати, пов`язані із розслідуванням ч.1 ст.212 КК України на проведення експертиз у сумі 19564,80 грн. віднести на рахунок держави; арешт майна, покладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2017 року - скасувати.

Учасники кримінального провадження в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При вирішенні питання у порядку ст.100 КПК України про долю речових доказів по справі, суд виходить з того,що зазначені докази є документами, тому їх необхідно повернути особам, у яких вони були вилучені.

Вирішуючи питання про судові витрати, відповідно до вимог ст.126 КПК України, суд вважає за доцільне віднести їх на рахунок держави, оскільки обвинувачення за ч.1 ст.212 КПК України прокурором виключене у зв`язку з декриміналізацією діяння. Отже, стороною обвинувачення не доведено, що ці витрати пов`язані виключно з обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України суд вважає, що підстави для існування арешту майна відпали і його слід скасувати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України, питання щодо цивільного позову суд не вирішує, оскільки провадження по ньому судом не відкривалось і він не приймався судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, судових витрат та зняття арешту - задовольнити.

Речові докази по справі повернути особам, у яких вони були вилучені.

Судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 19564,80 грн. віднести на рахунок держави;

Арешт майна, покладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2017 року скасувати.

Цивільний позов повернути прокурору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1