№ 207/3395/18
№ 1-кп/207/209/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 000186

за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає до наступної дати вірогідного судового засідання; вважає, що на даний час продовжують існувати встановлені ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на учасників процесу, скоєння ним інших правопорушень, оскільки інкримінований злочин є тяжким, обвинувачений на час його вчинення і тривалий час до цього не працював, не мав будь-якого легального джерела доходу, не мав стійких соціальних звязків, по справі триває судовий розгляд, триває дослідження доказів судом, не допитано обвинуваченого, відносно одного зі свідків у справі застосовані заходи безпеки, тому не виключений вплив саме на нього.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що прокурором не доведено існування встановлених ст. 177 КПК України ризиків, на даний час обсяг цих ризиків зменшився, з досліджених доказів вбачається недоведеність вини обвинуваченого, достатнім вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому на думку адвоката клопотання слід відхилити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку адвоката.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ступінь ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на даний час не знизилась, тому відсутні підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий, запобіжного заходу.

Так злочин, який інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, обвинувачений на час затримання і тривалий час перед цим не працював, не мав будь-якого іншого легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків; у справі не закінчено дослідження обставин та перевірка їх доказами, також застосовано заходи безпеки до одного зі свідків, на повторному допиті якого у суді наполягає сторона захисту.

Виходячи з викладеного, є достатньо підстав вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на свідків , зокрема, свідка обвинувачення, до якого застосовано заходи безпеки і на допиті якого наполягає сторона захисту, при чому відповідне клопотання задоволено судом, та/або вчинити новий злочин, оскільки не має будь-якого офіційного джерела доходу та сталих соціальних звязків, у зв`язку з чим суд вважає, що ступінь встановлених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до ухвалення вироку, але не більше ніж до 23 січня 2020 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1