н/п 1-кп/953/1136/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бармер республіки Індії, громадянина Індії, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 статті 185; ч.2 ст. 15, ч.2 статті 185 КК України, суд
Ом Пракаш своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за наступних обставин.
27 серпня 2019 року близько 19 години 20 хвилин Ом Пракаш перебуваючи у торговельному магазині «Massimo Dutti» ТОВ «Массімо дутті Україна», який розташований у торговельно-розважальному центрі «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу з товарами взяв штани TM «Massimo Dutti» 30 розміру та сорочку TM «Massimo Dutti» розмір S, далі завершуючи реалізацію свого злочинного умислу Ом Пракаш вийшов з торговельного магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт магазину приховавши та не оплативши належні ТОВ «Массімо дутті Україна» штани TM «Massimo Dutti» 30 розміру вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3290/19 від 27.09.2019 року 2190,00 гривень та сорочку TM «Massimo Dutti» розміру S вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3290/19 від 27.09.2019 року 1690,00 гривень. Ом Пракаш виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками торговельного магазину після проходження ним лінії кас та антикражних воріт торговельного магазину з неоплаченим товаром.
Крім того, 31 серпня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у торговельному магазині «Colins» ТОВ «Дельта Текс», який розташований у торговельно-розважальному центрі «Ave Plaza» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, де маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу з товарами взяв 2 (дві) футболки TM «Colins» та сорочку TM «Colins», далі завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 вийшов з торговельного магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт магазину приховавши та не оплативши належні ТОВ «Дельта Текс» 2 (дві) футболки TM «Colins» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3289/19 від 27.09.2019 року по 799,00 гривень, на загальну суму 1598,00 гривень та сорочку TM «Colins» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3289/19 від 27.09.2019 року 599,00 гривень. Ом Пракаш виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками торговельного магазину після проходження ним лінії кас та антикражних воріт торговельного магазину з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно він 27.08.2019 року перебуваючи у торговельному магазині «Massimo Dutti» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, таємно взяв штани TM «Massimo Dutti» 30 розміру та сорочку TM «Massimo Dutti» розмір S, вийшов з магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт магазину приховавши та не оплативши вказані речі, проте був затриманий працівниками торговельного магазину. Також пояснив, що дійсно він 31.08.2019 року перебуваючи у торговельному магазині «Colins» ТОВ, який розташований у торговельно-розважальному центрі «Ave Plaza» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, діючи повторно, таємно взяв зі стелажу з товарами 2 футболки TM «Colins» та сорочку TM «Colins», після чого вийшов з торговельного магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт магазину приховавши та не оплативши вказані речі, проте був затриманий працівниками торговельного магазину, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 статті 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за ч.2 ст. 15, ч.2 статті 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представників потерпілих до обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 статті 185, ч.2 ст. 15, ч.2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.1 статті 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.2 ст. 15, ч.2 статті 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: штани TM «Massimo Dutti» 30 розміру, сорочку TM «Massimo Dutti» розмір S, а також дві футболки TM «Colins» та сорочку TM «Colins», після набрання вироком законної сили залишити за належністю у власників товару.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №3290/19 від 27.09.2019 року та №3289/19 від 27.09.2019 року, що проводилась судовим експертом ОСОБА_8 (свідоцтво №1886 від 09.06.2019) у розмірі 600 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -