Справа № 524/7587/19
Провадження № 1-кс/524/4506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003467 від 11.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0003467 від 11.10.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 10.10.2019 року про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних позначень автомобіля ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., зеленого кольору, виявлено підробку номерного позначення шасі (рами) № НОМЕР_2 .

10.10.2019 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, у ході якого вилучено автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в.
Вилучений транспортний засіб залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речових доказів та провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином завірені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували право власності на нього особи, у якої вилучений автомобіль ОСОБА_6 .

Крім того, клопотання слідчого не містить зазначення відомостей про конкретну особу/осіб (із значенням їхніх анкетних даних), у володінні яких перебував автомобіль та виявленні в ньому речі на момент їх вилучення та не додано відповідних документів на їх підтвердження.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Клопотання не містить обґрунтування підстав накладення арешту на вилучений автомобіль задля його збереження в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказане майно має значення саме до кримінального провадження за фактом підробки номерного позначення шасі (рами).

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003467 від 11.10.2019 року повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1