Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/3211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:
первинних документів, які свідчать про перерахування на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги (доручення), банківські виписки, квитанції) з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час;
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із найменуванням платника і одержувача, призначенням платежу, розрахункових рахунків МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали за зазначеним клопотанням на паперових та електронних носіях із зазначенням дати часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
Вищезазначені документи знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно проникли до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001263 від 21.05.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 04.11.2019 р. винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 162 на ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_6 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_6 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснються досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР за № 0001263.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 08.12.2005 р. вона уклала з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. Предметом договору іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м.кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США під 13% річних.

Цього ж дня між нею та гр. ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу цієї квартири № 6173 від 08.12.2005 р.

Далі, між ОСОБА_6 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р., - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 доларів США під 14% річних.

24.09.2009 р. між ОСОБА_6 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №1 про внесення змін до іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_6 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р. Основною вимогою ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 була ЗАБОРОНА на дострокове погашення кредитів впродовж 3-х перших років та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток.

Крім того, у 2009 році ОСОБА_6 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 були підписані внутрішні додаткові угоди про ЗБІЛЬШЕННЯ процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол. США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол. США), це було основною вимогою надання ОСОБА_6 кредитних канікул.

Влітку 2013 р. ОСОБА_6 почала звертатися до працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як вона збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець у зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням долару США. Проте їй було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року.

19.08.2014 р. від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 надійшла ВИМОГА щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р., в якій банк попереджає ОСОБА_6 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала:

?сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.

?сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.

?розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.

?розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_6 з боку представників юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 телефоном.

У лютому 2016 р. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Основною вимогою суду і захисту ОСОБА_6 було встановлення офіційної повної суми заборгованості по кредитам перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу доларового кредиту. Такі документи суду надані не були. Крім того, представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно не з`являлись у судові засідання.

26.09.2017 р. судом було призначено судову економічну експертизу у справі.

16.02.2018 р. на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205, проте ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.

Виходячи з висновків експертів у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить 58878,55 дол. США,

За договором №826/1-27/20/7-036 - 20153,97 дол. США. Заборгованість і нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двом договорам кредиту документально підтвердити не видалось можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

21.01.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про залишення позову ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без розгляду.

30.05.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_4 .

31.05.2018 р. на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_12 вніс відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

26.05.2019 р. ОСОБА_6 була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , яка провела державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р.). З інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 , виконану Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 . З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 не отримувала «Повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням» від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повернені за закінченням терміну зберігання). Крім того, з отриманих під час проведення тимчасового доступу матеріалів вбачаються, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_6 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відсутні копії платежів, калькуляція боргових зобов`язань, інші документи підтверджуючи наявність боргу).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 р. до державного реєстратора ОСОБА_13 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка була проведена ОСОБА_13 19.02.2019 р., при цьому на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Крім цього, ОСОБА_6 було додано до матеріалів кримінального провадження копії квитанцій з приводу погашення нею кредитних заборгованостей за вищезазначеними договорами кредиту в період часу з 2006 р. по 2014 рік.
В ході аналізу зазначених квитанцій встановлено, що ОСОБА_6 з метою погашення кредитних заборгованостей перераховувалися грошові кошти на наступні рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилаючись на те, що зазначена інформація дасть змогу перевірити факти сплати ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами, перевірити обґрунтованість нарахування суми боргу ОСОБА_6 , зазначеної у «Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням», які, як вбачається із копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 були надані державному реєстратору, слідчий просив клопотання задовольнити.
Також слідчий зазначив, що відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 жовтня 2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерам та контрагентам. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням єдиного акціонера Укрсоцбанку. Всі юридичні процедури, пов`язані з приєднанням та припиненням діяльності Укрсоцбанку, будуть завершені до кінця поточного року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, які знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
первинних документів, які свідчать про перерахування на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги (доручення), банківські виписки, квитанції) з моменту відкриття банківських рахунків по дату постановлення ухвали;
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із найменуванням платника і одержувача, призначенням платежу, розрахункових рахунків МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і по дату постановлення ухвали на паперових та електронних носіях із зазначенням дати часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
Строк дії ухвали до 12 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1