Справа № 495/8543/19
№ провадження 1-кс/495/4700/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, та такою, що порушує його права, просить її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив також, що доводи скарги підтримує, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали карги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

27.04.2019 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР за №0001462 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий кримінальне провадження №0001462 закрив у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0001462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, передчасно дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування та проведення слідчих дій встановити факти, викладені в заяві ОСОБА_4 щодо розтрати майна СК «Буревісник», зловживанням службовими особами своїм становищем, безпідставним відключенням електричної енергії, порушення законодавства щодо утворення, реєстрації, проведення господарської та статутної діяльності приватної артезіанської свердловини ОСВАС «Капелька», здійснення самоправної дії по відношенню до трансформованої підстанції ОК «Бриз-29», фальсифікування протоколу загальних зборів СК «Буревісник» від 22.04.2018 року, не надалося можливим. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя