Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/4910/299/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2019 про скасування арешту майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник власника майна просить: скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 760/27750/18, в частині, що стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23785775), загальною площею 75,91 кв.м. та що стосується позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини.
Адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_5 , яка є власником майна, на яке був накладений арешт у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016. У цьому кримінальному провадженні вона не є підозрюваною, обвинуваченою або цивільним відповідачем, тобто є іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, власником майна. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у судовій справі № 760/27750/18, 1-кс/760/13911/18 було задоволене частково клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23785775), загальною площею 75,91 кв.м., з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

ОСОБА_5 або її представник не брали участі в судовому засіданні під час розгляду названого клопотання про арешт майна.

Зазначена квартира на момент постановлення ухвали від 29.10.2018 була власністю ОСОБА_5 , що підтверджують Договір дарування від 03.11.2015, який посвідчила приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі нотаріуса за № 1080, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46833795 від 03.11.2015, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162655120, № 162656872 від 08.04.2019. Попередній реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23785775, присвоєний квартирі 07.03.2012 в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, був змінений на 01 (присвоєний новий) в день укладення Договору дарування від 03.11.2015, коли нотаріус провів державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Квартира належала і належить не підозрюваній ОСОБА_6 , щодо арешту майна якої вирішувалося питання слідчим суддею, а іншій особі ОСОБА_5 , тому на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України представник просить скасувати арешт на вказану квартиру як такий, що був накладений необґрунтовано.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив задовольнити. Надав для огляду слідчому судді оригінал Договору дарування від 03.11.2015.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на квартиру, вважаючи, що представник не довів наявність для такого рішення передбачених законом підстав, а саме, що арешт на майно накладено необгрунтовано.

Заслухавши доводи представника власника майна, думку детектива, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у судовій справі № 760/27750/18, 1-кс/760/13911/18 було задоволене частково клопотання детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 та накладено арешт, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23785775), загальною площею 75,91 кв.м., з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном. Власником майна, щодо якого було подане клопотання та вирішено питання про його арешт, в ухвалі, з посиланням на зміст клопотання детектива, названа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 23.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 не вирішувалося питання щодо необхідності накладення арешту на майно інших осіб.

Суд розглянув клопотання і постановив ухвалу без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно. Метою накладення арешту на належне підозрюваній майно зазначено «забезпечення виконання можливого вироку суду в частині конфіскації»; правовою підставою норми п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, норма частини 5 цієї статті допускає накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні на основі доданих до клопотання документів, з наданням наявних в нього оригіналів слідчому судді для огляду, довів, що квартира, на яку накладений арешт станом на 29.10.2018 належала на праві власності не підозрюваній ОСОБА_6 , а іншій особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, належність квартири ОСОБА_5 підтверджується Договором дарування від 03.11.2015, який посвідчила приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі нотаріуса за № 1080, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46833795 від 03.11.2015, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162655120, № 162656872 від 08.04.2019.

У пункті 3 Договору дарування наведені відомості про те, що 07.03.2012 реєстрація права власності на квартиру обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно була здійснена за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 23785775. У день укладення Договору дарування, 03.11.2015, нотаріус провів державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і квартирі був присвоєний новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 11869226.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162655120 від 08.04.2019 отримана по параметру пошуку «Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01». Згідно з актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,91 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Договору дарування від 03.11.2015, 1080, видавник приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Ця Інформаційна довідка містить відомості про те, що 07.11.2018 була здійснена державна реєстрація обтяження щодо цієї квартири. Так, до Державного реєстру внесені відомості про обтяження: «арешт нерухомого майна» на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 № 760/27750/18, щодо суб`єкта обтяження: « ОСОБА_6 ».

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… № 162656872 від 08.04.2019 отримана по параметру пошуку «Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23785775». Згідно з цією довідкою, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні. Наявні відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на квартиру ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2011. Відомості про обтяження, заборони відчуження відсутні.

З наведеного вбачається, що на момент постановлення ухвали від 29.10.2018 квартира, щодо якої накладено арешт, дійсно була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Абзацом другим частини 1 ст. 174 передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує той факт, що квартира була придбана ОСОБА_6 за Договором купівлі-продажу 15.12.2011, в той час як злочин, у вчиненні якого її підозрюють, був вчинений упродовж вересня 2013 січня 2014 років. У зв`язку із цією обставиною, зважаючи на норми ст. 96-1, 96-2 КК України, до належної ОСОБА_5 квартири не можуть бути застосовані правила спеціальної конфіскації. Відомості про кримінальне провадження № 0001254 внесені до ЄРДР 16.05.2016, тобто відсутні підстави вважати, що дарування 03.11.2015 квартири було здійснене з метою приховання майна підозрюваною ОСОБА_6 від можливої конфіскації як виду покарання за вироком суду.

На підставі наведеного вище, враховуючи доведення факту належності квартири на праві власності ОСОБА_5 на день накладення на неї арешту, що вона не була підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, що арешт був накладений виключно з метою забезпечення виконання можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,91 кв.м., був накладений необґрунтовано і тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на цю квартиру підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зробленого в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19), в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 08.04.2019, яке подане у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 760/27750/18, 1-кс/760/13911/18, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, на квартиру загальною площею 75,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23785775; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з 03.11.2015, 01).

Копію ухвали вручити представнику власника майна ОСОБА_3 , детективу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2019 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1