Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/336/19
№ 1-кп/733/64/19
Вирок
Іменем України
"24" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, що знаходились на комоді кухонної кімнати житлового будинку та належали ОСОБА_6 .

Потім 08 лютого 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши разом із ОСОБА_7 до місця проживання останнього з метою спільного відпочинку в АДРЕСА_3 , та перебуваючи з дозволу власника у приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, що лежали у серванті та належали ОСОБА_7 .

Крім того, цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному житловому будинку ОСОБА_7 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне заволодіння офіційними документом - паспортом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2016 року Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що 05 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин він, перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, що знаходились на комоді кухонної кімнати будинку. Потім 08 лютого 2019 року близько 11 години 00 хвилин він прийшов разом із ОСОБА_7 до місця проживання останнього в АДРЕСА_3 , та перебуваючи з дозволу власника у приміщенні житлового будинку, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, що лежали у серванті, та паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При

цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальних правопорушеннях, добровільно відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому за наявності вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, а за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, у вигляді штрафу, так як такий вид покарання достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок); за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок); за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: дві купюри по 50 гривень, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2016 року Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_7 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1