Провадження № 1-кс/201/5594/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 23 червня 2011 року прокурором Саксаганського району міста Кривого Рогу відносно нього було порушено кримінальну справу за ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України кримінальне провадження № 0000054. 20 лютого 2017 року постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу указане кримінальне провадження було направлено прокурору для проведення додаткового розслідування. Постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року дане кримінальне провадження № 0000054 було закрите за відсутністю складу злочину. 04 квітня 2019 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасовано постанову від 10 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054. Не заважаючи на те, що рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийнято прокурором ще 04 квітня 2019 року, до цього часу жодна процесуальна дія вчинена не була. На підставі викладеного просить суд встановити строк один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень передбачених ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні предстник скаржника підтримав клопотання про встановлення процесуальних строків в кримінальному проваджені № 0000054.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року прокурором Саксаганського району міста Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України кримінальне провадження № 0000054. 20 лютого 2017 року постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу указане кримінальне провадження було направлено прокурору для проведення додаткового розслідування. Постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року дане кримінальне провадження № 0000054 було закрите за відсутністю складу злочину. 04 квітня 2019 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасовано постанову від 10 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Слід взяти до уваги, що у відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ст.10 КПК України, ст.14 Конвенції, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. Таким чином, відповідно до послідовної прецедентної практики Європейського Суду, не повинно існувати відмінності у поводженні з особами, які перебувають в аналогічній або подібній ситуаціях. Подібне розходження в поводженні є дискримінаційним, якщо воно не має об`єктивного і розумного виправдання, іншими словами, якщо це ставлення не переслідує законну мету або якщо відсутнє розумне ставлення пропорційності між застосованими засобами та метою, яку потрібно досягти.

Поняття дискримінації в значенні статті 14 Конвенції також включає справи, в яких до особи або групи ставляться за відсутності належного обґрунтування менш сприятливо, ніж до інших, навіть якщо більш сприятливе поводження не вимагається Конвенцією (див. рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства", §82, Рішення Великої палати Європейського Суду у справі" Валліанатос і інші проти Греції "(Vallianatos and Others v. Greece), скарги N 29381/09 і 32684/09, § 76, ECHR 2013 (витяги), і рішення Великої палати Європейського Суду у справі "Біао проти Данії" (Biao v. Denmark), скарга N 38590/10, § 90, ECHR 2016).

За таких умов, застосування ч.1 ст.219 КПК України в редакції від 03.10.2017 лише до осіб або груп, інтересів яких стосуються кримінальні провадження, по яким відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, та не застосування цієї норми до інших, матиме ознаки дискримінації в розумінні Конвенції, що є неприпустимим.

Крім того, частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК України принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного затягування процесу.

Цей принцип прямо впливає з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Україна, яка ратифікувала цю конвенцію в 1997 році, взяла на себе обов`язок гарантувати права та свободи, закріплені розділом І цієї Конвенції, усім тим, хто перебуває під її юрисдикцією. Сюди ж належить і право на доступ до правосуддя в частині розумності строків кримінальних процедур.

Згідно практики Європейського суду перебіг строків досудового розслідування розпочинається з моменту висунення обвинувачення в широкому розумінні цих слів. Тобто сюди включається не лише арешт, вручення повідомлення про підозру, а й «інші дії, що мають на увазі схожі твердження» (справа «Екле проти ФРН», 1982).

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги, що постанова про закриття данного кримінального провадження була скасована 04 квітня 2019 року, однак жодних процесуальних дій передбачених ст. 283 КПК України прокурором вчинено не було, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, який слід визначити у максимально можливому терміні для даної категорії справ один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28, 114, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 задовольнити.

Встановити строк один місяць до 23 жовтня 2019 року для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000054

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1