Справа № 464/3744/19
пр.№ 1-кс/464/2214/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001787 від 13.07.2019,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 звернувся в суду із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року в частині користування автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключами від замка запалювання і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення огляду місця події 13.07.2019, арешт в частині відчуження/розпорядження залишити в силі.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що арешт майна здійснено у межах кримінального провадження № 0001787 від 13.07.2019. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Оскільки всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу проведені, просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває матір ОСОБА_6 , яка хворіє та потребує допомоги підозрюваного, яка полягає у щоденному догляді, закупівлі продуктів, ліків, доставлення до медичного закладу. З огляду на викладене та враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, вважає, що відпала потреба у арешті майна щодо користування автомобілем, а тому просить клопотання задовольнити повністю.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просять таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001787 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2019 накладено арешт на металеву телескопічну палицю у матерчатому чохлі чорного кольору, ніж із чохлом світло-коричневого кольору, ніж із чохлом чорного кольору, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключем від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , вилученим в ході проведення огляду місця події 13.07.2019 р., шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання до уваги приймаються наступні обставини: арешт на майно накладено у зв`язку з визнанням автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз.
Оскільки на даний час проведено всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, які стосуються саме транспортного засобу марки Тойота Камрі, відтак потреба в подальшій забороні користування підозрюваним транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_7 , відпала, що підтверджено висновком експертизи, долученим до клопотання. Тому подана заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року в частині користування автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , скасувати арешт, накладений на ключі від замка запалювання і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення огляду місця події 13.07.2019.

Арешт в частині відчуження та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1