Справа № 750/8199/19
Провадження № 1-кс/750/4026/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 19.06.2018 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття провадження від 25.06.2019, а також зазначив, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а винесена постанова є незаконною, оскільки слідчим не з`ясовувались обставини злочину, а була допущена тяганина, не допитаний ОСОБА_6 , який був очевидцем вказаних подій, не проведені одночасні допити зі свідками. Тобто, не допитавши свідків, не встановивши всіх обставини, не виконавши вказівки прокурора, порушивши вимоги процесуального закону, слідчий прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшов лист про розгляд скарги без його участі та залишення скарги без задоволення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004417, приходжу до висновку, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, 13.06.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про проведення перевірки щодо невстановленої особи, яка 13.06.2018, знаходячись на ринку «Привокзальний» у м. Чернігові, завдала тілесні ушкодження.
Відомості, що містяться у вказаній заяві 19.06.2018 були внесені до ЄРДР за №0004417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.
25.06.2019 старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Крім того, за змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому в ході досудового розслідування 30.05.2019 надавалися письмові вказівки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, котрі залишилися поза увагою слідчого та взагалі не виконані і судження з цього приводу у постанові відсутнє.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття рішення, в тому числі і стосовно причин невиконання вказівок прокурора, які надавались до спливу строку досудового розслідування, а послався лише на закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України,
Вказане свідчить про те, що, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Більш того, як слідує з наданих суду матеріалів, потерпілим на підтвердження вимог скарги була надана копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2019, тоді як слідчим були надані матеріали кримінального провадження, в яких знаходиться постанова про закриття цього ж провадження від 25.06.2019. Тобто, встановлена суперечність у наданих процесуальних рішеннях, оскільки такі різняться за датою винесення, що взагалі є неприпустимим та викликає сумніви у законності такого процесуального рішення, в зв`язку з чим підлягає перевірці та усуненню правової невідповідності, з встановленням причин, що неможливо виконати засобами судового контролю.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 19.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1