overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/19
Провадження № 1-кп/553/239/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на підстав вироку Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки вирок Київського районного суду м. Полтави набрав законної сили та ОСОБА_4 має бути найближчим часом направлений до відповідної кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних прав та обов`язків, особистої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000657 відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 553/1857/19 (провадження № 1-кп/553/239/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/9751/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 55 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 565/632/19
Номер провадження 1-в/556/154/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт

встановив:

До суду надійшли матеріли з відділу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, просив застосувати відносно останнього привід в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 26 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), в яке викликати прокурора, представника відділу пробації.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 26 грудня 2019 року на 11-00 годину засуджееного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Вараському ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2244/19
Провадження № 1-в/572/304/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 .
Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 15.11.2019 року по відбуттю строку покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-др/638/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про уточнення місця народження засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 04 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання :

за ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України- у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 КК України остаточно визначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання з 28.09.2017 року.

Вирок набрав законної сили.

Засуджена особа відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» .

До суду надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що при постановці вироку на облік, виникли сумніви щодо місця народження засудженого.

Згідно з даними вироку , ОСОБА_5 уродженець Балаклійського району Харківської області.

Згідно з матеріалами особової справи і відомості, в яких зазначено, що місце народження засудженої особи с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області .

У зв`язку з чим, просить уточнити у вступній частині вироку суду від 04.07.2019 року місце народження засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вступної частини вироку суду місцем народження зазначено Балаклійський район Харківської області.

Зі змісту заяви про уточнення місця народження вбачається, що за даними особової справи місцем народження вказано с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області .

Відповідно до вимог ст..539 КПК України, за заявою установи виконання покарань виникла необхідність уточнення вироку суду від 04.07.2019 року , його вступної частини в частині уточнення даних щодо місця народження засудженої особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Уточнити вступну частину вироку суду від 04.07.2019 року в частині уточнення місця народження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області.

В іншій частині вступну частину вироку суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Ухвала є невід"ємною частиною вироку суду.

Суддя ОСОБА_1
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.04.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява, з якої вбачалось, що в період часу з 11:00 год. по 17:30 год. 08.04.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , проникнувши до вказаної квартири, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.12.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 16.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1866/19
Провадження по справі №1-кп/635/787/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 13 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 08 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 5050 / 19
1-кп / 636 / 883 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001402, внесеного 09.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з затвердженим 22 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 березня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3858/19
Справа № 711/9637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України на неправомірні дії адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України на неправомірні дії адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та зобов`язати вчинити дії.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 206, 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 206, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України на неправомірні дії адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4326/17
1-в/705/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 03.08.1988 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6677/19
Номер провадження 1-кс/725/1461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника і слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0001314,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчим надано суду для огляду витяг з ЄРДР, в якому зазначені зміни, на яких наполягав ОСОБА_4 , подаючи органу досудових розслідувань своє клопотання.

Ознайомившись із вказаним витягом ОСОБА_4 не наполягав на задоволенні своєї скарги, вказавши, що органом досудових розслідувань його клопотання задоволено.

Дослідивши скаргу ОСОБА_4 та наданий слідчим витяг з ЄРДР, враховуючи норми ч. 6 ст 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 6, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1