12 вересня 2019 р. Справа № 632/675/18 провадження № 1-в/632/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представників Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, не одруженого, засудженого 16 травня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року від начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому вона просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на наступне.
16 травня 2018 року вироком зазначеного суду ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, а саме: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
19 червня 2018 року копія вироку щодо ОСОБА_4 була отримана органом пробації та прийнята до виконання.
Засуджений своєчасно з`явився за викликом до відділу, був поставлений на облік і йому були роз`яснені порядок, умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, за порушення громадського порядку, за вчинення нових кримінальних або адміністративних правопорушень, а також встановлені дні явки на реєстрацію.
Однак ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення - 16 й 19 березня 2019 року,передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 04 червня поточного року; 30 квітня 2019 року, передбачені ч. 1 ст. 175-1 і ч. 3 ст. 109 КУпАП, за що у цей же день до нього були застосовані адміністративні стягнення у виді попереджень; 13 й 25 липня 2019 року, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 12 серпня 2019 року.
Крім того, змінив місце мешкання, не повідомивши про це орган з питань пробації, 12 серпня поточного року не з`явився на реєстрацію
Наведене, на думку органу пробації, дає підстави вважати, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, щосвідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, однак доводів з обґрунтування своєї позиції, які заслуговують на увагу, не навів.

Прокурор вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, прокурор зазначив, що сукупність даних, які міститься у документах, представлених в обґрунтування подання, підтверджує те, що ОСОБА_4 допустив невиконання обов`язків, покладених на нього судом, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що поданнязадоволеннюне підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вироку та матеріалів особової справи № 33/2018 вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, в тому числі: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вирок набрав законної сили 18 червня 2018 року, 19 червня 2018 року прийнятий до виконання Первомайським МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області. Засуджений своєчасно з`явився за викликом до зазначеної установи, був поставлений на облік і йому були встановлені дні явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.

У період перебування на обліку в органі пробації з 21 червня 2018 року по 01 липня 2019 року пропусків реєстрації не допускав, однак вчинив ряд правопорушень: 16 й 19 березня 2019 року, правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 04 червня поточного року; 30 квітня 2019 року правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 і ч. 3 ст. 109 КУпАП, за що у цей же день до нього були застосовані адміністративні стягнення у виді попереджень.
Крім того, змінивши за сімейними обставинами місце проживання, повідомив орган пробації про це лише через вісім місяців по тому.

Однак, за вказаними фактами Первомайський МРВ ФДУ «Центр пробації» у Харківській області вже звертався до суду. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року у задоволенні подання було відмовлено.

Частиною 6 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 роки, уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Згідноіз текстом попередження, викладеного у додатку № 23, засудженийпопереджається про те,що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.

Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Зі змісту наведеного вбачається, що звернутися до суду з відповідним поданням відділ з питань пробації може лише після того, як засуджений, попереджений належним чином, тобто, ознайомившись зі змістом та підписавши текст попередження, без поважних на те причин і надалі неналежним чином виконує обов`язки, покладені на нього судом або вчиняє адміністративні правопорушення, а не до того.

Цих умов Первомайський МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області не дотримується.

Так, 22 липня 2019 року ОСОБА_4 прибув до відділу з питань пробації, де із ним була проведена профілактична бесіда та змінені дні явки на реєстрацію з одного разу на місяць на два рази перший і другий понеділок кожного місяця з 09 до 11 та з 14 до 16 години.
Однак 12 серпня 2019 року засуджений на реєстрацію не з`явився, у зв`язку із чим йому був надісланий виклик на 19 серпня поточного року. Прибувши самостійно 14 серпня ОСОБА_4 повідомив, що у цей день він перебував у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, де у відношенні нього розглядалася справа про адміністративні правопорушення.
Участь засудженого у судовому засіданні, факт вчинення ним правопорушень та причина неявки були з`ясована інспектором МРВ в питань пробації у цей же день, однак ОСОБА_4 було винесене попередження за пропуск реєстрації.

У той же час, 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які він вчинив 13 та 25 липня 2019 року, тобто до пропуску реєстрації.

Однак, отримавши 27 серпня 2019 року постанову суду, без проведення жодних профілактичних бесід, без застосування попередження, 28 серпня відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1