печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 по справі №757/35543/17-к, на грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, вилучені 24.04.2017 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вилучені грошові кошти набуті ОСОБА_3 в результаті здійснення підприємницької діяльності та не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Також вказує, що 10.10.2017 постановою прокурора в кримінальному провадженні №0000009, в рамках якого накладено арешт, матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_3 . В свою чергу в провадженні №0000009 ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам про підозру не повідомлено. На даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано та в його застосуванні потреба не відпала, спірне майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло бути здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не підтверджено законність набуття вказаних грошових коштів, та у слідства є підстави вважати, що вони належать іншим особам та отримані в результаті злочинної діяльності, що розслідується в кримінальному провадженні № 0000009.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 по справі № 757/35543/17-к накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 166 857 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США, вилучені 24.04.2017 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

Постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 10.10.2017 з кримінального провадження №0000009 матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

В кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_3 не є підозрюваним.

Вказані обставини спростовують твердження про можливість застосування в провадженні конфіскації майна, як виду покарання.

Крім того, сам по собі факт визнання певного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчим в судовому засіданні не наведено, яким чином вказане майно може бути використано в якості речового доказу, які сліди розслідуваного злочину на собі містить, яким третім особам належить спірне майно, коли та яким чином, у такому разі, воно передано та на яких підставах зберігалось у ОСОБА_3 , не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких залишається нагально необхідність у збереженні накладеного арешту на майно ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, тривалості проведення досудового розслідування, а також тривалості застосування самого заходу забезпечення арешту майна (з 26.06.2017), принципу змагальності кримінального провадження, вважаю наявними підстави для скасування арешту як такого, в застосуванні якого відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 по справі №757/35543/17-к на майно ОСОБА_3 , а саме:

- грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, вилучені 24.04.2017 в ході обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1