Провадження № 1-кс/537/1033/2019
Справа № 537/1476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до 05.07.2019 року, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000320 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , винна якого, за твердженням слідчого, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2019 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2019 року. Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до 04.07.2019 року. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак, на даний час необхідно отримати висновок судово-хімічної експертизи, надати юридичну оцінку факту зберігання при собі ОСОБА_5 наркотичного засобу «метадон», який було виявлено та вилучено у останнього при проведенні особистого обшуку, отримати відповідь з Полтавського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 , зняти гриф «таємно» з ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, просить продовжити строк дії запобіжного заходу обраного слідчим суддею до 05.07.2019 року включно, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером №0000320 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження у м. Кременчуці, в районі Раківки та Крюкова, особа на прізвисько « ОСОБА_7 » займається незаконним збутом наркотичних засобів, таких як метадон, канабіс, метамфетамін.
04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером № 0000621 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З витягу кримінального провадження вбачається, що 04.04.2019 року ОСОБА_8 добровільно видав полімерний пакетик на застібці із білою кристалічною речовиною та пояснив, що зазначений поліетиленовий пакунок придбав в ході оперативної закупівлі.
04.04.2019 року о 12.56 год. за адресою: м. Кременчук вул. І.Приходка буд. 107 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 04.04.2019 року повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 04 квітня 2019 року 12 години 56 хвилини і до 02 червня 2019 року 24 години 00 хвилин, з встановленням застави в розмірі 38 420,00 грн.
29.05.2019 року керівник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 продовжив строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000320 до 04.07.2019 року, що підтверджується постановою.
При вирішенні питання про можливість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, вчиненого в період іспитового строку призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2018 року, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з синдромом залежності від опіатів з 2009 року, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проведено ряд слідчих дій.
Долучені до клопотання слідчого матеріали отримані під час досудового слідства, свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з встановленням застави необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали обставиною для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Таким чином, зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, слідчий суддя приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до 02.07.2019 року включно.
Вимога слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.07.2019 року задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування можуть бути усунуті в місячний термін. Окрім того строк досудового розслідування продовжено до 04.07.2019 року, а не до 05.07.2019 року, як зазначено слідчим в прохальній частині клопотання.
При цьому вимога слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави також задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Таким чином, оскільки дані обставини відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з встановленням застави в раніше визначеному розмірі, а саме 38 420,00 грн. (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 1921 грн. 00 коп.).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на один місяць, тобто до 02 липня 2019 року включно.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 38 420 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 03.06.2019 року.