Справа №212/3697/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 05 лютого 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, учня восьмого класу КЗШ №44, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , малолітні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_12 , представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_13 , представник сектору пробації ОСОБА_14 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_16 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 лютого 2019 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись поблизу будинку №1В по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив незнайомого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив поряд, після чого у ОСОБА_3 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що отримав відмову від малолітнього ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення злочинного результату, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару рукою, в область скроні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останній втратив рівновагу. В подальшому, ОСОБА_3 , шляхом ривку вихопив у малолітнього ОСОБА_5 сумку чорного кольору, яка знаходилась у останнього через плече і матеріальної цінності не представляє, та мобільний телефон, який знаходився в середині сумки, марки «Huawei Р8 Lite», темно-синього кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 907 від 18.04.2019 становить 3782 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_3 та «МТС» а/н НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3782 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 07 лютого 2019 року приблизно о 13.00 годин, знаходячись поблизу будинку № 1В по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив поряд, після чого у ОСОБА_3 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_18 підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон, на що малолітній ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», синьо-бірюзового кольору, імеі № 1: НОМЕР_5 , імеі № 2: НОМЕР_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши у своє володіння належний малолітньому потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення злочинного результату, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 907 від 18.04.2019 становить 4342 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4342 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 05 березня 2019 року приблизно о 17-30 годині знаходячись в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , побачив візуально знайомого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив поряд з поліетиленовим пакетом в руках, після чого у ОСОБА_3 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_3 , підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та запитав чи є у останнього при собі грошові кошти, на що малолітній ОСОБА_7 , заперечив. В подальшому ОСОБА_3 перевірив вміст пакету, який був у малолітнього ОСОБА_7 , в руках та побачив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 200 гривень. Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого та є очевидними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд,

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 18.03.2019 приблизно о 19-40 годині, знаходячись в приміщенні TOB «АТБ-Маркет» магазин Продукти 113, який розташований за адресою: вулиця Е. Фукса, 40 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав із вітрини торгового залу TOB «АТБ-Маркет» магазин Продукти 113 молочний шоколад «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г, в кількості трьох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 907 від 18.04.2019 становить 203,40 гривень, після чого, поклавши викрадений товар собі під куртку, яка була одягнена на ньому, пройшов через касову зону TOB «АТБ- Маркет» магазин Продукти 113, та не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення. Проте ОСОБА_3 був викритий співробітниками охорони TOB «АТБ-Маркет» магазин Продукти 113 за касовою зоною, тим самим вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належний TOB «АТБ-Маркет» магазин Продукти 113 товар на суму 203,40 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони вказаного магазину разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочинів, при яких відкрито викрав у малолітніх потерпілих два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 200 гривень, а також намагався таємно викрасти шоколад та печиво, однак був зупинений співробітниками охорони магазину АТБ. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 просила суд не призначати суворого покарання ОСОБА_3 , оскільки він усе усвідомив, його поведінка покращилась.

Крім визнавальних показів обвинуваченого вина ОСОБА_3 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме:

Витягом з ЄРДР від 05.02.2019 року, 07.02.2019 року, 05.03.2019 року, 18.03.2019 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 28.03.2019 року про об`єднання кримінальних проваджень в одне під єдиним номером №0000301.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року та фото таблицями до нього, за участю понятих , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 упізнав особу під №2 ОСОБА_3 , який відкрито викрав сумку у малолітнього хлопця.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року, в ході якого малолітній потерпілий ОСОБА_5 упізнав особу під №1 ОСОБА_3 , який відкрито викрав у нього сумку.

Протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року та фото таблицями до нього , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину площадка при вході до під`їзду зі сторони сходинок по вулиці М. Світальсткого 1В в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 упізнав особу під №4 ОСОБА_3 , який продав йому мобільний телефон марки Honor9.

Протоколом огляду предмета від 28.03.2019 року, у ході якого оглянуто договір з ломбарду «ТОП» , в ході якого вилучено договір застави мобільного телефону Honor9.

Договором №2.13768/0 від 16.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 надав ломбарду у заставу мобільний телефон марки Honor9.

Постанова про визнання речовим речовим доказом договір №2.13768/0 від 16.03.2019 року, який долучено до матеріалів справи.

Протоколом огляду предмета від 28.03.2019 року, у ході якого малолітній потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під №3- ОСОБА_3 , який відкрито викрав у нього мобільний телефон марки Honor9.

Постановою слідчого від 28.03.2019 року про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України;протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину ділянка місцевості , розташована по АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019, складеним у присутності двох понятих та за участі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_21 , згідно якого, малолітній потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №2 за рисами обличчя, який забрав у нього грошові кошти в сумі 200 гривень. Згідно довідки на фото під №2 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019, складеним у присутності двох понятих та за участі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_21 , згідно якого, неповнолітній свідок ОСОБА_22 впізнав особу під №2 за рисами обличчя, який забрав у його брата грошові кошти в сумі 200 гривень. Згідно довідки на фото під №3 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 18.03.2019 з фото таблицею, складеним у присутності двох понятих за участю спеціаліста ОСОБА_23 , заступника директора з виховної роботи КЗШ №44 ОСОБА_24 , відповідно до якого місцем огляду було приміщення магазину АТБ маркет Продукти 113, за адресою вул.. Едуарда Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу , в якому зафіксована обстановка у магазині, визначено місце входу до приміщення магазину, розташування касової зони, а також зафіксовано розташування дерев`яного столу на поверхні якого знаходиться три плитки шоколаду «Мілка Орео» загальною масою 900г, поруч знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 березня 2019 року, відповідно до якого в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучено три плитки шоколаду «Мілка» з печивом «Орео». Які передані під зберігальну розписку заступнику керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 ОСОБА_25 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019, складеним у присутності двох понятих та за участі свідка ОСОБА_26 , згідно якого, свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №2 за рисами обличчя та фізіологічними особливостями, а саме ; на вигляд 15-16 років, середнього зросту, спортивної тіло будови, з овальним обличчя, русяве волосся, який намагався викрасти товар належний ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 113. Згідно довідки на фото під №2 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019, складеним у присутності двох понятих та за участі свідка ОСОБА_26 , згідно якого, свідок ОСОБА_27 впізнав особу під №4 за рисами обличчя та фізіологічними особливостями, а саме ; на вигляд 15-16 років, середнього зросту, спортивної тіло будови, з овальним обличчя, русяве волосся, який намагався викрасти товар належний ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 113. Згідно довідки на фото під №4 зображений ОСОБА_3 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи №907 від 18.04.2019, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Р8 Lite», темно-синього кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , становить 3782 гривень; ринкова вартість мобільного телефону марки «Honor 9 Lite», синьо-бірюзового кольору, імеі № 1: НОМЕР_5 , імеі № 2: НОМЕР_6 становить 4342,00 гривень; ринкова вартість молочного шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г, в кількості трьох штук, становить 203,40 гривень.

Висновком судово- психіатричного експерта №72 від 23.04.2019 року , за результатом проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 в період часу вчинення інкримінованих злочинів та на теперішній час будь- яким хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв «социализированное расстройство поведения», за своїм психічним станом міг та може розуміти свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за епізодом з потерпілою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викраденим чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за епізодом з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викраденим чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за епізодом від 18 березня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно.

У відповідності зі ст. 12 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем мешкання за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу соціалізованого розладу поведінки, змішаний розлад шкільних навичок, є неповнолітнім та після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як середній.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, враховує ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою особою.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. ст. 104,75-78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: договір № 2.13768/0 від 16.03.2019 виданий з ПТ «Ломбард «ТОП», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; молочний шоколад «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г, в кількості трьох штук, які передані під зберігальну розписку заступнику керуючого магазином Продукти 113 ОСОБА_25 , залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1