Справа № 212/9368/18
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002873 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який є дитиною позбавленою батьківського піклування, функції піклувальника покладено на адміністрацію Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею, де він і навчається, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

28 серпня 2019 року, суд постановив вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

У вироку суду, а саме 13 абзац мотивувальної частини допущено описку.

Крім того, з резолютивної частини помилково у 5 абзаці, зазначено: «Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.»

Суд, вислухавши сторони які не заперечували проти виправлення технічної помилки допущеної у вироку суду, вважає можливим виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в 13 абзац мотивувальної частини вироку суду від 28 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , а саме, доповнити «Цивільний позов не заявлено».

З резолютивної частини виключити 5 абзац, а саме: «Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.»

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1