Справа № 487/8538/19
Провадження № 1-кс/487/8983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовму засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на зерно сої , яке знаходиться у володінні ТОВ «МСП Ніка-Тера» (), та яке було поставлено відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 масою нетто 35620 кг, а всього загальною масою нетто 100 420 кг, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В). Арештоване зерно сої у кількості 100 420 кг передати на зберігання ТОВ «Капліт Трейд» () .

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначене вище зерно сої є об`єктом вчинення кримінального правопорушення і залишення його на ТОВ «МСП Ніка-Тера», може призвести до його псування, знищення або перетворення, а також відчуження, а тому для недопущення протиправних дій виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане зерно сої.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002067, внесеного до ЄРДР 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся директор ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особа, яка шахрайським шляхом, за допомогою зазначення невірних даних в товаротранспортних накладних на поставку сої до ТОВ МСП «Ніка-Тера», заволоділа грошовими коштами (отриманими від збуту сої) підприємства, чим спричинила ТОВ «Капліт-Трейд» матеріальну шкоду.

По даному факту, викладеної у заяві ОСОБА_5 , було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.10.2019 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Прагматик» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договір-поставки №21/10, відповідно до якого ТОВ «Сільськогосподраське підприємство «Прагматик» передало у власність ТОВ «Капліт Трейд» сою загальною кількістю 100 тонн +/-5 %, загальною вартістю з ПДВ 830000,00 гривень.

23.10.2019 між ТОВ «Зерно-Мир» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договорів-поставки №23/10, відповідно до якого строк до 29.10.2019 ТОВ «Капліт Трейд» зобов`язується переридати у власність ТОВ «МСП Ніка-Тера», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23сої насипом загальною кількістю100 тонн +/-5 % (по вибору Покупця) на загальну суму 835000,00 гривень за вартістю 6958,33 гривень за 1 тону.

ТОВ «Карліт Трейд» виписало товаротранспортні накладні на поставку зазначеного товару, у кількості 3- штук, а саме : №1 на автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_1 , № 2 на автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_3 , № 3 на автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на початку серпня місяця 2019 року він з товаришем ОСОБА_8 створив ТОВ «Капліт Трейд», яке займається торгівлею зернових культур. 23.10.2019 вони закупили в ТОВ «СП Прагматік» 103 тонни сої. 23.10.2019 через знайомого ОСОБА_9 , вони зв`язалися з ОСОБА_10 , який повинен був здійснити перевезення соєвих бобів в ТОВ «МСП Ніка-Тера», на адресу: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23. Вказане перевезення організовував ОСОБА_11 на 3-х автомобілях. Для здійснення перевезення, він йому передав товаротранспортні накладні. За перевезення вони повинні були розрахуватися після здійснення поставки вантажу та отримати товаротранспортні накладні після вивантаження.

27.10.2019 ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_10 , щоб він повернув товаротранспортні накладні, однак останній повідомив, що передоручив вказане перевезення своєму товаришу на ім`я ОСОБА_13 , з яким не може зв`язатись.

28.10.2019 вони вийшли на зв`язок з ТОВ «МСП Ніка-Тера», та дізнались, що їх вантаж завезли на вище вказану адресу даного підприємства, але під іншими товаротранспортними накладними та збираються перерахувати грошові кошти за вказаний вантаж іншим особам.

В подальшому було встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 з причіп д/н НОМЕР_2 перевозилося зерно сої масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 перевозилося зерно сої масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 перевозилося зерно соя масою нетто 35620 кг, а загальна маса вантажу згідно наданих документів складає 100 420 кг, було розвантажено на ваговій ТОВ «МСП Ніка-Тера» (), за адресою: м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В), в квоту ТОВ «Компанія Транско».

У зв`язку з чим, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на зерно сої (нестандартна).

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що вище зазначене зерно сої загальною вагою 100 420 кг., є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на зерно сої , яке знаходиться у володінні ТОВ «МСП Ніка-Тера» (), та яке було поставлено відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_4 масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_5 з причіпом д/н НОМЕР_6 масою нетто 35620 кг, а всього загальною масою нетто 100 420 кг, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В).

Арештоване зерно сої у кількості 100 420 кг передати на зберігання ТОВ «Капліт Трейд» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1