Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8497/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2019р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 01.09.2019 близько 20 години 00 хвилин в смт. Драбів Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, приїхав на велосипеді до цвинтаря, що розташований по вул. Івана Франка, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він звалив потерпілу з ніг, та почав наносити численні удари руками та ногами по її голові та тулубу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 почав душити руками за шию ОСОБА_8 , після чого підозрюваний зняв хустку із голови потерпілої, зав`язавши на простий вузол та почав стискати, поки не заподіяв смерть ОСОБА_8 .

02 вересня 2019 року слідчим відділом Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.09.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 України.

03.09.2019 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 31.10.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

28.10.2019 керівником Золотоніської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.12.2019.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2019; протоколом обшуку від 02.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.09.2019; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо- процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-дактилоскопічної експертизи; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Натомість, обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу, не припинилися, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і наполягали на його задоволенні.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти доводів прокурора в частині наявності підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000320, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 199 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною і на теперішній час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десять до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 28.10.2019р. строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2019р., що з огляду на обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та з урахуванням змісту вчинених слідчих дій є виправданим заходом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного вже протягом двох місяців і строк його дії спливає 31.10.2019р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про такі ризики свідчать тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні такому кримінальному правопорушенні, характеризуючи дані підозрюваного та обставини його життєдіяльності, особливості події злочинів (спосіб вчинення, наслідки злочину, поведінка підозрюваного після події злочину т.і.), а також те, що він вчинив злочин з корисливих мотивів. В судовому засіданні встановлено, що ступень значущості обставин, які обумовили застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, також не зменшилася (тяжкість вчиненого злочину та наслідків, до яких це призвело, ступень суспільної небезпеки, який несуть суспільству такі дії, т.і.).

При наданні оцінки виправданості продовження застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить усунення ризиків негативної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , внаслідок тих обставин, що він своїми діями довів, що не може самостійно дотримуватись правослухняної поведінки, а також внаслідок ступеню небезпечності ризику продовження підозрюваним протиправної поведінки. Крім того, слід врахувати те, що до ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Не встановлено й обставин, яким не було надано оцінки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і які на теперішній час свідчили б про можливість запобігання ризикам негативної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього таких запобіжних заходів як особиста порука чи домашній арешт.

Таким чином, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, тяжкість наслідків т.і.), ступень суспільної небезпеки, який несуть в собі діяння, які посягають на основоположні соціальні цінності життя і здоров`я людини, вважаю, що подальше застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення є виправданим, оскільки тільки такий запобіжний захід здатний належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування та досягнення реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2019.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 31 жовтня 2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1