справа №619/1995/18
провадження №1-кс/619/2266/19
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 619/1995/18 (1-кс/619/2256/19) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не пройшла процедуру люстрації, та зі слів скаржника нею незаконно і необґрунтовано прийняті рішення по цивільним справам, а також по справам №619/1995/18 (1-кс/619/663/18) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 та №619/1995/18 (1-кс/6169/2237/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України він не довіряє судді і у нього виникають сумніви у її неупередженості при розгляді його скарги.

Дергачівським районним судом Харківської області розглядається скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року, справа №619/1995/18 (слідчий суддя - ОСОБА_4 ).

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись з доданими до заяви про відвід доказами, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі ст.75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000542 від 12.04.2018., оскільки 01.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено, оскільки від заявника надійшла заява про повернення скарги.

Вказані рішення суду набрали чинності та ніким не оскаржені.

Суд вважає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
До заяви про відвід заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, посилання заявника про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у заявленому судді відводі, не є підставами для відводу, передбаченими КПК України.

Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, заявником не наведено. Відтак, підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1