Справа №359/4575/19
Провадження №1-кс/359/1509/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000721, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою.

1. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 22 квітня 2019 року о 22 годині 50 хвилин військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 перебуваючи в кімнаті №7 гуртожитку вказаної військової частини, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останніми обов`язків з військової служби. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.405 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання йому медичної допомоги. Для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Тому слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 просить надати йому та слідчому третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до медичної документації щодо обстеження та лікування хворого ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

2. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та просив розглянути клопотання без його участі (а.с.5). Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІ. Норми права, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.

4. Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІІІ. Мотиви, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

5. Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 22 квітня 2019 року о 22 годині 50 хвилин військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 перебуваючи в кімнаті №7 гуртожитку вказаної військової частини, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останніми обов`язків з військової служби. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.405 КК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6)

5. 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання медичної допомоги. Вказана обставина підтверджується копією довідки №574 від 23 квітня 2019 (а.с. 25).

6. Дані обставини свідчать про те, що медична документація щодо обстеження та лікування хворого ОСОБА_4 зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Переяслав-Хмельницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

7. Вказані письмові докази потрібні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому. Інформація, яка буде отримана в результаті проведення цієї експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

8. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 , що зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Переяслав-Хмельницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

9. Однак до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що для проведення судово-медичної експертизи потрібні саме оригінали, а не копії медичної документації. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає достатнім надати слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на вилучення лише належним чином завіреної копії медичної документації щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 .

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій медичної документації щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у комунальному некомерційному підприємстві Переяслав-Хмельницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання в частині вимоги про вилучення оригіналів медичної документації щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1