Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4691/17
Провадження № 1-кп/644/278/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 25.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого, зареєстровананого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , знайшов металевий кастет, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю і без передбаченого законом дозволу, переніс для зберігання до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоб у подальшому використовувати його з метою самозахисту.

12 червня 2017 року близько 23.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почув з вулиці галас людей біля свого під`їзду Після чого, з метою встановити в чому причина конфлікту, вирішив вийти на вулицю взявши з собою, з метою самооборони, раніше знайдений ним кастет, одягнувши його на руку.

Таким чином, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України №2471 від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна».Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 р., ОСОБА_3 знаходячись на вулиці за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на носіння кастету, усвідомлюючи, що його дії незаконні та даний предмет відноситься до категорії холодної зброї, останній був зупинений співробітниками поліції, якими виявлено та вилучено у ОСОБА_3 кастет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №322х від 21.07.2017 р.- є предметом призначеним для розтрощення м`яких тканин та роздрібнення кісток, який відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно- дробильної дії кастетів, який виготовлений саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, не заперечував факту свого затримання з кастетом, який він взяв із собою для демонстрації, як зброю, вважавши що вона зупинить можливих нападників, які підняли галас під вікнами його квартири і як йому здалося ображали жінку, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою з інвалідністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Судові витрати на суму 494,35 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №322х від 21.07.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави

Речові докази: кастет переданий на зберігання за квитанцією без номеру та дати до камери забезпечення речових доказів Індустріального ВПГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 494,35 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №322х від 21.07.2017року.

Речові докази: кастет переданий на зберігання за квитанцією без номеру та дати до камери забезпечення речових доказів Індустріального ВПГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1