Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/19
Провадження № 1-кс/280/1000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000368 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368, обґрунтовуючи її наступним.

В провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000368 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки Fiat Doblo р/н державний номерний знак НОМЕР_1 , а також проведено транспортно трасологічну експертизу.

Станом на 05.07.2019 підстав для подальшого зберігання автомобіля немає, так як усі необхідні слідчі дії були проведенні та у відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ , який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

А тому просив знати арешт з автомобіля марки Fiat Doblo р/н державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з проведеними усіма необхідними слідчими діями та повернути його власнику.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо даної заяви заперечив, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вилучений транспортний засіб є речовим доказом, призначені та проводяться експертизи, на даний час з експертної установи не надійшли всі висновки експертиз, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, просить відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду по даній заяві, дослідивши матеріали заяви, та матеріали кримінального провадження №0000368, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України , власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
Слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
27.06.2019 р. ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в рамках кримінального провадження №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, було накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб марки FIAT DOBLO р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України триває, по справі призначені та проводяться експертизи технічного стану транспортних засобів, судово-транспортно трасологічна експертиза, висновки по яких ще не надійшли, за результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих діях з транспортними засобами, в тому числі і з транспортними засобом що належить ОСОБА_4 , встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що вилучений автомобіль може бути використані як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду заяви ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 , 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1