overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7016/19
Провадження №1-кс/524/4447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду 08.10.2019, а саме на чоловічі кросівки чорно-зеленого кольору, фірми «Reebok».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2610/18
Провадження № 1-кп/553/155/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне № 0000461 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_13 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Зобов`язати Великобагачанський районний суд Полтавської областізабезпечити:
- участь потерпілого ОСОБА_13 , в судовому засіданні 01 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/6149/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області смт. Котельва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 листопада 2019 року 16 год. 25 хв.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 листопада 2019 року о 16 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/5085/19
Провадження № 1-кс/591/4621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000229 від 23.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 189 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 23.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 189 КК України, до шести місяців, а саме до 24 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 589/522/18
Провадження № 1-в/589/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕ МУКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2018 року у справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , який вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року подання задоволено та ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання призначеного вироком Ногород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року на 9 місяців 22 дні.

Разом з тим, при друкуванні ухвали від 23 березня 2018 року у вступній частині ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначені у вступній частині дати постановлення ухвали замість правильної "23 березня 2018 року", помилково зазначено "23 березня 2017 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали «23 березня 2018 року» замість «23 березня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року у справі №589/522/18, зазначивши дату винесення цієї ухвали "23 березня 2018 року", замість "23 березня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 558/749/19
номер провадження 1-кс/558/288/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/749/19 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/749/19 призначити о 10 годині 30 хвилин 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 531/1763/19
Провадження № 1-кп/550/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, не військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, та в судовому засіданні дану заяву підтримала і просила її задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8283/19
Провадження № 1-кп/711/436/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

22 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 23.10.2019 року на 10.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 693/1255/19
1-кп/693/120/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

17.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.08.2019 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.08.2019 року близько 19 год.00 хв. перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення останній ушкоджень, наніс удар дерев`яною палицею по лівій кисті потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтевої фаланги І-го пальця лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/672 від 19.09.2019 року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідки, передбачених ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477, 233 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8002/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 3 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1108/19
Номер провадження: 1-кс/704/462/19
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року, яку 14.09.2018 року за №4736/58/03-18 надіслано ОСОБА_2 .
До Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 звернувся 17.10.2019 року, з цього слідує що скаржник звернувся зі скаргою до суду після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку звернення до суду скаржник не заявив, підстав для його поновлення з матеріалів скарги не вбачається.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6902/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 вересня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2974/19
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у справі № 1-кс/756/2974/19 (756/12387/19).

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2019 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що ухвалу постановлено 11 жовтня 2019 року, хоча вірною датою постановлення ухвали є 10 жовтня 2019 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року описку; вважати вірною дату постановлення ухвали 10 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1