overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6245/18 1-кс/335/995/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції заяву директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 13.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 13.04.2017 року.

Заява вмотивована тим, що слідчий тривалий час не проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та закрив провадження своєю постановою, яка в подальшому скасована судом. Такі дії слідчого, на думку заявника, вказують на його упередженість.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав в повному обсязі, зазначив, що дії слідчого вказують на його небажання розслідувати дане кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причину не явки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився. Суду надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. В задоволення заяви просить відмовити, оскільки вказане провадження постановою слідчого від 28.12.2018 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги та заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000350 від 13.04.2017 року, яке постановою слідчого від 28.12.2018 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000350 від 13.04.2017 року закрито, про що винесено відповідну постанову 28.12.2019 року, в задоволення зави про відвід слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 13.04.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвижівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 листопада 2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 червня 2019 року, близько 09 години 10 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю останньому, діючи умисно, піднявшись з лавки, на якій він сидів поряд з ОСОБА_6 , наніс йому два почергових удари кулаками правої та лівої руки по обличчю, в область лівої та правої щоки, завдавши при цьому ОСОБА_6 фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходив із наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 337/6206/18 1-кп/335/624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року, з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин та згідно ст. 314 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7187/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000543 від 08.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 08.07.2019 року у власному будинку, за адресою с.Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами насильницької смерті. Під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 з рук останнього було вилучено мікрооб`єкти. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадженнянеобхідні спеціальні знання, у зв`язку із цим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової-експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В клопотанні слідчого вказано на звернене до суду прохання надати експертові дозвіл на використання руйнівних методів у дослідженні.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судово-криміналістичну експертизу дослідження мікрооб`єктів у кримінальному провадженні №0000543 від 08.07.2019 року.

Проведення судово-криміналістичної експертизи дослідження мікрооб`єктів з рук трупа ОСОБА_4 доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

До якого виду (типу) матерiалу належать мікроб`єкти, які були вилученi з рук трупа ОСОБА_4 .?

В розпорядження експертів надати вилучені під час огляду місця мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам на часткове або повне руйнування об`єктів під час проведення експертного дослідження.

Отримання висновку експерта доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3573/17
Провадження 1-кс-1334/19
ухвала
Іменем України
02 серпня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001648, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.358,ч.2 ст.190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження

м.Фастів

07 серпня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000843 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

В зв`язку з тим, що 07.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, тому підстави для зупинення судового провадження відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року на 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 461/5268/19
Провадження № 1-кс/461/6183/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

02.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року, розпочавши досудове розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1047/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити клопотання ТОВ "Агробізнес" про передачу транспортного засобу Opel Combo з номерним знаком НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, із зобов`язанням його зберігання у належному стані, та наданні при першій вимозі слідчому, прокурору, або суду в залежності від стадії кримінального провадження для огляду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вчинити певні дії.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 18 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/2078/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.08.2019 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, прокуратури Сокальського відділення Червоноградської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до ЄДРДР після отримання заяв: про вчинення кримінальних правопорушень.
Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, прокуратури Сокальського відділення Червоноградської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 09.08.2019 року о 10.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Одночасно витребувати:
1. із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали чи інші відомості з розгляду заяви від 23.07.2019р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та від 23.07.2019р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 161, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.375, ч.4 ст.382 КК України;
2. із Сокальського відділення Червоноградської місцевої прокуратури матеріали чи інші відомості з розгляду заяви від 02.08.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.2 ч.4 ст.189, ч.2-4 ст.190, ч.2-4 ст.358, ч.2 ч.3 ст.161, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.365, ч.1 ст.393 КК України;

Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.07.2019 Справа №607/10490/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000942 від 21.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 21.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 31 серпня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 від 21.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2378/19
Провадження № 1-кс/682/599/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень домогосподарства у кримінальному провадженні №0000387 від 05.08.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
06.08.2019 слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
07.08.2019 заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заяву заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень домогосподарства слід задовольнити.
Керуючись ст.26 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень домогосподарства у кримінальному провадженні №0000387 від 05.08.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1247/18
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України

на 15 жовтня 2019 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9521/19
Номер провадження 11-cc/819/440/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000808 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 07 серпня 2019 року о 14:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4