Справа № 676/3524/19
Номер провадження 1-кп/676/463/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження. При цьому наполягав на тому, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Крім цього, просили суд об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду і наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору з підстав неконкретизованого обвинувачення, оскільки чітко не зазначено перелік майна та його вартість, крім того в формулюванні обвинувачення зазначений ОСОБА_6 , який не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженні, також наполягав на тому, що підставою повернення обвинувального акту є те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. При цьому суд критично оцінює доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту з підстав направлення його до суду поза межами строків досудового розслідування, оскільки ст.. 314 КПК України не визначена така підстава для повернення обвинувального акту. Щодо доводів сторони захисту як підстави для повернення обвинувального акту, а саме невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст.. 290 КПК України, оскільки недостатньо деталізовані індивідуальні ознаки та вартість майна, викрадення якого ставиться в вину ОСОБА_5 , а також відсутність ОСОБА_7 як обвинуваченого в даному кримінальному провадженню, то судом не встановлено обставин, які б могли стати підставою для повернення обвинувального акту, а неточності щодо викладу фактичних обставин можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що в провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1