Провадження № 1-кс/592/9450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ПСП АФ «Соснівське» - адвоката ОСОБА_3 , засновника ПСП АФ «Соснівське» ОСОБА_4 , слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ПСП АФ «Соснівське» - засновника ПСП АФ «Соснівське» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що 13.09.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 розглянуто клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000155 від 29.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, яке розслідується слідчим відділенням Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області. Розгляд клопотання у порушення вимог ст. 174 ч.1 КПК України відбувся без його участі як власника та законного володільця такого майна, та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та без участі його представника. Розгляд клопотання слідчого ОСОБА_5 безпосередньо стосувався інтересів ПСП АФ «Соснівська», власником якого є ОСОБА_4 , проте суд (внаслідок того, що органами досудового розслідування суд було введено в оману щодо не встановлення власника (володільця) майна - ПСП АФ «Соснівська») не повідомив його та представника про дату, час та місце розгляду клопотання, чим грубо порушив його права відповідно до вимог ч. 1, частини 4 ст. 172 КПК України, позбавивши можливості заслухати показання свідків, дослідити матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна. Оскільки жодної слідчої дії з ним не проводилося, йому не було взагалі відомо, що розслідується кримінальне провадження, що безпосередньо стосується інтересів юридичної особи ПСП АФ «Соснівська», і тому не мав можливості надати докази, що підтверджують правомірність використання ним земельної ділянки з посівами кукурудзи, підтвердити внесення плати юридичною особою ПСП АФ «Соснівська» фіксованого сільськогосподарського податку за землю, інші докази, що підтверджують права власності на належні посіви кукурудзи, надати документи, якими підтверджується безпідставність розслідування. За результатами розгляду вказаного клопотання внаслідок введення суду в оману щодо відсутності власника майна та неправомірного віднесення його до державної форми власності (що не відповідає дійсності), суд його задовольнив та постановив накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, площею 54,7949 га, що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці державної власності з кадастровим номером :04:003:0399, загальною площею 105,2261 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за межами с. Соснівка, шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його. Просить скасувати арешт на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, площею 54,7949 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0399, загальною площею 105,2261 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за межами с. Соснівка, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2019 справа № 592/14147/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні представники власника майна ПСП АФ «Соснівське» - адвокат ОСОБА_3 , засновник ПСП АФ «Соснівське» ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, скасувати накладений арешт. Проти позиції слідчого, що потрібно скасувати арешт майна з підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба не заперечують та погоджуються.

Слідчий СВ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на момент розгляду відпала потреба в подальшому збереженні арешту майна. Зазначив, що арешт на майно було накладено для збереження речових доказів.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

За результатами судового розгляду встановлено, що СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

13.09.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та накладено арешт на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, площею 54,7949 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0399, загальною площею 105,2261 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за межами с. Соснівка.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна: посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, площею 54,7949 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0399, загальною площею 105,2261 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за межами с. Соснівка, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для власника майна ПСП АФ «Соснівське», розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ПСП АФ «Соснівське» - засновника ПСП АФ «Соснівське» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, площею 54,7949 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0399, загальною площею 105,2261 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за межами с. Соснівка, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2019 справа № 592/14147/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1