Справа № 682/3236/19
Провадження № 1-кп/682/239/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000488 від 04.10.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 28.02.2000 Славутським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 46-1 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та сплатою штрафу 740 грн.;

- 11.06.2001 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 із застосуванням ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- 23.12.2010 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 із застосуванням ст. 43 КК України до 200 годин громадських робіт ;

- 28.02.2011 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст.69, ч. 2 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт; - 18.04.2016 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

- 05.09.2018 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимою, востаннє 05.09.2018 Славутським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 18.09.2019 р близько 11:00 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись тим, що потерпіла спить, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з серванту у вітальній кімнаті викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,32 гр з золотим кулоном 585 проби овальної форми із зображенням "Божої Матері" вагою 1 гр вартістю 750 грн за один грам лому золота, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1740 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- потерпіла здійснила акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченою угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання в межах санкціцї ч. 2 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України суд знаходить за можливе погодитись з умовами угоди про примирення та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1