Справа № 712/7491/19
Провадження № 1кс/712/4295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

06 червня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради при укладанні та виконанні договорів.

30.05.2018 комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради було оголошено про проведення відкритих торгів на надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком, на загальну суму 2 756 354,00 грн. У відкритих торгах взяло участь ТОВ «Транс Лайн Груп» з пропозицією 1 549 034,40 грн., ПП «Шляхбуд-Груп» з пропозицією 2 749 948,00 грн., та ТОВ «Колтех-Транс» з пропозицією 2 756 353,00 грн.

В ході розкриття пропозицію з найнижчою ціною ТОВ «Транс Лайн Груп» з пропозицією 1 549 034,40 грн. було відхилено з формальних підстав та переможцем визнано ПП «Шляхбуд-Груп» () з пропозицією 2 749 948,00 грн., що на 1 200 914 грн. більше відхиленої.

30.07.2018 між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради та приватним підприємством «Шляхбуд-Груп» був укладений договір № 375 на надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком в м. Черкаси.

Аналізуючи документи ТОВ «Транс Лайн Груп» встановлено, що ними на закупівлю було подано сертифікати відповідності на холодний пластик ТОВ Черкаський лакофарбовий завод «Аврора» (м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3) та подано цінову пропозицію на холодний пластик в розмірі 66,67 грн. за кілограм (потрібно було закупити 16,43557 т. на загальну суму 1 095 704,72 грн.).

Аналізуючи документи переможця торгів - ПП «Шляхбуд-Груп» встановлено, що ними на закупівлю подано сертифікати відповідності на холодний пластик ТОВ «Поліфарб» (м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 10) та подано цінову пропозицію на холодний пластик в розмірі 145,98 грн. за кілограм (потрібно закупити 16,43557 т. на загальну суму 2 399 225,56 грн.).

Оперативним шляхом встановлено, що ПП «Шляхбуд-Груп» для виконання робіт по договору №375 від 30.07.2018 фактично закупило холодний пластик у ТОВ Черкаський лакофарбовий завод «Аврора» (м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3), а не ТОВ «Поліфарб» (м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 10). Таким чином встановлено, що різниця в ціні на холодний пластик на одному кілограмі становить приблизно 79 грн., на загальній сумі поставки різниця становить 1,3 млн. грн., що завдало збитків місцевому бюджету на вказану суму.

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично наданих послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8), передбачених умовами договору підряду № 375 від 30.07.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти наданих послуг форми КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3) по зазначеному об`єкту, а отже у слідства виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слдічий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання прокурора про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 8А, оф.102).

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідають види, обсяги та вартість робіт, внесених до звітної документації з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8)», видам, обсягам та вартості робіт, визначеним кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати на всі розбіжності між ними та встановити причини таких невідповідностей.

Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 375 від 30.07.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності.

В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.09.2018.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 8А, оф.102), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок та у всіх випадках надходження клопотань експерта доручити старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, уточнення питань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1