УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0005813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.07.2019 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яку було надіслано на адресу проживання, де проживає ОСОБА_5 та її близькі родичі для повідомлення останньої так як, остання, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлене.

02.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останньої.

02.07.2019 надано в порядку ст. 40 КПК України доручення працівникам управління з метою вставлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

04.07.2019 ОСОБА_5 вручено підозри про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

04.07.2019 підозрюваній ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 05.07.2019 з метою вручення копії клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу. Однак, ОСОБА_5 ігноруючи вимоги Кримінально-процесуального законодавства до слідчого у зазначені у повістці дні не з`явилась, при цьому, про існування будь-який повноважних причин неприбуття ОСОБА_5 органам досудового розслідування не повідомила.

05.07.2019 надано в порядку ст. 40 КПК України доручення працівникам управління з метою вставлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

06.07.2019 розшукувана ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції та останній було вручено повістки про виклик до слідчого на 08, 09, 10 липня 2019 року.

В подальшому, 06.07.2019 підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи свої дії не маючи наміру виправитись та стати на шлях виправлення вчинила новий майновий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.07.2019 ОСОБА_5 затримано в поряду ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

07.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.09.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

17.09.2019 підозрювану ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2019. Фактичний час затримання 17 година 30 хвилин.

В обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення нею інкримінованого злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та обрання її підзахисній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на те, що підозрювана хворіє на алкоголізм та потребує проведення стаціонарної психолого-.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, зазначила, що має на утриманні 10-річного сина.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.07.2019 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яку було надіслано на адресу проживання, де проживає ОСОБА_5 та її близькі родичі для повідомлення останньої так як, остання, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлене.

02.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останньої.

02.07.2019 надано в порядку ст. 40 КПК України доручення працівникам управління з метою вставлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

04.07.2019 ОСОБА_5 вручено підозри про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

04.07.2019 підозрюваній ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 05.07.2019 з метою вручення копії клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу. Однак, ОСОБА_5 ігноруючи вимоги Кримінально-процесуального законодавства до слідчого у зазначені у повістці дні не з`явилась, при цьому, про існування будь-який повноважних причин неприбуття ОСОБА_5 органам досудового розслідування не повідомила.

05.07.2019 надано в порядку ст. 40 КПК України доручення працівникам управління з метою вставлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

06.07.2019 розшукувана ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції та останній було вручено повістки про виклик до слідчого на 08, 09, 10 липня 2019 року.

В подальшому, 06.07.2019 підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи свої дії не маючи наміру виправитись та стати на шлях виправлення вчинила новий майновий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.07.2019 ОСОБА_5 затримано в поряду ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

07.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.09.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

17.09.2019 підозрювану ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2019. Фактичний час затримання 17 година 30 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується копіями матеріалами кримінального провадження, дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, санкціє яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, зокрема: вірогідність вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальні правопорушення, вчинення яких їй інкримінується, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваної, її майнового стану та репутації, того, що з її слів вона має малолітню дитину, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом тривалістю 30 (тридцять) днів з моменту затримання, у межах терміну досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 30 (тридцять) днів з моменту затримання, тобто до 16 жовтня 2019 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної та слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 12 хвилин 19 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1