Справа № 182/2978/19
Провадження № 1-кс/0182/2918/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за № 0001175 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за № 0001175 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2019 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, підійшов до прибудови вищевказаного будинку та скориставшись незачиненими металопластиковими дверима проник до прибудови, яка є іншим приміщенням, звідки викрав велосипед «Bianehi Kuma 5100», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 13.05.2019 станом на 29.04.2019 складає 5 539 грн. 13 коп. та велосипед «Stels», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 13.05.2019 станом на 29.04.2019 складає 2 425 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7 964 грн. 13 коп. З місця вчинення злочину з викраденим майном втік, майном розпорядився на власний розсуд.

15 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Після чого, ОСОБА_5 перестав з`являтися на виклики слідчого та місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено. 31.05.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами мобільної мережі ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про особу, яка вчинила злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентського номеру «А» та «Б», міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (imei) терміналів та нульові з`єднання з прив`язкою до базових станцій, за період з 00-00 год. 15.05.2019 до теперішнього часу, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, що стосуються абонентського номера НОМЕР_1 .

В частині тимчасового доступу до документів, що стосуються абонентського номера НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки в доданому до клопотання копії Інформування відсутнє посилання на вказаний абонентський номер.

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, з огляду на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , 1977 р.н. було оголошено в розшук, слідчий суддя вважає доцільним обмежити часовий проміжок доступу до інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме з 31.05.2019 до 27.08.2019.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за № 0001175 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентського номеру «А» та «Б» (без розшифрування змісту), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (imei) терміналу та нульові з`єднання з прив`язкою до базових станцій, за період з 00-00 год. 31.05.2019 по 27.08.2019, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 28.09.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1