overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 по справі №757/37466/19-к.

01.08.2019 директором ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕР ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004.

Того ж дня, було відкрито провадження по даній скарзі та справу призначено до судового розгляду, в ході якого встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок розгляду скарг, зокрема, й оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вона не містить посилань на те, що розгляд вказаної категорії скарг, здійснюється за місцем розташування органу, чи посадової особи, дії якої оскаржуються.

Судовий розгляд в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження органу досудового розслідування, регламентований ч.2 ст.132 КПК України, стосується виключно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що не є тотожним з даними правовідносинами і такий перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, прийняття до розгляду та розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, здійснюється згідно з загальними правилами судового розгляду.

Відповідно до ст.32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 повинна була бути подана до Віньковецького районного суду Хмельницької області, в зв`язку із чим провадження по даній скарзі відкрито помилково та підлягає закриттю, з поверненням скарги й усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26, 32, 132, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 закрити.

Скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 740/4297/19
Провадження № 1-кп/740/336/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України 09 вересня 2019 року о 14-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпіліго ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1330/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 30.07.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 30.07.2019 року про обрання в кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/802/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/617/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Козівського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000110 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Козівського районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення кримінального провадження №0000110 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.

Згідно із поданням, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000110 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №30-В від 13 серпня 2019 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, інших суддів в Козівському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Козівського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000110 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 1-в/686/552/19
Іменем України
30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року за частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 124/2017, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 741/1175/19
1-кп/729/165/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 11 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Зобов`язати Носівський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 11 вересня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2019 Справа № 329/403/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1565/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/403/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 684/11/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року призначити на 10:00 год. 09 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/583/19
Категорія : ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
28. 08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000950 від 27.06.2019 р.

Слідчим ДБР ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1