Справа № 645/7490/18
Провадження № 1-кс/645/2578/19
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 від 06.12.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 194 КК України,
,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ-2. На вирішення експерта(-ів) поставити такі питання: Чи є на представлених об`єктах сліди потожирових накладень? Якщо так, то яка їх групова належність?
В обґрунтування клопотання зазначено, що06.12.2018 приблизно о 01-15 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, буд.18, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль білого кольору Hyndai Elantra, д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 06.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, 10 було вилучено: картонну коробку із сірниками, яку поміщено до паперового пакету експертної служби з підписами всіх учасників огляду.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 від 06.12.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 194 КК України задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ-2.
На вирішення експерта(-ів) поставити такі питання:
1)Чи є на представлених об`єктах сліди потожирових накладень?
2)Якщо так, то яка їх групова належність?
Для дослідження експерту надати: картонну коробку із сірниками, яку поміщено до паперового пакету експертної служби з підписами всіх учасників огляду який було вилучено 06.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, буд.10.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1