Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000130, внесене до ЄРДР 18.06.2014 р. за заявою ОСОБА_4 , за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами. 31.07.2014 р. ОСОБА_4 визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, на яке адвокатом отримано відповідь у спосіб, на думку адвоката, не передбачений КПК України, а також, з порушенням відповідних процесуальних строків.
З огляду на зазначене, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вжити у визначений строк; зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2019 р., подане в інтересах ОСОБА_4 ; під час підготовки справи до розгляду витребувати з СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000130 від 18.06.2014 р.
Захисник ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без його участі, в якому повідомив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності осіб, що не з`явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000130, внесене до ЄРДР 18.06.2014 р. за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, у якому 31.07.2014 р. ОСОБА_4 визнано потерпілим. З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, проте, у визначений законом строк, слідчий клопотання не розглянула.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з поданою до суду скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києва, заявлено в тому числі вимоги, які не передбачені ст. 303 КПК України, а саме: визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вжити у визначений строк; витребування під час підготовки справи до розгляду з СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 18.06.2014 р.
Вимога скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2019 р., про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000130, передбачена ст. ст. 303, 304 КПК України.
З огляду на положення ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 03.09.2019 р. підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено ст. 220 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вжити у визначений строк; витребування під час підготовки справи до розгляду з СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 18.06.2014 р., а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково;
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000130 від 18.06.2014 р., отримане СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві 03.09.2019 р., про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , у встановлений КПК України спосіб та строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1