Справа № 361/8424/19
Провадження № 1-кс/361/2685/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин працівниками поліції під час патрулювання прилеглої території, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. С.Москаленка, 25, було зупинено автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачеті» з р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що має явні ознаки підробки.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного посвідчення водія.
27 листопада 2019 року було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2017 році, він загубив своє водійське посвідчення та йому запропонували високо прибуткову роботу на вантажному автомобілі, в подальшому у соціальній мережі «Фейсбук» останній знайшов оголошення у якому вказувалось про допомогу з відкриванням категорій на інші транспортні засоби, після чого він придбав посвідчення водія у невідомого чоловіка із усіма відкритими категоріями за 300 доларів США.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 27 листопада 2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центр НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників.
27 листопада 2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В зв`язку з необхідністю провести судово-технічну експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , на виконання якої до експертної установи буде направлено зазначений речовий доказ та який буде перебувати у розпорядженні судових експертів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.11.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центр НОМЕР_4 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених в нього та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 167, 170-172, ч. 7 ст. 236 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центр 3545 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0003315 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя: ОСОБА_1