Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9203/19
Провадження № 1-кс/644/2736/19
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВІндустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0002380 від 17.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, перебуває в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий зазначає, що повідомлення про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 12.09.2014 року.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 приховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скрився з місця реєстрації, крім того, покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як була затримана в порядку ст. 208 КПК України підозрювана ОСОБА_7 , приховується від органів міліції, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_5 , що підтверджується численністю доказів, а також тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, слідство має достатньо даних, що ОСОБА_5 причетний до скоєння інших злочинів щодо незаконного продажу нерухомого майна, також те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного доходу, вказане свідчить про те, що продаж квартир це єдиний спосіб заробітку та збагачення, саме це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про розгляд клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
15 листопада 2019 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що Постановою слідчого від 19.01.2015 року кримінальне провадження № 0002380 від 17.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на цей час ЗУПИНЕНО, цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До теперішнього часу ( станом на 15.11.2019 року) досудове розслідування не відновлювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВІндустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1