Справа № 615/130/19
Провадження № 1-кс/615/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року представника власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту, накладеного 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді у судовому провадженні №615/130/19 на майно, а саме автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-163441», що розташоване за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУ НП Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 14.02.2019 року ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-163441», який переданий на відповідальне зберігання згідно розписки від 21.01.2019 року володільцю майна ОСОБА_5 .

31.05.2019 року заступником начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Проте, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про скасування арешту автобусу до слідчого судді не звертався.

Враховуючи бездіяльність органу досудового розслідування та те. що з моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні минув тривалий час, власник арештованого майна не має змоги здійснити ремонт т/з після ДТП чи розпорядитись іншим чином майном, а тому вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, який підлягає скасуванню.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-163441», який переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31.05.2019 року, кримінальне провадження №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрите.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.3 цієї статті передбачає обов`язок прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування визначено закриття кримінального провадження, про що відомості вносяться прокурором до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого у разі здійснення кримінального провадження за їх відсутності.

Ст.9 КПК України зобов`язує, зокрема, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуте слідчим суддею, тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді у судовому провадженні №615/130/19 на майно, а саме автобус Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-163441», що розташоване за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області повернути особі, яка його подала.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1