ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4891/19
Провадження № 1-кс/210/2894/19

"19" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001332 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2905 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий Металургійноговідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001332 від 29.08.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VIN: « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобілю марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: « НОМЕР_2 », який зареєстрований на ОСОБА_5 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні, обмеживши його в праві користування вказаним майном.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2019 року близько 17:52 години працівники патрульної поліції по вул. Мистецька, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області під час перевірки авто ДЕО д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 було виявлено явні ознаки підробки ВИН - коду. Обставини події встановлюються. (ЄО № 17489 від 28.09.2019 року).
За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001332 від 29.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 року близько 16:30 год. інспекторами ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 . В лейтенантом поліції ОСОБА_8 на проїжджій частині поблизу буд. №11 по вул. Мистецькій в Металургійному районі м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці якого технічний паспорт та номери на вузлах та агрегатах автомобіля викликали сумнів в достовірності.
В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 28.08.2019 року в період часу з 18:00 год. по 18:40 год. на ділянці місцевості поруч із проїжджою частиною та позаду буд. №11 по вул. Мистецькій в Металургійному В районі м. Кривого Рогу при огляді автомобіля марки «Деу» моделі «Нубіра» В синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові зазначено номер VIN: « НОМЕР_2 » та при огляді і перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль виявленоневідповідність, а саме на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер кузову VIN: « НОМЕР_2 », однак при перевірці вказаного автомобілю через Єдиний державний реєстр Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, встановлено, що у транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 - НОМЕР_5 має бути « НОМЕР_6 ». Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VIN: « НОМЕР_2 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) ключ від автомобілю марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: « НОМЕР_2 ».
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за базами МВС зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . На час зупинки автомобіля марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ним керував гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
29.08.2019 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлені та вилучені предмети, а саме: 1) автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з VIN « НОМЕР_2 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 3) ключ від автомобілю марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: « НОМЕР_2 » визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001332.
Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події від 28.08.2019 року речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: 1) для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують; 2) для проведення експертизи документу; 3) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності. Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий звернувся із клопотанням.
У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 присутній не був. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, надав до суду заяву в якій просить не накладати арешт на належний йому автомобіль, оскільки не знав, що придбав його з невідповідностями у технічному паспорті.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001332 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, транспортний засіб марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору державний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, надані докази, у тому числі і копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001332 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 28.08.2019 року наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VIN: « НОМЕР_2 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують, проведення експертизи документу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені; 3) ключ від автомобілю марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: « НОМЕР_2 », які визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Визначити місцем зберігання речового доказу: автомобіля марки Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VIN: « НОМЕР_2 » - територію Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрельникова, б. 2.
Виконання ухвали про арешт транспортного засобу доручити начальнику Територіального сервісного центру №1243 Регіонального центру МВС в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11/2.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобілю марки «Деу» моделі «Нубіра» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: « НОМЕР_2 » зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001332 від 29.08.2019 року.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1