Провадження № 1-кп/243/162/2019
Справа № 219/3669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000143 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
04 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 , клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Маріуполя, виходячи з того, що він працює у вказаному місті, та внаслідок віддаленості Слов`янського міськрайонного суду від його місця знаходження, завантаженості на роботі, просить здійснити його допит в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання свідка.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає що при допиті свідка ОСОБА_6 можуть виникнути питання, які безпосередньо пов`язані із дослідженими речовими та письмовими доказами, отже може виникнути необхідність демонстрації речових доказів та їх окремих фрагментів, а також письмових. Однак провести такий допит в режимі відеоконференції з м. Маріуполем технічно неможливо буде неможливим. Тому, захисник наполягав на допиті свідка безпосередньо в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає слушною позицію сторони захисту, а також звертає увагу на те, що судом був встановлений порядок дослідження доказів, за яким допиту свідка передувало дослідження письмових та речових доказів, саме з підстав можливості задати питанню свідку з приводу вже досліджених доказів.
Таким чином, суд приймає до уваги доводи захисника та обвинуваченого, та вважає, що клопотання свідка щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Справу слуханням призначити на 15 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1