1Справа № 335/8675/17 1-кс/335/5806/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольський завод підшипників ковзання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольський завод підшипників ковзання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме просить скасувати арешт з виробничого обладнання ТОВ „МЗПК, в кількості 413 одиниць, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольський завод підшипників ковзання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчийОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано та підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не відпали, досудове розслідування триває, а тому, скасування арешту майна буде передчасним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ УСБУ в Запорізькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України.
02.07.2019 року постановою першого заступника прокурора Запорізької області змінена підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої визначено орган досудового розслідування за ГУНП в Запорізькій області.
Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на виробниче обладнання в кількості 414 одиниць, яке виступило предметом застави ТОВ „Мелітопольський завод підшипників сковзання перед ВАТ „Укрексімбанк.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання» ? адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на виробниче обладнання в кількості 414 одиниць, яке виступило предметом застави ТОВ „Мелітопольський завод підшипників сковзання перед ВАТ „Укрексімбанк, - без змін.
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи з норми ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадиться на підставі матеріалів ГВ КЗЕ УСБУ в Запорізькій області щодо можливих протиправних діянь посадових осіб позичальників Запорізької філії ПАТ «Укрексімбанк», згідно з якими, посадові особи філії ТОВ «Мелітопольський завод підшипників сковзання», достовірно знаючи про факт заборгованості перед Запорізькою філією ПАТ «Укрексімбанк» станом на 01.12.2008 на загальну суму 37 465 158,11 грн., за наявності вільних коштів в сумі 13,2 млн грн., зловживаючи своїм службовим становищем, перевели зазначені грошові кошти підприємства, шляхом проведення фіктивних операцій з цінними паперами розрахункові рахунки афільованої коверційної структури ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат», чим нанесли шкоду державній банківській установі. У діях посадових осіб ТОВ «Мелітопольський завод підшипників сковзання» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
23 вересня 2009 року в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної осіб за номером 1 002347 зареєстровано ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання» (), яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 21/2, тобто за місцем реєстрації ТОВ «Мелітопольський завод підшипників сковзання» (). Керівником ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання» () є ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Мелітопольський завод підшипників сковзання» ().
Крім того встановлено, що зазначене виробниче обладнання, яке виступало предметом застави ТОВ «МЗПС» перед ВАТ «Укрексімбанк», фактично знаходиться та перебуває у власності ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання» (), за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 21/2.
Виходячи із зазначених у клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважає встановленими слідчий, на момент звернення з клопотанням до слідчого судді він мав у своєму розпорядженні відомості, які давали підстави підозрювати, що майно, а саме, виробниче обладнання в кількості 414 одиниць, про накладення арешт на які ним порушено питання, є об`єктами кримінально протиправних дій, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці ж відомості давали підстави припустити існування ризиків його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2019 та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, або арешт накладено необґрунтовано, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
За вказаних обставин, за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року у рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольський завод підшипників ковзання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1