пр. № 1-кс/759/3845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокура ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011260 від 22.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відвід групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що прокурори, які входять до складу групу прокурорів в кримінальному провадженні № 0011260 від 22.12.2017 року, 18.06.2019 року були призначені постановою заступника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_10 про зміну групи прокурорів з порушенням норм КПК України. Крім того у заявника викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме:

- при здійсненні процесуального керівництва група прокурорів Київської місцевої прокуратури №8, призначеною постановою про зміну групи прокурорів від 18.06.2019 року при здійсненні своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0011260 від 22.12.2017 року не дотримується Закону України "Про прокуратуру", засад верховентсва права; законності , неупередженості та справедливості при вирішенні процесуальних питань, які мають місце на стадії досудового розслідування; територіальності та призумпції невинуватості підозрюваного; не дотримуються вимог професійної етики та поведінки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, відвести групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурорів підтримав, просив її задовольнити .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про відвід прокурорів та просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 у зв"язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід прокурів Київської місцевої прокуратури №8 , дослідивши додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із дослідженого слідчим суддею матеріалів справи встановлено, що прокурори Київськоїмісцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011260 від 22.12.2017 року.

Повноваження прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні здійснюються відповідно до постанови про зміну групи прокурорів заступника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_10 від 18.06.2019 року.

Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди підозрюваного та сторони захисту з порядком і способом здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Підстави, на які посилається ОСОБА_4 у заяві є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядку ст. 303 КПК України та не можуть слугувати підставами для відводу прокурора.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів групи прокурорів в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу групи прокурорів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратрури № 8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011260 від 22.12.2017 року - залишити без задоволення.

Копію повного тексту ухвали після її проголошення направити до Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1