Справа № 643/9098/19
Провадження № 1-кс/643/3525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003343 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року у справі № 643/4988/16-к на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вона є власником вищезазначеного майна, що належить їй на праві приватної власності, та не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт. Кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, розпочато у 2016 році, та з цього часу пройшов значний проміжок часу, повідомлення про підозру нікому не вручено, подальший арешт майна грубо порушує її конституційне право.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року у справі № 643/4988/16-к за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження (через його відчуження шляхом передачі у власність іншим особам) на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала потреба, оскільки з часу накладення арешту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.
Стаття 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статті 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, у вигляді заборони розпорядження, відчуження (через його відчуження шляхом передачі у власність іншим особам) накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року у справі № 643/4988/16-к (провадження 1-кс/643/834/16) у кримінальному провадженні № 0003343 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1