Справа № 214/1318/18
1-в/214/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробоції» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В поданні начальник Інгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд вирішити питання про розстрочу несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання черговий раз не з`явився, про місце та час розгляду подання були направлені судові виклики на адресу проживання останнього та постановлені ухвала про здійснення приводу.

Прокурор до судового засідання не з`явися, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник органу з питань пробації до судового засідання не з`явися, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. При цьому, подання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання начальникаІнгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно направити на додаткове оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В розділі ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації затвердженого наказом Міністерством юстиції України № 2649/5 від 18.08.2017 року закріплені основні завдання та функції органу пробації, до яких зокрема, належать: виконання кримінальних покарань у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» серед завдань пробації визначено виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

З аналізу змісту перелічених вище норм права, слід дійти висновку, що виконання покарання у виді штрафу віднесено до компетенції орану пробації. Так засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання. Саме органу пробації надано право, у разі несплати засудженим штрафу, звертатися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання та доданих до нього документів вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказаний вирок не оскаржувався і набрав законної сили 24.07.2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 30.08.2018 року та прийнятий до виконання 10.09.2018 року. При цьому засудженому в порядку виконання вироку судом направлено пропозицію про сплату штрафу. В матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо сплати штрафу.

Судом шість разів оголошувалися постанови про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 , які виконані не були, місце проживання засудженого не встановлене. З наданих суду пояснень та рапортів слідує, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відсутність достовірних відомостей про місцезнаходження засудженого є перешкодою до розгляду подання по суті, оскільки прийняття рішення за вказаним поданням у відсутність самого засудженого, без з`ясування його доводів, є порушенням права засудженого на захист.

До матеріалів подання не додано жодного документа, який би підтверджував той факт, що орган пробації взагалі здійснював заходи для виконання вироку суду, та встановив місце проживання засудженого ОСОБА_4 .Натомість з рапортів слідує, що останній змінив своє місце мешкання. Що в свою чергу впливає на територіальне визначення органу пробації, який має право звертатися до суду з відповідним поданням. У зв`язку з чим, відповідному суду мають бути надані достовірні відомості про місце проживання засудженого.

Так місце проживання засудженого достовірно було з`ясоване лише на дату ухвалення вироку 21.06.2018 року. На даний час в матеріалах, доданих до подання не міститься жодних відомостей, що засуджений ОСОБА_4 проживає в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим, неможливо встановити, який саме орган пробації повинен звертатися до суду з поданням.

При цьому суд здійснив всі можливі заходи для з`ясування місця мешкання засудженого ОСОБА_4 , які результатів не дали.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту подання неможливо встановити з якою саме метою начальник Інгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду, чи для розстрочення штрафу чи для його заміни іншим покаранням.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських або виправних робіт.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Інгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робот, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , необхідно направити на додаткове оформлення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 7, 9 ч.6, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробоції» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 повернути до Інгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1