Провадження № 1-кс/592/7857/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комсплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи КП «Шляхрембуд» СМР привласнили бюджетні кошти під час будівництва нової дороги по вул. Романа Атаманюка в м. Суми, шляхом не укладання близько 200 метрів пішохідної доріжки.
Про даний факт на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумські дебати) з`явилася інформація з фотографіями неукладеної пішохідної доріжки. Разом з тим, у вищевказаній публікації зазначено, що відремонтована пішохідна доріжка починає руйнуватися, що підтверджується доданими фото.
19.10.2016 року було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (замовник) та КУ «Шляхрембуд» Сумської міської ради (підрядник). Відповідно до даного договору передбачено здійснення капітального ремонту дороги від Курського ринку до ЗОШ № 7.
30.07.2019 було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що на ділянці , яка починається на перехресті вул. Р. Атаманюка, 24 та Г. Чібісова, 2, а закінчується на бардюрі до в`їзду з правого торца буд. 21, що по вул. Р. Атаманюка зі сторони ринку «Курський» відсутнє на пішохідній доріжці асфальтне покриття, поверхня грунтова, нерівна, частково поросла рослинністю з залишками каміння та цеги. Також встановлена інша ділянка, яка розташована біля буд. № 2 та теплотраси по вул. Р. Атаманюка, на якій на пішохідній доріжці також відсутнє асфальтне покриття, поверхня грунтова, нерівна, частково поросла рослинністю з залишками каміння та цегли. Дані ділянки виявлені по правій стороні дороги в сторону школи № 7.Далі проведеним оглядом було встановлено, що по лівій стороні дороги в сторону школи № 7 на зробленому тротуарі виявлені дві випуклі вибоїни з тріщинами, які можуть свідчити про руйнування тротуару, який зробили (більш детально описано у протоколі огляду місця події).
Відповідно до робочого проекту 16/145-П-АД та 16/147-П-ОДР на кресленнях передбачено укладання тротуару на ділянці , яка починається на перехресті вул. Р. Атаманюка, 24 та Г. Чібісова, 2, а закінчується на бардюрі до в`їзду з правого торца буд. 21, що по вул. Р. Атаманюка зі сторони ринку «Курський»,а також на ділянці, яка розташована біля буд. № 2 та теплотраси по вул. Р. Атаманюка.
КП «Шляхрембуд» СМР можливо привласнюють бюджетні кошти виділені з бюджету на здійснення капітального ремонту на ділянці , яка починається на перехресті вул. Р. Атаманюка, 24 та Г. Чібісова, 2, а закінчується на бардюрі до в`їзду з правого торца буд. 21, що по вул. Р. Атаманюка зі сторони ринку «Курський»,а також на ділянці, яка розташована біля буд. № 2 та теплотраси по вул. Р. Атаманюка, шляхом внесення недостовірних відомостей до проекто-кошторисної документації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комсплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000249 комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити натупні питання:

-Чи відповідають фактично виконані роботи на об`єкті: здійснення капітального ремонту дороги від Курського ринку до ЗОШ № 7., проектно-кошторисній документації?

-Якщо не відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисній документації на даний об`єкт, то в чому саме та яка вартість робіт, які не виконано або які не відповідають проектно-кошторисній документації на даний об`єкт, то в чому відмінність та які норми законодавства це порушує?

-Чи відповідають фактично виконані роботи вимогам будівельних норм та правил?

3. Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №.0000249.

4. У разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, забов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1