Справа № 351/2170/19
Номер провадження №1-кс/351/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2019 приблизно о 15:20 годині, водій ОСОБА_4 , 1975 р.н., жит. с. Рудники Снятинського району, рухаючись автодорогою між с. Рудники та с. Іллінці Снятинського району мотоциклом марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., жит. с. Рудники Снятинського району, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир з мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження. 27.09.2019 під час проведення огляду місця події вилучено мотоцикл марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу, єнеобхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Власник майна до суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000231 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; Постановою від 27.09.2019р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мотоцикл марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження.

Після проведення необхідних інженерно-транспортних експертиз мотоцикл марки «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , 1975 р.н., жит. с. Рудники Снятинського району.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1