Справа № 297/2325/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000752 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку жовтня 2019 року в невстановлений слідством день в нічну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, яке розташоване по вул. Кошута, б/н, в смт. Батьово, Берегівського району, умисно підійшов до могил померлих ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (20.02.1920 - 23.06.1988 років життя) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (19.07.1939 - 05.03.1998 років життя), на місці поховання, яких встановлений бетонний пам`ятник, звідки із під нижньої його частини, шляхом демонтажу таємно викрав опору - металеву залізничну рейсу, довжиною - 250 см, висотою - 15 см, вагою 112 кілограм, якою у такий спосіб незаконно заволодів, а у подальшому здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 450 грн..

Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 23.10.2019 року вартість 1 кг металобрухту складає 4,50 грн., а вартість 112 кг становить 504 грн..

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , останній спричинив родичу померлих - ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 504 грн..

Так, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 від 18.10.2019 року;

- копією протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року;

- копією протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року;

- копією постанови про визнання речовим доказом від 19.10.2019 року;

- копією висновку експерта від 23.10.2019 року;

- копією протоколу допиту свідка неповнолітнього ОСОБА_11 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_13 ;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а саме не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 години до 08:00 години щодня, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор уточнив, що на підозрюваного слід покласти обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району, а не як помилково зазначено в клопотанні м. Берегове.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 29 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1