Справа № 750/5259/19
Провадження № 1-кп/750/291/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуду м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009015 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, вчиненому за наступних обставин: 20.11.2018, близько 14 год. 25 хв., вона, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій, нанесла ОСОБА_5 один удар лезом ножа в ділянку грудей, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді одного колото різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи, проведення якої просить доручити КЗ «Чернігівське обласне бюро судово - медичних експертиз».

На вирішення експертів захисник просить постановити такі питання: чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за її участю?

чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участю? чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання?

Сторона захисту фактично ставить під сумнів можливість умисного нанесення обвинуваченою ОСОБА_6 удару ножем в ліву половину грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 ..

За твердженням обвинуваченої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли за наступних обставин: 20.11.2018 вони з цивільним чоловіком ОСОБА_5 знаходилися вдвох в квартирі АДРЕСА_1 . Вона сиділа на дивані в кімнаті і чистила яблуко ножем. Зателефонували знайомі чоловіка і покликали на вулицю. Вона вирішила не пускати чоловіка на вулицю. Коли потерпілий став збиратися на вулицю, то вона стала в дверному пройомі, обперлася обома руками об дверний пройом, щоб не пустити чоловіка на вихід. При цьому вона продовжувала тримати яблуко в лівій руці та правій руці ножа. Казала чоловікові, що він нікуди не піде. Чоловік стояв позаду неї і почав штовхати її животом, щоб вийти. Вона упустила яблуко. В один з моментів коли чоловік почав її штовхати, вона розвернулася до нього обличчям і впиралася простягнутими руками в дверний пройом, тримаючи в правій руці ножа, який впирався в пройом. Потерпілий намагався пробігти, відштовхнув її і вона впала. Далі він пішов до спальні і сказав, щоб вона подивилася, що наробила. Зайшовши до кімнати, вона побачила у чоловіка в області грудної клітки кров.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.11.2018 він почав збиратися на вулицю. В цей час дружина сиділа на дивані і чистила чи картоплю, чи яблуко. Вона сказала, що він нікуди не піде, ревнувала до колишньої дружини. Потім вона стала в дверному пройомі спиною до нього. Обперлася обома руками об дверний пройом. Ніж у неї був в правій руці. Щоб вийти, він став штовхати руками в спину дружину. Вона розвернулася до нього обличчям, обпершись руками в дверний пройом. Він в цей час проскочив повз неї. Пішов у спальну кімнату і побачив рану.

Під час досудового розслідування з обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 проводилися слідчі експерименти із застосуванням відеозаписів.

З метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень на стадії досудового розслідування була призначена судово - медична експертиза.

За висновком експерта № 88 від 21.03.2019 тілесну ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 не могли виникнути за обставин, на якій вказували обвинувачена та потерпілий під час слідчого експерименту.

Проте, в судовому засіданні виникли обґрунтовані сумніви щодо того, що експертом переглядався відеозапис слідчого експерименту з участю обвинуваченої ОСОБА_6 , а відеозапис слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 взагалі не надавався експерту слідчим.

З метою усунення вказаної неповноти висновку експерта № 88 від 21.03.2019, в судове засідання для допиту в якості експерта був викликаний ОСОБА_7 , який не зміг усунути неповноту наданого ним висновку експерта № 88 від 21.03.2019.

Наведені, на думку захисника, обставини, є підставою для призначення судово - комісійної експертизи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене захисником клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом пунктів першого та другого частини другої статті 242 КПК України, суд зобов`язаний призначити судово - медичну експертизу щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Наведені стороною захисту аргументи на користь призначення комісійної судово-медичної експертизи є слушними і потребують перевірці в тому числі і експертним шляхом, оскільки встановлення дійсного механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , перевірка висунутої версії обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 щодо обставин спричинення тілесних ушкодження потерпілому, дотримання повноти, об`єктивності та неупередженості судового розгляду є обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 333, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення комісійної судово - медичної експертизи - задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доручити проведення комісійної судово - медичної експертизи експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за її участю?

чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участю?

чи могли тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої внутрішньої грудної артерії, розвитком лівобічного гемопневмотораксу, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 750/5259/19 ( провадження у справі № 1-кп/750/291/19) в 1 томі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1