Номер провадження 1-кс/754/4597/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007942 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0007942 від 03.11.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007942 від 03.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, під час якого встановлено, що 03.11.2019 р. приблизно о 08:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 2 виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , фактичний номер кузова якого не співпадає із номером кузова у базі «Армор». Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та ключі до автомобіля.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 04.11.2019 р. автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та ключ до автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007942.

Власником автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 та ключа до автомобіля.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Накладення арешту на вказане вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речового доказу автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 та ключа до автомобіля, вважаю необхідним накласти на нього арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та ключ до автомобіля, власником яких являється ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя