Справа № 350/1613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР за № 0000045, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні поступив до Рожнятівського районного суду 13 вересня 2019 року від прокуратури Івано-Франківської області.

Захисник ОСОБА_6 направила суду письмові клопотання від 16 жовтня 2019 року та від 12 листопада 2019 про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Зокрема в обвинувальному акті не зазначено визначальної ознаки об`єктивної сторони злочину - місця вчинення злочинів. Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт не містить жодної вказівки на те, що будь-який з інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 злочинів вчинено на території Рожнятівського району. Зазначена норма не пов`язує територіальне визначення підсудності ні з місцем реєстрації особи, ні з місцем проживання, ні з місцем сплати податків, а виключно з місцем вчинення злочину.

Крім того, 16 жовтня 2019 року захисник подала письмове клопотання про направлення обвинувального акта до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з відсутністю у обвинувальному акті даних про місце вчинення злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали. Захисник ОСОБА_6 додатково пояснила, що в залежності від позиції прокурора вважає за необхідне задовольнити одне із заявлених нею в інтересах обвинуваченого клопотань, оскільки вважає, що в будь-якому випадку дане кримінальне провадження не підсудне Рожнятівському районному суду.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акта заперечив, вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і підстави для його повернення відсутні. Підтвердив, що у даному обвинувальному акті місце вчинення злочинів не зазначено, однак зважаючи на той факт, що обвинувачений подавав підроблені документи з метою відмивання доходів отриманих злочинним шляхом до Івано-Фраківського обласного управління лісового господарства, то місцем вчинення злочину є місто Івано-Франківськ. Тому матеріали кримінального провадження доцільно направити апеляційному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, яке мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачений може скритися від суду. При цьому не має необхідності застосовувати до обвинуваченого більш жорсткий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки він одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та постійну роботу, не ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думки учасників справи з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення обвинувального акту до Івано-франківського апеляційного суду для визначення підсудності, та для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, з таких підстав.
За змістом ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , прокурор підтвердив, що місце їх вчинення у даному процесуальному документі хоч не зазначене, але відоме учасникам справи м. Івано-Франківськ. Обвинувальний акт помилково направлений до Рожнятівського районного суду. Оскільки ст. 291 КПК України не містить вказівки на обов`язок сторони обвинувачення зазначати дану обставину у обвинувальному акті, то слід колегія суддів дійшла до висновку, що він складений відповідно до вимог закону і у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номери кримінального провадження 0000045, дата реєстрації провадження 03 серпня 2018 року) та Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000045, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато та закінчено органом досудового розслідування Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області.
Судом встановлено, що місце вчинення злочинів у даному кримінальному провадженні не встановлено, досудове розслідування закінчено Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області, отже кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції Рожнятівського районного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Рожнятівському районному суду, обвинувальний акт необхідно направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Злочин, передбачений ст. 209 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за ступенем тяжкості є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Ризиком, що дає підстави застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість переховуватися від суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризику, встановленому в судовому засіданні, передбаченому ст.177 КПК України.

Враховуючи положення статей 177, 178, 183, 194 КПК України, 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріали кримінального провадження, особу, вік, сімейний стан обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 291, ч.3, 176-178, 181, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити та задоволити її клопотання про направлення обвинувального акта суду апеляційної інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Івано - Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задоволити.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів тобто до 11 січня 2020 року із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період з 22 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 11 січня 2020 року такі обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду, прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2