№ 207/3100/19
№ 1-кс/207/2042/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 19.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок вступив у законну силу 11.04.2019 року;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи особою, відносно якої 24.04.2019 року Кам`янським відділом ГУНП в Дніпропетровській області, направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000508 від 02.03.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який до теперішнього часу перебуває на розгляді, будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 26.08.2019 року, приблизно о 07:20 год., ОСОБА_6 , проходячи по вул. Маршевій, 59 в м. Кам`янське, побачив автомобіль МАЗ, синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , праві пасажирські дверцята якого знаходились у відчиненому стані, у зв`язку з чим в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого будь-якого майна, яке мало матеріальну цінність та знаходилось у зазначеному автомобілі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до дверей пасажирського місця, через які потрапив до середини автомобілю, впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung a305f galaxy f 30» та почав відходити від автомобіля. В цей час до автомобіля підійшов потерпілий ОСОБА_7 , який виявивши в автомобілі відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung a305f galaxy f30», почав наздоганяти ОСОБА_6 та кричати йому в слід, щоб останній повернув майно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії почали нести відкритий характер та виявлені потерпілим ОСОБА_7 , від вчинення кримінального правопорушення не відмовився та продовжив реалізацію раптового злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Samsung a305f galaxy f30», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 », вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4334-19 від 23.09.2019 року, становить 3 527 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 527 грн.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 26.09.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, наявності судимості, вважають необхідним та достатнім обрання домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, даних про наявність міцних соціальних зв`язків немає, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 19.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок вступив у законну силу 11.04.2019 року; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 26 листопада 2019 р., обов`язки:

- Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 20:00 години до 06:00 годину, включно.
- Прибувати за першим викликом до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1