Справа № 471/952/19
Провадження №1-кс/471/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання слідчого СВ Братсько ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000392 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи своє клопотання тем, що 27.11.2019 року житель с. Миколаївка Кіровоградської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMV 320, p/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Під час огляду документів було встановлено, що водійське посвідчення має ознаки підроблення. 27.11.2019 року вказане водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 було вилучено слідчим. В зв`язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належним чином, пр. причини неявки суду не повідомили, з огляду на норму ч.1 ст 172 КПК України, слідчий суддя не вбачає об`єктивних перешкод у розгляді клопотання за їх відсутності.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року під час патрулювання а/д Братське-Людмилівка, було зупинено т/з BMV 320 p/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який проживає в с. Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, під час перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки.

За даним фактом 27 листопада 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

27.11.2019 року о 16.22 годині в службовому кабінеті Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 добровільно видав водійське посвідчення слідчому.

Відповідно до протоколу огляду від 27.11.2019 року встановлено, що пластиковий документ має розміри 85х54 мм. На поверхні документа, з обох боків, мається голограмний напис «MIA Ukraine». На лицевій стороні пластикового документа мається фотозображення із обличчям особи чоловічої статі, в лівому верхньому куті є зображення прапора України з написом UA, в правому верхньому куті є географічне зображення України, та наступні написи, нанесені друкованими літерами:

ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ

ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВИРЕНИЕ

DRIVING LICECE

PERMIS DE CONDUIRE

1. ШАТНЕНКО (SHATNENKО)

2. СРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ (SERGIY)

3. 29.03.1998 КІРВОГРАДСЬКА (KIROVOGRADSKA)

4. 07.12.2017 4B 07.12.2047

4С. ТСЦ 3545 (TSC)

5. ВХО 583978

7. ПІДПИС

8. ВС

На зворотній стороні пластикового документа мається таблиця з переліком категорій в кількості 14 шт., з яких 2 категорії, а саме «В» і «С», мають дату з якої дійсні (07.12.2017) та дату до якої дійсні (07.12.2047).

При проведені огляду вищевказаний документ було вилучено та поміщено до паперового конверта, після чого опечатано та завірено підписами понятих.

Постановою слідчого від 27.11.2019 року вказаний пластиковий документ було визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки пластиковий документ розмірами 85х54 мм на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий документ, розміром 85х54 мм на ім`я ОСОБА_4 , який вилучено 27.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,