overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/619/367/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0002743 від 26.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано обвинувачем ОСОБА_5 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в частині виклику для допиту осіб, не зазначених в обвинувальному акті. Однак просив викликати в судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 05 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Здійснити виклик осіб до суду для допиту в якості свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2705/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 30.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 30.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год 30 хв 06 листопада 2019 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Справа153/623/19

Провадження1-кп/153/37/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 від 12.04.2019 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_3 передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді ОСОБА_1 .
Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.
Судом встановлено, що у провадження цього ж складу суду надійшло кримінальне провадження №153/1100/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №153/623/19 внесене до ЄРДР за №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №153/1100/19 внесеним до ЄРДР за №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши номер справи №153/623/19.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 35, 334 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №153/623/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №153/1100/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №153/623/19 внесене до ЄРДР за №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №153/1100/19 внесеним до ЄРДР за №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши номер справи №153/623/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Вінницької обл., громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. по 06-00 год .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_10 ;
здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 05.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.10.2019 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження 1-во/127/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000824 від 16.09.2019, яке доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000824 від 16.09.2019, яке доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_2 25.09.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2019 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині невірно зазначено номер кримінального провадження, а тому просить виправити зазначену описку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/25615/19 від 19.09.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 11.10.2019 року заявлено про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що йому на розгляд передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Однак, він не може здійснювати судовий розгляд цієї справи, оскільки брав участь як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року судову справу №233/6952/19 передано в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001108 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, вбачається, що суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 брав участі у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України (справа №233/6952/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 15.10.2019 року повторно не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - на 10.03.2020 року до 10 год.00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3556/18
Провадження № 1-в/333/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

15.10.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 21.10.2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/99/19
Справа №464/5063/18
У Х В А Л А

15.10.2019 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконферецзв`язку матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи клопотання захисника, суд доходить висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 318,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 14:20 год. 21.11.2019, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити працівникам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Миколаївського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2745/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 15.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що 10.10.2019р. близько 11.00год. по вул.Героїв УПА,21/43 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 під час суперечки завдав кухонним ножем один удар в ділянку грудей ОСОБА_4

10.10.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000603 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000603 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

Направити ОСОБА_4 до експертів для дослідження.

Надати експертам доступ до медичних документів ОСОБА_4 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1