Справа № 438/1077/19
Провадження № 1-кс/438/249/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000388 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке є речовими доказами, а саме: пару золотих сережок у вигляді пелюсток, заборонити на термін накладення арешту відчужувати, користуватися, розпоряджатися фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись незачиненими на замок дверима до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна проник до його приміщення, де у прихожій намагався зняти з вуха малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_8 . Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області 10.09.2019 було внесено до ЄРДР за №0000388 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. 10.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пару золотих сережок у вигляді пелюсток. Вказані речі у кримінальному провадженні мають значення речового доказу та перебувають у власності матері ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Постановою слідчого від 11.09.2019 вказані сережки визнано речовими доказами. Слідчий зазначив, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження об`єкту протиправних дій. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170, 171 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не прибули.

Слідчий ОСОБА_10 , яка також перебуває у слідчій групі у кримінальному провадженні №0000388, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у власності якої перебуває майно, - ОСОБА_9 , яка є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 13.09.2019, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без її участі та участі її доньки, проти накладення арешту не заперечує, проте просить передати золоті сережки їм у користування.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 11.09.2019, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись незачиненими на замок дверима до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна проник до його приміщення, де у прихожій намагався зняти з вуха малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_8
10.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено пару золотих сережок у вигляді пелюсток, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події від 10.09.2019.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 11.09.2019 вищезазначені речі, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереженняречових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000388, є об`єктом протиправних дій. З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення можливості використовувати вищевказане майно, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання майна може призвести до наслідків, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, зокрема, до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі майнаабо настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий у клопотанні не зазначив про необхідність проведення будь-яких експертних досліджень щодо вищевказаного майна потерпілого. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права власності у випадку заборони користування майном було б не розумним і не співмірним із завданням кримінального провадження. Таким чином, зазначену пару золотих сережок у вигляді пелюсток необхідно негайно повернути законному представнику потерпілого, на підставі ч.3 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено та вилучено під час проведення 10 вересня 2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пару золотих сережок у вигляді пелюсток - заборонивши розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Тимчасово вилучене майно, а саме: пару золотих сережок у вигляді пелюсток - негайно повернути законному представнику потерпілої - ОСОБА_9 для користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1