справа № 166/725/19
провадження № 1-кп/166/95/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора про можливість призначення провадження до судового розгляду. Захисник клопотав про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 07 червня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, внаслідок скоєного діяння становить підвищену суспільну небезпеку, може впливати на свідків, оскільки проживає із ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується як такий, що офіційно не працює на території Височненської сільської ради, громадського порядку не порушує, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, на думку прокурора, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду, спробує ухилитися від суду, так як є громадянином Республіки Білорусь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала клопотання із підстав, зазначених у ньому. Крім цього, пояснила, що за заявою дружини обвинуваченого у 2018 році було порушено кримінальне провадження за спричинення останній ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, яке за відмовою потерпілої від обвинувачення було закрито. Зазначена обставина, а також вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України дають підстави побоюватися продовження обвинуваченим злочинної діяльності щодо своєї дружини. Просить клопотання задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем проживання, з 2015 року перебуває на пенсії як педагог за вислугою років, тривалий час працював керівником колективу «Духовий оркестр», який досягнув значних успіхів у Волинській області. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, особисто повідомив поліцію про вчинене ним кримінальне правопорушення. Перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою шкодить його здоров`ю, оскільки останньому встановлений діагноз «Метатуберкульозний пневмофіброз».Крім цього, пояснив, що обвинуваченому на праві власності у порядку спадкування після смерті батька належить житловий будинок у с.Кортеліси Ратнівського району, куди він мав намір перейти проживати після події 08 квітня 2019 року.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника. Пояснив, що винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає повністю. Зазначив, що до затримання проживав у одному житловому будинку із дружиною ОСОБА_6 . Однак фактично шлюбні відносини між ними припинено, дружина на даний час звернулася до суду із позовом про розірвання з ним шлюбу, проте будь-яких почуттів ненависті чи ревнощів до неї він не має. Зазначив, що їхні троє дорослих дітей проживають у Республіці Білорусь, він сам є громадянином Республіки Білорусь, оскільки тривалий час працював у м.Малорита РБ вчителем музики. В Україні постійно проживає на підставі відповідної посвідки.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
08 квітня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 10.04.19 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 червня 2019 року включно.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України підтверджується рапортом чергового Ратнівського ВП ГУНП в області від 09.04.19, згідно з яким ОСОБА_5 повідомив службу 102 про вчинене ним вбивство знайомого ОСОБА_15 , який прийшов до його дружини за місцем їх проживання, рапортом чергового поліції від 08.04.19, відповідно до якого дружина обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила про те, що її чоловік наніс тілесні ушкодження її знайомому, рапортом чергового поліції від 09.04.19 про те, що за повідомленням служби 103 чоловік, якому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, помер у кареті швидкої допомоги.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений вчинив на грунті ревнощів до дружини ОСОБА_6 .
Із дослідженої судом ухвали Ратнівського районного суду від 15 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачувався у заподіянні дружині ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України, однак у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення вказане кримінальне провадження було закрито.
Установлені судом обставини, зокрема мотив учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тривалі неприязні відносини між обвинуваченим і його дружиною, а також наявність порушеного його дружиною судового провадження про розірвання шлюбу із обвинуваченим, що, на думку суду, може спровокувати прояв агресії щодо останньої з боку ОСОБА_5 , дає суду підстави обгрунтовано вважати існування потенційного ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності, зокрема щодо своєї дружини ОСОБА_6 .
Більш того, обвинувачений є громадянином Республіки Білорусь, у Республіці Білорусь проживають його діти, що може свідчити про ризик залишення території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Посилання захисника на хворобу обвинуваченого як на підставу для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є безпідставним, оскільки згідно із довідкою Ратнівської ЦРЛ обвинувачений із зазначеним діагнозом може перебувати в умовах ІТТ.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити досягнення цілей обраного щодо обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000119, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 год 00 хв 14 червня 2019 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, конвоювати обвинуваченого, а також викликати свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідків захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , обов`язок із забезпечення явки яких покласти, відповідно, на сторону обвинувачення й захисту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1