Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1007/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднане кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 25 січня 2019 року та за №№ 0000088 від 28 січня 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, раніше судимого:

1) 13.05.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним строком у 1 рік;

2) 19.08.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 07.09.2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі;

4) 08.02.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 13.06.2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 після звільнення 08.01.2019 року з місць позбавлення волі, прибувши за місцем свого постійного проживання в смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 24 січня 2019 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , де через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у вітальну кімнату будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, 100 доларів США, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 24 січня 2019 року становило 2770,37 гривень, та 50 євро, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 24 січня 2019 року становило 1574,54 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10344,91 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 27 січня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходячись по вул. Руська в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку воріт, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до прибудови вищевказаного будинку, де в кухонній кімнаті з полиці, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 11.07.2019 становить 1900 (одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 31 січня 2019 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , власник якої на праві приватної власності являється ОСОБА_8 , де з вітальної кімнати, таємно викрав чоловічий гаманець коричневого кольору вартість якого згідно висновку експерта № 11/172 від 15 березня 2019 року становить 51,34 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 851,34 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 31 січня 2019 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , власник якої на праві приватної власності являється ОСОБА_8 , де з вітальної кімнати, таємно викрав посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 2144 від 10 лютого 2018 року, категорії «В, С1», на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , чим саме незаконно заволодів іншим важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

Крім цього, 03 лютого 2019 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_5 , власник якого на праві приватної власності являється ОСОБА_9 , де шляхом розбиття скла, проник через вікно в середину будинку за даною адресою, де з спальної кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 230 білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11/171 від 04 березня 2019 року становить 586,7 гривень, кишеньковий роутер марки Huawei Е 5573 s білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11/171 від 04 березня 2019 року становить 900,7 гривень, GPS - навігатор марки Pioneer 7009 256 МБ 8 ГБ Black, вартість якого згідно висновку експерта № 11/171 від 04 березня 2019 року становить 1139,75 гривень, та набір столового сервізу марки Harena Luminarc L3271 на 19 предметів, вартість якого згідно висновку експерта № 11/171 від 04 березня 2019 року становить 659,6 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3286,75 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 04 лютого 2019 року близько 07 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну - небезпечність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, без дозволу, діючи умисно, шляхом вільного доступу, увійшов на подвір`я АДРЕСА_5 , власник якого на праві приватної власності являється ОСОБА_9 , де пройшов до попередньо пошкодженого вікна, та проник в середину будинку за даною адресою з метою здійснення крадіжки, де був виявлений потерпілим ОСОБА_9 , чим саме свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Крім цього, 07 лютого 2019 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_6 , власник якого на праві приватної власності являється ОСОБА_10 , де через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у прихожу кімнату другого поверху будинку за даною адресою, звідки викрав мобільний телефон марки Nomi і 5010 ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/170 від 11 березня 2019 року становить 590 гривень, шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 07 лютого 2019 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я АДРЕСА_6 , власник якого на праві приватної власності являється ОСОБА_10 , де через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у прихожу кімнату другого поверху будинку за даною адресою, звідки викрав посвідчення водія серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 2146 від 28 вересня 2016 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_11 , 1996 р.н., мешканця АДРЕСА_6 , чим саме незаконно заволодів іншим важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

У сукупності дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явили.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, один з яких, а саме злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України в силу статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого:

- характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_4 від 04.01.2019 року за № 02-04/92 (а.п. 115), та від 13.06.2019 року за № 02-04/490 (а.п.54), згідно яких останній зарекомендував себе з негативної сторони;

- довідка поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні від 26.02.2019 року за № 143 (а.п. 117, а.п.52), згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом САЗ;,

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 118-120, а.п.55-57).

Також судом враховано досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 18.11.2019 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.3 ст.357 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі, а за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст.70 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nomi і 5010 ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п. 230) - повернути ОСОБА_10 , як законному власнику;

- сліди папілярних ліній рук відкопійовані на три відрізки клейкої стрічки типу Скотч та два відрізки дактелоплівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п. 87) знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий згідно розписки від 20.01.2019 року на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( а.п.50 ) - залишити ОСОБА_7 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2145 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) витрат за проведення судово-товарознавчих експертизих.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1