Справа № 597/1341/19
Провадження №1-кс/597/361/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. місто Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи. У судове засідання старший слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 02.10.2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2019 року біля 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку Заліщицького ВПУ, що в м.Заліщики вул.С.Бандери 94 Тернопільської області, через незачинені двері проник в приміщення житлової кімнати ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 670 гривень та мобільний телефон, однак не довів свій злочинний намір до завершення, оскільки ОСОБА_5 повернулася в кімнату.

Під час огляду предметів на місці події від 02.10.2019 року, а саме: на поверхні мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук.
В ході досудового розслідування відібрано експериментальні взірці папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів та перевірки чи на місці події були інші сторонні особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи. Так, у відповідності до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду предметів від 02.10.2019 року?
2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншим особам?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000206 судову дактилоскопічну експертизу. Поставити перед експертами Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:
1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду предметів від 02.10.2019 року?
2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншим особам? Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені під час огляду предметів від 02.10.2019 року та паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а при необхідності матеріали кримінального провадження. Зобов`язати Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: