Справа №635/2651/19
Провадження №1-кс/635/2464/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000511 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0000511 від 31 березня 2019 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30 березня 2019 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку металевої драбини.
Під час досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30 березня 2019 року вона виявила, що вікно в тамбурі коридору будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, виставлене та лежить на землі, а з будинку зникла алюмінієва драбина довжиною 5 м, яка була придбана близько 26 років тому. Драбина була у справному стані та використовувалася за призначенням.
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000511 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Яка вартість станом на березень 2019 року алюмінієвої драбини довжиною 5 м, виробленої більше 25 років тому, у справному стані та яка використовувалась за призначенням?
Яка вартість станом на березень 2019 року одного кілограму лому алюмініню?
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження №0000511 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після дослідження висновок експерта видавати слідчому.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1