Справа № 359/9293/19
№ 1-КС/359/3348/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с.Глибоке Бориспільського району Київської області, , зареєстроване місцем проживання : АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживаючому, не одруженому, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.2,3 КК України у кримінальному провадженні №00000770, яке знаходиться в провадженні Бориспільського міськраойнного суду київської області -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходив повз кафе-бар «Надія», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Ватутіна, 1-А. та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проник у приміщення кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вищезазначеною адресою. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , із полиць бару, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки марки «Неміров» об`ємом 0,5 літри, вартістю 150 гривень кожна, пляшку коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літри вартістю 230 гривень, чотири банки алкогольного напою «Рево», вартістю 45 гривень кожна, дві упаковки чіпсів «Люкс», вартістю яких 40 гривень кожна, три упаковки горішок «Бігбоб», вартістю 25 гривень за пачку, чотири пляшки напою «Кока-Кола» об`ємом 1 літр, вартістю 30 гривень кожна, три пляшки пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літри, вартістю 25 гривень кожна, три плитки шоколаду «Корона», вартістю 40 гривень кожна, три пляшки алкогольного напою «Лонгер» об`ємом 0,33 літри, вартістю 35 гривень кожна, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1485 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят пять гривень).

01.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_7 , від 30.09.2019 про таємне викрадення її майна з приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 30.09.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано відсутність майна; оглядом місця події від 30.09.2019, проведеного за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, на відстані 17 метрів від електроопори №444287 Л-13, під час якого зафіксовано та вилучено майно, котре було викрадене з приміщення кафе; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої та свідків; протоколом затримання ОСОБА_5 та протоколом його допиту.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років до 6 років, а тому з метою ухилення від можливого покарання у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду;

- у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання та будь-які стійкі соціальні зв`язки на території м. Бориспіль та Київської області, останній фактично проживає на вулиці, а тому під впливом тяжкості покарання у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Також, слідчий звертає увагу, що на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/359/314/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 17.07.2018 ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Після відновлення судового розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , останній зобов`язався з`являтися до суду на судові засідання, проте ввів суд в оману та, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового слухання, в судові засідання не з`являвся.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що вчинив зазначений в клопотанні злочин. Йому відомо, що його особу встановили за відеозаписом з відеокамер, в встановлених в кафе. Він кається, усвідомлює наслідки, та, у разі застування запобіжного заходу, буде перебувати під вартою, проте погоджується з думкою захисника, що він не буде в подальшому ухилятися від слідства та суду. За місцем реєстрації з матірю та неповнолітнім братом він не проживає, та не хотів, щоб їй повідомляли, що сталось, не хотів її турбувати, рідко з нею спілкується. Останнім часом заробляв тимчасовими заробітками, із знайомим будували людям огорожі по Київській області. Не з`являвся до суду в іншій справі, о бо боявся, що його посадять.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні ризики прокурором не доведені. Вважає, що жоден з наведених фактів, якими прокурор обґрунтовує такі ризики, що його підзахисний вчинить новий злочин, буде переховуватись, не є переконливим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_5 ,1994 року народження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, свою причетність до якого визнає. Крім того, на підтвердження підори зібрано ряд вагомих доказів.

Проте, дані про особу підозрюваного переконливо свідчать, що він, будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин. Не має міцних соціальних зв`язків, не підтримує стосунки з матір`ю. Не має постійного джерела доходів та з долучених документів вбачається, що він тривалий час ухилявся від суду у іншому кримінальному провадженні, і ця обставина ним не заперечується.

Наведене дані про особу ОСОБА_5 є переконливими доказами зазначених в клопотанні ризиків, що він буде ухилятися від слідства та суду, а також вчинить новий злочин.

За таких обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявного встановленого ризику за відсутності цілодобового контролю.

Враховуючи встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного, його молодий вік, матеріальний стан, слід визначити йому розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 40140 гривень. Одночасно, у разі внесення суми застави, необхідно визначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 206,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Строк рахувати з 15год.20 хв. 30.09.2019.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 40140 (сорок тисяч сто сорок)гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач: ГУК/у м. Києві/м. Київ/22030200; код отримувача 37993783; розрахунковий рахунок: UA5026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 15год. 20хв. 29листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів