Справа № 202/7524/19
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001555 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до клопотання, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період час у з 19.04.2018 по 06.08.2018, з використанням підроблених документів, придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам, без відому власника ОСОБА_6 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
06.11.2019 року за на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено перелік речей та документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, проте мають істотне значення длядосудового розслідування кримінального провадження.

Тому, слідчий просить, накласти арешт на вилучене 06.11.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , майно а саме: Документи щодо будинку АДРЕСА_1 , а саме: позовна заява ОСОБА_6 на 7 арк.; витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку на 4 арк; ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2019 на 1 арк; інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк; копія технічного паспорту на 6 арк; копія договору купівлі-продажу, 2 шт., - усього на 3 арк; витяг з реєстру на нерухоме майно на 1 арк.; копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк; витяг з реєстру на 1 арк; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк; відзив на позовну заяву на 6 арк; клопотання про залучення в якості третьої особи на 7 арк; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк; договір купівлі-продажу від 06.08.2018 на 1 арк. Документи щодо квартири АДРЕСА_3 , а саме: рішення Жовтневого районного суду на 4 арк; ухвала від 06.12.2018 на 1 арк.; оригінал технічного паспорту на квартиру на 8 арк; договір купівлі-продажу від 19.01.2018 та витяг (оригінали) усього на 3 арк. Ноутбук Acer, серійний номер 4 з зарядним пристроєм, мишкою та сумкою; мобільний телефон «Айфон 5с», ІМЕЙ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представниквласника майна в судовому засіданні зазначив, що вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження та незазначені в ухвалі слідчого судді,тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого, тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 06.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001555.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказане у клопотанні майно, визнане речовими доказами і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, тимчасово вилучені 06.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-документи щодо будинку АДРЕСА_1 , а саме: позовна заява ОСОБА_6 на 7 арк.; витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку на 4 арк.; ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2019 на 1 арк.; інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.; копія технічного паспорту на 6 арк.; копія договору купівлі-продажу, 2 шт., - усього на 3 арк.; витяг з реєстру на нерухоме майно на 1 арк.; копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з реєстру на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.; відзив на позовну заяву на 6 арк.; клопотання про залучення в якості третьої особи на 7 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 06.08.2018 на 1 арк.
-документи щодо квартири АДРЕСА_3 , а саме: рішення Жовтневого районного суду на 4 арк.; ухвала від 06.12.2018 на 1 арк.; оригінал технічного паспорту на квартиру на 8 арк.; договір купівлі-продажу від 19.01.2018 та витяг (оригінали) усього на 3 арк.
-ноутбук Acer, серійний номер 4 з зарядним пристроєм, мишкою та сумкою;
-мобільний телефон «Айфон 5с», ІМЕЙ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 11 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1