overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/243/989/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001879 від 14.09.2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18,19,92-94 КК України, ст.512-513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001879 від 14.09.2019 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме: велосипед моделі Formula та телевізор моделі Samsung в корпусі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили залишити останній за належністю.

Речові докази, а саме чотири металеві труби:

- труба довжиною - 1,93 м, діаметр - 38 мм;

- труба довжиною - 3,22 м, діаметр - 38 мм;

- труба довжиною - 2,83 м, діаметр - 38 мм;

- труба довжиною - 5,9 м, діаметр - 32 мм; які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дюміна
Справа № 645/2611/19
Провадження №1-кп/645/592/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд направити вказану справу до Харківського Апеляційного суду для визначення підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває інша кримінальна справа відносно нього, де він обвинувачується у вчиненні іншого, більш тяжкого злочину, з метою їх об`єднання в одне провадження. Справа призначена до розгляду на 22.11.2019 р.

Інші учасники судового розгляду проти направлення подання до Харківського апеляційного суду не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, матеріали справи містять дані про те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова дійсно знаходиться кримінальна справа № 644/6367/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (суддя ОСОБА_5 ).

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова є інша кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , де останній обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, і судовий розгляд не розпочато, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним звернутись з поданням до Харківського Апеляційного суду для визначення підсудності справи, згідно положень ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32-34, 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи № 645/2611/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, в провадженні якого знаходиться інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/2806/19
Провадження №1-кс/645/3297/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.11.2019 р. о 09.10 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000828 за ч.ч.1, 2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3568/15-к
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений до суду не зя`вляється і по місцю проживання відсутній.

Заслухавши інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання пдлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л а :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 289 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7979/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, водночас суддя встановив можливість за його відсутності в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Крім того судом взято до уваги заяву представника потерплого, в якій було висловлено прохання проводити засідання без його участі.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 24.12.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1152/19
Ухвала

про привід

19 листопада 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 05.11.2019 рок та 19.11.2019 року. В судове засідання не з`явилися за судовим викликом обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до них привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 13 годину 40 хвилин 9 грудня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "12" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год 30 хв 15 листопада 2019 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30431/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо встановлення строку для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року, що виключають його участь у розгляді вказаної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як слідчий суддя, оскільки не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюють розгляд вказаної категорії проваджень.

Учасники кримінального провадження в засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо встановлення строку для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року.

Враховуючи те, що заявник не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого суд ді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30431/19-к, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо встановлення строку для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладення судом на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладення судом на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладення судом на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, а скаргу повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002876 від 02.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002876 від 02.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002876 від 02.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 12.09.2019 р.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001087 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001087 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1