УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2019 близько 00:10 год. працівниками УПП у Вінницькій області по просп. Космонавтів, 40б м. Вінниці, під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В подальшому під час огляду місця події від 12.11.2018 року за адресою просп. Космонавтів, 40б м. Вінниці, вилучено автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом Вишенським ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У досудового органу є підстави вважати, що автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а сааме: автомобіля марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах кримінального провадження, під час огляду місця події від 12.11.2018 року за адресою просп. Космонавтів, 40б м. Вінниці, вилучено автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна..

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 12.11.2019 року за адресою просп. Космонавтів, 40б м. Вінниці, а саме на автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: