ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8271/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1270/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_7 .
Відмовляючи у вищезазначеному поданні суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, підтвердження його сумлінної поведінки суду не надано, до відбуття покарання залишилось 10 місяців та 25 днів, що на думку районного суду є значним терміном.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Заслухавши доповідь судді думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; з`ясувавши позицію прокурора, який вважав рішення суду правомірним, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали (т.1 а.с.23-24), суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 засуджений 06.02.2017р. вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинання менше суворого покарання призначеним за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016р. більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. Початок строку 01.11.2016р.. Кінець строку - 01.11.2019р..

Засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» 16.11.2016р. із державної установи «Харківської установи виконань покарань (№27)».

Працевлаштований прибиральником службових приміщень житлової зони установи. Раніше мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався шість разів. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Розкаюється у раніше скоєному злочині.

Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування. За характером спокійний, доброзичливий, товариський, цілеспрямований. Має адекватну самооцінку. Під час індивідуальних бесід розсудливий, відвертий. Здатен раціонально мислити. Зовнішній вигляд охайний.

Засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 фактичного строку покарання.

Вищенаведені встановлені судом першої інстанції обставини підтверджуються характеристикою (т.1 а.с.2-3) згідно якої ОСОБА_7 , на думку співробітників установи, в якій на даний час відбуває покарання засуджений, довів своє виправлення, а тому його доцільно звільнити умовно-достроково.

Згідно цієї ж характеристики ОСОБА_7 вже двічі звільнявся умовно-достроково, проте на шлях виправлення не встав, а як свідчать матеріали провадження знов вчинив тяжкий злочин. При цьому згідно цього документу він до останнього засудження вже дев`ять разів засуджувався, що свідчить про його антисоціальний спосіб життя.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Таким чином, колегією суддів не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді