Справа № 159/1040/18
Провадження № 1-кп/159/254/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження № 0002513 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з освітою 3 класа, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.02.2012 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст.187, 2 ст. 187, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією особистого майна, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області від 30.06.2016 року замінено не відбуту частину покарання на 2 роки 6 місяців 12 днів обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2017 року звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 09 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_7 09.11.2017 року, близько 21 год. 10 хв., йдучи по вул. Фестивальній, в м. Ковелі, перебуваючи неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 , яка йшла по тій же вулиці та завдав їй рукою удар по тулубу, внаслідок чого вона впала на землю. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вихопив жіночу сумку потерпілої, яка після падіння опинилась на землі, частково під тілом ОСОБА_4 . Тим самим, ОСОБА_7 , застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повторно відкрито викрав належну ОСОБА_4 жіночу сумку зі шкірозамінника, яка для неї майнової цінності не становить, всередині якої містились наступні речі: гаманець шкіряний з маркуванням «Bond», вартістю 400 грн. з грошима в сумі 1000 грн., 50 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 09.11.2017 становить 1331,50 грн., а також в сумці знаходився поліетиленовий пакет, який для потерпілої майнової цінності не становить, з грошима в сумі 1100 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 09.11.2017 року становить 29293 грн., та 50 Євро, що по курсу Національного банку України станом на 09.11.2017 року становить 1543,50 грн., картка поповнення рахунку мобільного телефону «Vodafone» вартістю 100 гривень,платіжна картка «ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дисконтні картки постійного покупця торгівельних закладів «Салют», «Watsons», «Простор», пудра жіноча, належні ОСОБА_4 , які для останньої майнової цінності не становлять. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_7 ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 33668 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , 23.11.2017 року, в період з 01 год. 12 хв. по 01 год. 18 хв., зберігаючи при собі відкрито викрадену належну ОСОБА_4 платіжну картку «ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи намір незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату, що знаходиться на бульварі імені Лесі Українки, 42, в м. Ковелі, використавши вищевказану картку, намагався за її допомогою таємно повторно викрасти гроші в сумі 2200 грн., проте, оскільки коштів на рахунку картки не було, ОСОБА_7 не вдалось довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, ОСОБА_7 23.11.2017 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці неподалік торгового центру «Бульвар», що на бульварі імені Лесі Українки, 18, в м. Ковелі, діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та ривком намагався заволодіти її жіночою сумкою. У відповідь на це ОСОБА_5 потягнула сумку на себе, а ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, завдав ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаком в голову та по тулубу, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лоба посередині та лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця верхньої губи зліва, синців лівого плеча та лівої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 356 від 24.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого повторно відкрито викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку зі шкірозамінника, ринкова вартість якої згідно висновку № 11/2018 судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2018 року, становить 296 грн., всередині якої містились наступні речі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , який для потерпілої майнової цінності не представляє, два квитки на потяг «Київ-Ковель», вартістю 222,25 грн. кожен, квиток на потяг «Ковель-Київ», вартістю 205,78 грн., гаманець шкіряний вартістю 240 грн., всередині якого знаходились гроші в сумі 100 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 23.11.2017 року становить 2 664,76 грн., 100 злотих, що по курсу Національного банку України станом на 23.11.2017 року становить 742,69 грн., 410 грн., банківські платіжні картки «Приватбанку» та «Кредобанку», які для потерпілої майнової цінності не становлять, мобільний телефон NOKIA DS ORANGE, ІМЕІ НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку № 11/2018 судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2018 року, становить 1161,06 грн., всередині якого містилась сім-картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої було 40 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 200 грн., ключі металеві у кількості трьох штук, закріплені на металевому кільці з брелком, косметичні засоби: пудра «pupa», олівець для очей «oriflamme», матерчата косметичка, які для потерпілої майнової цінності не становлять, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 6460,79 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 14.12.2017 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи поблизу території Ковельського МТМО, що в м. Ковелі, по вул. О. Пчілки, 4, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , вдаривши її рукою в голову внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, завдав їй ще кілька ударів кулаком у різні частини , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин волосистої частини голови справа в тім`яно-скроневій ділянці та лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 381 від 18.12.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вихопивши з її руки, заволодів мобільним телефоном «NOKIA N73-1», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку № 35/2018 судово-товарознавчої експертизи від 23.02.2018 року, становить 350 грн., всередині якого містилась сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 гривень, флеш-картка пам`яті об`ємом 4 гігабайти вартістю 1000 грн., належні ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1385 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , 18.12.2017 року, близько 04 год. 45 хв., перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , маючи намір збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_9 , та ривком повторно відкрито викрав належну їй сумку, вартістю 620 гривень, всередині якої містились наступні речі: гаманець шкіряний, вартість якого згідно висновку №02/2018 судово-товарознавчої експертизи від 11.01.2018 року, становить 206,50 грн., закордонний паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , 50 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 18.12.2017 року становить 1381,5 грн., мобільний телефон«NOKIA 2600с-2», ІМЕІ НОМЕР_6 , ринкова вартість якого згідно висновку № 23/2018 судово-товарознавчої експертизи від 07.02.2018 року, становить 225 грн., всередині якого містилась сім-картка оператора «ВФ Україна»№ НОМЕР_7 , вартістю 45 грн., на рахунку якої було 150 грн., п`ять ключів та ключ-чіп на металевому кільці з брелком, загальною вартістю 200 гривень, 7 упаковок пігулок «Мебендазол» вартістю 65,26 грн. за одну упаковку, косметичка шкіряна вартістю 150 гривень, дві пари срібних сережок, вагою 5 гр. кожна пара, які згідно довідки Національного банку України про вартість 1 гр. срібла станом на 14.12.2017 року мають загальну вартість 142 грн., дві срібні каблучки вагою 2 гр. кожна, які згідно довідки Національного банку України про вартість 1 гр. срібла станом на 14.12.2017 року мають загальну вартість 56, 80 грн., належні ОСОБА_9 , , чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 3633,62 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Своїми умисним діями, які виразились у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбою), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Своїми умисним діями , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодах скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , які кваліфіковані за ст. 186 ч.2 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_5 , та за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_10 які кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і такої кваліфікації його дій не оспорює. За епізодом скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 свою вину визнає частково, так як не погоджується із кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.187 КК України, оскільки, вважає, що його дії за даним епізодом мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України з підстав фактичного нанесення лише одного удару в голову потерпілій , а інші виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті її падіння на землю.
Крім того обвинувачений ОСОБА_7 , визнає обставини скоєння ним злочинів, викрадення кількості та суми чужого майна, які зазначені в обвинувачені по всіх епізодах. Просить врахувати його майновий стан та зменшити до мінімуму відшкодування потерпілим моральної шкоди, Також зазначив, що потерпілій ОСОБА_6 повернута викрадена ним іноземна валюта, а тому сума відшкодування майнової шкоди повинна бути зменшеною на суму повернутого їй майна.
Крім повного визнання своєї винуватості по епізодах скоєння злочинів відносно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та часткового визнання по епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_6 винуватість обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами які на переконання суду є належними та допустимими.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доводиться зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 09.11.2017 року близько 21 год. 10 хв., вона рухалась по тротуарній доріжці по вул. Фестивальній, в м. Ковелі, перебуваючи неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений підійшов до неї та завдав їй рукою удар по тулубу, внаслідок чого вона впала на землю. Після цього, обвинувачений вихопив її жіночу сумку , яка після її падіння опинилась на землі, частково під її тілом і заволодів жіночою сумкою зі шкірозамінника, яка для неї майнової цінності не становить, всередині якої містились гроші, іноземна валюта, інші речі кількість і назву яких вона не пригадує на даний час, підтвердивши вірність зазначених в обвинувачені викрадених речей та коштів. Визнала, що грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 50 Євро їй повернуто працівниками поліції.
За епізодом грабежу відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування 10.11.2017 року були внесені відомості відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 26.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Розпискою ОСОБА_4 стверджується, що вона від працівників поліції отримала грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 50 Євро, а також сумку чорного кольору з особистими речами.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 доводиться також постановою від 21 .02.2018 року , якою визнано речовими доказами скрішоти екрану мобільного телефону Samsung Galaxy j2 ОСОБА_4 з зображенням повідомлень з інтернет сайту «Приват 24» у кількості трьох штук та отримані ОСОБА_4 у Ковельському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» фотознімки особи, яка 23.11.2017 року, користувалась належною ОСОБА_4 карткою «Приватбанку» та банкоматом розміщеним на автостанції м. Ковель, бул. Лесі Українки 42 у період з 01:12: 27 по 01:14: 56.
Проведеним оглядом встановлено: для огляду представлено мобільний телефон «Samsung Galaxy j2» з сенсорним екраном, натиснувши на опцію « ОСОБА_12 », для огляду представлено фотознімки користувача, серед яких скріншоти з наступним змістом:
1) У верхній частині екрану напис: «Транзакції за рахунками». Нижче «1000,0 грн. ВІДМОВА. Отримайте картку у відділенні Приватбанку або за дзвінком на
3700. Автостанція, Ковель, бул. Лесі Українки, буд. 42. Зняття.» Нижче: «Картка/рахунок НОМЕР_8 Дата та час 2017-11-23 01:18:15 Баланс 0.00.»
2) У верхній частині екрану напис: «Транзакції за рахунками». Нижче «1000,0 грн.
ВІДМОВА. Отримайте картку у відділенні Приватбанку або за дзвінком на
3700. Автостанція, Ковель, бул. Лесі Українки, буд. 42. Зняття.» Нижче: «Картка/рахунок НОМЕР_8 Дата та час 2017-11-23 01:12:20 Баланс 0.00.»
3) У верхній частині екрану напис: «Транзакції за рахунками». Нижче «200,0 грн. ВІДМОВА. Отримайте картку у відділенні Приватбанку або за дзвінком на 3700. Автостанція, Ковель, бул. Лесі Українки, буд. 42. Зняття.» Нижче: «Картка/рахунок 51*160 Дата та час 2017-11-23 01:12:59 Баланс 0.00.»
Обвинувачений ОСОБА_7 встановлених слідством та судом обставин не заперечував.
Протоколом огляду речей від 15.01.2018 року стверджується що було проведено огляд куртки добровільно виданої ОСОБА_7 , у якій він був одягнений в момент затримання.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2018 року та фото в середині якої були гроші, іноземна валюта, інші речі та предмети кількість і назву яких на даний час не пригадує, підтвердивши вірність зазначення їх у пред`явленому обвинувачені.таблицею до нього підтверджено факт впізнання обвинуваченого як особу, що вчинила злочини відносно неї та її майна.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23.11.2017 року близько 01 год. 30 хв., вона йшла по на вулиці неподалік торгового центру «Бульвар», що на бульварі імені Лесі Українки, 18, в м. Ковелі і до неї підійшов обвинувачений і хотів заволодіти її сумкою, але вона її не випускала з рук і тоді він завдав їй кілька ударів кулаком в голову та по тулубу, заподіявши тілесні ушкодження , після чого викрав належну їй жіночу сумку зі шкірозамінника в якій знаходились грошові кошти та інші її особисті речі та предмети, кількість і назву яких вона не пригадує на даний час проте вказує про вірність зазначення їх в обвинувальному акті.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 356 від 24.11.2017 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лоба посередині та лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця верхньої губи зліва, синців лівого плеча та лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду речей від 29.11.2017 року стверджується, що було проведено огляд добровільно виданих потерпілою ОСОБА_5 наступних речей: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , три квитки на потяг «Київ Ковель», один з яких до м.Києва, а два з м.Києва до м. Ковеля, ключі металеві у кількості трьох штук, закріплені на металевому кілці з брелком зі шкіри коричневого кольору у формі серця та металевим обрамленням, пудра «pupa», олівець для очей «oriflamme», сумка жіноча, косметичка матерчата, мобільний телефон NOKIA DS ORANGE, ІМЕІ НОМЕР_2 .
За епізодом грабежу відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23.11.2017 року були внесені відомості відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За епізодом грабежу відносно ОСОБА_9 органом досудового розслідування 19.12.2017 року були внесені відомості відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Протоколом огляду речей від 08.02.2018 року стверджується, що було оглянуто мобільним телефоном «NOKIA 2600с - 2», ІМЕІ НОМЕР_9 , який добровільно видав ОСОБА_13 .
Протоколом огляду речей від 01.02.2018 року підтверджено огляд закордонного паспорта, пенсійного посвідчення виданих на ім`я ОСОБА_9 , а також шкіряного гаманця, які потерпіла добровільно видала 09.01.2018 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14.12.2017 року, близько 22 год. 40 хв., вона перебувала поблизу території Ковельського МТМО, що в м. Ковелі, по вул. О. Пчілки, 4, до неї раптово підбіг обвинувачений та вдарив рукою в ділянку голови від чого вона впала на землю обличчям до низу після чого він завдав їй ще кілька ударів кулаком у в різні ділянки, спричинивши тілесні ушкодження та вихопив з її руки, таким чином заволодівши мобільним телефоном. Категорично ствердила, що саме обвинуваченим їй було заподіяно виявлені на тілі тілесні ушкодження, Вона заперечила також своє падіння на землю догори лицем.
Викрадений телефон має марку «NOKIA N73-1», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку № 35/2018 судово-товарознавчої експертизи від 23.02.2018 року, становить 350 грн., всередині якого містилась сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 гривень, флеш-картка пам`яті об`ємом 4 гігабайти вартістю 1000 грн., належні ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1385 грн.
Висновком судово-медичної експертизи № 381 від 18.12.2017 року стверджується, що під час судово медичної експертизи в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин волосистої частини голови справа в тім`яно-скроневій ділянці та лівої щоки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів кулаком (руками) людини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту припадінні тілу прискорення або без такого не могли.
Протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього стверджується, що ОСОБА_7 вказав на місце біля адміністративного приміщення Ковельського МТМО в м.Ковелі по вул. О.Пчілки і показав, що тут він викрав в невідомої жінки телефон. Після цього він запропонував поїхати на бульвар Лесі Українки, біля ТЦ « Бульвар» і показав місце поблизу цього приміщення, де в невідомої жінки викрав сумку, гаманець, в якому були грошові кошти, які витратив на власні потреби і показав двір будинку по вул. Драгоманова, 5, де викинув викрадену сумку. В подальшому запропонував рухатись до будинку № 6 по вул. Сагайдачного, де біля під`їзду № 4 він в невідомої жінки викрав жіночу сумку, з якої забрав гроші, а сумку та гаманець викинув біля будинку № 6 б по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, а після цього попрямував до вул. Фестивальної і вказав на місце, де в невідомої жінки ним було викрадено жіночу сумку, з якої забрав гаманець з грошима, а сумку викинув через огорожу будинку № 15 по цій же вулиці.
Протоколом огляду речей від 27.02.2018 року стверджується, що було оглянуто мобільним телефоном «NOKIA N73-1», ІМЕІ НОМЕР_4 , який добровільно видав ОСОБА_14 .
За епізодом відносно потерпілої ОСОБА_6 органом досудового розслідування 15.12.2017 року були внесені відомості відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Судом відхиляються доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що його дії невірно кваліфіковані за епізодом щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України і що за даним епізодом його дії слід перекваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони спростовуються категоричними показаннями потерпілої ОСОБА_6 про нанесення саме обвинуваченим тілесних ушкоджень та висновком судово медичної експертизи № 381 від 18.12.2017 року, яким підтверджено факт виявлення на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді гематом м`яких тканин волосистої частини голови справа в тім`яно-скроневій ділянці та лівої щоки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів кулаком (руками) людини та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і ці тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння.
З об`єктивної сторони розбій відповідно до ч.1 ст.187 КК України є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерілого, або з погрозою спричинення такого насильства. Напад може бути таємним або відкритим, але обов`язково повинен виявлятися у психічному або фізичному насильстві, яке має реальний характер, воно здатне подавити волю потерпілого і примусити передати майно. Фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я охоплюється заподіянням потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, замах на вбивство , вбивство.
Вироком Рівненського міського суду від 28.02.2012 рокуу ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.187 , ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, яке перебуває у власності обвинуваченого.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року обвинуваченому замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 6 місяців 12 днів обмеження волі. Ухвалою цього суду від 20.09.2017 року умовно-достроково звільнено на 1 рік 3 місяці 09 днів, а відтак невідбуте покарання у виді обмеження волі підлягає переведенню на покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст.72 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.
Тому дії ОСОБА_7 за епізодом щодо ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як розбій , який виразився у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбою), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто з врахуванням попереднього вироку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, особу винного , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить визнання своєї вини по всіх епізодах крім часткового визнання вини по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, які полягають, що ОСОБА_7 добровільно показав та розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, підтвердив свої показання під час проведення слідчого експерименту.
Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_15 характеризуються позитивно за місцем відбуття останнього покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний та майновий стан, освітній рівень, тощо.
З врахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та призначити покарання за правилами ст.70 ч.1 та ст..71 КК України.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої вчиненням ним кримінального правопорушення (злочину) на суму відповідно 33668,00 грн. і 20000,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди спричиненої вчиненням ним кримінального правопорушення (злочину) на суму 10000 грн.
Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав позов ОСОБА_4 частково, оскільки грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 09.11.2017 року становить 29293 грн., та 50 Євро, що відповідно становить на вказану дату 1543,50 грн. їй повернуто.
З`ясувавши обставини справи з цих підстав суд вважає позов ОСОБА_4 частково підставним на суму майнової шкоди - 2831,50 грн.( 33668,00 грн. - 30836,50 = 2831,50 грн.) та моральну шкоду в сумі 7000,00 грн.
В іншій частині позов не підлягає задоволенню , оскільки встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 повернуто гроші в сумі 1100 доларів США та 50 Євро.
Суд також прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково.
Враховуючи глибину моральних та душевних страждань потерпілої яка полягає у спричиненні фізичного болю та переживаннях потерпілої ОСОБА_4 з врахуванням вимог розумності, достатності та справедливості, а також майнового стану обвинуваченого суд вважає обґрунтованим стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 7000 грн.
Cуд також приходить до висновку з підстав викладених вище, що позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення повністю на суму -10000 грн..
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у справі підлягають покладенню на обвинуваченого у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ст. 71, ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 28.02.2012 року, що становить 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років та шість місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 11 січня 2018 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2831,50 грн. ( дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню 50 ( п`ятдесят ) копійок та моральну шкоду в сумі 7000,00 ( сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000,00 ( десять тисяч ) грн..
Стягнути з ОСОБА_7 на дохід держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази:
- скріншоти екрану мобільного телефону ОСОБА_4 з зображеннями повідомлень з інтернет-сайту «Приват24» у кількості трьох штук та отримані нею у Ковельському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» фотознімки особи, яка 23.11.2017 користувалась належною ОСОБА_4 карткою «Приватбанку» та банкоматом, розміщеним на Автостанція у Ковелі, бул. Лесі Українки, буд. 42, у період з 01:12:27 по 01:14:56, які зберігаються при матеріалах провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- жіноча сумка зі шкірозамінника, пакет з полімерного матеріалу, картка поповнення «Vodafone» на 100 гривень, пудра жіноча та гроші в сумі 1100 доларів США та 50 Євро, належні ОСОБА_4 , які передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , два квитки на потяг «Київ-Ковель», один квиток на потяг «Ковель-Київ», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у володінні ОСОБА_5 ;
- брелок зі шкіри коричневого кольору у формі серця та металевим обрамленням, пудра «pupa», олівець для очей «oriflamme», мобільний телефон NOKIA DS ORANGE, ІМЕІ НОМЕР_2 , сумка жіноча, косметичка матерчата, належні ОСОБА_5 , які зберігаються у камері схову Ковельського ВП ГУНП, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- куртка, видана ОСОБА_7 12.01.2018 року, яка зберігається у камері схову Ковельського ВП ГУНП повернути ОСОБА_7 ;
- закордонний паспорт, пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 залишити у володінні ОСОБА_9 ;
- гаманець шкіряний, мобільний телефон «NOKIA 2600с-2», належні ОСОБА_9 , які зберігаються у камері схову Ковельського ВП - повернути потерпілої ОСОБА_9 ,
- мобільний телефон «NOKIA N73-1», ІМЕІ НОМЕР_4 та картка пам`яті всередині пристрою, належні ОСОБА_6 , які передано на зберігання до камери схову Ковельського ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1