overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3289/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

18.04.2019 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному № 0000373 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 23 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2283/19
Номер провадження 1-кп/473/272/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 13 год. 30 хв. 07 червня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4033/19
Провадження № 1-кс/487/4243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , щодо невнесенню відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , призначеної на 03.06.2019 р. на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 03.06.2019 року на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2735/19
Номер провадження 1-кп/489/563/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 р. до суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, яке провести 31 травня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/1978/16-к
Провадження № 1-кс/591/2518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 06.03.2014р., відкритого за ознаками ч.ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України за фактами вчинення зазначених дій ОСОБА_4 та іншими особами.

Представник володільця документів, до якого вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, мають суттєве значення матеріали судової справи, до якої він просить надати доступ.
В своєму клопотанні слідчий фактично обмежився виключно викладенням фактів, що є предметом розслідування, проте жодним чином не обгрунтував їх взаємозв`язку з судовою справою, а до клопотання долучено виключно витяг з ЄРДР та супровідний лист.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2363/19
Провадження № 1-кп/577/353/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 червня 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2201/19
Провадження № 1-кс/577/1479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2019 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді його скарги щодо зясування обставин введення його керівництвом КВЦ №130 в оману та неналежне виконання службових обовязків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді скарги щодо зясування обставин введення його керівництвом КВЦ №130 в оману та неналежне виконання службових обовязків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

03.05.2019 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього амністії залишено без задоволення (а.с.3). Останній звернувся до Конотопської місцевої прокуратури зі зверненням щодо незгоди із рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.05.2019 р. про залишення заяви щодо застосування до нього ст. 8 ЗУ Про амністію у 2016 році без задоволення та на протиправні дії учасників судового засідання. 11.05.2019 р. заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 засудженому розяснено порядок оскарження законності рішення та право оскаржити в судовому порядку рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань згідно ст. 537 КПК України (а.с.2).

Отже, оскарження бездіяльності заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської обл. ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного звернення ОСОБА_2 не передбачено ст. 303 КПК України, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської обл. ОСОБА_4 при розгляді скарги щодо зясування обставин введення його керівництвом КВЦ №130 в оману та неналежне виконання службових обовязків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді скарги щодо зясування обставин введення його керівництвом КВЦ №130 в оману та неналежне виконання службових обовязків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5589/18
Провадження № 1-кп/589/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

25 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 25 квітня 2019 року не з`явилась. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник у судовому засіданні не заперечвав проти застосування примусового приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1311/19
Провадження № 1-кп/650/152/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 31.05.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечують, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, щодо відмови в задоволення клопотання прокурора та підтримав думку захисника, щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку обвинуваченого його захисника, вважає, що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
На сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України на 18.06.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 травня 2019 року строком на 60 днів до 29 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/1230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги, тобто в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 06 червня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7482/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 03.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/649/19
№ 1-кп/733/90/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27 травня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-10 год 11 червня 2019 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1