УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочиніцв у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочиніцв у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 приблизно о 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Братиславській із сторони пр-ту Лісного в напрямку вул. Шолом-Алейхема, навпроти буд. № 5, по вул. Братиславської в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода, чоловіка віком приблизно 55-60 років, особу якого не встановлено.

Внаслідок даної ДТП пішохід чоловік особу якого не встановлено від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості, щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська 15).

На вирішення експертів поставити такі питання:
З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданого відеозапису ?

Скільки часу проходить з моменту вступу пішохода ОСОБА_5 в смугу руху автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту наїзду виходячи з наданого відеозапису ?

Враховуючи відповіді на питання № 1 та 2 чи міг водій автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, зупинити свій автомобіль до траєкторії руху (місця розташування) пішохода ОСОБА_5 ?

На які відстані від пішохода перебував автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в момент реагування на пішохода (в момент загоряння стоп сигналів в автомобілі) виходячи з наданого відеозапису ?

Враховуючи відповіді на питання № 1 та 2 чи міг відбутись безпечний роз`їзд вказаного транспортного засобу з вказаним пішоходом ОСОБА_5 при умові руху автомобіля марки «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 з дозволеною у населених пунктах швидкістю руху ?

Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1