Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3009/2019 Справа №641/5821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про перелік працівників на Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2016 по час винесення ухвали, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2018 в денний час, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що після виходу на пенсію вирішив займатися сільським господарством на території Харківської області. За допомогою мережі інтернет 11.08.2016 він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який здавав земельні ділянки в оренду на тривалий час. При зустрічі він пояснив, що може допомогти отримати земельні ділянки для ведення фермерського господарства на тривалий час. Він запропонував йому декілька земельних ділянок приблизно 30-40 ділянок з визначеними кадастровими номерами, які перебували в державній власності. ОСОБА_6 вибрав 10 ділянок, загальною площею 150 га., які були розташовані на території Лук`янівської сільської ради в Харківській області. ОСОБА_8 призначив зустріч в денний час 15.08.2016 в приміщені кафе супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . На зустріч він прийшов разом з ОСОБА_9 та повідомив, що саме він буде повністю займатися збором всіх необхідних документів для отримання земельних ділянок в оренду. ОСОБА_9 пояснив, що збір всіх документів (конкретно не пояснив яких саме) він бере на себе. За свою роботу він запросив 300 дол. за 1 га, тобто ОСОБА_6 повинен був віддати йому 45000 дол. США за всі вибрані ділянки. Первинний платіж складав 10 000 дол. США, яку ОСОБА_6 одразу і передав ОСОБА_9 , про що той заповнив «Договір №1673 про розроблення проекту землеустрою».

Предметом договору виступало виконання з дотриманням вимог чинного законодавства України землевпорядних робіт з розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку на ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на проект- виготовлення обмінних файлів in-4 та XML на земельну ділянку. В графі «Загальна вартість робіт за цим договором» ОСОБА_9 зазначив суму «257000 грн». На договорі поставив свій підпис на печатку з відбитком Приватного підприємства « ОСОБА_10 ».

Після ознайомлення зі змістом договору ОСОБА_6 поставив свій підпис та передав йому гроші в сумі 10000 дол.США, про що в договорі ОСОБА_9 це було зазначено. Строк договору складав 180 календарних днів. В грудні 2017 року він зустрівся з ОСОБА_9 , на якій останній повідомив, що отримати вибрані земельні ділянки не надається можливим, та запропонував вибрати інші не під сільське господарство, а під ведення будівництва. Такий варіант ОСОБА_6 не влаштовував та останній сказав повернути передані йому гроші. Станом на теперішній час ОСОБА_9 на зв`язок не виходить, гроші так і не повернув.

Під час аналізу Договору №1673 від 15.08.2016 встановлено, що виконавцем, зазначених в договорі робіт виступає є ПП « ОСОБА_11 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , р/р НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_3 . Нижче мається рукописний текст та підпис, в якому зазначено, що ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 257000 грн. від ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_9 з 15.06.2016 є керівником Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , видом діяльності якого є Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Під час розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію про перелік найманих працівників для виконання зазначених робіт, які працевлаштовані на Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник в ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про перелік працівників на Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2016 по час винесення ухвали, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1