пр. № 1-кс/759/6234/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 год. 18.06.2019 до 12 год. 19.06.2019, невстановлена особа, знаходячись на територіїї ТОВ «Незалежна робоча компанія» по вул. Жмеринській, 22 в м. Києві таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

19.06.2019 в ході огляду місця події по вул. Жмеринській, 22 в м. Києві було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків дактилоскопічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На розв`язання дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації особи 4 сліди папілярних узорів, вилучених 19.06.2019 в ході огляду місця події по вул. Жмеринській, 22 в м. Києві?

-Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншою особою?

Для дослідження експертам направити 4 сліди папілярних узорів, вилучених 19.06.2019 в ході огляду місця події по вул. Жмеринській, 22 в м. Києві та поміщених в паперовий конверт, який опечатано печаткою «Для пакетів №1 Святошинське УП ГУНП у м. Києві» та 15 дактилокарт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1