Справа № 309/2715/18
Провадження № 1-кп/309/181/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001026 внесеного до ЄРДР від 24.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Київстар», що в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 40 Закарпатської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступ, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із відчиненої вітрини магазину мобільний телефон марки «MEIZU M5C», вартістю 2799 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 листопада 2018 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Селена», що в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 39 Закарпатської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із бар-стійки планшет марки «Lenovo Tab 7 Essential», вартістю 2510 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, 06.02.2019 року о 11 год. 10 хв. під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення магазину «Антоніо» в м. Хуст по вул. Івана Франка, 106 Закарпатської області було виявлено та вилучено сімнадцять патронів калібру 7,62 * 39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів 9АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РКП, РПКС), їх модифікацій та іншї зброї відповідного калібру, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/113 від 18.03.2019 року являються боєприпасами, придатними для проведення пострілів, які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого на це законом дозволу зберігав до 06.02.2019 року до моменту вилучення працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 24 серпня 2018 року після дев`ятої години ранку проходив по вул. Карпатської Січі в м. Хуст, зайшов у магазин «Київстар». Думаючи, що за ним ніхто не спостерігає, з вітрини у магазині викрав мобільний телефон марки «MEIZU M5C». 02 листопада 2018 року зранку зайшов у кафе «Селена», що в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 39 Закарпатської області, побачив на бар-стійці планшет, забрав його і втік. Даний планшет у нього забрали якісь невідомі хлопці, які його наздогнали, повідомивши, що він викрав планшет їх матері.

06.02.2019 року у першій половині дня разом із своїм знайомим сидів у скверику по вул. Духновича в м. Хуст, який запропонував йому піти випити пива, але перед тим запропонував йому взяти патрони, які він поклав собі в кишеню. По дорозі біля магазину «Антоніо» до них підійшли працівники поліції, які попросили ОСОБА_4 показати що в нього в кишенях. Він віддав їм патрони. Чому скоїв злочини пояснити не може. Про те, що скоїв щиро шкодує, просив суворо його не карати, призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого немає, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 24 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Київстар», що в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 40 Закарпатської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступ, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із відчиненої вітрини магазину мобільний телефон марки «MEIZU M5C», вартістю 2799 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

02 листопада 2018 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Селена», що в м. Хуст по вул. Карпатської січі, 39 закарпатської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із бар-стійки планшет марки «Lenovo Tab 7 Essential», вартістю 2510 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України.

06.02.2019 року о 11 год. 10 хв. під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення магазину «Антоніо» в м. Хуст по вул. Івана Франка, 106 Закарпатської області було виявлено та вилучено сімнадцять патронів калібру 7,62 * 39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів 9АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РКП, РПКС), їх модифікацій та іншї зброї відповідного калібру, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/113 від 18.03.2019 року являються боєприпасами, придатними для проведення пострілів, які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого на це законом дозволу зберігав до 06.02.2019 року до моменту вилучення працівниками поліції у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання (а.с. 147), раніше судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили.

Злочини за які засуджується ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні вчинено ним до постановлення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року за яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Покарання відбуте ОСОБА_4 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області суду від 07.05.2019 року підлягає зарахуванню за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 : судово-балістичної експертизи №1/113 від 18.03.2019 року, яку проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, витрати на проведення експертизи становлять 429 грн.

Цивільних позовів не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворо покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворо покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року 2 роки позбавлення волі остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року засудженого за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі 7 місяців 3 дні позбавлення волі.

Остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 5 місяців 23 дні позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 17 години 10 хвилин 07 лютого 2019 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирається, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року набув законної сили і покарання за цим вироком складено до даного вироку. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

Речові докази: - мобільний телефон марки «MEIZU M5C», ІМЕІ НОМЕР_1 , коробку білого кольору з написом на передній стороні «M5C», які повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку залишити потерпілій ОСОБА_5

- СD-R диск марки «OMEGA» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ; СD-R диск марки «Verbatium» на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0001026 внесеного до ЄРДР від 24.08.2018 року;

- пластиковий компакт диск білого кольору з двома відеозаписами камер відеоспостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0001307 внесеного до ЄРДР від 07.11.2018 року;

- патрони в кількості 17 штук калібру 7,62 * 39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів 9АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РКП, РПКС), їх модифікацій та інші зброї відповідного калібру, які здано в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи №1/113 від 18.03.2019 року, яку проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області в розмірі 429 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1