Провадження № 274/5760/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/600/19
І м е н е м У к р а ї н и
29.11.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів працює столяром-оббивником в ТОВ "Стандарт Інтер`єр", проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 травня 2019 близько 20 години він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився поблизу приміщення магазину, що по вул. Миру 18 в с. Рея Бердичівського району Житомирської області, де відпочивали.
В цей час та місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_7 почав наносити долонями обох рук ОСОБА_6 удари по обличчю та тулубу. В цей час та місці у ОСОБА_5 , який вирішив захистити ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , забіг за будівлю, де розташований магазин, схопив обома руками частину дерев`яної віконної рами, підбіг до ОСОБА_7 та наніс один удар останньому в передню ліву частину голови, від якого останній впав на землю.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани на лобі зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синця та саден лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вони з обвинуваченим повністю примирилися, він будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, просить закрити щодо нього справу. Захисник також підтримав клопотання про закриття провадження. Прокурор не заперечив проти клопотання потерпілого.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Як встановлено в п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на даний час не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 314 ч. 3 п. 2), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; дерев`яний брус білого кольору, зовні схожий на частину віконної рами з найбільшими розмірами 128*7,5*9,5 мм; пластикову пляшку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; джинси синього кольору, передня поверхня штанини просякнута речовиною бурого кольору, та кросівки білого кольору з плямами на поверхні речовини бурого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.19 на марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; дерев`яний брус білого кольору, зовні схожий на частину віконної рами з найбільшими розмірами 128*7,5*9,5 мм; пластикову пляшку; кофту сірого кольору, рукав якої просякнутий речовиною бурого кольору; джинси синього кольору, передня поверхня штанини просякнута речовиною бурого кольору, та кросівки білого кольору з плямами на поверхні речовини бурого кольору - скасувати.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий