УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000004 від 03.01.2018,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даною заявою, посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 лютого 2019 року їй була вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19 квітня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні по причині необґрунтованості клопотання. Відверто нехтуючи прийнятим слідчим суддею рішенням, в той же день, ідентичне за змістом клопотання старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено на розгляд першому заступнику прокурора Вінницької області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , а іншу копію клопотання того ж дня вручено їй. 19 квітня 2019 року клопотання слідчого було задоволено прокурором .

Положення ч. 3 ст. 295 КПК України з однієї сторони надає їй право протягом п`яти днів подати заперечення на її клопотання у такий спосіб гарантуючи їй право на захист (ч. 1 ст. 20 КПК України в роз`ясненнях п. 9 Постанови ВСУ від 21 квітня 2016 року справа №5-381кс15), з іншої сторони встановлює процесуальний строк подачі слідчим клопотання прокуророві (копія клопотання вручається слідчим не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору). В такий спосіб, слідчим ОСОБА_5 , всупереч завдань служби, було штучно та умисно проведено організаційні заходи направлені на позбавлення її права на захист. Наявність протиправного умислу ОСОБА_5 підтверджується тим, що він мав достатньо часу для передачі клопотання прокуророві і забезпечення інтересів слідства (строк досудового розслідування закінчувався 24.04.2019). Згодом, слідчий ОСОБА_5 , продовжуючи строк досудового розслідування до шести місяців, з метою позбавлення її права на захист неправомірно не долучив її заперечення до відповідного клопотання. Крім того, її заперечення було направлено з дотриманням процесуальних строків, а відтак слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був долучити їх до клопотання, що ним виконано не було.

30 травня 2019 року слідчому ОСОБА_5 нею було передано клопотання про проведення слідчих дій направлених на встановлення обставин отримання нею позики, наміри по отриманню якої інкримінувалась їй як отримання неправомірної вигоди. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий зазначене клопотання не розглянув та слідчі дії не вчинив.

05 вересня 2019 року, після закінчення строку на досудове розслідування, слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи своїми процесуальними правами, передав на розгляд слідчого судді клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами справи. У своєму клопотанні він стверджував, що вона зволікала з ознайомленням з матеріалами справи, що на його думку заважало здійснювати йому процесуальні дії у розумні строки. Обґрунтовуючи вимогу щодо встановлення строків, він вдається до внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей. Так, у своїх рапортах начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, в різний час, вказує про направлення поштовими відправленнями трьох повідомлень на її адресу проживання. Проте ним не надано жодного належного підтвердження відправки таких повідомлень. При цьому, в повній мірі усвідомлюючи, про неможливість отримання нею згаданих повідомлень, допускає твердження про ухилення від явки на ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, усвідомлюючи протиправність своїх дій при надсиланні повідомлення поза межами строку на досудове розслідування, вчиняє спробу внесення недостовірних даних в реквізити документу. Окрім цього, слідчий ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні наміри, вдається до спроби самовільного обмеження строків на ознайомлення з матеріалами справи шляхом встановлення письмового припису про ознайомлення з матеріалами до 06 вересня 2019 року. 09 вересня 2019 року за результатами розгляду згаданого клопотання слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання по причині його необґрунтованості та вчинення процесуальних дій за межами строку на досудове розслідування. Згодом, 11 вересня 2019 року, продовжуючи політику відвертого потурання принципів кримінального провадження та засад служби в Національній поліції, розраховуючи на безкарність своїх дій, слідчий ОСОБА_5 вдається до свідомого зловживання своїми правами, повторно подає аналогічне за змістом клопотання, при цьому зазначаючи ті ж самі обставини та наводячи ті ж самі докази. Така свідома, систематична та довготривала протиправна діяльність слідчого, зумовлює необхідність витрачання з її сторони значного часу для забезпечення дотримання її прав, наслідком чого є: порушення її значних життєвих зв`язків; заподіяння матеріальної шкоди по причині необхідності оплати додаткових юридичних послуг. Посилаючись на вищезазначене, заявник вважає, що старший слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до неї та своїми діями перешкоджає забезпеченню цілей кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а тому просить відвести старшого слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000004 підтримав та просив вимоги задоволити.

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_4 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості старшого слідчого ОСОБА_5 при здійсненні ним досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Відвести старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000004 від 03.01.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: