справа № 462/5477/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, неодружена, середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.07.2019, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , працюючи продавчинею в торговому павільйоні за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, поблизу будинку №2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілою ОСОБА_5 було залишено своє майно без нагляду та враховуючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець червоного кольору, вартістю 450 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 8 000 гривень, пенсійне посвідчення, а також банківські картки «Приватбанк» та «Ощадбанк» потерпілої. Надалі, в період часу з 02.08.2019 по 03.08.2019, ОСОБА_4 неодноразово здійснювала розрахунки в магазинах вказаною банківською карткою «Ощадбанк», востаннє 03.08.2019 о 14.30 год. на вул. Широка, 67 у м. Львові, загалом на суму 1602 гривні 77 копійок. Банківською карткою потерпілої «Приватбанк» ОСОБА_4 02.08.2019 в магазині «АТБ маркет» на вул. Сяйво, 11 у м. Львові скористатися не змогла з причини блокування картки банком. Загальна сума завданих потерпілій збитків становить 10.052 гривні 77 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та відмовилась від дачі показань.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, особу винної, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, нейтральну характеристику та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винної.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересу потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів, слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід по справі не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: банківську картку «Ощадбанк» (пенсійна) № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; фіскальний чек, диск запису з камер видеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: