Справа № 404/7870/19
Номер провадження 1-кп/404/424/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0007520 від 01.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наступних обставин:

01.10.2019 року близько 11:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля набережної річки Інгул по вул. Вокзальна в м. Кропивницький, де помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону марки «Nокіа 1280», чорного кольору, що привернуло його увагу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в задню частину голови, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, та випустив свій мобільний телефон «Nокіа 1280», чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яким в цей момент відкрито заволодів ОСОБА_4 . Після чого останній почав наносити потерпілому ОСОБА_6 удари ногами в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №554/519 від 18.10.2019 року у вигляді синців в ділянці лівого ока, в ділянці спинки носу, правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_4 подолав опір потерпілого та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, відкрито заволодів його майном, а саме, дістав з правої кишені куртки потерпілого зарядний пристрій «Nокіа АС-3Е», що належить потерпілому ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 намагався спричинити шкоду потерпілому відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №890 від 17.10.2019 року на загальну суму 246,00 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий свідком вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 246 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 01.10.2019 року близько 11:00 годин, йшов по набережній і побачив потерпілого, який розмовляв по телефону. Коли підійшов до потерпілого то подумав, що потерпілий телефон не дасть, а тому наніс йому удар в задню частину голови від якого потерпілий випустив мобільний телефон, а він в цей час його підняв, при цьому забрав з куртки зарядний пристрій. Намагався втекти з місця вчинення злочину, але його затримали знайомим потерпілого, десь за 2 метри від місця події.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що після 12-13.30 год. 01.10.2019 року перебував в районі Ковалівки в м.Кропивницький, що біля озерця та просп.Перемоги поряд з пров. Тракторний. Де чекав на свого товариша, який мав підійти з боку пров. Тракторний. З останнім мав їхати в м. Голованівськ. В цей час розмовляв по мобільному телефону «Nоkіа». Після чого, відчув удар по затилку біля вуха. Від удару впав на землю та випустив до долу телефон. Вказав, що обвинувачений бив його в обличчя ногами та по тулубу, наносив ударив районі ребер. Мав «шишку» на затилку. Товариш почув у слухавку, що з ним щось трапилось і прибіг йому на допомогу. Його товариш на ім`я ОСОБА_9 затримав обвинуваченого. Обвинувачений обшукав його кармани і забрав зарядний пристрій. Пізніше викликали швидку допомогу та поліцію. Зазначив, що обвинувачений наносив удари, але гроші не вимагав, при цьому перевіряв кармани.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 01.10.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що 01.10.2019 року близько 11.00 год. невстановлена особа чоловічої статті із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито намагалась заволодіти мобільним телефоном потерпілого Устюжаніна марки «Nокіа 1280», проте із-за причин, які не залежали від її волі довести злочинні дії не представилось можливим. Дана подія трапилась біля набережної річки Інгул по вул. Вокзальній в м.Кропивницький (а.п.13-14 т.1);

-протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто відкриту ділянку місцевості біля набережної річки Інгул біля гаражів та неподалік будинку №11, к.2 по вул. Вокзальній в м.Кропивницький, звідки вилучено мобільний телефон марки «Nokia», зарядний пристрій, сім-карту «Vodafone» (а.п.15-18 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка 01.10.2019 року біля річки Інгул по вул. Вокзальній м.Кропивницький намагався заволодіти його мобільним телефоном із застосуванням фізичної сили, а також зарядним пристроєм Nokia, чим намагався завдати збитки на суму близько 300 гривень (а.п.22-23 т.1)

- висновком судово-медичного експерта №519 від 01.10.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого ока, в ділянці спинки носу, правої щоки.

Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючих об`єктів в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в ухвалі суду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. п.2.3.2.6.

Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, маловерогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Механізм тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказав потерпілий в протоколі допиту (а.п.26-27 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 05.10.2019 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 , який на місці показав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.п.29-30 т.1).

- висновком судово-медичного експерта №554/519 від 18.10.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого ока, в ділянці спинки носу, правої щоки.

Механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 не суперечать механізму, на який вказав потерпілий в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 05.10.2019 року (а.п.33-34 т.1);

- протоколом огляду предмету від 01.10.2019 року сім карта мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_2 , біло-червоного кольору із логотипом вказаного мобільного оператора, мається записаний на білій стороні 4GILTE, НОМЕР_3 , який в подальшому визнано в якості речового доказу (а.п.35-37 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав під №3 мобільний телефон, який був відкрито викрадений біля річки Інгул м. Кропивницький, зокрема, який був у злодія до його затримання ОСОБА_10 (а.п.39-41 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав під №1 зарядний пристрій для свого мобільного телефону «Nokia», який був відкрито викрадений із кишені злочинцем (а.п.42-44 т.1);

- протоколом огляду предмету від 07.10.2019 року мобільний телефон «Nokia» моделі 1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , у технічно справному стані, маючий, значні пошкодження корпусу, зокрема клавіша червоного кольору сигналу, зчесана, а також кнопка «*», не працююча, маючий забруднення корпусу . При натисканні кнопки «вкл.»- вмикається. Зарядний пристрій марки Nokia моделі АС-3Е, чорного кольору із значними пошкодженнями корпусу та забруднення (а.п.45-48 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №2, як особу, який 01.10.2019 року біля річки Інгул по вул.Вокзальній в м.Кропивницький намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили, а також зарядним пристроєм «Nokia», чим намагався завдати матеріального збитку ОСОБА_6 (а.п.52-53 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 21.10.2019 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 на місці показав на обставини вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (а.п.54-56 т.1).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 ,. впізнав на фото №3 ОСОБА_4 як особу, яка 01.10.2019 року вчинила відкрите викрадення чужого майна та була затримана із викраденим (а.п.60-61 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , впізнав на фото №1 ОСОБА_4 як особу, яка 01.10.2019 року була затримана за фактом відкритого викрадення майна (а.п.65-66 т.1)

- протокол огляду від 17.10.2019 року, згідно з яким при відкритті DVD-R диску на якому маються відеозаписи нагрудних камер відеоспостереження екіпажу «Ліана 1013», у складі рядового поліції ОСОБА_12 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 виявлено факт затримання 01.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , 94 р.н. за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого поєднаного із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після огляду, зазначений диск з відео файлами, поміщено в паперовий конверт та який в подальшому визнано в якості речового доказу (а.п.69-71 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №890 від 17.10.2019 року, згідно з яким ринкова вартість станом на 01.10.2019 року представлених на експертизу мобільного телефону Nокіа 1280, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм Nокіа АС-ЗЕ, у гарному технічно-справному стані, які були придбані та бувші у використанні в квітні 2017 року 246,00 грн. (двісті сорок шість грн. 00 коп.) (а.п. 69-70 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №542 від 11.10.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 мається тілесне ушкодження у вигляді синців в біля лівого ока.

Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Зіставляючи вказані дані с характеристикою синця, викладеними у монографії ВП. Подоляко "Медико-правовая значимость телесных повреждений" Брянск. 2000, 296 стр., на стр.264 у таблиці "Изменение цвета кровоподтеков в зависимости от длительности посттравматического периода». використовуючи метод нестрогої аналогії, можна вважати, що орієнтована давність виникнення: ушкодження становить біля 8-9 діб до моменту огляду (а.п.111 т.1).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_4 характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, у лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» від 03.10.2019 року ОСОБА_4 в 2018 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №366 від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10, F-60, 3). Не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високий рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб ), тому не доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №890 від 17.10.2019 року 942 гривні 06 копійок;

Речові докази:
- сім карта мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_2 , біло-червоного кольору із логотипом вказаного мобільного оператора, мається записаний на білій стороні 4G|LTE, НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» моделі 1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , у технічно справному стані, маючий, значні пошкодження корпусу, зокрема клавіша червоного кольору сигналу, зчесана, а також кнопка «*», не працююча, маючий забруднення корпусу. При натисканні кнопки «вкл.»- вмикається; зарядний пристрій марки Nokia моделі АС-3Е, чорного кольору із значними пошкодженнями корпусу та забруднення, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

- DVD-R диск на з відеозаписом нагрудних камер відеоспостереження екіпажу «Ліана 1013», які 01.10.2019 року прибули на місце події , а саме на бережну річки Інгул , неподалік будинку №16, к.2 по вул. Вокзальній в м.Кропивницький, за фактом замаху на відкрите викрадення чужого майна та затримання ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1