Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без дослідження всіх обставин та проведення всіх необхідних слідчих дій. Так, зазначено, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надано оцінку взагалі обставинам можливого розголошення співробітниками Управління захисту економіки в Харківській області (начальником Управління ОСОБА_5 , заступником начальника Управління ОСОБА_6 , оперуповноваженим ОСОБА_7 ) інформації, що становить таємницю слідства у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 року, шляхом надіслання представникам ТОВ «Бадм-Б» інформації та комп`ютерних файлів з фотокартками з місця обшуку 14.02.2019 р. за адресою м. Харків вул. Юріївська, 17 та за іншими адресами, які, у подальшому, 15.02.2019 року, були розіслані представниками ТОВ «Бадм-Б» юридичним особам та закладам охорони здоров`я, що порушило законну діяльність ТОВ «Амертін ФК». Слідчим не надано оцінку письмовим доказам, що були долучені до матеріалів кримінального провадження під час допиту генерального директора ТОВ «Амертін ФК» ОСОБА_8 на підтвердження вказаних обставин. Також, скаржником зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000436 слідчим не було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи повноту проведеного досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000436, що надані слідчому судді на дослідження, встановив наступне.
31.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року № 1-кс/554/5681/2019 внесено відомості до ЄРДР за номером провадження № 0000436 за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом можливого допущення суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 року.
31.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року № 1-кс/554/5681/2019 внесено відомості до ЄРДР за номером провадження № 0000437 за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом можливого допущення суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 року.
19.06.2019 року в межах вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка генерального директора ТОВ «Амертін ФК» ОСОБА_8 ; долучено до матеріалів кримінального провадження надані під час допиту свідка документи.
19.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2019 року № 1-кс/554/9765/2019 внесено відомості до ЄРДР за номером провадження № 0000624 за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом можливого вчинення службовими особами УЗЕ ГУНП в Харківській області перевищення влади, шляхом розсилання компрометуючих листів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності ТОВ «Амертін ФК».
Вказані кримінальні провадження № 0000436, № 0000437, № 0000624 об`єднані за постановою прокурора під єдиними номером № 0000436 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 182 КК України.
16.08.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та 19.08.2019 р. ОСОБА_9
24.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000436 за відсутністю в діях працівників УЗЕ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000436 слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова недостатньо мотивована. Слідчий обмежився лише посиланням на загальні положення норм Кримінального кодексу України, а саме статей 365, 382, а також норм кримінально-процесуального кодексу України, та констатував, що викладені у заявах про кримінальні правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.
У постанові слідчого не викладено всіх обставин кримінальних правопорушень, а також не надано оцінку відомостям, отриманим в ході допиту свідків в межах кримінального провадження, а також не надано оцінку письмовим доказам, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В силу вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивованою.
Посилання скаржника на неповноту досліджених слідчим обставин під час досудового розслідування є слушними та знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1