overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1649/19
Справа №760/6381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2019 року за № 0001201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 29.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2019 року за № 0001201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені 04.04.2019, 23.05.2019, 10.07.2019, 16.08.2019,03.09.2019, 13.11.2019 року обвинувачений, не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.11.2019 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7701/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області 26 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418,4 19 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Волинської області від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3359/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №645/3612/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
Справа № 910/297/19
Провадження1-кс/991/1544/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КРІССИСТЕМС ()» та ТОВ «РЕМБУДСТАР» () про скасування ухвали суду про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КРІССИСТЕМС ()» та ТОВ «РЕМБУДСТАР» () про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, якою було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві від ТОВ «КРІССИСТЕМС ()» та ТОВ «РЕМБУДСТАР» () в сумі 5 772 327,03грн. та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №5010, №5010, №5010 із забороною користування та розпорядження даним майном - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2156/19
Провадження №1-кп/943/210/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.10.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.10.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.15 год. 05 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/507/18
Провадження № 1-в/461/190/19
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, засуджений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання своєчасно, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання та стислих строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на 04 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 04 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та засудженому для відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/165/19
Справа №447/1767/19
У Х В А Л А

12.11.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 інспектор Миколаївського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним поданням.

В судове засідання 05.09.2019, 08.10.2019 та 12.11.2019 засуджений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Участь засудженого ОСОБА_3 визнана судом обовязковою, його неявка унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням норм кримінального закону та уникнення порушення прав засудженого, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Миколаївського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Миколаївського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку повернути до Миколаївського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1286/19
Провадження № 1-кп/475/216/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

30 жовтня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13 листопада 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 14 листопада 2019 р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
490/8456/19 08.11.2019
н/п 1-кс/490/7399/2019
Справа № 490/8456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
08.11.2019 слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 484/4116/19
Провадження № 1-кп/484/459/19 р.
УХВАЛА

на привід

13.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.12.2019 року на 10.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2561/19
Провадження 1-кс/505/1175/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 12.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1