Справа № 752/6570/18
Провадження № 1-кс/752/8336/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001604 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, слідчий суддя, -

Встановив
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_5 в ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» (МФО300001), який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2018 року у справі №752/6570/18 (провадження №1-кс/752/2891/18) та про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих на ОСОБА_5 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2018 року у справі № 752/6570/18 (провадження №1-кс/752/2893/18).
В обґрунтування скаржник зазначає, що не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні. Для дачі пояснень жодного разу не викликався. Накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках протягом 1 року 6 місяців є обмеженням його прав розпоряджатися коштами та перешкоджає його законній діяльності як фізичної особи підприємця, у тому числі сплачувати усі необхідні платежі до державного бюджету.

За змістом клопотання вважає, що арешт на грошові кошти на банківських рахунках слідчим суддею було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту грошових коштів на вказаних у клопотанні банківських рахунках ОСОБА_5 , крім того, зазначаючи, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті грошових коштів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та додатково надану прокурором довідку про результати розслідування кримінального провадженні на даний час, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвал слідчого судді від 28.03.2018 року вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

З тексту вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що правова підстава накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_5 чітко в ухвалах зазначена не була, хоча й містить посилання на текст ст. 98 КПК України (речові докази).

Слідчий суддя також приймає до уваги позицію прокурора в судовому засіданні та надану ним довідку у кримінальному провадженні, відповідно до яких слідчим планується призначення додаткової судової телекомунікаційної експертизи з метою зясування важливих обставин кримінального провадження та вирішення питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 361 ч. 2 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, компютерних мереж чи мереж електрозвязку), з якою було повязано застосування арешту грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 , на ст. 176 КК України (порушення авторського права і суміжних прав). Прокурор обґрунтував те, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи встановлені на даний час відповідно до вказаної довідки обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 , оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001604 від 22.02.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_5 в ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300001), головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2018 року у справі №752/6570/18 (провадження №1-кс/752/2891/18).
Скасувати арешт грошових кошти на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих на ОСОБА_5 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), що розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2018 року у справі № 752/6570/18 (провадження №1-кс/752/2893/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя