overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

09 жовтня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 28.09.2019р. по 10 год. 00 хв. 01.10.2019р. невстановлена особа перебуваючипоручізбудинком номер 15 по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, шляхом пошкодженнязадньогосклаобклеєногоплівкоюавтомобіля «MercedesBenz E230», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснилакрадіжку манекену для одягучорногокольору, 2 музичних колонок марки «Hyundai» та металевого значка мерседес, чимзавдаламайновогозбиткугромадянину ОСОБА_4 на суму 4100гривень.
Під час огляду місця події 03.10.2019, а саме автомобіля марки «MercedesBenze230», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч із будинком номер 15 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук, а також заповнена 1 дактилокарта на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № 7093801.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 6 слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 03.08.2019 з автомобіля марки «Mercedes Benze 230», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч із будинком номер 15 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 7093801, в якому знаходиться 6 слідів пальців рук та 1 дактилокарта, із слідами пальців рук потерпілого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження об`єктів, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7680/19
Провадження№1-в/751/364/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

18.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 строком на один рік та встановити певні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 01 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1393/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1105/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000206 від 03.06.2019 р., -

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000206 від 03.06.2019 р.

В поданні зазначається, що станом на 15 жовтня 2019 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала п`ять клопотань на досудовому слідстві.

Відтак сформувати новий склад суду на даний час не можливо.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні зазначено, що станом на 15 жовтня 2019 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала п`ять клопотань на досудовому слідстві.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Старосамбірського районного суду Львівської області та з метою дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення такого на розгляд до іншого суду, а саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000206 від 03.06.2019 р. направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Старосамбірського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/136/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0003885 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, змінити.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.06.2016 року по 25.04.2017 року та з 27.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 15.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/684/19
Справа № 675/268/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 304 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 10 вересня 2019 року.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року постановлено виконувати самостійно. Стягнуто із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 1901 грн. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/344/19
Єдиний унікальний № 748/2710/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

22 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні № 0000817 від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до розгляду на 05 листопада 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року, здійснювати із захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/177/19
Номер справи місцевого суду: 506/327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 27.04.2018 року, у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 12 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
/
ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Захисником ОСОБА_7 за призначенням є адвокат ОСОБА_9 , який не прибув в судове засідання, в телефонному режимі повідомив, що в зв`язку з віддаленістю проживання від м. Одеси не може прибувати в судові засідання Одеського апеляційного суду .

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в неповнолітньому віці, в зв`язку з чим, згідно з положеннями п.1) ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

При цьому апеляційний суд враховує положення Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовну практики Європейського суду з прав людини, законодавчі приписи ст. 20 КПК України, згідно з якими суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

За таких обставин, апеляційний суд, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 370-372, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 22.10.2019 року о 14 годині 30 хв. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/696/19
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2019 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що вони приймали участь у винесенні судового рішення, яке є необґрунтованим.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримав дану заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення такої.

Вивчивши заяву, вислухавши думку ОСОБА_7 , його захисника, прокурора, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вимоги вказаної норми щодо підстав для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_9