overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 734/3855/18
провадження № 51-3325ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвалених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно із даними розписки 06 вересня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк, ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду він не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 127/24839/17
Провадження № 51-3519 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000266,
встановила:
28 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 листопада 2019 року об 11.00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3965/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год.00хв. - 14 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/8389/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Військового прокурора Південного регіону України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Військового прокурора Південного регіону України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000140.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військового прокурора Південного регіону України.
Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 16.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7942/19
Провадження № 1-кп/487/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

28.10.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Миколаївської області до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0003672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,, на 13.11.2019 року на 13 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, , захисників та представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1395/19
Провадження № 1-кп/484/276/19
УХВАЛА
про привід свідків
30 жовтня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
за відсутності потерпілої ОСОБА_8 згідно заяви,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання 30.10.2019 року на 10:00 годину викликались свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Свідки в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, 13:30 годину:
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 159/6424/18
Провадження № 1-кс/159/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002272 від 24 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 22.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 20.11.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Щодо ОСОБА_4 судом винесений вирок, що і зумовлює перебування його під вартою.

Для розгляду клопотання необхідно після набрання вироком щодо ОСОБА_4 законної сили етапувати останнього до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», з тим щоб забезпечити його участь у розгляді клопотання.

Керуючись ст.193 КПК України, суд

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13) до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ( 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3) після набрання вироком суду щодо нього законної сили.
Копію постанови направити для виконання у Державну установу «Київський слідчий ізолятор» та у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/1083/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000066 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України.

Прокурор подала до суду письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які в свою чергу заперечували щодо задоволення клопотань прокурора та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі до категорії тяжких злочинів, на даний час не завершено судове слідство, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, кожному, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому вони обвинувачуються був вчинений із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.12.2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 25.10.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, оскільки останній залишив відоме місце проживання, його місце перебування встановити не надалося можливим.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадженя щодо двох і більше осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так, в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, засостовані заходи примусу у вигляді приводу не дали позтивних резултьтатів, оскільки останній залишив відоме місце проживання, за яким йому було встановлено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та місце його перебування невідоме.

З огляду на наведене, для забезпечення розмних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 17.10.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення шахрайських дій до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Скаржник надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 17.10.2019 р. ОСОБА_3 , звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
При дослідженні заяви скаржника приходжу до висновку, що в ній наведені формальні ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідного слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (або іншу службову особу вказаного відділу поліції, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5600/19
№ провадження 1-кп/279/648/19

УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 9 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України на 09:45 год. 09 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1