У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0003792 від 18.10.2018року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

18.10.2018 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява про те, що близько 22.00 год. 11.10.2018 року невідома особа, перебуваючи в маршрутному транспортному засобі №28, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «Хуавей» у гр. ОСОБА_4 , чим завдала істотної шкоди ПАТ «Укртелеком», оскільки телефон був власністю останнього.

29.12.2018 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (малозначне суспільно небезпечне діяння), передбаченого ст. 185 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що у ході досудового розслідування, провівши ряд оперативно розшукових заходів, які були націлені на віднайдення особи винного та викрадення речей, перевірено раніше судимих за аналогічні злочини, проведено спілкування із особами, які могли б бути свідками, перевірено територію місця події на наявність камер відеонагляду, однак позитивного результату здобути не вдалося. Окрім того, при відсутності викраденого майна, а також детальної інформації щодо цього майна та наявності документів на викрадене майно, унеможливлюється проведення оцінки вкраденого, тобто визначити суму завданих збитків потерпілому у грошовому еквіваленті встановити неможливо.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України досудове розслідування проведено не повно, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не надано належну правову оцінку здобутим доказам та не проведено ряд необхідних слідчих дій. Так, слідчим не з`ясовано, за яких обставин скоєно злочин, не дано правової оцінки іншим доказам, не допитано осіб, не проведено огляд місця події, не взято до уваги долучену до матеріалів справи довідку про вартість викраденого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також, скаржник просить поновити йому пропущений строк оскарження постанови, оскільки про таку дізналися після 20.11.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за №885 від 20.11.2019року.

За вказаних обставин слідча суддя вважає, строк пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст.9, 26, 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003792 від 29.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1