Провадження № 11-кп/4820/662/19
Справа № 676/3951/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Засуджений ОСОБА_7 16 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування останнього посилається на те, що пропустив його з незалежних від нього обставин, оскільки дізнався про можливість перерахунку строку відбуття покарання.
Зазначав, що, на його думку, місцевим судом не застосовано ч.5 ст.72 КК України, але виправити цю помилку може лише суд апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; в режимі відеоконференції пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду; прокурора, який заперечив проти задоволення цього клопотання; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії вироку.
У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 20 листопада 2017 року був присутній у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та проголошення вироку судом першої інстанції. Тоді ж 20 листопада 2017 року, йому була вручена копія вироку, що підтверджується розпискою.
16 вересня 2019 року ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу на вирок.
Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 після отримання копії вироку мав достатньо можливостей оскаржити вирок в апеляційному порядку, чим не скористався.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3