overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2019 Справа № 756/7098/19
Справа № 756/7098/19
№ 1-кп/756/983/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.06.2019 року на 17 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2678/19
Справа № 760/4039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.12.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.12.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 03 червня 2019 року о 15:25 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/242/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 задоволене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ "Таскобанк".

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» підлягає поновленню на підставі ч.1 ст. 117 та ч.3 ст. 395 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 31 травня 2019 року о 08:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/751/1352/19 (справа №751/2045/19).

СуддяОСОБА_1
ЄУН 173/879/18
н/п 1-кп/174/57/2019
УХВАЛА
28 травня 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
11 квітня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 15 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 04 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 344/9127/19
Провадження № 1-кс/344/4960/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000321 від 06.05.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та томограм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002548, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м. Севастополь, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 646/3076/19
№ провадження 1-во/646/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 21.05.2019 року, справа №646/3076/19; провадження №1кс/646/3161/2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 01.05.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.259 КК України - задоволено. Надано доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України для залучення експерта (експертів) для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису.
24.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в даній ухвалі, просила виправити описку в написанні ім`я та по-батькові особи щодо якої розглядалось клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку в написанні ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання, а саме: замість вірного - Капустін « ОСОБА_4 », зазначено Капустін «ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року, справа №646/3076/19; провадження №1кс/646/3161/2019, а саме: в тексті ухвали вважати вірним ім`я та по-батькові, особи щодо якої розглядалось клопотання ОСОБА_6 », замість зазначеного невірно - Капустін «ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6094/18
Провадження № 1-кп/361/249/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, вказаний абзац викладений наступним чином: «На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів», а необхідно викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що у вироку слід виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

Вважати, що четвертий абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: «На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9854/16 Номер провадження 11-кп/814/785/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000541 щодо ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави 1.04.2019 ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з під варти негайно в залі суду.

Арешт із автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 скасовано та повернуто його ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок та постановити новий вирок.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 13.05.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 1.04.2019 щодо ОСОБА_3 на 13.00 год. 1.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 761/10922/16-к
провадження № 51-2163ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 травня 2019 року вказану касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/483/19
Провадження № 1-кп/702/70/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України,
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/70/19 (№ 0000021) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України на 10 год. 30 хв. 29.05.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1