Справа № 525/762/19
Провадження № 1-кс/525/274/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

З доводів скарги вбачається, що 22 лютого 2019 року ним було помічено на офіційному веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області (http://misto-zinkiv.com.ua/index.php) в розділі «Доступ до публічної інформації» (Звіт щодо задоволення запитів на 2018 рік) було незаконно без його згоди поширено конфіденційну інформацію про нього, ОСОБА_3 , а саме щодо адреси місць його проживання ( АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ). Він вважає, що в діях відповідних осіб Зіньківської міської ради Полтавської області міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, а саме незаконне поширення конфіденційної інформації про особу. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Заявник зазначає, що 27.05.2019 року о 02.03. на офіційну електронну адресу електронної пошти () Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ним було направлено повідомлення про вчинення щодо нього злочину (засвідчене електронним підписом), що передбачене ч.1 ст.182 КК України. Однак, як посилається на те заявник, жодних повідомлень щодо внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області станом на 31.05.2019 року не надходило.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.24,303,306 КПК України заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним зверненням і просив визнати протиправною бездіяльність даного органу поліції щодо невнесення вищевказаних відомостей до ЄРДР за його зверненням, зобов`язати даний орган внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування (а.с.п.1-2).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 31.05.2019 року відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою (а.с.п.8) і призначено судовий розгляд на 03.06.2019 року, який був перенесений з поважних причин (а.с.п.16) на 10.06.2019 року. Також, ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року витребувано з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Також, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 04.06.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і ухвалено судове засідання о 14 год. 30 хв. 10.06.2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.п.18). Копія цієї ухвали була направлена вищевказаному суду для організації виконання.

04.06.2019 року заступником керівника апарату суду ОСОБА_4 на адресу голови суду ОСОБА_1 сформована доповідна записка про те, що за повідомленням Голосіївського районного суду м. Києва дана ухвала не може бути виконана, оскільки необхідне попереднє бронювання залу судового засідання, який попередньо був заброньований Кремінським районним судом Луганської області з 14 год. до 18 год. (а.с.22). Про ці обставини в телефонному режимі секретарем Великобагачанського районного суду був сповіщений заявник ОСОБА_3 , який 06.06.2019 року на адресу суду направив засобами електронного зв`язку клопотання (датоване 05.06.2019 року) про підтримання поданої скарги в повному обсязі та про її розгляд за його відсутності, враховуючи значне віддалення місця його проживання від місця знаходження Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с.п.25).

Отже, враховуючи присічні строки розгляду вищевказаної скарги, встановлені КПК України, з огляду на норми ст.28 КПК України та обставини, які викладені в доповідній записці заступника керівника апарату Великобагачанського районного суду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд вищевказаної скарги ОСОБА_3 з урахування поданої ним до суду заяви від 06.06.2019 року про підтримання доводів скарги.

Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст.135 КПК України. Представник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України, їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

За вимогою суду, яка міститься в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.05.2019 року, Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які стосуються звернення ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (висновок про результати перевірки з додатками до нього), які стосуються вищевказаного звернення громадянина ОСОБА_3 , і давши їм належну правову оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено зі змісту доводів скарги ОСОБА_3 , яка подана до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, що на офіційному веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області (http://misto-zinkiv.com.ua/index.php) в розділі «Доступ до публічної інформації» (Звіт щодо задоволення запитів на 2018 рік) було поширено інформацію про заявника ОСОБА_3 , а саме, зазначено про адреси місць його проживання ( АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ) (а.с.п.1-2,3,4). При цьому, дану поширену інформацію заявник визначає як конфіденційну з посиланням на положення ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» (а.с.п.1).

З доводів скарги вбачається, що він своєї згоди на поширення відносно нього конфіденційної інформації не надавав, при цьому, даний факт він виявив 22 лютого 2019 року (а.с.п.1).

27.05.2019 року о 02.03. на офіційну електронну адресу електронної пошти () Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було направлено повідомлення про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України (засвідчене електронним підписом). Вбачається, що до цього повідомлення заявником було прикріплено чотири файли про поширення інформації про нього на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області (а.с.п.5).

Станом на час звернення заявника до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування (на 31.05.2019 року), він не отримав будь-якої відповіді, в т.ч. і щодо того, чи внесені відомості за його зверненням до ЄРДР.

З витребуваних матеріалів перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (висновок про результати перевірки з додатками до нього), які стосуються вищевказаного звернення громадянина ОСОБА_3 , вбачається, що при перевірці звернення ОСОБА_3 органом поліції (перевірку проводив інспектор СРПП №4 Великобагачанського ВП ОСОБА_5 ) не виявлено ознак кримінального правопорушення, тому повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, матеріали за зверненням ОСОБА_3 скеровані до справи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Вбачається, що вищевказаний висновок погоджений начальником СРПП №4 Великобагачанського ВП ОСОБА_6 та затверджений начальником Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 06.06.2019 року.

З матеріалів, що додані до даного висновку органу поліції вбачається, що в ході перевірки сформовані такі документи: лист-супровідний старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_8 від 03.06.2019 року про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 , рапорт чергового даного органу поліції від 03.03.ю2019 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 , отримане повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину щодо нього за кваліфікацією ч.1 ст.182 КК України з доданими до нього додатками, а також складено лист від 07.06.2019 року на ім`я ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

З своєму повідомленні до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину та у скарзі до слідчого судді заявник ОСОБА_3 посилається на те, що відносно нього вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України. У своєму повідомленні про вчинення даного злочину заявник наводить доводи, які вважає такими, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Норми ст.182 КК України встановлюють кримінальну відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу. Згідно об`єктивної сторони даного складу злочину, поширення конфіденційної інформації про особу це повідомлення будь-яким способом (усно, письмово, друкованим способом, за допомогою комп`ютерної мережі) такої інформації невизначеному числу осіб (хоча б одній людині).

Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про яке вказує заявник у своїй заяві від 27.05.2019 року про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, складаючи вищевказаний висновок (про скерування матеріалів), не придав значення всім доводам, які вказані в повідомленні ОСОБА_3 з додатками до нього, при цьому, органом поліції зроблено передчасний висновок про відсутність ознак злочину, про який вказує ОСОБА_3 , враховуючи ще й те, що сам заявник взагалі не був опитаний з приводу свого повідомлення про вчинення злочину та з приводу відомих йому обставин оприлюднення відповідної інформації щодо нього.

Отже, з проведеного слідчим суддею детального та системного аналізу наявних матеріалів та документів, змісту повідомлення ОСОБА_3 щодо дій, пов`язаних з поширенням щодо нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області (http://misto-zinkiv.com.ua/index.php) в розділі «Доступ до публічної інформації» (Звіт щодо задоволення запитів на 2018 рік) було поширено інформацію про заявника ОСОБА_3 , в межах розгляду скарги, яка подана в порядку ст.303 КПК України вбачається, що посадовими особами Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням (зверненням) ОСОБА_3 з приводу дій, пов`язаних з поширенням щодо нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області, яке 27.05.2019 року надійшло до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області засобами електронного зв`язку (а.с.п.5-6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).

Виходячи із змісту даної процесуальної норми вбачається, що слідчий та прокурор або самостійно виявляє з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ці відомості повинні міститися у заяві або повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, лише на слідчого та прокурора згідно норм КПК України покладений законодавцем обов`язок у випадку настання умов, зазначених у ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Об`єктивний, детальний та буквальний аналіз змісту повідомлення (звернення) ОСОБА_3 з приводу дій, пов`язаних з виявленням заявником поширення щодо нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області, яке надійшло до відділу поліції 27.05.2019 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (з чотирма прикріпленими до нього документами) дає підстави вважати, що у даному повідомлення (зверненні) містяться відомості про можливе вчинення певного кримінального правопорушення (про яке вказує заявник), тобто, згідно ч.1 ст.214 КПК України, відповідні відомості в обов`язковому порядку повинні бути внесені Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та/чи його уповноваженими посадовими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, обов`язковим для врахування при розгляді даної скарги, виключно в межах її розгляду є і те, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суд касаційної інстанції) в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, з огляду на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, виключно в межах розгляду скарги доведено бездіяльності відповідних посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в межах обґрунтувань, зазначених у скарзі, що стосуються не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у повідомленні (зверненні) ОСОБА_3 від 27.05.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки даний громадянин звернувся до органу поліції із повідомленням про вчинення певного, як на його думку, кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії, тому, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу Нацполіції внести відомості, що потребують перевірки щодо дій, про які вказано у повідомленні ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час слід зазначати, що стосується прохальної частини поданої скарги в частині обов`язку розпочати досудове розслідування (як буквально вказано у скарзі), то слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на орган досудового розслідування відповідного зобов`язання цією ухвалою слідчого судді, оскільки це є зайвим за змістом та юридичною формою, оскільки зобов`язання згідно даної ухвали слідчого судді органу досудового розслідування внести відповідні до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявлення заявником поширенням щодо нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області (http://misto-zinkiv.com.ua/index.php) в розділі «Доступ до публічної інформації» (Звіт щодо задоволення запитів на 2018 рік) є автоматичним (в силу норм Закону) початком здійснення досудового розслідування по конкретному кримінальному провадженні за відповідним фактом (враховуючи, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає), відповідно, орган досудового розслідування, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР в силу цього внесення приступає до здійснення досудового розслідування без окремого будь-якого рішення суду чи слідчого судді про це (тобто про початок досудового розслідування), тому додатково покладати такий обов`язок ще й ухвалою слідчого судді (який виникає в силу Закону) підстав не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8,9,21,22,214,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні (зверненні) ОСОБА_3 щодо виявлення ним поширення відносно нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області, за його повідомленням, яке надійшло до відділу поліції 27.05.2019 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (з чотирма прикріпленими до нього документами).

Зобов`язати орган досудового розслідування - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням (зверненням) громадянина ОСОБА_3 щодо виявлення ним поширення відносно нього конфіденційної інформації на веб-сайті Зіньківської міської ради Полтавської області, яке надійшло до відділу поліції 27.05.2019 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (з чотирма прикріпленими до нього документами), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та начальнику СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 для виконання; також, копію даної ухвали слідчого судді направити заявнику та начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - для відому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1