ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……… ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………… ОСОБА_4 ,

захисника…………………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003940 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
13.09.2019, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку №79, що по вул. Сосновій у м. Житомирі де, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу) підійшов до свого знайомого ОСОБА_6 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав удару долонею правої руки у область лівої щоки потерпілого, після чого шляхом ривка з рук ОСОБА_6 відкрито викрав майно останнього, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7», вартістю 3220 гривень 73 копійки, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 27.09.2019, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України прийшли до згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, відповідно тривалість та перелік яких визначить суд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, за письмової згоди на укладення угоди від 26.09.2019, наданої прокурору потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки при її укладенні дотримано вимог закону.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1860/19-25 у сумі 1256 гривень, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2019, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон, - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1