пр. № 1-кс/759/5039/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення: щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.11.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив підроблення офіційного документа - Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, передбаченого вимогами ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, внісши неправдиві відомості щодо проживання гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Будучи допитаним під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_4 , він проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у вказаній квартирі, однак на даний час проживає окремо. 31.03.2016 квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на праві власності за ним, його батьками та сином в рівних частинах. Влітку 2014 року він познайомився з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дівоче прізвище - ОСОБА_12 ), яка до м. Києва прибула з м. Донецька після початку бойових дій. В січні 2015 року вони одружились та наприкінці травня 2015 року, перед народженням сина, втрьох переїхали до кв. АДРЕСА_5 . Після переїзду за адресою: АДРЕСА_4 , батьки ОСОБА_13 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 жодного разу не приїздили. Через деякий час подружнє життя в нього не склалось, з дружиною почались непорозуміння, після чого 25.10.2018 ОСОБА_13 разом з старшим сином ОСОБА_14 виїхали з вказаної квартири. В січні 2019 року на адресу: АДРЕСА_4 , з Головного управління Пенсійного фонду України надійшли листи, адресовані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу розміру їхніх пенсій. При цьому, адресою фактичного проживання родини ОСОБА_12 була зазначена саме вказана квартира. Під час з`ясування даної ситуації, він дізнався, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звертаючись за набуттям статусу внутрішньо переміщених осіб в м. Києві, зазначили фактичною адресою свого проживання саме квартиру АДРЕСА_5 . Крім цього, з ІНФОРМАЦІЯ_3 , було отримано копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.12.2016 № 4574, з якого слідувало, що соціальний інспектор ОСОБА_15 , здійснюючи перевірку, ніби-то відвідував кв. АДРЕСА_5 та засвідчив факт проживання в нашій квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Саме даний акт обстеження житлових умов при взятті на облік ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як внутрішньо переміщених осіб, надав можливість вирішити питання про призначення їм соціальних виплат. Вказаний документ є підробним, оскільки батьки ОСОБА_16 - подружжя ОСОБА_12 ніколи не проживало в цій квартирі, ОСОБА_5 він особисто навіть жодного разу не бачив. Працівники соціальної служби жодного разу не оглядали вказане помешкання.

Згідно матеріалів, отриманих під час тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019, установлено, що в якості контактних номерів телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказували номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості про фактичне місце знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період їхньої реєстрації, як внутрішньо переміщених осіб на території Святошинського району м. Києва, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001526.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення: щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.11.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення: щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 26.02.2019 року по 27.08.2019 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє до 27.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1