Провадження №1-кп/447/148/19
Справа №447/448/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000004 від 03.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігіської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 09.11.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 09.11.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством точний час, у період з кінця липня - початку серпня 2018 року, перебуваючи у приміщенні Новороздільського дошкільного навчального закладу «Малятко» Новороздільської міської ради Львівської області що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, проспект Шевченка, будинок 32, корпус б, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що- нікого з працівників Приватного підприємства "Монтаж теплокомфорт" (ПП "МОНТАЖ ТЕПЛОКОМФОРТ"), немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із приміщення кухні, де зберігався робочий інструмент, кутову шліфувальну машину торгової марки «Маkitа» моделі «9565CVR», вартістю 2300,00 грн. чим завдав ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку серпня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в після обідній час доби, перебуваючи у приміщенні Новороздільського дошкільного навчального закладу «Малятко» Новороздільської міської ради Львівської області що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, проспект Шевченка, будинок 32, корпус б, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що нікого з працівників Приватного підприємства "Монтаж теплокомфорт" (ПП "МОНТАЖ ТЕПЛОКОМФОРТ"), немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав із приміщення кухні, де зберігався робочий інструмент, перфоратор торгової марки «Маkita» моделі «НR2300», вартістю 1230,00 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачений ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеннь.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 09.11.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України після постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року то до нього слід застосувати норму ст. 71 КК України, а саме остаточне покарння має бути призначене за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покарання призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

У відповідності з ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року та визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 715,00 грн.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1