Справа № 522/6029/19
Провадження № 1-кп/522/1744/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000670 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славянськ, Донецької області, громадянин України, не працює, неодружений, без місця реєстрації та проживання, раніше судимий:
- вироком Славянського районного суду Донецької області від 16.08.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- вирoком Славянського районного суду Донецької області від 11.03.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харькова від 01.07.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі;
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75-76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 10 лютого 2019 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля готелю "Токіо" по вул. Водопровідна, 1-а що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесли кілька ударів в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , та відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у розмірі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 5370 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він разом з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження відкрито викрали у потерпілого грошові кошти, завдали останньому кілька ударів кулаками в у різні частини тіла у вчиненому розкаюється.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_5 провину визнав у повному обсязі, дав викривальні показання, під час судового розгляду розкаявся у вчиненому. В той же час, ОСОБА_5 , вчинив новий умисний злочин, будучи неодноразово судимим, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
11. Судові витрати - відсутні.
12. У зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2019 року.

3. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 10 лютого 2019 року по день набрання законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

4. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, до набрання вироком законної сили.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.07.2019