Справа № 296/4808/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи звукозапису, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 24.10.2018 року за ознаками вимагання від громадян України неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2018 року співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилась фактична перевірка щодо провадження без ліцензійної діяльності з реалізації алкогольних та тютюнових виробів в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Коростень, вул. Мельника, 14-В), в ході якої були виявлені факти продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та їх зберігання у даному приміщенні громадського харчування без відповідних дозвільних документів (ліцензій).

В подальшому, з метою уникнення від фінансової та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_8 з проханням сприяти у звільненні (зменшенні) їм фінансових та штрафних санкцій при написанні акту перевірки співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання грошових коштів та приховування правопорушень вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника Управління начальника відділу Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС ОСОБА_10 з пропозицією внесення, за грошову винагороду, недостовірних відомостей в акт фактичної перевірки.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , де висловив пропозицію від імені керівництва Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 7000 грн. на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за внесення відповідних змін в акт перевірки, де будуть зменшені виявлені суми штрафних санкції в 5 разів (з 86000 до 18000 грн.), а у разі відмови надати неправомірну вигоду до них буде застосована максимальна сума штрафних санкцій (86000 грн.).

Під час розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд гласних слідчих (розшукових) дій та негласних розшукових заходів у відповідності до положень чинного законодавства, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 12.10.2018 року складено протокол № 57/3-5959 за результатами проведення НРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-577.

Також, 12.10.2018 року складено протокол № 57/3-5960 за результатами проведення НРЗ аудіоконтроль особи, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-617.

Крім того, 16.10.2018 року складено протокол № 57/3-5984 за результатами проведення НРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-617.

Під час проведення вищевказаних НРЗ зафіксовані розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, 19.11.2018 року проведено обшук в в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого складено протокол обшуку, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на флеш накопичувач ScanDisk Ultra Micro SD HC 16 GB, який надається для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_6 .

Також, 28.11.2018 та 11.05.2019 було допитано в якості свідка (із застосуванням відеозапису) ОСОБА_6 , за результатами даних слідчих дій складено відповідні протоколи, з додатками відеозаписами даних слідчих дій, які зафіксовані на оптичний диск СD-R, з написом «Додаток до протоколу допиту від 28.11.18» та «Додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.19», які надаються для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_6 .

На даний час виникла необхідність у встановленні (ідентифікації) належності голосу громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голосам (розмовам), які містяться на DVD-R № 3/37-577, DVD-R № 3/37-617, DVD-R № 3/37-619.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.10.2018 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписах розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R № 3/37-577 в папці з назвою «73» у файлах з назвами: «2018_09_21__09_07_08__О_73_житомир_(СБД)121639621_00; «2018_10_04__11_41_31__О_73_житомир_(СБД)13522619_00»; «2018_10_04__12_25_07__О_73_житомир_(СБД)135246473_00»; «2018_10_04__12_31_39__О_73_житомир_(СБД)135820545_00»; «2018_10_04__12_41_01__О_73_житомир_(СБД)135832123_00»; «2018_10_04__12_46_25__О_73_житомир_(СБД)13584750_00»; «2018_10_05__09_03_34__О_73_житомир_(СБД)135929255_00», громадянці ОСОБА_6 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5959 за результатами проведення НРЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , належать ОСОБА_6 (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «Ж»?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на оптичному диску DVD-R № 3/37-617, громадянці ОСОБА_6 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5960 за результатами проведення НРЗ аудіо контроль особи, відносно ОСОБА_8 , належать ОСОБА_6 (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «Ж»)?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписах розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R № 3/37-619 в папці з назвою «73» у файлах з назвами: «2018_10_09__17_17_48__О_73_житомир_(СБД)2049837_00»; «2018_10_09__17_26_51__О_73_житомир_(СБД)205444880_00»; «2018_10_10__17_22_21__О_73_житомир_(СБД)214121616_00»; «2018_10_11__11_59_29__О_73_житомир_(СБД)21591729_00»; «2018_10_11__13_06_17__О_73_житомир_(СБД)22724612_00», громадянці ОСОБА_6 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5984 за результатами проведення НРЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , належать ОСОБА_6 (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «Ж»)?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали для організації виконання та необхідні для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0000263 від 24.10.2018 року.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1