233 № 233/1990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25 травня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградне, Снігіревського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працює: ПрАТ «Український бекон», начальник складського господарства, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України у відповідності до ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 271 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд клопотання до суду не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 271 КК України на підставі ст.49 КК України суду не надав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши його письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному 25 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 . При цьому датою скоєння злочину є 15 травня 2016 року.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.271 КК передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, згідно вимог ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 2 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки уразі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Отже, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даним злочином сплив 15 травня 2019 року. Підстав для зупинення чи переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, так як ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, обвинувачена не судима і з часу вчинення інкримінованого їй злочину інших злочинів не вчинила, а також приймаючи до уваги наявність клопотання ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя