Справа №359/5785/19
Провадження №1кп/359/431/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, у зв`язку з примиренням з потерпілою, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоловці Красилівського району Хмельницької області, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 02.06.2019, приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі вулиці Центральна, Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області в напрямку с. Вишеньки.

Під час руху по зазначеній автодорозі водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху неподалік будинку №8, вулиці Центральна, Гнідинської сільської ради, Бориспільського району Київської області де зіткнувся із зустрічним автомобілем «GEELY MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «GEELY MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому переднього кінця 2 ребра зліва з незначним зміщенням уламків.

Згідно висновку експерта №66Д від 21.06.2019, виявлені у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому переднього кінця 2 ребра зліва з незначним зміщенням уламків за своїм характером тягне тривалий розлад здоров`я, - на строк понад 21 день і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду справи, 29.07.2019 року через канцелярію суду, надійшла заява від потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін. Додатково потерпіла у поданій заяві зазначила про відшкодування обвинуваченим їй матеріальної мА моральної шкоди, претензій до обвинуваченого не має.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду обвинувачений надав заяву про те, що останній підтримує подану заяву потерпілої ОСОБА_7 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої та просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення спільного клопотання останніх про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином середньої тяжкості, вчинений вперше з необережності.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотань учасників процесу про закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять 5024 гривень 32 копійок, які підлягають стягненню на користь Держави України з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - процесуальні витрати в розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири грн. 32 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, та що передані на відповідальне зберігання до закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів (с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 4), а саме: транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб автомобіль «Geely MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 01.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_1