overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2981/19 Справа № 198/511/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/867/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004796,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004796.
Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1190/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити клопотання до розгляду на 21 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83», захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Витребувати з ДУ "Арбузинська ВК №83" матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/5551/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме: 20.09.2019 до Інгульського ВП надійшов рапорт співробітника управління патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення ним служби було відпрацьовано сигнал та доставлено до Інгульського ВП громадянина ОСОБА_5 , який, перебуваючи у відділі поліції, наніс останньому тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, ступеню їх тяжкості та механізму утворення.

В поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_4 .?

- яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_4 .?

- яке було взаєморозташування ОСОБА_4 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_4 на тверду поверхню з положення стоячи?

Для дослідження експертам направити медичну довідку МЛШМД на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/193/19
Провадження № 1-кп/483/99/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004832 від 12 грудня 2018 року та за № 0000275 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 та двох інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та двох інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
16 жовтня 2019 року під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо дати, часу, місця та напрямку останнього перетину кордону України ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація необхідна для встановлення факту перебування ОСОБА_6 на території Україні, встановлення його місцезнаходження, що необхідно для забезпечення судового розгляду кримінального провадження. Прокурор також пояснив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 перебував за кордоном, що дає підстави вважати, що він може перебувати за межами України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки справи до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_6 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, в судові засідання не з`являється і від нього немає відомостей, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування інформації від Державної прикордонної служби України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час, місце та напрямок останнього перетину кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 15 хвилин 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:

16.10.2019
Справа № 574/1166/19
Провадження 1-кп/574/125/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000244 від 31.08.2018 року,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Буринському районному суду перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений викликалася повісткою до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 16 - ту годину 11 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Головуючий
490/1365/18 15.10.2019
н/п 1-кс/490/6615/2019
Справа № 490/1365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
26.09.2019 слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 11.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/8854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- З`являтися до слідчого за першим викликом;

- Не залишати місце м. Суми до 30.10.2019 року без дозволу слідчого;

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст.115 КК України до 13 років 06 місяців позбавлення волі. Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років 06 місяців, відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія №116», при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 28 листопада 2019 року о 11-10год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3007/17
Провадження № 1-кп/589/68/19
УХВАЛА
м. Шостка

03 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

03.07.2019р. в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 не повідомивши суд про причини своєї неявки, також свідок ОСОБА_6 не одноразово піддавалась примусовому приводу однак він виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на свідка грошове стягнення.

Обвинувачений та захисники погодилися із клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

У ст. 139 КПК України визначено якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Свідок ОСОБА_6 06.12.2018р., 04.03.2019р., 26.04.2019р., 03.07.19р. без поважних причин не з`явилась в судове засідання, застосовані судом приводи щодо останніх не виконані через ухилення останньої від судового засідання.

Таким чином, свідок ОСОБА_6 не виконує без поважних причин покладені на неї Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язок з`являтися до суду, їх неявка спричиняє невиправдане затягування судового розгляду, тому суд вважає за необхідне до свідка застосувати грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,50 гривня.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,50 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити особі, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/660/5/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи місце проживання потерпілого, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, здійснити врежимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1