ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року, якою зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року, яке подане 03.10.2019 р., у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України. Просить роз`яснити порядок виконання даної ухвали, а саме у який саме спосіб повинна бути розглянута заява ОСОБА_5 від 03.10.2019 р.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2019 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000208. Зобов`язано уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208 від 28.08.2019 року, яке подане 03.10.2019 р., у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1