Справа № 495/6035/16-к
Номер провадження 1-кс/495/5203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля підземного переходу по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, у зв`язку з чим в нього раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути помітні ОСОБА_6 , прослідував за нею. Дочекавшись коли ОСОБА_6 повернула біля столової Аграрного технікуму по вул. Калініна, в м. Білгород-Дністровський, та зайшла через хвіртку на територію технікуму, де ОСОБА_5 наздогнав її на відстані 5 метрів від хвіртки та шляхом ривку відкрито заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком масою 11 грамів, вартістю за 1 грам 455 гривень, загальною вартістю 5005 гривень; кулоном п`ятикутник з символом «Версачі» з білого металу масою 2 грама, вартістю за 1 грам 455 гривень, загальною вартістю 910 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 5 915 гривень. Після чого ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном з місця події зник, та розпорядився ним за власним розсудом.

Продовжуючи свій злочинний намір 18.06.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Лазо, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, у зв`язку з чим, у нього виник намір на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими ОСОБА_7 , прослідував за нею. Дочекавшись коли ОСОБА_7 проходила біля будинку № 4, по вул. Лазо, в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_5 наздогнав її, де шляхом ривку відкрито заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком масою 3 грама, вартістю за 1 грам 480 гривень, загальною вартістю 1440 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 1440 гривень. Після чого ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 визнав у повному обсязі.

27.07.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

27 липня 2015 року в приміщенні слідчого каб. 115 Білгород-Дністровського МВ гр. ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, та останнім написана розписка про явку до слідчого відділення по першому виклику.

28 липня 2015 року по мобільному телефону повідомлено адвоката ОСОБА_8 , про прибуття з підозрюваним на 12 годин 00 хвилин до слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, однак в указаний час підозрюваний не з`явився та зі слів адвоката стало відомо, що про прибуття до слідчого відділення ОСОБА_5 , було повідомлено.

Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ та співробітниками СУР Білгород-Дністровського МВ були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для вручення повістки про виклик, але за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з 28.07.2015 року по теперішній час не з`являвся. Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з метою обрання запобіжного заходу здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити повістки ОСОБА_5 , не представляється можливим, оскільки за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , підозрюваний з 28.07.2015 року не знаходиться. При розмові з співмешканкою ОСОБА_9 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося можливим, оскільки про місцезнаходження його їй нічого не відомо. Повідомити ОСОБА_5 , в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю у нього мобільного телефону.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено наступне.
За фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, були внесені відомості до ЄРДР за № 0001461.
27.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а саме, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що слідчим було особисто вручена повістка ОСОБА_5 про виклик до кабінету № 115 слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області 27.07.2015 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у повістці про виклик. Однак ОСОБА_5 жодним чином не відреагував на виклики, до теперішнього часу не з`явився до слідчого ВП ГУНП в Одеській області.
З рапортів о/у ВКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2015 року та від 03.08.2015 року вбачається, що доставити для проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) він не проживає, співмешканці про його місцезнаходження не відомо, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від розслідування.
В рапорті старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 зазначено про те, що в ході досудового розслідування 27.07.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 статті 186 КК України в присутності адвоката ОСОБА_8 . Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 написав розписку про явку до слідчого відділу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за першим викликом слідчого в присутності адвоката. 28.07.2015 року по мобільному телефону повідомлено адвоката ОСОБА_8 про прибуття з підозрюваним ОСОБА_5 на 12 годин 00 хвилин до слідчого відділу Білгород-Дністровського МВ для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В указану годину ОСОБА_5 до слідчого відділу не з`явився.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 05.08.2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, однак від незалежних від органу досудового розслідування причин вищевказане клопотання з порушенням вимог ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України розглянуто не було.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вулиця Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 04849-2-83-51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1