Справа № 640/3957/19
н/п 1-кс/640/6889/19
УХВАЛА
"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
Якщо так, то по яких матеріалах та на яку суму?
Якщо ні, то на який вид робіт та на яку суму?
4) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ отримано інформацію про те, службові особи ТОВ «Промтехбудінвест» протягом 2017 2018 року під час виконання будівельних робіт здійснюють розкрадання бюджетних коштів, які надходять від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Грошові кошти, які перераховувались з рахунків Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки ТОВ «Промтехбудінвест» на виконання будівельних робіт, у послідуючому по ланцюгу перераховувались на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Соренто РХ», ТОВ «Смайл ПК», ТОВ «Адванта Люкс», в результаті чого службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» були привласненні бюджетні кошти на суму понад 1 млн. 200 тис. гривен.
Під час виконання доручення від співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшов рапорт про те, що під час моніторингу офіційного сайту Prozorro.gov.ua встановлено, що на протязі 2017-2018 років ТОВ «Промтехбудінвест» уклало низку договорів з розпорядниками бюджетних коштів без проведення процедури відкритих торгів на виконання капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та поточного ремонту житлових будинків м. Харкова, реконструкції шкіл та медичних установ м. Харкова та Харківської області.
Протягом 2017-2018 років ТОВ «Промтебудінвест» виступало підрядником у наступних заказників місцевого бюджету м. Харкова та Харківської області: Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, КП «Харківспецбуд», Зміївська районна державна адміністрація, Вовчанська районна рада.
03.01.2019 постановою було призначено проведення документальної перевірки спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_5 з питань завданих збитків службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» при виконання робіт для КП «Харківспецбуд» та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за період 2017-2018 р.
Згідно з довідкою спеціаліста від 18.01.2019 встановлено, що сума збитків нанесених державі службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» внаслідок неправомірного витрачання бюджетних коштів отриманих від КП «Харківспецбуд» та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради складає 1 млн 358 тис. 942 грн. (за договорами будівельного підряду №514 від 25.06.2018, №550 від 05.07.2018, №549 від 05.07.2018, №584 від 12.07.2018, №930 від 06.09.2018).
Водночас, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, щодо встановлення суми завданих збитків та остаточної кваліфікації злочину, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
Якщо так, то по яких матеріалах та на яку суму?
Якщо ні, то на який вид робіт та на яку суму?
4) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1