Справа № 710/948/19
Провадження № 1-кс/710/283/19
УХВАЛА

26.07.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, що було виявлене на полі, що розташоване в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Зазначено, що після встановлення місцезнаходження вказаного повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163 визначити місце зберігання речового доказу на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 до Шполянського ВП надійшло повідомлення про те, що в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради, за межами населеного пункту в Шполянському районі Черкаської області виявлено незаконні проведення польотів (літальний засіб малої авіації без відповідних документів та без дозвільних документів на здійснення польотів в Україні), тобто виявлено порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту.

За даним фактом 25.07.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.

25.07.2019 при огляді місця події, а саме на полі, що розташоване в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області за межами населеного пункту, поблизу м. Шпола було виявлено повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», білого кольору, заводський номер заводський номер Х-32-912.03163, реєстраційні документи на яке відсутні.

Як пояснив ОСОБА_5 , виявлене та вилучене повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» йому не належить, а він лише пілот та в подальшому надавати будь які покази та документи відмовився.

Відповідно до показів заступника начальника відділу центральної регіональної інспекції - державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації Державної авіаційної служби України ОСОБА_6 , ним при виконанні спільної перевірки з працівниками СБУ, а саме: ОСОБА_7 25.07.2019 було виявлено надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, яке виконувало авіаційно-хімічні роботи по внесенню трихограми на полях, що знаходяться в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради за межами села в Шполянському районі Черкаської області, та яке не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. В подальшому пілот вказаного повітряного судна за вказівкою чоловіка, який представився власником повітряного судна, самовільно сів до вказаного повітряного судна та здійснив польоти та з місця події зник.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення незаконної діяльності вищевказаних осіб, за допомогою вищевказаного повітряного судна та в подальшому визнання повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, речовим доказом та забезпечення його вилучення та зберігання, а також для забезпечення проведення експертиз по його експлуатації, до суду було надано клопотання про арешт майна.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на повітряне судно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим в клопотання не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання слідчого про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371, 372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого про накладення арешту та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1