Справа № 615/771/17
Провадження № 1-кп/615/47/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, українки, громадянки України, що не працює, розлучена, з неповною середньою освітою, раніше засуджена, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засуджена, останній раз 01.11.2016 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, під час відбування покарання на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила злочин. Так, 22.03.2017 року, ОСОБА_8 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_8 роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України вона зобов`язана додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись до інспекції у встановлені дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, про що вона надала письмову підписку. За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за несвоєчасну явку за викликом до відділу з питань пробації без поважних причин, 22.03.2017 року засудженій ОСОБА_8 винесено письмове попередження. 03.04.2017 року засудженій ОСОБА_8 винесено друге письмове попередження за неявку до відділу пробації за викликом та одночасно засудженій були видані копія вироку суду та направлення до Високопільської сільської ради для виконання покарання у виді громадських робіт. Згідно розпорядження Високопільської сільської ради №08-0 від 04.04.2017 року ОСОБА_8 , була прийнята різноробочим з 4-х годинним робочим днем.

Крім того, 04.04.2017 року із ОСОБА_8 були проведені інструктажі з техніки безпеки, пожежної безпеки та встановлено графік роботи засудженої. ОСОБА_8 повинна була виходити на роботу з 09:00 години до 13:00 години кожного дня, виключаючи вихідні та святкові дні, тобто 4 години на день, але не менше ніж 25 годин на місяць. За квітень місяць 2017 року ОСОБА_8 відпрацювала 4 години 04.04.2017 року. Незважаючи на винесені раніше попередження, засуджена ОСОБА_8 почала з 05.04.2017 року ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та порушувати порядок та умови відбування призначеного їй судом покарання у виді громадських робіт. Так, ОСОБА_8 05.04.2017 року, 06.04.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, 11.04.2017 року та 12.04.2017 року без поважних причин на громадські роботи не вийшла і в ці дні жодної години громадських робіт не відпрацювала. 12.04.2017 року ОСОБА_8 винесено письмове попередження. Таким чином, засуджена ОСОБА_8 ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважної причини не з`явилась за викликом до Валківського районного відділу з питань пробації та не вийшла згідно встановленого графіку на громадські роботи до Високопільської сільської ради 05.04.2017 року, 06.04.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, 11.04.2017 року, 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року, 21.04.2017 року, 24.04.2017 року, 25.04.2017 року, 26.04.2017 року, 27.04.2017 року та 28.04.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтвердила, що в дні зазначені в обвинувачені вона не працювала, оскільки мала поважні причини, а саме здійснювала догляд за хворою матір`ю, яка є сліпою та не може самостійно переміщатись. Про неможливість виходити на роботу, орган місцевого самоврядування, як зазначила ОСОБА_8 , вона не повідомляла, оскільки посадовим особам Високопільської сільської ради були відомі ці обставини.

Не дивлячись на такі пояснення обвинуваченої, її винуватість в скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

Згідно розпорядження, зазначений вирок набрав законної сили 16.02.2017 року.

Відповідно до письмової підписки, ОСОБА_8 22.03.2017 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі частини 2 статті 389 КК України, може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_8 роз`яснено, що згідно зі статтею 37 Кримінально-виконавчого кодексу України вона зобов`язана додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона будь-яких документів в органі пробації не підписувала та не була ознайомлення із умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт.

Такі твердження обвинуваченої спростовуються наявністю особистого підпису ОСОБА_8 у вказаних документах.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за несвоєчасну явку за викликом до відділу з питань пробації без поважних причин, 22.03.2017 року та 03.04.2017 року засудженій ОСОБА_8 були винесені письмові попередження.

Крім того, 03.04.2017 року ОСОБА_8 були надані копія вироку суду та направлення до Високопільської сільської ради для виконання покарання у виді громадських робіт, що підтверджується особистим підписом обвинуваченої про отримання вказаних документів на звороті направлення.

Згідно розпорядження Високопільської сільської ради №08-0 від 04.04.2017 року ОСОБА_8 , була прийнята різноробочим з 4-х годинним робочим днем для відбування покарання у виді 100 годині громадських робіт. Відповідальною за виконання ОСОБА_8 громадських робіт призначено ОСОБА_10 , спеціаліста ІІ категорії Високопільської сільської ради.

ОСОБА_8 встановлено графік роботи, згідно якого остання повинна була виходити на роботу з 09:00 години до 13:00 години кожного дня, виключаючи вихідні та святкові дні, тобто 4 години на день, але не менше ніж 25 годин на місяць, починаючи із 04.04.2017 року.

Із вказаним графіком ОСОБА_8 ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що вона була проінформована про те, що мусить відробляти покарання по 4 години на день.

Згідно інформації голови Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області від 07.04.2017 року, табелю виходу на роботу в квітні 2017 року за період з 04.04.2017 року по 12.04.2017 року, довідки характеристики, ОСОБА_8 частково відбула покарання, а саме 04.04.2017 року 4 години. В решту днів ОСОБА_8 на роботу не виходила.

12.04.2017 року ОСОБА_8 винесено попередження у зв`язку із порушенням порядку та умов відбування покарання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор органу пробації ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_8 вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року була засуджена до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Виконання вказаного вироку, як зазначила свідок, було покладено на неї. ОСОБА_8 спочатку не з`являлась до органу пробації для поставлення на облік, причини неможливості прибуття пояснювала, то хворобою, то вагітністю. Проте, будь-яких доказів, які б підтвердили поважність таких причин не надавала. Після того, як ОСОБА_8 не з`явилась на виклик, як пояснила ОСОБА_11 , вона поїхала в с. Високопілля та самостійно знайшла засуджену і вручила їй документи, в тому числі направлення для відбування покарання. Після неодноразових письмових попереджень про можливість притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, остання свідомо його не виконувала.

Не дивлячись на вказані обставини, ОСОБА_8 , покарання призначене вироком Валківського районного суду Харківської області у виді громадських робіт в подальшому не виконала, що підтверджується супровідним листом голови Високопільської сільської ради №02-20/223, табелями виходу на роботу в квітні та травні 2017 року, а також довідкою-характеристикою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка голова Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_12 пояснила, що весною 2017 року ОСОБА_8 мала відбувати покарання у виді громадських робіт, відповідно до вироку суду, а саме по 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів. Перший день ОСОБА_8 відпрацювала повністю та їй зарахували. Відповідальною особою за виконання покарання була ОСОБА_10 . Як зазначила свідок, мати ОСОБА_8 на території сільської ради не зареєстрована та постійно не проживає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом у Високопільській сільській раді. На весні 2017 року ОСОБА_8 мала виконувати громадські роботи. ОСОБА_10 була призначена відповідальною особою за виконання ОСОБА_13 покарання. Графік відбування громадських робіт, як пояснила свідок, був підписаний ОСОБА_8 та передбачав відбування щодня по 4 години за винятком вихідних та святкових днів. Як пояснила свідок, ОСОБА_8 відпрацювала лише один день, а потім не з`являлась до сільської ради. Остання пояснювала причини неможливості відбування покарання нестачею коштів та необхідністю їх заробляти. Про тяжко хвору мати, ОСОБА_8 нічого не повідомляла. Також свідок доповнила, що вона особисто бачила, як ОСОБА_8 працювала по господарству у місцевого мешканця ОСОБА_14 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він мешкає в с. Високопілля Валківського району Харківської області. Весною 2017 року йому потрібна була допомога по господарству, а саме необхідно було прополоти часник на городі. За допомогою він звернувся до двох місцевих чоловіків. Вранці, близько 09:00 години прийшла ОСОБА_8 та ще двоє людей. За виконану роботу, як пояснив свідок, він усім заплатив.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що вона працює бухгалтером у Високопільській сільській раді. ОСОБА_8 вона бачила лише один раз, коли вона приходила відпрацьовувати громадські роботи на весні 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_8 зазначила, що вона усвідомлювала, що їй необхідно було відпрацювати громадські роботи, проте не зробила цього, оскільки здійснювала догляд за матір`ю, яка потребувала сторонньої допомоги.

Разом з тим, існування тієї обставини, що ОСОБА_8 здійснювала догляд за матір`ю не знайшло свого підтвердження та спростовується вищенаведеними доказами.

Так, догляд за особою похилого віку, а також іншими особами з обмеженими можливостями, відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальні послуги", може здійснюватись за наявності спеціального статусу.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала, що такого соціального статусу вона не має.

Крім того, згідно довідки виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Валківської РДА від 13.05.2017 року, ОСОБА_8 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Валківської РДА та їй не призначено ніякого виду допомоги.

Аналогічна інформація міститься і в листі Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА від 22.05.2017 року.

Відповідно до листа КП «Золочівська центральна районна лікарня» №910 та листів КЗОЗ РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» №709/01 та №710/01, ОСОБА_8 в період часу, з 01.11.2016 року по 26.06.2017 року за медичною допомогою до медичних закладів не зверталась.

Отже, будь-яких об`єктивних причин не з`являтись для виконання покарання у ОСОБА_8 не було.

03.05.2017 року начальником Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції спрямовано подання начальнику Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 не працює, раніше неодноразово засуджена за скоєння умисних злочинів, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

За місцем мешкання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації негативно.

У лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_8 на обліках не перебуває.

Щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання суд не враховує, оскільки ОСОБА_8 вину фактично не визнала та зазначила, що не мала об`єктивної причини відбувати покарання.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_8 вчинила новий умисний злочин при цьому мала судимість за умисний злочин, суд враховує таку обставину, як обтяжуючу, тобто рецидив злочину.

Згідно змісту досудової доповіді складеної інспектором Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Суд погоджується з такою позицією органу пробації, оскільки під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_8 не усвідомила наслідки своїх дій, і як наслідок, відбула лише 4 години із 100 громадських робіт, призначених вироком суду.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_8 не забажала виконувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, дані про особу винної та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання пов`язане із ізоляцією від суспільства, тобто арешт.

При цьому, покарання необхідно призначити на підставі статті 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням положень щодо перерахунку викладених в статті 72 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 відбула покарання у виді 4 години із 100, перерахунку підлягає 96 годин із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі п.п. 4) п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 96 годин громадських робіт за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року перевести в більш суворий із розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, таким чином, визначивши 12 (дванадцять) днів арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати вищезазначену невідбуту частину покарання до покарання визначеного даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) місяців 12 (дванадцяти) днів арешту.

Строк покарання враховувати з моменту її фактичного затримання працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з метою направлення для відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1