ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1. Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.03.2010 року за статтею 186 частина 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

2.Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 22.06.2011 року за статтями 185 частина 2, 15 частина 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі статті 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.03.2010 року за статтею 186 частина 1 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Полтавського районного суду від 15.11.2012 року.

3. Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 10.03.2015 року за статтею 185 частина 2 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці.

4. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2016 року за статтею 185 частина 2, 198 частина 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

5. Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 року за статтями 185 частина 2, статтею 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

6. Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року за статтями 185 частина 2, 15 частина 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

за статтею 185 частина 2 та статтею 15 частина 2 КК України, статтею 185 частина 2 КК України, статтею 185 частина 3 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 24.03.2018 року близько 01.00 год, перебуваючи навпроти будинку № 2 по вулиці Горького в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, з корисних мотивів, таємно, шляхом відділення за допомогою ножа, викрав належні потерпілому ПАТ « Укртелеком « 50 м кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 вартістю 2097 грн 87 коп та розпорядився ним на власний розсуд. Матеріальні збитки не відшкодовано.

Крім того, ОСОБА_8 28.03.2018 року близько 21.00 год, перебуваючи по вулиці Дружби в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, з корисних мотивів, таємно, шляхом відрізання з кабельної лінії зв`язку за допомогою пилки, викрав належні потерпілому ПАТ « Укртелеком « 35 м фрагменту кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 вартістю 1468 грн 51 коп та 35 м фрагменту кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 вартістю 734 грн 08 коп. Однак розпорядитися викраденим ОСОБА_8 не встиг, адже був помічений жителями вулиці Мічуріна селища Семенівка, які завадили йому довести злочин до кінця, а саме розпорядитися викраденим майном. Отже, обвинувачений не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. Матеріальні збитки відшкодовано шляхом затримання обвинуваченого на місці злочину з викраденим майном та його вилучення. Суд не визнає зазначену обставину добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди обвинуваченим.

Крім того, ОСОБА_8 10.04.2018 року у вечірній час ( більш точного часу не встановлено ), з будинку АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно, шляхом розбиття віконного стекла, проник до будинку ОСОБА_6 та викрав належну потерпілому ОСОБА_6 картоплю вагою 43 кг 960 г за ціною 8 грн за 1 кг, заподіявши матеріальних збитків в сумі 351 грн 68 коп. Матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив, що він 24.03.2018 року близько 01.00 год, перебуваючи навпроти будинку № 2 по вулиці Горького в селищі Семенівка, таємно, шляхом відділення за допомогою ножа, викрав 50 м кабелю зв`язку та розпорядився ним на власний розсуд. Вартість кабелю в сумі 2097 грн 87 коп визнає. Крім того, пояснив, що 28.03.2018 року близько 21.00 год, перебуваючи по вулиці Дружби в селищі Семенівка, таємно, шляхом відрізання з кабельної лінії зв`язку за допомогою пилки, викрав два фрагмента кабелю зв`язку довжиною 35 кожен та розпорядився ними на власний розсуд. Вартість кабелю зазначену в обвинувальному акту визнає. Також пояснив, що 10.04.2018 року у вечірній час перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 картоплю вагою 43 кг 960 г за ціною 8 грн за 1 кг, заподіявши матеріальних збитків в сумі 351 грн 68 коп. В будинок він не проникав, а перебував там в зв`язку з станом алкогольного сп`яніння після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_6 вийшов з будинку він викрав картоплю та вийшов з будинку через вікно розбивши його. Картошку повернув потерпілому.

Суму матеріальних збитків та позовні вимоги потерпілого визнає повністю.

Представник потерпілого ПАТ « Укртелеком « пояснив, що має матеріальні претензії згідно позовних вимог, прохав призначити покарання на розсуд суду. Від дачі пояснень по суті справи відмовився та прохав справу розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в квітні 2018 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 . Після того як закінчилося спиртне він вийшов з будинку разом з ОСОБА_8 та після цього його не було вдома два дні. Повернувшись додому він виявив, що з будинку зникли два мішки картоплі, які він приготував на посадку. Про те, що картоплю викрав ОСОБА_8 він дізнався від сусідки, яка бачила ОСОБА_8 біля його будинку та від працівника поліції, який повідомив йому, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 та знає ОСОБА_8 . Приблизно в квітні минулого року вона бачила як ОСОБА_8 розбив рукою шибку ( піввікна ) в будинку ОСОБА_6 . При цьому бив з вулиці.

Таким чином, суд вважає, що пояснення обвинуваченого в частині того, що він в будинок потерпілого не проникав повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 . Заперечення обвинуваченого обставин проникнення до будинку суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що приблизно в квітні минулого року він перед обідом розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в будинку останнього.

Згідно заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу, протоколу огляду від 13.04.2018 року та довідки торгової організації вага викраденої картоплі становить 43 кг 960 г, а вартість 351 грн 68 коп.

Згідно протоколу огляду від 13.04.2018 року потерпілий ОСОБА_6 показав місце в будинку де знаходилася картопля, яку було викрадено та при цьому потерпілий пояснив, що викрадено було близько 40 кг.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога перебуває.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 25.04.2018 року № 185 обвинувачений ОСОБА_8 під дію статей 19 та 20 КК України не підпадає, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області та вироку суду обвинувачений має непогашені судимості зазначені у вступній частині вироку.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується негативно.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 КК України в діях обвинуваченого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 3, статтею 185 ч. 2, статтею 185 частина 2 та статтею 15 частина 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття суд не визнає пом`якшуючою покарання обставиною тому, що обвинувачений по епізоду крадіжки картоплі вину визнав частково та заперечував на обставини справи, що не свідчить в повній мірі про щирість позиції обвинуваченого та повну критичну оцінку своїх дій.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, що має не погашені судимості за вчинені злочини, характеризується негативно, що має одну пом`якшуючу покарання обставину, що відсутні обтяжуючі покарання обставини, що матеріальні збитки відшкодовано частково, а також інші обставини справи, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Потерпілий ПАТ « Укртелеком « подав до обвинуваченого позов про відшкодування матеріальних збитків, який мотивує тим, що внаслідок крадіжки належного їм кабелю обвинувачений заподіяв матеріальних збитків в сумі 2097 грн 87 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи всі обставини справи, зокрема визнання обвинуваченим обставин справи по епізоду крадіжки кабелю та позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Речові докази: ніж та пилка по металу, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають конфіскації.

Речові докази: фрагменти двох кабелів, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають передачі ПАТ « Укртелеком « як належні на праві власності.

Речові докази: картопля вагою 43 кг 960 г, що знаходиться в потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_6 як належна на праві власності.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці та знаходиться під вартою.

Керуючись статтями 100, 129, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 та статтею 15 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 2 та статтею 15 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік три місяці.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, а також у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання призначених покарань та покарання призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання частково відбуте покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року за статтею 185 частина 2, статтею 185 частина 2 та статтею 15 частина 2, статтею 186 частина 2 Кримінального кодексу України ( справа № 547/102/18 ) у виді позбавлення волі.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства « Укртелеком «, ідентифікаційний код 01186975, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18; майнову шкоду в сумі 2097 грн 87 коп.

Речові докази: ніж та пилка по металу, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області конфіскувати.

Речові докази: фрагменти двох кабелів, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області передати ПАТ « Укртелеком « як належні на праві власності.

Речові докази: картопля вагою 43 кг 960 г, що знаходиться в потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 як належну на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: