Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/399/19
ун. № 759/5815/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0003614, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003614 з додатками стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України.

Через канцелярію суду 07.05.2019 від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , який також заявив аналогічне клопотання, а також обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.
Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували щодо заявлених клопотань. Разом з тим, просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період часу з 04 березня 2013 року до 20 лютого 2015 року вчиняв злочини передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 був затриманий 26 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України (т. 6 а.п. 1-3).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, зокрема, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6(шість) місяців із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з правовим висновком, який викладений у постанову Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, а саме п. 104, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

З огляду на викладене, станом на 24 травня 2019 року з урахуванням положень ч. 2 ст. 416 КПК України та ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ відпала необхідність в існуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне, з метою забезпечення належного розгляду даного кримінального провадження, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурорами не наведено жодних ризиків для застосування саме такого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, ст. 177, 178, 179, 194, 369-372, 376, ч. 2 ст. 416 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3