Справа №:755/2016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" вересня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000858,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 01.02.2019 року, службовими особами СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «LAND ROVER» модель DISCOVERY, VIN НОМЕР_1 та один ключ, який на праві власності належить ОСОБА_5 .
21 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про передачу вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, станом на час розгляду скарги жодної відповіді не надано, а майно не повернуто.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав наведених у ній, просив врахувати, що арешт на вказаний автомобіль не накладено, всі експертизи проведені, тому є всі підстави для повернення майна власнику.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а також у зв`язку зі зміною первинного номеру шасі неможливо встановити власника.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи в копіях, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадждення 01.02.2019 року, службовими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києва було проведено обшук в ході якого було вилучено автомобіль марки «LAND ROVER» модель DISCOVERY, VIN НОМЕР_1 та один ключ.

Згідно долучених до скарги договору купівлі-продажу та електронного декларування митного органу, автомобіль марки «LAND ROVER» модель DISCOVERY, VIN НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучений під час обшуку 01.02.2019 року автомобіль марки «LAND ROVER» модель DISCOVERY, VIN НОМЕР_1 , та ключі, має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Керуючись ст. ст. 98-100, 167-169, 170-173, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР за №0000858, негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER» модель DISCOVERY, VIN НОМЕР_1 , один ключ від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя