КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року, визнано законним огляд, який був проведений 15 листопада 2018 року на території ТОВ "Сквираагрохім" () за адресою: Київській область, місто Сквира, вул. Київська, 34.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання огляду законним, одночасно висловлюючи прохання про прийняття його апеляційної скарги до розгляду та про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2018 року про визнання законним огляду, який того ж числа був проведений на території ТОВ "Сквираагрохім" () за адресою: Київській область, місто Сквира, вул. Київська, 34, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про визнання огляду законним, яка фактично за своїм змістом є дозволом на проведення огляду іншого володіння особи, у разі відсутності якого, виходячи з положень ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України. Саме на ці норми кримінально-процесуального закону і міститься посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, тобто слідчим суддею в межах його повноважень ухвалено рішення, зміст якого передбачений КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року, визнано законним огляд, який був проведений 15 листопада 2018 року на території ТОВ "Сквираагрохім" () за адресою: Київській область, місто Сквира, вул. Київська, 34, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року стосується безпосередньо визнання огляду законним, тобто фактично за своїм змістом є дозволом на проведення огляду іншого володіння особи, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року, визнано законним огляд, який був проведений 15 листопада 2018 року на території ТОВ "Сквираагрохім" () за адресою: Київській область, місто Сквира, вул. Київська, 34.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2910/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 237 КПК Доповідач: ОСОБА_1