18.06.2019 Справа № 756/3092/19
Справа № 756/3092/19
Провадження № 1-кс/756/1871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 № 379 від 22.02.2019 р.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що відомості, викладені у скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 пов`язані з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у якому було ухвалено вирок колегією суддів Оболонського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_7 з участю суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими суддя цього суду ОСОБА_3 перебуває у службових взаємовідносинах, і вказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час судового розгляду скарги.

В судове засідання учасники провадження представник заявника ОСОБА_4 , а також слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, безпосередньо не зазначених у даній нормі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У такому випадку згідно з ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із змісту заяви адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 від 22.02.2019 №379, поданої в інтересах ОСОБА_6 , невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за якою оскаржується у даному провадженні, Оболонський районний суд міста Києва, діючи протиправно та усупереч інтересам ОСОБА_6 , незважаючи на те, що захист своїх прав та інтересів ОСОБА_6 доручив адвокатам АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , з метою порушення права підозрюваного на захист, доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , забезпечити його явку в судове засідання на 16.08.2018, та забезпечити безперервну участь адвоката незалежно від участі у судових засіданнях адвокатів за договором, внаслідок чого адвокат ОСОБА_13 , призначений для захисту інтересів ОСОБА_6 всупереч волі останнього, взяв участь у судових засіданнях в Оболонському районному суді міста Києва.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України було розглянуто колегією суддів Оболонського районного суду міста Києва у складі суддів ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ухваленням вироку. Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває у службових взаємовідносинах з суддями цього суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказана обставина, незалежно від правильності дій та рішень головуючого у даному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , як у сторони заявника, так і у уповноважених осіб органу поліції, бездіяльність яких оскаржується.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності сторін та їх представників у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до сторін та їх представників при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду скарги, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21, 75, 80-82, 392 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у cправі № 756/3092/19 (провадження № 1-кс/756/728/19) за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 № 379 від 22.02.2019 р.

Провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві (cправа № 756/3092/19, провадження № 1-кс/756/728/19) передати для виконання вимог ч.2 ст.35, ч.4 ст.82 КПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1