Справа № 392/17/19
Провадження № 1-кс/392/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та 05.07.2019 рокупрокурором у кримінальному провадженні - прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_4 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про здійснення повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання останнім доступу до матеріалів кримінального провадження.Керуючись дорученням прокурора від 05.07.2019 року у кримінальному провадженні слідчим виписано повістки підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 на 08.07.2019 року, 10.07.2019 року та 15.07.2019 року для прибуття до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, захисник ОСОБА_6 отримав повістку лише на 10.07.2019 року, а від отримання решти відмовився, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від отримання повісток взагалі, у присутності двох понятих та зобов`язалися прийти до слідчого без отримання повісток.В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 прибули до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лише один раз 10.07.2019 року, а 08.07.2019 року та 15.07.2019 року не прибули, про поважність причин неявки відповідно до ст. 138 КПК України не повідомили. А тому просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 0000013 від 05.01.2019 року в строк до 25.07.2019 року та в разі сплину вказаного строку вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про те, що строк ознайомлення, зазначений в клопотанні сплинув, тому просить встановити строк ознайомлення для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 14.11.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про те, що при розгляді клопотання по суті просить надати місячний строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з знаходженням на лікарняному.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалі досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2019 року за № 0000013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України (а.с. 4-5).
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.07.2019 року прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано письмове доручення старшому слідчому СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (а.с. 6).
05.07.2019 року старший слідчий ОСОБА_7 виготовив письмові повідомлення підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначивши дату ознайомлення, годину та місце (а.с.7-8).

Старшим слідчим ОСОБА_7 виготовлено повідомлення підозрюваному та захиснику в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, про надання стороні обвинувачення будь-які наявні речові докази в кримінальному провадженню (а.с. 9).
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 надали повідомлення прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення (а.с. 10).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на 08.07.2019 року, 10.07.2019 року та 15.07.2019 року для прибуття до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 10.07.2019 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що проводилось в приміщенні службового кабінету № 4 СВ Маловисківського ВП ГУНП в період часу: з 12 години 15 хвилин до 13 години 25 хвилин 10.07.2019 року.
23.07.2019 року захисником ОСОБА_6 надано до суду письмове заперечення, в якому останній зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000013, він 16.07.2019 року знаходився на лікарняному та отримував медичну допомогу, про що повідомляв слідчого по телефону. В подальшому слідчий був задіяний на виборах і більше матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавав (а.с. 27).
Крім того, з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , вбачається, що в період часу з 05.07.2019 року по 19.07.2019 року, в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2019 року слідчому відмовлено в задоволені клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2019 року, ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2019 року залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районого суду від 09.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого. Слідчими суддями Маловисківського районного суду Кіровоградської області 16.07.2019 року та 17.07.2019 року вирішувалися заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо відвіду процесуальних прокурорів.
19.07.2019 року слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в ході розгляду клопотання просив продовжити строк ознайомлення для підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування до 14.11.2019 року.
З матеріалів кримінального провадження досліджених під час розгляду даного клопотання слідчого щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, вбачається, що старшим слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, виготовлено повітки про виклик як підозрюваного ОСОБА_5 так і його захисника ОСОБА_6 на 08.07.2019 року, 10.07.2019 рорку, 15.07.2019 року. Але з відміткислідчого слідує, що підозрюваний та захисник від отримання повісток відмовилися в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторонинни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, згідно загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, згідно приписів ст. 135 КПК України.

До матеріалів клопотання не долучено беззаперечних доказів отримання як повідомлень про завершення досудового розслідування так і отримання підозрюваним та захисником повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, окрім отримання захисником повістки на 10.07.2019 року, про що свідчить корінець повістки про виклик, який містить підпис захисника ОСОБА_6 ..

Наявність в матеріалах кримінального провадження повісток про виклик та корінців повісток про виклик з відміткою про відмову в отриманні за участі понятих, не свідчить про належне повідомлення учасників кримінального провадження про виклик до слідчого.

З вище наведеного вбачається, що сторона захисту (підозрюваний та захисник) здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізація визначених законом процесуальних прав підозрюваного саме по собі не свідчить про зволікання при ознайомленні з такими матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки наведені у клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 290, 309, 370, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя