overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6127/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000077 ,-

в с т а н о в и в:

В процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000077 , від скаржника поступило письмове клопотання про витребування від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України , для огляду в судовому засіданні , матеріалів кримінального провадження № 0000077 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, скарга поступила до суду 29.07.2019 року. В жодне судове засідання представник військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України не з`явився. Матеріали кримінального провадження № 0000077 в розпорядження слідчого судді не надані, що унеможливлює в повній мірі дослідити доводи , зазначені у скарзі.

З метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 ,304, 306 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України матеріали кримінального провадження № 0000077 .

Витребувані матеріали надати в розпорядження суду до 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9452/19
Провадження №1-кп/369/930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003191 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003191 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003191 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 22.08.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1359/19
Провадження № 1-кс/382/402/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,160-163, 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Яготинської районної ради, ( АДРЕСА_1 ) і містять інформацію про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Яготинської районної ради з29 червня 2019 року, а саме амбулаторної картки хворого, шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7148/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ЖБК «ДЮЙМОВОЧКА», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року звернувся зі скаргою представник заявника і вимоги мотивують тим, що заявник 05.08.2019 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України. Втім вважає, що відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ЖБК «ДЮЙМОВОЧКА», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 15-40 год. 15.08.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-кп/585/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст.357, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Суд виніс на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за неявку в судове засідання без поважних причин.
Прокурор щодо накладення штрафу на свідків не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлялися про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає за необхідне накласти на кожного з них грошове стягнення в мінімальному розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/775/19
провадження № 1-кп/598/169/2019
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бакоти Кременецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченій 25.04.2019р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.3 ст.357 КК України, надійшов до суду 03 травня 2019 року від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.3 ст.357 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, свідка ОСОБА_6 та обвинувачену.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана повна ухвала суду складена і проголошена 14 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/4447/17
Провадження № 1-кс/524/3120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001942 від 28.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001942 від 28.05.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001942 від 28.05.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2019 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001942 від 28.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4610/19
Провадження № 1-кс/552/3195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 06.08.2019 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Установлено, що 05.08.2019 до чергової частини ВП № 1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 близько 04 год. 40 хв. у відділенні інтенсивної терапії помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання. З метою встановлення причини смерті, тяжкості та характер тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001783 від 06.08.2019 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/851/17
Номер провадження 1-р/585/1/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку його в залу судових засідань особисто на розгляд клопотання про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, яке він просить розглядати з його особистою участю.

В зв`язку з розглядом Полтавським апеляційним судом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року (справа № 581/851/17) ОСОБА_2 , як особа, що утримується під вартою, рахувався за Полтавським апеляційним судом (а.с.39, 48, 50).

09 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ухвалила апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін (а.с.81-82).

Листом від 10 липня 2019 року № 581/851/17/15982/2019 Полтавський апеляційний суд повідомив про те, що кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2018 року розглянуте. Отже надати дозвіл на доставку ОСОБА_2 не представляється за можливе (а.с.84).

У зв`язку з тим, що вищевказані апеляційні скарги на вирок Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року розглянуті, а ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до Роменського міськрайонного суду подав клопотання про роз`яснення вищевказаного вироку суду, яке просить розглядати з його особистою участю, засудженого слід залишити у ДУ «Сумський СІЗО» для подальшої його доставки до ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області з метою розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), з метою подальшої його доставки до ІТТ № 5 Головного управління національної поліції в Сумській області до розгляду його клопотання про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 581/851/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/7231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000139 від 11.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службовця військової служби за контрактом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000139 від 11.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1