Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/440/19
Провадження № 1-кс/506/104/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

02.09.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні №0000160, зареєстрованому в ЄРДР 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) з посиланням на те, що у провадженні СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000160, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що в ніч на 22.08.2019 року невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли в адміністративне приміщення ТОВ «Окнянська правда», яке розташоване в с. Малаївці Окнянського району Одеської області та пошкодивши два металевих сейфи, викрали 160 000 гривень належних підприємству та 40 000 гривень і 2000 доларів США належних директору підприємства ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події було виготовлено пластилінові зліпки слідів залишених на місцях віджиму невстановленим предметом, які поміщено до п`яти паперових коробок та упаковано в паперовий пакет №2, а також виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на зубило і металевий предмет, схожий на фомку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 22.08.2019 року за №0000160 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, розпочате досудове слідство.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у визначені придатності виявлених та вилучених слідів залишених на місцях віджиму, металевого предмету, схожого на зубило і металевого предмету, схожого на фомку до порівняння, для чого необхідні спеціальні знання і у зв`язку з чим просив провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), проведення якої просив доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України сектору судових експертиз (м. Подільськ).

На вирішення експертизи слідчий просить поставити питання:

1.Чи придатні для ідентифікації пластилінові зліпки слідів віджиму, виявлених під час огляду місця події?

2.Чи можуть бути сліди, виявлені на місці огляду, залишені наданими на дослідження металевим предметом, схожим на зубило і металевим предметом, схожим на фомку?

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув. Його неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.6 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що визначення придатності виявлених та вилучених слідів залишених на місцях віджиму, металевого предмету схожого на зубило і металевого предмету схожого на фомку до порівняння, має значення для кримінального провадження, а для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним провести у даному кримінальному провадженні судову експертизу, проведення якої доручити експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні №0000160, зареєстрованому в ЄРДР 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000160 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), проведення якої доручити експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації пластилінові зліпки слідів віджиму, виявлених під час огляду місця події?

2. Чи можуть бути сліди, виявлені на місці огляду, залишені наданими на дослідження металевим предметом, схожим на зубило і металевим предметом, схожим на фомку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для дослідження надати експертам пластилінові зліпки слідів залишених на місцях віджиму невстановленим предметом, які поміщено до п`яти паперових коробок та упаковано в паперовий пакет №2, а також металевий предмет схожий на зубило і металевий предмет схожий на фомку.

В ході проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження або заміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1