№ 317/1602/19
№ 1-кп/317/325/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького районного суду Запорізької області об`єднане кримінальне провадження № 0000504 та № 0000627 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

?08 лютого 2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням строком три роки;

?15 січня 2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 місяців;

?06 березня 2012 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить його матері потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 розбив скло у вказаному будинку та проник до нього.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумочки, яка знаходилась на столі кухні будинку, викрав два мобільні телефони: «Samsung Galaxy A5» в корпусі білого кольору, вартістю 2092 гривні 80 копійок та «Quicktel C12 PRO Purple» у корпусі білого кольору, вартістю 498 гривень 60 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 2591 гривня 40 копійок.

Крім того, 15 травня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить його матері потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 пошкодив ділянку стіни біля даху будинку та через виниклий отвір проник до нього.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати будинку викрав магнітофон «SONY» CFS-W456L.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 450 гривень 00 копійок.
Загальний розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 становить 3041 гривня 40 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю по всім епізодам. Погодився з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті.
Пояснив, що у весною 2019 року (точної дати він не пам`ятає, але погодився з датою, зазначеною в обвинувальному акті) він посварився з батьками та поїхав до садового товариства «Чобіток» на дачу, яка належить його матері і до якої у нього не було доступу через те, що матір не дозволяла йому там знаходитись.
Приїхавши на дачу, він розбив вікно та проник до будинку. Згодом, коли до будинку прийшла мати, він сховався у кімнаті та дочекався поки вона вийде на город. Після цього він з її сумочки взяв два мобільні телефони та пішов звідти.
Через деякий час він знову посварився з матір`ю та знову приїхав на дачу, де розібрав дерев`яні дошки над дверима та через виниклий отвір проник до будинку. Коли приїхали батьки та почали його виганяти, він у пакеті виніс з приміщення дачного будинку магнітофон Соні. При цьому магнітофон ніхто не бачив.
У скоєному щиро кається. Зазначив, що частину речей він повернув. Крім того, він сам звернувся до поліції та повідомив про викрадення ним магнітофону.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи наведене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за всіма двома епізодами, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує думку прокурора, ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, думку потерпілої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_5 , думку прокурора та потерпілої, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним діянь, той факт, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання з застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що покарання, призначене за цим вироком ОСОБА_5 , призначене із застосуванням статті 75 КК України, суд погоджується з думкою прокурора та вважає необхідним скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Речові докази:

-сім-карту мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Quicktel C12 PRO Purple» у корпусі білого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ;

-DVD-диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 , що зберігаються в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1