overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 712/7075/19 Номер провадження: 11-кп/821/323/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч.4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час і дату розгляду справи захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСББ «Путейка Генерала, 52», представника потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/19
Провадження № 1-кп/475/174/19
28.08.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання 28.08.2019 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яку належним чином викликано до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козачий Яр, Любашівського району Одеської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, привід для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 03 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити начальнику Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області.
Судове засідання відкласти до 10:30 год. 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5019/19
Провадження № 1-кп/487/639/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002282 від 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України

Ухвалою суду від 08.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.09.2019 року об 11.30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4389/19
Номер провадження 1-кс/489/1949/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002943 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 12.08.2019 р. о 22.42 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Космонавтів та вул. 3-тя Повздовжня в м. Миколаєві, за участі автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , з метою з`ясування справності робочого стану гальмівної системи, рульового керування, ходової частини; можливого виявлення несправностей в процесі експлуатації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення технічного стану транспортного засобу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління, фари головного світла;

- якщо маються несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації автомобіля.

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/7492/19 27.08.2019
н/п 1-кс/490/5732/2019
Справа № 490/7492/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
22.08.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Якщо є, то яка локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень, які знаходяться на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Яка кількість тілесних ушкоджень, які знаходяться на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (розмежувати кожне тілесне ушкодження та охарактеризувати його), визначити ступінь тяжкості кожного нанесеного тілесного ушкодження, та кількість ударних дій від яких утворено;
4. Яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападаючого під час нанесення тілесних ушкоджень?
5. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без падіння тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з доданням тілу прискорення?
Для дослідження ескпертам надати: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5251/19
Провадження № 1-кс/591/3889/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000225, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій групою мешканців м. Суми через мережу Інтернет відносно мешканців інших областей України протягом липня-серпня 2019 року.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та необгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має значення інформація про рух коштів на банківській картці АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , враховуючи в тому числі предмет розслідування.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/17139/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0002087 за ст.290 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки FORD MONDEO зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу FORD MONDEO зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 .

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, у наданому слідчим клопотанні та долучених до нього матеріалів не доведено необхідність арешту майна, яке було вилучено, а також не наведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. До матеріалів клопотання долучено лише витяг з ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 140, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2019 Справа №607/20163/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001858 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 45 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України.

Враховуючи суспільний інтерес та резонанс справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси під час розгляду клопотання слідчого, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси та безпосередньо в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на 09 годину 45 хвилин 30.08.2019 року.

Судовий розгляд клопотання слідчого відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3Б о 09 годині 45 хвилин 30.08.2019 року.

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси дозволити перебування Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на території Київського районного суду міста Одеси та в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження № 0001289 від 09.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисника, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року к 10.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

28.08.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українина 12 годину 30.08.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1