overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/791/19
Провадження № 1-кс/528/739/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавськорї області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області скаргу ФОП ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю:

начальника слідчого відділу Горебінківського ВП ГУНП в Полтавсбкій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2019 в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст судового рішення буде оголошено в судовому засіданні 31.10.2019 об 11 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №560/1152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.06.2019 року за ч.2 ст.296 України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.06.2019 року за ч.2 ст.296 України- задоволити.

Постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.06.2019 року за ч.2 ст.296 КК України - скасувати.

Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1785/19 Проваження №1-кп/694/214/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 28.10.2019 року та 29.10.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 09 год. 40 хв. 01.11.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6696/19
Провадження № 1-кп/211/683/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Справа передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/632/19
Провадження № 1кп/201/696/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000093 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калушського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 26 грудня 2019 року.

«Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.»
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6943/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000314 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000314 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11 жовтня 2019 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000314 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4880/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка здійснює розгляд скарги на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002037,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява про відвід адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка здійснює розгляд скарги на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 ..
Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою дотримання прав підозрюваного та оперативного розгляду заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про відвід адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка здійснює розгляд скарги на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002037 на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в періщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Розгляд заяви здійснювати в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Марганця клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 від 10.04.2018 року на шість місяців, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Марганецького ВП у Дніпропетровській області розслідується дане кримінальне провадження, обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.

Прокурор подала заяву, просила клопотання слідчого задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000235.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 21.10.2019 року та передано судді 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст..219 КПК Украни строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Тобто строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчився 10 квітня 2019 року.

Враховуючи зазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно строк досудового розслідування сплинув, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

Керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 10.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/34/19

Справа № 711/6228/16-к

25 жовтня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою від 22.10.2019 його участь у розгляді справи була забезпечена шляхом проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яка з невідомих суду причин залишилася не виконаною установою відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Оскільки, знаходження засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» виключає можливість безпосередньої участі останнього в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботина 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 05.11.2019 о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 30003244 від 16.04.2018 року,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогол за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ст. 128, ч.1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ст. 128, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 20 вересня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної (дактилоскопічні дослідження) експертизи 2 слідів папілярних узорів вилучених під час огляду місця події 22 червня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004630 від 22 червня 2019р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя