Справа № 466/2461/19
У Х В А Л А

іменем України
«10» червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 22 червня 2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 22 червня 2018 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 березня 2019 року зазначена скарга була передана для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з поданням слідчим суддею ОСОБА_5 11 квітня 2019 року заяви про самовідвід протоколом автоматичного визначення слідчому судді скарга ОСОБА_3 була передана для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування своєї скарги потерпіла ОСОБА_3 , зокрема, зіслалась на те, 22 червня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000484 від 17 грудня 2012 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

22 березня 2019 року дану постанову отримав її чоловік ОСОБА_6 , який також є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, яка була долучена за клопотанням прокурора ОСОБА_7 до матеріалів цивільної справи №466/4427/18.

Вона, потерпіла, категорично не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що така підлягає скасуванню, в иходчи з наступного.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000484 від 17 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України здійснюється на підставі заяви її чоловіка ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 , який шляхом шахрайства привласнив їх будинок, збудований ними у 1975 році і у якому вони проживали до 2009 року. Фактично кримінальна справа порушена ще у 2009 році і розслідується до теперішнього дня. Львівська місцева прокуратура №2 усіляко намагається закрити вказане кримінальне провадження при наявності усієї доказової бази, зібраної слідчими. Нею неодноразово скеровувались скарги на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2 до прокурорів вищого рівня, однак жодних відповідних рішень та дій ними не приймалось.

31 липня 2013 року старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття кримінальної справи.

Однак зазначена постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2013 року була скасована 28 серпня 2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду.

31 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_9 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку також скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року.

06 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 19 червня 2017 року була скасована Шевченківським районним судом м. Львова.

Крім цього, 29 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 винесено ухвалу, якою зобов`язано процесуального прокурора ОСОБА_11 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо оголошення підозри ОСОБА_8 , а також ухвалу про зобов`язання до вчинення процесуальних дій щодо накладення арешту на усе рухоме і нерухоме майно ОСОБА_8 . Вказані вище ухвали до теперішнього часу не виконані, жодної відповіді на них не отримано.

Зазначає, що нею подавалось клопотання до процесуального прокурора про необхідність одночасного допиту ОСОБА_8 з нею та її чоловіком, оскільки вони є потерпілими. Дане клопотання також до тепер не виконане.

Вважає, що поява 22 березня 2019 року, тобто через 9 місяців, постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2018 року, яка є аналогічною за своїм змістом до попередніх постанов про закриття кримінального провадження, за винятком дати її винесення та декількох слів, є намаганням прикрити бездіяльність слідчого і процесуального прокурора з метою введення суду в оману.

Слідчим було проігноровано вимоги ч.5 ст.284 КПК України та копія постанови про закриття кримінального провадження ні їй, ні її чоловіку не надсилалась.

Вивченням нею постанови про закриття кримінального провадження №0000484 від 17 грудня 2012 року, яка була винесена 22 червня 2018 року, встановлено, що слідчим, після скасування слідчим суддею попередніх постанов про закриття кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказівки процесуального керівника не виконувались, не надано належної оцінки обставинам справи. Також слідчим не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, вважає, що рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке оформлене постановою від 22 червня 2018 року, є необгрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини та долучені до матеріалів справи письмові пояснення.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судові засідання, які призначались неодноразово, жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлявся та від прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 на адресу суду 06 травня 2019 року подано письмове заперечення на вищевказану скаргу потерпілої ОСОБА_3 , у якому прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України та проводити розгляд скарги без його відсутності.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000484 від 17 грудня 2012 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за №0000484, яке було розпочате за зверненням чоловіка потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_6 за фактом вчинення ОСОБА_8 шахрайства в ході здійснення реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування слідчими СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (раніше СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області) двічі виносились постанови про закриття цього кримінального провадження, які в подальшому скасовувались ухвалами слічдого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

06 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року.

22 червня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було знову винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яку 22 березня 2019 року отримав ОСОБА_6 , який також є потерпілим у даному кримінальному провадженні, яка була долучена за клопотанням прокурора ОСОБА_7 до матеріалів цивільної справи №466/4427/18.

В цій постанові зазначено, що спір між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу реєстрації права власності носить цивільно-правовий характер та в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за №0000484 (і це також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ) вбачається, в період з 19 червня 2017 року, коли була скасована раніше винесена постанова про закриття кримінального провадження від 06 березня 2017 року, і до 22 червня 2018 року, коли була винесена оскаржувана ОСОБА_3 нова постанова про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області фактично не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В матеріалах вищевказаного кримінального провадження містяться письмові вказівки процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 від 09 січня 2018 року щодо проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та ін., однак такі вказівки не були виконані.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила до вона та її чоловік ОСОБА_6 двічі приходили до слідчого для проведення одночасного допиту, однак ОСОБА_8 жодного разу на такі допити не з`явився.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні письмові документи, які б свідчили, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття для проведення одночасних допитів з потерпілими.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка винесена 22 червня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 14 червня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1