Справа № 366/2109/19
Провадження № 1-кс/366/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 29 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29.08.19, за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з застосування насильства, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.19 приблизно о 8 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я АДРЕСА_1 , на території якого проживає громадянка, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), схопив мобільний телефон, який перебував в руках ОСОБА_6 , та в подальшому з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом нанесення двох ударів в область голови, та один в область грудей, змусив останню послабити хват та таким чином з рук останньої відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280».

В ході проведення огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 , на зовнішній стороні вікна до ванної кімнати будинку та на вхідних дверях кухні будинку виявлено папілярні лінії, які за допомогою трьох липких стрічок вилучено на один аркуш паперу формату А4.

29.08.19, у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в останнього відібрано експериментальні зразки, які у формі дактилокарти, разом з вилученими з місця події папілярними лініями, поміщено до паперового конверту формату А4, - на який нанесено пояснювальний надпис.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За таких обставин, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, виникла потреба в ідентифікації особи за папілярними лініями, а отже, необхідність у отриманні спеціальних знань призначенні та проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба ідентифікації особи за папілярними лініями.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000297, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 внесено відомості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо ідентифікації особи за папілярними лініями, з метою повноти та всебічності розслідування.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації по ним особи, наданні в паперовому конверті, з пояснювальним надписом, на одному аркуші паперу формату А4, сліди папілярних візерунків?

- якщо так, то чи належать сліди папілярних візерунків, наданих на дослідження в паперовому конверті, з пояснювальним надписом, на одному аркуші паперу формату А4, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) іншій особі?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000297 необхідне залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000297 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації по ним особи, наданні в паперовому конверті, з пояснювальним надписом, на одному аркуші паперу формату А4, сліди папілярних візерунків?
- якщо так, то чи належать сліди папілярних візерунків, наданих на дослідження в паперовому конверті, з пояснювальним надписом, на одному аркуші паперу формату А4, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул.Володимирська, 15, м.Київ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Для дослідження експерту надати в паперовому конверті, з пояснювальним надписом: на одному аркуші паперу формату А4, - трьох липкі стрічки, як об`єкт дослідження; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1