overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/740/19
Провадження №1-кс/702/203/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.08.2019 ) про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.08.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/740/19 в провадженні № 1- кс/702/203/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2019 року на 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3305/19
Справа № 758/8303/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 757/45459/15-к
провадження № 51-2665км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» (далі ТОВ «ТК Експрес Логістік») директора ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
встановив:
У зв?язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень частини 4 статті 441 та частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «ТК Експрес Логістік» директора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 27 серпня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1143/19
Провадження № 1-кс/507/428/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
20.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.08.2018 року в 00.30 год не відома особа розбивши віконне скло автомобіля Фольксваген р.н. НОМЕР_1 який знаходився на території АЗС Амік в смт.Любашівка здійснила крадіжку сумки в якій були гаманець з грошима в сумі 7000 грн. належні гр. ОСОБА_5 .
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Станом на 19.08.2019 матеріали виконаного доручення та результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з великим обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 25.08.2019 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці місяців, тобто до 25 листопада 2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004165.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/768/2019
Номер провадження 243/8731/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«05» серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 липня 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 09 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/9662/19
Провадження № 1-кс/243/2883/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1009/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.08.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000365 від 06.08.2019 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 27.08.2019 о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к Провадження №: 1-кп/332/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматичного розподілу справ по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

07.11.2018 року через канцелярію суду надійшла службова записка судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в якій зазначається, що у зв`язку із закінченням її повноважень на здійснення правосуддя, просить передати кримінальне провадження №332/992/15-к (провадження №1-кп/332/201/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України для здійснення автоматизованого розподілу.
Так, як вбачається із Указу Президента України №620/2013 від 07.11.2013 року, у судді ОСОБА_3 з 07.11.2018 року закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1924/0/15-19 від 23.07.2019 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Наказом № 8ос від 05.08.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 з 18.08.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

По кримінальному провадженню не проведено підготовчий розгляд справи.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до свого провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 18.10.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

С
1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/5813/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,
20.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що у заявника існує сумнів в неупередженості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.19№ 336/5249/19
Пр. № 1-кс/336/1680/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації і постійного місця проживання в м. Запоріжжі, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 16.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14 жовтня 2019 року.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі, кратному десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 20 серпня 2019 року.