Справа № 461/3306/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/797/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000304 від 27.01.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року,-

з участю:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_7

представника - ОСОБА_9

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відновлення кримінального провадження та про зобов`язання до вчинення дій.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що в матеріалах кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 року відсутні постанова слідчого від 13.03.2019 року про відновлення досудового розслідування та постанова від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження. Таким чином, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні оскаржувані постанови слідчого, такі слідчим не виносилися, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити. Що ж стосується вимоги заявників про зобов`язати слідчого на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року у справі №461/9306/18 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначив наступне, в статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні. Дії слідчого, які оскаржують заявники, оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягають, а тому в цій частині скарги, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити. Доводи заявників, викладені у скарзі, про те, що відмовляючи у прийнятті скарги буде порушено їх право на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважав необґрунтованими. Судом прийнята та розглянута по суті скарга заявників в цій частині, тобто забезпечений доступ до правосуддя.

На дану ухвалу слідчого суддів заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою їх скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 р. у справі №461/9306/18 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 р. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення. Просять надати оцінку правомірності дій слідчого і прокурора щодо відновлення 13.03.2019 р. кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 р., яке закрито судом, та його подальшого закриття 25.03.2019 р. з неіснуючих підстав, а саме на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що до ЄРДР не внесено відомостей про закриття кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 р. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, як це зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 р. у справі №461/9306/18. Відтак вважають, що є всі підстави стверджувати, що таке кримінальне провадження щодо них триває надалі і тим самим порушуються їхні законні права та інтереси.

При цьому, підкреслюють, що під час розгляду справи було встановлено факт відсутності постанов слідчого від 13.03.2019 р. про відновлення кримінального провадження та від 25.03.2019 р. про його закриття на підставі ч. 9 ст.284 КПК України, і вони, апелянти, не наполягають на задоволенні скарги в частині вимог про їх скасування.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді зі скаргою в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 13.03.2019 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27.01.2016 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_10 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України та зобов`язати слідчого на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року у справі №461/9306/18 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи вказану скаргу, на переконання колегії суддів, прийшов до вірного висновку залишивши таку без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в матеріалах кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 року відсутні постанова слідчого від 13.03.2019 року про відновлення досудового розслідування та постанова від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Зазначене вище підтвердилось і при апеляційному розгляді, так у матеріалах кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 р. під час його дослідження не виявлено вказаних постанов слідчого від 13.03.2019 року про відновлення досудового розслідування та від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Відтак, з врахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні оскаржувані постанови слідчого від 13.03.2019 року про відновлення досудового розслідування та від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження, такі слідчим не виносилися, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що ж стосується вимоги заявників про зобов`язання слідчого на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року у справі №461/9306/18 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, то як вірно вказав слідчий суддя в статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні. Дії слідчого, які оскаржують заявники, оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягають, а тому в цій частині скарги, слідчим суддею підставно відмовлено.

Істотних порушень вимог КПК України, на які посилаються апелянти в апеляційній скарзі, як на підставу скасування рішення слідчого судді, не встановлено та такі на переконання колегії суддів не спростовують правильність прийнятого рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги слідчим суддею в повному обсязі вивчені матеріали кримінального провадження, в достатній мірі перевірені доводи заявників, які подали скаргу, чим дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відновлення кримінального провадження та про зобов`язання до вчинення дій без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4