Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5825/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

06.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
04 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 01 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002393 від 27 червня 2019 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Одночасно представник потерпілого просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник потерпілого із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 03 грудня 2019 року, що не спростовано прокурором у зв`язку із чим, слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В судове засідання слідчій не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою прокурора та представника потерпілого, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність службової особи, рішення якої оскаржується, на підставі скарги та представлених прокурором матеріалів кримінального провадження №0002393 від 27 червня 2019 року.

З`ясувавши думку представника потерпілого в підтримку скарги, а також заперечення прокурора з підстав, викладених слідчим в змісті оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови 27 червня 2019 року до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 200000 грн.

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0002393 від 27 червня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 постановою від 01 жовтня 2019 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення цивільно-правовим характером правовідносин, шо виникли між потерпілим та невстановленою особою, а також не підтвердженням доказами факту та розміру спричиненої першій особі шкоди, у зв`язку із чим, дійшов висновку про відсутність в діях невстановленої особи складу вищезазначеного злочину.

Заперечуючи ці обставини представник потерпілого, зокрема, вказує на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови про відсутність результатів проведених досудовим розслідуванням заходів із встановлення обставин даного провадження слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній жодним чином не конкретизовано сутність вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Безпосередні матеріали кримінального провадження містять лише протокол допиту потерпілого та доручення слідчого оперативному підрозділу територіального органу поліції про здійснення низки процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину, відомості про виконання якого чи поважність причин невиконання взагалі відсутні.

Не доведено зібраними матеріалами провадження і можливо поставлена слідчим перед потерпілим вимога надати докази в обґрунтування спричинено шкоди та існування самої події злочину.

При цьому, як вбачається із протоколу допиту потерпілого, останній фактично отримав від невідомої особи в користування автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Тобто слідчий мав можливість, щонайменше оглянути транспортний засіб, документ, в тому числі на наявність ознак підробки, встановити особу власника транспортного засобу, допитати його з обставин розпорядження та користування цим майном з метою встановлення невідомої особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілого процесуальне рішення слідчого від 01 жовтня 2019 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час досудового розслідування доказів, які навіть не викладені в змісті постанови, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 01 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002393 від 27 червня 2019 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1