Справа№ 346/2819/19
Провадження № 1-кс/346/1411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув в залі суду в м. Коломия шляхом відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000587 від 17.06.2019 року.
Клопотання надійшло до суду 12 серпня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на полі, що по вул. Нова у с. Ворона, Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 удари в ділянку голови.

В результаті побиття ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: важка ЧМТ. Забій головного мозку. Перелом кісток лицевого черепа. Гемоторекс. Множинні забійно-осаднені рани голови, обличчя.

18.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19 червня 2019 року слідчим суддею Коломийського міськрайнного суду ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15.08.2019 включно.

11 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, ОСОБА_5 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівській психіатричній лікарні, що в м. Львів по вул. Кульпарківська, 95.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом отримання зразків для експертизи, актом застосування службового собаки, протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину, протоколом особистого обшуку, протоколами огляду місця події, довідкою № 940 від 18 червня 2019 року з ОКЛ м. Івано-Франківськ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.06.2019р., завершується 15.08.2019р., однак закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення судово медичної експертизи, стаціонарну судово психіатричну експертизу та генетично-молекулярну експертизу також провести значний об`єм слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так як потерпілий і свідки є односельчанами ОСОБА_5 ;
-раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,
--знаходячись на волі підозрюваний, підтримуючи стосунки з кримінальним елементом району, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
-крім того, перебуваючи на волі підозрюваний сам або за допомогою третіх осіб може незаконно впливати на потерпілого та експерта у цьому кримінальному провадженні, який в подальшому буде здійснювати експертне дослідження речових доказів, вилучених в ході відібрання біологічних взірців для експертного дослідження.
З викладеного вище вбачається, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вказаним ризикам, а тому відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати більш м`кий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку слідчого, позицію прокурора, які просять суд задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять змінити запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою ,суд приходить до наступних висновків.
Так, на даний час в межах кримінального провадження є наявні достатні та обґрунтовані дані для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджуються доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.
Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим з причин проведення великого обсягу слідчих та слідчих (розшукових) дій, а також проведення ряду судових експертиз.
Враховуючи що строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає, на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились та підозрюваний ОСОБА_5 може і надалі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, так як в основу обвинувачення покладаються покази потерпілих, свідків та висновки експертів; крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в минулому вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний ніде не працює, не навчається, не одружений, на утриманні нікого не має, тобто, немає міцних соціальних зв`язків.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Крім цього, згідно практики Європейського суду з прав людини ,а саме §1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Fox, Campbell and Hartley v. UK», «Dumont-Maliverg v. France»), підтверджують, що застосування такого заходу,як тримання під вартою, виправдовується тим, що була наявна обґрунтована підозра в тому, що підозрюваний скоїв злочин, в якому його обвинувачують. А отже, взяття під варту в даному випадку не порушує вимог §1 ст.5 конвенції.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати :
1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невиликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Приймаючи до уваги, що до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 завершити досудове розслідування з об`єктивних причин не представляється можливими, а ризики, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Так, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави або домашнього арешту є неможливим, з огляду на антисоціальний образ життя підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, його майновий стан; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень, та особи підозрюваного даним запобіжним засобам, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3,4,5 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи обставини та ризики, які враховувались при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 р. з об`єктивних причин неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх процесуальних дій, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то дію запобіжного заходу слід продовжити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 27,87,107, 131, 132, 176-179, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000587, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.06.2019 р. задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 14:00 год. 12 жовтня 2019 року включно.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП-12 м. Івано-Франківськ або ВК-41 с.Товмачик,Коломийського району,Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1