Справа № 215/6985/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні маючому неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-08.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, відповідно до ст.71 ч.1 КК України по сукупності вироків частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2016 року та до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; з використанням ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.01.2017 року до 11.07.2017 року (13.11.2018 року звільнився з Криворізької виправної колонії №80 по визначенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 02.11.2018 року за ст.81 КК України, вид: умовно-достроковий невідбутий строк 11 місяців 18 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 20.10.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , знаходився у себе за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, яке належить ПрАТ «ПІВНГЗК» та має обмежений режим доступу. Реалізуючи свій вищезазначений умисел, ОСОБА_5 , взяв рюкзак чорного кольору та на маршрутному таксі доїхав до території зазначеного підприємства. Далі, приблизно о 15:10 год. цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПрАТ «ПІВНГЗК», увійшов до приміщення корпусу окомкування та випалу окатишів ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» через відкриті сталеві ворота та, перебуваючи у середині вищевказаного приміщення, розуміючі протиправність свого перебування у даному приміщенні, піднявся по сходах на другий поверх зазначеної будівлі, де на підлозі побачив бухту лому міді, вагою 37 кг., що належить на праві власності ПрАТ «ПІВНГЗК», визначивши дане майно предметом свого злочинного посягання.

Так, бажаючи довести до кінця свій прямий умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, своїми руками підняв з підлоги зазначений вище лом міді, вагою 37 кг., та поклав його у свій заздалегідь приготований рюкзак, який приніс з собою, після чого вийшов з корпусу окомкування та випалу окатишів ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» та, переміщуючись по території зазначеного підприємства, направився в бік будівлі АБК ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК», з метою покинути територію ПрАТ «ПІВНГЗК» та обернути викрадене майно ПрАТ «ПІВНГЗК» на свою користь. Однак, зберігаючи вищевказане викрадене майно у своєму рюкзаку чорного кольору, перебуваючи у межах охоронюваної території ПрАТ «ПІВНГЗК» поблизу АБК ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» був помічений та зупинений охоронниками ТОВ ОА «БАРС», які, за результатами перевірки законності перебування ОСОБА_5 на території ПрАТ «ПІВНГЗК», викрили та припинили злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/948 від 13.11.2019 року, ринкова вартість брухту міді виду А1а ДСТУ 3211-95 в кількості 37 кг, станом на 19.10.2019 рік складала 4514, гривень.

Своїми умисними злочинними діями, у разі їх доведення до кінця, ОСОБА_5 міг заподіяти ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальні збитки на загальну суму 4514 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
27.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечує щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 19.10.2019; протоколом огляду місця події від 02.07.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/948 від 13.11.2019.
27.11.2019 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не має офіційного постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, тому існування обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.5 КПК України підтверджується.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 з 20.00 год. до 08.00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, не змінювати місце проживання з вказаної адреси.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 20.10.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 26 січня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: