Справа № 135/52/17
Провадження № 1-кп/135/69/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальні провадження №0000223 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Струтинка Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 до Ладижинського міського суду Вінницької області від начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник не заперечували у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора щодо виклику та допиту свідків.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 заявлялось клопотання про виклик для допиту зазначених вище свідків, однак слідчий проігнорував дане клопотання. Зазначив, що вказані свідки можуть надати показання щодо статусу майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, вважає що необхідно викликати та допитати свідків, яких зазначив в клопотанні його захисник.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання про виклик та допит свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував щодо виклику та допиту свідків заявлених стороною захисту. При цьому представник потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що покази свідків, які заявлені у клопотанні сторони захисту не були відкриті сторонам та не були допитані. Поряд з чим, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які зазначені в поданому ним клопотанні, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.106).
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання представника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо виклику та допиту свідків, зазначених представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , так під час досудового слідства було достатньо часу, щоб викликати цих осіб та допитати в якості свідків. На даний час виклик свідків заявлених представником потерпілого буде не доцільним.

Захисник ОСОБА_5 теж заперечував щодо виклику та допиту свідків заявлених представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , так як дані свідки не зазначені в обвинувальному акті та не були допитані під час досудового слідства.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу пробації поновити досудову доповідь відносно обвинуваченого, оскільки остання складала понад рік тому.
Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про доручення органу пробації поновити досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Клопотання прокурора, захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.
Клопотання потерпілого та його представника про виклик в судове засідання для допиту свідків на даний час задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованістю - не зазначені підставі, визначені законом (ч. 1 ст. 65 КПК України), за наявності яких суд вправі допитати названих потерпілим та його захисником осіб як свідків.
Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 о 09 год. 30 хв в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора, захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих сторонами обвинувачення та захисту.
У задоволенні клопотання потерпілого та його представник про виклик в судове засідання свідків відмовити.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 19.07.2019 скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя