У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4284/19

№ 1-кс/183/1694/19

16 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 травня 2019 року за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

26.05.2019 р. приблизно о 15.45 годині водій автомобіля марки «Опель сенатор» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1980 р.н., рухаючись зі сторони смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області в напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, поблизу будинку № 1 по вул. Рози Люксембург, с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2012 року народження, який перебігав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у виді перелому лучевої кістки лівої руки.
1.ДТП відбулася: в світлий час доби, з гальмуванням - лівий слід гальмування заднього колеса довжиною 17 м., правий слід заднього колеса гальмування 18,4 м. до зупинки автомобіля;
2. Оглядовість водію: не обмежена;
3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
4. Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
5. Профіль ділянки дороги: спуск 3°;
6. Проїзна частина дороги, по якій рухався автомобіль "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 призначена для руху в двох напрямках та має ширину 7,7 м.;
7. Технічний стан автомобіля "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;
8. Завантаження автомобіля "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : без завантаження;
9. Небезпека для руху водієві автомобіля "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла в момент початку руху пішохода на проїзну частину дороги по якій рухався автомобіль;
10. Допустима швидкість 50 км/год.;
Варіант № 1 згідно показів ОСОБА_4 :
1. Місце наїзду на пішохода відбулося на відстані 1,3 м. від розділювальної смуги 1.3 та на відстані 0.8 м. від кінця правого сліду гальмування автомобіля.
2. Траєкторія руху пішохода з моменту виходу на проїзну частину дороги до місця наїзду становить 3.3 м.
3. Пішохід подолав траєкторію руху 3.3 м. за Т1- 2,2 с., Т2-2 с., Т3-2,39 с.
4. Пішохід на місці наїзду зупинився та з моменту зупинки до моменту наїзду минув час Т1 = 0,38 с., Т2= 0,58 с., Т3= 0,28 с.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 26.05.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2019 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2019 року; довідкою № 2996 видана ОСОБА_5 з діагнозом перелому лівої лучевої кістки; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 від 13.06.2019 року; схемою до протоколу слідчого експерименту.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованої за адресою: вул. Короленко 4, м. Дніпро, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Опель сенатор" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3) Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху, якщо так то, які саме пункти Правил дорожнього руху він порушив?
4) Чи знаходяться в причинному зв`язку з ДТП дії пішохода ОСОБА_5 .?
У випадку, якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого надати вихідні дані.
Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000945 від 27.05.2019 року.

Висновок експерта направити старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1