overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання - незаконною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 23.09.2019 року про проведення певної слідчої дії - огляду, в рамках кримінального провадження №0004165.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про проведення певної слідчої дій - огляду, в рамках кримінального провадження №0004165, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7635/18
Номер провадження:1-в/521/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.11.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.03.2016 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2015 року було змінено, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2015 року, у виді 4 років позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1043/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальних провадженнях № №0002008 від 07.08.2018 року та №0001142 від 04.05.2018 року №0001990 від 08.06.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, середньо-спеціальна освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2007 року Апеляційним судом Одеської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ст.70 КК України до 10 років п/в. Звільнився 09.02.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, три з яких згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
№ 204/6898/19
№ 1-в/204/1302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4671/19
Провадження № 1-кп/0182/863/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002239 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002239 від 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002239 від 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України на 10.07.2019 року о 09:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/1096/19
Провадження №1-кп/472/173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 вересня 2019 року відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та є підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.
Прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 забезпечити в судове засідання явку учасників судового процесу.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа №476/773/19
Провадження № 1-в/476/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року інспектор Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області звернувся до суду з поданням про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні просив провадження у справі закрити в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні інспектор також просив закрити провадження у справі.
Вислухавши інспектора, думку прокурора, вивчивши клопотання та надані документи, суд вважає можливим закрити провадження з розгляду подання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 140 від 02.09.2019 року.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що немає підстав вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, провадження з розгляду подання інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, закрити в зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/17/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004376 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

09.10.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 розшуку.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, не вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про розшук як передчасне та на теперішній час слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки судові виклики обвинувачена систематично не отримує (повертаються поштою).

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 30.10.19 року 09:3 0 годині.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвалу суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1675/19

Провадження № 1-кп/486/196/2019

08 жовтня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:30 год. 17 жовтня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинської міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 17 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/3797/18
Провадження № 1-кп/591/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно вказаної особи.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прокурор мотивує своє клопотання тим, що останній є особою, яка раніше неодноразово засуджувалася. На даний час він обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості. На думку прокурора, дана особа може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вважає, що існують ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він неодноразово засуджувався судами за скоєння злочинів проти власності, потерпілі та свідки у кримінальному проваджені ще не допитані, також не досліджені докази , суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України .

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,314-317,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1