23.05.2019 Єдиний унікальний № 371/699/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

23 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/713/19

Провадження № 1-кс/371/281/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000153 автотоварознавчоїекспертизи із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 15 травня 2019 року в період часу з 12 години до 14 години невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», модель «27», який перебував неподалік приміщення водолікарні по вулиці Захарченка у місті Миронівка Київської області.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків.

З метою встановлення вартості транспортного засобу, яким став предметом злочину, слідчий просить прийняти рішення про проведення автотоварознавчої експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

19 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 289 ч. 1 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт заволодіння належним їй транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2019 року стороння особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 мопедом марки «Honda Dio», модел «27», який перебував неподалік приміщення водолікарні по вулиці Захарченка у місті Миронівка Київської області.

Допитана, як потерпіла, ОСОБА_4 надала показання про майно, яке стало предметом злочину та підлягає оцінці шляхом товарознавчого дослідження.

Предмет вказаного злочину мопед марки «Honda Dio», модель «27», 2006 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., потужністю 7,0 к/с, чорного кольору з червоним сидінням та пластиком всередині. Фарба на мопеді частково відшарована, ліве дзеркало заднього виду відсутнє.

Мопед придбаний 22 квітня 2015 року. Відповідно до талону, власником мопеда є ОСОБА_4 .

На підтвердження таких обставин до клопотання додано в копіях: протокол огляду місця події від 19 травня 2019 року, пояснення ОСОБА_5 від 19 травня 2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20 травня 2019 року, талон на транспортний засіб мопед марки «Honda Dio», модель «27», товарний чек від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, товарознавча експертиза є одним із видів судових експертиз. Пунктом 1.2.4. Інструкції передбачено підвиди товарознавчої експертизи, а саме: товарознавча експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. вказаної Інструкції, до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Одним із вирішуваних питань автотоварознавчої експертизи є ринкова вартість колісного транспортного засобу (із зазначенням його марки, моделі, державного реєстраційного номеру) на дату оцінки.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості майна, яким протиправно заволодів підозрюваний, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості майна, що стало предметом злочину, необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої вони були залучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка ринкова вартість мопеда марки «Honda Dio» чорного кольору: модель - «27», рік випуску - 2006, шасі (рама) - № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 49,9 куб. см., потужність - 7,0 к/с, на момент вчинення злочину - 15 травня 2019 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести відповідно до матеріалів та вихідних даних, наданих слідчим.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати особі, за клопотанням якої вони були залучені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1