печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2019року про закриття кримінального провадження №0000014 від 19.01.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.315-1, ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки не були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення фактичних обставин, факти, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам, а постанова про закриття кримінального провадження винесена не уповноваженою на це особою, а тому підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 06.04.2019року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувало кримінальне провадження №0000014 від 19.01.18року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.315-1, ч.2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017року, за заявою ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017року, за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000014 від 19.01.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.315-1, ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий пославшись лише на обставини, встановлені під час досудового розслідування, довідку Васильківської центральної районної лікарні Київської області та матеріали висновків ГУ НП України в Київській області, зробив висновок, що під час досудового розслідування не встановлено наявність ознак кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній не зазначено, які саме слідчі заходи вчинялися під час досудового розслідування та на підставі чого було встановлені обставини, зазначені у постанові.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на довідку Васильківської центральної районної лікарні Київської області, однак не зазначає від якого числа ця довідка та її вихідний номер.

Пославшись в постанові на матеріали висновків ГУ НП України в Київській області, слідчий не зазначив, які саме висновки він отримав, кім вони були зроблені, а також дату та вихідний номер цих висновків.

Разом з тим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі і заявників, а також інших осіб, на яких в своїх заявах вказували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та які, на їх думку вчинили кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на перевірку обставин, викладених в заявах про вчинення імовірного злочину.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР вносилися на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017року, за заявою ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017року, за заявою ОСОБА_5 , разом з тим в постанові не зазначено, за якими номерами ці заяви були зареєстровані в ЄРДР та чи об`єднувалися вони в одне провадження.

Так, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2019року про закриття кримінального провадження №0000014 від 19.01.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.315-1, ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000014 від 19.01.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1