Справа № 161/9045/19
Провадження № 1-кс/161/4601/19
У Х В А Л А
про проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди

м. Луцьк 03 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2019 близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ватутіна, в м. Камінь-Каширський, в напрямку вул. Ковельська, біля АЗС «WOG», що по вул. Ватутіна, 6, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ,2006 року випуску, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року було встановлено, що

місцем ДТП є ділянка дороги вул. Ватутіна в м.К.Каширський, поблизу АЗС "WOG", що по вул. Ватутіна, 6.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані та поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина автодороги асфальтобетонне покриття, на момент огляду дорожнє покриття сухе, на правому краю дороги знаходиться намерзлий сніг у вигляді льоду шириною 0.9м., темна пора доби, штучним освітленням - ліхтарями ділянка дороги в місці пригоди не освітлена. Проїзна частина дороги в місці пригоди має по дві смуги руху у кожному напрямку, смуги руху розділені осьовою суцільною білою дорожньою розміткою. Ширина смуги руху в напрямку до вул. Ковельська становить 3.8м., праворуч від дороги знаходиться тротуар який виділений бардюрним каменем, ширина тротуару - 3.2м., загальна ширина дороги - 8.9м.

Від куту будинку №6 вул. Ватутіна АЗС "WOG", в напрямку вул. Ковельська, на відстані 37.8м. та 0.3м. на правому тротуарі знаходиться ґудзик від одягу потерпілої, по ходу огляду на відстані 0.9м. на правому краю дороги знаходиться шарф, на відстані 3.8.м. розпочинається осип скла та дрібних пласмтикових частин автомобіля, найбільша ширина осипу від правого краю дороги становить 4.1м., на відстані 5.1 та 0.7м. на правому краю дороги знаходиться хустина. По ходу на відстані 9м.та 2.4м. на правому тротуарі знаходиться слід біологічного походження (слід відкидання тіла потерпілої), на відстані 3.3м. та 3.5м. за правом тротуаром у кюветі знаходиться тіло потерпілої. На відстані 21.6м. та 2.3м. на правому узбіччі до заднього колеса знаходиться велосипед, у якого пошкоджена

задня частина у вигляді деформації заднього колеса. Осип скла на дорозі закінчується на відстані 12.0м. від велосипеда.

У автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 пошкоджена передня права частина а саме, передня права фара, передній бампер з правої сторони, деформоване переднє праве крило, пошкоджене переднє вітрове скло з правої сторони, пошкоджене дзеркало заднього огляду праве.
Водій автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 показав, що 25.01.2019 року біля 02 год. за кермом вказаного автомобіля він рухався по вул. Ватутіна м.К.Каширського від вул. Волі до вул. Ковельська. Проїжджаючи біля АЗС "WOG", що ліворуч від дороги, по напрямку його руху він побачив велосипедиста, що рухався по правому краю дороги у попутному напрямку, знаходячись на невеликій відстані до велосипедиста який не озираючись та не подаючи будь-яких сигналів рукою виконав маневр повороту ліворуч на шлях руху автомобіля, не встигнувши застосувати гальмування а лише частково повернув кермо ліворуч як відбувся контакт передньої правої частини автомобіля з велосипедом, від наїзду велосипед з велосипедистом відкинуло на праве узбіччя. Не застосовуючи екстрене гальмування він лише призупинився після чого відновив рух. На момент пригод швидкість руху його автомобіля становила 50 км/год., з якою швидкістю рухався велосипедист сказати не може. На момент пригоди в салоні автомобіля він перебував сам, була темна пора доби, сухо, по краях дороги лежав обледенівший сніг у вигляді льоду, в місці пригоди вулиця ліхтарями не освітлюється. На момент пригоди його автомобіль знаходився у робочому та технічно справному стані.

Згідно висновку інженерної транспортно-трасологічної експертизи № 44 від 23.04.2019 слідує, що в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та задня частина велосипеда, яким керувала ОСОБА_5 .

В момент первинного контакту повздовжня вісь велосипеда розміщувалася під кутом приблизно 20+-5 градусів (проти напрямку руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі автомобіля «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.05.2019 року встановлено, що місце наїзду на велосипедиста знаходиться на відстані 32.6м. від куту будинку №6 вул. Ватутіна АЗС "WOG" (місце прив`язки в ході ОМП), та 1.5м. від правого краю дороги. До зміни напрямку руху велосипедист рухався на відстані 0.4м. від правого краю дороги в напрямку до вул. Ковельська, після зміни напрямку руху до наїзду велосипедист подолав відстань 6.2м. Автомобіль до зміни напрямку руху велосипедиста рухався на відстані 0.5м. від лівих коліс автомобіля до осьової дорожньої розмітки, в момент зміни напрямку велосипедиста автомобіль знаходився на відстані 21.0м. до нього.

Загальна видимість дороги у ближньому світлі фар становить понад 300м. оскільки за 150м. від місця пригоди дорога освітлюється ліхтарями штучного світла у світлі якого видно краї дороги.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста, тобто за 21.0 м. до велосипедиста та 26.2м. до місця наїзду.

Швидкість руху автомобіля на момент пригоди становить - 50 км/год.

Швидкість руху велосипедиста на момент пригоди, водій автомобіля сказати не може.

На момент пригоди у автомобілі знаходився один водій, пасажири відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідност. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування, необхідно встановити як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники пригоди, технічну можливість уникнути наїзду при дотриманні ПДР та задля встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити проведення інженерно транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди.

Доручити її проведення експертам - автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації ?

- чи мав водій автомобіля «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста при дотриманні вимог ПДР ?
Надати в розпорядження експертів:

1) копію ухвали суду;

3) копії матеріалів кримінального провадження.

При виникненні питань у експертів, щодо проведення даної експертизи (наданні додаткових вихідних даних), звертатись до ініціатора клопотання для їх задоволення.

Попередити експертів - автотехніків Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1