№1кп/243/161/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ «Тонус», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
10.03.2018року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_10 , знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої.
Далі, 10.03.2018 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_10 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_11 , за вищевказаною адресою, розповів, що має намір вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло його сусідки ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, ОСОБА_11 , намагався відмовити ОСОБА_10 , від участі у вказаному умислі.
11.03.2018 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій противоправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, направився за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшовши на територію вказаного домоволодіння з тильної її сторони, яка частково не має огорожі, та підійшовши до вікна вищезазначеного будинку, заздалегідь взявши по дорозі фрагмент цегли, за допомогою якої розбив скло у вікні спальні даного будинку.
Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно з корисливим мотивом, відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон «Моторола С-1115» вартістю 285грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПраТ ВФ «Україна» вартістю 15 грн., та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України визнав частково, суду пояснив, що 10.03.2018 року приблизно о 20.00 годині він приїхав до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв він поскаржився ОСОБА_11 що, перебуває в скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_11 пожалів його та позичив йому 2500грн. Після цього вони продовжили розпивати спиртні напої і він приблизно о 23.00 годині сп`янів та заснув перебуваючи у флігелі будинку, який належав ОСОБА_11 . Проснувшись приблизно о 05.00 годині він побачив, що ОСОБА_11 поруч немає, і зателефонував йому, через декілька хвилин у флігелі з`явився ОСОБА_11 , який попросив його десь викинути мобільний телефон та якусь ганчірку. ОСОБА_10 вийшов з флігеля відійшов ні далеко від будинку ОСОБА_11 та викинув у кущі мобільний телефон та ганчірку, після чого повернувся до будинку ОСОБА_11 де вони з ним пробули до 08.00 годині, після чого, взяли таксі та поїхали у м. Слов`янськ за власними справами. Прибувши до м. Слов`янськ ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 , ще 5000грн. в борг під відсотки. Після чого, вони розійшлись з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 поїхав у м. Краматорськ за своїм місцем мешкання. Ні якого відношення до пограбування ОСОБА_9 він не має, а вину визнає частково, тому, що вважає собі винним, що на прохання ОСОБА_11 викинув ганчірку та мобільний телефон, які могли бути якимось чином причетні до пограбування ОСОБА_9 .
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_10 , своєї провини у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні суду пояснив, що безпосереднім очевидцем подій він не був, 10.03.2018р. йому зателефонувала сусідку та повідомила, що на будинок в якому проживає його мама ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , напав невідомий чоловік. Прибувши до будинку приблизно о 07.00 годині він побачив розбите вікно та безлад у кімнатах будинку. Мати була сильно побита на її руках були сінці та крововиливи. ОСОБА_9 пояснила, йому що в ночі на неї напав невідомий чоловік побив її та забрав гроші.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні суду пояснив, що безпосереднім очевидцем подій він не був, 10.03.2018 року в складі оперативної-розшукової групи поліції в ночі він прибув до будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та займався проведенням оперативно-розшукових заходів. Підтвердив факт, того що при проведенні слідчого експерименту обвинувачений впізнавав собі винним та проводив відтворення обставин та розповідав про механізм вчинення кримінального правопорушення.
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні суду пояснив, що у березні 2018 року в ранковий час від диспетчеру такси він отримав повідомлення на
замовлення такси в смт. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області. Прибувши в селище Черкаське біля продуктового магазину в салон його автомобіля сіли два чоловіка, один з яких був обвинувачений ОСОБА_10 . Пасажири попросили відвести їх до м. Слов`янськ. Приблизно через 30 хвилин він довіз пасажирів до квіткового ринку по АДРЕСА_4 , де пасажири вийшли та пійми за своїми справами.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснив, що на весні 2018 року більш точної дати він не пам`ятає, він погодився на пропозицію співробітників правоохоронних органів бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на місці скоєння кримінального правопорушення свідок підтвердив той факт, що ОСОБА_10 добровільно пояснював співробітникам поліції, яким чином він вибив вікно, заліз в будинок, вимкнув світло та пограбував жінку похилого віку. В подальшому ОСОБА_10 провів співробітників поліції на місце де він викину мобільний телефон, який належав потерпілої ОСОБА_9 , та ганчірку в яку були завернуті гроші, які він викрав з будинку. В подальшому свідок спільно з представниками поліції та ОСОБА_10 переїхали в місто Краматорськ де ОСОБА_10 пояснював співробітникам поліції де і як він витрачав викрадені гроші. Після закінчення слідчої дії були складені відповідні документи, з якими він ознайомився та підписав.
Перевіряючи у судовому засіданні версію обвинуваченого ОСОБА_10 про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до пограбування ОСОБА_9 свідком ОСОБА_11 , який був допитаний в якості свідка досудовим слідством та в подальшому помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду пояснила, що у її покійного сина ОСОБА_11 були дружні стосунки з ОСОБА_10 , який фактично не працював та мав мінливий дохід від тимчасового працевлаштування. Постійно займав гроші для проживання. Одного разу від свого сина ОСОБА_11 вона довідалася, що у ОСОБА_10 з`явилася велика сума грошей, яку він з ухвалою витрачав на власні потреби, і що він пограбував якусь бабусю. Пояснити більш точну дату та час зазначених подій свідок не може оскільки на той час вона не придала цьому уваги. Родина ОСОБА_18 постійно перебувала в складному матеріальному становищі та була змушена позичати гроші, тому ніяких грошей позичити ОСОБА_10 . ОСОБА_11 не міг.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснила, що добре знає родину ОСОБА_18 , їх сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому ніяких грошей позичити ОСОБА_10 . ОСОБА_11 не міг.
Крім того, вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
Протоколом огляду місця події від 11.03.2018року з фото-таблицями до нього, в якому документально зафіксоване місце скоєння кримінального правопорушення будинок АДРЕСА_1 ,
розбите вікно через яке правопорушник проник в будинок, розташування предметів у будинку та слідова інформація, яка залишилася на місці скоєння злочину.;
Актом про застосування службової собаки від 11.03.2018 року, зі схемою на місцевості з якого вбачається переміщення невідомої особи після скоєння кримінального правопорушення.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 як пасажира якого він підвозив на таксі 11.03.2018 року в період часу з 07.00 до 07.30 год. з селища Черкаське до квіткового ринку м. Слов`янська.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 з яким він спільно розпивав спиртні напої вечірній час 10.03.2018 року в смт. Черкаське м. Слов`янського району і який підмовляв його скоїти кримінальне правопорушення.
Протоколом огляду предметів від 13.03.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані та оглянути речі фіскальний чек з квитанцією про сплату боргу по кредиту на суму 2200грн. на ім`я ОСОБА_19 , чоловічі чоботи, чоловіча куртка темно-синього кольору, телефон «Леново», які були добровільно передані співробітникам поліції обвинуваченим ОСОБА_10 та придбані у м. Краматорськ за його зізнанням за гроші, які він відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 року з фото-таблицями до нього, з якого вбачається хід розвідку кримінального правопорушення, відтворення обставин, місце знаходження потерпілої у будинку, механізм нанесення їй ударів та пошкоджень, подолання її супротиву та викрадення грошей та мобільного телефону з пояснень у потерпілої ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №93 від 13.03.2018р., з якого вбачається, що при освідуванні потерпілої ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: - синці правого та лівого передпліччя, лівого колінного суглоба які утворилися від ударно-стискаючої дії тупих предметів, можливо у зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №96 від 15.03.2018р., з якого вбачається, що експерт при експертному дослідженні не виключає виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , а саме синців правого та лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, при механізмі, на який вона вказує при проведенні 14.03.2018 року слідчого експерименту за її участю. Судячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 , судово-медична експертиза виключає можливість їх утворення в результаті само ушкодження. Тілесні ушкодження утворились не менш як від 3 травмуючих впливів, відносно в короткий проміжок часу, тому судити про послідовність їх заподіяння не має можливості.
Висновком товарознавчої експертизи №234/18 від 06.04.2018 року за яким була визначена вартість мобільного телефону «Моторола» моделі С-1115 вартість якого складає - 285грн.
Протоколом проведення негласних слідчих дій від 12.04.2018 року за результатами яких, було отримано дані, а саме: під час розмови із співкамерником ОСОБА_10 повідомив його про обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ст.186 КК України.
Протоколом обшуку від 06.04.2018 року домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_11 з яким ОСОБА_10 на передодні розпивав спиртні напої та вмовляв його скоїти злочин і в будинку якого слідчі не знайшли слідів кримінального правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_10 зазначений протокол суд приймає до уваги.
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 06.04.2018 року з фото-таблицями до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала мобільний телефон «Моторола» моделі С-1115, які у неї був викрадений 11.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 06.04.2018 року з фото-таблицями до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала кольорову тканину в яку вона обертала гроші, які у неї були викрадені 11.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 року з фото-таблицями до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 в ході якого за його поясненнями було проведення відтворення подій та обставин скоєння кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, як він проник до будинку АДРЕСА_1 , механізм вчинення кримінального правопорушення та подолання супротиву з боку потерпілої ОСОБА_9 , визнав що
він викрав гроші та мобільний телефон потерпілої, зазначив місце де він викинув мобільний телефон «Моторола» моделі С-1115 та сім карту від нього, і де вони були знайдені співробітниками поліції під час проведення слідчого експерименту, місце де від кинув кольорову тканину, в яку потерпіла замотувала свої гроші, і яка також була знайдена при проведенні слідчого експерименту. Обвинувачений показав місця де він сплачував борг за кредитом та купував речі на викрадені гроші.
Крім того, суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого про його не причетність до вчиненого кримінального правопорушення, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за скоєне, пояснення обвинуваченого вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні. Доводи ОСОБА_10 про недозволені методи ведення досудового слідства застосування до нього фізичної сили та спричинення йому тілесних ушкоджень судом перевірялися та не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до постанови Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорськ Донецької області від 26.04.2019 року. Провадження по справі яке внесено до ЄРДР від 22.02.2019 року закрито за відсутність в діях працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно оскільки, він відкрито викрав чуже майно - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої про призначення покарання, особистість обвинуваченого, який не судимий, працює вантажником на ТОВ «Тонус», за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра. В якості обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України скоєння злочину стосовно особи похилого віку.
За таких обставин відповідно до положень ст.50 КК України суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі в межах санкцій інкримінуючого його статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Речові докази по справі згідно з положенням ст.100 КПК України:
мобільний телефон марки «Моторола С-1115» який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.
- фрагмент кольорової тканини, в який потерпіла замотувала свої грошові кошти, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.
- мобільний телефон марки «Леново А2010» з сім-картою мобільного оператора «МТС та флеш-накопичувач 80)», які належать підозрюваному ОСОБА_10 та передані на збереження до камери схову речових доказів Слов`янського ВП після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;
- рушник, чоловічу куртку марки «Explicit 11», чоботи 41розміру, марки «Clubshoes» (сейф-пакет № 3114858), які передані на збереження до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;
- фрагмент цегли (сейф-пакет № 3407336), який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області після набуття вироком законної сили знищити;
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання в вигляді шести років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 14.03.2018року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Моторола С-1115» який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.
- фрагмент кольорової тканини, в який потерпіла замотувала свої грошові кошти, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.
- мобільний телефон марки «Леново А2010» з сім-картою мобільного оператора «МТС та флеш-накопичувач 80)», які належать підозрюваному ОСОБА_10 та передані на збереження до камери схову речових доказів Слов`янського ВП після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;
- рушник, чоловічу куртку марки «Explicit 11», чоботи 41розміру, марки «Clubshoes» (сейф-пакет № 3114858), які передані на збереження до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;
- фрагмент цегли (сейф-пакет № 3407336), який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області після набуття вироком законної сили знищити;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1