Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6709/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чекаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000154 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про продовження строку домашнього арешту,-
в с т а н о в и в:

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні за № 0000154 від 07.06.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, упродовж червня 2019 року, погрожуючи насильством, вимагали грошові кошти в сумі 20000 грн. у ОСОБА_8 за неіснуючі боргові зобов`язання, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 03.06.2019, близько 22 години 30 хвилин, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому про необхідність терміново зустрітися з ним на дитячому майданчику, поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

На місце зустрічі ОСОБА_5 прибув разом з трьома невстановленими досудовими розслідуванням особами, та здійснили вимагання, яке полягало в протиправній вимозі до ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в сумі 1500 доларів США, а через певний час суму зменшено до 750 доларів США, в строк до 04.06.2019, нібито за те, що він обманював людей в Інтернет мережі, тобто за неіснуючі боргові зобов`язання, при цьому здійснюючи дійсні та реальні погрози застосування до ОСОБА_8 насильства в усній формі, а також погрожуючи йому ножем.

Потерпілий ОСОБА_8 усвідомлював такі дії ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб як небезпеку для власного життя та здоров`я, у випадку відмови виконати протиправну вимогу про передачу їм вказаної вище суми грошових коштів в установлений ними строк.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, упродовж 03.06.2019 19.06.2019, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , продовжував вимагати в потерпілого грошові кошти, та вказував, що той не виконав свої зобов`язання в строк.

А, 19.06.2019, близько 13 години 45 хвилин, на виконання протиправної вимоги ОСОБА_9 про передачу йому та іншим невстановленим особам грошових коштів в розмірі 750 доларів США, що еквівалентно 20000 грн., прибув у попередньо визначене в телефонній розмові ОСОБА_9 місце, а саме в кафе «Корона», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 43, м. Тальне Черкаської області, та передав грошові кошти в сумі 20000 грн., які були надано ОСОБА_8 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , який був присутній під час цієї зустрічі та усвідомлював, що ОСОБА_8 передав вказану суму грошових коштів внаслідок вимагання в нього за неіснуючі боргові зобов`язання.

Після того, як ОСОБА_5 перерахував вказані грошові кошти, він та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8 , що він залишається їм винен 3000 грн. як відсотки за те, що він вчасно не повернув їм грошові кошти, та він повинен передати їм вказану суму грошових коштів протягом місяця.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою.

19.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою.

21.06.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці тобто до 21.06.2019 року.

08.08.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_1 , змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому, залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

14.08.2019 року прокурором Звенигородської місцевої прокуратури, строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 20.09.2019 року.

Вина підозрюваного підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 19.06.2019 року, заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду та помітки грошових купюр від 18.06.2019, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр і спецтехніки від 19.06.2019 року., протоколом ОПМ від 20.06.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком судово-хімічної експертизи № 2/1185 від 29.07.2018 матеріалами НСРД (на даний час перебувають на стадії зняття грифу таємності) та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи те, що строк домашнього арешту ОСОБА_9 , закінчується 21 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих, а саме долучити до матеріалів провадження розтаємленні матеріали НСРД, після чого визначитися з кінцевою кваліфікацією складу злочину вчиненого фігурантами, відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали провадження та надати час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії у яких викине необхідність.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженні пов`язаного з кількістю підозрюваних, розсекречуванням матеріалів НСРД та виконати інших слідчих дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, а саме злочин передбачений ч. 2 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою, за який передбачено покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час, будучи особою працездатною ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють його ізоляцію. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочин, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки ризики, які були враховані при прийнятті попередніх судових рішень щодо запобіжного заходу, не відпали. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду, тиск на потерпілих та вплив на них, вплив на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення та слідчий, не є доведеними, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000154 від 07.06.2019, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2019) були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
За таких підстав, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування наведених в клопотанні ризиків й на даний час, які не відпали, зокрема незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 20.09.2019 року включноз покладенням на нього процесуальних обов`язків.

керуючись ст.ст. 3, 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чекаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000154 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо ОСОБА_5 , про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сторок 30 діб, а саме до 20.09.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками у справі, які визначить прокурор або слідчий, окрім як проведення слідчих дій. Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22.00 до 06:00 год.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1