Справа № 496/1858/19
Провадження № 1-кс/496/1638/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 17.05.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2019 року приблизно о 17.50 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території лісопосадки навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , застосувавши до останнього насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені не менше двох ударів кулаком в область голови та щелепи, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: чоловічим рюкзаком чорного кольору марки «Eddie Baner» вартістю 100 гривень, чоловічою сумкою коричневого кольору вартістю 100 гривень, парою кросівок «New Balance» вартістю 200 гривень, джинсовими брюками марки «Reserve CO» вартістю 100 гривень, чоловічою курткою марки «John Storm» вартістю 100 гривень, чоловічими шортами чорного кольору з емблемою «Puma» вартістю 100 гривень, які знаходились при ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 разом з вказаним майном з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень. За даним фактом СВ Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 17.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 за ч. 2 ст. 186 КК України. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.07.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок товарознавчої експертизи; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 ; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 11.07.2019 року до трьох місяців, тобто до 18.08.2019 року. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування, цей ризик на теперішній час не зник та не зменшився. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки йому необхідно лікуватися.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Ілічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 11.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.08.2019 року.

18.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 15.07.2019 року включно.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу можливість переховування від органів досудового не зменшився та не зник, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, місця реєстрації не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час не завершено проведення товарознавчої експертизи, висновок по якій не отриманий, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо. Крім того, як пояснив прокурор, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальшу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1