УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 17.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001308 від 20.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

02 жовтня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 17.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001308 від 20.06.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, за фактом притягнення прокурором прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000405 завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001308 здійснюється прокурорами Генеральної прокуратури.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000405 здійснено прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Крім того, процесуальним керівником ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001308 ОСОБА_5 допитано як свідка та поставлені питання, які можуть бути використані проти нього як обвинувальні у вчиненні злочину, який розслідується у кримінальному провадженні №0000405.

З урахуванням наведеного адвокат ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 є особою права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001308 від 20.06.2019 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 17.09.2019 р. за №41. Листом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідомлено, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає розгляду та задоволенню, оскільки його статус у кримінальному провадженні №0001308 на даний час не визначений.

Отже, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання ОСОБА_5 від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001308 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, оскільки рішення у формі постанови прокурором не прийнято.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001308, розглянути вищевказане клопотання від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001308 від 20.06.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов`язати прокурора надати матеріали на ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки доводи захисника не ґрунтуються на вимогах закону. Вказав, що ОСОБА_5 було листом повідомлено про відмову у задоволенні клопотання, оскільки він не являється стороною у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

ОСОБА_5 до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001308 від 20.06.2019 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 17.09.2019 р. за №41.

Так, ОСОБА_5 листом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було повідомлено про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001308 від 20.06.2019 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, ОСОБА_5 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Генеральної прокуратури України, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001308, клопотання ОСОБА_5 від 17.09.2019 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання процесуальних керівників Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001308, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001308 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність прокурора, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001308, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001308, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 17.09.2019 р. за №41, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя