Номер провадження:1-кп/521/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Польща, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього був повідомлений безпосередньо під час судового засідання, тобто належним чином.

Суд поставив на обговорення питання, щодо необхідності накладення грошового стягнення на обвинуваченого, в зв`язку з його неприбуттям за судовим викликом.

Прокурор та представник потерпілого вважали за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 висказав думку на розсуд суду.

Захисник вважав, що якщо суд визнає неявку обвинуваченого без поважних причин, відповідно існують підстави для накладення грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення, з наступних підстав.

Частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний (серед іншого): прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 139 КПК України також встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про поважні причини не прибуття до суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого.

Розмір грошового стягнення, враховуючи особу обвинуваченого, суд встановлює у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 гривня.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 05.06.2019 року 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Організацію виконання ухвали про накладення грошового стягнення доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та прокурору ОСОБА_3 для виконання та здійснення нагляду за виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1