Справа № 201/7592/17
Провадження № 1кп/201/61/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001561 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 04-50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 на першому поверсі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 побачив на стіні щиток в якому знаходився комутатор марки d-link des-3526, МАС адреса: № 001В11215DAD, s/n: PL Ja вартістю 1 949 гривень 20 копійок та оптичний модуль SFP-1SM-1550nm-3SC вартістю 184 гривні 08 копійок в сукупності загальна вартість яких складає: 2 133 гривні 28 копійок без урахуванням ПДВ, який належить ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» та який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету саморізу викрутив замок з щитку, зняв комутатор марки d-link des-3526, МАС адреса: № 001В11215DAD, s/n: PL Ja вартістю 1 949 гривень 20 копійок та оптичний модуль SFP-1SM-1550nm-3SC вартістю 184гривні 08 копійок в сукупності загальна вартість яких складає: 2 133 гривні 28 копійок без урахуванням ПДВ, який належить ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» та сховав комутатор з ліва за пазуху куртки яка була вдягнена на ньому, оптичний модуль поклав до своєї чорної сумки з інструментами. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, почав збиратися виходити з під`їзду з викраденим майном та знаходячись майже на виході з приміщення під`їзду на першому поверсі був зупинений поліцейськими та охороною «ГУАРД», яка приїхала на виклик після спрацювання сигналізації у вищевказаному будинку, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, надав пояснення, які підтверджують фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду від 28.04.2017 року (т.1 а.с. 107-108) встановлено, що об`єктом огляду є під`їзд будинку АДРЕСА_2 . В даному під`їзді на першому поверсі було виявлено розкручений щиток інтернет провайдера «Воля» розміром 600х600х200 мм сірого кольору. Біля щита стоять два чоловіка: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В ході огляду у громадянина ОСОБА_3 під курточкою під піхвою лівої руки виявлено комутатор «Де-лінк» чорного кольору. Біля його ніг стоїть сумка з ручним слюсарним інструментом. Також в цій сумці виявлено оптичного модуль AS з вищевказаного щитка. В сумці у ОСОБА_3 були: три викрутки, ножівка по деревині, два ліхтарика, монтировка металева, розвідний ключ, зв`язка ключів від інших замків, ніж, електрошокер та перчатки.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2266-17 від 16.05.2017 року (т.1 а.с. 135-137) встановлено, що станом на 28.04.2017 року ринкова вартість одного комутатор марки d-link des-3526, МАС адреса: № 001В11215DAD, s/n: PL Ja та оптичного модуля SFP-1SM-1550nm-3SC становить без врахування ПДВ 2133,28 грн. або без урахування ПДВ 2559,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вирішуючи заявлений ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2 559 грн. 94 коп. суд вважає, що з урахуванням того, що представник позивача у судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги, то суд на підстав ст. 257 ЦПК України вважає за необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази комутатор марки d-link des-3526, МАС адреса: № 001В11215DAD, s/n: PL Ja та оптичний модуль SFP-1SM-1550nm-3SC повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ»;
Речові докази чорну сумку з інструментами та зламаний навісний замок знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1