Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/7467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної. В якому прохала: клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000513 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000513 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані? яку марку та модель має кожний з наданих на дослідження технічних засобів? чи можливо використання наданих технічних засобів для доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України? чи наявна в журналах роботи вказаних технічних засобів інформація щодо фактів передачі (отримання) інформації 08.04.2019користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO? чи мав місце 08.04.2019 факт доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України за допомогою наданих на дослідження засобів користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO та в який спосіб? Для дослідження експерту надати планшет IMEI № НОМЕР_1 , №781, та планшет із механічними пошкодженнями екрану марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_2 за №740 та НОМЕР_3 , та на клопотання експерта матеріали кримінального провадження. Надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження. Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8. Направлення ухвали про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи до експертної установи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями). Отримання висновку експерта про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.
Встановлено, що ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що колишній командир роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, використовуючи владні повноваження, 08.04.2019, фактично перебуваючи у службовому автотранспорті патрульної поліції при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснювала несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме інформації щодо анкетних відомостей, наявності зброї, фактів притягнення до адміністративної відповідальності щодо свідка та потерпілого у кримінальному провадженні №0000017 від 27.12.2018 своєму колишньому напарнику (інспектору роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області) та підозрюваному у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_6 . При цьому в службовому автомобілі був присутній також і колишній (на даний час) поліцейський роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності особи ОСОБА_8 завідомо повідомила про вчинення злочину відносно неї та її колег, а саме вчинення опору представнику влади працівнику правоохоронного органу вказаною вище особою, при цьому штучно створюючи докази вчинення злочину, а саме наносячи собі тілесні ушкодження, як ніби їх їй наніс ОСОБА_8 . До цієї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучила ОСОБА_9 . Також, в ході досудового розслідування встановлено, що колишній командир роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_5 надавала систематичні незаконні вказівки підлеглим щодо заборони складання адміністративних матеріалів на окремих водіїв вантажних автомобілів, які перетинають аварійний міст через річку Дніпро, щодо реагування на заяви та повідомлення громадян (відмова у прийнятті, приховування фактів вчинення правопорушень), затримувала осіб без складання відповідних матеріалів, а також наносила їм тілесні ушкодження, вивозячи їх поза межі міста Кременчук, систематично отримувала неправомірну вигоду з водіїв за нескладання відносно останніх адміністративних матеріалів. До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучала своїх колег та підлеглих. 03.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук 03.09.2019 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обшуку за місцем знаходження БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ, що розташований за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3, виявлено та вилучено зокрема планшет із механічними пошкодженнями екрану марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_2 за №740 та НОМЕР_3 , планшет IMEI № НОМЕР_1 , №781.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:
чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані?

яку марку та модель має кожний з наданих на дослідження технічних засобів?

чи можливо використання наданих технічних засобів для доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України?

чи наявна в журналах роботи вказаних технічних засобів інформація щодо фактів передачі (отримання) інформації 08.04.2019 користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO?

чи мав місце 08.04.2019 факт доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України за допомогою наданих на дослідження засобів користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO та в який спосіб?

Для дослідження експерту надати планшет IMEI № НОМЕР_1 , №781, та планшет із механічними пошкодженнями екрану марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_2 за №740 та НОМЕР_3 , та на клопотання експерта матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження.

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Направлення ухвали про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи до експертної установи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Отримання висновку експерта про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1