ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1413/18
провадження № 1-кп/691/161/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000486 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркова-Волиця Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 16 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник до будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав цифрового спутникового приймача «Strong», антену спутникову круглої форми, телевізор «Elite 29 Z 41, каструлі алюмінієві об`ємом 3 л в кількості 2 штуки, каструлю алюмінієву об`ємом 5 л в кількості 1 штука, сковорідку алюмінієву в кількості 1 штука, та з місця події зник. Згідно висновку експерта №8/808 від 17 жовтня 2018 року, ринкова вартість речей могла становити 827,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , проник у будинок ОСОБА_6 , звідки викрав супутникову антену із цифровим приймачем, телевізор та алюмінієвий посуд, які використав для власних потреб, а потім повернув за належністю потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25 лютого 2019 року про судовий розгляд кримінального провадження без його участі, цивільного позову не подав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , крім супутникової антени із цифровим приймачем, алюмінієвого посуду, здійснив крадіжку телевізора «Elite 29 Z 41. Дану обставину підтвердив прокурор і повідомив, що, дійсно, при друкуванні тексту обвинувального акту була допущена технічна помилка та вірним буде перелік викрадених речей: цифровий супутниковий приймач «Strong», антена супутникова без навісного обладнання, телевізор «Elite 29 Z 41, алюмінієві каструлі об`ємом 3 л в кількості 2 штуки, алюмінієва каструла об`ємом 5 л в кількості 1 штука, алюмінієва сковорідка в кількості 1 штука.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 має вік 40 років, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога згідно довідок №286 та №177 від 10 вересня 2018 року і 20 вересня 2018 року поліклінічного відділення Звенигородської центральної районної лікарні Черкаської області, відповідно до характеристики виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області характеризується посередньо, згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 24 жовтня 2018 року №4909/64-2018 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за ч.2 ст.289 КК України, відповідно до якого на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, викрадені речі потерпілому повернув.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд, вбачає доцільним обрати обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі, остільки саме таке покарання за видом відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням вимог ст.71 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечитиме практиці Європейського Суду з прав людини, нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , як на досудовому так і в ході судового розгляду не обирався. Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року, будучи засудженим та особою, що відбуває покарання, переведений із Державної Установи «Черкаська виправна колонія №62» м.Черкаси вул.Сурікова, №30 до Державної Установи "Черкаський слідчий ізолятор" м.Черкаси вул.Благовісна, №234, для забезпечення участі в розгляді кримінального провадження №0000486 за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання, термін перебування під вартою, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: цифрового спутникового приймача «Strong», антени спутникової без навісного обладнання, телевізора «Elite 29 Z 41, алюмінієвих каструль об`ємом 3 л в кількості 2 штуки, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л в кількості 1 штука, алюмінієвої сковорідки в кількості 1 штука, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які доцільно та обґрунтовано згідно до ст.ст.118,122,124,126 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь Держави в розмірі 2288 грн. 00 коп., як такі, що підтверджується довідкою від 17 жовтня 2018 року №8-000808.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 12 листопада 2018 року Вишгородського районного суду Київської області за яким засуджений по ч.2 ст.289 КК України до покарання із застосуванням ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 11 листопада 2019 року, зарахувавши в термін відбуття покарання строк перебування під вартою, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: цифрового спутникового приймача «Strong», антени спутникової без навісного обладнання, телевізора «Elite 29 Z 41, алюмінієвих каструль об`ємом 3 л в кількості 2 штуки, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л в кількості 1 штука, алюмінієвої сковорідки в кількості 1 штука, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави Україна процесуальні витрати, у звязку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому направити для відому.

Суддя ОСОБА_1