ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6703/19
провадження № 1-кс/753/2589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000467 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого,освіта середня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого: 07.03.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 24.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000467 від 22.01.2019 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в середині розважального закладу «Космолот», шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A7 2018» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 6567 гривень 25 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи на меті повертати мобільний телефон, підійшов до ОСОБА_6 яка на той момент перебувала у вище вказаному закладі та виконувала обов`язки адміністратора залу, шляхом обману під приводом здійснення дзвінка, отримав від неї її особистий мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7 2018» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 6567 гривень 25 копійок, після чого скориставшись тим що ОСОБА_6 , відволіклася, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A7 2018» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 6567 гривень 25 копійок.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого або свідка та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.03.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий: 07.03.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 24.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказів, на підтверження міцних соціальних та сімейних зв`язків підозрюваного, суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, у нього відсутні міцні соціальні, сімейні зв`язки, законне джерело доходу та постійне місце проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000467 від 22.01.2019 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту повідомлення йому про підозру, тобто з 11 год. 00 хв. 29.03.2019 року по 27.05.2019 року.

ОСОБА_5 взяти під варту з зали суду.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 38 420 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 38 420 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 27.05.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :