Справа № 451/1126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000247 від 28.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморжів Радехівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, прцюючого майстром електрокабельних мереж на заводі "Електроконтакт Україна" м. Броди, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
27 липня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на полі, що на окраїні с. Сморжів Радехівського району Львівської області, на грунті неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, використавши дерев`яну палицю, яку приніс із собою, наніс один удар по лівій нозі потерпілого, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар йому в обличчя. Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лівій кінцівці та одного садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне лекге тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно через неприязні відносини з ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею по нозі, після чого ще вдарив кулаком в обличчя. У даний час щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою злочинну поведінку, обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив його суворо не карати, так як злочин вчинив вперше.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс йому удар по нозі дерев`яною палицею і ще вдарив кулаком в обличчя. Вказав, що він вибачав обвинуваченого, претензій немає, однак вважає, що він повинен понести покарання за вчинене.

Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне лекге тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також бере до уваги досудовову доповідь про обвинуваченого, згідно з якою встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1