УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , представника АТ «Київгаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «Київгаз», -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Київгаз», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді заяви, поданої 05.11.2019 № 2592/09-2.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2019 невідомими особами за адресою м. Київ, вул. Садова, 70А/110, в межах охоронюваної зони газопроводу високого тиску проводилися земельні роботи, що загрожували пошкодженню вказаного газопроводу, за наслідками якого міг відбутися вибух з можливими людськими жертвами. Враховуючи дану ситуацію, з метою недопущення пошкодження газопроводу працівники АТ «Київгаз» викликали поліцію, однак після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. У зв`язку з чим, в порядку ст. 303 КПК України АТ «Київгаз» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з відповідною скаргою. Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 23.10.2019 зобов`язав уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві АТ «Київгаз» від 09.10.2019.
Скаржник зазначає, що 05.11.2019 АТ «Київгаз» звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою від 05.11.2019 № 2592/09-2 про визнання потерпілим, однак дана заява розглянута не була.
Посилаючись на стст. 55, 303-306 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Київгаз», просив зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву АТ «Київгаз» від 05.11.2019 №2592/09-2 та визнати АТ «Київгаз» потерпілим від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2019 АТ «Київгаз» звернулося до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою від 05.11.2019 № 2592/09-2 про визнання потерпілим, однак дана заява розглянута не була.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 05.11.2019 за № 2592/09-2 в інтересах АТ «Київгаз», тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві визнавати АТ «Київгаз» потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 05.11.2019 за № 2592/09-2 в інтересах АТ «Київгаз», і задовольнити її за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду заяви письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1