Справа № 748/2535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком Чернігівського районного суду від 29.11.2017 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання.

Крім того, ОСОБА_8 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, оскільки у матеріалах кримінального провадження були відсутні копії свідоцтв про народження його дітей, що могло вплинути на строк призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Чернігівського районного суду було проголошено 29 листопада 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , останньому було роз`яснено строк та порядок його апеляційного оскарження (а.к.п.111).

Цього ж дня копія вироку була вручена ОСОБА_8 , про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього (а.к.п.115).

Проте, апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_8 подав лише 01 серпня 2019 року, порушивши при цьому порядок звернення з апеляційною скаргою (а.к.п.143-145).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

На підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження були відсутні копії свідоцтв про народження його дітей, що, на його думку, є підставою для призначення йому більш м`якого покарання. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ні засуджений, ні його захисник у суді апеляційної інстанції не навели.

На думку колегії суддів, викладені ОСОБА_8 в апеляційній скарзі причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга після значного пропущення процесуального строку апеляційного оскарження (понад 20 місяців) вироку суду першої інстанції, причини пропуску цього строку не є поважними, а тому порушене ним клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим.

Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_8 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4