Єдиний унікальний номер 741/880/19
Провадження № 1-кс/741/368/19
У Х В А Л А

м. Носівка 31 травня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
30 травня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 29 травня 2019 року до Носівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 03 години, невстановлена особа, шляхом злому та віджиму вхідних дверей адміністративної будівлі Володьководівицького старостату, розташованої за адресою: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 79, проникла в середину, де, зламавши дверцята сейфа банкомату «Ощадбанк», викрала з нього грошові кошти в сумі близько 541 тис. грн.

При виїзді на місце події встановлено, що в приміщенні адміністративної будівлі Володьководівицького старостату виявлено пошкоджений банкомат АТ «Ощадбанк» зі слідами стороннього проникнення, а саме: злом дверей сейфа шляхом віджиму. Під час огляду місця події 29 травня 2019 року працівниками поліції виявлено та вилучено металеву стамеску синього кольору, із рукояткою у вигляді чотирикутника червоного кольору, запаковану до картонної коробки, врізний замок із затворною планкою з вхідних дверей приміщення адміністративної будівлі, запакований до спеціального пакета та направлено на зберігання до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 15.

Постановою слідчого від 29 травня 2019 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 травня 2019 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000134.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 29 травня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: стамеску синього кольору із рукояткою у вигляді чотирикутника червоного кольору та врізний замок із затворною планкою з вхідних дверей приміщення.

Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1