УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані матеріали виділені 18.07.2019 прокуратурою Вінницької області з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 установлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу МВС України № 28 від 18.01.2016 Про організацію взаємодії підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та перебуває у підпорядкуванні начальника вищевказаного ТСЦ.

Будучи службовою особою ОСОБА_5 , у період часу з 28.08.2018 по 08.09.2018, перебуваючи в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, з метою неправомірного сприяння ОСОБА_6 у безперешкодній перереєстрації переобладнаних транспортних засобів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Так, 28.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 28.08.2018 та заяв від 28.08.2018 за № 200268743, № 200296077, № 200292601, № 200302205, № 200276738, № 200260185, № 200279024, № 202524066, в яких зазначив, що він особисто провів огляд транспортних засобів (напівпричепів), які нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в дійсності вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , та їх огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_6 , на підставі чого у подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про реєстрацію на наступні транспортні засоби, а саме:
- напівпричіп марки KOGEL S 24, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ;
- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 ;
- напівпричіп марки SCHMITZ, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_10 ;
- напівпричіп марки KOGEL SN 24, рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_12 ;
- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2002, д.н.з. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 .
Аналогічним чином, 04.09.2018 ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до акту огляду транспортного засобу, реєстраційних документів від 04.09.2018 та заяви № 202539022 від 04.09.2018, в якій зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки SCHMITZ, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_17 , який нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказаний напівпричіп фактично знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та його огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_6 , на підставі чого аналогічним чином видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 .
Також, 08.09.2018 ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 08.09.2018 та заяв № , № 203078621 від 08.09.2018, в яких зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки FRUEHAUF, рік випуску 2000, д.н.з. НОМЕР_19 , та марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_20 , які також нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , а їх огляд і фотографування було здійснено як і раніше ОСОБА_6 , що в свою чергу стало підставою для видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серій НОМЕР_21 та НОМЕР_22 відповідно.
У зв`язку із викладеним, 04.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні податкової інформації стосовно власників вищезазначених транспортних засобів, а саме про доходи та видатки (2018/2019 роки) ОСОБА_6 ( НОМЕР_23 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_24 ), ОСОБА_8 , ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_9 , ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_10 , ( НОМЕР_27 ), ОСОБА_11 , ( НОМЕР_28 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_29 ), ОСОБА_13 , у зв`язку із чим, керуючись ст. ст. 41, 93 КПК України, було звернено з відповідним запитом.
Однак, відповідно змісту відповіді за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , запитувана інформація буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_30 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ініціатор клопотання просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: в паперовому вигляді про доходи та видатки (2018/2019 роки) ОСОБА_6 ( НОМЕР_23 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_24 ), ОСОБА_8 , ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_9 , ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_10 , ( НОМЕР_27 ), ОСОБА_11 , ( НОМЕР_28 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_29 ), ОСОБА_13 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: