КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, до 15 червня 2019 року включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 28 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Вказане рішення надало можливість апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена 17 квітня 2019 року, копія якої обвинуваченим ОСОБА_2 отримана 22 квітня 2019 року (а.с. 69).

Відповідно апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була подана лише 28 травня 2019 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
До того ж слід вказати й про те, що, як слідує з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 17 квітня 2019 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу, з тих же підстав, що вона подана по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, до 15.06.2019 року включно, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1