Справа № 302/1271/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

29.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000483 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 28.10.2019 р. о 16 год. 32 хв. і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2019 року близько 19.40 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенц» моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в смт. Міжгір`ї, Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 0.94 проміле, виїхав на зустрічну смугу руху здійснюючий маневр обгону попутного транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався у попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху, в результаті чого потерпілий від отриманих травм загинув на місці пригоди. Після скоєного наїзду на пішохода ОСОБА_5 зник з місця події, завідомо залишивши без допомоги у небезпечному для життя стані травмованого ОСОБА_8 , не надав йому допомогу, не доставив у медичний заклад, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що призвело до смерті потерпілого.

26.10.2019 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України.

26.10.2019 року із 19.55 по 21.15 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості в смт. Міжгіря, вул. Незалежності Міжгірського району, Закарпатської області в ході якого було виявлено та вилучено металевий елемент кузова транспортного засобу, осколки пластмасових частин транспортного засобу, значок пластмасовий марки «Мерседес» округлої форми.

Разом із цим 26.10.2019 року із 19.55 по 21.15 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI сірий із номерним знаком НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_3 , змиви рідини бурого кольору з дверки водія, змиви з рукоятки КПП,чохол руля, запахові сліди з рукоятки КПП та руля автомобіля.

27.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.3, 286 ч.2 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.10.2019 під час огляду місця ДТП та дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_5 , оскільки вищевказані предмети (речі) мають суттєве значення щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

ОСОБА_5 (особа у якої вилучено майно - транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц") та його захисник з приводу заявленого клопотання заперечень не мають.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події ДТП, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 26.10.2019, та з місця огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується документами матеріалами: протоколами огляду місця події, витягом з ЄРДР, показанням свідків, які були понятими під час огляду місця події, ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 р., якою санкціоновано обшук у дворогосподарстві за вищевказаною адресою, згідно з вимогами ст. 233 ч.3 КПК України; фото-таблицями вилучених речей, майна, правовстановлюючим документом про право власності транспортного засобу. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене 26.10.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги "Хуст-Долина" по вул.Незалежності в смт.Міжгір`ї (біля бази відпочинку "Карпати") та під час огляду дворогосподарства житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- металевий елемент кузова транспортного засобу;

- осколки пластмасових частин транспортного засобу;

- значок пластмасовий марки «Мерседес» округлої форми;

- транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 316 CDI", колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_9 ..

Слідчий суддя:ОСОБА_1