справа № 208/7428/18
№ провадження 1-кп/208/324/19
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001562 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середньо-професійну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 22.09.2018 року приблизно о 22:40 годині, у темний час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ», що належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по проспекту Гімназичному в м. Кам`янське з боку проспекту Аношкіна в напрямку пр. Свободи по автодорозі, що має двосторонню організацію руху.
При русі в районі буд. 67 по пр. Гімназичному в м. Кам`янське, водієві ОСОБА_4 , в населеному пункті необхідно було здійснювати рух зі швидкістю не більше 50 км/год, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухаються пішоходи, наближаючись до смуги руху автомобілю BA3-21063 з напівпричепом «МАЗ», ОСОБА_4 , повинен був знизити швидкість, а при необхідності зупинитись, аби пропустити пішохода.
Іншими словами, водієві ОСОБА_4 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 18.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, де вказано:
«п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
п. 12.9 Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.»
У порушення вимог вищевказаних пунктів даних Правил, ОСОБА_4 , як водій механічного транспортного засобу, у темний час доби, не маючи перешкод ані технічного, ані механічного характеру, при необмеженій видимості і оглядовості, керуючи автомобілем BA3-21063 з напівпричепом «МАЗ», здійснюючи рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги проспекту Гімназичного в м. Кам`янське зі швидкістю не менше 66,4 км/год, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, виявивши пішохода, що перетинає проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, проявив злочинну самовпевненість, своєчасно швидкість свого руху не знизив, заходи гальмування своєчасно не застосував, та допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво за напрямком руху автомобіля в темпі спокійного кроку.
В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1153-Е від 30.10.2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми грудної клітки з переломом ключиці справа - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/821 від 25.10.2018 року в даній дорожній обстановці водій автомобілю «ВАЗ-21063» з напівпричепом «МАЗ» повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події, дії водія автомобілю «ВАЗ-2103» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, оскільки зазначені порушення, у своїй сукупності спричинили настання даної події.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні зазначили, що підтримують клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Потерпілий зазначив про його примирення з обвинуваченим та відшкодування йому завданої шкоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, завдана шкода ним відшкодована.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку щодо задоволення клопотання захисника.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, злочин невеликої тяжкості, раніше він несудимий.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в межах кримінального провадження № 0001562 від 23.09.2018 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001562 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази автомобіль «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1