Справа № 202/192/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню №0000770 щодо нерозгляду клопотання (вих. №1 від 10.09.2019 року) в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України подане ним клопотання за вих. № 1 від 10.09.2019 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13 вересня 2019 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000770 було подано клопотання за вих. № 1 від 10.09.2019 року. Вказане клопотання у триденний строк відповідно до статті 220 КПК України не було розглянуто, про що довідався 10.10.2019 року, зателефонував до слідчого управління.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив у разі його нез`явлення розглянути її без його участі.

Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2019 року з вих. №1 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. №1 від 10.09.2019 року, подане в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000770, в якому він просив отримати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.09.2019 року по справі №202/1921/19, якою слідчого зобов`язано розглянути відповідно до статті 220 КПК України клопотання від 08.08.2019 року (вих. № 1) про долучення документів та негайно виконати дану ухвалу.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в скарзі адвоката ОСОБА_3 , його клопотання, яке було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 13.09.2019 року, слідчим не розглянуто.
Даних щодо розгляду вказаного клопотання під час розгляду скарги слідчому судді також надано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги, оскільки бездіяльність слідчого має триваючий характер та порушений строк не є значним, скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , за вих. № 1 від 10.09.2019 року, яке фактично було отримане СУ ГУНП в Дніпропетровській області 13.09.2019 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1