Справа № 519/1002/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іванове, Івановської області, Росія, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, тимчасово працюючого охоронцем в нічному клубі «Аква» в с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.01.2008 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.03.2011 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 70 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2015 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. 27.02.2018 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України на строк 1 рік 9 днів;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майно, яке представляє для нього цінність, а саме золотим ланцюжком, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 з метою відкритого заволодіння її майном, а саме золотим ланцюжком. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих осіб, ОСОБА_9 раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_6 , завдав останній декілька ударів своїми руками в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому І зуба на верхній щелепі зліва. Від спричинених ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень остання впала на коліна, тим часом ОСОБА_9 , тримаючись своїми руками за золотий ланцюжок плетіння "Кардінал", який знаходився на шиї у потерпілої ОСОБА_6 , почав тягнути за нього та волокти потерпілу ОСОБА_6 по дорозі, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого колінного суглобу та лівого тазостегнового суглобу, підшкірної гематоми правої гомілки. Від вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 втратила змогу контролювати свої дії та дії ОСОБА_9 . Скориставшись безпорадністю потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок, плетіння "Кардінал", чим привласнив вказаний золотий ланцюжок, вартістю 20 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.

Підсудний ОСОБА_9 , винним у вчиненні злочину себе визнав частково, визнаючи фактичні обставини справи, але не визнаючи правову кваліфікацію злочину, вважаючи, що злочин потрібно кваліфікувати за ст.186 КК грабіж, а не за ст.187 ч.2 розбій, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 22.08.2018 року, о 13 год. 40 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Т.Г.Шевченко в м.Южне Одеської області, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей момент у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння цим золотим ланцюжком, в зв`язку з чим він завдав потерпілій декілька ударів руками в область обличчя, кількість ударів не пам`ятає. Від зазначених ударів потерпіла впала на коліна, а ОСОБА_9 , тримаючись своїми руками за золотий ланцюжок плетіння "Кардінал", який знаходився на шиї у потерпілої ОСОБА_6 , почав тягнути за нього та волокти потерпілу ОСОБА_6 по дорозі, а потім він шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої зазначений золотий ланцюжок. Після чого ОСОБА_9 з місця злочину зник. Заявлений уточнений цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_6 69785 грн. спричиненої матеріальної шкоди визнає в повному обсязі. Пояснення підсудного ОСОБА_9 є належним та допустимим доказом по справі.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_9 , своєї провини, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України його вина повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2018 року о 13.40 год. вона йшла біля будинку №9 по вул. Т.Г.Шевченка в м. Южне Одеської області, де вона мешкає, в руках тримала сумки. Будучи біля 4-го під`їзду зазначеного дому вона помітила, що з правого боку швидким кроком до неї наближається не знайомий їй чоловік, як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_9 , який на вигляд худорлявої статури, одягнений в шорти чорного кольору, футболку голубу з розводами, кепку темну, від нього сильно пахло алкоголем. Підійшовши ближче до неї, цей чоловік несподівано для неї, схопив її рукою за золотий ланцюжок, одягнений на її шиї і став тягнути за нього, але зірвати не зміг, так як ланцюжок був товстий. Потім ОСОБА_9 , не відпускаючи ланцюжка, другою вільною рукою став завдавати їй ударів кулаком своєї руки в обличчя і вибив два передніх зуба. Від цього потерпіла впала на коліна і стала кричати, звати на допомогу, але поруч нікого не було. Далі, ОСОБА_9 , не відпускаючи золотий ланцюжок, став волочити її по землі. Потім у нього вийшло зірвати з потерпілої ланцюжок, і він утік. Відразу після цього потерпіла побачила, що неподалік йдуть двоє чоловіків. Вона стала просити їх допомогти та побігти за ОСОБА_9 . Один з чоловіків побіг, вона піднялася з землі та також побігла за ним. Але вони ОСОБА_9 не наздогнали. Після цього вона зайшла додому, залишила сумки і знов вийшла на вулицю. Викликала співробітників поліції, які попросили її проїхати до відділення поліції для написання заяви. З працівниками поліції, знаходячись в машині вона побачила ОСОБА_9 , який вибіжав прямо на авто поліції, повідомила працівникам поліції, що це грабіжник і вони його затримали, біля нього в траві лежав її золотий ланцюжок. Після першого удару вона втратила свідомість, а прийшла до тями коли ОСОБА_9 її волочив. Підтримала уточнений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на її користь 69785 грн. спричиненої матеріальної шкоди, зазначивши, що сприймала загрозу своєму життю як реальну, їй були заподіяні тілесні ушкодження, вона тривалий час знаходилась на лікуванні, є інвалідом другої групи. При призначенні міри покарання просить застосувати умовний строк.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та 22.08.2018 року заступив на чергування в складі «Тютюн-84» разом з поліцейським Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержантом ОСОБА_11 . В 13.40 годин їм надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Южне, вул. Шевченка 9, стався злочин. Вони виїхали на місце події і побачили жінку, яка представилася як ОСОБА_6 та пояснила, що в 13.40 годин біля будинку АДРЕСА_4 , невідомий їй раніше молодий чоловік, шляхом, який не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме нанесенням декількох ударів в обличчя, відкрито заволодів її золотим ланцюжком та скрився з місця події у бік вулиці Іванова. Отримавши прикмети підозрюваного ними було прийнято рішення, про організацію переслідування вказаної особи спільно із потерпілою ОСОБА_6 . Почавши переслідування, під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_5 потерпіла ОСОБА_6 , чітко вказала на особу, яка знаходилася біля будинку №22 по вулиці Іванова. Після чого ОСОБА_10 разом з сержантом ОСОБА_11 , зупинили даного громадянина на якого вказала потерпіла ОСОБА_6 , та затримали його, про що повідомили чергову частину Южненського ВП. Черговий надав вказівку разом із затриманою особою залишатися на місці до прибуття слідчо оперативної групи, що ними було виконано. Затриманий знаходився в алкогольному чи наркотичному стані, золотий ланцюжок був у затриманого.

Крім показань потерпілого, свідків вина обвинуваченого також доказується дослідженими судом письмовими доказами:
- висновком судово медичної експертизи №154 від 16.10.2018, згідно якого по даним медичної документації у ОСОБА_6 , була виявлена закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку; перелом І зуба на верхній щелепі зліва; забій м`яких тканин правого колінного суглобу та лівого тазостегнового суглобу; підшкірна гематома правої гомілки, що могли виникнути 22.08.2017 року від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження являються не характерними для виникнення при падінні з висоти власного зросту. Спричинена ОСОБА_6 закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку згідно п.2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Решта виявлених у ОСОБА_6 , ушкоджень згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.124-126);
- протоколом огляду предмету від 22.08.2018, згідно якого був оглянути золотий ланцюжок, плетіння «Кардинал», довжиною 55 см, вага 21,81 гр. та встановлено, що замок ланцюжка містить пошкодження у вигляді злому рухомої частини замка (а.с.103);
- протоколом огляду місця події від 22.08.2018 в присутності понятих, згідно якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 та виявлено разом з обвинуваченим намисто по типу четки, зажигалка (а.с.89-93);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.08.2018, згідно якого здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено в правому кармані вдягнених на нього чорних шортів ланцюжок жовтого кольору (ймовірно золотий) (а.с.94-97);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2018 у присутності понятих, потерпіла впізнала належний їй золотий ланцюжок за ознаками плетіння «Кардинал», довжина, товщина, прикметою у вигляді особливого замка (а.с.108-109);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2018, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.112).
Оцінюючи докази у сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі, у той же час суд критично ставиться до показів обвинуваченого, так як вважає, що останній намагається уникнути відповідальності за скоєний злочин, так як покази обвинуваченого спростовуються показами свідка та потерпілої ОСОБА_6 , які узгоджуються з фактичними обставинами справи, встановленими в ході судового розгляду.
Твердження обвинуваченого та захисників про необхідність перекваліфікації його дій із ст.187 ч.2 КК України на ст.186 КК України, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.187 КК України є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, тощо).

Вказане також зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст.187, ч.3 ст.189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Крім того, у висновках, що містяться у постанові ВС/ККС №405/3734/16-к від 31.07.2018 щодо розмежування розбою від грабежу зазначено, що у разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність та життя і здоров`я потерпілої особи.

При грабежі, поєднаному із застосуванням насильства до потерпілого, основним об`єктом посягання виступає власність, і незважаючи на те, що у момент вчинення грабежу відбувається вплив на потерпілого, однак він є незначним, тому й не може бути мови про існування ще одного об`єкту - життя і здоров`я особи.

Однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.

Водночас на думку суду, до фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належить насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілої. Такою реальною загрозою для життя потерпілої було здушування її шиї.

При цьому оцінка небезпечності насильства проводиться з урахуванням дійсності, реальності й характеру можливого насильства, коли така загроза не викликає сумніву щодо небезпечності дій винних осіб.

Тобто, обвинувачений, зокрема, неочікувано вчинив напад і ударив декілька разів потерпілу, яка знепритомніла з першого удару, він тягнув за ланцюжок, який був одягнутий на шиї потерпілої, здушуючи тим самим її шию, позбавивши останню реальної можливості чинити опір. Такі дії обвинуваченого з урахуванням обставин вчинення злочину, показань потерпілої та висновку судово-медичної експертизи підтверджує факт насильства та його небезпечність для життя.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_9 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання,

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в місцях позбавлення волі, призначивши йому покарання за двома вироками у відповідності до ст.71 КК України.

Заявлений уточнений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 69785 грн. спричиненої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 69785 грн. спричиненої матеріальної шкоди, так як саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а також враховуючи визнання ОСОБА_12 уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна, що належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України від 14.01.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_9 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 22.08.2018 року.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 69785 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Головуючий ОСОБА_1