"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2012р.н., інваліда 3-ї групи, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
22.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав на території домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який особисто вжив шляхом куріння за допомогою прилаштованого ним пристрою, що складався із фрагментів полімерних пляшок та пристрою, виготовленого з металу, обмотаного ліпкою стрічкою, виготовленої з матеріалу чорного кольору, в результаті чого незаконно виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу, котрий незаконно зберігав у приміщенні сараю на територій домоволодіння АДРЕСА_1 , без мети збуту.
24.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному зберіганні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.04.2019; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/897се-19 від 26.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2019.
Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених стороною обвинувачення у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив відмовити у його задоволенні чи застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника. Зазначив, що не згодний з кваліфікацією злочину за ч.2 ст.307 КК України, оскільки збутом наркотичних засобів не займається. Також вказав, що з часу проведення обшуку виконує обов`язки, з`являється на виклики до слідчого, жодних протиправних дій не вчиняв, та не збирається вчиняти, має 3-ю групу інвалідності, малолітню доньку та хвору матір.
24.07.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
При цьому ОСОБА_6 є громадянином України, має реєстрацію та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2012р.н., престарілу матір, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановлених при розгляді клопотання ризиків можливе лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 24 серпня 2019 року до 24 вересня 2019 року включно включно.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 24 серпня 2019 року до 24 вересня 2019 року включно включно.
Покласти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1