ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3191/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2282/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора та клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 05 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 05 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.07.1988 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.206 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.06.2001 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.140 КК України, до 2 років позбавлення волі; 3) 22.09.2004 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України, до 1 року та 1 місяця позбавлення волі; 4) 17.04.2006р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та 6 місяців; 5) 11.03.2009р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.358, ст.70 КК України, до 1 року позбавлення волі; 6) 23.09.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1,3 ст.358, ст.ст.70,72 КК України до 1 року позбавлення волі; 7) 12.04.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ст.395, 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 8) 21.09.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.186 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 9) 13.04.2016р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 ч.ч. 1,4 ст.70 КК України, до 3 років та 4 місяців позбавлення волі; 10) 26.12.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;11) 25.06.18 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу;

на підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.18 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Визначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.08.2018 р.

Продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 13.06.2018 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у залі очікування, розташованого в приміщенні вокзалу станції «Харків-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який спав на сидінні. Поруч з ОСОБА_8 знаходилась його дорожня спортивна сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: дорожню спортивну сумку чорного кольору з синьою ручкою, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилась універсальна портативна батарея (зарядний пристрій) «Eloop E14 Power bank 20000 mAh», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14959 від 23.06.2018 року, становить 280,00 грн., гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходились грошові кошти в загальній сумі 350 грн., одна купюра номіналом - 200 грн. ТВ 6797647, одна - 50 грн. СГ 7048798, одна - 100 грн. МР 3991187, футболка темно-синього кольору, з полосами білого кольору, з короткими рукавами, ТМ «FAZO-R Collection», «54», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; джинсові шорти світло-синього кольору, «Kenvin», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють; темно-синій светр, «Trademark Mustang jeans since 1932», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 630,00 грн.

Крім того, 14.06.2018 приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_7 знаходився на платній автостоянці яка розташована на станції «Харків-Пасажирський», за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, де побачив автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до автомобілю марки «ЗАЗ VIDA», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_9 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив передні праві пасажирські двері автомобілю та викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: барсетку, чорного кольору з ручкою чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 3,500 грн., яка для потерпілого матеріальної цінності не має, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 360 грн., одна купюра номіналом - 200 грн. КЕ1605633, одна - 100 грн. АЕ1081176, одна - 50 грн. УЕ7790231, одна - 10 грн. ХН5081817, копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, від 30.06.2011.Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 360,00 грн.

Також, 14.08.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний 2 та, побачивши Віскі 0,5 л. Jameson 40% об., у кількості 1 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв Віскі 0,5 л. Jameson 40% об. вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 343 грн. 30 коп. Після чого, ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не заплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 14.08.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна Watsons», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 3-а. В цей же час, побачивши флакон парфумів «Womens secret its great 100ml», у кількості 1 шт., флакон парфумів «Womens secret my secret 100ml» у кількості 1 шт., флакон парфумів «Womens secret my delice 100ml» » у кількості 1 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром зазначеного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв флакон парфумів «Womens secret its great 100ml», у кількості 1 шт. флакон парфумів «Womens secret my secret 100ml» у кількості 1 шт., флакон парфумів «Womens secret my delice 100ml» » у кількості 1 шт., вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 1770 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не заплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 15.08.2018 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна Watsons», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 3-а та, побачивши тіні для вій «Діва», у кількості 2 шт., тіні для вій «Meybelline» у кількості 2 шт., малиновий блиск для губ «Rimel» » у кількості 2 шт., блиск для губ «Meybelline» у кількості 1 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв тіні для вій «Діва», у кількості 2 шт., тіні для вій «Meybelline» у кількості 2 шт., малиновий блиск для губ «Rimel» у кількості 2 шт., блиск для губ «Meybelline» у кількості 1 шт., вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 1884 грн. Після чого, ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не заплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 15.08.2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна Watsons», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 3-а та, побачивши воду очищаючу для обличчя та шкіри 200мл., у кількості 1 шт., тональну основу 30ml «Lumene Blur» у кількості 1 шт., тональну основу 30ml «Lumene matte Fondation» » у кількості 1 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв воду очищаючу для обличчя та шкіри 200мл., у кількості 1 шт., тональну основу 30ml «Lumene Blur» у кількості 1 шт., тональну основу 30ml «Lumene matte Fondation» » у кількості 1 шт., вартістю, згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 937 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 16.08.2018 року приблизно о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-180», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний 2. В цей же час побачивши пательню d=28 см., з антипригарним мармуровим покриттям , у кількості 1 шт., каструлю з нержавіючої сталі зі склянною кришкою, 2.3 л., у кількості 1 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв пательню d=28 см., з антипригарним мармуровим покриттям , у кількості 1 шт., кастрюлю з нержавіючої сталі зі скляно кришкою, 2.3 л., у кількості 1 шт, вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 558 грн. Після чого, ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 17.08.2018 року приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна Watsons», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 3-а. В цей же час побачивши тональний крем «Ton mattin», у кількості 2 шт., пудру компактну матову «Bourjois» у кількості 2 шт., помаду «Bourjois» у кількості 6 шт., у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_7 підійшов до стелажу з вищевказаним товаром вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв тональний крем «Ton mattin»., у кількості 2 шт., пудру компактну матову «Bourjois» у кількості 2 шт., помаду «Bourjois» у кількості 6 шт., вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року 2870 грн. Після чого ОСОБА_7 навмисно намагався вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після того, як ОСОБА_7 пройшов з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, його дії були припиненні працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Розмір збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №№20204/20729-20733/21423-21432 від 20.09.2018 року на загальну суму 6592 гривні30 копійок.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що судом, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необґрунтовано не застосовано вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки частина злочинів ним вчинена до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, у якому просив зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити подане ним клопотання.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 частину злочинів, за які його засуджено у даному кримінальному провадженні, він вчинив 13 06 2018 року та 14 06 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 06 2018 року.

Відтак, покарання йому мало б призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Отже, колегія суддів констатує неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ч.4 ст.70 КК України, що відповідно до ст.ст. 409,413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

В той же час, колегія суддів не погоджується з вимогою апеляційної скарги прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_7 остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо істотної диспропорції та неадекватності між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Натомість, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відмовились заявляти цивільний позов, що свідчить про відсутність з їх боку претензій до обвинуваченого.

Крім того, матеріали провадження свідчать про повне та беззаперечне визначення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини та рішучу готовність нести покарання за свої дії.

Сукупність наведених вище обставин, на думку колегії суддів, є підставою для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України положення ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015р. підлягають застосуванню у разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно.

Оскільки обвинуваченим злочини скоєні після 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 409, 413, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 05 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - змінити, пом`якшивши призначене покарання.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, тобто за епізодами крадіжок від 13 06 2018 року у ОСОБА_8 та від 14 06 2018 року у ОСОБА_9 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання вищепризначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 25 06 2018 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, тобто за епізодами скоєних злочинів у виді замахів на крадіжки від 14.08.2018; 14.08.2018; 15.08.2018; 15.08.2018; 16.08.2018; та 17.08.2018 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі та покарання, призначеного в порядку ч.4 ст.70 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 06 2018 року у виді 2 (двох) років 1 (одного місяця позбавлення волі), остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно засудженим до покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді