Справа №369/8990/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/3001/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені ст. 415 КПК України:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Разом з тим, прокурор у апеляційній скарзі не зазначив жодних з підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду справи, які б відповідали вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав.
В той же час в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає про необхідність повторного дослідження в суді апеляційної інстанції доказів, що містяться в матеріалах справи, посилається на вимоги ст. 420 КПК України та просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Однак подана прокурором апеляційна скарга містить протиріччя у вимогах та обґрунтуванні.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2