Провадження № 1-кс/727/4713/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000422 від 27.10.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що на території міста Чернівці та Чернівецької області діє група осіб, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та на даний час невстановлені слідством особи, які займаються придбанням, зберіганням та збутом підробленої іноземної валюти.

Вказані вище особи, діючи спільно за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, здійснюють збут підроблених грошових коштів у виді іноземної валюти, що перебуває в обігу та є законним платіжним засобом.

02 листопада 2019 року, близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території готельного комплексу «Фортуна», що за адресою: село Витилівка, вулиця Воробкевича, 108, Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинили кримінальне правопорушення. Зокрема, заздалегідь знаючи, що наявні у них 25 (двадцять п`ять) банкнот номіналом по 100 доларів США є підробленими, в ході проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 18000 гривень, що згідно курсу НБУ станом на 02.11.2019 становить 30% від основної вартості іноземної валюти USD, незаконно збули «покупцю» ОСОБА_8 25 (двадцять п`ять) банкнот номіналом по 100 доларів США, які «покупець» ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції.

Після отримання вказаних грошових коштів слідчими відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Після цього, на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про проведення освідування, в порядку ст. 241 КПК України проведено освідування затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході чого на руках виявлено світіння у вигляді плям світло-зеленого кольору під дією ультрафіолетового світла.

Після проведеного освідування, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-Два мобільних телефони, марки NOMI червоного та чорного кольорів;

-Грошові кошти в сумі 1800 гривень купюрами номіналом по 500, 200, 100 гривень;

-Коричневий шкіряний гаманець;

-Предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна);

-Ключ від замка з магнітним ключем від домофону;

-Зарядний пристрій до мобільного телефону;

-Дві пластикові картки від сім-карт;

-Три візитних картки;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

Вказує, що зазначені вище речі являються тимчасово вилученими, однак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як використовувалися в протиправній діяльності а саме в придбанні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти. Тому виникла необхідність у збережені речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення їх приховування, знищення, зникнення та передачі, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на два мобільних телефони, марки NOMI червоного та чорного кольорів; грошові кошти в сумі 1800 гривень купюрами номіналом по 500, 200, 100 гривень; предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна).

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.10.2018 року в ЄРДР внесено матеріали досудового розслідування № 0000422 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

02.11.2019 р. об 18:55 год. ОСОБА_4 в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України затримано.

03.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.11.2019 р. встановлено, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено:

-Два мобільних телефони, марки NOMI червоного та чорного кольорів;

-Грошові кошти в сумі 1800 гривень купюрами номіналом по 500, 200, 100 гривень;

-Коричневий шкіряний гаманець;

-Предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна);

-Ключ від замка з магнітним ключем від домофону;

-Зарядний пристрій до мобільного телефону;

-Дві пластикові картки від сім-карт;

-Три візитних картки;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.11.2019 р., вищевказані речі, документи, грошові кошти, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час особистого обшуку предмети, схожі на банкноти іноземної валюти, грошові кошти в сумі 1800 гривень, дві пластикові картки від сім-карт, два мобільних телефони, марки NOMI червоного та чорного кольорів, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Щодо інших речей, документів, які вилучені під час особистого обшуку, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що дані речі і документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в частині накладення арешту на коричневий шкіряний гаманець, ключ від замка з магнітним ключем від домофону, зарядний пристрій до мобільного телефону, три візитних картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , дві пластикові картки від сім-карт, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 від 02.11.2019 р., під час його затримання на підставі ст. 208 КПК України, а саме на:

-Два мобільних телефони, марки NOMI червоного та чорного кольорів;

-Грошові кошти в сумі 1800 гривень купюрами номіналом по 500, 200, 100 гривень;

-Предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна);

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, а саме:

-Коричневий шкіряний гаманець;

-Ключ від замка з магнітним ключем від домофону;

-Зарядний пристрій до мобільного телефону;

-Три візитних картки;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-Дві пластикові картки від сім-карт.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1