Провадження № 1-кс/638/3537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні №0000158 від 12.06.2019 року.
Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000158 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Слідчий вказує, що 06.05.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області приблизно о 00 годині 56 хвилин надійшов виклик про те, що в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Новгородської в м. Харкові, невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що було викрадено мобільний телефон «Lenovo VIBE C» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в білому корпусі, який було придбано восени 2017 року за 2700 гривень, перебував у технічному стані.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із розглядуваним клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без відео фіксації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.05.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області о 00 годині 56 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, на перехресті між вул. Клочківська та вул. Новгородська, до заявника підійшов невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , та попрохав подзвонити, після чого не звертаючи на вимогу заявника про повернення мобільного телефону маловідома особа побігла з телефоном марки «Lenovo» в бік річки.
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставленого слідчим питання на експертизу щодо визначення вартості викраденого майна.

Однак, що стосується надання дозволу органу досудового розслідування вносити зміни до характеризуючих ознак досліджуваного об`єкту, слідчий суддя вважає клопотання в цій частини таким, що не підлягає задоволенню, так як слідчим в обґрунтування даного пункту в клопотанні не наведено жодного доводу та не зазначено у зв`язку з якою саме необхідністю необхідно вносити зміни.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства, а саме в призначенні судової товарознавчої експертизи, тобто наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 12.06.2019 року задовольнити частково.

Доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000158 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1.Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2019 року, а саме:

- мобільний телефон «Lenovo VIBE C» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в білому корпусі, який було придбано восени 2017 року за 2700 гривень, перебував у технічному стані;

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № №0000158 від 12.06.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1