Справа № 713/987/19
Провадження №1-кс/713/293/19
УХВАЛА
іменем України

12.06.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 , та зобов`язання вчинити певні дії, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000232 від 06.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 , та зобов`язання вчинити певні дії, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000232 від 06.06.2019 року.

В скарзі вказував, що 17 травня 2019 року звернувся із заявою до прокуратури Чернівецької області в якій повідомив про те, що у Вижницькому районному суді Чернівецької області, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП щодо нього, довідався, що старшим ДОП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в якості доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, долучено характеристику за №89 від 07.02.2019 року, зі змісту якої вбачається, що видана вона виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, освіта середня, позапартійний, п/п. ОСОБА_3 - за час проживання в селі Мигове Вижницького району Чернівецької області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Одружений. Виховує троє малолітніх дітей. Конфліктний із сусідами із-за чого неодноразово поступали скарги до виконкому сільської ради на ім`я ОСОБА_3 . Ведуться судові справи по конфлікту ОСОБА_3 та його дружини із сусідами по питанню під`їзної дороги до житлового будинку ОСОБА_8 . Характеристика видана по місцю вимоги. Мигівський сільський голова ОСОБА_9 , підпис, який скріплено круглою гербовою печаткою Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відомості в характеристиці про те, що вона видана виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а також те, що він, ОСОБА_3 конфліктний із сусідами, а також, що ведуться судові справи по конфлікту ОСОБА_3 та його дружини із сусідами по питанню під`їзної дороги до житлового будинку ОСОБА_8 - є завідомо неправдивими.

На адвокатський запит його захисника виконком Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області листом за №291 від 24.04.2019 року повідомив, що характеристика на нього, громадянина ОСОБА_3 , не затверджувалася на засіданні виконавчого комітету сільської ради, так як не входить до його повноважень, а видана на запит від 04.02.2019 року ст. ДОП Вижницького ВП капітана поліції ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_9 , Мигівський сільський голова Вижницького району Чернівецької області, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - характеристику на мене, ОСОБА_3 , за №89 від 07.02.2019 року, а тому в його діях є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді ДОП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, будучи працівником правоохоронного органу, достеменно знаючи про те, що ОСОБА_9 , Мигівський сільський голова Вижницького району Чернівецької області, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - характеристику на нього, за №89 від 07.02.2019 року, в якості письмового доказу долучив її до складеного ним 13.02.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №157188, використав завідомо підроблений документ, а тому у його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Посилаючись на положення статтей 55, 214, 216 КПК України просив прокурора Чернівецької області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч. 1 ст.366 КК України та надати документ, що підтверджує факт прийняття та реєстрацію поданої ним заяви. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Із листа начальника відділу прокуратури Чернівецької області від 27.05.2019 року за №04/2/2-63-19 вбачається, що його заяву про вчинений злочин направлено для організації розгляду та прийняття рішення. 07 червня 2019 року у Шевченківському районному суді м.Чернівців відповідачем у справі прокурором Чернівецької області в якості письмового доказу надано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що слідчим Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 06.06.2019 року об 20 год. 27 хв. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за його заявою зареєстровано кримінальне провадження за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України. У графі цього Витягу "Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" записано таке: "06.06.2019 року через секретаря Вижницького ВП із Кіцманської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення Мигівським сільським головою, а саме видав завідомо неправдивий офіційний документ характеристику на ОСОБА_3 ".

Вважає, що бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , є незаконною.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язати слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої ним заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч.4 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надати йому, ОСОБА_3 , заявнику про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 ч.1 КК України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявник та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

В судовому засідання прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, вважала її необґрунтованою, зазначила, що СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування за ст.366 ч.1 КК України, проводяться слідчі дії.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.366 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України, по факту використання завідомо підробленого документу працівником поліції ОСОБА_7 , а саме характеристики Мигівської сільської ради №89 від 07.02.2019 року та за фактом видачі службовою особою Мигівським сільським головою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Заява ОСОБА_3 прокуратурою Чернівецької області скерована до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000232 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 12.06.2019 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 17.05.2019 року в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1377, встановлено Розділ 2 п.1. Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії «102» або іншою посадовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції. Форма журналу ЄО є єдиною для всіх органів поліції.

За правильність ведення журналу ЄО відповідає уповноважений працівник чергової частини органу поліції..

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1377, встановлено Розділ 3 п.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 від 17.05.2019 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.05.2019 року в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.358 ч.4 КК України, кваліфікація правопорушення, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Що стосується вимог про зобов`язання слідчого слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_3 до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою надати вищезазначений витяг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.05.2019 року в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1