Справа № 146/723/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віденка Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, депутатом, учасником АТО та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше судимого: 1) 19 січня 2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 29 листопада 2007 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 20 червня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання із не відбутим строком 8 місяців 22 дня; 4) 15 травня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання 2 місяці по вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2008 року і остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі; 5) 05 травня 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 6) 11 листопада 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяці 15 днів позбавлення волі; 7) 30 серпня 2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року біля 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_4 під час спільного розпиття алкогольних напоїв із останньою, побачив на мікрохвильовій печі телефон марки Apple iPhone 5c 8 Cb моделі MCF02LL/A, що належить ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення зазначеного телефону.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 5c 8 Cb моделі MCF02LL/A, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень. Після чого, ОСОБА_5 із місця злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 239 від 26 квітня 2019 року вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 5c 8 Cb моделі MCF02LL/A становить 1931,67 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1946 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, протягом іспитового строку тривалістю 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000114 до висновку експерта від 26 квітня 2019 року № 239 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 785,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 травня 2019 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 785 грн 05 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок ) .
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 5c 8 Cb White MCF02LL/A, ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , який визнаний по матеріалах кримінального провадження №0000114 від 21 квітня 2019 року в якості речового доказу та поміщений на зберігання в камеру речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1