Справа № 676/7710/19
Номер провадження 1-кс/676/2580/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 07.02.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, до ТСЦ №6443 по просп. Грушевського, 1/2, поштою надійшли матеріали щодо обліку адміністративного правопорушення, а також надійшло посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підроблення, а також відповідно до ЄДР МВС (НАІС) встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 07.02.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2019 року ОСОБА_7 добровільно надав посвідчення водія на ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що зазначене тимчасово вилучене посвідчення водія містить на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, та встановлять чи спростують факт використання завідомо підробленого документа, слідчий просив накласти на зазначений посвідчення водія арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника та володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 26 листопада 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою проведення необхідних експертних досліджень, необхідно накласти арешт на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику вказаного документа, а також іншим особам, у володінні якого він перебував, використовувати для забезпечення збереження вказаного посвідчення та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме напосвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1