Справа № 461/4261/19
Провадження № 1-кс/461/6783/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 р. місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_5 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000110 від 04.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, громадянину України, українцю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_7 .
Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у погрозі вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з врахуванням обставин кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній тривалий час перебував у розшуку, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується характером злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_7 . Наведені ризики, на думку органу досудового розслідування,унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Враховуючи, що інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України вчинений із погрозою застосування насильства, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 повідомлення про підозру вручене з порушенням вимог КПК України. В цілому заперечив обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та зазначив, що документи на підтвердження такої стосуються ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 . Телефоном ОСОБА_7 користувалися інші особи, які можливо і вели перемовини з учасниками провадження. Вважає, що слідчим для належного збирання доказів не проведено фоноскопічної, дактилоскопічної експертиз та експертизи зброї, а також не здійснено інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Інформація за матеріалами негласних слідчих дій свідчить про те, що ОСОБА_9 оговорив ОСОБА_7 з метою пом`якшення своєї вини. Зазначає, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки, він належним чином виконує процесуальні обов`язки, позитивно характеризується, тому відсутні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу. Крім того, захисник вважає, що судом порушений 72-годинний строк розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу. Такий висновок суду ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.03.2018 та 21.06.2019 року;

протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 28.09.2018, 05.12.2018, 31.01.2019 року;

протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 01.10.2018, 06.12.2018, 31.01.2019 року;

протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 07.09.2018, 29.09.2018, 07.11.2018 року;

протоколами огляду грошових коштів від 29.09.2018 та 10.10.2018 року;

протоколами огляду покупця від 29.09.2018 та 10.10.2018 року;

протоколами огляду місць подій від 29.09.2018 та 10.10.2018 року, за результатами яких у ОСОБА_13 вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, придбану в результаті оперативних закупок;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.12.2018 та 31.01.2019 року;

протоколом вилучення та огляду предмету (боєприпасів), отриманого в результаті проведення оперативної закупки від 04.12.2018 року;

висновками експертиз зброї №5/448 від 03.10.2018, №1.2-383/18 від 25.10.2018, №5/523 від 07.12.2018, №5/522 від 10.12.2018, №5/567 від 10.01.2019, №5/40 від 04.02.2019 року;

протоколом огляду автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 від 31.01.2019 року;

протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_9 від 31.01.2019 року;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 від 31.01.2019 року;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 31.01.2019 року;

речовими доказами у кримінальному провадженні;

протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику переховування від органу досудового розслідування або суду та впливу ОСОБА_7 на свідків у справі, інших учасників кримінального провадження, в тому числі підозрюваних.
Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомив, що він звертався до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 злочину, передабченого ч.1 ст.129 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 04.03.2018 року. Однак, 02.09.2019 року подав заяву про відмову від обвинувачення за вказаною статтею, яка належить до категорії справ приватного обвинувачення. Відтак, стверджує, що у нього відсутні претензії до ОСОБА_7 .
Крім того, суддею враховується, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, оскільки брав участь у проведенні антитерористичної операції, позитивно характеризується за місцем проходження служби та на момент затримання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у центрі зайнятості з метою пошуку роботи.
Відповідно до ст. 181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.
Тому, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. При цьому, домашній арешт призначається судом період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Також судд вважає необхідним застосувати домашній арешт до 09 вересня 2019 року включно, оскільки після цієї дати закінсується строки досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 09 вересня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;
- не спілкуватися зі свідками, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_7 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1