Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3633/19
Провадження №: 1-кп/332/352/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.02.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України;

- 29.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 16.05.2008 року, згідно з постановою Первомайського міського суду Харківської області від 08.05.2008 року. Невідбутий строк покарання склав 11 місяців 10 днів;

- 28.09.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 317, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 01.02.2013 року, згідно з постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.01.2013 року. Невідбутий строк покарання 22 дні;

- 16.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин;

- 17.06.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- 07.12.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

- 24.04.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 08.10.2018 року, згідно з ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року. Невідбутий строк покарання склав 10 місяців 15 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2019 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим що за його діями не ніхто спостерігає, шляхом вільною доступу, таємно викрав спортивний костюм фірми «ПІК», вартість якого відповідно до висновку експерта №2091/19 складає 369 гривень, швейну машинку марки «Подольск» МШ-2, вартість якої відповідно до висновку експерта №2091/19 складає 700 гривень, упаковку туалетної води «Aquantic», вартість якої відповідно до висновку експерта №2091/19 складає 79 гривень, компресор на холодильник «Атлант», вартість якого відповідно до висновку експерта №2091/19 складає 1259,60 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2407 гривень 60 копійок.

В період часу з 23-00 години 24.04.2019 року по 06-00 годину 25.05.2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у якості гостя у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим що за його діями не ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні набір посуду марки «Vereco» , вартість якого відповідно до висновку експерта №1828/19 складає 718,90 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15 квітня поточного року він перебував у себе вдома. Скориставшись тим, що вітчима не було вдома, він зайшов до нього в кімнату та таємно викрав спортивний костюм, швейну машинку, туалетну воду та компресор холодильника. Вищевказані речі він продав стороннім особам. Кошти витратив на власні потреби. 24 квітня поточного року у вечірній час він перебував в гостях у ОСОБА_8 , який після вживання спиртних напоїв заснув. Він скористався цією ситуацією та таємно викрав з кухні набір посуду, якій у подальшому продав, виручені гроші витратив на власні потреби. Скоював крадіжки із зв`язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю постійного місця працевлаштування.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення належних йому речей 15.04.2019 при обставинах, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 . Просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки той постійно вчиняє крадіжки.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;

-дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв інкриміновані протиправні дії під час невідбутого строку покарання за попереднім вироком, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, схильна до вчинення протиправних дій, за що притягувалась до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі;
-обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 в Запорізькому СІЗО з 15.08.2019 по 23.09.2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін заставу.
Застава у розмірі 10035 грн., внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області (р/р 1205; МФО 820172), визначена ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2019 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Речовий доказ:
-набір посуду, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;
-компресор на холодильник «Атлант» та туалетну воду«Aquantic», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1