Провадження № 1-кп/686/1162/19
«08» серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 07.01.2019, близько 20:40 год., перебуваючи неподалік будинку №13, по вул. Соборній, в м. Хмельницькому, помітив припаркований автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, яким раніше він користувався та який в грудні 2018 року продав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 900 дол. США, залишивши в себе один ключ від зазначеного автомобіля та не повідомивши про це осіб, яким його продав, вирішив ним незаконно заволодіти.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_7 , за допомогою наявного у нього запасного ключа, відчинив водійські двері автомобіля марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща та проник в салон зазначеного автомобіля, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом. В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 , не маючи на те дозволу законних користувачів вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч волі останніх, за допомогою наявного у нього ключа, запустив двигун автомобіля марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, сірого кольору, після чого керуючи даним транспортним засобом, залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Окрім того ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 07.01.2019, близько 21:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, знаходячись на дачному масиві «Дружба» по вул. Західній, 3, в м. Хмельницькому прийняв рішення про вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , яке перебувало в салоні зазначеного автомобіля.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа відкрив багажник, звідки викрав акумуляторну батарею марки «VARTA Blue Dynamic», сірого та синього кольорів, потужністю 60 ампер, вартістю 1500 грн., а із салону автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 викрав зарядний пристрій із кабелем USB, який для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної вартості не становить, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S Pro» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 3 тис. грн., в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_4 , яка матеріальної вартості для потерпілого не становить, та грошові кошти в сумі 800 грн., купюрами по 200 грн., також ОСОБА_7 за допомогою викрутки зняв із вказаного автомобіля два номерних знаки республіки Польща « НОМЕР_1 » вартістю 180 Польських Злотих, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 04.01.2019 становить 1307,65 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6607,65 грн.
Вказані протиправні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 07.01.2019, близько 21:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, знаходячись на дачному масиві «Дружба» по вул. Західній, 3, в м. Хмельницькому, оглянувши салон автомобіля, в підлокітнику між передніми сидіннями виявив портмоне, в середині якого перебували паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші важливі особисті документи ОСОБА_4 , та прийняв рішення про їх викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 умисно викрав документи, які посвідчують особу потерпілого, а саме:
- посвідчення водія, серія НОМЕР_5 , видане 27.05.2015 Центр ДАІ 6801, на ім`я ОСОБА_4 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_6 , виданий 09.08.2017 Хмельницьким міським відділом УДМС в Хмельницькій області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_8 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими документами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.
22 липня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- сторони угоди примирились між собою та обвинувачений повністю відшкодував спричинені збитки потерпілим;
- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;
- відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, термін якого визначається судом, а також покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому обвинуваченні, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та дає згоду на призначення йому узгодженого з потерпілими покарання і наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Не заперечував щодо затвердження угоди, як такої що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 вчинив два злочини середньої тяжкості, а також злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується посередньо. Негативних відгуків в органи поліції від сусідів не надходило.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочинів, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілим.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншої сторони, угоду про примирення затвердити та призначити останньому за скоєння вищезазначених злочинів, узгоджене сторонами покарання та звільнити ОСОБА_7 від відбування такого покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Також з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого під час іспитового строку, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 слід покласти обов`язки.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року на транспортний засіб марки «BMW» моделі «320», сірого кольору, без державного реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_8 підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі зазначені в постановах слідчого від 09.01.2019 року, 01.03.2019 року та 13.04.2019 року підлягають повереннню за належністю потерпілим.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 22 липня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншої сторони угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.3 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року на транспортний засіб марки «BMW» моделі «320», сірого кольору, без державного реєстраційного номера, номер кузова НОМЕР_8 скасувати.
Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого від 09.01.2019 року, 01.03.2019 року та 13.04.2019 року повернути за належністю потерпілим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1