Справа № 178/1864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000376,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 в ніч з 13 грудня 2017 р. на 14 грудня 2017 р., більш точний час, в ході досудового слідства не встановлено, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлену на вчинення крадіжок чужого майна. Після чого, реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 14 грудня 2017 року у нічний період доби, на автомобілі ВАЗ 21061, державний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області.
14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому замка вхідних дверей гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, проникли до приміщенні вказаного гаражу, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі УШМ 230/2100М, бензопили марки «STIHL» моделі MS 170, електричного подовжувача на 2 розетки, довжиною 10 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2х2,5 мм, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години більш точний час, в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, з автомобільного одноосного причепу, який знаходився на територій вказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у загальній кількості 100 літрів. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, керуючись умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, відчинили невстановленим предметом замок дверей автомобіля «Mercedes Benz Atego 817» державний знак НОМЕР_3 , який знаходився за вище вказаною адресою, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_11 , проникли в салон вказаного автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: автомагнітоли марки «JVC» моделі Х145, GPS навігатора марки «Оріон», блютуз гарнітури марки «Samsung» моделі ЕОМG 900, чоловічої куртки синього кольору 50 розміру, запальнички чорного кольору марки «ZEN GAZ», флеш накопичувача «Silicon Power» об`ємом пам`яті на 8 гігабайт, домкрат червоного кольору для вантажного автомобіля. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду і обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи, слідча суддя виходить з наступного. ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, після чого з місця вчинення злочинів зникав. Згідно постанови слідчого СВ Криничанського ВП від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 є безпосередньо причетний до вчинення викладених вище кримінальних правопорушень, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладене, те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст.177 КПК України, серед яких не виключаються спроби підозрюваного переховуватись з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим ризиком, так як ОСОБА_4 , будучи вже раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, вчинив корисні кримінальні правопорушення повторно, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому суд дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,з метою приводу до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання Криничанський районний суд Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1