Справа № 461/5969/19
Провадження № 1-кс/461/6949/19
УХВАЛА

20.08.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003602 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року адвокат звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003602 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. 30 липня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. 31 липня 2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із розбіжностями у їх показах. Оскаржуваною постановою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено. Заявник вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, крім того просить суд зобов`язати слідчого провести одночасний допит осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що постанова слідчого не має посилань на норми КПК України. До того ж, у випадку розбіжностей у показаннях свідків слідчий був зобов`язаний провести їх одночасний допит.

Слідчий під час розгляду справи проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 є рідними братами, тому цей свідок є зацікавлений у результатах кримінального провадження і його показання дійсно не збігаються з показаннями інших осіб очевидців події. Вважає свою постановою правомірною.

Заслухавши думку захисника підозрюваного та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває провадження № 0003602 за фактом ДТП, яка мала місце 04 жовтня 2018 року на вул. Виговського у м. Львові, в результаті якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

31 липня 2019 року до слідчого управління від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено. Згідно з текстом постанови вбачається, що згідно з показами свідка ОСОБА_5 перед початку руху водієм ОСОБА_6 на тротуарі нікого не було, звідки з`явилася потерпіла він не знає. Тому, з урахуванням вказаних показів свідка, інших здобутих доказів у справі, механізмом розвитку ДТП, його одночасний допит зі свідком ОСОБА_7 є недоцільним.

У відповідності до норм статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги, стороною захисту слідчому подане клопотання про спонукання до вчинення дій, що є дискреційними повноваженнями слідчого по збиранню доказів та визначенню їх обсягу з точки зору достатності. Вимога сторони захисту, на думку слідчого судді, не ґрунтується на нормах КПК України. У зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій.

Повний текст ухвали проголошений 23 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1