ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/19

Провадження № 1-кп/486/128/2019

12 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з почтаковою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.01.1996 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

2) 01.10.1997 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 101, ч.2 ст.116, ст.42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 12 днів;

3) 05.02.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2011 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяц 6 днів;
4) 15.05.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,29.09.2015 року вирок скасовано та засуджено за ч.2 ст.122, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 22.01.2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2019 року близько 17:00 год., на балконі квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел і усвідомлюючи характер своїх дій та настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс удар рукою в область лівого ока ОСОБА_5 та удар рукою в область верхньої третини правого передпліччя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого ока та садна в ділянці верхньої третини правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

29 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000297.

Відповідно до умов угоди, потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 травня 2019 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність майнової шкоди, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст.471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 29.05.2019 року.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 травня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1