Кримінальне провадження № 629/4870/19
Номер провадження 1-кп/629/466/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.08.2019 року, в період часу з 12-00 год. до 17-00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилася в гостях у ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої. Під час перебування за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітила в кімнаті квартири належний ОСОБА_6 ноутбук марки «АSUS» моделі «Х507МА-ВR001» в комплекті із зарядним пристроєм марки «АSUS» моделі «АDР-33АW Z» та маніпулятором (мишею) марки «Crown» моделі «СММ-100», якими ОСОБА_4 вирішила незаконно володіти. В подальшому, 16.08.2019 року о 17-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаній квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ноутбук марки «АSUS» моделі «Х507МА-ВR001» в комплекті із зарядним пристроєм марки «АSUS» моделі «АDР-33АW Z» та маніпулятором (мишею) марки «Crown» моделі «СММ-100», загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 6/2230СЕ-19 від 11.09.2019 року становить 6570 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середньо-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої підлягає застосування покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2230СЕ-19 від 11.09.2019 року врозмірі 942 грн. 06 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 6/2230СЕ-19 від 11.09.2019 року врозмірі 942 грн. 06 коп. на користь держави (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази: ноутбук марки «АSUS» моделі «Х507МА-ВR001» в комплекті із зарядним пристроєм марки «АSUS» моделі «АDР-33АW Z» та маніпулятором (мишею) марки «Crown» моделі «СММ-100»,передані потерпілій на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1