Справа № 939/2540/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 10 вересня 2019 року приблизно о 16 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переліз через паркан даного будинковолодіння, та у подальшому, шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед, марки «Cleo ХС-Р», бірюзового кольору, вартістю 2600 грн., електричну пилу, марки «Makita UC4051А», зеленого кольору, вартістю 3800 грн., циркулярну пилу, марки «Makita HS 7601», вартістю 2900 грн., належні ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9300 грн.

11 вересня 2019 року за вказаним фактом були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, підставою для зміни якої стала довідка вартості викраденого вказаного майна станом на 10 вересня 2019 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 10 вересня 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11 вересня 2019 року, протоколом допиту свідка, повідомленням ПТ «Ломбард Роял Кредит» від 30 жовтня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 30 жовтня 2019 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , розуміючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні цього злочину, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, встановлено наступне.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 07 листопада 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні раніше судимим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 03 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7