печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 у справі № 757/44448/18-к в межах кримінального провадження № 000042 від 01.02.2018,а саме: неексклюзивна дистриб`юторська угода №DA-2015/IR від 09.04.2015 на 6 арк; контракт №2707-15UA від 27.07.2015 на 3 арк. та додаткова угода №1 на 1 арк; контракт №1912-16UA від 19.12.2016 на 6 арк; копія додаткової угоди №1 до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 на 1 арк; специфікація до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 №1 на 5 арк; специфікація до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 №2 на 6 арк; копія специфікації до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 №3 на 7 арк; копія специфікації до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 №4 на 7 арк; контракт №2009-16UA від 20.09.2016 на 3 арк. з копією додаткової угоди №1 на 1 арк., специфікацією №1 на 2 арк., специфікацією №2 на 4 арк., специфікацією №3 на 2 арк., специфікацією №4 на 3 арк; контракт №0509-16UA від 05.09.2016 на 3 арк. зі специфікацією №1 на 1 арк.;контракт №1005-16UA від 10.05.2016 на 3 арк. зі специфікацією №1 на 6 арк., специфікацією №2 на 4 арк., специфікацією №3 на 8 арк., копією специфікації №4 на 1 арк., копією специфікації №5 на 2 арк.;контракт №1812-15UA від 18.12.2015 на 6 арк. з додатковою угодою №1 на 1 арк., №2 на 1 арк., №3 на 1 арк., №4 на 1 арк., специфікацією №1 на 2 арк., специфікацією №2 на 7 арк; контракт №0712-15UA від 07.12.2015 на 3 арк., з додатковою угодою №1 на 1 арк., копією специфікації №1 на 5 арк., специфікацією №2 на 7 арк., специфікацією №3 на 6 арк., специфікацією №4 на 4 арк; контракт №1310 від 13.10.2015 на 2 арк. зі специфікацією №1 на 1 арк., копією специфікації №1 на 2 арк; копія контракт №2707-15UA від 27.07.2015 на 6 арк., копія специфікації №1 на 4 арк., копія специфікації №2 на 1 арк., копія специфікації №3 на 3 арк, копія специфікації №4 на 2 арк., копія специфікації №5 на 3 арк; контракт №1301 від 29.01.2015 на 4 арк. зі специфікацією №1 на 1 арк; контракт №2909 від 29.09.2014 на 4 арк. з копією додаткової угоди №1 на 1 арк, додаткової угоди №2 на 1 арк., специфікації №1 на 1 арк; контракт №1208 від 12.08.2014 на 4 арк. з додатковою угодою №3 на 1 арк., специфікацією №1 на 2 арк., копією специфікації №2 на 1 арк., специфікацією №3 на 1 арк., копією специфікації №4 на 1 арк, специфікацією №5 на 5 арк., копією специфікації №5 на 1 арк; неексклюзивна дистриб`юторська угода №DA-2015/OT від 09.04.2015 на 12 арк; копія контракту №2212-16UA від 22.12.2016 на 6 арк., копія специфікації №1 на 14 арк., копія специфікації №2 на 1 арк, копія специфікації №3 на 7 арк., копія специфікації №4 на 20 арк; контракт №0203-16UA від 02.03.2016 на 6 арк. зі специфікацією №1на 9 арк., копією специфікації №2 на 8 арк., специфікацією №3 на 6 арк., специфікацією №4 на 4 арк, копією специфікації №5 на 9 арк., копією специфікації №6 на 3 арк; контракт №2112-15UA від 21.12.2015 на 6 арк. з копією специфікації №1 на 1 арк., специфікацією №2 на 6 арк., копі., специфікації №3 на 8 арк., специфікацією №4 на 8 арк; контракт №140-15UA від 07.05.2015 на 6 арк., з копію додаткової угоди №1 на 1 арк., додаткової угоди №2 на 1 арк., додаткової угоди №3 на 1 арк., копією додаткової угоди №4 на 1 арк., копією додаткової угоди №4 на 1 арк., копією додаткової угоди №5 на 1 арк., копією додаткової угоди №6 на 1 арк., специфікацією №1 на 8 арк, специфікацією №2 на 4 арк., специфікацією №3 на 3 арк., специфікацією №4 на 6 арк., дистриб`юторська угода №UKR20012014 від 21.01.2015 на 14 арк; копія неексклюзивної дистриб`юторської угоди від 19.07.2014 на 17 арк; шаблон (без підписів) неексклюзивної дистриб`юторської угоди від 01.06.2016 на 20 арк; лист «Integra» від 04.04.2016 на 6 арк; дистриб`юторська угода від 01.04.2016 на 6 арк. з копією останнього аркушу договору на 1 арк; договір №2 від 28.10.2015 на 2 арк; неексклюзивна дистриб`юторська угода без підписів від 01.06.2016 на 20 арк; дистриб`юторська угода б/н, яка вступає в силу 10.08.2015 з з додатками на 23 арк; договір №20 від 08.08.2013 на 6 арк; інвойс № від 15.06.2015 на 1 арк; копія договору №СЕ050 від 09.05.2015 на 10 арк. з копіями додатків та додатковою угодою №1 на 3 арк; лист від 26.05.2016 на 1 арк; копія договору №1 до неексклюзивної дистриб`юторської угоди від 15.08.2016 на 41 арк; копія неексклюзивної дистриб`юторської угоди від 01.06.2016 на 39 арк; контракт №107403/0001/012 від 27.04.2017 на 20 арк; копія контракту від 22.09.2016 з додатками на 4 арк; копія дистриб`юторського договору б/н від 01.04.2016 на 8 арк та копія листа до цього договору від 04.04.2016 на 6 арк; копія неексклюзивного договору (№АХ4 від 18.02.2014) від 21.03.2014, від 25.09.2015, від 21.03.2014, від 25.06.2015 на 4 арк; копія інвойсу № від 15.06.2015 на 1 арк; копія договору №СЄ050 від 09.05.2015 з додатками та додатковою угодою на 13 арк; копія дистриб`юторського договору №UKR20012014 від 21.01.2015 на 14 арк; додаткова угода №2 до контракту №1912-16UA від 19.12.2016 на 2 арк; дистриб`юторський договір б/н від 10.08.2015 з додатками на 23 арк; додаток №1 до неексклюзивної угоди від 15.07.2016 на 1 арк; виписки руху коштів з 19.04.2014 по 11.05.2017 на 4 арк; виписки руху коштів з 03.04.2013 по 05.05.2017 на 3 арк; виписки руху коштів з 09.01.2013 по 22.07.2016 на 4 арк; електронний лист без підписів від 19.04.2017 на 5 арк; копія інвойсу №201015 на 1 арк; копія інвойсу №17/2015 від 15.01.2015 на 1 арк; копія інвойсу №18/2005 ві 15.01.2015 на 1 арк; копії інвойсів №62/2015, №63/2015, №65/2015 від 22.09.2015 на 3 арк; копія інвойсу №67/2015 66/2015 від 23.09.2015 на 2 арк; копії інвойсів №4/1689 від 13.08.2015, №4/1774 від 08.09.2015, №4/1490 від 170615, №4/1774 від 08.09.2015, №4/1087 від 27.04.2015, №4/1121 від 13.02.2015 на 6 арк; копії інвойсів №4/1977 від 19.11.2015, №4/1977 від 19.11.2015, №4/1940 від 09.11.2015, №4/1896 від 27.10.2015, №4/1807 від 30.09.2015, №4/1797 від 24.09.2015 на 5 арк; виписка №12010 на 2 арк; виписка №220/231728/2010 на 1 арк; ноутбук марки «DELL», модель: «P51F», №P51F004, s/n: СH0FH72 з батареєю «DEL.

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що арешт на означене майно накладено необґрунтовано та без належних правових підстав, вважає, що дане майно не має жодних ознак речових доказів в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

Заявник та прокурор, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомили

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, в судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002602 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч.4 ст.321 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 у справі № 757/44448/18-к накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, заявник не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано, оскільки зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні іншого судом не встановлено.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, слідчий суддя, приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано,а відтак не знаходить підстав для його задволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1