Провадження № 1-кс/344/5507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого вiддiлу Управління СБ України в Івано-Франківській області капітан юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за фактом незаконного збуту та контрабанди спеціальних технічних засобів негласного отримання, та також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.1 ст.201 та ч.2 ст.361 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ільці, присілок Флесівка Верховинського району Івано-Франківської області у лютому - серпні 2018 року за допомогою платформи Інтернет-аукціону «OLX» збував спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді електронних годинників та портативних зарядних пристроїв, що підтверджується висновками експертного дослідження.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.02.2018 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , придбала в ОСОБА_5 предмет, який має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, встановлено, що в лютому 2018 року ОСОБА_7 , дізнавшись в мережі Інтернет про продаж пристрою, а саме годинника з камерою, зателефонувала на номер телефону, який був вказаний в оголошенні, та замовила в ОСОБА_5 вказаний предмет, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Після цього, 12.02.2018 ОСОБА_6 через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, б.1, здійснила перерахунок коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 в кількості 2096,00 грн. за вказаний вище пристрій.

Після отримання коштів, оплачених за вказаний пристрій, 13.02.2018 ОСОБА_5 , шляхом використання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», відіслав вказаний предмет ОСОБА_6 до відділення №60, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, б.1, вказавши в накладній отримувача ОСОБА_6 .

17 лютого 2018 року о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_6 отримала у відділенні №60 ТОВ «НОВА ПОШТА» в м. Дніпро по вул. Глинки, 2, пристрій, який має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_6 , остання добровільно видала пристрій у формі електронного годинника.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 планує 15.07.2019 виїхати на невизначений час до Республіки Арменія, та 29.11.2018 придбала білет № НОМЕР_1 на авіапереліт по маршруту Київ-Ереван.

На даний час ОСОБА_6 знаходиться на території України, однак термін знаходження вказаної особи на території України спливає, після чого забезпечити її явку в судове засідання буде неможливо.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що виїзд ОСОБА_6 за межі території України унеможливить її допит в ході розгляду по суті кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьму випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставини, що в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 у суді та вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 225, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 допитати в судовому засіданні 07 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , за обставинами придбання нею пристрою у формі електронного годинника в мережі Інтернет за допомогою інтернет сайту ОLX, з`ясувавши наступні питання:

- де, коли та за яких обставин свідок придбала вилучений в неї в ході проведення обшуку пристрій у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою?

- яку ціну сплатила свідок за придбання вказаного пристрою? Яким чином свідок здійснила передання коштів?

- яким чином відбувалося передання вказаного пристрою у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою?

- чи використовувала свідок вказаний пристрій у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою? Якщо ні, то чому?

- в якому стані свідок отримала вказаний пристрій у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою?

- чи повідомляла свідок продавця про стан вказаного пристрою у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою?

- які ще дії вчиняла свідок з пристроєм у формі електронного годинника з прихованою відеокамерою?

- Чи планує свідок покинути територію України? Якщо так, то коли та у зв`язку з чим?

- що свідок бажає додати до своїх показів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1