Справа № 461/2689/19
Провадження № 1-кс/461/3302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000131 від 01.08.2018 р. та поновити досудове розслідування.
В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що 11.04.2019 р. в приміщенні СВ прокуратури Львівської області йому стало відомо про закриття кримінального провадження №0000131 від 01.08.2018 р. Копію постанови про закриття кримінального провадження йому не було надіслано, чим грубо порушено ч.6 cт. 284 КПК України. ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 умисно не надсилає йому будь-яких постанов, чим грубо порушує права на оскарження у суді його протиправних дій та бездіяльності. Вважає постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною та необгрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що постанова є невмотивованою, тобто не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки слідчий не допитав його, ОСОБА_3 , у якості потерпілого, що є грубим порушенням п.бч.1 cm.56 КПК України, не вручив пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не провів перехресного допиту його та головного підозрюваного - слідчого ОСОБА_6 . Крім цього зазначив, що не отримував жодної повістки від слідчого про виклик на допит.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Згідно скарги, та поданої до матеріалів скарги заяви просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Вимоги скарги підтримує, та просить таку задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився. Прокуратура Львівської області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку прокуратури. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали кримінального №0000131 неодноразово (тричі) витребовувались у прокуратури Львівської області, проте такі до суду не поступали. Тому суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних в справі доказів, враховуючи загальну засаду кримінального провадження як змагальність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000131, яке закрито оскаржуваною постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000131 від 01.08.2018 р.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000131, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту скарги вбачається, що прокурором та слідчим не проведено одночасного допиту заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 . Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні суду не надали, відтак не спростували доводів скарги.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000131 від 01.08.2018 р.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1