ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003517 від 14 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 знаходячись у дворі приватного домоволодіння № 20 по вул. 5й Заводській в м. Одесі, під час конфлікту із ОСОБА_11 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до таких охоронюваних законом цінностей, як життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел спрямований на нанесення небезпечних для життя тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_11 , після чого наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини з права та зліва, та не менше одинадцяти ударів кулаком лівої руки в область обличчя та голови, чим завдав йому небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді: травми голови (одинадцяти забійних ран голови, множинних синців та саден голови, крововиливу та розриву слизової оболонки нижньої губи, багато уламкового перелому кісток носа, вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах потиличної ділянки голови); закритої травми грудної клітки (множинних синців правої бічної поверхні грудної клітки, вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки, переломів правих ребер: 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер - поміж передньою і середньою пахвовими лініями, 9,10-го ребер - по лопатковій лінії, а також по задній пахвовій лінії; переломів лівих ребер: 1,2,3,4,5,6-го ребер - поміж передньою і середньою пахвовою лініями, 6,7,8,9,10,11,12-го ребер поміж лопатковою та навколо хребцевою лініями з крововиливами і розривами пристінкової плеври та крововиливами в праву і ліву плевральні порожнини). Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 залишив ОСОБА_11 на місці вчинення злочину, де останній через деякий час помер внаслідок отриманих травм.
Спричинені ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови та переломів правих і лівих ребер з крововиливами і розривами пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини, які ускладнилися розвитком шоку, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1594-3428/2018 від 23.11.2018 та п.п.2.1.1. (а), 2.1.3. (л), 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, були небезпечними для життя та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22:00 до 00:00 години, на місці події, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього травмою голови та закритою травмою грудної клітки, у вигляді множинних забійних ран голови, переломів правих та лівих ребер з розривами пристінкової плеври і крововиливами у плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті став больовий шок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 13 жовтня 2018 року, ввечері він вийшов покурити, на двір приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , там він зустрів свого тестя ОСОБА_11 з яким вони посварилися, під час конфлікту з його тестем ОСОБА_11 , він не втримався та вдарив останнього кулаками декілька разів потім ще декілька разів, після ударів ОСОБА_11 встав, та сказав що більше не буде його чіпати, потім ОСОБА_11 присів, після чого ліг головою до дверей. Далі він пішов на кухню, через хвилин 15-20 він вийшов у двір та побачив що ОСОБА_11 лежав не головою до дверей, як він його лишив, а навпаки. Він взяв та відтягнув ОСОБА_11 до дверей, на що той казав щоб він його не чіпав, казав що йому потрібно відлежатися. Також вказав, що він просив щоб викликали швидку, але чи приїжджала швидка не знає. Далі він пішов в кімнату, а в ранці він проснувся біля шостої години та побачив ОСОБА_11 мертвим, та викликав швидку та поліцію.У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, а також позицію потерпілого в провадженні, який просив обвинуваченого покарати суворо, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України, при цьому реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому намінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 14.10.2018, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 14 жовтня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 14 жовтня 2018 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року (справа №521/17365/18, №1-«кс»/521/6610/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на речі вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: три змиви речовини бурого кольору зроблені зі стінки будинку АДРЕСА_3 ; один змив речовини бурого кольору зроблений з підвіконня вікна будинку АДРЕСА_3 ; зіскоб речовини бурого кольору зроблений з деревяної опори; один змив речовини бурого кольору зроблений з віконного пройму АДРЕСА_4 ; один змив згустку крові, який був розміщений між будинками; один змив бурого кольору зроблений біля голови трупа; одяг, в який був одягнутий труп; свідоцтво про народження трупа; ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_5 та мобільний телефон; один змив з деревяної коробки вхідних дверей будинку №2; жіночу тканеву кофту фіолетового кольору; чоловічу спортивну кофту темно-синього кольору з слідами речовини бурого кольору; чоловічий тканевий светр з горизонтальними полосами сірого, білого, темно-синього та червоного кольору; чоловічі джинси темно-синього кольору, зрізи нігтьових пластин з п`яти пальців кожної руки; змиви з обох рук на марлеві тампони; мобільний телефон марки « MEIZU», моделі М578Н, корпус чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , разом з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», а/н - НОМЕР_4 ; куртку шкіряну, чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», моделі XI, корпус чорного кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки « MEIZU», моделі 7А PRO , корпус чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_7 , разом з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», а/н - НОМЕР_8 та з сім-картою мобільного оператора « київстар », а/н - НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки « Nokia », моделі 105, корпус чорно-синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , разом з сім-картою мобільного оператора « київстар », а/н - НОМЕР_11 .
Речові докази, а саме:

-Диск DVD-R із аудіо записами викликів «103» від 13.10.2018 та 14.10.2018, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

-вилучені 14.10.2018 під час огляду місця події території приватного домоволодіння, № 20 по вул. 5 Заводській в м. Одесі, а саме: три змиви речовини бурого кольору зі стінки будинку №3; один змив речовини бурого кольору з підвіконня вікна будинку №3; зіскоб речовини бурого кольору з дерев`яної опори; один змив речовини бурого кольору з віконного пройму №2; один змив біля входу в будинок АДРЕСА_5 ; один змив з згустку крові, який розміщений між будинками; один змив бурого кольору біля голови трупа; одяг, в який був одягнутий труп; один змив з дерев`яної коробки вхідних дверей будинку АДРЕСА_6 ; жіночу тканеву кофта фіолетового кольору; чоловічу спортивну кофту темно- синього кольору з слідами речовини бурого кольору; чоловічий тканевий светр з горизонтальними полосами сірого, білого, темно-синього та червоного кольору; чоловічі джинси темно-синього кольору, - знищити.
-вилучені 14.10.2018 під час особистого обшуку затриманого, ОСОБА_3 , а саме: зрізи нігтьових пластин з п`яти пальців кожної руки; змиви з обох рук на марлеві тампони; куртка шкіряна, чорного кольору, - знищити.
-вилучені 14.10.2018 під час огляду місця події території приватного домоволодіння, № 20 по вул. 5 Заводській в м. Одесі, а саме: свідоцтво про народження; ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_5 , - передати потерпілому ОСОБА_5
-мобільний телефон марки «Meizu m2» моделі «М578Н», ІМЕI1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , разом з сім - картою мобільного оператора «лайфселл», абонентський номер - НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

- мобільний телефон марки «Honor», моделі «AUM-L29», ІМЕI1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ2 - НОМЕР_12 , серійний номер - НОМЕР_13 , разом з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_9 , яка знаходилася в ньому, - повернути ОСОБА_14 , як власнику.

- свідоцтво про народження громадянина ОСОБА_11 , 1933 року народження; мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕН - НОМЕР_14 , IMEI2 - НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 , - передати потерпілому ОСОБА_5
-мобільний телефон «Nokia» моделі «105» ІМЕІ НОМЕР_10 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_17 , яка знаходиться в ньому, - повернути ОСОБА_13 , як власнику.

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «X1», ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_12 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1