overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2496/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 16.08.2019 р. та 03.09.2019 року не виконані, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському ВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4732/19
Провадження № 1-кп/750/278/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальні акти відносно якої надійшли від прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952, № 0002618, № 0003125 та № 0005666, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0005666 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачена не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та щодо призначення їх до судового розгляду.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд з врахуванням того, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та з огляду на відсутність перешкод для їх об`єднання, визначених положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінальних проваджень згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду, перешкоди для їх призначення відсутні.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження (№ 1-кп/750/278/19, справа № 750/4732/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та (№ 1-кп/750/433/19, справа № 750/12113/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/750/278/19 (справа № 750/4732/19).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14.00 год. 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/816/438/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з постановленою ухвалою слідчого судді, представник володільця майна ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

26 листопада 2019 року до початку апеляційного розгляду від представника володільця майна ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/393/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/451/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.100.000.086, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калюжино, Кегичівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , і апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання щодо судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 8437 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6721 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 18 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1068/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1044/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/6930/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/643/19

27.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.19 за № 0000932.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.11.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1745/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000368 від 16.09.2019 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000368 від 16.09.2019 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000368 від 16.09.2019 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 02 грудня 2019 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Пр.№1-кп/366/287/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в с.м.т. Іванків клопотання Бичілової Тетяни Володимирівни про скасування грошового стягнення за неявку в суд по справі ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачувалися в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду (після апеляції) та призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року. В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.12. 2013 року на осіб, які не зявилися в судове засідання без поважних причин, було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати( по 573 грн. 50 коп).

Свідок ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,так як вона із запізненням, а саме 12.12. 2013 р. отримала повідомлення про явку до суду.

Вивчивши матеріали справи, зокрема повідомлення про вручення повістки ОСОБА_5 ( а.с. 208), з якого слідує,що повістка вручена 12.12. 2013 року,тобто на другий день після розгляду справи в суді, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу від 11.12. 2013 року в частині стягнення грошового стягнення з ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є. У. № 366/ 2109/14 -к
№ пр. 1-кп/366/366/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000053, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області, порушеного щодо ОСОБА_5 , 1973 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують вину ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечує. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи Клопотання трудового колективу про передачу його на поруки.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч. 4 ст. 267-1 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду на 29 липня 2014 року о 14 годині.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Сторони кримінального провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після закінчення підготовчого засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3801/14-к
№ провадження 1-кп/366/229/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000779 від 11.11. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_6 , 1982 р.н. за ч.2 ст. 125 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 30.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла Коноваленко проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000779 про обвинувачення ОСОБА_6 ,1982 р.н. за ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 13 січня 2015 року на 9 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/2896/15-к
№ пр. 1-кп/366/204/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000562 від 11.09. 2015 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10. 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000562 від 11.09. 2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00005526 від 11.09. 2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України,

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 листопада 2015 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: