Ухвала

Іменем України
22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 331/8879/17

провадження № 51-4226впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі ? КК), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 вересня 2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до Запорізького апеляційного суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу місцевого суду.

До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Запорізького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працюють шестеро суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду раніше брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Відповідні дані містяться у двох ухвалах Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2017 року та в ухвалі цього суду від 28 вересня 2017 року, які є в матеріалах контрольного провадження (а. п. 187?198), тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК вони не можуть брати участь у цьому провадженні.

Відсутність в апеляційному суді судді палати з розгляду кримінальних справ, який міг би бути визначений суддею-доповідачем, унеможливлює формування складу суду для судового розгляду апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає,що подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити, а дане кримінальне провадження з апеляційними скаргами направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2017 року, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3