overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6389/19 Номер провадження 11-сс/814/811/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000466.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просив розглядати апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», яка знаходиться на значному віддалені від місця апеляційного розгляду в м. Полтаві, просив розглядати апеляційну скаргу в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Розгляд призначений на 26 листопада 2019 року о 14-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
12.09.2019 Справа №607/18273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000989 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, про що 25 березня 2019 року до ЄРДР за №0000989 було внесено відповідні відомості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000989, що було внесене до ЄРДР 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, які клопотання підтримали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 2019 року ТМВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000989, що було внесене до ЄРДР 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000989, що було внесене до ЄРДР 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18 листопада 2019 року Справа № 608/2149/19

Номер провадження1-кп/608/261/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 21 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

04 листопада 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий та її представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16 год. 27 листопада 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/810/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що до Катеринопільського районного суду надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 05.11.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких одна є вакантною. Судді ОСОБА_7 надано відпустку по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки на даний час у Катеринопільського районного суду Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України, тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Миколаївка, Великолепетиського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області,

ух в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині обов`язків до 01.01.2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2019 року

Слідчий суддя: ________________________________
Провадження № 1-кс/679/418/2019
Справа № 679/543/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
20 листопада 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що в зв`язку з тим, що для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та прийняття у ньому рішення необхідно провести зазначені в клопотанні слідчі дії виникла необхідність звернення з таким.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню слідчому зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Матеріали вищевказаного клопотання подані без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, зокрема слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а тому таке підлягає поверненню слідчому.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1424/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019, якою відмовлено задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 грудня 2019 року об 11.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/891/19
Провадження № 11-кп/4806/891/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розміру 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 3809 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення покарання, захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.12.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим, прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілим, прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1508/19
Номер справи місцевого суду: 507/579/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.05.2018 року Кодимським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше судимого:

- 06.06.2017 року Любашівським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4