Справа №295/9021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу захисника ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого. В обгрунування заявлених вимог вказав, що в березні 2017 р. ОСОБА_5 придбав автомобіль «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який оформив на себе у МРЕВ м. Києва розташованого по вул.Туполєва, 3.
01.05.2019 р. ОСОБА_5 залишив належний йому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці біля ТЦ «АШАН» в м. Києві по вул. Здолбунівській, 17, а 02.05.2019 р. виявив його відсутність та відразу звернувся до поліції.
Працівники поліції 02.05.2019 р., відібравши в нього пояснення, повідомили, що належний йому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20 квітня 2018 р.
15.05.2019 р. постановою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 р. в частині заборони розпоряджатися та використовувати даний автомобіль та прийняте нове рішення, яким накладено арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження на автомобіль.
З викладеного вбачається, що судом скасовано заборону використовувати автомобіль але слідчим вказаний автомобіль продовжується утримуватися.
Скаржник наполягав на задоволені скарги.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернув увагу, що фактично автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві а тому звернення повинно бути направлено до відповідного відділу поліції.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено.

В березні 2017 р. ОСОБА_5 придбав автомобіль «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який оформив на себе у МРЕВ м. Києва розташованого по вул.Туполєва, 3.
01.05.2019 р. ОСОБА_5 залишив належний йому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці біля ТЦ «АШАН» в м. Києві по вул. Здолбунівській, 17, а 02.05.2019 р. виявив його відсутність та відразу звернувся до поліції.
Працівники поліції 02.05.2019 р., відібравши в нього пояснення, повідомили, що належний йому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20 квітня 2018 р.
15.05.2019 р. постановою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 р. в частині заборони розпоряджатися та використовувати даний автомобіль та прийняте нове рішення, яким накладено арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження на автомобіль.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, ix захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи відсутність ociб, яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, зважаючи на cпівмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, в частині передачі ОСОБА_5 автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 170-174, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, терміново, безоплатно передати автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику, ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1