overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2286/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали за поданням Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останньої.

07 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області була доставлена засуджена ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженої на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 335 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження за поданням Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0009488 від 19 липня 2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0003890 від 28 березня 2017р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 всьоме не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Ухвали суду від 14 травня 2019р. та 22 серпня 2019р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані. Згідно рапорта старшого оперуповноваженого ВКП ВП2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за вказаною адресою місця проживання ОСОБА_3 не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7472/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
09.10.2019 Справа № 756/8721/17
№ 1-кп/756/193/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання, призначене на 14 год., 09.10.2019, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 11 год., 08 листопада 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 08-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з клопотанням про скасування арешту вбачається, що його подав адвокат ОСОБА_2 , про те, його не підписав.

Так, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про скасування арешту майна, не підписане особою, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1740/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Барден Компані», про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Барден Компані», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

10.09.19 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Барден Компані», подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Барден Компані», про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Барден Компані», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 березня 2017 року.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання старшого слідчого, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, що свідчить про те, що підпис старшого слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9226/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора:
користувача майна: ОСОБА_6 ,
представників користувача
майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника користувача майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного м.Житомира від 19 вересня 2019 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини..

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника користувача майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного м.Житомира від 19 вересня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про накладання арешту на земельну ділянку за межами с. Межиліска Народицького району Житомирської області загальною площею 97,2426 га, яка відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), сільськогосподарського призначення з визначеним цільовим призначенням (код КВЦПЗ 16.00) на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а саме частину земельної ділянки площею 37,9847 га з кадастровим номером :04:005:0005, земельну ділянку площею 25,2979 га, та яка має наступні координати поворотних точок:

№ XY
15 651 787.173 290 256.78
25 651 720.643 290 293.44
35 651 669.213 290 386.15
45 651 697.243 290 507.28
55 651 630.103 290 560.03
65 651 599.023 290 514.47
75 651 543.753 290 511.24
85 651 521.293 290 578.53
95 651 527.243 290 645.54
105 651 489.733 290 691.66
115 651 512.493 290 746.60
125 651 509.123 290 772.33
135 651 304.923 290 972.56
145 651 016.643 290 615.50
155 651 342.523 290 394.07
165 651 724.743 290 136.06
15 651 787.173 291 256.78,

земельну ділянку площею 33,9600 га, яка має наступні координати поворотних точок:

№XY
15 651 013.353 289611.19
25 651 277.053 290 166.84
35 650 874.573 290 438.67
45 650 476.073 289 937.97
55 650 607.053 289 840.66
65 650 630.423 289 856.57
75 650 680.443 289 851.16
85 650 961.413 289 660.43
95 650 980.003 289 621.26
15 651 013.353 289611.19,

в тому числі і на посіви сільськогосподарських культур, що знаходяться на вказаних земельних ділянках загальною площею 97, 2426 га, із позбавленням права розпорядження та користування ним, з метою запобігання його відчуженню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 17.15.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000337, -

ВСТАНОВИЛА:
Здолбунівським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000337 від 15 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

29 липня 2019 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 25 вересня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/3156/19
Провадження № 1-кс/307/1898/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 8 жовтня 2019 року, о 18 годині 25 хвилин, надійшло повідомлення з служби «102» про те, що 8 жовтня 2019 року, в цей же час ОСОБА_4 виявила без ознак життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 . При візуальному огляді трупа ОСОБА_5 слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до моргу для подальшого обстеження експертом.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районого відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000976 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишньої мешканки АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1