Справа № 524/945/19
Провадження № 1-кс/524/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001925 від 07.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001925 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. Клопотанняпогоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001925, у якому підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України є ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, в кінці лютого 2018 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідомою особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_11 та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль. ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідомою особою, діючи узгоджено, із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля «БМВ 520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Вартість автомобіля, відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 року, складає 61 581 грн. 45 коп.

Після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та розпочав рух.

Продовжуючи свій умисел на незаконну передачу потерпілим грошових коштів, примусово проти його волі, утримуючи ОСОБА_11 в салоні вказаного автомобіля, вказані особи почали перевозити його по території м. Кременчука Полтавської області, в результаті чого, отримали в наслідок вимагання від рідних потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3 000 грн.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001925 зупинено до розшуку останнього.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001925 від 07.06.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя