Провадження № 1-кс/686/7069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002270,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Mazda 3» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 19:00 годин 10.05.2019 року по 07:00 годин 11.05.2019 року невстановлена особа перебуваючи на стоянці транспортних засобів, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 24, незаконно заволоділа ТЗ марки «Мазда 3», 2015 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку на суму приблизно 391 500 гривень ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування по даному провадженні було встановлено, що предметом кримінального правопорушення є автомобіль «Mazda 3», номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. « НОМЕР_1 ». Крім того на даний час місце перебування автомобіля «Mazda 3», номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. « НОМЕР_1 », який є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, не встановлено.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою збереження речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Mazda 3», номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3», номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя