УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 08.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в КУ «МКЛ №11».
Згідно отриманої довідки МКЛ №11 від 08.07.2019, останнього було госпіталізовано до відділення реанімації з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, перелам лобної кістки справа, субдуральні гематоми, забій стволових відділів, кома третього ступеня, перелам кісток носа.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 , є вторинний крововилив у стовбур головного мозку, вогнищева травма головного мозку.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння вказаного злочину.
В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме, в ході огляду місця події 08.07.2019, тобто квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 2 змиви речовини бурого кольору, наволочка із синтетичної тканини синього кольору із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» в корпусі чорного кольору із сім карткою «Інтертелеком» НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 08.07.2019 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 08.07.2019, тобто квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 2 змиви речовини бурого кольору, наволочку із синтетичної тканини синього кольору із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» в корпусі чорного кольору із сім карткою «Інтертелеком» НОМЕР_1 , які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2019