н/п 1-кп/953/1105/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

"23" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003414 від 08.07.2017 року, №0006151 та за №0000348 від 09.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, також не допитані ще свідки, тому обвинувачений може чинити на них незаконний вплив; враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та не працює, наполягала, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, які існують.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений є працездатним, однак ніде не працює, не має законних джерел доходу, обвинувачується у вчинені кількох корисних злочинів, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілих.
При вирішенні цього питання суд також враховуються й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: його вік, репутацію, відсутність захворювань та роботи, наявність ризиків передбачених п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, як альтернативних, не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та запобіганню встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 21 грудня 2019 року включно.
Визначити розмірі застави у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий