ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2861/19
Провадження № 1-кс/210/3611/19

"08" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2019 року за фактом підроблення документів.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 .

Встановлено, що 11.04.2019 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від директора СФГ ім. Шевченка ОСОБА_5 про факт підробки невстановленою особою документів селянського (фермерського) ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді керівника якого він перебуває. (ЖЄО №3211 від 11.04.2019).

Так, в ході допиту в якості свідка заявника ОСОБА_5 останній пояснив, що йому відомо, що орендодавець земельного паю, який використовує його підприємство у своїй діяльності, а саме ОСОБА_6 , на підставі договору оренди від 01.08.2014 року надав у користування належну йому земельну ділянку, розміром 4,1882 га, кадастровий номер: :01:086:0005.

При цьому, в травні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою, де вказав, що вищевказаний договір оренди він не підписував. Під час розгляду цивільної справи № 177/740/18, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено почеркознавчу експертизу, яка підтвердила, що у вказаному договорі оренди підпис виконано не орендодавцем, а іншою особою. Про даний факт заявнику стало відомо 03.04.2019 року від представника СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приймав участь у судовому розгляді цивільної справи на підставі виданої мною довіреності.

Однак на підставі вищезазначеного договору оренди ОСОБА_6 протягом 2014-2016 років (щорічно) отримував орендну плату за землю від СФГ ім. ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать відповідні платіжні документи. У подальшому, протягом 2017-2019 років відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_4 також неодноразово звертались до ОСОБА_6 із пропозицією виплати коштів орендної плати, однак останній свідомо уникає цих виплат, маючи на меті розірвання договору оренди.

У зв`язку із вказаним вище та виявленими заявником порушеннями чинного законодавства ОСОБА_5 і звернувся до органів поліції про притягнення до відповідальності винних у скоєнні злочину осіб.

Надані свідчення щодо проведення розгляду цивільної справи № 177/740/18 Криворізького районного суду Дніпропетровської області підтверджується наявною інформацією в електронному реєстрі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

07.05.2019 року слідчим було направлено запит до СФГ ім. Т.Г. Шевченка на який було отримано відповідь з наявними додатками серед яких наявна копія договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року укладеного між ОСОБА_6 та СФГ ім. Т.Г. Шевченка щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:086, а також довідками про виплати оренди земельного паю та іншу бухгалтерську документацію.

В ході досудового слідства в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка в ході допиту остання надала наступні свідчення: з 1983 року по 1 серпня 2017 року вона працювала в селянському (фермерському) ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 1 липня 2000 року це господарство було радгоспом ім. Т.Г. Шевченка. У 2014 році вона працювала на посаді секретаря селянського (фермерського) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до її посадової інструкції вона відповідала за ведення документів з основної діяльності господарства та їх реєстрацію (накази, договори, вхідні та вихідні листи тощо). У 2014 році селянське ( ІНФОРМАЦІЯ_6 укладало договори оренди земельних ділянок із пайовиками. Серед таких пайовиків був власник земельної ділянки з кадастровим номером :01:086:0005 загальною площею 4,1882 га (рілля), яка розташована на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (на даний час Шевченківської сільської ради), фізична особа ОСОБА_6 . ОСОБА_6 на той час та по 30.12.2016 також працював водієм у селянському (фермерському) господарстві ім. Т.Г. Шевченка. Окрім цього, дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 станом на 2014 рік теж працювала на посаді заступника головного бухгалтера селянського (фермерського) ІНФОРМАЦІЯ_2 . З господарства вона звільнилась у лютому 2017 року. ОСОБА_7 точно пам`ятає, що 04.08.2014 два примірника договору разом з актами прийому-передачі земельної ділянки нею були передані заступнику головного бухгалтера селянського (фермерського) господарства ОСОБА_8 з проханням підписати ці документи у її чоловіка ОСОБА_6 , а потім повернути ОСОБА_7 ці документи для завершення процедури їх подальшого підписання та оформлення. Вказані дії були обумовлені тим, що як вона зазначила вище, ОСОБА_6 працював водієм та в силу своєї професії дуже рано розпочинав свій робочий день, а його жінка ОСОБА_8 працювала разом із нею в адміністративній будівлі селянського (фермерського) ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

На наступний день, тобто 05.08.2014 року, ОСОБА_8 повернула їй два примірники договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:086:0005 загальною площею 4,1882 га (рілля), яка розташована на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 01.08.2014, з актами прийому-передачі земельної ділянки, підписані нібито ОСОБА_6 .

На питання прокурора: «відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної у справі № 177/740/18-ц, що розглянута ІНФОРМАЦІЯ_8 , підпис на цьому договорі від імені ОСОБА_6 виконано не ним, а іншою особою. Хто на Вашу думку міг підписати цей договір від імені ОСОБА_6 ?» свідок ОСОБА_7 відповіла, що: «я не можу точно відповісти на дане питання, але припускаю, що від імені ОСОБА_6 могла виконати підпис його дружина ОСОБА_8 , оскільки я передавала через неї договори та акти.»

Також, в ході досудового слідства додатково було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який додатково пояснив, що зі слів працівників селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка існує ймовірність, що підпис під договором фактично вчинила дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Співпрацівники підприємства стверджують, що це була загальна прийнята практика в їхній родині, що всі документи, крім фінансових (грошових) підписувала саме ОСОБА_8 . Остання мешкає у АДРЕСА_2 .

Оскільки вони є родиною і спільно отримували грошові кошти за даним договором ОСОБА_8 має бути обізнана як, коли і ким підписувався цей договір.

Також у позові зазначено, що договір цей укладався за ініціативою та за домовленістю із братом ОСОБА_9 , який згідно позову був керівником і саме він від імені юридичної особи укладав цей договір і мав би бути обізнаний як договір укладався та реєструвався.

Окрім цього, внаслідок свідомих спільних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла ситуація, у зв`язку із чим укладений ними договір на користь господарства визнано судом недійсним і його державну реєстрацію скасовано у зв`язку із підробкою підпису, що завдає господарству матеріальної шкоди і збитків щодо витрат понесених на утримання даної земельної ділянки використання якої заплановано згідно договору до 2024 року.

Таким чином, зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового розслідування, оскільки лише дослідивши їх можливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отримання вказаних документів сприятиме встановленню обставин вчинення злочину.
Зважаючи не вказане вище, та з огляду на положення вимог кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення вважає, що зазначені документи мають важливе значення для кримінального провадження, в тому числі справедливого вирішення питання про кримінальну відповідальність, оскільки лише отримавши їх в установленому кримінальним процесуальним законом порядку можливе вирішення питання про кваліфікацію дій вищевказаної особи за кримінальним законодавством.
Так, для проведення повного та об`єктивного досудового слідства, в рамках кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 177/740/18 що знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучити оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року укладеного між ОСОБА_12 та селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка, та акту прийому передачі до нього неможливо.

Окрім цього, поза розумним сумнівом лишається питання необхідності призначення у кримінальному провадженні судових експертиз а саме почеркознавчої, а й відповідно надання на дослідження судовим експертам виключно оригіналів документів, у зв`язку з чим стороною обвинувачення порушується питання про тимчасовий доступ саме до оригіналу договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року укладеного між ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та акту прийому передачі до нього, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме в матеріалах цивільної справи № 177/740/18. Вказаний документ містить підпис, виконаний іншою особою від імені ОСОБА_6 , тобто підроблений підпис. Саме такий же підпис повинен містити й акт прийому-передачі земельної ділянки за вищевказаним договором.

Оскільки вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_3 , що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які перебувають у вільному доступі, то існують підстави вважати, що зазначені документи також зберігаються за вказаною адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, та отримати можливість вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за їх відсутності.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_3 , вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 177/740/18, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_12 та селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка, акту прийому передачі до вищевказаного договору, а також вилучення належним чином завірених копій інших документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1