overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2010/16-к
Провадження № 1-в/0203/102/2019
У Х В А Л А

17.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду заяви поданої засудженим ОСОБА_2 , суд вважає необхідним провести судове засідання за участю останнього в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26) організацію проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальникові ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26) встановити особу засудженого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Жовтоводська виправна колонія» (№26) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1222/19
Провадження №1-кс/190/411/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 0000998, -

встановив:

11.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 0000998.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/411/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 0000998, в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 13.30 год. 11.10.2019 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду в строк до 13.30 год. 11.10.2019р. матеріали кримінального провадження № 0000998.

Слідчий суддя
Справа № 216/1346/17
Провадження 1-кс/216/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.10.2019 року (вступної та резолютивної частини) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задоволено.
Скасовано арешт, який був накладений відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 28 квітня 2017 року (справа №216/1346/17, провадження №11-сс/774/376/17) на підставі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000811 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, на майно, яке було вилучено, опечатано 22 березня 2017 року в процесі проведення обшуку за місцем розташування нафтобази АЗС «НТС» (ПП «Нафтатранссервіс») за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, станція Грековата, 5, а саме: дизельне паливо загальною кількістю 59110 кубів яке зберігається на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, станція Грековата, 5, зразки дизельного палива в кількості 12 банок, об`ємом по 3 літри кожна.
При цьому, при постановленні вступної та резолютивної частини вищезазначеної ухвали у вступній її частині було допущено технічну помилку а саме, не було зазначено прокурора ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні 11.10.2019 року.
На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали (вступної та резолютивної частини), оскільки дана описка допущена в судовому рішенні не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі вступної та резолютивної частини Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.10.2019 року, зазначити у вступній її частині за участю:
прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002918 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002918 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 24 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3077/19
номер провадження 1-в/279/355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року за ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання та прокурор клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, окрема на 08.07.2019 року, 26.07.2019 року, 10.09.2019 року, 30.09.2019 року та 17.10.2019 рок, причини неявки суду не повідомляв, місце його перебування невідомо. Отже, розгляд внесеного подання у відсутності засудженого на даний час є неможливим, тому суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1459/19
Провадження № 1-кп/0285/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1459/19 0000452) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1459/19 0000452) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 04.12.2019 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 288/1373/17
Провадження № 1-в/288/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2019 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001073 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/2910/19
Провадження №1-в/367/291/2019
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою засуджений ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
15.10.2019 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяви від 19.03.2019 року та 15.10.2019 року вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року Справа №370/1999/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000301 від 13.06.2019 року за яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Небелиця Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , у судове засідання 26.09.2019 року, 02.10.2019 року не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Підготовчий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинувачених на 21.10.2019 року на 14 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

В судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-620/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Вилєгжаніної О.П.,

адвоката - Репело О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у ! вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год., 29.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний