Єдиний унікальний номер 205/3152/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3152/19
Номер провадження 1-кс/205/2748/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 26.02.2019 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 4/1 по вул. Сумській в м. Дніпро, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 26.02.2019 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перелізши через паркан проник до території домоволодіння та розбивши віконне скло, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-Ноутбуком «Toshiba»;

-Планшетом «Prestigio»;

-Мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x»;

-Смарт-годинником «Smart Watch gt08»;

-Жіночим золотим ланцюгом вагою 5 грам та хрестиком із золота вагою 5 грам;

-Золотим перснем вагою 3 грами;

-Золотою обручкою вагою 1,5 грам;

-Грошовими коштами в сумі 1 900 грн.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 20 895 гривень.

25.10.2019 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 000712 від 27.02.2019;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2019;

- інформуванням;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2019;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2019;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.03.2019;

- висновком експерта 5/4.6/395 від 03.05.2019;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 20 грудня 2019 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська