overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9761/17
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003575 від 04.07.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання, призначене на 23.09.2019 року, обвинувачений не з`явився, ухвали про привід не виконуються.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10.10.2019 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/95/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 23.09.2019 року в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не виявилось можливим.
Однак 23.09.2019 року не вдалось встановити відеозв"язок з ДУ « Київський слідчий ізолятор». В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що є підстави для повторного винесення ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає необхідним підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.10..2019 року о 09:30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2099/19
провадження №1-кс/283/1322/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2019 року в ЄРДР за №0000603 за ч.1 ст.115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи з метою з`ясування обставин причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп ОСОБА_4 виявлено 21.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для встановлення обставин та причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.2 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Малинського міжрайонного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000603 від 22.09.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

Коли настала смерть ОСОБА_4 ?

Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

З метою проведення експертизи надати в розпорядження експерту постанову про направлення трупа на судово-медичний розтин.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта направити висновок старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 : Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/8714/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий подала заяву, у якій просила матеріали клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просила матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1345/18
Номер провадження 1-в/289/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - один рік.

В судовому засіданні представник Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений просив суд звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 18.10.2018; за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 283/2760/18
Провадження №1-в/283/99/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03 жовтня 2019 року на 14.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/320/19
Провадження № 1-кп/346/371/19
УХВАЛА

про привід

23 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено. У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, про причини неявки не повідомив, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 14 листопада 2019 р. на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1153/19
У Х В А Л А
Іменем України

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000188, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у даному кримінальному првадженні поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 27 червня 2019 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження на даний час відсутні.

Прокурор не заявляв про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, а тому у суду відсутні підстави для його обрання.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 годин 24 вересня 2019 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1878/19
Провадження № 1-кс/375/722/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

23.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 375/1325/16-ц, яка перебуваює у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 о 10:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 405/4954/19
Номер провадження 1-кп/404/290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002616 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, у зв`язку з тим, що на досудовому слідстві приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановленому у підготовчому судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_3 , в травні 2019 року приймались процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження на досудовому слідстві (Том 1 а.п.20-30).

Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддею, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, безумовно суперечитиме вимогам ст.76 КПК України, оскільки не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002616 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3