УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, в останнє 18.10.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 29.05.2019 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив злочин за наступних обставин.

12.07.2019 року, приблизно о 14-ій годині 30 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія-В» (код ЄРДПОУ 19202597), що розташований за адресою: Одеса, проспект Академіка Глушко, 29а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету шорти чоловічі у кількості 1 одиниця вартістю 154 гривні 35 копійок, футболку чоловічу торгівельної марки «Golfo» у кількості 1 одиниця товару вартістю 190 гривень 00 копійок, шампунь марки «Elseve» Сила Аргініну у кількості 1 одиниця товару, об`ємом 400 мл, вартістю 69 гривень 64 копійки, шампунь марки «Elseve» Лайт у кількості 1 одиниця товару, об`ємом 400 мл, вартістю 67 гривень 93 копійки, а всього на загальну суму 481 гривні 92 копійки, однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий співробітниками служби контролю ТОВ «Таврія В», з викраденим майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2019 року.

Зокрема, матеріалами клопотання обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; протоко-лом огляду речей від 13.07.2019; протоколом огляду речей (відеозапису) від 15.07.2019; заявою ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05.09.2019 року до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеса надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП в м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_12 , який доповів, що ним 06.09.2019 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за аресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку виконанння останнім цілодобового домашнього арешту, в ході якої було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вже тривалий час не мешкає за вищевказаною адресою.

Місце знаходження ОСОБА_6 на даний час не встановлено. Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , а також те, що він був неодноразово засуджений за корисливі злочини, свідчить про наявність реального ризику продовжити свою злочинну діяльність, та скоїти нові корисливі злочини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме залишив житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 13.03.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1