КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

за участю
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18 жовтня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.
Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 .
На думку захисника, прокурором не доведено слідчому судді те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, як зазначається в апеляційні скарзі, сторона захисту спростувала версію сторони обвинувачення з приводу того, що ОСОБА_6 нібито не має постійного місця проживання, оскільки, захисником було долучено копію довідки про реєстрацію місця проживання останнього в Черкаській області, в судовому засіданні була допитана в якості свідка співмешканка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що вона більше року спільно проживає з підозрюваним однією сім`єю у своїй квартирі в м. Києві.
Також апелянт вказує, що ОСОБА_6 має посвідку на постійне місце проживання в Україні та працює, є раніше не судимим, до нього не застосовувалось раніше жодного запобіжного заходу, в розшуку він не знаходиться.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року,якою задоволено клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18 жовтня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5160/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10 ,
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1