Справа № 643/8171/19
Провадження № 1-кп/643/1078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 07.04.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем механоскладальних робіт ТОВ «Велотрейд», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 10.06.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду. Крім того, повідомив на відсутності клопотань щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили питання щодо складання досудової доповіді вирішити на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, а також дані обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого дорівнює 5 рокам позбавлення волі, суд вважає за доцільне призначити в даному кримінальному провадженні складення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.06.2019 року на 14 год. 30 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 12.06.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право на участь у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1