Провадження № - 1кп/201/445/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002416 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, РФ, громадянина РФ, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.02.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2016 Бердянським міськрайонним судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, звільнився 03.07.2017 р. за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період не знятої та не погашеної судимості, 18.10.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 107 міста Дніпро, побачив у напіввідкритій спортивній сумці, синьо-червоного кольору, яку тримав в руках раніше невідомий йому чоловічу, шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 та керуючись раптово виниклим злочинний умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 визначив барсетку разом з її змістом, предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 , того ж дня, близько 09 години 20 хвилин, в маршрутному таксі № 107 міста Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 відкривши ширше блискавку зазаначеної спортивної сумки, правою рукою дістав шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, що належала ОСОБА_5 , в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , карта для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , футляр коричневого кольору з окулярами, пластикові картки магазинів «Варус», «аптека низьких цін», «EVA», «33м2», перепустка в КЗО НВО № 28 на імя ОСОБА_6 , ключі від квартири на металевому кільці в кількості 3х штук та магнітний ключ від дверей, ключниця чорного кольору, яка містить в собі 3 ключа, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, гаманець коричневого кольору з грошима в сумі 350 грн. номіналом 1 купюра 200 грн, 3 купюри по 50 грн, та заховавши її під піджак синього кольору одягненому на ньому, ОСОБА_3 доїхавши до зупинки «Собез», що розташована біля будинку № 30 по вул. Набережна Перемоги в м.Дніпро, вийшов з маршрутного таксі, таким чином маючи можливість розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у вигляді викрадення грошових коштів в сумі 3520 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, розкаявся пояснивши, що у нього народився син і він може стати на шлях виправлення заради дитини.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, зокрема народження у нього сина, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення задля благополуччя свого сина без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, однак строк випробовування має бути призначений у максимальному розмірі зважаючи на попередні судимості обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1