Провадження №: 1-кс/755/7179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006374 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006374 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.07.2019 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 побачили припаркованим автомобіль марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого 17000 гривень.
В цей час у останніх виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автотранспортом, внаслідок чого ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 з чітким розподіленням ролей, згідно яких ОСОБА_5 мав за допомогою викрутки яку мав при собі, відчинити двері автотранспорту після чого під`єднати проводи запалювання та завести останній, а ОСОБА_4 мав знаходитися неподалік та оцінювати оточуючу обстановку, щоб сторонні особи не змогли вчинити перешкоди для вчинення запланованого злочину.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконне заволодіння автотранспортом, діючи згідно узгодженого раніше плану ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив водійські двері, після чого під`єднав проводи запалювання та завів автомобіль, після чого ОСОБА_4 , який до цього знаходився неподалік та слідкував за оточуючою обстановкою, сів на переднє пасажирське сидіння, двері до якого йому відчинив ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходячись у вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинним діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17000 гривень.
При ОМП 08.08.2019, що проводилось в службовому каб. № 503 ВП-2 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві було вилучено добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 замок з ключем, від автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , що був поміщений до сейф-пакету « НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з № EXPO 238969 з роз`яснювальним написом та підписами двох понятих.
Окрім того, під час ОМП від 30.07.2019 року, що за адресою: м. Київ, вул. Шосе Набережне, неподалік від станції м. Дніпро, біля автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з.
НОМЕР_1 було виявлено та вилучено ніж, що був поміщений до конверту жовтого кольору з роз`яснювальним записом, скріплений печаткою «Для пакетів» та підписами двох понятих.
Окрім того, 30.07.2019 року під час проведення особистого обшуку в порядку
ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено викрутку, стамеску, ключ, які в подальшому були додатково оглянуті та поміщені доспец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з № EXPO 238988 з роз`яснювальним написом та підписами двох понятих.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0006374 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за №0006374 від 30 липня 2019 року, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Чи є на зовнішній поверхні замку наданого на дослідження сліди дії знарядь зламу?

?Якщо так, то чи залишені вони стамескою, викруткою, ключем вилученими 30.07.2019 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , або ножем, вилученим 30.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шосе Набережне, неподалік від станції м. Дніпро, біля автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 ?

?Чи є на внутрішніх поверхнях замка сліди дії сторонніх предметів?

?Якщо, так, то чи залишені вони викруткою чи ключем, вилученими 30.07.2019 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , або ножем, вилученим 30.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шосе Набережне, неподалік від станції м. Дніпро, біля автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту направити:

- замок з ключем вилучений під час проведення ОМП 08.08.2019 року, від автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , що був поміщений до сейф-пакету

«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з № EXPO 238969 з роз`яснювальним написом та підписами двох понятих.

- ніж, вилучений під час ОМП від 30.07.2019 року, що за адресою: м. Київ, вул. Шосе Набережне, неподалік від станції м. Дніпро, біля автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н.з.

НОМЕР_1 , що був поміщений до конверту жовтого кольору з роз`яснювальним записом, скріплений печаткою «Для пакетів» та підписами двох понятих.

- викрутка, стамеска та ключ, що були вилучені 30.07.2019 року під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , та поміщені до

спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з № EXPO 238988 з роз`яснювальним написом та підписами двох понятих.

За клопотанням для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0006374 від 30.07.2019 року.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1