Справа № 635/6482/18
Провадження № 1-кп/635/270/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року близько 14:00 ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей, проник до підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві двері, розміром 164х105 см, виготовлені по краях з металевої коробки прямо кутової форми, шириною 5 см, посередині з металевого листа товщиною стінок 3 мм, вартістю 775,00гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в останніх числах червня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, близько 09:00 ОСОБА_4 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до підвального приміщення багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав три металеві труби діаметром 63 мм, товщина стінок 2 мм, довжиною по 2 метри кожна, вартістю 54,18 грн. за один метр, а всього на загальну суму 325,08 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкоммунсервіспослуга» селища Покотилівка матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 11 грудня 2018 року в період часу з 16:00 до 16:30 ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Брусничка» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Поштова,18/Незалежності, 58, взяв у торгівельному залі: два пакети кави розчинної «Якобз Монарх», об`ємом 120 г, м/у вартістю 200,00 грн.; пакет кави меленої «Якобз Монарх Інтенс», об`ємом 450 г, м/у, вартістю 140,28 грн., а всього на загальну суму 340,28 грн., після чого, з метою покинути магазин не сплативши за товар, непомітно для касира проніс у куртці 3 пачки вказаної вище кави, але даний злочин не закінчив до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину «Брусничка».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що з підвалу викрав металеві двері, потім металеві труби, в коли вдома закінчились напої намагався з магазину «Брусничка» викрасти пакету з кавою «Якобз Монарх».

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не засуджений, має постійне місце проживання де характеризується незадовільно, не працює, не одружений.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, та замах на вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за кожний із злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та з урахуванням особи обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, не засуджений, має постійне місце проживання де і проживає фактично, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 18009 від 08 серпня 2018 року в розмірі 715,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 18173 від 09 серпня 2018 року в сумі 858,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 286 від 09 січня 2019 року в сумі 858,00 гривень, що підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеві двері розміром 164х105 см, що знаходяться на відповідальному зберігання у ОСОБА_5 залишити їй;

металеві труби довжиною по 2 м, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику КП «Жилкоммунсервіспослуга»;

ковдру зеленого кольору та господарчу тачку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

два пакети кави розчинної «Якобз Монарх», об`ємом 120 г,.; пакет кави меленої «Якобз Монарх Інтенс», об`ємом 450 г, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ «Український рітейл».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1