Справа №766/9339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1995р.н. про те, що в період часу з 13:00год. до 17:30год. 18.04.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала два ноутбука марки "Lenovo" модель 20215, серійний номер WB 11096069 та "HP". Сума збитку близько 12000 грн.
Даний факт 19.04.2019 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., котрий пояснив, що 19.04.2019 року, знаходився на робочому місці «ФОП ОСОБА_6 », в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому АДРЕСА_2 . 19.04.2019 року близько 10 годин до магазину увійшли 2-е раніше не знайомих йому чоловіків. Перший чоловік запропонував придбати в нього ноутбук "Lenovo". Свідок дав продавцям вказівку прийняти ноутбук на діагностику та передати на перевірку. В цей час другий чоловік дістав з пакету ще один ноутбук «HP», темного кольору та попрохав його підзарядити, мотивуючи це тим, що вдома забув зарядний пристрій. Через годину другий чоловік прийшов та забрав даний ноутбук. 19.04.2019 року близько 17:30 годин, чоловіки прийшли та забрали грошові кошти у сумі 2500 гривень за ноутбук"Lenovo".
В подальшому було встановлено, що даний ноутбук викрадений з квартири громадянки ОСОБА_4 .
Також зі свідком гр. ОСОБА_5 , було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками, де останній впізнав чоловіків, якими виявились гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні документів на придбання ноутбуку були вказані данні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який є неодноразово судимим за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний спосіб життя та тільки звільнився з місць позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
При проведенні аналітичної роботи встановлено, що гр-н ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався мобільним номером НОМЕР_2 , який є неодноразово судимим за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний спосіб життя та тільки звільнився з місць позбавлення волі, проживає на квартирах які винаймає.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати,що інформація,яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо з`єднання особи по мобільним терміналам з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими абонентами можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.
Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та,згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»,надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає,що до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах,належить інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонентів,надання телекомунікаційних послуг,їх тривалість,зміст,маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використані в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0001288 та отримати ці документи іншим способом неможливо. Вказані документи необхідно вилучити,дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл (слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про абонентів,зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та IMEI мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації.
Встановити строк дії ухвали до 03.10.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя