Справа № 610/3396/19
Провадження № 1-кс/610/1609/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за №0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити такі документи: оригінал договору поруки б/н від 26.06.2012 на 2 аркушах; оригінал нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 06.06.2018 про виконання ОСОБА_6 умов договору поруки від 26.06.2012 на 1 аркуші; оригінал нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 22.11.2018 про виконання ОСОБА_7 умов договору поруки від 26.06.2012 та виконання обов`язків ОСОБА_8 в цілому, за договором купівлі-продажу квартири від 26.06.2012 на 1 аркуші; оригінал вимоги ОСОБА_5 від 23.09.2012 на адресу ОСОБА_6 стосовно виконання договору поруки на 1 аркуші; оригінал розписки ОСОБА_5 від 03.11.2012 про отримання 5000 доларів США від ОСОБА_7 ; оригінал розписки ОСОБА_5 від 10.04.2013 про отримання 2000 доларів США від ОСОБА_7 ; оригінал розписки ОСОБА_5 від 24.06.2015 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 , оригінал розписки ОСОБА_5 від 24.03.2018 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 , які знаходяться у матеріалах цивільної справи, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а також інші документи цивільної справи №610/1121/18 у копіях.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0000111 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 610/1121/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів. Під час розгляду зазначеної цивільної справи копії документів, які було подано ОСОБА_7 як докази: договір поруки від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ; вимога про необхідність сплати коштів від 23.09.2012; розписки про отримання коштів від 03.11.2012, 10.04.2013, 24.06.2015, 24.03.2018 складені різним почерком, що викликало сумнів у складанні їх зазначеними у документах особами та у період, що зазначено у них. Вищевказані докази у цивільній справі могли бути подані до суду з метою поновлення строку позовної давності, який сплинув у 2015 році, за договором купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 , яка була придбана ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , та з метою шахрайського заволодіння коштами шляхом використання підроблених документів.

06.11.2019 представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого із клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які було направлено ОСОБА_7 поштою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору поруки б/н від 26.06.2012 на 2 аркушах; нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 06.06.2018 про виконання ОСОБА_6 умов договору поруки від 26.06.2012 на 1 аркуші; нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 22.11.2018 про виконання ОСОБА_7 умов договору поруки від 26.06.2012 та виконання обов`язків ОСОБА_8 в цілому, за договором купівлі-продажу квартири від 26.06.2012 на 1 аркуші; вимоги ОСОБА_5 від 23.09.2012 на адресу ОСОБА_6 стосовно виконання договору поруки на 1 аркуші; розписки ОСОБА_5 від 03.11.2012 про отримання 5000 доларів США від ОСОБА_7 ; розписки ОСОБА_5 від 10.04.2013 про отримання 2000 доларів США від ОСОБА_7 ; розписки ОСОБА_5 від 24.06.2015 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 , розписки ОСОБА_5 від 24.03.2018 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 , з метою проведення технічної експертизи документів.
З метою проведення всебічного і об`єктивного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначену у клопотанні документацію для отримання доказів і проведення технічної експертизи документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 03.06.2019 з кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000111, 24.05.2019 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_10 , про те, що представник ОСОБА_7 , підробивши договір поруки від 26.02.2012 та розписки до нього, намагається шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 73 від 04 листопада 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 05.11.2019 призначено судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за №0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 датам на договорі поруки б/н від 26.06.2012, наданому на експертизу? Якщо ні, то в який період часу одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на нотаріальній заяві від 06.06.2018 про виконання ОСОБА_7 умов договору поруки від 26.06.2012? Якщо ні, то в який час та чи одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на нотаріальній заяві від 22.11.2018 про виконання ОСОБА_7 умов договору поруки 26.06.2012 та виконання обов`язків ОСОБА_11 в цілому, за договором купівлі-продажу квартири 26.06.2012, договір поруки б/н від 26.06.2012? Якщо ні, то в який період часу чи одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних написів, підписів, викопаних від імені ОСОБА_5 на вимозі від 23.09.2012 на адресу ОСОБА_7 стосовно виконання договору поруки? Якщо ні, то в який період часу одночасно вони викопані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на розписці від 03.11.2012 про тримання 5000 доларів США від ОСОБА_7 .? Якщо ні, то в який період часу чи одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на розписці від 10.04.2013 про отримання 2000 доларів США від ОСОБА_7 .? Якщо ні, то в який період часу чи одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на розписці від 24.06.2015 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 .? Якщо ні, то в який період часу чи одночасно вони виконані?

-Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 на розписці від 24.03.2018 про отримання 3000 доларів США від ОСОБА_7 .? Якщо ні, то в який період часу чи одночасно вони виконані?

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Без оригіналів зазначених у клопотанні слідчого документів проведення судової технічної експертизи документів є неможливим.

Тому клопотання слідчого в частині надання права тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №610/1121/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку про надання право тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів зазначених у клопотанні слідчого документів, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Що стосується можливості вилучення інших документів цивільної справи №610/1121/18 у копіях, про що просить слідчий у клопотанні, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У клопотанні слідчого не конкретизовано, до яких саме інших документів цивільної справи №610/1121/18 планується отримати тимчасовий доступ, не вказано значення копій інших документів цивільної справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також не зазначено у клопотанні про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах, і обґрунтування необхідності вилучення копій документів.
Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, інші документи цивільної справи №610/1121/18 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за №0000111за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів таких документів, з одночасною заміною вилученого документа його копією:

- договору поруки б/н від 26.06.2012 на 2 аркушах;

- нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 06.06.2018 про виконання ОСОБА_6 умов договору поруки від 26.06.2012 на 1 аркуші;

- нотаріальної заяви ОСОБА_5 від 22.11.2018 про виконання ОСОБА_7 умов договору поруки від 26.06.2012 та виконання обов`язків ОСОБА_8 в цілому, за договором купівлі-продажу квартири від 26.06.2012 на 1 аркуші;

- вимоги ОСОБА_5 від 23.09.2012 на адресу ОСОБА_6 стосовно виконання договору поруки на 1 аркуші;

- розписки ОСОБА_5 від 03.11.2012 про отримання 5000 (п`яти тисяч) доларів США від ОСОБА_7 ;

- розписки ОСОБА_5 від 10.04.2013 про отримання 2000 (двох тисяч) доларів США від ОСОБА_7 ;

- розписки ОСОБА_5 від 24.06.2015 про отримання 3000 (трьох тисяч) доларів США від ОСОБА_7 ;

- розписки ОСОБА_5 від 24.03.2018 про отримання 3000 (трьох тисяч) доларів США від ОСОБА_7 ,

які знаходяться у матеріалах цивільної справи №610/1121/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 11.12.2019.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1