Справа №463/6040/19
Провадження №1-кс/463/3094/19
У Х В А Л А
про арешт майна

25 липня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000740 від 23.07.2019.
Клопотання мотивує тим, що 29.04.2019 приблизно о 05 год. 01 хв. в м. Луцьк по вулиці Гнідавська, 20, водій автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на смузі руху автомобіля, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті екстреної медичної допомоги.

23.07.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з керма, ручки коробки передач (перемикання швидкостей), автомобіля марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 проведено змиви які вилучено, а також вилучено: пару кросівок та кепку. 24.07.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами: змивів з керма, ручки коробки передач (перемикання швидкостей), автомобіля марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 , пару кросівок та кепку, оскільки на останніх збереглися сліди кримінального правопорушення, та будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 23.07.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з керма, ручки коробки передач (перемикання швидкостей), автомобіля марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 проведено змиви які вилучено, а також вилучено: пару кросівок та кепку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на вилучені 23.07.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди змиви які вилучено з керма, ручки коробки передач (перемикання швидкостей), автомобіля марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 , пару кросівок та кепку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1