Справа № 362/3921/19
Провадження № 1-кс/362/1355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

09.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000858 від 20.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

19.06.2019 надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15.10.2018 по 19.06.2019, невідома особа, шляхом пошкодження замків проникла до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділа пилососом марки «Samsung» модель VC-6015V придбаним у 2004 році, який на момент вчинення крадіжки був у справному стані, без пошкоджень та комодом для речей світло-коричневого кольору, придбаного у 2006 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мав, виготовлений із ДСП, розмірами 122х48х110 з шістьма відділеннями.

Для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.06.2019 року № 0000858 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000858 від 20.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Яка ринкова вартість пилососу марки «Samsung» модель VC-6015V, бувшого у використанні, придбаного у 2004 році, у справному стані, без пошкоджень станом на 19.06.2019?;

-Яка ринкова вартість комоду світло коричневого кольору розмірами 122х48х110 виготовленого з ДСП, без пошкоджень станом на 19.06.2019?;

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи, фото викраденого комоду.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1