Справа №585/3252/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/464/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати в частині необхідності накладення арешту на всю канцелярську книгу та постановити нову ухвалу, якою арешт накласти на 41 аркуш канцелярської книги, а іншу частину канцелярської книги повернути йому. Зазначає, що про судове рішення слідчого судді дізнався вже після його постановлення, тому просить поновити йому строк на апеляційне скарження, як пропущений з поважних причин. Крім того, зазначає що він здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з купівлею продажем запчастин на вантажні автомобілі, а канцелярська книга йому необхідна для такої діяльності, оскільки слідчому потрібна лише одна сторінка, тому просить накласти арешт лише на 41 аркуш книги, а саму книгу йому повернути, бо це створює перешкоди для його підприємницької діяльності.

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на книгу канцелярську на 192 аркуші в клітину, в якій на аркуші № 41 виявлено рукописний запис чорнилом чорного кольору з текстом: «DAF XF 430 (переходной) 2003 г синий 10 августа 2019 г Сережа Киев 5 Август 2019 г» та візитну картку (картонну) із друкованим текстом: «Запчастини для вантажних іномарок та п/причепів, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53б/2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Володимир email: ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було вилучено 09 вересня 2019 року в ході обшуку будівлі за адрессою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що слідчим надано до суду докази, що прямо вказують на знаходження зниклого у ОСОБА_9 майна вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, слідчим надано докази, що дані про вказаний автомобіль було відображено в книзі канцелярській на 49 аркуші, що належить ОСОБА_5 . Оскільки є ризик знищення майна, яке має значення для даного кримінального провадження, з метою його збереження, має бути накладений арешт.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники провадження просять розглянути справу в порядку письмового провадження без участі сторін.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 17 жовтня 2019 року була постановлена за відсутності власника майна.

Дані по справі про своєчасне повідомлення слідчим суддею ОСОБА_10 про день та час судового засідання, відсутні оскільки із судових повісток (а. п. 43 - 49) вбачається, що жодна із них останнім отримана не була.

Оскільки ОСОБА_10 про рішення слідчого судді дізнався лише після його ухвалення, тому з метою забезпечення права останнього на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

У провадженні Роменського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000595 від 25 серпня 2019 року за фактом того, що ОСОБА_11 09 серпня 2019 року, шляхом зловживання довірою, під приводом придбання автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, заволодів останнім, не сплативши при цьому всіх коштів ОСОБА_9

26 серпня 2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що близько місяця назад він вирішив продати вантажний автомобіль «DAF 95 XF», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . 08 серпня 2019 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 зустрівся з незнайомим йому раніше чоловіком, який представився - ОСОБА_11 , та якому погодився передати вантажний автомобіль під розписку до 20 серпня 2019 року, а ОСОБА_11 зобов`язався передати грошові кошти у сумі 9 000 доларів США. Встановлено, що ОСОБА_11 з метою приховування скоєного злочину продав транспортний засіб «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, ОСОБА_5 , який надає послуги з розукомплектування (розбирання) вантажних іномарок і подальшої реалізації запчастин.

09 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук у приміщенні кабінету ОСОБА_5 , розташованого на першому поверсі будівлі № 536/2 літер «Б1 - 2» «Адміністративна складська будівля» вул. Веселинівська, м. Миколаїв, що на праві власності належить ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено книгу канцелярську на 192 аркуші в клітину, в якій на аркуші № 41 виявлено рукописний запис чорнилом чорного кольору з текстом: «DAF XF 430 (переходной) 2003 г синий 10 августа 2019 г Сережа Киев 5 Август 2019 г» та візитну картку (картонну) із друкованим текстом: «Запчастини для вантажних іномарок та п/причепів, АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Володимир.

Відповідно до клопотання старшого слідчого, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що вилучене майно може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Одночасно з цим, заборона розпорядження, відчуження майна забезпечить орган досудового розслідування під приховування, пошкодження, втрати, передачі даного майна.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначених вимог слідчий суддя дотримався.

На думку колегії суддів, вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучене майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. Посилання в апеляційній скарзі власника майна на те, що арешт на книгу канцелярську створить певні труднощі для здійснення підприємницької діяльності не може розглядатися як підстава для відмови у накладенні арешту, оскільки в даному випадку дотримується баланс між інтересами суспільства та правами окремої людини. Європейський суд з прав людини, у рішеннях «Антріш проти Франції», Series А, №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп.49 - 62. Констатував, що будь - яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A, №52).

Тобто, в даному випадку мова йде про обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти ( рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», №50, Series A, №98).

Вказаний баланс в даному кримінальному провадженні не був порушений, оскільки предмети вилучені під час обшук за адресою: АДРЕСА_2 можуть мати доказове значення для цього кримінального провадження.

Крім того, із наданих прокурором документів вбачається, що по даному кримінальному провадженні досудове розслідування було завершено та направлено обвинувальний акт до суду, а тому власник майна не позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання заявити клопотання, в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, з метою скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі власника майна, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст. ст.170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4