Провадження № 1-кс/537/1172/2019
Справа № 537/2691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово балістичної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 13.06.2019 року близько 06:20 години, біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на асфальтному покриті виявлено предмет зовні схожий на пістолет. 13.06.2019 року за даним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0001126, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 13.06.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Олександрійська біля будинку 2, слідчим було виявлено та вилучено предмет схожий зовні на пістолет «Ekol Alp». Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи являється цей предмет вогнепальною зброєю, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово балістичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 13.06.2019 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0001126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.06.2019 року близько 06:20 години біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на асфальтному покриті виявлено предмет зовні схожий на пістолет.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року за адресою: м. Кременчук, вул. Олександрійська біля будинку 2, було виявлено та вилучено предмет схожий зовні на пістолет «Ekol Alp».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001126 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову - балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8) на вирішення якої поставити питання:
-чи є наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлений?
-чи придатний наданий на дослідження пістолет для проведення пострілу?
Надати на дослідження експертам металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, та за вимогою експертів матеріали досудового розслідування № 0001126.
Під час вирішення питань поставлених в ухвалі слідчого судді експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1