Справа №519/993/19
У Х В А Л А

08.10.19 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кемерово, Росії, українця, громадянина України, зі слів працює не офіційно, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу статті 89 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, надали письмове клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не закінчив лікування та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00000179 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на проїзній частині вулиці Новобілярської м. Южне Одеської області, навпроти воріт зі шлагбаумом автомобільної стоянки із наявною вивіскою «Істок» (ПП «Південьпарксервіс», фактична адреса розміщення: Одеська область, Лиманський район, Сичавська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №1, автостоянка «Южна-1»), зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення останнім тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи на вказаній проїзній частині, з метою нанесення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, тримаючи в руці невстановлений гострий предмет, наніс останньому проникаючий удар в грудну клітину з права та різану рану передньої поверхні грудної клітини, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до комунального закладу «Южненська міська лікарня» з діагнозом: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права, малий пневмоторакс з права, різана рана передньої поверхні грудної клітини».

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, тримаючи в руці невстановлений гострий предмет, наніс останньому проникаючий удар у грудну клітину зліва, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до комунального закладу «Южненська міська лікарня» з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, колото-різана рана грудної клітини зліва».

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 12.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому 12.09.2019 року о 17:35 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 08.10.2019 року продовжено строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000179 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 07.11.2019 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення та лише тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання та реєстрацію в м.Южне, зі слів працює не офіційно, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В зв`язку з чим, у суду не має підстав для обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не буде відповідати меті застосування запобіжного заходу, передбаченої ст. 177 КПК України, та необхідно обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 184 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підлягає задоволенню частково, тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або до суду;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до 07.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1