Справа № 502/1327/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з угодою про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, узяв із собою господарську тачку та направився до будинку АДРЕСА_2 .
Так, прийшовши у цей же день до вказаного вище будинку ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зняв вхідну металеву хвіртку зеленого кольору, яка є частиною огорожі домоволодіння та помістив її на господарську тачку, яку привіз із собою. Після чого, з вказаною хвірткою зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта № 222 ТГ від 20.06.2019 року, матеріальну шкоду на загальну суму 743 гривень 22 копійки.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
29.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, була укладена угода про примирення та визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підтримав укладену угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку та узгоджену міру покарання, прохав суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за ст. 185 ч. 1 КК України. Просив затвердити угоду про примирення, укладену 29.06.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про примирення, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до угоди у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 , згідно до ст. ст. 124, 126 КПК України.
Відомості про цивільні позови суду не надані.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 29.06.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.06.2019 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки на залучення експерта.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1