УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У Провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №5, порушену 22.04.2019 за фактом скоєних злочинів, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа в період часу з 18.10 годин по 18.14 годин 20.03.2019, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , за допомогою глобальної мережі Інтернет заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 180 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало більше 7,05 базової величини.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 20.03.2019 в 18.07 годин ОСОБА_5 в соціальній мережі «ВКонтакте» прийшло повідомлення зі сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться в користуванні дружини його брата ОСОБА_7 . У повідомленні містилося прохання позичити кошти в сумі 30 білоруських рублів шляхом перекладу на банківську карту, емітовану відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_1 . ОСОБА_5 погодився і в 18.10 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 30 білоруських рублів. Після цього від ОСОБА_4 в соціальній мережі «ВКонтакте» надійшло прохання позичити ще 120 білоруських рублів, на що ОСОБА_5 також погодився і в 18.14 годин помилково перевів замість 120 білоруських рублів 150 білоруських рублів на банківську карту № НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями, наданими відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківська карта № НОМЕР_1 емітована на ім`я громадянки Республіки Білорусь падаю ОСОБА_8 , яка пояснила, що 15.03.2019 надала реквізити вищевказаної банківської карти в ході листування в соціальній мережі «ВКонтакте» з користувачем « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 20.03.2019 в 09.42 годин і період з 18.03 годин по 18.35 годин доступ до карт-рахунку ОСОБА_10 у відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 »здійснювався з IР-адреси НОМЕР_2 ; 20.03.2019 в період з 15.46 годин по 17.57 годин доступ до карт-рахунку падаю ОСОБА_11 у відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався з IР-адреси НОМЕР_3 ; в період з 21.25 годин по 23.58 годин 20.03.2019 доступ до карт-рахунку падаю ОСОБА_11 у відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався з IР-адреси НОМЕР_4 .

Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власником IР-адреси НОМЕР_2 є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відомості про осіб, які використовували вищевказані IР- адреси в вищевказаний час, мають істотне значення для кримінальної справи і можуть привести до встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

На даний момент виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України. Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі постанови слідчого судді, суду, а тому отримати необхідну інформацію іншим способом, ніж через рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів прокурор просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В частині клопотання де прокурор просить дозвіл на вилучення документів відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що що містять відомості про абонента (фізична або юридична особа), який використав о 09:42, з 18:03 за 18:35 20.03.2019 ІР-адреса НОМЕР_2 .Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя