overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/18
Провадження № 1-кп/553/30/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої- цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного відпопідача " ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" - ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 63, 131, 139,144, 146КПК України, ст. 62 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих - цивільних позивачів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про повторне застосунвання до цивільного відпоаідача ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" заходів забезпечення кримінального провадженння, шляхом накладенння стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків на директора ТОВ "Полтавський хлібопекарських комплекс" ОСОБА_10 у кримінальному провадженнні а № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення, в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 487/7424/19
Провадження № 1-кп/487/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

02.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду від 30.09.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003741 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 15-30 год. 25.11.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1390/19
Провадж.№ 1-кп/481/173/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 13:00 годину 21.10.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/8522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000179 від 22.10.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 000179 від 22.10.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2019 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 жовтня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина Папірного ОСОБА_2 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року за вхідним № 3164, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. Папірного ОСОБА_2 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга перебувала в провадженні слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_3 , у якого закінчилися повноваження слідчого судді.

04.10.2019 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, скарга надійшла в провадження слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_1 .

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 09-00 годин 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 та начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3236/19
Провадження 1-кс/505/1056/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 50 хв. 03.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/783/19
У Х В А Л А

07.10.19 м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівець відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт.Южне, Суворовського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 25.07.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
24.08.2018 року вирок суду набрав законної сили.
30.05.2019 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
30.05.2019 року ОСОБА_5 поставлений на облік Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
10.06.2019 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нового злочину не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

25.07.2019 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши фахівця відділу філії ДУ «Центр пробації», прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2019 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 555/902/18
Номер провадження 1-кп/555/25/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

"07" жовтня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадженння №0000216 від 02.05.2018 року, №0000363 від 31.07.2018 року, №0000011 від 08.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 07.10.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, проте останні вручені особі не були.

Як вбачається із довідки про причини повернення рекомендованого поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає.

Відсутність інформації щодо місця проживання обвинуваченого позбавлє суд можливості як здійснити повторний виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Будь-яких клопотнь стороною обвинувачення щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу стороною обвинувачення не вносилось.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северин Старокостянтинівського району хмельницької області, лстаннє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській облаті.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2399/18
УХВАЛА

про привід свідка

26 вересня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської області - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.
В своїй скарзі скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, врученого 22.02.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
27.09.2019 року, користуючись своїми процесуальними правами, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5055/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підзахисного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0000119 від 23.11.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2018 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/217/18
про продовження строку тримання під вартою
"20" липня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики мінімізовані на даний час. Крім того, захисник вказав на міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також звернув увагу суду, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві.
Обвинувачений підтримав думку захисника, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком носити електронний засіб контролю. Крім того, зазначив, що має намір кардинально змінити своє життя, стати на шлях виправлення, відмовитись від вживання заборонених препаратів та речовин, на даний час налагоджує стосунки з рідними, а також на майбутнє має намір створити сім`ю. Вважає, що його перебування за гратами шкодить його здоров`ю та життю.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.08.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, та йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 17.09.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1