Справа № 610/1731/19
провадження № 1-кс/610/1478/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558.

Свою незгоду з оскаржуваною постановою обґрунтовує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В суді заявник та потерпіла скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558, відомості про яке 07.06.2019 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.09.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558.

В зазначеній постанові слідчий суддя зазначив, що постановою слідчого від 20.06.2019 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково в частині проведення повторної судово-медичної експертизи. При цьому слідчий у постанові зазначав про необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , після якого буде проведена додаткова судово-медична експертиза (а.с.27 матеріалів кримінального провадження).

01.07.2019 року слідчим проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.с.35-38 матеріалів кримінального провадження), однак до слідчого судді слідчий із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи не звертався.

24.06.2019 року слідчий ОСОБА_5 направила оперативному підрозділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доручення на проведення слідчих дій, а саме: допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити місце розташування можливих камер спостереження в приміщенні лікарні, що розташована в смт.Андріївка по вул.Першотравневій, 93, а саме 07.06.2019 року з 08.00 год. по 08.30 год.; допитати як свідків працівників Андріївської лікарні, стоматологічного відділення (а.с.32 матеріалів кримінального провадження).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , датованих 26.04.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , датованого 27.06.2019 року, вбачається, що допит даних свідків проведено слідчим ОСОБА_5 , хоча їх проведення слідчий доручала оперативному підрозділу (а.с.44-47 матеріали кримінального провадження).

Однак слідчий зазначену ухвалу слідчого судді не виконала, не провела додаткову судово-медичну експертизу.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься вказівка прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 слідчому про проведення слідчих дій, яка не виконана в частині проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 за участі судово-медичного експерта, призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи, допиту у якості свідків медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 , одночасного допиту між свідками та ОСОБА_4 з метою встановлення розбіжностей та після проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не призначено додаткову судово-медичну експертизу (а.с.62 матеріалів кримінального провадження).

Також в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_6 , але слідчий надала письмову відповідь про відмову у задоволенні даного клопотання, чим порушила ст.110 КПК України згідно якої рішення слідчого приймаються у формі постанови (а.с.67,68 матеріали кримінального провадження).

Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про призначення групи прокурорів, постанова про призначення групи прокурорів у яких відсутні підписи першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 (а.с.6,7 матеріалів кримінального провадження).

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Вимога заявника про направлення матеріалів кримінального провадження №0000558 прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі, а тому задоволенню не підлягає. Скасування постанови про закриття кримінального провадження само по собі є підставою для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1