Справа № 1-кп/760/158/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000945 від 29.01.2016 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва , українця , громадянина України , освіта

середня , офіційно не працює , зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , судимого :

- 02.10.2015 Солом`янський районний суд м. Києва за ст. 185 ч.3 КК

України на 4 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6

місяців ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_5 біля 18 г. 45 хв. в момент знаходження його біля будинку № 8 по вул. Смілянській в м. Києві виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих спонукань , обвинувачений ОСОБА_5 ,маючи заздалегідь приготовлену сумку темного кольору , в якій знаходились розвідний ключ, металева монтіровка, викрутка,зубило та плоскогубці,підійшов до під`їзду вищевказаного будинку.

Впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_5 піднявся на дев`ятий поверх другого під`їзду , підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення вказаного будинку.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає ,використовуючи розвідний ключ ,який був при ньому ,зламав навісний замок вхідних дверей ліфтового приміщення ,після чого відчинив двері та таким чином потрапив в середину ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 за допомогою викрутки ,яка також була в нього заздалегідь приготовлена в сумці, зняв обладнання та тим самим повторно таємно викрав чуже майно ,яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» , а саме: одну гальмівну ліфтову катушку ПМ-201 , вартістю 1500 гривень без ПДВ.

Після цього , обвинувачений ОСОБА_5 викрадене майно помістив до сумки ,яка була при ньому та залишив місце вчинення злочину , вийшов з під`їзду будинку, тим самим маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні злочину.

Підтвердив , що дійсно 29.01.2016 року біля 18.30 разом зі своїми товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили по вул. Смілянській в м. Києві , оскільки мали намір зайти до ресторану. По дорозі їх затримали працівники поліції. У нього при собі не було ніяких речей ,як і у його товаришів. Він не вчиняв злочину , просив його виправдати.

Недивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини , суд приходить до висновку,що його винуватість знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив,що є працівником поліції. В січні 2016 року він разом з іншими співробітниками відпрацювали інформацію по попередженню та розкриттю крадіжок у Солом`янському районі м. Києва ліфтового обладнання.

29.01.2016 р. біля 18.30 він та інші працівники поліції перебували на вулиці Смілянській в м. Києві та помітили трьох чоловіків ,серед яких був також обвинувачений ОСОБА_5 , у якого на плечі висіла велика сумка.

ОСОБА_5 зайшов під`їзд будинку № 8 та знаходився там біля 15-20 хвилин , а інші особи перебували на вулиці. Коли обвинувачений виходив з під`їзду , то сумка була наповнена . Вони підійшли до нього , представились та попросили зупинитись , всі троє чоловіків стали розбігатись в різні боки , а ОСОБА_5 також викинув сумку та мобільний телефон. Однак, всі три особи були ними затримані та була викликана слідчо оперативна група. При огляді в сумці було виявлено ліфтову катушку. Також один із співробітників піднявся до ліфтового приміщення та виявив ,що замок зламаний ,а ліфт не працює.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав аналогічні показання .

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив ,що він є працівником поліції та 29 січня 2016 року біля 18 г. разом з іншими співробітниками поліції перебували на вулиці Смілянській ,8 в м. Києві . Звернули увагу на трьох чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_5 , які направились до під`їзду будинку. Один з чоловіків залишився на вулиці. Коли через деякий час обвинувачений з одним чоловіком вийшли з будинку та побачили їх , то стали втікати , а обвинувачений викинув сумку ,що знаходилась у нього в руці. В подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи в сумці була виявлена ліфтова катушка. Двох осіб, в тому числі ОСОБА_5 вдалось одразу затримати ,а третій чоловік сам підійшов згодом.

Такі ж показання в суді надали свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив ,що 29.01.2016 року був запрошений працівниками поліції взяти участь в огляді в якості понятого . В його присутності на вулиці була оглянута сумка , в якій знаходились різні інструменти , металева котушка ,а також мобільний телефон. На місці також були затримані троє чоловіків.

Також він разом з поліцією піднявся на 9-й поверх будинку № 8 по вул. Смілянській в м. Києві , підійшли до ліфтового приміщення і там був зламаний навісний замок. В приміщенні було виявлено відсутність ліфтової катушки . Також вилучався слід взуття ,залишений в приміщенні .

Відповідно до протоколу огляду від 29.01.2016 р. була оглянута ділянка місцевості біля будинку № 12 по вул. Карпінського в м. Києві , де на землі знаходилась дорожня сумка , в якій перебували різні інструменти та ліфтова катушка . Також на цьому місці працівниками поліції були затримані три особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ,у яких проведені змиви з рук , відкопійовані сліди взуття кожної затриманої особи .(а.п. 111-119, т. 1).

Із протоколу огляду від 29.01.2016 р. також вбачається ,що було оглянуто ліфтове приміщення будинку № 8 по вулиці Смілянській в м. Києві.

Зафіксовано ,що замок на дверях ,що веде у ліфтове приміщення зламаний , в ліфтовому відділенні відсутня ліфтова катушка. З місця огляду було вилучено сліди від взуття .(а.п. 120-127 , т.1).

Також обставини проведення огляду в суді та його результати підтвердив ОСОБА_17 , який приймав участь в огляді в якості спеціаліста.

Висновком експерта № 536/тр від 23.02.2016 встановлено , що слід низу взуття, найбільшими розмірами 253х102 мм,наданий на дослідження залишений наданим напівчеревиком на праву ногу .(а.п. 144, т.1 )

Із висновку експерта за № 57 хс від 25.03.2016 р. встановлено ,що на наданих на дослідження електромагнітній котушці, металевих плоскогубцях,металевому розвідному ключі,металевому зубилі,металевому монтувальному ломі ,металевих викрутках та ліхтарику виявлено суміш важких нафтопродуктів ,встановити конкретний вид яких неможливо, у зв`язку зі зміною фізико-хімічного складу виявлених речовин. (а.п. 167 -172, т. 1 )

Протоколом огляду від 29.01.2016 р. був оглянутий мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору , який обвинуваченим ОСОБА_5 був викинутий біля будинку № 2 по вул. Смілянській в м. Києві. (а.п. 100-102,т.1)

Відповідно до протоколу огляду вищевказаного мобільного телефону від 24.03.2016 р. було проглянуто виклики за 29.01.2016 рік ,здійснені абонентом за № -.(а.п.104 -108 , т. 1).

Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення , повторно .

Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд оцінює критично і вважає ,що по провадженню зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які повністю викривають у вчиненні злочину саме обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений так і не зміг суду пояснити яким чином слід від його взуття був виявлений та вилучений саме біля ліфтового приміщення в будинку АДРЕСА_2 ,що повністю спростовує його версію про відсутність його на місці вчинення злочину.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про нібито непричетність обвинуваченого до злочину суд вважає неправдивими . Останні також затримувались працівниками поліції разом з обвинуваченим , втікали від працівників поліції , а тому на думку суду, намагаються допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого, раніше судимого за аналогічний корисливий умисний злочин і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим.

Також в суді встановлено ,що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України , з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Оскільки покарання ОСОБА_5 не відбув і вчинив злочин в період іспитового строку, то остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 71КК України , шляхом часткового складання призначених покарань.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов КП «Керуючакомпанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1817 грн. 23 коп. суд вважає необхідним задовольнити повністю. В суді знайшло підтвердження ,що позивачем було витрачено на ремонті роботи по заміні котушки гальмівної МП-201 внаслідок крадіжки по вул. Смілянській, 8 в м. Києві в саме цій сумі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання за новим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2015 р. - виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Після набрання вироком чинності ,взяти ОСОБА_5 під варту з метою направлення його для відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 29.01.2016 по 25.03.2016 в порядку ст. 72 ч. 5 КК України ,яким встановлено ,що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва 1817 грн.23 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3615, 17 грн. витрат по проведенню експертиз. (а.п. 132, 137, 166 т. 1)

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа» - повернути власнику ; слід взуття - залишити в матеріалах провадження ; пару взуття - повернути ОСОБА_5 : сумку, ліфтову катушку, розвідний ключ, монтіровку, викрутку ,зубило, плоскогубці,футболку ,платок - знищити ; змиви з рук - залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 109, 145 ,147 т. 1).

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :