ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1676/19 Справа № 195/793/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпрпетровської області від 04 липня 2019 року, якою було скасовано арешт, що був накладений раніше на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволено.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Тамаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000194 від 15.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України на транспортний засіб Аudi A6 Quattro, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Зобов`язано прокурора відділу прокуратури в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000194 від 15.05.2019 р.або іншу уповноважену державою особу (державний орган, установу, організацію) повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6 Quattro, д.н. НОМЕР_1 , яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .
Зобов`язано прокурора відділу прокуратури в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000194 від 15.05.2019р. або іншу уповноважену державою особу (державний орган, установу, організацію) повернути власнику ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль Аudi A6 Quattro, д.н. НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді першої інстанції про скасування арешту на автомобіль скасувати.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
В той же час зазначаю, що ОСОБА_3 не позбавлений права на звернення до районного суду з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпрпетровської області від 04 липня 2019 року, якою було скасовано арешт, який накладено на автомобіль.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2