г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3350/18
Номер провадження 1-кп/213/105/19
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 01 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 02 серпня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки;
2) 11 жовтня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 69, 72 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі;
3) 08 квітня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік;
4) 17 травня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70,71 КК України до 04 років позбавлення волі;
5) 21 серпня 2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у виді 04 років 04 місяців позбавлення волі. 19 липня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
6) 28 листопада 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі;

7) 10 грудня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі;
8) 16 січня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року залишено без змін,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 30 квітня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи біля будинку №61 по вул. Алма-Атинській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом ривка зірвав з правого плеча потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумочку чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1847/18 від 20 червня 2018 року становить 207,90 гривень, в якій знаходились: гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1847/18 від 20 червня 2018 року становить 212,04 гривні; маленька жіноча сумочка (клатч) чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1847/18 від 20 червня 2018 року становить 145,35 гривень, мобільний телефон LG X View K500 DS чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1847/18 від 20 червня 2018 року становить 2 999,40 гривень; грошові кошти у розмірі 13 000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 16 564,69 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, каявся. Показав, на житловому масиві ПГЗК в місті Кривому Розі ривком зірвав у жінки сумку, в якій були мобільний телефон, клатч, а також грошові кошти в сумі 13000 грн. В ході досудового розслідування сам вказав місцезнаходження сумки та гаманця, мобільний телефон продав. Скоєне пояснив потребою в грошових коштах.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за скоєння якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв новий умисний злочини проти власності, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, потерпіла позов не заявляла, шкоду частково відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 25 травня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді чорної жіночої сумки, червоного жіночого гаманця, маленької жіночої сумки чорного кольору (клатч), банківської карти на ім`я ОСОБА_10 , медичної карти та медичної книжки на ім`я ОСОБА_9 , двох ключів, що зберігаються відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній за належністю.
Матеріали кримінального провадження №0000502 від 01 травня 2018 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1