overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4775/19
Провадження № 1-кс/362/1671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР ,-
в с т а н о в и в:
15.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в залі суду на "6 " вересня 2019 року о «10» годині «40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 206.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заювою ОСОБА_4 від 07.08.2019 року
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" вересня 2019 р. Справа № 363/426/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000017 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 27.05.2019р., 03.07.2019р., 16.09.2019р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.00 годину 30.10.2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002528 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/783/18
Провадження № 1-кп/401/116/19
16 вересня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23 липня 2019 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа № 3146/01/112/2019 від 13 вересня 2019 року начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. на 22 жовтня 2019 року.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.09.2019
Справа № 524/6192/18
Провадження №1-в/524/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 28.08.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст. ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.04.2019 року. 22.04.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
За час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно. Обов`язки покладені вироком суду не порушував. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука скінчився 28.08.2019 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/3586/17
Провадження № 1кп/554/138/2019
У Х В А Л А
(про привід свідків)

19 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 13.05.2019 року прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки в судове засідання свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 18 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3557/2019 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які здійснюють процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року та № 0000592 від 19.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які здійснюють процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року та № 0000592 від 19.12.2012 року було задоволено.

Однак в тексті ухвали помилково вказано «ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року» замість «ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року та № 0000592 від 19.12.2012 року».

Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року, вказавши «ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року та № 0000592 від 19.12.2012 року» замість «ЄРДР № 0000584 від 19.12.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6367/19
№ провадження 1-кп/646/703/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001689 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 вересня 2019 року о 09 год 45 хв.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7019/19
Провадження по справі №1-в/635/683/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 вересня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3232/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0006872 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, №0000903 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази:

?Алмазний диск «Дніпро-М», діаметром 125 мм (22,2 Ultra) в кількості 3 шт. залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

?Жіночі шкіряні рукавиці _Eisaie_W_L3076 залишити за належністю ОСОБА_9

?Лазерний диск «CD-R Professional» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2019 року в 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0010478, № 0008576 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , строком не більше двох місяців - до 10 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Суддя:
18.07.2018 Справа № 756/7374/17
Справа № 756/7374/17
№ 1-кп/756/264/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

18 липня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час доби посилаючись на те, що дружина обвинуваченого перебуває у край тяжкому стані за станом здоров`я, а також у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а даний час вони перебувають у бабусі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою від 11.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.08.2018 року.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також особу останнього, вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також стан здоров`я дружини і те, що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 18.09.2018 року включно та покласти такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1