Справа № 362/4728/19
Провадження № 1-кп/362/425/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 16.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником кормоцеху ТОВ «Ясенсвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 09.08.2019 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і оголошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх став України № 622 від 21.08.1998 р., в 2017 році (точної дати та часу встановити не можливо) з метою придбання і подальшого зберігання на одному із веб-сайтів замовив пістолет та набої до нього.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, через декілька днів (точної дати та часу встановити не можливо) в одному із відділень «Нової Пошти» (точної адреси встановити не можливо), здійснивши оплату за пістолет марки «Stalker 914-UK» та 23 (двадцять три) патрони до нього, тобто таким чином, придбавши вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а далі, у невстановлений спосіб, перевіз придбане до свого місця проживання, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочавши зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 14.06.2019 р., в ході проведення санкціонованого обшуку: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за участю ОСОБА_8 в одній із кімнат вказаного будинку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «Stalker 914-UK» та 23 (двадцять три) патрони.

Згідно висновку експерта № 8-5/550 від 24.07.2019 р. надані на дослідження патронів: 23 патрони належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, є - пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., що виготовленої шляхом споряджання саморобним способом зарядної камери капсульовано гільзи шумового патрону калібру 9 мм P.A. виробництва фірми «Yavascalar A.S» (м. Баликесір, Туреччина), метальним зарядом (порохом) та метальним снарядом (кулею). Патрони придатні до стрільби.

Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є переробленим самозарядним пістолетом моделі «STALKER 914-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Пістолет придатний для проведення пострілів. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету моделі «STALKER 914- UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва фірми «АТАК arms ltd.», Туреччина, переробки полягають у закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, видалення захисних елементів з каналу лейнера ствола та встановленні буфера на зворотну пружину.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і оголошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., в 2017 році (точної дати та часу встановити не можливо) перебував біля яру, що в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області (точного місця в ході досудового розслідування встановити не можливо), де на землі побачив предмет зовні схожий на гранату. Після чого ОСОБА_4 , з метою придбання і подальшого зберігання знайденого ним предмету, зовні схожого на боєприпаси - гранату РГД-5 та бажаючи заволодіти нею підняв її з землі та таким чином, придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу. Після чого останній разом із знайденим попрямував до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому від`єднав від вищевказаного предмету, зовні схожого на гранату запал, а потім поклав їх до металевої банки з написом «NAN» та залишив в приміщенні погребу, тим самим розпочав зберігати боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 14.06.2019 р., в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області за участю працівників вибухотехнічного відділу ГУ НП в Київській області та ОСОБА_4 в приміщенні погребу вказаного будинку в металевій банці з написом «NAN» було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на боєприпаси, а саме гранату РГД-5 та предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта №14/277 від 07.08.2019 р., наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим корпусом наступальної ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 не відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів, а є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 (обєкт № 2). Уніфікований запал дистанційної" дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.

В порядку, передбаченому частиною 4 статті 69, частиною 3 статті 102 КПК України та частиною 102 КПК України 2 статті 13 ЗУ «Про судову експертизу» при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбаченого їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09.08.2019 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000360 від 16.03.2019 р. та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000360 від 16.03.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-5/550 від 24.07.2019 р. у розмірі 2512,16 грн. та судової вибухотехнічної експертизи №14-277 від 07.08.2019 р. у розмірі 1256,08 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09.08.2019 р. про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000360 від 16.03.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-5/550 від 24.07.2019 р. у розмірі 2512,16 грн. та судової вибухотехнічної експертизи №14-277 від 07.08.2019 р. у розмірі 1256,08 грн., а всього: 3768,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: пістолет моделі «Stalker 914-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., протирка каналу ствола, 16 патронів калібру 9 мм Р.А., 3 патрони калібру 9 мм Р.А. в демонтованому стані, 4 стріляних гільзи патронів калібру 9 мм Р.А., первинне пакування, упакованих в спец пакет «Експертна служба» за №0005890; корпус наступальної осколкової гранати РГД-5 разом з первинною упаковкою, упаковані в спец пакет «Експертна служба» за №3918321 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 разом з первинною упаковкою упакований в спец пакет «Експертна служба» за №3643772, які знаходяться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1