печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0004285 від 25.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0004285 від 25.09.2018 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що відповідно до поданого клопотання прокурора щодо накладення арешту та Ухвали від 28.05.2019 року накладення арешту відбулось через те, що нібито 23.08.2018 року та 30.08.2018 року «підроблено» підписи колишніх членів вказаного фонду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, арешт накладено на мої корпоративні права не дивлячись на той факт, що в матеріалах справи відсутня почеркознавча експертиза, яка б підтверджувала факт підроблення підпису вказаних осіб.

Крім того, в Ухвалі від 28.05.2019 року та в клопотанні прокурора про накладення арешту вказано, що 11.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу ОСОБА_9 проведено реєстраційну дію, зокрема зміну керівника Фонду (внесенння змін до відомомстей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах. Раніше призначеного керівника ОСОБА_10 було звільнено та призначеного нового керівника ОСОБА_11 .

Відповідно до інформаційної довідки про юридичну особу Міжнародний благодійний фонд «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» () на даний час засновниками Фонду є: я, ОСОБА_12 , адреса засновника: АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00; ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 0.00 грн.;. Керівником з 26.02.2019 по теперішній час є ОСОБА_14 .

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази того, що нові засновники фонду ОСОБА_12 , адреса засновника: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , а також керівник ОСОБА_14 можуть мати якесь відношення до того, що нібито 23.08.2018 року та 30.08.2018 року «підроблено» підписи колишніх членів вказаного фонду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, нові засновники фонду ОСОБА_12 , адреса засновника: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , а також керівник ОСОБА_14 не мають жодного відношення до того, що нібито 23.08.2018 року та 30.08.2018 року «підроблено» підписи колишніх членів вказаного фонду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Нові засновники фонду ОСОБА_12 , адреса засновника: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , а також керівник ОСОБА_14 , не допитувались у даній справі, в якості свідків, а також не отримували жодних повідомлень про підозру та жодного обвинувачення, оскільки вони НЕ МАЮТЬ жодного відношення до того, що нібито 23.08.2018 року та 30.08.2018 року «підроблено» підписи колишніх членів вказаного фонду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі, просила відмовити, оскільки арешт є обгрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 25.09.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 206-2, ч.1 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді (справа № 757/27003/19-к) Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 було накладено арешт на корпоративні права Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» (, юридична адреса: 04074, м. Київ, вулиця Сокальська, будинок 4, фактична адреса: м. Київ, вул. Тельмана (Німецька), 1-а), засновниками Фонду є: ОСОБА_12 адреса засновника: АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00; ОСОБА_13 , адреса засновника: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00. Керівником з 26.02.2019 по теперішній час є ОСОБА_14 , заборонивши будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту» ().

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження корпоративних прпав які перебувають арештованими на належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що корпоративні права, які належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, корпоративні права, не набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на корпоративні права, що належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0004285 від 25.09.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року по справі № 757/27003/19-к, на корпоративні права Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні» (, юридична адреса: 04074, м. Київ, вулиця Сокальська, будинок 4, фактична адреса: м. Київ, вул. Тельмана (Німецька), 1-а), засновниками Фонду є: ОСОБА_12 адреса засновника: АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00; ОСОБА_13 , адреса засновника: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00. Керівником з 26.02.2019 по теперішній час є ОСОБА_14 , заборонивши будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку танцювального спорту» ().
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1