overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 4064 / 19
1-кп / 636 / 827 / 2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000193 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 10.00 годину 19 грудня 2019 року.
Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
09.12.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Новоселицького районного суду від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвала суду повністю мотивована та зрозуміла.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 22.11.2019 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено. Як на головну підставу для відводу захисник посилається на винесення головуючим 11.02.2019 року ухвали про проведення відеоконференції з порушенням норм КПК України.
Суд вважає, що підстав для роз?яснення ухвали суду від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 немає.
Зокрема, судом повно та обґрунтовано та вичерпно було дано відповідь на всі зазначені захисником ОСОБА_9 підстави, на які він посилався для відводу судді, рішення суду є зрозумілим.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Новоселицького районного суду від 22.11.2019 року про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Головуючий суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000255 від 24.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000255 від 24.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року зобов`язано прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин. Вона неодноразово зверталась з заявами до прокуратур та поліції, проте станом на день звернення до суду з цією скаргою відповідних процесуальних дій за наслідками проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 не вчинено.

Просить суд зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві протягом 72 годин з моменту отримання ухвали вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками проведеного досудового розслідування та передати справу до Солом`янського районного суду м. Києва для судового розгляду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками проведеного досудового розслідування та передати справу до Солом`янського районного суду м. Києва для судового розгляду.

Зазначена бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/187/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002555 від 19.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_15 відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання обвинувачених: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою.

Строк дії ухвали до 03 лютого 2020 р. включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належне медичне обстеження та за необхідності надання медичної допомоги ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2019 р. о 15.30

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_18
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/4024/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 грудня 2019 року за № 0011758),

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання старшому слідчому Шевченківського УП ГУНаціональної поліції в м. Києві ОСОБА_6 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до ГУНП у м. Харків.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 4 лютого 2020 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 грудня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2068/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 29 січня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.

В той же час, Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/856/19 Провадження №11-сс/802/703/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника володільця
майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року (ЄРДР №0000221),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна - голови правління ПрАТ «Волиньтурист» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року в частині накладення арешту на майно - трактор-екскаватор колісний ЕО-2621 р.н. НОМЕР_1 , двигун до вказаного транспортного засобу у розібраному стані та свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в цій частині відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 11 грудня 2019 року.
Головуючий
Судді