Справа №766/9014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою.

-не залишати місце фактичного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності

Так він, 23.04.2019 в обідній час, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Aсer» модель «Е5-575-33ВМ (NXGG5AA 005), sNXGG5AA47600», вартістю 6 800 грн., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , з урахуванням висновку експерта №1474-МТ від 15.05.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 04.05.2019 в обідній час, перебуваючи біля КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Azimut Scorpion», вартістю 2 528 грн. та трос-замок кодовий (4 цифри), вартістю 93 грн. 33 коп., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , з урахуванням висновку експерта №2242-МТ від 24.07.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 2 621 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 13.05.2019 в вечірній час, перебуваючи між 4 та 5 поверхами 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Аїст-28-130», вартістю 2 450 грн. 83 коп., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , з урахуванням висновку експерта №1946-МТ від 25.06.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 28.05.2019 об 11:29 год., перебуваючи в магазині «Ева-1259» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ТОВ «РУШ» парфумовану жіночу воду ТМ «Elizabeth Arden Green Tea» об`ємом 30 мл., вартістю 260 грн. 66 коп., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ», з урахуванням висновку експерта №2001-МТ від 02.07.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 28.05.2019 у вечірній час, перебуваючи на другому поверсі пологового відділення КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «HOMTOM» модель «HT-16», вартістю 966 грн. 67 коп., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , з урахуванням висновку експерта №1947-МТ від 27.06.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 06.06.2019 у ранковий час, перебуваючи у приміщенні 2 під`їзду будинку АДРЕСА_5 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Formula» модель «F.Berkut AM», вартістю 2 750 грн. та трос-замок, вартістю 50 грн., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням висновку експерта №1944-МТ від 65.06.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 15.06.2019 у ранковий час, перебуваючи на 4 поверсі (на балконі загального користування) 1 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Shimano» модель «HOPE 700», вартістю 4 585 грн., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , з урахуванням висновку експерта №2002-МТ від 01.07.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 18.06.2019 у вечірній час, перебуваючи біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки «Україна-39», вартістю 2 098 грн. 65 коп., залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , з урахуванням висновку експерта №2034-МТ від 09.07.2019, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.32 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами:

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 , та довідкою до нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 , та довідкою до нього;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року проведеного на місці вчинення злочину відразу після його вчинення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 , та довідкою до нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 , та довідкою до нього;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?протоколом огляду місця події від 13.05.2019 року проведеного на місці вчинення злочину відразу після його вчинення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 , та довідкою до нього;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року проведеного на місці вчинення злочину відразу після його вчинення;

?протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_21 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 , та довідкою до нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22 , та довідкою до нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?протоколом огляду місця події від 28.05.2019 року проведеного на місці вчинення злочину відразу після його вчинення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , яка повідомила про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 , та довідкою до нього;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_27 , та довідкою до нього;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

?протоколом огляду місця події від 15.06.2019 року проведеного на місці вчинення злочину відразу після його вчинення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_29 , та довідкою до нього;

?протоколом огляду від 13.07.2019, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав плоскогубці та два троси велосипедних з пошкодженнями у вигляді перекусів;

?заявою про вчинений злочин від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, яким визначено вартість викраденого у потерпілого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_30 , та довідкою до нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ;

?протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_32 , та довідкою до нього;

?свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , про обставини вчинення ним вказаних злочинів;

?протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, не одружений, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом покарання лише у вигляді позбавлення волі до 5 років, може незаконно впливати на свідків або на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою.

-не залишати місце фактичного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 22.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1