overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1435/19 Номер провадження 11-п/814/1854/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000223 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).

Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Однак фактично в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року.

Таким чином, в Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000223 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Великобагачанського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_6 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3014/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.11.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Голосіївським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Голосіївському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 487/7946/15-к

провадження № 51-1854 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 05 грудня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 05 грудня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Миколаєва, за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що відбудеться об 11:30 05 грудня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020).

Виконання ухвали покласти на голову Заводського районного суду м. Миколаєва та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 493/2432/18
провадження № 51-3692км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, без визначеного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням його на лікарняному з 05 листопада 2019 року.
Окрім того, від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про бажання приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача, думку захисника, який не заперечував щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року на 14.00 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 14.00 год. 15 січня 2020 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Арбузинська виправна колонія ( № 83)», за участю засудженого ОСОБА_6 , який засуджений вирокомБалтського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1 КП/638/1540/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002824 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

04.11.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за № 0002824.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0002824 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 12:15 годину 11 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/800/18
Провадження №1-кс/157/551/19
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 27 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за № 0000278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 9 годині 50 хвилин 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6180/19
Провадження № 1-кп/591/729/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 30 жовтня 2019 р. по справі постановлено ухвалу, якою було об`єднано чотири кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом допущена технічна описка та в резолютивній частині ухвали не зазначено номер четвертої справи, які були об`єднані, тому допущенна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Справу № 591/4608/19 провадження №1-кп/591/630/19 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справу № 591/5127/19 провадження 1-кп/591/665/19 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справу № 591/6180/19 провадження 1-кп/591/729/19 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та справу № 591/6477/19 провадження 1-кп/591/736/19 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження присвоївши номер справі № 591/4608/19 провадження № 1-кп/591/630/19.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
н/п 1-кп/766/2509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

Суд наголошує, що в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , який захищає ОСОБА_5 не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, на чисельні дзвінки секретаря судового засідання не відповідав, у зв`язку з чим судом не можливий розгляд питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Суд зясовує думку щодо можливості призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та потерпілий не зперечували проти призначення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачені зперечували проти призначення нового захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07.11.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Корабельного району відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засуджого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконував повністю, порушення порядку відбування покарання не допускав. Протягом періоду перебування ОСОБА_5 на обліку органу пробації відносно нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. В результаті чого встановлено низький рівень, криміногенних потреб у засудженого не визначено. Офіційно не працевлаштований, підробляє по ремонту радіоапаратури.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала та просила його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, які подання підтримали, засудженого який подання також підтримав, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1