Справа 562/2263/19
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000511 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася до суду із клопотанням про арешт майна а саме: двадцяти двох складовх чавунної плити, складової чавунної плити - металевий кутник, 3 каструлі з кришками до них, виготовлені із алюмінію, а також одну алюмінієву каструлю без кришки, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: території господарства по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися, та розпоряджатися ними.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 18.07.2019 року по 23.07.2019 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої скоби вхідних дверей, проникла до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку двох чавунних плит розмірами 40х70 см. кожна, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

24 липня 2019 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 18.07.2019 року він приїхав до свого будинку, що в АДРЕСА_2 та виявив відсутність чотирьох алюмінієвих каструль. В подальшому, 23.07.2019 року потерпілий знову приїхав до будинку АДРЕСА_2 , та оглянувши будинок він виявив відсутність металевої плити розміром 40х70 та металевого кутника до плити.

24 липня 2019 року, в ході огляду місця події, що проводився в період часу з 06:10 год. по 06:55 год. на території господарства по АДРЕСА_1 було вилучено 22 складові чавунної плити, складову чавунної плити - металевий кутник, 3 каструлі з кришками до них, виготовлені із алюмінію, а також 1 алюмінієву каструлю без кришки, які ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції.

Крім того, вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також для встановлення завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди є необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак клопотання про арешт майна підтримала, просила проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 25.07.2019 року, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на 22 складові чавунної плити, складову чавунної плити - металевий кутник, 3 каструлі з кришками до них, виготовлені із алюмінію, а також 1 алюмінієву каструля без кришки.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000511 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 липня 2019 року слідчим СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке вона просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, 22 складові чавунної плити, складова чавунної плити - металевий кутник, 3 каструлі з кришками до них, виготовлені із алюмінію, а також 1 алюмінієва каструля без кришки є предметами кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказане майно під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: двадцять дві складові чавунної плити, складову чавунної плити - металевий кутник, три каструлі з кришками до них, виготовлені із алюмінію, а також одну алюмінієву каструлю без кришки, яке було вилучено 24.07.2019 рокув ході проведення огляду місця події, а саме території господарства по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1