Справа № 133/1879/19
Провадження №11-кп/801/1191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи те, що з моменту вчинення нею кримінального правопорушення минуло 9 років.

Розглянувши клопотання, суд задовольнив його.

На ухвалу суду першої інстанції заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що фактичної участі прокурора в розгляді клопотання в суді не було забезпечено, заходів його прибуття в судове засідання не вжито та розглянуто клопотання за відсутності сторони обвинувачення, участь якого, відповідно до вимог закону є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.пров.6) прокурор належним чином та завчасно був повідомлений про дату, місце та час судового розгляду клопотання, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Розглянувши клопотання за участі ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , суд задовольнив його, при цьому, відсутність у судовому засіданні прокурора жодним чином не вплинула на законність та обґрунтованість судового рішення, а також на дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_7 .

За наведених обставин підстав для призначення нового судового розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: