Провадження № 1-кс/344/8390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що відділом СУ ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001495, внесеного 08.04.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, вчинений шляхом обману, спричинивши останній збитки в сумі 23 000 доларів США, що станом на 01.02.2002 становило 122 383 грн, що в шістсот і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення органом досудовго розслідування підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Івано-Франківської обл., Городенківського р-ну, с. Репужинці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 .

«27»вересня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Пред`явлена підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ухвалою Арбітражного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 1997 року (справа № 339/5), ухвалою Верховного суду України від 11.03.2004 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 2 865 240,00 (два мільйони вісімсот шістдесят п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Згідно наявних баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС «Автомобіль», за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано наступні транспортні засоби: 1) легковий автомобіль «ВМW 735і», номер кузова НОМЕР_2 , колір коричневий, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; 2)легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», колір білий, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваний ОСОБА_7 має у власності нежитлове приміщення в блоці №1 Бізнес-центру, в мансардному поверсі, загальною площею 1036 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачений частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжкких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке вказано в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

Представник володільця майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У вказаному кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження на переконання слідчого судді є співмірним та доцільним.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обгрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою можливості в подальшому забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), яке перебуває у нього на праві приватної власності з метою унеможливити переоформлення права власності, та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження та розпорядження, а саме:

-легковий автомобіль «ВМW 735 і», номер кузова НОМЕР_7 , колір коричневий, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», колір білий, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

- нерухоме майно - нежитлове приміщення в блоці №1 Бізнес-центру, в мансардному поверсі, загальною площею 1036 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1