справа №176/2528/19
провадження №1-кп/176/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000769, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань№3", за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0000769.

В судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Також заявила клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аналогічному тому, який обирався під час досудового розслідування, з посиланням на ризики зазначені в клопотанні, а також на те, що обвинувачений є особою раніше судимою за аналогічні злочини, в тому числі за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, одразу вчинив новий злочин, до затримання мешкав в іншому місті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті. Також вважав, що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведенність ризиків на які посилається прокурор. Обвинувачений перебуваючи в місцях позбавлення волі ніколи не спілкувався зі свідками, не знає де вони проживають, тим самим не може здійснювати вплив на останніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті та застосування відносно нього менш суворого запобіжного заходу. Також обвинувачений заявив клопотання про залучення, зі стадії початку судового розгляду по суті, перекладача.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим обвинувальним актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Також з врахуванням думки учасників процесу, в порядку ч. 3 ст. 29 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити останньому зі стадії початку судового розгляду по суті, перекладача.

Крім того, суд вбачає підстави задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою аналогічний тому. який був обраний останньому під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за особливо тяжкі злочини, не має постійного доходу, не має постійного місця проживання, а також обвинувачується у цій справі у вчиненні кількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 та ст. 182 КПК України, виходячи з характеру правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особи, матеріального стану суд не убачає підстав встановлювати останньому розмір застави як альтернативний запобіжний захід для її внесення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000769, на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Викликати у судове засідання у якості свідків осіб згідно реєстру обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на російську мову при розгляді справи, починаючи з призначеного вище судового засідання, з урахуванням наступних перерв у справі. Копію справжньої ухвали для виконання направити до міського відділу освіти виконавчого комітету Жотоводської міської ради

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янівка Софіївського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі "Криворізька установа виконання покарань № 3" по 26 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору місцевої прокуратури, начальнику державної установи "Криворізька установа виконання покарання № 3", для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: