УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року по кримінальному провадженню №40000016 від 02.01.2019 року
Вказану скаргу мотивовано тим, що 27.05.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000016 на підставі ч. 1 ст.286 п. 2 КПК України.
Представник скаржника зазначає, що заявник не погоджується із постановою слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року та вважає, що та підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Грубо порушуються законі права та інтереси громадян, які постраждали від злочинних діянь та зневажаються основні принципи кримінального судочинства.
Представник скаржника вказує, що своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 аргументувала тим, що ніби то відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, хоча жодної слідчої дії не було проведено щодо встановлення обставин даного кримінального провадження.
Посилаючись на те, що рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27 травня 2019 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального судочинства, у зв`язку із чим представник скаржника просить постанову скасувати, а скаргу задовольнити.
Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила. Надала для ознайомлення та дослідження матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

27.05.2019 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що обставин які підтверджують наявність складу злочину не виявлено.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування слідчим не вчинені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не допитано особу яка імовірно може бути причетна до вчинення протиправних дій, не встановлені та не допитані свідки, які могли знати про обставини вчинення кримінального правопорушення, оцінка свідченням потерпілої особи не надана. Крім того постанова про закриття кримінального провадження взагалі не відображає факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, а лише місить посилання на кримінально-процесуальні норми.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1