Справа №1-78/10 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21 серпня 2009 року Б.Дністровським судом Одеської області за ст.. 185 ч.І КК України та звільнений від кримінальної відповідальності згідно п. «а» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію»,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року біля 13 години підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна проник через незакриті вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 та викрав мобільний телефон марки «NOKIA-6270», вартістю 1800 гривень який належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши йому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 у своєї тітки ОСОБА_3 . В другій частині будинку проживають

ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 .. 23 червня 2009 року біля 10 години

його запросили в гості ОСОБА_5 та Пилипчик, щоб розпити пляшку горілки. В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_2 показав мобільний телефон «NOKIA-6270» чорного кольору, який йому сподобався і він відразу вирішив його викрасти. Через деякий час всі розійшлися. Цього ж дня біля 13 години він повернувся до будинку, де живе ОСОБА_2 , з метою викрадення мобільного телефону. Через відкриті вхідні двері будинку зайшов у кімнату та побачив, що ОСОБА_2 спить, а біля його ліжка на стільці лежить мобільний телефон «NOKIA», який він викрав, витягнув сім-карту пішов до свого знайомого ОСОБА_6 Повернувшись додому його зустрів ОСОБА_2 , який запитував чи не брав він телефон, але він не зізнався в крадіжці телефону. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, однак згідно ст. 89 КК України судимість погашена, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили змінити з утримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Судья: