УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивується тим, що В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 19.09.2019 о 03 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині пр. Соборного у м. Запоріжжі, а саме напроти буд.164 (Запорізька обласна державна адміністрація) у напрямку руху до зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна, умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії запропонував службовій особі - працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , а о 04 годині 05 хвилин 19.09.2019 року надав неправомірну винагороду у сумі 200 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме - Порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що тягне накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) або 50 штрафних балів.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 19.09.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на проїзній частині проспекту Соборного, навпроти буд. 164 (Запорізька обласна державна адміністрація) у бік зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна, у бардачку розташованого на ній службового автомобіля Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України - TOYOTA Prius д.н.з. 3283, бортовий номер 202, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД2791152 та РЕ8127355, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , як неправомірну винагороду за не складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 18 вересня 2019 він заступив на службу з охорони громадського порядку ПДР у Вознесенівському районі м. Запоріжжя з 20.00 18.09.2019 до 08.00 19.09.2019 року у складі екіпажу «Драгун-202» на службовому автомобілі TOYOTA Prius днз 3283 бортовий номер НОМЕР_1 разом з інспекторами УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України капралом поліції ОСОБА_7 та рядовим поліції ОСОБА_8 .

Службу несли на службовому автомобілі TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 .

Зоною патрулювання було встановлено Вознесенівський район м. Запоріжжя.

Під час несення служби, приблизно о 03 годині 30 хвилин 19.09.2019 року, екіпажом патрульної поліції «Драгун-204» в радіоефірі було передано орієнтування щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Mersedes Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , а саме виїзд на смугу зустрічного руху на вул. Гребельній біля перехрестя з вул. Богдана Хмельницького у м. Запоріжжі.

Приблизно о 03 годині 35 хвилин він помітив зазначений в орієнтуванні автомобіль, який рухався по напрямку від зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна» у бік зупинки громадського транспорту «вул. Гагаріна».

Переконавшись у тому, що це саме той автомобіль, який був вказаний в орієнтуванні (співпадала марка та державний номерний знак автомобіля), на підставі ч.1 п.1, 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, правил дорожнього руху, та посадових інструкцій, поліцейськими прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу для складання адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і винесення постанови відносно водія за адміністративне правопорушення.

Автомобіль зупинений навпроти буд. 164 по пр. Соборному у м. Запоріжжі (Запорізька обласна державна адміністрація) у напрямку руху до зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна.

На вимогу ОСОБА_6 водій вказаного автомобілю зупинився після чого, ОСОБА_6 підійшов до зупиненого автомобілю.

О 03 годині 37 хвилин він увімкнув нагрудну камеру № АР 00126 для фіксування дій водія та процесу складання і розгляду адміністративного матеріалу, про що останнього було повідомлено.

В момент підходу до зупиненого автомобілю водій автомобілю знаходився в автомобілі. ОСОБА_6 особисто привітався, відрекомендувався назвавши свою посаду та звання, та пояснив водію причину зупинки, та попрохав надати документи для розгляду адміністративної справи.

Згідно наданих документів водієм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який так і представився.

Після цього, ОСОБА_5 було ознайомлено з його правами згідно Конституції України, а також з правами та обов`язками відповідно до норм КУпАП.

Після чого ОСОБА_6 став складати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час складання постанови про адміністративне правопорушення, о 03 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_6 за задню частину службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 , де при ввімкнутому нагрудному відео реєстраторі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 200 гривень, при цьому він роз`яснив, що він дає гроші за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ч.2 ст.122 КУпАП.

На це ОСОБА_6 відразу надав йому відмову і роз`яснив про те, що він скоює злочин, передбачений ст. 369 КК України. Однак ОСОБА_5 не реагував і при найліпшій нагоді знову і знову звертався до поліцейського з тим же проханням, а останній йому весь час відмовляв і повідомляв, що це його дії є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 369 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , о 04 годині 05 хвилин підійшов до відчинених передніх правих дверей службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 та поклав у бардачок грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.

Після цього ОСОБА_6 було викликано слідчо - оперативну групу Вознесенівського ВП, для фіксації скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події, у бардачку службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.

Вилучені грошові кошти підлягають детальному огляду, визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вони є предметом протиправної діяльності, оскільки за сукупністю вказаних речей наявна злочинна діяльність.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання знищенню чи приховуванню слідів кримінального правопорушення, які б могли залишитися на грошових коштах, а саме: грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн, необхідно накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 19.09.2019 о 03 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині пр. Соборного у м. Запоріжжі, а саме напроти буд.164 (Запорізька обласна державна адміністрація) у напрямку руху до зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна, умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії запропонував службовій особі - працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , а о 04 годині 05 хвилин 19.09.2019 року надав неправомірну винагороду у сумі 200 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме - Порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що тягне накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) або 50 штрафних балів.

Під час складання постанови про адміністративне правопорушення, о 03 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_6 за задню частину службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 , де при ввімкнутому нагрудному відео реєстраторі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 200 гривень, при цьому він роз`яснив, що він дає гроші за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ч.2 ст.122 КУпАП.

На це ОСОБА_6 відразу надав йому відмову і роз`яснив про те, що він скоює злочин, передбачений ст. 369 КК України. Однак ОСОБА_5 не реагував і при найліпшій нагоді знову і знову звертався до поліцейського з тим же проханням, а останній йому весь час відмовляв і повідомляв, що це його дії є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 369 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , о 04 годині 05 хвилин підійшов до відчинених передніх правих дверей службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 та поклав у бардачок грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.

Після цього ОСОБА_6 було викликано слідчо - оперативну групу Вознесенівського ВП, для фіксації скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Під час проведення огляду місця події, у бардачку службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти, а саме: грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 300 гривень однією купюрою 200 грн. серії УЖ9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355, вилучені 19.09.2019 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1