1Справа № 335/9854/19 1-кс/335/6168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 05.03.2019 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Man TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, збоку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, в районі 26 км +500 м, на території Вільнянского району, Запорізької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комплексної комісійної судової медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- темний час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

- місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту, на проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, на території Вільнянського р-ну, Запорізької області, в районі 26 км + 500 м, на смузі руху у напрямку м. Запоріжжя;

- проїзна частини автодороги Запоріжжя-Донецьк, в місці ДТП призначена для руху в двох напрямках, має по одній смузі руху у кожному напрямку: ширина смуги руху у напрямку м. Запоріжжя 3,7 м, у напрямку м. Донецька 3,7 м;

- справа і зліва до проїзної частини примикають узбіччя з ґрунтовим покриттям, ширина правого узбіччя 4,5 м, лівого 3,5 м;

- в місці ДТП дорожні знаки відсутні, наявна дорожня розмітка 1.1(крайова) та 1.5;

місце наїзду автомобілем «Man TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя, на відстані 4,4 м від лівого краю проїзної частини, по ходу руху водія та 563 м від кілометрового стовпчику №26 в напрямку м. Донецька;

- автомобіль «Man TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 до ДТП технічно справний, без пасажирів, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, зі сторони м. Донецька, в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 68 км/год, на відстані 4,3 м від лівого краю проїзної частини до лівого габаритного краю автомобілю;

- пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину автодороги Запоріжжя-Донецьк, в темпі бігу, зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_6 під прямим кутом. Перетинаючи проїзну частину, пішохід ОСОБА_4 безпосередньо в момент наїзду обернувся обличчям до автомобілю та підняв руки до гори. З моменту виявлення його водієм ОСОБА_4 він рухався з постійним темпом бігу, який на експериментальному відрізку довжиною 5,0 м склав: Т.1 2,1 сек, Т.2 2,2 сек; Т.3 2,1 сек;

- видимість силуету пішохода ОСОБА_5 для водія ОСОБА_4 настає в позиції № 1.5 сек, тобто за 28,35 м до місця наїзду;

- видимість елементів дороги для водія ОСОБА_4 із увімкненим ближнім світлом фар складає 31,5 м;

- в момент наїзду на пішохода, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування та відворіт керма вправо, після чого відпустив педаль гальм та проїхав ще деяку відстань;

- слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування автомобіля, його пошкодження та розташування трупа описані в протоколі огляду місця ДТП від 05.03.2019 року та схемі до нього;

- небезпека для руху для водія ОСОБА_4 , виникає з моменту виявлення силуету пішохода, тобто з позиції № 1.5.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 просив призначити у кримінальному провадженні проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ та Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06.03.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, у зв`язку з чим клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ та Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Провідним експертним закладом призначити Запорізьке обласне бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яка причина та час настання смерті пішохода ОСОБА_5 , 1963 р.н.?
2.Чи є на трупі пішохода ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?

3.Яка ступінь тяжкості, локалізація, механізм утворення і давність спричинення тілесних ушкоджень спричинених пішоходу ОСОБА_5 в результаті наїзду на нього автомобілем «Man TGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

4.Якою стороною тіла та в якому положенні розташовувався пішохід ОСОБА_5 відносно автомобіля «Man TGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в момент наїзду?

5.В момент наїзду автомобілем «Man TGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , останній знаходився у русі чи стояв?

6.Чи мається в крові та сечі трупа пішохода ОСОБА_5 , алкоголь або його сурогати, якщо так, то яка їх концентрація?

7.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 з концентрацією етилового спирту в крові 4,0 ‰ їхати на велосипеді, рухатись та бігти?

8.До яких наслідків призводить концентрація етилового спирту в крові 4,0 ‰? Як це проявляється?

9.З урахуванням тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 в результаті зазначеного ДТП, чи міг він в момент наїзду на нього автомобілем «Man TGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , лежати на дорозі?

10.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

11.Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000109 від 06.03.2019 року. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на ініціатора клопотання.

Примірники ухвал про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького обласного бюро СМЕ та до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1