Справа № 185/6621/18
Провадження № 1-кс/185/1733/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Незалежна первинна профспілкова організація «Павлоградвугілля» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Відповідно до поданої скарги заявник, посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 13.05.2019 року, голова Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» звернувся до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000113 з клопотанням про долучення доказів та винесення постанови про визнання Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» потерпілою особою по даному кримінальному провадженню. 15.05.2019 року слідчим була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання, однак як встановлено ухвалою слідчого судді від 20.05.2019 року, за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого, текст постанови не містить висловів про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання голови Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля`від 13.05.2019 року та винести вмотивовану постанову про прийняте рішення повідомити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення заявника,встановив наступні обставини.

В проваджені СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000113 від 10.01.2019року.

13.05.2019 року, голова Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення доказів та винесення постанови про визнання Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» потерпілою особою по даному кримінальному провадженню.

15.05.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відому у задоволенні клопотання.

Незалежна первинна профспілкова організація «Павлоградвугілля`звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого.

20.05.2019 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги було відмовлено та встановлено, що текст постанови не містить висловів про відмову у задоволені клопотання про визнання Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» потерпілою особою, що свідчить про те, що клопотання не розглянуто слідчим.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що з тексту постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, не зрозуміло чи розглянуто клопотання Голови НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 від 13.05.2019 року, задоволено воно або відмовлено у його задоволенні та не наведені мотиви відмови або задоволення, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

/

Скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання голови Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 від 13.05.2019 року та прийняти вмотивоване процесуальне рішення. Про прийняте рішення повідомити голову НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1