overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5747/19
Номер провадження 1-кп/676/515/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9270/18
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 18.10.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:10 год. 27.03.2018р. по 17:20 год. 18.04.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти у сумі 7000 гривень та 150 доларів США, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме встановлено та допитано свідків, проведено ряд експертиз, радіорозвідку та ряд інших слідчих дій.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/764/19
№ 1-кп/733/100/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомила про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 04 листопада 2019 року.

Виклик представника потерпілої сторони ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/342/19
Єдиний унікальний № 748/2671/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою, освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 06 вересня 2019 року за № 0000799, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за № 0000799, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 листопада 2019 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1134/19
Номер справи місцевого суду: 523/4147/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Потерпілим ОСОБА_3 та цивільним позивачем ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 23.04.2019 р.

Апеляційні скарги потерпілого та цивільного позивача відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/9747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/953/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого комплексу «Рона-Маркет» ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади водія навантажувача на 1 рік та із застосуванням ст. 75, п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України його звільнено від відбування покарання як основного так і додаткового з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого комплексу «Рона-Маркет» ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого комплексу «Рона-Маркет» ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.10.2019 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/954/19
Справа № 677/423/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Красилівського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що штатна чисельність Красилівського районного суду складає четверо суддів, дві посади вакантні.

Суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 11 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови суду від 11 жовтня 2019 року №98 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 11 жовтня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Красилівського районного суду та передати матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/879/19
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України (в ред. 1960 року),-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 р. та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 р. за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України (в ред. 1960 року)

Передати матеріали судової справи до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення автоматичного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/1210/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/825/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9587/17
н/п 1-кп/766/1352/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.08.2019 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, пр. Кримський, 69, констатовано природну смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події та трупа ОСОБА_3 ознак насильницької смерті не виявлено. В зв`язку з тим, що медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається, труп ОСОБА_3 направлено в ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1