Справа № 367/2804/17
Провадження по справі № 1-кп/367/217/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, який є учнем Київської вечірньої школи №4, не одруженого, не офіційно працюючого шиномонтажником в ТОВ «Київщина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2017 р. Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 02 роки (30.01.2018 р. знятий з обліку органу пробації у зв?язку із застосуванням Закону України «Про амністію в 2016 році» згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р.), 27.11.2018 р. Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_6 , після вчинення 11.02.2016 р. злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, за який його було засуджено вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р., 03.04.2017 р., близько 19 год 15 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за пропозицією особи, щодо якої виділено окреме провадження, перебуваючи в продуктовому магазині «Фора», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29. у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фора», вирішив викрасти пляшку алкогольного напою віскі «Макаллан Файн», об`ємом 0,7 л. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вони підійшли до стелажа із алкогольними напоями зазначеного вище магазину, впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_6 , повернувся спиною, на якій знаходився рюкзак, до особи, щодо якої виділено окреме провадження, а останній взяв із полиці пляшку алкогольного напою віскі «Макаллан Файн», об`ємом 0,7 л вартістю 1 569,32 грн., за допомогою заздалегідь приготованого магніту зняв з неї сигнальний чіп та поклав пляшку в рюкзак, який знаходився за спиною ОСОБА_6 . Після цього, вони залишили магазин, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1 569,32 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він ввечері 03.04.2017 р. (точніше не пам?ятає), за пропозицією ОСОБА_7 вирішили в магазині «Фора», що біля залізничного вокзалу м. Ірпіня, викрасти пляшку віскі «Макаллан Файн», об`ємом 0,7 л. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він повернувся до Гліба спиною, а той взяв із полиці пляшку віскі «Макаллан Файн», об`ємом 0,7 л, за допомогою магніту зняв з неї сигнальний чіп та поклав пляшку в рюкзак, який знаходився в нього за спиною. Після цього вони вийшли з магазину, і побігли в сторону залізничного вокзалу. Коли перебували на залізничній платформі, до них підійшли якісь чоловіки, він їх злякався і втік, а ОСОБА_7 разом з рюкзаком, в якій була викрадена ними пляшка віскі, затримали. Визнав, що вартість викраденої ними пляшки віскі «Макаллан Файн», об`ємом 0,7 л, становила 1 569,32 грн.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно, відповідають зазначеним в обвинувальному акті обставинам, тому кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, будучи неповнолітнім.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді начальника сектору ювенальної пробації м. Києва від 06.12.2017 р. (т. 1 а.с. 101-103), акту обстеження умов проживання дитини від 25.04.2017 р. (т. 1 а.с. 205) ОСОБА_6 проживає разом з матір?ю та вітчимом в комунальній квартирі, де трапляються побутові конфлікти із сусідами, зі слів обвинуваченого через це він не має можливості вільно потрапляти у будь-який час в квартиру.

Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Згідно характеристики Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства (де раніше навчався ОСОБА_6 ) від 21.04.2017 р. (т. 1 а.с. 206) він не цікавився обраною професією зварювальника, схильний до пропусків уроків, не був поміченим у вживанні алкоголю чи наркотичних речовин, мати та вітчим не цікавляться його навчанням, хоч відносини в сім?ї хороші.

Відповідно до характеристик ТОВ «Київщина» та Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Фенікс» ОСОБА_6 на даний час характеризується позитивно.

Суд не приймає до уваги листи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, де зазначено, що ОСОБА_6 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, оскільки на підтвердження таких обставин суду не надано жодних доказів.

Суд не приймає до уваги копії характеристики ЖЕД №3 та висновку судово-психіатричного експерта від 10.03.2016р. (т. 1 а.с. 212-218), оскільки такі копії ніким не засвідчені, а також експертиза проведена не в рамках даного кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, досить молодий вік обвинуваченого, його бажання виправитись, те, що у скоєному він розкаявся, обіцяв, що такого більше не повториться, тому що припинив спілкування з особами, з якими вчиняв злочини, тепер у нього інше коло спілкування, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
За відсутності відповідних клопотань суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Доказів наявності у провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.ст. 104, 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02(два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2018 р.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1