Справа № 474/1119/19
Провадження № 1-в/474/36/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.11.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївська область
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю представника Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3
піднаглядного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка подання т.в.о.начальника Врадіївського відділення поліції ГУНП ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Врадіївського району, гр. України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-08.04.2003 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-14.11.2006 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;
-23.01.2012 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців;
-04.04.2016 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 (два) роки;
-12.06.2017 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, 19.04.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, дані про відбуття покарання відсутні, -
встановив:
18.11.2019 р., до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло подання т.в.о.начальника Врадіївського відділення поліції ГУНП ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: у виді заборони залишати місце проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; виїжджати за межі Врадіївського району, Миколаївської області по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; відвідувати ресторани, магазини, кафе, бари та інші громадські місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив; а також з`являтися на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 3 та 27 числа кожного місяця.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 04.09.2019р., однак на шлях виправлення не став і з 11.09.2019р. здійснив три правопорушення за ст. 175-1 ч.1, ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП. До матеріалів подання додано: копія постанови АП018 №783070/570 від 11.09.2019р. про притягнення ОСОБА_4 за ст.175-1 КУпАП, копія постанови АП018 № 783069/569 від 11.09.2019р. про притягнення ОСОБА_4 за ст.178 ч.1 КУпАП, копія постанови АП018 № 783071/571 від 12.09.2019р. про притягнення ОСОБА_4 за ст.178 ч.2 КУпАП, копія вироку Арбузинського районного суду від 08.04.2003 р., копія вироку Врадіївського районного суду від 14.11.2006 р., копія вироку Врадіївського районного суду від 23.01.2012 р., копія вироку Врадіївського районного суду від 04.04.2016 р., копія вироку Врадіївського районного суду від 12.06.2017 р., довідка про звільнення серії МИК №014687 від 19.04.2019р. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні представник Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.
ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду із встановленням обмежень. Після відкладення судового розгляду звернувся з заявою (вх. № 5301 від 18.11.2019 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність. Проводити технічну фіксацію судового засідання ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, він не бажає.
Заслухавши учасників справи, які подання підтримали, суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як зазначено в ч. 2 , 3 ст. 5 вказаного вище Закону у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Також, згідно з п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Як видно з наданих суду на розгляд матеріалів клопотання, такі не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтованості вимог клопотання, зокрема, даних про відбуття покарання (громадських робіт, арешту та позбавлення волі за вироками від 2003, 2006, 2012 рр.), що унеможливлює обрахування строків погашення судимостей для виконання завдань п. «в» ст. 3 Закону та обґрунтування доцільності застосування заходів обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_4 на підставі статті 10 цього ж закону.
Крім того посилання посадовою особою ВП, як на підстави встановлення адміністративного нагляду обставини систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку, а саме вчинення ним 11.09.2019 року правопорушень за ст. ст. 175-1, 178 ч.1 КУпАП та 12.09.2019 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, не є такими що свідчать про систематичне порушення громадського порядку, оскільки вони вчинені протягом незначного проміжку часу з різницею в один день.
Керуючись ст. ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання т.в.о.начальника Врадіївського відділення поліції ГУНП ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції всіма учасниками процесу, протягом 7 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_1