Справа № 461/8954/19
Провадження № 1-кс/461/9810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року. Мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально процесуального законодавства. Вказану постанову адвокатом отримано 11.11.2019. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.

04 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року закрито провадження № 0000991 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Крім того, просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи. Проте надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про те, що на переконання сторони захисту працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України вчинено провокацію підкупу стосовно ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

28 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання процесуального рішення.

11 листопада 2019 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за участю потерпілої ОСОБА_4 , хоча відповідне клопотання було задоволено 19 жовтня 2018 року, слідчим не надано правової оцінки факту приймання безпосередньої участі оперуповноваженого ОСОБА_7 у ідентифікації грошових коштів ОСОБА_15 , з метою з`ясування обставин справи, не були належним чином перевірені доводи викладені в заяві про злочин, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, у постанові слідчого вказано, що Личаківським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження 0000991 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, рішення по справі не прийнято, відтак це унеможливлює подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року, оскільки це може бути впливом на суд.

Проте, суд звертає увагу на те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року закрито провадження № 0000991 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діях працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13 лютого 2017 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0000378 від 13 лютого 2017 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1