БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/887/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність та зобов`язати в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.07.2019р. про вчинення службовими особами Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду), розпочати досудове розслідування. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що дана заява ОСОБА_4 була безпідставно розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» й відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; уточнив, що датою подачі ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення слід вважати не 22, а 12 липня 2019 року (технічна описка); крім того, виходячи з досліджених матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 , суб`єктом оскарження просить вважати уповноваженого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судових документів, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, документи щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 надав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2019 року ОСОБА_4 направила до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості щодо вчинення посадовими (службовими) особами Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 (умисне невиконання рішення суду) КК України, розпочати досудове розслідування, про що її повідомити.

Дана заява ОСОБА_4 була отримана уповноваженою службовою Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 15 липня 2019 року, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №25 від 15.07.2019р.

Згідно матеріалів перевірки Борзнянського ВП №432 перевірка по даній заяві ОСОБА_4 проводилась у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, коли особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (п.2, 3 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачалося, що вона порушувала перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з невиконанням рішення суду посадовими (службовими) особами Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості її заяви мали бути внесені до ЄРДР.

Однак, всупереч вимогам ст.7, 22, 26 КПК України (засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження) Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього.

Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2019р. та не направивши заявнику витяг з ЄРДР, орган досудового розслідування, інші уповноважені особи Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проявили протиправну бездіяльність.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, уточнені вимоги скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1