Справа № 710/1248/19
Провадження № 1-кс/710/325/19
УХВАЛА

02.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль "MAN" номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.03.2019 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_7 , та скутер (мопед) «Сузукі» чорного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , та які знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а також залишити вказаний автомобіль та скутер (мопед) на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 24.09.2019 близько 13 год.30 хв. в м. Шпола по вул. Благовісна, Черкаської області водій автомобіля МАN номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , при здійсненні повороту не помітивши скутер "Сузукі" під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху з правого боку, здійснив зіткнення в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 24.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 24.09.2019 автомобіль "MAN" номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.03.2019 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_7 , та скутер (мопед) «Сузукі» чорного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , було вилучено з місця ДТП до майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, а саме автомобіля МАN номерний знак НОМЕР_1 та скутера (мопеда) «Сузукі» для забезпечення проведення експертиз технічного стану та авто технічної експертизи до суду було надано клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Відповідно до постанови про призначення прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 24.09.2019 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000403 від 24.09.2019 у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 старший групи та заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а.с. 3).

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль "MAN" номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 79, виданої Шполянською ЦРЛ ім. ОСОБА_11 і О.С. Коломійченків ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 24.09.2019 по даний час. (а.с. 12).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.09.2019 автомобіль автомобіль "MAN" номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску та скутер (мопед) «Сузукі» чорного кольору, без реєстраційного номеру визнано речовими доказами (а.с.11).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, за фактом якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, сталася 24.09.2019, того ж дня за результатами огляду дорожньо-транспортної події з місця пригоди був вилучений автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Клопотання про арешт майна надійшло до Шполянського районного суду 25.09.2019.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль тим, що існує потреба в збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, притягнення винних у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, водночас, не зазначивши про наявність обґрунтованих підозр щодо ймовірного приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що і є безпосереднім завданням арешту майна.

Крім цього слідчий зобов`язаний обґрунтувати наявність ризиків: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Наявність зазначених ризиків необґрунтована взагалі.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Повернути власникам тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "MAN" номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.03.2019 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_7 , та скутер (мопед) «Сузукі» чорного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , та які знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1