пр. № 1-кс/759/4722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютернотехнічної експертизи для проведення якої просив залучити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
В клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000636 встановлено, що до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з Департаменту кіберполіції Київського управління кіберполіції надійшли матеріали за фактом виявлення на території обслуговування вказаного УП особи, яка за допомогою різноманітних інтернет ресурсів, використовуючи нік нейм « ОСОБА_5 », здійснює розповсюдження, збут шкідливих програмних чи технічних заходів для викрадення логінів та паролів користувачів мережі Інтернет та надання послуг, щодо створення фішінгових сайтів.

Проведеними заходами встановлено, що особа з вказаним ідентифікатором під час спілкування у мессенджері Телеграм використовує нік- нейм « ОСОБА_6 ».

З метою встановлення обставин події ініційовано спілкування із даною особою в результаті чого отримано абонентський номер НОМЕР_1 .

При подальшому моніторингу відкритих джерел встановлено, що даним абонентським номером користується особа, яка підписана як « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з чим, було здійснено пошук на основі відкритих джерел (OSINT) та встановлено, що зазначеною особою являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефони: НОМЕР_1 . Також, вказана інформація підтверджується анкетою з веб-сайту «work.ua», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій вказано, що ОСОБА_8 , в минулому працював в газеті «Пульс» в м. Кривий-Ріг, а на даний проживає в м. Києві.

Також встановлено, що абонентський номер мобільного телефону

НОМЕР_1 на даний час активний та зареєстрований за акаунтом в мобільному додатку «Телеграм» під логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено паспортні дані ОСОБА_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Під час листування з вказаною особою, встановлено, що останній пропонує до продажу шкідливе програмне забезпечення, зокрема «стілер» для крадіжки логінів та паролів та послуги зі створення фітингових сайтів. Вартість шкідливого програмного забезпечення оцінює в 3000 грн., умовою продавця є часткова передоплата на банківську картку емітовану в Інтернет-банку «MonoBank» № НОМЕР_3 , зареєстровану на ім`я « ОСОБА_7 ». Крім того, в ході переписки особа, яка зареєстрована під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомила що створює фітингові сайти для перехоплення логінів та паролів зокрема в соціальних мережах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Вконтакте», вартість фітингового веб-сайту становить 300 грн., для оплати за створення даних сайтів вище вказана особа надає вищевказану банківську карту.

Проведеними заходами виявлено ІР адресу, яку використовує ОСОБА_9 , для з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет, а саме: -31.43.130.122.

Згідно інформаційно-аналітичних систем Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_9 не володіє та не користується транспортними засобами, у свою чергу відповідно реєстру речових прав на нерухоме майно останній, володіє нерухомим майном (витяги додаються).

Надавачем інтернет послуг ТОВ «Карбіна телеком» повідомлено, що інформацію щодо користувача ІР-адреси НОМЕР_4 станом на 09 січня 2019 року, яким є абонент ОСОБА_7 , адреса надання послуги АДРЕСА_2 , контактних номерів телефонів не маємо, зареєстрована МАС-адреса обладнання 98:ОЕ:О0:Е4:АВ:Е1.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування з метою вилучення комп`ютерного, мережевого обладнання, мобільних терміналів, мобільних телефонів, планшетів, програмного забезпечення на флеш, HDD, SDD, DVD, CD накопичувачах, технічного обладнання, що використовується для втручання в роботу електро обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, з метою проведення у подальшому комп`ютерно технічної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 18.03.2019 року було отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2019 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено, передбачене в ухвалі комп`ютерне обладнання: ноутбук «Sony. Vaio» S/N 14212 та ноутбук «HP mini» S/N 5СВ11239J7.

04 червня 2019 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного комп`ютерного обладнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно технічної експертизи, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комп`ютерно технічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно технічної експертизи.
Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000636 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 361-1 Кримінального кодексу України, комп`ютерно технічну експертизу до проведення якої залучити експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру поставити наступні питання:

-чи містяться на жорстких дисках ноутбуку «Sony. Vaio» S/N 14212 та ноутбуку «HP mini» S/N 5СВ11239J7 серед наявної та видаленої інформації файли, які визначаються антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення та спеціальні технічні засоби?

-якщо так, то які саме, до яких типів вони відносяться та чи є серед вказаних файлів шкідливе програмне забезпечення типу «стілер»?

- на які веб-адреси мережі Інтернет та коли здійснювався вихід з наданого на дослідження об`єкта у період часу з 01.09.2018 по 12.04.2019?

-чи міститься на наданому на дослідження об`єкті облікові дані користувача для доступу до Інтернет ресурсів?

-які засоби електронного зв`язку (Skype, mail, outlook, viber, wechat та інші) використовувались (наявні) на наданій на дослідження техніці?

-який зміст повідомлень електронних засобів зв`язку (Skype, mail, outlook, viber, wechat та інші), що здійснювалися за допомогою наданої на дослідження техніки?

-чи використовувались наданні на дослідження об`єкти (носії інформації) для виходу в мережу Інтернет?

-які ІР та МАС адреси у наданих на дослідження об`єктів (носіїв інформації)?

-яким чином здійснювався вихід з наданих на дослідження об`єктів (носіїв інформації) у мережу Інтернет (модем, WI-FI, дротове підключення, тощо) із зазначенням провайдера та з яких локальних адрес (географічне розташування точок доступу)?

-чи використовував користувач об`єкти дослідження для листування в електронному вигляді через мережу Інтернет?

-на які електронні поштові скриньки здійснював доступ користувач наданої на дослідження комп`ютерної техніки?

-чи використовувались при входах до мережі Інтернет сервіси, які змінювали ІР-адресу та приховували поточне місце розташування?

-які операції проводились в поштових електронних скриньках за допомогою наданої на дослідження комп`ютерної техніки (відкриття вхідних листів з додатками, їх копіювання на комп`ютер, завантаження додатків на комп`ютер, друк листів і їх відправлення, завантаження і прикріплення до відправлених листів додатків у вигляді файлів текстових, зображень тощо)?

-які пристрої (флеш-носії, жорсткі диски, тощо) під`єднувались до наданої на дослідження комп`ютерної техніки (із зазначенням ідентифікаційних ознак пристроїв - серійних номерів, тощо) та які операції проводились?

-чи знищувалась з наданих на дослідження носіїв інформації документи?.

Для дослідження експерту направити: ноутбук «Sony. Vaio» S/N 14212 та ноутбук «HP mini» S/N 5СВ11239J7, опечатані бірками з написами «Опечатано. 12.04.2019 року, АДРЕСА_2 , ноутбук Sony Vaio білого кольору S/N 14212, наданий ОСОБА_9 » та «Опечатано. 12.04.2019 року, АДРЕСА_2 , ноутбук HP mini S/N 5СВ11239J7, наданий ОСОБА_9 ».

Копію ухвали направити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000636від 26.01.2019 року.

Дозволити експертам при проведенні експертизи часткове або повне знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1