Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 670/683/19
Провадження № 1-кп/673/159/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потрепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, із середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх осіб немає, депутатом не являється, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
06.05.2019 року біля 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 55 км/год на автодорозі сполученням с. Охрімівці с. Яснозір`я, Віньковецького району, Хмельницької області, в порушення вимог пунктів 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України рухаючись по прямій та горизонтальній ділянці автодороги з належною оглядовістю, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду, а саме автобус «Мерседес-Бенз» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в по путньому напрямку зі швидкістю біля 40 км/год., під керуванням ОСОБА_7 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху, виявивши перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив попутне блокуюче зіткнення передньою правою
частиною автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною автобуса «Мерседес-Бенз» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, пасажири автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а саме у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому правої стегневої кістки в середній третині із зміщенням кісткових уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітини з переломами 5 11 ребер справа, 3 8 ребер зліва, ускладненої правобічним гемопневмотораксом, осумкованим гідротораксом, субателектазом нижньої частки правої легені, постравматичним правобічним ексудативним плевритом, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.1.5, п.2.3(б), п.2.9(а), п.12.1, п.12.3, Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
В ході розгляду клопотання обвинувачений повністю погодився на таке звільнення його від кримінальної відповідальності, додавши, що шкода його діями державі нанесена не була, у вчинених діях щиро він розкаявся, нових злочинів він не вчиняв та дійсно активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті даного злочину.
Крім того, обвинувачений зазначив, що не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора та потерпілих, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вбачає за можливе його задовольнити.
Так, відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Разом з тим, згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також беручи до уваги, що він за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, його діями шкода державі завдана не була, суд, переконавшись у істинності до добровільності волевиявлення обвинуваченого, вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369 та 371 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджу України судові витрати на залучення експертів в сумі 2198 грн. 14 коп.
Скасувати ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2019 року (провадження 1-кп-670/156/19 та 1-кп-670/157/19) щодо арешту автомобілів марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_6 та марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , - повернувши вказані транспортні засоби зазначеним особам.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1