overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження №0000162, внесеному в ЄРДР від 06.03.2019 року, -
встановив:
В моє провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження №0000162, внесеному в ЄРДР від 06.03.2019 року.
Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 вказаного клопотання, ОСОБА_3 заявив в усній формі відвід слідчому судді.
Однак, 15.07.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду даної заяви про відвід слідчого судді, оскільки підстави даної заяви наведені ним в заяві про відвід судді 03.07.2019 року, були предметом розгляду заяви про відвід слідчого судді, яку подано ним 05.07.2019 року.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до судді із заявою про залишення без розгляду поданої заяви про відвід, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої заяви, а тому заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження №0000162, внесеному в ЄРДР від 06.03.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/651/19
Провадження № 1-кп/314/392/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

08.07.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.126 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 18 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2019
1Справа № 335/7429/19 1-кс/335/4589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000263, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000263 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
12.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
15.07.2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 до матеріалів скарги долучено витяг з ЄДРДР за № 0001917 від 14.07.2019 року, відповідно до змісту якого слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_7 внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржників.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. .305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, що була підставою для звернення в порядку ст.. 303 КПК України та внесенно відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/463/18
Провадження № 1-кп/400/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 24 квітня 2019 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлений свідок ОСОБА_6 . Судом було винесено повторно ухвалу про примусовий привід свідка, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 01 серпня 2019 року, 14 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа №463/5208/19
Провадження №1-кп/463/451/19
УХВАЛА
про привід

16 липня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.06.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.06.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 27.06.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 18 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1298/19
номер провадження 1-кп/531/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 30 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 30 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 вересня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/774/19
Провадження № 1-в/553/226/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 06 вересня 2019 року о 14 годині 15 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 547/234/19
провадження №1-кс/547/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 липня 2019 рокусмт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження слідчого судді в порядку ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП
в Полтавській області ОСОБА_3 ,
арбітражного керуючого (ліквідатора)
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів відкриття ліквідаційної процедури щодо ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); звіту про проведену роботу з приводу ліквідації підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту інвентаризації майна підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; списку осіб, які були закріплені (відповідальні за їх збереження) за вказаними у Повідомленнях автотранспортними засобами, їх посадові (функціональні) інструкції (обов?язки); протоколів зборів кредиторів та комітету зборів кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.11.2015 року; документів, що підтверджують реєстрацію як юридичної особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000022 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год.00 хв. 16 липня 2019 року.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо неанесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Рівнеського ВП ГУНП в Рівненській областіщодо неанесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівнеського ВП ГУНП в Рівненській областіщодо неанесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1866/19 Провадження № 1-кп/450/318/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 13.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.06.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 13.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 13.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 04.10.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 Справа №607/8550/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Панасівка Зборівського району Тернопільської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 31.05.2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 сплатила суму штрафу в розмірі 850 грн. згідно квитанції від 24.06.2019р. №0.0..1, а тому представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області заявила клопотання про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання сплатила штраф у повному обсязі, покарання виконане, а тому відпали підстави для розгляду даного подання.

Прокурор не заперечила відносно залишення даного подання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстава, яка стала причиною для звернення із поданням до суду відпала, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1