Справа№ 938/649/19
Судове провадження № 1-кп/938/142/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , 03.11.2019 приблизно о 06 год. 20 хв., перебуваючи біля цілодобового магазину «День і Ніч», що розташований в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання, 1, Верховинського району, Івано-Франківської області, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи свою протиправність та суспільну-небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, кинув скляну пляшку з під пива у лобове скло припаркованого неподалік автомобіля марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), що перебував у володінні ОСОБА_4 , внаслідок чого розбив лобове скло автомобіля, чим заподіяв шкоду потерпілій на загальну суму 2400 грн. 00 коп. Таким чином, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду показав, що 03.11.2019 він із другом вживав спиртні напої в с Красник та приблизно о 03.00 год. вирішили з ним поїхати в селище Верховина. На дорозі вони зупинили автомобіль, за кермом якого була потерпіла та ще троє пасажирів і цим автомобілем вони приїхали в центр селища Верховина до цілодобового магазину «День і Ніч». Там він з другом продовжував розпивати напої, в ході чого виникла якась суперечка, він розлютився та кинув пляшкою з під пива у лобове скло автомобіля потерпілої, що був неподалік припаркований. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому вже не пригадує причин, через що вчинив так. На даний час він повністю примирився із потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, свою вину у вчиненому визнає, шкодує про вчинене, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, примирився із потерпілою, і та до нього претензій пов`язаних із вчиненням щодо неї кримінального правопорушення не має.

Крім цього, згідно досудовою доповіддю органу пробації ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середня, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а його особа не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1