Справа № 940/1484/19
Провадження № 1-кп/364/154/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянин України, не працює, освіта загальна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий Тетіївським районним судом Київської області 11.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2016 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що маючи незняту та не погашену судимість ОСОБА_4 20.10.2019 року близько 00 годин 04 хвилини, прибувши до огородженої території магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в середину магазину, звідки здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей (планшету марки «ASUS ZEN PAD Z 300C» та чохла на планшет марки «ASUS», продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв), чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3531 гривня 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 20.10.2019 року близько 00 годин 04 хвилини, прибувши до огородженої території магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в середину магазину, звідки здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей (планшету марки «ASUS ZEN PAD Z 300C», продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв).

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій вказав, що на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає, претензій матеріального та морального характеру не має, та просив суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілого та суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, судимий Тетіївським районним судом Київської області 11.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2016 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, завдана шкода відшкодована, а також враховуючи досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, позицію органу пробації та досудову доповідь, думку захисника ОСОБА_5 , обставини по справі. Також до ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі, понесені на залучення експертів в сумі 5338 гривень 94 копійки слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, до уповноваженого органу пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 94 копійки.

Речові докази: слід взуття, сліди пальців рук знищити; лопату, планшет марки «ASUS ZEN PAD Z 300C» та чохла на планшет марки «ASUS», копійки в сумі 35 гривень 30 копійок (які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тетїївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області), продукти харчування залишити власнику ОСОБА_8 за належністю; кросівки «NIKE» - повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1