overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/655/19
Провадження № 1-кп/669/82/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого в порядку ст89 КК України,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3933/19
Провадження № 1-кс/676/1383/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани правої скроневої ділянки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним та в ухвалі?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5830/19
Провадження № 1-кп/686/947/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки допущеної у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладенои на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Проте, у вказаному вироку допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року допущену описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині вказаного вироку слід вказати вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допущену у вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року описку виправити, вказавши дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/811/453/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 24 червня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить скасувати ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 07.02.2019 року та від 03.09.2018 року в частині накладення на неї грошового стягнення, оскільки з`явитися на судові засідання не мала можливості, так як вона навчається на денній формі навчання і в ці дні була присутня на заняттях в КВНЗ "Житомирський медичний інститут", на підтвердження чого надала довідку № 518 від 07.06.2019 року.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого клопотання
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Підставою для постановлення судом 03.09.2018 року та 07.02.2019 року ухвал про накладення грошового стягнення на свідків, в тому числі і на ОСОБА_5 , було те, що вона, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судові засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Розглядаючи клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_5 , суд враховує, що остання не з`явилася в судові засідання з поважних причин, тому ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 03.09.2018 року та від 07.02.2019 року в частині накладення грошового стягнення стосовно зазначеного свідка слід скасувати.
За таких обставин, керуючись ст. 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою с. Запілля Лугинського району Житомирської області, грошового стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.
Скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою с. Запілля Лугинського району Житомирської області, грошового стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.
Продовжити судове провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1019/19
Провадження по справі № 2-во/514/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 року клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.06.2019 року було задоволено в повному обсязі.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали з технічних причин було допущено описку, зокрема в ухвалі слідчого судді помилково викладено текст в редакції "фрагмент полімерної пляшки без нижньої частини, який упакований у полімерний пакет" замість "фрагмент полімерної пляшки без нижньої частини, який упакований у паперовий конверт", а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року - задовольнити.

Вважати вірним текст в редакції "фрагмент полімерної пляшки без нижньої частини, який упакований у полімерний пакет", який зазначений в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року, як "фрагмент полімерної пляшки без нижньої частини, який упакований у паперовий конверт".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 червня 2019 року м. Київ справа №320/458/13-к провадження № 51-2956ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали провадження (справа № 320/458/13-к, провадження № 11-кп/807/491/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 червня 2019 року
м. Київ

справа № 711/530/18
провадження № 51-1848км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 10 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3859/18
Провадження № 1-кп/211/134/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

19 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001163 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали клопотання .
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 липня 2019 року, на 11-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/726/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000207 від13.05.2019 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 18.06.2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/4235/19
Провадження № 11п/824/538/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №000003782, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2018 року за ч.1 ст.162 КК України щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №000003782, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2018 року за ч.1 ст.162 КК України щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суді першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що відповідно до штатного розпису у Броварському міськрайонному суді Київської області 18 посад суддів, а станом на 11 червня 2019 року фактично працюють і мають повноваження щодо розгляду справ 11 суддів, з яких 5 лише спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь, як слідчі судді. Суддя ОСОБА_10 на дату проведення автоматизованого розподілу знаходиться на листку непрацездатності, суддя ОСОБА_11 справи не розподіляються у зв`язку із наданням щорічної відпустки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що утворити склад суду в даному суді неможливо, тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження №000003782, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2018 року за ч.1 ст.162 КК України щодо ОСОБА_6 , для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження №000003782, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2018 року за ч.1 ст.162 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: