Пр. № 1-кп/521/133/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ново-Богоєвленське, РФ; працюючого на посаді охоронця в АБ «Південний»; одруженого; з вищою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи з 12.08.214 року передбачений законом дозвіл на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14.08.2017 року по 24.04.2018 року діючи умисно незаконно переробив вказану зброю, в результаті чого виникла можливість проводити постріли метальними снарядами та незаконно зберігав вказану перероблену зброю за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була вилучена 24.04.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав та пояснив, що він мав дозвіл не зберігання та носіння газової зброї. Коли він купляв газовий пістолет, то там було дві «втулки», одна з яких дозволяла здійснювати постріли не газом. Він викрутив «втулку», яка призначена для стрільби газовими патронами та вкрутив іншу для стрільби гумовими кулями. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів сторін, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та наявність судових витрат.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-на речовий доказ накладено арешт та передано на зберігання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (постанова слідчого від 18.05.2018 року, ухвала слідчого судді від 22.05.2018 року);

-судові витрати становлять 1144 гривень, які сплачені обвинуваченим (довідка, копія квитанції);

-обвинувачений раніше не судимий (вимога від 18.07.2018 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 05.06.2018 року, 04.06.2018 року, 19.06.2018 року); є інвалідом 2 групи (довідка МСЄК від 21.01.2019 року, посвідчення).

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України. Клопотань щодо визнання доказів недопустимими або неналежними від сторін не надходило.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що раніше не судимий, є інвалідом 2 групи; його вік - 56 років та соціальне положення працевлаштований та одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання межах санкції ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд не встановлює підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом знищити, інше повернути власнику.

Судові витрати сплачені обвинуваченим, цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки та один місяць позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки та один місяць позбавлення волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року скасувати, при цьому пістолет ПГШ- 790 та 12 травматичних патронів знищити, шомпол, втулку, металевий ключ, металеву контрукцію, коробку від пістолета - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1