Справа № 308/9455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000076 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої у рамках кримінального провадження за № 0000076 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 09 годин 14 хвилин водій автомобіля марки «Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. військовослужбовець Чопського прикордонного загону ДПСУ начальник кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прапорщик ОСОБА_4 , 1990 року народження, разом з повнолітніми пасажирами у кількості двох чоловік, рухаючись по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Ужгород в бік м. Мукачево, між населеним пунктами с. Дубрівка Ужгородського району та с. Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля марки «Шевроле» моделі «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому зіткнувся з рухаючись по заду транспортним засобом грузовим автомобілем марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 2001 року народження, мешканець м. Берегово, Закарпатської області, від отриманих тілесних ушкоджень помер по дорозі в ОКЛ м. Ужгород в КШМД; водій автомобіля марки Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, перелом лівого стегна; пасажир вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 та 10 ребер.
14 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», що зареєстрована за адресою: м.Мукачеве, вул. Пряшівська-Бічна, 6.
Відомості про дану подію було зареєстровано ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За таких обставин, прокурор просить надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу з дослідження транспортного засобу марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вирішення якої поставити запитання: Яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом цін на 14.08.2019 року, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації? Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику вищевказаного транспортного засобу?
У судове засідання прокурор не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000076, сформованого станом на 14.08.2019 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з якого вбачається, що 14 серпня 2019 року близько 09 годин 14 хвилин водій автомобіля марки «Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. військовослужбовець Чопського прикордонного загону ДПСУ начальник кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби "Березний" прапорщик ОСОБА_4 , 1990 року народження, разом з повнолітніми пасажирами у кількості двох чоловік, рухаючись по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Ужгород в бік м. Мукачево, між населеним пунктами с. Дубрівка Ужгородського району та с. Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля марки «Шевроле» моделі «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому зіткнувся з рухаючись по заду транспортним засобом грузовим автомобілем марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 2001 року народження, мешканець м. Берегово, Закарпатської області, від отриманих тілесних ушкоджень помер по дорозі в ОКЛ м. Ужгород в КШМД; водій автомобіля марки Мерседес» моделі «А-класу» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, перелом лівого стегна; пасажир вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 та 10 ребер. 14 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», що зареєстрована за адресою: м.Мукачеве, вул. Пряшівська-Бічна, 6.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу автомобіля марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а для їх визначення необхідні спеціальні знання в галузі авто-товарознавства.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000076 судової автотоварознавчої експертизи з дослідження розміру майнової шкоди завданої власникутранспортного засобу марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000076 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити директору Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 проведення судової товарознавчої експертизи з дослідження транспортного засобу марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000076.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом цін на 14.08.2019 року, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації?
-Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику вищевказаного транспортного засобу?
Надати експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до транспортного засобу марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для повного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1