07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Справа № 642/3809/19;
Провадження 1-кс/642/2190/19
Суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001246 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001246 від 17.05.2019.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», подано заяву про вчинення незаконних дій з арештованим та описаним майном з боку гр. ОСОБА_4 .

Дана заява, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001246 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто про незаконні дії з арештованим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження №35072454 державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 25 лютого 2013 року складено акт опису та арешту майна, яким вилучено у боржника автомобіль Nissan X-TRAIL чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , якого в свою чергу попередили під підпис про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.

В подальшому на вимогу виконавчої служби гр. ОСОБА_4 автомобіль Nissan X-TRAIL чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 для виконання виконавчих дій не надав, внаслідок чого вказаний транспортний засіб знову виконавчою службою було оголошено в розшук, і відповідне стягнення на користь боржника здійснене не було.

Виконавчі провадження №58653984; №53585599; 53585432; 35072454; згідно облікової картки, зведене у виконавче провадження №57622592 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_6 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що акт опису і арешту майна складений ОСОБА_5 в ході проведення виконавчих дій по ВП №35072454 від 25 лютого 2013 року і внесені їх данні, як понятих, при вказаній виконавчій дії, вони присутні не були, і відповідно свої підписи у вказаному документі не ставили

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи виконані підписи в акті арешту та опису майна від 25 лютого 2013 року від імені державного виконавця ОСОБА_5 - самою ОСОБА_5 , чи іншою особою від імені особи, якій ввірене арештоване майно - ОСОБА_4 - самим ОСОБА_4 чи іншою особою, від імені понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самими понятими, чи іншими особами ,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене, неможливо здійснити з`ясування обставин без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001246 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001246 від 17.05.2019 проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), для проведення судової почеркознавчої експертизи, направивши їм копію ухвали для виконання.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_5 в графі «Державний виконавець ОСОБА_5 » самою ОСОБА_5 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_4 в графі «описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримав ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 », в графі « посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ-УМВС України м. Харкова, 12.10.2005р.», в графі « про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, попереджений, про що розписуюсь особисто. ОСОБА_4 » самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » самим ОСОБА_7 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_8 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 2._______ ОСОБА_8 » самим ОСОБА_8 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 2. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » ОСОБА_5 ?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_8 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 2. _______», та в графі « Поняті 2._______ ОСОБА_8 » ОСОБА_5 ?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » та в акті опису та арешту майна від 23 лютого 2013 року від імені ОСОБА_8 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 2. _______», та в графі « Поняті 2._______ ОСОБА_8 » однією особою ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судової почеркознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1