Номер провадження: 11-кп/813/1316/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 р.,

установив:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 21.06.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.08.2019 року.
04.07.2019 р. захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.06.2019 р., в якій вона просила скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 як необґрунтованого.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалений обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, ухвала суду 1-ої інстанції постановлена 21.06.2019 року, а строк на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу становив до 28.06.2019 р.
Однак, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана 04.07.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, захисником ОСОБА_3 жодним чином не аргументовано причини подання апеляційної скарги 04.07.2019 р., та навіть зважаючи на проголошення повного тексту судового рішення 26.06.2019 р., як зазначено захисником в апеляційній скарзі, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.07.2019 р.
Проте, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушувала питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що захисник у своїй апеляційній скарзі жодним чином не зазначає про порушення його права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити рішення суду першої інстанції та не зрозуміло, у зв`язку з чим захисник подала апеляційну скаргу із пропуском такого строку.
Враховуючи встановлене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 р. повернути особі, яка її подала, а саме захиснику ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2