Справа № 178/45/18
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2018 р. до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 23.05.2018 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 1 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. 01.08.2018 засуджений ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації. 02.08.2018 засуджений ОСОБА_5 з`явився до АНД районного відділу з питань пробації і пояснив, що не з`явився для реєстрації в цей день без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 02.10.2019р. ОСОБА_5 вдруге не з`явився для періодичної реєстрації до органу пробації без поважної причини. 03.10.2019р. засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився для реєстрації через те. що цілий день 02.10.2019р. був на роботі, однак довідку з роботи не надав, за що йому було винесено друге попередження про скасування іспитового строку. Незважаючи на регулярне проведення профілактичних бесід про недопущення ОСОБА_5 порушень обов`язків, покладених на нього судом, останній відповідних висновків для себе не зробив, і йому було роз`яснено про те. що матеріали стосовно нього будуть направлені до АНД районного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладених обставин, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання через відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що йому було відомо про обмеження, встановлені щодо нього судом і він дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у дні, зазначені в поданні, але пояснює це тим, що він не прибував з поважних причин через зайнятість на роботі.

Вирішуючи подання суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є:

а) невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків;

б) систематичне вчинення правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення (ч. 2 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 166 КВК).

Невиконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч. 3 ст. 166 КВК).

Вчинені ОСОБА_5 порушення не носять системний характер і після обох випадків неявки на реєстрацію, наступного дня ОСОБА_5 самостійно звертався до орану пробації.

Наведені обставини в своїй сукупності спростовують можливість висновку про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання органу з питань пробації є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_7 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

15.10.2019