Справа № 450/2441/17 Провадження № 1-кс/450/302/17
УХВАЛА
про арешт майна

"12" вересня 2017 р.слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

11.09.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що 07.09.2017 року в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 07.09.2017 року близько 21:30 год перебуваючи на заправці «ОККО» с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «RENAULT FLUENCE» номер кузова НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 (Литовської реєстрації) білого кольору, 2013 року випуску, під час купівлі відео карт моделі «Сапфір PX 580 на 8 ГБ», які є складовими комп`ютера в кількості 16 штук, загальною вартістю 180 00 грн., розрахувалася підробленими банкнотами та поїхали на даному автомобілі в напрямку м. Львова. В подальшому даний автомобіль було знайдено на території психіатричної лікарні м. Львова по вул. Кульпарківській, 95, вже із зміненими номерами а саме НОМЕР_3 , без власника автомобіля.
08.09.2017 року на території психіатричної лікарні м. Львова по вул. Кульпарківській, 95, де знаходився даний автомобіль було проведено його огляд та визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль має істотне доказове значення у кримінальному провадженні, а тому посилаючись на вимоги ст. 170-171 КПК України просить накласти на такий арешт.
Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділенням Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001704 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2017 року в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 07.09.2017 року близько 21:30 год перебуваючи на заправці «ОККО» с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «RENAULT FLUENCE» номер кузова НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 (Литовської реєстрації) білого кольору, 2013 року випуску, під час купівлі відео карт моделі «Сапфір PX 580 на 8 ГБ», які є складовими комп`ютера в кількості 16 штук, загальною вартістю 180 00 грн., розрахувалася підробленими банкнотами а саме: п`ять тисяч євро купюрами по 100 в кількості 50 шт., 700 доларів США купюрами по 50 в кількості 14 шт., та поїхали на даному автомобілі в напрямку м. Львова. В подальшому даний автомобіль було знайдено на території психіатричної лікарні м. Львова по вул. Кульпарківській, 95, вже із зміненими номерами а саме НОМЕР_3 , без власника автомобіля.
08.09.2017 року на території психіатричної лікарні м. Львова по вул. Кульпарківській,95, де знаходився даний автомобіль було проведено огляд місця події під час якого у заявника було вилучено банкноти, якими розраховувалася невідома особа під час купівлі відео карт моделі «Сапфір PX 580 на 8 ГБ».
Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 08.09.2017 року автомобіль марки «RENAULT FLUENCE» н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001704 від 08.09.2017 року за ч.3 ст. 190 КК України.
У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положеннями ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , доведено необхідність арешту вилученого автомобіля, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого автомобіля або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT FLUENCE» номер кузова НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_3 білого кольору, 2013 року випуску.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1