Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/891/19
Провадження № 1-в/596/64/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному провадженні з Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбував покарання у Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 21.05.2019 року надійшло клопотання засудженого Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року клопотання призначено до судового розгляду на 30 травня 2019 року та витребувано з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_5 .

Участь засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання не забезпечено в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 22.05.2019 року вибув для подальшого відбування покарання в Державну установу «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 пояснив, що у зв`язку з консервуванням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)», усі засуджені направляються для подальшого відбування призначених їм покарань в інші установи виконання покарань.

Представити матеріали, що витребовувались судом, не має можливості, оскільки особова справа направлена із засудженим ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, які вважають, що клопотання слід повернути засудженому, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого з таких підстав.

Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженим вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 вибув з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань передбачений п.п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» для подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаного клопотання не відноситься до юрисдикції Гусятинського районного суду Тернопільської області, та вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_5 та роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбував покарання у Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1