УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №446/1067/14-к
Провадження №1-кс/943/944/2019
03 грудня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
26.11.2019 року потерпіла ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 через канцелярію суду подали письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 від розгляду означеного кримінального провадження.
Мотивують тим, що суддя чинить психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_3 шляхом присутності в залі судового засідання, під час розгляду даної справи, інших осіб, що є порушенням порушенням прав потерпілої та психологічним тиском в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Суд, дослідивши підстави заяви про відвід судді та прокурора, дійшов до такого висновку.
Потерпілі 26.11.2019 року, під час розгляду суддею вказаної справи, подали письмове клопотання про відвід судді та прокурора, оскільки суддя проводила таке судове засідання в залі суду, де були присутні інші особи, що розцінюють як психологічний тиск на сторону потерпілих.
Крім того, суддею розглядалося питання відводу від участі у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 .. Так, 26.11.2019 року винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні.
Наведені заявниками мотиви для відводу, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді чи прокурора під час розгляду вказаної заяви.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Заявниками не наведені істотні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді та прокурора. А, незгода сторони кримінального провадження із веденням суддею розгляду справи, в силу норм КПК України, не є підставою для відводу судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, а відтак до задоволення не підлягає.
В силу вимог ст. 81 ч.4 КПК України, можна розцінити таку заяву скаржника як зловживання правом та з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1