Справа № 181/1371/19
Провадження № 1-кп/0186/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, несудимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ-210930 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області зареєстрований за ОСОБА_6 , разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка перебувала в якості потерпілого в зазначеному авто, рухався по вулиці Центральній в с.Антонівське Межівського району Дніпропетровської області в напрямку смт.Межова Дніпропетровської області та в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5 , 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно своєчасно не реагував на її зміну, внаслідок чого створив загрозу безпеці дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_3 біля будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», рухаючись зі швидкістю 80 км/год, не вибрав безпечну швидкість і дистанцію з іншим транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та яким керувала ОСОБА_8 , рухаючись по правому краю проїжджої частини, та не створювала небезпеки або перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення на своїй смузі руху передньою правою частиною свого автомобіля з задньою правою частиною автомобіля марки «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , яка знижуючи швидкість виконувала маневр повороту праворуч.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №11/10.1/907 від 30.09.2019 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти пригоди для водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 визначалася своєчасним виконанням ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмі пригоди, дії водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого: пасажиру автомобіля марки ВАЗ 210930 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №188 від 18.10.2019 року заподіяно наступні тілесні ушкодження: закриті переломи ребер правої половини грудної клітки: 4,5,6,10 ребер по задньо під пахвинній лінії, з них із зміщенням уламків по ширині в 4,5 ребрах та по біля хребтовій лінії 5,6,10 ребер без зміщення уламків. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, потерпілою, тобто 25.07.2019 року. По своєму характеру вищевказані тілесні ушкодження відносять до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.І ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3

від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Також зазначила, що їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі та вона не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та прохала суд його задовольнити з тих підстав, що вони з сином, який є обвинуваченим в даному провадженні, примирилися та вона не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, прохав суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання, думки обвинуваченого та потерпілої, які його підтримали та прохали суд задовольнити, думку прокурора яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_3 , згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний ним вперше, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 210930 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та автомобіль марки «Fiat» моделі « Doblo» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю власникам автомобілей.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 210930 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та автомобіль марки «Fiat» моделі « Doblo» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю власникам автомобілей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1