Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-кп/177/197/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 23.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 07.07.1998 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочене відбуття покарання;

- 01.04.1999 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 101, 114 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначене покарання 4 роки позбавлення волі, штраф 1000 грн.;

- 23.11.2004 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.03.2005 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 05.03.2007 умовно достроково на невідбутий термін 3 роки 11 міс.;

- 25.05.2016 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 22.12.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн, звільнився 21.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України , згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 14.10.2018 о 19:00 год та 16.10.2018 о 08:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07.06.2019 о 20:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 09.07.2019 о 08:00 год., 16.07.2019 о 22:00 год., та 18.07.2019 о 08:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 22.08.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпідставно створив словесний конфлікт зі своєю матір`ю, під час якого словесно ображав та принижував її, виражаючись нецензурною лайкою, а також залякував та погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення зазначених вище протиправних дій, в домашньому одязі, вимушена на тривалий проміжок часу покинути місце свого мешкання, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її сина ОСОБА_3 . Вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 22.08.2019 року заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичне психологічне насильство, що

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та пояснив, що потерпіла є його рідною матір`ю. Через систематичне вживання ним алкогольним напоїв він, протягом 2018- 2019 років вчиняє вдома сварки з нею. Вимагає у неї гроші. Під час сварок, він не пам`ятає чи висловлюється нецензурно по відношенню до матері, але більш всього що висловлювався, оскільки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взагалі нічого не пам`ятає. В протоколах про його притягнення до адміністративної відповідальності всі обставини зазначені вірно, постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності він не оскаржував, оскільки згоден з накладеними на нього адміністративними стягненнями. На обліку у лікарів невропатолога, нарколога він не перебуває. На прохання матері покинути житло та проживати окремо він не погоджується, оскільки іншого житла у нього немає, і за відсутності коштів винаймати таке він не може. Крім того, обвинувачений пояснив, що він не працює через вживання спиртними напоями. На даний час він усвідомив свою поведінку по відношенню до матері та має намір працевлаштуватися, оскільки 2 місяця тому він працював офіційно на посаді технік-механік, звідки звільнився за власним бажанням.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним сином, який проживає з нею та її чоловіком, який є його рідним батьком, за однією адресою. Раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень батькові, який після цього став інвалідом. Потерпіла також пояснила, що син, систематично протягом 2018-2019 років, під час вживання спиртних напоїв постійно вимагає гроші, ображає її та висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, штовхає її, але вона не зверталася до медичної установи для надання медичного висновку. Крім того він, перебуваючи у нетверезому стані чіпляється до батька, починає його бити, а вона, потерпіла, його захищає. З цього приводу вона викликала дільничного інспектора, яким складалися протоколи про притягнення її сина до адміністративної відповідальності. 22.08.2019 обвинувачений, приблизно о 23-00 год., забіг у квартиру, дістав ножа та погрожував їм, у зв`язку із чим вона та чоловік пішли з дому, оскільки побоювалися за своє життя. Що стосується міри покарання, то потерпіла в судових дебатах не наполягала на покаранні з реальним його відбуванням, оскільки обвинувачений є її рідним сином, на даний час спиртним не зловживає, хоча систематично вона зазнає страждання від його дій.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_5 14.10.2018 та 16.10.2018 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (т.2 а.с.8)

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_5 07.06.2019 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. (т.2 а.с.9-10).

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_5 16.07.2019, 18.07.2019 та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. (т.2 а.с. 11)

Зазначені постанови суду обвинуваченим ОСОБА_3 не оскаржувалися, набрали чинності у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений погодився із викладеними обставинами в зазначених постановах суду, визнав свою провини у вчинених адміністративних правопорушеннях та погодився із застосованими по відношенню до нього адміністративними стягненнями.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, та узгоджуються між собою, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням досудової доповіді, судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше судимий, не одружений, дітей або інших осіб на утримання не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п.1 п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України визнає рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги обставини справи, характеристику обвинуваченого, при визначенні виду покарання суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту на максимальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо. Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 , який згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн, покарання у виді штрафу не відбув, за даним вироком покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та піддати покаранню у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказані покарання виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: