гСправа № 358/1829/18 Провадження № 1-кп/358/57/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

16 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/57/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 358/57/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання призначене на 03 січня, 10 січня, 12 лютого, 14 березня, 17 квітня, 04 вересня, 09 жовтня та 16 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Крім того, ухвалами суду від 04 вересня 2019 року та 09 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року та 16 жовтня 2019 року. Однак приводи не виконані та обвинувачений в судове засідання не був доставлений з невідомих суду причин.

Через повторне невиконання примусового приводу обвинуваченого, суд поставив на обговорення питання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання через територіальний відділ поліції.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень частини другої статті 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами частини третьої статті 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити обвинуваченого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності останнього, тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати привід.

У зв`язку з викладеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд знаходить необхідним доручити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання до Богуславського районного суду Київської області.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставляння обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 години 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миси, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в зал судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А).

ОСОБА_4 мати при собі паспорт.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1