Справа № 495/6656/19
Номер провадження 1-кс/495/4728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 24 липня 2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зайшовши в приміщення житлового будинку шляхом ривку, з шиї ОСОБА_7 намагався відкрито заволодіти виробами із золота, а саме нашийним ланцюжком та каблучкою котра висіла як кулон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, 24 липня 2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через не зачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , за місце проживання родини ОСОБА_8 . В цей час потерпіла ОСОБА_7 , котра перебувала в приміщенні будинку, почувши що у двір хтось зайшов стала виходити з приміщення, й відчинивши вхідні двері побачила на порозі ОСОБА_5 , котрий рукою вчинив поштовх потерпілої в сторону приміщення веранди, та зайшовши до зазначеного приміщення ривком руки зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок на якому також висіла каблучка. Злякавшись вчинених у свій бік протиправних дій потерпіла пробігши через приміщення кімнати вилізла через відчинене вікно на вулицю та прилеглою земельною ділянкою побігла звати на поміч.

Далі ОСОБА_5 вийшовши на подвір`я домоволодіння вступив у конфлікт із сином потерпілої, а на крики про поміч якої також у двір забігли мешканці села Черкеси котрі припинили продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі ст.208 КПК України 24 липня 2019 року ОСОБА_5 о 22 годині 30 хвилин було затримано. 25 липня 2019 року ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001809, 26 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2019 року включно.

17.09.2019 року постановою керівника Білгород-Дністровського місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0001809 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2019 року.

Обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу визначається тим, що всі вони проживають в одному населеному пункті, також під час вчинення відкритого викрадення підозрюваним сину потерпілої, неповнолітньому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 були нанесені тілесні ушкодження по отриманню яких останнього було госпіталізовано та поміщено на стаціонарне лікування, за фактом чого відкрито окреме кримінальне провадження. Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше засудженою за вчинення злочинів, що у відповідності із положенням п.8 ч.1 ст.178 УПК України, має бути врахованим при обранні запобіжного заходу, а саме наявність судимостей у підозрюваного. Слід враховувати також той чинник, що на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносно останнього Білгород-Дністровським міськрайонним Одеської області було встановлено адміністративний нагляд.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та (або) потерпілу, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.07.2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

25.07.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
26.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2019 року включно.
Строк досудового розслідування продовжено керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 25.10.2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22 вересня 2019 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Слідчий стверджує, що обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу визначається тим, що всі вони проживають в одному населеному пункті, також під час вчинення відкритого викрадення підозрюваним сину потерпілої, неповнолітньому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 були нанесені тілесні ушкодження по отриманню яких останнього було госпіталізовано та поміщено на стаціонарне лікування, за фактом чого відкрито окреме кримінальне провадження.

Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше засудженою за вчинення злочинів, що має бути врахованим при обранні запобіжного заходу, а саме наявність судимостей у підозрюваного. Слід враховувати також той чинник, що на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносно останнього Білгород-Дністровським міськрайонним Одеської області було встановлено адміністративний нагляд.

Порядок розгляду подання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначених правопорушень та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 196-197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2019 року, до 25.10.2019 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.09.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1