Справа № 487/737/19
Провадження № 1-кп/487/430/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004942, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, розлюченого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження; працюючого вантажником ПП «Чиста вода», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ,

потерпіла: ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення згідно до обвинувального акту.
20.12.2018 року в період часу з 07-30 год. до 18-30 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме пральну машину «LG» FH0B8ND, вартістю 7083,33 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7083,33 грн.

Слідчим дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 та визнає його винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.1 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

09.07.2019 року по даному кримінальному провадженню №0004942 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст..ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої ОСОБА_7 , правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_3 .

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.

Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст..468 п.1 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинений ОСОБА_3 злочин віднесено до категорії середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст..473 ч.1 п.1 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Зазначила, що повністю розуміє надані їй права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст..473 ч.1 п.2 КПК України, в частині обмеження права на оскарження, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про примирення, з призначенням ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення на підставі ст..ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 09.07.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинувачени ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004942 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1