Справа № 468/783/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, за фактом самовільного зайняття ОСОБА_5 земельних ділянок в межах території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, що відносяться до особливо цінних земель, про арешт зібраного врожаю озимого ячменю масою 19890 кг, посіву зернових культур (врожай 2019 року) та надати дозвіл групі слідчих вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання посів озимого ячменю на земельній ділянці площею 77,04 га.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у 2019 році ОСОБА_5 було самовільно захоплено земельні ділянки комунальної власності площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097 та державної власності площею 24,00 га в межах території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, що відносяться до особливо цінних земель.

19.06.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

20.06.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки комунальної власності площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097, під час якого було вилучено, серед іншого, врожай озимого ячменю масою 19890 кг, який постановою слідчого від 21.06.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Вказаною постановою слідчого також визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню посів зернової культури озимого ячменю (врожай 2019 року), який знаходиться на вище вказаній земельній ділянці.
Слідчий та прокурор вважають, що з метою збереження даного майна як речових доказів та з метою можливого застосування спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вилучене зерно озимого ячменю масою 19890 кг та на посів озимого ячменю на даній земельній ділянці площею 77,0274 га, а також надати дозвіл групі слідчих вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання вищевказаний посів озимого ячменю на земельній ділянці.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови про призначення групи прокурорів; копії повідомлень ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області;копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства; копію акту обстеження земельної ділянки; копію розрахунку розміру шкоди; копії протоколів огляду з фототаблицями; копії розписок про отримання майна на відповідальне зберігання; копію накладної від 21.06.2019 року; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію повідомлення Баштанської районної державної адміністрації; копію повідомлення Баштанської міської ради; копії рішень Баштанської міської ради від 04 травня 2018 року та 29 серпня 2018 року; копії протоколів допиту свідків; копію довідки Ф.1 на ОСОБА_5 ; копію постанови про визнання речовими доказами від 21.06.2019 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду земельної ділянки площею 77,04 га зерно ячменю масою 19890 кг з метою його збереження як речових доказів, оскільки воно може мати доказове значення злочинної діяльності по вказаному кримінальному провадженню.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене зерно озимого ячменю визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту самовільного зайняття земельної ділянки, та може бути майном, отриманим внаслідок вчинення злочину, а тому має бути арештоване для його збереження в якості речового доказу для досягнення мети арешту, визначеної ст. 170 КПК України.

При цьому, положення ст. 170-173 КПК України не відносить до повноважень слідчого судді визначення конкретного місця, де має зберігатись арештоване майно.

Вирішуючи вимоги клопотання про накладення арешту на незібраний посів зернової культури (врожай 2019 року) озимий ячмінь, який залишився на земельній ділянці комунальної власності площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097 на території Новопавлівського ТОВК Баштанської міської ради, то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині не може бути задоволене, оскільки, по-перше, вказана вимога не конкретизує точну кількість, масу та ідентифікуючі ознаки майна у виді незібраного посіву озимого ячменю, на яке слід накласти арешт, що не відповідає критеріям визначення майна, встановленим ст. 98 КПК України. По-друге, накладення арешту на незібраний посів озимого ячменю матиме наслідком заборону вчинення з таким майном визначених ст. 170 КПК України дій у виді користування, розпорядження (вчинення інших дій, пов`язаних із його вилученням із земельної ділянки), що матиме наслідком його псування та знищення та в даному випадку не забезпечить його збереження для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим не буде досягнуто встановленої ст. 170 КПК України мети накладення арешту на майно.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

За такого, слідчий суддя на досудовому розслідуванні має право вирішувати лише ті питання, які прямо віднесені до його повноважень нормами КПК України.

У зв`язку з цим не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання дозволу групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання посів зернових культур (врожай 2019 року) озимого ячменю, який залишився та знаходиться на земельній ділянці площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097 на території Новопавлівського ТОВК Баштанської міської ради, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на жодних правових нормах, якими віднесено до повноважень слідчого судді вирішення питань про вилучення майна, його фактичне перетворення з одного стану (незібраний врожай проростаючих сільськогосподарських культур) в інший стан (зібраний врожай зерна ячменю). При цьоу, арешт майна, серед іншого, і покликаний зберегти майно від його перетворення.

Крім того, за положеннями стст. 170-173 КПК України (на підставі яких подано вказане клопотання) арешт майна полягає у накладенні відповідних заборон на майно в тому його стані, в якому воно існує на час вирішення питання про арешт. Вирішення ж вимог про надання групі слідчих дозволу на вилучення майна, зокрема незібраного посіву зернових культур, перетворення майна з одного стану в інший до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна не віднесено що, у свою чергу, вказує на відсутність у слідчого судді будь-яких достатніх підстав вирішувати зазначені вимоги та необхідність відмови у задоволенні вказаної вимоги.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:
зерно озимого ячменю вагою 19890 кг, неочищене (сорт та вологість невідомі), яке знаходиться на території току за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 20.06.2019 року на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097, яка знаходиться на території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, та визнане речовим доказом постановою слідчого від 21.06.2019 року.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на посів зернової культури (врожай 2019 року) - озимий ячмінь, який залишився на земельній ділянці комунальної власності площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097, та надання дозволу групі слідчих вилучити вказаний посів озимого ячменю шляхом збирання і транспортування - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: