Справа № 487/8037/18
Провадження № 1-кп/487/358/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004548 від 21.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Марийського району, Донецької області, громадянина України, студента V курсу ПУК ім. Адмірала Макарова, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_3 на полицях із спиртними напоями, а саме віскі, побачив пляшку «Chivas Regal», об`ємом 0,5л, вартістю 639 гривень 08 копійок. В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений та таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину «АТБ-маркет» та відсутністю уваги збоку сторонніх осіб, таємно заволодів вищезазначеним майном та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх навмисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ГОВ «АТБ-маркет» на суму 639 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 21.11.2018 року близько 01 години 10 хвилин, він знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, на полицях із спиртними напоями, а саме віскі, побачив пляшку «Chivas Regal», скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину «АТБ-маркет» та відсутністю уваги збоку сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку віскі та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ, а саме пляшку «Chivas Regal», об`ємом 0,5л - повернути потерпілому.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1