УХВАЛА

07 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного постановою від 11.04.2007 року, винесеною слідчим Чорноморської транспортної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № 8 на все нерухоме майно ОСОБА_3 …

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Приморським районним судом м.Одеси розглядалась кримінальна справа № 8 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
В ході слідства, ще 11.04.2007 року слідчим Чорноморської транспортної прокуратури ОСОБА_4 , було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 ..
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 було закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

На теперішній час, ОСОБА_3 стало відомо, що при винесені постанови про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності, арешт з його майна судом скасовано не було.
За даними реєстраційної служби, арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, реєстраційний номер обтяження: 4807891, дата реєстрації 16.04.2007, заявник перша Одеська державна нотаріальна контора.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 обмежений у своїх законних правах щодо розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Однак зазначений порядок скасування арешту передбачає скасування арешту органом, який його наклав. Але, слід зазначити, що в даний час орган, який наклав арешт на майно, не наділений повноваженнями для скасування арешту, вказаними повноваженнями наділений лише суд.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився , надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги адвоката ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що Приморським районним судом м.Одеси розглядалась кримінальна справа № 8 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
В ході слідства, ще 11.04.2007 року слідчим Чорноморської транспортної прокуратури ОСОБА_4 , було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 ..
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 було закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з майна ОСОБА_3 ..
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Чорноморської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 11.04.2007 року з всього нерухомого майна ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи № 8, реєстратор: перша Одеська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.08.2019