overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/867/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/339/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 740/4014/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 листопада 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 229/3178/15-к
провадження № 51-5373ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року й ухвалу Донецького апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/32919/16-к

провадження № 51-3661км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,

встановила:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 рокуна 12 годину 04 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 626/2573/19
Провадження № 1-кс/626/887/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

20 листопада 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який було проведено 15.11.2019 року в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг Красноградського району, а саме на:

- автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- та на стовбури дерев породи дуб, що знаходяться в кузові зазначеного напівпричепа, шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження вилучених транспортних засобів та завантаженої деревини.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 25.11.2019 року.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7038/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що 04.11.2019 року вона звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України ОСОБА_3 , однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявниця просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві, та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про підтримання скарги і розгляд без її участі.

Прокурор, слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що ОСОБА_2 04.11.2019 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину. Заява була отримана відділом поліції та зареєстрована за № 2289-Т, що вбачається з відмітки від 04.11.2019 про надання реєстраційного номеру на копії заяви. Однак в подальшому викладені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Таким чином під час розгляду заяви ОСОБА_2 Малиновським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 , що надійшла до відділу поліції 04.11.2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/1766/19
Справа: 484/5221/19
21.11.2019 р. м. Первомайськ
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 21.05.2018 року до первомайського ВП ГУНП звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18.05 год. 18.05.2018 року по 13 годину 21.05.2018 року невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала 40 ребер чугуних батарей, мішок цукру, три золотих наручних годдиника та інше майно останьої, сума матеріального збитку встановлюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, а саме:
- не зазначено причини та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії раніше;
- слідчим не зазначено, який строк необхідний для проведення або завершення кожної слідчої дії;
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 17.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 листопада 2019 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 19.01.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати на виклик до суду за першою вимогою в зазначений час;

?не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2895/19
Провадження №1-кп/477/284/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 05 грудня 2019 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, захисника, прокурора Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2154/19
Провадження №1-в/945/316/19
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ №2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 29 листопада 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 09-00 год. 18.10.2019 року, на 13-00 год. 30.10.2019 року, на 09-00 год. 13.11.2019 року, на 11-30 год. 21.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, відповідно до зібраних в ході виконання судових доручень матеріалів в теперішній час місце проживання ОСОБА_4 не відоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, обвинувальний акт відносно нього передано до суду, однак ухиляється від явки до суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1