03.07.2019 Провадження № 1-кп/331/100/2019
Єдиний унікальний номер 331/2052/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
женця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не пра-
цюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні сервісного центру МВС, розта-шованому по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з мотивів особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_9 кулаком правої руки один удар в область лівої верхньої щелепи потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта № 2949 від 23.01.2018 р. ушкодження у вигляді закритого пере-лому лівої верхньої щелепи ліворуч з гематомою в ділянці повік лівого ока, які кваліфі-куються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні зло-чину визнав у повному обсязі, пояснив, що 27.09.2017 р. він знаходився в сервісному центрі МВС, де складав іспит на водійські права. Разом із ним іспит складав і потерпілий. За оренду автомобіля для проходження практики йому не вистачило грошей, які він позичив у потерпі-лого. Коли після іспитів вони виходили з приміщення центру, ОСОБА_9 його не випус-кав, не давав вийти на вулицю, де він мав намір віддати тому гроші. Він пропонував потерпі-лому вийти на вулицю, принципово не хотів віддавати гроші в приміщенні, але той почав його штовхати, сказав щось образливе, після чого він один раз кулаком лівої руки ударив ОСОБА_9 в обличчя, від чого той присів. Він підійшов до потерпілого та допоміг йому підвестися. Віддавши борг, пішов із центру.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників су-дового процесу, ухвалив визнати за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 27 вересня 2017 р. о 09 годині він приїхав до сервісного центру здавати іспит на водійські права, разом із ним на права складав іспит ОСОБА_10 . О 15 годині було призначено практику, для чого необхідно було оренду-вати автомобіль, у ОСОБА_8 не вистачало грошових коштів, тому він запозичив 250 гривень, які потім привезла та віддала мати обвинуваченого. Приблизно о 17 годині вони знову приїхали до центра за отриманням водійських прав, ОСОБА_11 знову попросив у нього гро-ші в сумі 150 гривень, оскільки йому не видавали права. Коли він побачив, що обвинувачений також отримує права, то запропонував ОСОБА_8 повернути йому гроші, але той почав уходити з центру. Вважаючи, що ОСОБА_8 , який пропонував вийти з приміщення, ошукає його та не поверне йому грошові кошти, він намагався перешкодити цьому. Никифо-ров ОСОБА_12 наніс йому один удар рукою в область обличчя, після чого йому стало зле, запаморо-чилася голова, він присів, свідомість не втрачав. Артур допоміг йому підвестися. Обвинуваче-ний простягнув йому гроші 150 гривень, він їх узяв та поклав до кишені, після чого ОСОБА_11 пішов, а він попрямував угору аби викликати швидку допомогу.
Згідно висновку експерта № 2949МД від 23.01.2018 р. закритий перелом верхньої ще-лепи ліворуч з гематомою в ділянці повік лівого ока (за наданими медичними даними) у ОСОБА_13 сукупно кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предме-тів), індивідуальні особливості якого в ушкодженні не було відображено. Діагноз «Перелом лівої виличної кістки. Струс головного мозку» зазначені в наданій документації об`єктивними відомостями (наданими для проведення експертизи) не підтверджуються, тому не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості (а.с.58-60).
Згідно висновку експерта № 60/к від 08.02.2018 р. за даними «Висновку експерта № 2567 від 26.10.2017 р.» (експертиза розпочата) та «Висновку експерта № 2949МД від 12.12.2017 р.» (експертиза розпочата) у ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої щелепи ліворуч з гематомою в ділянці повік лівого ока, що були кваліфіковані як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здо-ров`я. Зазначений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитися від не менш ніж одноразового травматичного впливу тупого твердого предмету (предметів) у ліву ділянку обличчя ОСОБА_14 Об`єктивно і повно висловитись про кількість завданих ударів, які могли спричинити виявлені тілесні ушкодження, за наданими даними не є можливим. При дослідженні відео з записом із камери внутрішнього відеоспостереження сервісного центру «УМВС» виявлено, як особа № 2, перебуваючи дещо позаду і ліворуч від особи № 1, нанесла один удар лівою прямою відведеною рукою у ліву ділянку обличчя особи № 1. Враховуючи збіг за локаліза-цією встановлених тілесних ушкоджень та ділянки спричиненого удару, слід вважати за мож-ливе виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 у лівої ділянки обличчя від одного удару в ліву ділянку обличчя. Виникнення тілесних ушкоджень у правій ділянці обличчя ОСОБА_9 не було встановлено за даними висновків експерта (№ 2567 та № 2949МД) та не виявлено будь-яких травматичних впливів у праву ділянку обличчя за даними відео з запи-сом із камери внутрішнього відеоспостереження сервісного центру «УМВС» від 27.09.2017 р. (а.с.62-64).
Згідно протоколів огляду від 23.11.2017 р. (а.с.68, 69) та переглянутим під час судового розгляду відеозаписом із камери внутрішнього відеоспостереження сервісного центру «УМВС» від 27.09.2017 р. встановлено, що в приміщенні сервісного центру о 17 год. 20 хв. між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , який був одягнений у сині спортивні штани та червоно-білу олімпійку, та який знаходився дещо позаду від потерпілого, наніс один удар кулаком руки в ліву ділянку обличчя потерпілого
ОСОБА_14 , який був одягнений у чорну куртку та джинси, із рюкзаком на плечах. Після цього, ОСОБА_8 вийшов із приміщення сервісного центру. Потерпілий ОСОБА_9 відій-шов прямо, направо від виходу з приміщення та присів, нахиливши голову до колін. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вони узгоджують-ся між собою та в повній мірі доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставини, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого криміналь-ного правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, об`єм обвинувачення, думку потер-пілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обставини, що по-м`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на диспансерному об-ліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням від-повідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Обвинувачений заявлений цивільний позов у частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, в частині моральної шкоди позовні вимоги не визнав.
Захисник ОСОБА_15 вважав, що позовні вимоги в частині стягнення матеріаль-ної шкоди доведені, а в частині моральної щкоди, окрім самого факту спричинення йому тілесних ушкоджень та фізічного болю, не подтверджені наявними в справі доказами.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування мате-ріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомір-ними діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі осо-бою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомір-ними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В обгрунтування розміру завданої матеріальної шкоди потерпілим надані квитанції про понесені витрати на КТ-дослідження та придбання ліків та лікарських засобів на загальну суму 1825 грн. 42 коп.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає необхідним цивільний позов в час-тині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваче-ного на користь потерпілого 1825 гривень 42 коп., в частині стягнення моральної шкоди суд, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, фізичні та моральні страждання потерпілого, його участь у виниклому конфлікті, вважає необхідним цивільний позов задовольнити частко-во, стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі зав-даної матеріальної шкоди в сумі 1825 гривень, а всього з обвинуваченого на користь потер-пілого слід стягнути 3650 гривень 42 коп.
Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження сервісного центру МВС слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передба-ченому ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та вико-нає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно
ОСОБА_16 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження сервісного центру МВС залишити в матеріалах
кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 3650 гривень 42 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят грн. 42 коп.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_17