Справа № 216/3265/19
провадження 1-кс/216/3074/19
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000969 від 29.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29 травня 2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в Тернівському районі м. Кривого Рогу, по проїзній частині дороги вулиці Олексія Солом`яного, з боку вулиці Сергія Колачевського в напрямку вулиці Полєнова, рухався малотоннажний вантажний фургон «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись поблизу будинку №4 по вулиці Олексія Соломяного, не переконався у безпечності свого маневру та не надаючи переваги в русі іншим учасникам, почав виконувати маневр лівого повороту. У вказаний момент, у зустрічному автомобілю «ГАЗ 3302» напрямку, прямо, рухався мотоцикл «DUCATI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час подальшого руху, між вказаними транспортними засобами трапилось зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: кататравми, перелома обох передплічь, ВЧМТ, забійної рана нижньої губи, СГМ, доставлена каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №7», ДОР, лікування стаціонарне.

Вищевказані транспортні засоби 29.05.2019 були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Також слідчим було встановлено, що малотоннажний вантажний фургон «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.02.2005 на праві приватної власності належить ТОВ «КОНДИТЕРПРОМ-КР», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35.

30 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на автомобілі «ГАЗ 3302», було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншим власниками транспортних засобів були спричинені матеріальні збитки, таким чином не виключається можливість пред`явлення останніми в подальшому цивільних позовів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.02.2005 на праві приватної власності належить ТОВ «КОНДИТЕРПРОМ-КР», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на малотоннажний вантажний фургон «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.02.2005 на праві приватної власності належить ТОВ «КОНДИТЕРПРОМ-КР», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1