№ 317/3910/18
№ 1-кп/317/174/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001074 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, одруженого, раніше судимого:

1.22 березня 2001 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 2296 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, строком 1 рік;

2.20 лютого 2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 22 жовтня 2003 року звільнився умовно-достроково з Бердянської ВК № 77;

3.11 липня 2006 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 09 лютого 2009 року звільнився за амністією з Софіївської ВК № 55;

4.05 серпня 2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років. 28 жовтня 2015 року звільнився по відбуттю строку покарання з Каменської ВК № 101;

5.20 травня 2016 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням строком два роки;

6.29 листопада 2018 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вирок суду в частині призначеного покарання залишено без змін. Станом на 07 червня 2019 року вказаний вирок перебуває на стадії виконання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , зламавши замок на вхідних дверях будинку вказаного домоволодіння, проник у нього та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано збитків на суму 2000,00 гривень.

Крім того, 17 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , зірвавши сітку на вікні будинку вказаного домоволодіння, проник в будинок та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку мобільний телефон Nokia C2, вартістю, згідно висновку експерта № 2926/18 від 26 жовтня 2018 року 260,00 гривень, та сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», на рахунку кожної з якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано збитків на суму 250,00 гривень.

Крім того, 28 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , через незачинене вікно проник в будинок та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку грошові кошти в сумі 2500,00 гривень.
З викраденими грошима ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було завдано збитків на суму 2500,00 гривень.

Крім того, 01 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом віджиму хвіртки з вікна будинку вказаного домоволодіння, проник в будинок та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку одну пару сережок 585 проби, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2808/18 від 18 жовтня 2018 року становить 4455,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було завдано збитків на суму 4455,00 гривень.

Крім того, 02 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , через незачинене вікно проник в будинок та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати будинку грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а також 350 російських рублів, що за курсом НБУ на 02.10.2018 року становить 150,58 гривень.
З викраденими грошима ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 було завдано збитків на суму 3150,58 гривень
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 9000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 9000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 спочатку свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнавав частково, але в ході судового розгляду змінив своє відношення до обвинувачення, визнавши вину у повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці літа на початку осені 2018 року він здійснив кілька крадіжок грошей та майна з будинків в смт. Балабине та смт. Кушугум.
22 серпня 2018 року з одного з будинків в смт. Балабине він викрав гроші в сумі 2000 гривень. 17 вересня 2018 року в смт. Кушугум він проник до одного з будинків, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа». 28 вересня 2018 року він проник через вікно до одного з будинків в смт. Кушугум, звідки викрав 2500 гривень. 01 жовтня 2018 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 в смт. Кушугум він викрав золоті сережки. Зазначає, що будь-яких грошових коштів з цього будинку він не викрадав. 02 жовтня 2018 року з одного з будинків в смт. Кушугум він викрав 3000 гривень та 350 російських рублів.
Зазначив, що мобільний телефон потерпілій ОСОБА_7 повернуто. Також потерпілій ОСОБА_9 повернуті її золоті сережки.
Викрадені грошові кошти він витрачав на своє лікування, оскільки має проблеми з ногами.
У скоєному ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро покаявся.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні: показаннями потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у вересні 2018 року вона вийшла на півгодини з будинку, а коли повернулась виявила зникнення її мобільного телефону «Нокіа». Зазначила, що телефон їй повернули співробітники поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що наприкінці серпня 2018 року вона прийшла додому і виявила, що вхідні двері її будинку зламані, а з кімнати було викрадено 2000 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_4 .
01 жовтня 2018 року зранку пішла на роботу, а коли повернулась, то виявила зникнення з кімнати будинку пари золотих сережок та грошових коштів в сумі 9000 гривень, після чого заявила в поліцію. Сережки їй були повернуті співробітниками поліції.

Протоколом огляду місця події від 22 серпня 2018 року, план-схемою та фототаблицями до нього зафіксовано обстановку в будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_3 та ілюстраційною фототаблицею до нього від 28 вересня 2018 року зафіксовано обстановку у дворі та будинку потерпілої ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього від 01 жовтня 2018 року зафіксовано обстановку у дворі та будинку потерпілої ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього від 11 жовтня 2018 року зафіксовано обстановку у дворі та будинку потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , план-схемою та фототаблицею до нього від 02 жовтня 2018 року зафіксовано обстановку у дворі та будинку потерпілої ОСОБА_10 .

Протоколом огляду від 02 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього зафіксовано опис та зовнішній вигляд речей, добровільно виданих співробітникам поліції ОСОБА_11 , які їй передав ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами номіналом 500 гривень, 350 російських рублів купюрами по 50 рублів, пару сережок з металу жовтого кольору з маркуванням проби 585 та мобільний телефон «Нокіа С2» чорного кольору.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього встановлено, що свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених чотирьох пар сережок за формою та малюнком упізнала сережки, які часто носила потерпіла ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 жовтня 2018 року та фототаблицею до нього встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених чотирьох пар сережок за зовнішніми ознаками упізнала сережки, які були у неї викрадені 01 жовтня 2018 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2018 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 28 вересня 2018 року знаходився біля її подвір`я та цікавився деревом та наявністю в будинку осіб.
Згідно з додатком до вказаного протоколу на фото № 3 зображено ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2018 року встановлено, що свідок ОСОБА_13 на фото № 1 впізнав чоловіка, якого 28 вересня 2018 року він бачив на подвір`ї потерпілої ОСОБА_8 .
Згідно з додатком до вказаного протоколу на фото № 1 зображено ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 жовтня 2018 року встановлено, що свідок ОСОБА_14 на фото № 2 впізнав чоловіка, якого 02 жовтня 2018 року він бачив на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_5 .
Згідно з додатком до вказаного протоколу на фото № 2 зображено ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 жовтня 2018 року встановлено, що свідок ОСОБА_15 на фото № 4 впізнала чоловіка, якого 02 жовтня 2018 року вона бачила на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_10 .
Згідно з додатком до вказаного протоколу на фото № 4 зображено ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, понятих, встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_3 показав механізм проникнення до будинку та хід скоєння ним крадіжки грошей з кімнати будинку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, понятих, встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 пояснив хід викрадення ним мобільного телефону «Нокіа» з будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, понятих, встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 пояснив хід викрадення ним пари сережок в одному з будинків в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, понятих, встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_2 показав механізм проникнення до будинку та хід скоєння ним крадіжки грошей з кімнати будинку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, понятих, встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 пояснив хід викрадення ним грошових коштів в будинку АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № 2808/18 від 18 жовтня 2018 року (судово-товарознавча експертиза) встановлено, що 1 пара сережок у формі серця 585 проби станом на 01 жовтня 2018 року коштує 4455,00 гривень.

Висновком експерта № 2926/18 від 26 жовтня 2018 року (судово-товарознавча експертиза) встановлено, що мобільний телефон Nokia C2 станом на 17 вересня 2018 року коштує 250,00 гривень.

Суд виключає з числа доказів в даному кримінальному провадженні висновок експерта № 1-941 від 05 листопада 2018 року (судова дактилоскопічна експертиза), оскільки її висновки не містять будь-яких фактичних даних на підтвердження обставин кримінального провадження.

Зазначені докази в своїй сукупності та в поєднанні з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 повністю підтверджують його вину в пред`явленому обвинуваченні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за всіма інкримінованими йому епізодами, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду та думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просила суд суворо покарати ОСОБА_5 , особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується добре, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та має ряд хронічних захворювань, що підтверджено відповідними медичними документами.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки злочин за даним вироком було вчинено ОСОБА_5 до постановлення вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховує в строк покарання за даним вироком строк, відбутий ОСОБА_5 за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2018 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Суд також зараховує до покарання за цим вироком строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні за правилами, визначеними статтею 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

При цьому усне клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не може бути задоволене, оскільки подія першого епізоду злочину в даному кримінальному провадженні мала місце 22 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку дії редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка передбачала таке зарахування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 9000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином стягнення викрадених грошей на вказану суму, не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 не пред`явлене обвинувачення в цій частині. Обвинувальний акт містить обвинувачення у викраденні у ОСОБА_9 пари золотих сережок, які були повернуті потерпілій під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог частини першої статті 337 КПК України Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частини друга та третя зазначеної статті не дають права суду вийти за межі обвинувачення шляхом його доповнення певними обставинами, які погіршують становище обвинуваченого.

Стосовно частини цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 9000 гривень в рахунок стягнення моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Текст мотивувальної частини позовної заяви, поданої потерпілою ОСОБА_9 на друкованому бланку не містить будь-якої інформації про завдану моральну шкоду а також будь-якого її обґрунтування. При зазначенні предмету цивільного позову вказана інформація також відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що потерпілою ОСОБА_9 , яка не є спеціалістом в галузі права, було лише заповнено бланк позовної заяви, текст якої суперечить вимогам, в ній зазначеним. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 не зазначала про наявність позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене та керуючись принципом верховенства права, закріпленим в статті 8 КПК України, для забезпечення права потерпілої на відшкодування шкоди, завданої злочином, якщо така шкода мала місце, суд вважає необхідним залишити позов потерпілої ОСОБА_9 в цій частині без розгляду та роз`яснити їй право заявлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті зазначено витрати на три дактилоскопічні експертизи, висновок однієї з яких було виключено з числа доказів по даному кримінальному провадженні, а дві інші не мають відношення до даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Оскільки на момент постановлення вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць з відбуванням в установі виконання покарань.

Строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком обраховувати з дня постановлення даного вироку з 07 червня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання період його тримання під вартою в даному кримінальному провадженні з 02 жовтня 2018 року по 07 листопада 2018 року включно.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, відбуту частину строку покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2018 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року:

?за період з 01 лютого 2016 року по 20 травня 2016 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі;

?за період з 12 червня 2017 року по 07 червня 2018 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі;

?за період з 08 листопада 2018 року по 22 квітня 2019 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі;

?з 23 квітня 2019 року по 06 червня 2019 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 9000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 9000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

?мікрочастинки з поверхні вхідних дверей № НОМЕР_1 будинку, три фрагменти зліпків слідів віджиму, три сліди папілярних візерунків рук на фрагменті скла, що зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

?дві сережки з металу жовтого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити власнику: ОСОБА_9 ;

?мобільний телефон «Нокіа», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власнику: ОСОБА_7 ;

?грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 250 російських рублів купюрами номіналом по 100 та 50 рублів, передані потерпілій ОСОБА_10 залишити власнику: ОСОБА_10 ;

?DVD-R диски, два сліди папілярних візерунків рук з поверхні дверей, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001257 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1