Ухвала

іменем України
31 липня 2019 року

м. Київ
справа № 755/18473/16-к

провадження № 51-3767ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0013047 від 29 серпня 2015 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , та обрано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0013047 від 29 серпня 2015 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , задоволено та обрано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про зміну ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального закону (далі-КПК), ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року її скасовано та постановлено нову ухвалу. Одночасно захисником ставиться питання про перегляд касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3