УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 110 000 000 633 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 191 110 000 000 633 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, місто Іванків, вулиця Київська, 25.

Клопотання мотивовано тим, що 25.08.2019 року, близько 23:20 годині водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ-Овруч», на 125 кілометрі в напрямку міста Мінськ в межах Іванівського району Київської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по середині проїзної частини в попутному напрямку. В подальшому, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 та, рухаючись по вищевказаній автодорозі також в попутному напрямку, допустив наїзд на вже лежачого велосипедиста ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

26.08.2019 року, автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_3 -7 оглянуто та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, місто Іванків, вулиця Київська, 25.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_4 - 3 його власником є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Прокурор, який був повідомлений належним чином про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту, просили передати його власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 110 000 000 633 від 26.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою старшого слідчого ОСОБА_9 від 27.08.2019 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливі конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 27.08.2019 року про визнання речовим доказом вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 110 000 000 633 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2010 року випуску, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1