Справа № 462/7143/19
провадження 1-кс/462/2741/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003087 від 02.10.2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.07.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК україни на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0003087 від 02.10.2019 року ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки слідством достовірно встановлено і підтверджується належними та допустимими доказами, що він 01.10.2019 року, в період часу з 12.34 год. до 13.08 год. в приміщенні ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав 28 пачок масла «Селянське» загальною вартістю 1 087, 24 грн. без ПДВ; кухонну вагу «Magio» вартістю 249, 17 грн. без ПДВ, кавомолку «THKM 1805» вартістю 332, 50 грн. без ПДВ; ручний блендер «Aro» вартістю 182, 50 грн. без ПДВ, які помістив у рюкзак, та не оплативши вартості, намагався винести з ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівником охорони.
Вважає, що оскільки підозрюваний ухилився від слідства у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 13.11.2019 року оголошений в розшук, а також оголошений в розшук ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.10.2019 року у провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а відтак переховується від органів слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому, менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримали і просили таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого і прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.10.2019 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, є дача визнавальних показань підозрюваним, а також обставини, які зазначає в своїх показаннях свідок ОСОБА_6 .

18.10.2019 року ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на 23.10.2019 року та 25.10.2019 року. У вказаний час підозрюваний на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

13.11.2019 року Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0003087 від 02.10.2019 року та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Також матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2019 року оголошено в розшук у справі №462/328/18, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а наведені слідчим ризики регламентовані ч.1 ст.177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, доведеним є факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 15.05.2020 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Чернівецька, 2)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1