1Справа № 335/3963/19 1-кс/335/5830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, в рамках кримінального провадження 0000148 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, у якому зазначає, що 08 квітня 2019 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВМW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. І. Сікорського в м Запоріжжі, з боку вул. Моторобудівельників в напрямку вул. Калібрової, в районі буд. №160 по вул. І. Сікорського, скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перетинав проїзну частин; невстановленому місці справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_5 отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комплексної комісійної судової медичної експертизи та інженерно-транспортної експерт з дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

¦місце ДТП знаходиться в населеному пункті, проїзна частина пряма, горизонтальна;

¦час доби: світлий, без опадів;

¦тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

¦стан дорожнього покриття: сухе;

¦проїзна частина автодороги вул. І.Сікорського має по одній смузі руху в кожне напрямку, зустрічні потоки транспорту розділені дорожньою розміткою - 1.5, слабовидим;

¦смуга руху в напрямку м. Калібрової шириною - 5,1м., в зустрічному напрямку -5,2 м;

¦завантаження автомобіля «ВМW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП водій, без пасажирів, вантаж, загальною вагою близько 50 кг. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВМW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювала рух по вул. І.Сікорського в м. Запоріжжя в напрямку вул. Калібрової з боку вул. Моторобудівельників, зі швидкістю 50 км/год, на відстані 1,8 м від правого краю проїзної частини;

¦в цей же час, по правому узбіччі, по ходу руху автомобіля, на зустріч автомобілю, відстані 0,4м. від проїзної частини йшов неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , 2011 р.н. Після чого, за 0,7м. до місця наїзду в повздовжньому напрямку пішохід призупинився та відразу почав рух до місця наїзду, перетинаючи проїзну частину вул. І.Сікорського справа наліво ходу руху автомобіля, під деяким кутом до автомобіля, при цьому пішохід подолав відстань 2,6м. до місця наїзду, з яких 0,4м. по узбіччю та 2,2м. по проїзній частині;

¦ темп руху пішохода з моменту початку руху в напрямку проїзної частини до місця наїзду склав: Т.1-0,9м.; Т.2-1,0м.; Т.3-0,9с.;

¦місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху в напрямку вул. Каліброве відстані 2,1м. від правого краю проїзної частини та на відстані 51,4м. перед опорою № 25 по ходу руху в напрямку вул. Калібрової, (місце наїзду знаходиться на відстані: від початку перехрестя з вул. М.Кіценка в бік вул. Моторобудівельників);

¦водій ОСОБА_4 перед наїздом гальмування не застосовувала, а після наїзду застосувала відворот руля вліво;

¦вся слідова інформація та кінцеве розміщення транспортного засобу вказано в протоколі ОМП та в схемі до нього;

¦загальна видимість проїзної частини (дороги) та видимість пішохода на проїзній частині для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більше 300 м;

¦небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту початку руху неповнолітнього пішохода в напрямку проїзної частини.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить призначити комплексну комісійну судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000148 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, в рамках кримінального провадження 0000148 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького обласного бюро СМЕ та Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка причина та час настання смерті пішохода ОСОБА_5 , 2005 р.н.?

2.Чи є на трупі пішохода ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?

3.Яка ступінь тяжкості, локалізація, механізм утворення і давність спричи тілесних ушкоджень спричинених пішоходу ОСОБА_5 в результаті на нього автомобілем «ВМW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

4.Якою стороною тіла пішохід ОСОБА_5 був повернутий у бік автомобіля „ BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 момент наїзду?

5.В момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобілем « BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 знаходився у русі чи стояв?

6.Чи мається в крові та сечі трупа пішохода ОСОБА_5 алкоголь або сурогати, якщо так, то яка їх концентрація?

7.Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

8.Чи наявні в діях водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо таї допомогою яких заходів?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000148 від 08 квітня 2019 року.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України та Запорізького обласного бюро СМЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1