ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6660/19 Номер провадження 11-сс/814/765/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та скасовано повідомлення про підозру, яке було вручено 23.07.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження №0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, 03.07.2019 року на підставі повідомлення УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України та заяви ОСОБА_10 про вчинення злочину, прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, лише після цього розпочалося досудове розслідування, в ході якого ОСОБА_10 з метою викриття та документування злочинної діяльності ОСОБА_7 діяв під контролем правоохоронних органів, приймав участь у слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) діях, за результатами яких здобуті беззаперечні докази вини підозрюваного ОСОБА_7 .

Зазначає, що твердження захисника з приводу відсутності вимагання у діях ОСОБА_7 не мають відношення до самого повідомлення про підозру останньому, оскільки дії, які інкримінуються у повідомлення про підозру від 23.07.2019 року ОСОБА_7 не за вимагання, а за одержання неправомірної вигоди.

Окрім цього, апелянт вказує на те, що раніше суддею, яка приймала оскаржуване рішення, розглядалося питання щодо висунутої підозри ОСОБА_7 , яку вона визнавала обгрунтованою.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25.07.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зроблено висновок про обгрунтованість повідомлення підозри.

Аналогічного висновку слідчий суддя дійшла під час продовження дії запобіжного заходу (ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 29.09.2019 року), а також під час вирішення питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади ( ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 25.07.2019 року), також під час розгляду клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади (ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 20.09.2019 року).

Апелянт зазначає, що обгрунтованість підозри причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального провадження на час її повідомлення підтверджується рядом доказів, повідомлення про підозру містить всі необхідні відомості, у відповідності до ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомленя про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1/. затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2/. обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3/ наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону колегія суддів вважає, що тільки порушення вимог вищезазначених статей кримінального процесуального Кодексу, а саме порушення випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру можуть бути предметами для оскарження повідомлення про підозру.

Слідчий суддя перевіряє обгрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

При розгляді клопотання про скасування підозри слідчий суддя дослідив докази по справі на предмет їх належності та допустимості, чим вийшов за межі перевірки законності повідомлення про підозру, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру не грунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає скасуванню постановленням нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 органом досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 23.08.2019 року, а тому у відповідності до п. п.1,2 ч.1 ст. 276 КПК України ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру у випадках передбачених чинним законодавством.

Зміст повідомлення про підозру ОСОБА_7 відповідає вимогам чинного законодавства, так як у повідомлення про підозру від 23.07.2019 року зазначені всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.07.2019 року здійснено уповноваженою особою.

За обставин коли повідомлення про підозру здійснено у передбачених законом випадку, його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону та здійснено уповноваженою особою колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 є обгрунтованим і не суперечить чинному законодавству, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2019 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру, яка вручена ОСОБА_7 23.07.2019 року у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 ОСОБА_3