УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві, у якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0003959 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві, у якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0003959 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 11.05.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року проведено обшук приміщення, в ході якого виявлено та вилучено належні на праві власності особисті документи ОСОБА_3 . Обшук проводився всупереч встановленого законом порядку, з порушенням вимог законодавства щодо проведення обшуку та проникнення до житла чи іншого володіння особи. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно та документи, відповідно до протоколу обшуку від 11.05.2016 року.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання не з`явились власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , які ставлять питання про повернення тимчасово вилученого майна, не обґрунтували доводи скарги.

При цьому в матеріалах скарги не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку.

Відсутні дані про надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку у вказаному приміщенні, належним чином у встановленому порядку засвідчена копія вказаної ухвали слідчого судді відсутня в матеріалах клопотання, при цьому на вказані відомості посилається заявник.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві, у якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0003959 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1