Справа № 640/8188/19
н/п 1-кс/640/7491/19
"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
12.06.2019 до суду надійшла скарга представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження: Філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський Філіал» - адвокатського об`єднання «Правопорядок» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, у якій скаржник просить:
25.04.2019 слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у приміщенні Філії ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» за адресою: м. Харків, вул. Чувашська (Чуваська), 3, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 у справі № 640/8188/19 в присутності понятих та за участю інших осіб було проведено огляд нежитлових приміщень, за результатами якого складено протокол огляду від 25.04.2019 року.
З метою забезпечення права представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Лист Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області від 20.05.2019 № 1354/119- 34/07/24-2019 разом з постановою слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.05.2019 було отримано представником юридичної особи 27.05.2019 року.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру. Тобто провадження стосовно юридичної особи буде здійснюватися одночасно з кримінальним провадженням щодо фізичних осіб, які від імені та в інтересах цієї юридичної особи вчиняли кримінальні правопорушення. Таким чином, слідчий дійшов висновку, що представник юридичної особи філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_3 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні та не має права заявляти клопотання, оскільки на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах Філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський Філіал», скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги та скасування постанови від 21.05.2019 зарперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
20.05.2019 адвокатом ОСОБА_3 до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які необхідно вирішити при вирішенні клопотання потерпілого, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Листом Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області від 20.05.2019 № 1354/119-34/07/24-2019 представника юридичної особи: Адвокатське об`єднання «Правопорядок» ОСОБА_3 повідомлено про те, що клопотання вх. № 892 від 20.05.2019 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 192 КК України (а.с.15)
Постановою слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський філіал» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000081 від 16.04.2019 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій (а.с. 16-18).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно п.2 ч.4 ст. 64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.
Оцінюючи у сукупності з іншими доказами та обставинами у даному кримінальному провадженні оскаржувану постанову слідчого приходжу до висновку про її необґрунтованість і невідповідність вимогам ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування. До такого висновку слідчий суддя приходить з врахуванням фактичних обставин даного кримінального провадження, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та не оспорюється сторонами, слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 192 КК України, за фактом того, що Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський філіал», в особі директора ОСОБА_6 , у грудні 2018 року укладено низку договорів на надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей, а саме, під`їзних шляхів та зберігання продукції на складах Підприємства, без матеріальної відповідальності та для подальшого перевантаження продукції на автомобільний транспорт, а саме з ФОП « ОСОБА_7 », ПП «Автоключ», ФОП « ОСОБА_8 », ПП «УКРБУДМАТ», ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «ТРИМАРК», ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », TOB «МЕТАЛУРГІЯ», ФОП « ОСОБА_12 », TOB «ЛАЙМ КЕШ», TOB «КОМПАНІЯ ЦЕЗАР», КП «Комплекс по благоустрою Харківського району», ФО ОСОБА_13 , ТОВ «Компанія «Золотий вік», ФОП « ОСОБА_14 », ФО ОСОБА_15 , ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », та у приміщеннях якого за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було проведено огляд 25.04.2019.
Посилання слідчого на те, що філія не є юридичною особою та відсутність права у її представника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в силу відсутності підозрюваного, слідчий суддя оцінює критично, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження, які свідчать про те, що відносно саме цієї юридичної особи здійснюється розслідування, що обумовлює необхідність дотримання прав цієї юридичної особи.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги і необхідність її задоволення, а саме до необхідності скасування постанови слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи - Філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 16.04.2019 року та зобов`язання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника юридичної особи - філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 64-1, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження: Філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський Філіал» - адвокатського об`єднання «Правопорядок» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи - Філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 16.04.2019 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника юридичної особи - філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1