Провадження № 1-кп/643/1242/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003346 від 24.06.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сніжків, Валківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року, точний час та обставини в ході досудового слідства та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового слідства та суду особи наркотичний засіб - канабіс, вільний обіг якого заборонений, який почала зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 23.06.2019 в період часу з 22:10 год. до 22:50 год., за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, за вказаною адресою у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/1637се-19 від 04.07.2019, масою в перерахунку на суху речовину: 1,7615 грам; 1,4529 грам; 1,4844 грам; 1,5474 грам, загальною масою 6,2459 грам - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесений до списку №1 таблиці №І, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_4 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачена зазначила, що з 2018 року вживає наркотичні засоби. За декілька днів до подій вона придбала у раніше незнайомого нею чоловіка чотири пакета з наркотичним засобом, по 100 гривень за кожний пакет, для подальшого особистого вживання, які в подальшому носила при собі. 23.06.2019, після 22 годин, вона перебувала в районі будинку АДРЕСА_2 , де курила цигарку. В той час до неї підійшли співробітники поліції, на їх питання про тримання при собі заборонених наркотичних засобів, вона повідомила, що такі при неї є, та в присутності двох свідків в ході огляду у неї були вилучені чотири пакети, які вона раніше придбала, з наркотичним засобом.

Обвинувачена наполягала на тому, що бажала в подальшому особисто вжити наркотики, оскільки мету збуту вона не переслідувала, вона розуміла, що скоювала злочин, та щиро розкаялася у його вчинені, причину скоєння нею злочину пояснила як необдуманою поведінкою.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні нею злочину, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки вона скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена раніше не судима, офіційно не працевлаштована, розлучена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 постійно мешкає за місцем реєстрації.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи за № 121 від 24.07.2019, у ОСОБА_4 даних за наркотичну залежність не виявлено. В активному лікуванні необхідності не має.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжує покарання останньої, передбачену ст. 67 КК України, судом не визнано.

При цьому суд не може погодитися з позицію прокурора, яку він висловив у судових дебатах, в частині призначення покарання обвинуваченої у вигляді штрафу, оскільки вважає її необґрунтованою. Так, суду не надано належним чином оформлених доказів, які би свідчили про офіційне працевлаштування обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченої міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід як в ході досудового розслідування, так і в суді не обирався, клопотань стосовно обрання запобіжного заходу останньої до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: опечатаний биркою полімерний пакет з чотирма пакетами з речовиною рослинного погодження, які передані на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1