overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1632/19
№ провадження 1-кс/738/596/2019
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2019 року о 08-45 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «MAZDA» модель 323 F 1.8 I, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені 17 вересня 2019 року та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року.
Легковий автомобіль «MAZDA» модель 323 F 1.8 I, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 вересня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 15 листопада 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 15 листопада 2019 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/9396/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/9396/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.06.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.06.2019 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_12 у строк покарання:

- відбуте частково покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2016 з 27.10.2016 по 24.01.2017;

- час попереднього ув`язнення з 27.10.2016 по 24.01.2017 включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 о 15:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6908/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/769/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 13:30 год. хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 146/1329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 13-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4772/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2118/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів слідоутворюючого об`єкту, які були виявлені під час огляду місця події.

У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження слідів слідоутворюючого об`єкту, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючого об`єкту, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.08.2019?

Для дослідження експерту направити таблицю до протоколу огляду місця події від 22.08.2019, який проводився за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, 4/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4966/2019
У Х В А Л А
20.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
22.07.2019р. слідчим Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області у вказаному кримінальному провадженні був проведений огляд ділянки місцевості розміром 5х5 метрів біля будинку 75 по проспекту Героїв України в ході якого був оглянутий мопед чорно-синього кольору, який залишився на місце пригоди невстановленою особою, що здійснила пограбування потерпілої ОСОБА_4 . Під час огляду мопеду були вилучені: сам мопед марки "Keeway ARN150", предмет схожий на пістолет марки"RETAY X Treme" з номером " НОМЕР_1 " з патроном з написом "GFS 9mm rak", 200 грн., цигарки, жувальна гумка, запальничка, банківська карта, жіноча сумка з тканини чорного кольору з речами.
25.07.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, предмет вчинення злочину та з метою забезпечення конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Вбачається, що жіноча сумка є предметом вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що пістолет відповідає критерію речового доказу як знаряддя вчинення злочину та за такого вони підлягають арешту.
Всі інші предмети зазначені в клопотанні не мають доказового значення, не відповідають критерію речового доказу, відсутні підстави вважати щодо можливості застосування конфіскації та за такого відсутні підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 22.07.2019р. речі: предмет схожий на пістолет марки"RETAY X Treme" з номером " НОМЕР_1 " з патроном з написом "GFS 9mm rak", 200 грн., жіноча сумка з тканини чорного кольору з речами.
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1688/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 вересня 2019 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 6 класів, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 12 листопада 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 501,75 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4014 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.09.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002298 від 23.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002298 від 23.07.2019 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002298 від 23.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5608/18
Провадження № 1-кп/314/178/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/5608/18), передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 314/3884/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2019
1Справа № 335/9547/19 1-кс/335/5986/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена скарга, яку заявник просить розглядати в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи заяву заявника, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю заявника в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/4129/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 00000012.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1