КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001965 від 11.07.2019 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та ОСОБА_8. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою-спеціальною, непрацюючому, перебуваючому в цивільному шлюбі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001965 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

23 серпня 2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 за погодженням з начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25 серпня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.10.2019 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 та прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6. подали апеляційні скарги, в яких не погоджуються з ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2019 року, вважають її незаконною та необґрунтованою.

В свої апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 зазначає, що при розгляді клопотання мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду ще у серпні 2019 року та вже неодноразово відкладалися через неявку захисників підозрюваного ОСОБА_7. та ОСОБА_8., а також самого підозрюваного ОСОБА_1, який відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді перебував під домашнім арештом до 23.10.2019 року.

В судове засідання, призначене на 11:15 годину 22 жовтня 2019 року від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6. надійшла заява, в порядку ст.403 КПК України, про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

22 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_1. та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8. в судове засідання вкотре не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв'язку з чим розгляд вказаних апеляційних скарг в чергове було відкладено, спочатку до 01.11.2019 року, а потім до 11.11.2019 року, про що належним чином було повідомлено підозрюваного та його захисників.

11.11.2019 року в судове засідання апеляційного суду, знову ніхто з учасників не з'явився, що унеможливлює розгляд апеляційних скарг.

Ухвала від 11 листопада 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.11.2019 року виконана не була, причини неможливості здійснення приводу, апеляційному суду повідомлені не були.

18 листопада 2019 року в судове засідання апеляційного суду, в котрий раз, ніхто з учасників не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та ОСОБА_8. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, відкласти до 10:30 години 02 грудня 2019 року.

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) на 10:30 годину 02 грудня 2019 року.

Організацію та виконання повторного приводу за місцем реєстрації доручити начальнику Бориспільського відділу ГУ НП в Київській області, за місцем проживання - начальнику Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням повторного приводу покласти на Прокуратуру Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3