У Х В А Л А Справа № 200/6759/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4243/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій вона прохає поновити строк на звернення до слідчого судді із цією скаргою, скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дінпропетровській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000896, зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 27.12.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було отримано її заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000896. 02 травня 2019 року нею отримано лист, у якому містилась постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою. Оскаржена постанова слідчого не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України, оскільки не вмотивована на предмет обставин кримінального провадження, наявності чи відсутності шкоди, підстав порушення кримінального провадження. Висновок про наявність чи відсутність шкоди, завданої скаржнику, як матеріальної, так і моральної, безпосередньо залежить від встановлення в діянні відповідної особи ознак кримінального правопорушення. Такі обставини на сьогоднішній день слідством не встановлені. Відмова у визнанні її потерпілою перешкоджає їй приймати участі у процесі та у зборі доказів.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити. Додатково пояснив, що висновки слідчого про те, що вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України, тобто при невиконанні судового рішення не може бути заподіяно шкоди фізичній особі через те, що цим злочином шкода завдається правосуддю, а не конкретній фізичній особі, є невірними. Вважає, що даним злочином саме ОСОБА_4 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 і яка не може потрапити до неї, через те, що її не пропускають працівники КП «Міська варта», завдано моральну шкоду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не подавав. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 11.04.2018 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000896 ОСОБА_4 має статус заявника. 22 грудня 2018 року СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області отримано заяву ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. 27 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова вмотивована тим, що ст. 382 КК України відноситься до злочинів проти правосуддя, тому шкода заподіяна системі правосуддя, а не конкретній особі. Листом слідчого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року на адресу ОСОБА_4 надіслано копію оскарженої постанови від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням, яке полягає в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджанні його виконанню, заявнику заподіюється матеріальна та моральна шкода. Невиконання рішення суду заподіює особі шкоду і така позиція закріплена у рішеннях Європейського суду з прав людини зокрема у справах "Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року та "Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року. В оскарженій постанові слідчий не навів доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 внаслідок невиконання судового рішення не була заподіяна шкода.

З висновком слідчого погодитись не можу, оскільки непроведення слідчим певних процесуальних та слідчих дій не може послуговуватись підставою для відхилення будь-якого клопотання у кримінальному провадженні; зі змісту оскарженої постанови вбачається, що слідчий не вжив заходів для з`ясування того, у чому саме полягає шкода, завдана ОСОБА_4 ; тільки після встановлення змісту резолютивної частини невиконаного судового рішення та перевірки викладених у заяві про вчинення злочину обставин можливо дійти висновку про наявність чи відсутність шкоди для заявника.

Таким чином, постанова про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілою прийнята необґрунтовано, що є підставою для задоволення скарги. З тих підстав, що слідчим чи прокурором до суду доказів отримання копії постанови від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 не надано, з урахуванням порушення слідчим строків надіслання оскарженої постанови заявнику, вважаю, що ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою не пропущений, тому для підстав для його поновлення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000896 від 11.04.2018 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 11.04.2018 року, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1