Справа № 184/511/19
Номер провадження 1-кп/184/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.02.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області, Росія, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, місця реєстрації не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-вироком Орджонікідзевського міського суду від 14.05.2019р. за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив поряд з приміщенням «бомбосховища», що знаходиться на території «Дендропарку» в м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, розгорнувши котрий зрозумів, що речовиною рослинного походження є наркотичний засіб «канабіс». Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В цей же день та час ОСОБА_3 , знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, знайдений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», помістив до правої кишені одягнутої на ньому куртки, та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. 06.02.2019 року о 10 годині 05 хвилин біля будинку № 1 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 261-264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_3 у правій кишені одягнутої на останньому куртки було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/625 від 21.02.2019 року, надана на експертизу 19.02.2019 року речовина рослинного походження, вилучена 06.02.2019 року у ОСОБА_3 , масою 38,125 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 38,125 г. є «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 32,300 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно 06.02.2019 року приблизно о 09.30 годині проходив повз «бомбосховище», де на землі побачив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Розгорнувши пакет, побачив наркотичний засіб «канабіс». Поклав останній у кишеню куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день о 10.05 годині біля будинку № 1 по вул. Шатохіна в м. Покров його затримали працівники поліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили пакет з наркотиком. У судовому засіданні вказав, що повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, зробив належні висновки та щиро розкаявся у вчиненому злочині. Зазначив, що на даний час він добровільно перебуває у реабілітаційному центрі закритого типу для алко та наркозалежних осіб при БОБФ «Милосердя-Дніпро», де проходить лікування від наркотичної залежності, а також займається суспільно-корисною працею на волонтерських засадах.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи позитивні зміни в особистості обвинуваченого, а саме те, що останній на даний час проходить лікування у реабілітаційному центрі закритого типу для алко та наркозалежних осіб при БОБФ «Милосердя-Дніпро», тривалий час алкогольних, тютюнових та наркотичних засобів не вживає, як пояснив у судовому засіданні займається суспільно-корисною працею на волонтерських засадах, що свідчить про готовність обвинуваченого до самокерованої та право слухняної поведінки та можливість його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та призначення покарання із застосуванням ст..75 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складення покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 858 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Покровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1