Справа № 274/1913/15-к
Провадження №1-кп/0274/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.05.2016 апеляційним судом Житомирської області, яким скасовано вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 16.05.2018 Богунський районний суд м. Житомира ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 відносно ОСОБА_5 змінений. В частині зарахування обвинуваченому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення - скасувано. В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2014 по 20.05.2015 та з 21.07.2016 по 20.06.2017 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили, тобто 26.07.2018 року, - із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду залишений без змін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2018 зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 час попереднього ув"язнення з 08.07.2016 (затримання особи).
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

27.09.2014 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 знаходився в автомобілі таксі служби „15-62 марки „Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був розташований поблизу будинку № 30 по вул. Вінницькій м. Бердичева. В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo А369І», вартістю 1099 грн., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон під приводом дзвінка та пообіцяв повернути мобільний телефон після розмови.
ОСОБА_7 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 , розраховуючи на його порядність, без будь - якого примусу, власноручно передав йому мобільний телефон марки «Lenovo А369І».
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник.
Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А369І», вартістю 1161 грн. 12 коп., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 14 грн. 94 коп., на рахунку були кошти в сумі 30 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1206 грн. 06 коп.
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24.07.2015 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «ДежаВю», по вул. Вінницькій 3-а, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung - С 108» вартістю 600 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 640 гривень.
04.08.2014 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_10 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Prestigio PAP 4044 Duo» вартістю 1300 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 14 гривень на рахунку якої було 13 грн. 26 коп., сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 14 гривень на рахунку якої було 0,09 гривень та карта памяті «Toshsiba» » об`ємом 16 Гб. вартістю 130 грн..
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_11 під приводом здійснення телефонного дзвінка зайшов за вищевказаний будинок, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши іншій особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1471,35 гривень.
13.09.2015 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5, по вул. Маяковського в м. Бердичеві, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме мопеда, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_12 , під приводом здійснення поїздки по місту Бердичеві, попросив у нього мопед на що ОСОБА_12 не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, погодився та передав свій бувший у використанні мопед марки «Аlfa» вартістю 1280 грн.
Отримавши мопед, ОСОБА_5 поїхав на ньому без власника, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши ОСОБА_13 ..
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загадану суму 1280 гривень.
07.09.2015 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Олд- Фарт», по провулку Піонерському, 13, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_14 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неї мобільний телефон, на що остання не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передала свій бувший використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxi - Grand GT» вартістю 2500 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 20 гривень.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2560 гривень.
27.07.2015 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Благодар", по вул. Європейській в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіняя чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_15 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 6700» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_15 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1020 гривень.
09.10.2015 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Шар», по вул. Воровського 15, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_16 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неї мобільний телефон, на що остання не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передала свій бувший у використанні мобільний телефон марки «НТС Disire-500» вартістю 2800, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, карта памяті об`ємом 2 Гб., вартістю 100 гривень, телефон знаходився в силіконовому чохлі вартістю 80 гривень.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
05.08.2014 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Бердичеві, з метою незаконного за володіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_17 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «НТС One V» вартістю 1200 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень та карта пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 60 грн..
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка зайшов за вищевказаний будинок, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_17 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1280 гривень.
05.08.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Магія Ночі», по вул. Європейській, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_18 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung - S 7562» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень та карта пам`яті об`ємом 2 Гб., вартістю 40 гривень;
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1080 гривень.
28.08.2014 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_19 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» вартістю 2979 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та карта пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 100 грн.
Отримавши мобільний телефон. ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка зайшов за вищевказаний будинок, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_19 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3099 гривень.
27.09.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Престиж», по вул. Вінницькій, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_20 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неї мобільниі телефон, на що остання не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передала свій бувший у використанні мобільний телефон марки «SoniХрегіа8» вартістю 4800 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, карта памяті об`ємом 4Гб., вартістю 100 гривень, телефон знаходився в пластиковому чохлі вартістю 65 гривень.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного кафе, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленій слідством особі.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_20 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4985 гривень.
16.01.2016 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, що по вул. Європейській, 79 в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_21 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, на що останній не усвідомлюючи його злочинних намірів та довіряючи йому, передав свій бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung S282» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 гривень.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з вищевказаного приміщення, після чого повторно незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів майном ОСОБА_21 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1055 гривень.
ОСОБА_5 19.02.2016 приблизно о 02 год. 00 хв. за попередньою змовою з особою, яку ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.11.2018 оголошено в розшук та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, пролізши під воротами, проникли на огороджену територію будівельного майданчика, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що охоронець спить, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_22 , а саме:
перфоратор «Bosch GBH 2-18 RE Professional», вартістю 3000 грн.;
перфоратор «Vorhut VP 90», вартістю 1500 грн.;
шуруповерт «Прогрес», вартістю 300 грн.;
електродриль «Інтерскол», вартістю 400 грн.;
перфоратор «Фіолент» вартістю 2000 грн.;
зварювальний інвертор «Дніпро-М ММА-250», вартістю 1500 грн.;
бензопилу «Stihl MS 180», вартістю 3000 грн.;
кутову шліфувальну машину «Спарка», вартістю 500 грн.;
електролобзик «Фіолент», вартістю 750 грн.;
будівельний міксер, вартістю 2500 грн.
ножиці, вартістю 300 грн.;
набір гайкових ключів вартістю 1500 грн.;
електроподовжувач довжиною 15 м., вартістю 105 грн.;
електроподовжувач довжиною 6,4 м., вартістю 44,8 грн.;
електроподовжувач довжиною 4,4 м., вартістю 30,8 грн.;
електроподовжувач довжиною 8 м., вартістю 56 грн.;
електроподовжувач довжиною 20 м., вартістю 140 грн.;
електричний кабель довжиною 8 м. вартістю 56 грн.;
господарську сумку, яка для потерпілого ніякої цінності не представляє;
поліпропіленовий мішок, який для потерпілого ніякої цінності не представляє.
Після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, яку ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.11.2018 оголошено в розшук та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, таємно викрав майно належене ОСОБА_22 на загальну суму 17682,6 грн.
В ніч на 03.02.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 43 по вул. Раскової у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_23 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_24 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_23 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета, відчинив капот автомобіля, пошкодивши запираючий пристрій, повторно таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею, марки "ВОХ" вартістю 1000 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_23 на вищевказану суму.
Крім того, в ніч на 05.04.2016 ОСОБА_24 проходив через двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_25 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_24 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_25 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав :
бувшу у використанні акумуляторну батарею 60 а/ч, вартістю 1000 грн.;
бувший у використанні автомобільний компресор, вартістю 200 грн.;
бувший у використанні домкрат, вартістю 50 грн.;
набір бувших у використанні автомобільних ключів, вартістю 50 грн.;
бувшу у використанні аптечку, вартістю 50 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_25 на загальну суму 1350 грн..
Крім того, в ніч на 09.04.2016 ОСОБА_24 проходив через двір будинку № 15 по вул. Євгена Старікова у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_26 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_26 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею, марки "Іста" вартістю 600 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_26 на вищевказану суму.
Крім того, в ніч на 14.04.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 29 по вул. Раскової у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_27 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_27 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав:
бувшу у використанні автомобільну магнітолу марки «Ріоnег 3016К», вартістю 800 грн.;
набір бувших у використанні автомобільних ключів вартістю 1200 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_27 на загальну суму 2000 грн.
Крім того, в ніч на 15.04.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку АДРЕСА_4 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_28 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_28 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав :
бувшу у використанні автомобільну магнітолу «Pioner MVH-1400UB», вартістю 450 грн.;
бувшу у використанні автомобільну акустичну колонку «Радіотехніку С-30». вартістю 50 грн.;
бувшу у використанні автомобільну аптечку вартістю 50 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_28 на загальну суму 550 грн.
Крім того, в ніч на 07.06.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку |№ 12 по вул. Лупова у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль "Нunday Getz" д.н.з. НОМЕР_7 , належний ОСОБА_29 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_30 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав сумочку жіночу, вартістю 1200 грн., в якій знаходилися наступні речі:
телефон марки «Samsung», вартістю 200 гривень;
телефон марки «SKING» one+ S728e, вартістю 1000 грн.;
планшет марки «Samsung Таb3», вартістю 3000 грн.;
гроші в сумі 1000 грн.;
гаманець лакований з шкірозамінника, вартістю 300 грн.;
гаманець з шкірозамінника, вартістю 350 грн.;
візитницю з металу, вартістю 300 грн.;
карту пам`яті, ємкістю 32 ГБт., вартістю 600 грн.;
технічний паспорт на автомобіль "Hunday Getz" д.н.з. НОМЕР_7 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_30 ;
картку ПАТ «Ощадбанку» № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_30 , карту страхового полісу на ім`я ОСОБА_30 , які будь-якої вартості для потерпілої не становлять, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_30 на загальну суму 7950 грн.
Крім того, в період з 08 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 17.06.2016 ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , побачив навісний замок на дверях квартири АДРЕСА_6 належній ОСОБА_31 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_31 , підійшов до вищевказаної квартири, де за допомогою невстановленого слідством предмета зірвав навісний замок на дверях, проник до квартири, звідки повторно таємно викрав металошукач «W classic», вартістю 2500 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_31 на вищевказану суму.
Крім того, в ніч на 17.06.2016 ОСОБА_24 проходив через двір будинку АДРЕСА_7 , де побачив залишений на стоянку автомобіль "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_9 , належний ОСОБА_32 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_24 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_32 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав :
бувшу у використанні акумуляторну батарею вартістю 800 грн.;
бувші у використанні сонячні окуляри, вартістю 50 грн.;
бувший у використанні ніж складний з пластмасовою ручкою, вартістю 50 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_32 на загальну суму 900 грн..
Крім того, 26.06.2016 близько 22 години ОСОБА_5 проходив по вул. Урицького у м. Бердичеві. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_33 , він підійшов до будинку АДРЕСА_8 , впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, тримаючись за водостічну трубу обома руками, виліз на другий поверх вказаного будинку, зняв москітну сітку з вікна квартири та, через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 . Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_24 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_33 , а саме:
золотий ланцюжок із золотим кулончиком. вагою 5,5 гр., вартістю 1000 грн. за грам, загальною вартістю 5500 грн. 00 коп.;
гроші в сумі 1000 грн.;
гроші в сумі 200 доларів США, в еквіваленті 2488,2929 грн. за 100 доларів США, на суму 4976,5858 грн.;
відеокамеру марки «Samsung DCR-HC38E», вартістю 3499 грн.;
фотоапарат «Canon А480», вартістю 799 грн.;
мобільний телефон марки,«LG-P713», вартістю 2099 грн. 00 коп., який був обладнаний картою пам`яті, об`ємом 16 ГБ., вартістю 179 грн. 90 коп., чохлом до нього, вартістю 39 грн. 50 коп., плівкою до нього, вартістю 39 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 2357 грн. 90 коп.; мобільний телефон марки «Lenovo» А2010, вартістю в сумі 1550 грн. 00 коп.; «LG LEON», вартістю 2699 грн., який був обладнаний склом захисним, вартістю 240 грн., мікро SD, об`ємом 8 GB, вартістю 99 грн., чохлом, вартістю 99 грн., а всього на загальну суму 3137 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 22819 грн. 48 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_34 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 24.06.2016 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_24 проходячи по вул. Маяковського у м. Бердичеві, неподалік торгового центру «Оноре де Бальзак» помітив припаркований мопед «Honda Pall» чорного кольору, який був залишений без нагляду власником ОСОБА_35 та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_24 підійшов до вищевказаного мопеда та скориставшись тим, що кермо мопеда не було заблоковано власником, зміг вивернути кермо мопеда та почав штовхати його вниз но вул. Маяковського в м. Бердичеві.
Таким чином, ОСОБА_24 незаконно, повторно, заволодів транспортним засобом «Honda Pall», заподіявши потерпілому ОСОБА_36 матеріальної шкоди на суму 3950 грн.
В ніч на 30.08.2015 ОСОБА_5 проходив по вул. Вінницькій м. Бердичева. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_37 , він підійшов до будинку АДРЕСА_9 , впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, невстановленим слідство предметом, шляхом віджиму, відчинив пластикове вікно та через нього проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_38 , а саме:
подарунковий «сувенірний» ніж, вартістю 500 грн.;
дві чоловічі куртки балонові, вартістю 900 грн. кожна, загальною вартістю 1800 грн.;
три чоловічі байкові кофти, вартістю 500 грн. кожна, загальною вартістю 1500 грн.;
праску марки «Тефаль», вартістю 1000 грн.;
шліфувальну машинку «Інтерскул», вартістю 3000 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_38 на загальну суму 7800 грн.
Крім цього, в ніч на 25.12.2015 ОСОБА_5 проходив через двір будинку АДРЕСА_10 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_10 , належний ОСОБА_39 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_39 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета, відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав :
бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 1300 грн.;
бувший у використанні автомобільний компресор, вартістю 800 грн.;
набір бувших у використанні автомобільних ключів, вартістю 500 грн.;
бувшу у використанні автомобільну магнітолу «Sony», вартістю 900 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_39 на загальну суму 3500 грн.
Крім того, в ніч на 10.02.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку АДРЕСА_6 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_11 , належний ОСОБА_40 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_40 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав дорожній чемодан, вартістю 600 грн., в якому були:
планшет марки «Asus», серії ТІ 00, вартістю 1500 грн.;
талони на дизельне паливо в кількості 15 штук, вартістю 288 грн. 00 коп. кожний, на загальну суму 4320 грн. 00 коп.;
папки з паперами, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_40 на загальну суму 6420 грн. 00 коп.
Крім того, в ніч на 21.02.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 15-а по вул. Чкалова у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_12 , належний ОСОБА_41 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_41 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав:
бувшу у використанні автомобільну магнітолу марки «Panasonic», вартістю 950 грн.;
бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Viking», вартістю 1100 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_41 на загальну суму 2050 грн.
Крім того, в ніч на 21.02.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 35 по вул. Волочаївській у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 21111 д.н.з. НОМЕР_13 , належний ОСОБА_42 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_42 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета , відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот, повторно таємно викрав:
бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Biking», вартістю 1100 грн.;
бувшу у використанні панель автомобільної магнітоли «Ріоnег», вартістю 800 грн.;
бувші у використанні автомобільні ковпаки R13 в кількості трьох штук, загальною вартістю 300 грн.;
один рибальський спінінг, вартістю 1200 грн.;
дві пластикові вудки, вартістю 700 грн. кожна, загальною вартістю 1400 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_42 на загальну суму 4800 грн.
Крім того, в ніч на 24.02.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 18 по вул. Руська у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2019 д.н.з. НОМЕР_14 , належний ОСОБА_43 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_44 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та повторно таємно викрав:
бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 1200 грн.;
штатний акустичний динамік, вартістю 250 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_44 на загальну суму 1450 грн..
Крім того, в ніч на 18.03.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку АДРЕСА_11 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_15 , належний ОСОБА_45 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_45 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відімкнув водійські дверцята, заліз до салону та відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав:
бувшу у використанні акумуляторну батарею вартістю 1300 грн.;
автомобільну магнітолу «Panasonic», вартістю 400 грн.;
дві колонки, загальною вартістю 400 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_45 на загальну суму 2100 грн..
Крім того, в ніч на 15.04.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 38 по вул. Низгірецькій у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ЗАЗ «SENS» р.н. НОМЕР_16 , належний ОСОБА_46 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_46 , підійшов до вищевказаного автомобіля, відірвав гумку від скла водія та за допомогою невстановленого слідством предмета (проволоки) відчинив водійські двері, а потім і капот автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки "VESTA" вартістю 1000 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_46 на вищевказану суму.
Крім того, в ніч на 01.05.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку № 53 по вул. Житомирська у м. Бердичеві, де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_17 , належний ОСОБА_47 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_48 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відчинив багажне відділення автомобіля, звідки таємно викрав набір ключів, вартістю 500 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_48 на вищевказану суму.
Крім того, в ніч на 06.06.2016 ОСОБА_5 проходив через двір будинку АДРЕСА_6 , де побачив залишений на стоянку автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_18 , належний ОСОБА_49 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_50 , підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого слідством предмета відчинив багажне відділення автомобіля, звідки таємно викрав набір ключів, вартістю 500 грн., ножний компресор, вартістю 350 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_50 на загальну суму 850 грн.
Крім того, 07.06.2016 близько 2-ї години 00 хвилин ОСОБА_5 неподалік від приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 26 зустрів ОСОБА_51 , який працював охоронцем в магазині. В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 6303і», вартістю 500 грн., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., картою пам`яті, об`ємом 4 ГБт., вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_52 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_51 його мобільний телефон під приводом дзвінка та пообіцяв повернути мобільний телефон після розмови.
ОСОБА_53 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 , розраховуючи на його порядність, без будь - якого примусу, власноручно передав йому мобільний телефон марки «Nokia 6303і».
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_54 , з місця вчинення злочину зник.
Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 6303і», вартістю 500 грн., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., картою пам`яті, об`ємом 4 ГБт., вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_54 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 625 грн. 00 коп.
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочини у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальних актах. Час місце, спосіб вчинення злочинів відповідає обставинам викладеним в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов ОСОБА_55 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення визнав частково. Повністю визнав суму завданої їй матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнав. Цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення визнав частково. Матеріальну шкоду визнав повністю, моральну не визнав. Цивільний позов ОСОБА_56 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що вчиняв злочини, бо був малий. Пробувши певний час в місцях позбавлення волі, зрозумів, що вчиняв неправильно. Запенив суд, що після звільнення з місць позбавлення волі, більше злочинів вчиняти не буде. Планує відшкодувати шкоду завдану потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 207 т. 13).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 87).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 38).

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 16).

Потерпіла ОСОБА_57 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 85).

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 82).

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 47).

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 84).

Потерпіла ОСОБА_58 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 80).

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 36).

Потерпілий ОСОБА_59 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 13 а.п. 208 ).

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 13 а.п. 132).

Потерпіла ОСОБА_60 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Заявлений нею цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі. Покарання обвинуваченому просить призначити в межах макимально визначеної санкції статті, в саме у вигляді 6 років позбавлення волі (т. 13 а.п. 219).

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 37).

Потерпілий ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження копія актового запису про смерть № 86 від 25.01.2017, складена Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області (т. 14 а.п. 49). Близькі родичі, члени сім"ї з заявою про залучення до провадження як потерпілого не зверталися.

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Призначення покарання покладає на розсуд суду (т. 14 а.п. 14).

Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 39).

Потерпіла ОСОБА_30 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 89).

Потерпіла ОСОБА_61 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду (т. 14 а.п. 76).

Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суд (т. 14 а.п. 88).

Потерпілий ОСОБА_62 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду (т. 14 а.п. 15).

Потерпілий ОСОБА_63 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суд (т. 14 а.п. 79).

Потерпілий ОСОБА_49 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суд (т. 14 а.п. 77).

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_64 , ОСОБА_41 , ОСОБА_65 , ОСОБА_43 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_53 , ОСОБА_68 в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження сповіщалися.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадення чужого (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадення чужого (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Україні - тяжкі.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не одружений, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, відбуває покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення даним покаранням покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, що діяла до 20 червня 2017 року (включно), було передбачено необхідність зарахування судом строку попереднього ув`язнення у виді перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як видно з матеріалів справи, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даній справі не обирався.
Разом з тим, з 26.10.2018 по даний час обвинувачений ОСОБА_5 тримається у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2018.
У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що злочини було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 до 20.06.2017.
За таких обставин строк перебування обвинуваченого у СІЗО для розгляду даного кримінального провадження має бути зарахований як строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII.
Цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди належить залишити без розгляду, у зв"язку з смертю потерпілого та відсутністю заяв близьких родичів, членів сім"ї про залучення до провадження як потерпілого.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого в рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_69 цивільного позову суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до встановлених судом фактичних обставин справи, судом визнано доведеним факт заподіяння потерпілій прямих матеріальних збитків на загальну суму 22819, грн. 48 коп. Під час досудового розслідування мобільний телефон марки "LG-P713" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "LG-Н324 Leon" в корпусі чорного кольору потерпілій повернуті. У зв`язку з чим стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_70 , в рахунок заподіяної злочином матеріальної шкоди, пілягає 18021 грн. 48 коп.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_71 про стягнення матеріальної шкоди, визнані обвинуваченим в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_31 моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України, відповідно до якої такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд враховує, що подія злочину носила стресовий характер для потерпілої, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в сумі 1000 грн..

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Врахувуючи, що обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком, підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без з конфіскації майна.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.07.2018, зарахувавши в строк покарання, повністю відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2018.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2014 по 20.05.2015 та з 08.07.2016 по 20.06.2017, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по 26.07.2018, - із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2018 по день набрання вироком законної сили, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди залишити без розгляду, у зв"язку з його смертю та відсутністю заяв близьких родичів, членів сім"ї про залучення до провадження як потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_56 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_56 18021 грн. 48 коп.матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_55 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_55 2500 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3173,56 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
перфоратор «Bosch GBH 2-18 RE Professional», перфоратор «Vorhut VP 90», шуруповерт «Прогрес», електродриль «Інтерскол», перфоратор «Фіолент», зварювальний інвертор «Дніпро-М ММА-250», бензопилу «Stihl MS 180», електролобзик "Фіолент", електроподовжувач довжиною 15 м., електроподовжувач довжиною 6,4 м., електроподовжувач довжиною 4,4 м., електроподовжувач довжиною 8 м., електроподовжувач довжиною 20 м., електричний кабель довжиною 8 м., господарську сумку, поліпропіленовий мішок, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 ,, залишити потерпілому ОСОБА_22 ;
договір № 433-15000443 від 24.07.2015 про надання ломбардом фінансового кредиту, залишити в матеріалах кримінального провадження;
DVD диск 21.06.2016 наданий ПАТ "Ощадбанк", СД диск вх. 19351, вих. 12655/3 КТ вилучений 25.07.2016 в ПрАТ "Київстар", СД диск 18577_08_08-2016 вилучений 25.07.2016 в ТОВ "Лайфселл", залишити в матеріалах кримінального провадження;
мопед "Honda Pall", номер рами НОМЕР_19 , повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_72 , залишити потерпілому;
металошукач "Phantom", повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_73 , залишити потерпілому;
мобільний телефон марки "LG-P713" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "LG-Н324 Leon" в корпусі чорного кольору, повернуті під розписку потерпілі ОСОБА_74 , залишити потерпілі;
CD-R диск з відеофайлом "AVI 04CH0020" на якому відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні комп"ютерного клубу, розміщеного в приміщенні заводу "Прогрес", що по вул. Європейській в м. Бердичеві, залишити в матеріалах кримінального провадження;
акумуляторну батарею темно-синього кольору, яка повернута потерпілі ОСОБА_75 , залишити потерпілі;
карту пам"яті micro SD об"ємом 4 Гб, залишити в матеріалах кримінального провадження;
сувенірний ніж, що під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_38 залишити потерпілому;
коробку з-під набору головок зеленого кольору, яка повернута під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_47 , залишити потерпілому;
ножний компресор, який під зберігальну розписку повернутий потерпілому ОСОБА_50 , залишити потерпілому;
мобільний телефон марки "Lenovo" моделі 369і, imei: НОМЕР_20 , imei: НОМЕР_21 , повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому;
сім-карти мобільних операторів "Лайф" та "Київстар", мобільний телефон марки "Prestigio MultiPhone РАР 4440", imei № 1: НОМЕР_22 , imei № 2: НОМЕР_23 , повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1