Справа № 635/706/19
Провадження № 1-кс/635/2938/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась. Від неї через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що просить суд розглядати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, вказівки Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у вказаному кримінальному провадженні від 28.03.2019 та від 10.04.2019 слідчий в повному обсязі не були виконані, зокрема, не здійснено допит приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , допит ОСОБА_3 , одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , одночасний допит ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , а також провести інші необхідні слідчі дії.
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення, а також органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надав належної оцінки доводам ОСОБА_3
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 26.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1