Провадження №1- кс/712/8194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000108 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області щодо можливих фактів заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході виконання робіт з капітального ремонту вулиці Холодного Яру (Першотравнева) у м. Черкаси.

Так, 05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » був укладений договір № 437 на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси». Ціна договору - 45 868 915 грн.

У жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено коригування проекту на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Холодного Яру (Першотравнева) у м. Черкаси та проведено закупівлю додаткових робіт по вказаному об`єкті, на загальну суму 13 451 700 грн. А саме, 14.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » був укладений договір № 27 на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси (додаткові роботи)».

Необхідність проведення додаткових робіт обґрунтовувалася проведенням геологічних випробувань на ділянці вулиці Холодного Яру (Першотравнева), якими встановлено наявність підземної річки на глибині більше 1,5 метрів, що спричиняє гідравлічний тиск, що є причиною виявленої деформації та просідання ґрунту та залишків шарів дорожнього одягу зі зміщеннями. За результатами геологічних випробувань з метою недопущення високого впливу ґрунтових вод на основу дорожнього одягу внесено відповідні коригування до проектно-кошторисної документації. Зазначені коригування передбачили заміну основи дорожнього одягу на ділянці вулиці Холодного Яру (Першотравнева) влаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття із армуванням досліджуваної ділянки.

У грудні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданих підрядною організацією актів виконаних робіт оплачено додаткові роботи на загальну суму 1 158 284 грн. У той же час, вказані роботи фактично не виконувалися.

Таким чином, вбачається, що представники підрядної організації, яка виконувала додаткові роботи з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем та внесення недостовірних даних до виконавчої документації, привласнили кошти місцевого бюджету, чим спричинили збитки на загальну суму близько 1 158 284 грн.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що звітну документацію, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 437 від 05.12.2016, були підписані посадовими/службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (акт приймання виконаних будівельних робіт №№ 6, 7), приватного підприємства « ОСОБА_6 » (акти приймання виконаних будівельних робіт №№8), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (акти приймання виконаних будівельних робіт № 1-5, 9), що свідчить про те, що ПП « ОСОБА_5 » залучали до виконання вищевказаних робіт субпідрядні організації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання вищевказаних будівельних робіт перераховувалися грошові кошти на розрахункові рахунки:

- приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) розрахункові рахунки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), № НОМЕР_12 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_15 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ).

Так, відповідно до ст. 191 КК України відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні настає з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення, чи мали службові особи приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), та хто саме, можливість розпорядитися грошовими коштами, та чи розпорядилися вказаними коштами, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю отримання інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку вказаного підприємства, а саме № НОМЕР_14 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації. Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримані у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів дані і речі в сукупності з іншими зібраними доказами матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000108 і можуть бути використані як речові докази у ньому.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення в службових осіб ПАТ акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або в службових осіб регіонального відділення ПАТ акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій документів:
- копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 (карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, договору банківського рахунку, копії паспорта та інше);
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по рахункуприватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , з 01.12.2016 по теперішній час;
- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронних ключів та електронних підписів клієнтів, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів (із зазначенням дати генерації ключа та анкетних даних особи володільця ключа) для подальшого обслуговування та користування рахунком приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , з 01.12.2016 по теперішній час;
- банківських виписок (роздруківки руху коштів) по рахункуприватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з 01.12.2016 по теперішній час;
- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів чи кас банківських установ за допомогою яких були зняті грошові кошти з рахункуприватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , з 01.12.2016 по теперішній час, а також відео та фото файлів з камер спостереження зазначених банківських платіжних терміналів чи кас банківських установ.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1