1Справа № 335/7337/19 1-кс/335/4562/2019
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.07.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведений обшук приймальні та робочого кабінету начальника Нижньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_4 , розташованого у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 28, а також обшук особи ОСОБА_4 під час якого вилучено: 1) змиви долоней з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені до полімерного пакету - файл, який упакований до паперового конверту; 2) експериментальний зразок вати, поміщений до поліетиленового файлу, який упакований до паперового конверту; 3) брюки темно-синього кольору, поміщенні до поліетиленового пакету чорного кольору; 4) мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ) та сім картою «Водафон» (050-62-061-08), упакований до поліетиленового файлу.
Просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приймальні та робочого кабінету начальника Нижньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_4 , розташованого у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а також обшук особи ОСОБА_4 , а саме:
- змиви долоней з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені до полімерного пакету - файл, який упакований до паперового конверту;
- експериментальний зразок вати, поміщений до поліетиленового файлу, який упакований до паперового конверту;
- брюки темно-синього кольору, поміщенні до поліетиленового пакету чорного кольору;
- мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім картою «Водафон» ( НОМЕР_3 ) та сім картою «Водафон» (050-62-061-08) упакований до поліетиленового файлу;
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1