Справа № 683/1521/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючому у приватному підприємстві «Свій дім» ФОП ОСОБА_7 монтажником металопластикових конструкцій, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , судимому 18.07.2016р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 16.01.2017р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року ст. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.
Так, 03.05.2016р. біля 2 год. 40 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 прийшли на домогосподарство АДРЕСА_3 , де шляхом зняття вхідних дверей з петель проникли всередину господарського приміщення, після чого діючи за попередньою змовою між собою, умисно, протиправно, поза волею власника транспортного засобу ОСОБА_9 , не маючи права керування чи володіння транспортним засобом, заволоділи мотоциклом марки «Днепр» моделі «МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, виштовхавши його за межі подвір`я, а в подальшому шляхом запуску двигуна мотоциклу, поїхали до місця свого проживання. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на особисте збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, в той же день біля 14 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 на викраденому мотоциклі поїхали в с.Кременчуки Красилівського району, де реалізували мотоцикл ОСОБА_10 за 900 грн., які в подальшому розділили між собою та використали на власні цілі.
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, вчинив злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що усвідомлюючи тяжкість покарання він, перебуваючи на волі може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність та впливати на потерпілого чи свідків, тому слід обрати йому даний запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000316.

25.09.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 03.05.2016р., показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними протоколів проведення впізнання з свідками, даними трафіків з`єднань мобільного телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи.

А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 хоча відносно інкримінованого йому злочину, в силу ст.89 КК України є не судимим, однак після вчинення, злочину, який йому ставиться у вину, двічі вчиняв умисні користі злочини, за які був засуджений Старокостянтинівським райсудом, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб по 24 листопада 2019 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 24 листопада 2019 року, включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 листопада 2019 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя