Справа № 521/1493/19
Пр-ня по справі № 1кп/521/797/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середньо спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 січня 2019 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Продукти -974» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут,15, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, визнав об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в супермаркеті, а саме: сирок глазурований, ванільний «Волошкове поле», в кількості п`яти штук, загальною вартістю 32 гривні 50 копійок; сирок глазурований полуничний «Волошкове поле», в кількості п`яти штук, загальною вартістю 28 гривень 50 копійок; сир плавлений «Весела корівка», в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 45 гривень 67 копійок; мандарини вагою 600 грамів, загальною вартістю 18 гривень 99 копійок; ковбаса «Краківська» вагою 0,458 грамів вартістю 74 гривень 99 гривень; цукерки з родзинками «Триоконд Прометей», вагою 200 грамів, вартістю 15 гривень 75 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету особистого збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними шляхом вільного доступу взяв з полиць вітрини: мандарини вагою 600 грамів, загальною вартістю 18 гривень 99 копійок; сирок глазурований, ванільний «Волошкове поле», в кількості п`яти штук, загальною вартістю 32 гривні 50 копійок; сирок глазурований полуничний «Волошкове поле»; в кількості п`яти штук, загальною вартістю 28 гривень 50 копійок; сир плавлений «Весела корівка», в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 45 гривень 67 копійок; ковбасу «Краківська» вагою 0,458 грамів вартістю 74 гривень 99 гривень; цукерки з родзинками «Триоконд Прометей», вагою 200 грамів, вартістю 15 гривень 75 копійок та поклав вищевказаний товар до куртки в яку був одягнений.

Після чого не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тобто виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітником служби охорони супермаркету при виході за межі лінії контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна і бажав спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень 65 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в зв`язку з відсутністю коштів він вирішив вчинити крадіжку товарів з супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15. Взявши з полиць відповідний товар, він хотів непомітно вийти з магазину, однак був зупинений охороною магазину. Він одразу ж зізнався у намаганні вчинити крадіжку. В теперішній час у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає самостійно. Виховувався без батьків, бабусею та дідусем. Отримав середньо спеціальну освіту. Дітей не має. Офіційно не працює, в зв`язку з тяжкою травмою хребта. Утримує себе за допомогою нестабільних, неофіційних заробітків. Таким чином бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину проти власності.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 не схильний до системного вчинення злочинів та не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженні: 1)продукти харчування залишити у власника, потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1