Справа № 456/3400/19
Провадження № 1-кс/456/1409/2019
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000717 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови їй стало відомо тільки 15.08.2019, після отримання її представником адвокатом ОСОБА_6 копії зазначеної постанови, про що свідчить надана слідчою розписка на постанові. Підставою для винесення вказаної постанови стало відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, вважає що в діях ОСОБА_7 наявний склад правопорушення, що підтверджується висновком судової - медичної експертизи № 112 від 25.06.2019, згідно якого у неї виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 14.06.2019 внаслідок дії тупих твердих предметів чи при ударах. Окрім цього у постанові про закриття описано її покази, як потерпілої, та покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (доньки ОСОБА_7 ), які відрізняються. Проте слідча не зробила жодних дій для усунення даних протиріч та встановлення істини, зокрема такою не було проведено одночасного допиту осіб та слідчого експерименту. У зв`язку з вищенаведеним вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити, покликаючись на мотиви викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 29.08.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так 14.06.2019 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням прийняти міри до сусідки ОСОБА_11 , яка 14.06.2019 вчинила з нею конфлікт у с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області під час якого спричинила їй тілесні ушкодження.

За наслідками розгляду заяви, працівниками слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 15.06.2019 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

27.07.2019 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 №0000717 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження. Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної постанови належних процесуальних дій слідчою ОСОБА_5 не вчинялось.
Так зокрема з доданих до матеріалів скарги довідки Стрийської ЦРЛ, а також виписки з історії хвороби вбачається, що ОСОБА_4 дійсно 14.06.2019 зверталась за медичною допомогою у травмпункт Стрийської ЦРЛ з діагнозом забій грудної клітки, забій правої гомілки. Також згідно висновку експерта № 112 від 25.06.2019 у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 14.06.2019 внаслідок дії тупих твердих предметів чи при ударах до таких.
У ході досудового розслідування слідчим було проведено допит ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..
Згідно показів ОСОБА_4 , вона 14.06.2019 перебувала біля дверей квартири ОСОБА_7 , де у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 схопила її за руку у якій вона тримала відро з водою та почала її шарпати, внаслідок чого вода хлюпнула ОСОБА_7 на обличчя. Від чого остання обурилась на схопила її рукою вище передпліччя і штовхнула її на бетонні сходи, внаслідок чого вона вдарилась у ногу та в бік грудної клітки. Вказала, що під час даного конфлікту очевидців не було.
Свідок ОСОБА_7 надала протилежні покази вказавши, що 14.06.2019 ОСОБА_12 знаходилась біля вхідних дверей у її квартиру підперши їх ногою, щоб вона не змогла їх зачинити. На прохання відійти від дверей така не реагувала та начерпнувши воду з відра, яке тримала у руці, хлюпнула її в обличчя. Вона вдарила рукою по відерку від чого вода розлилась по площадці, а відерко впало на другу сходинку сходової клітки. ОСОБА_13 підійшла підійняти відро та посковзнувшись упала на коліно.
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_12 з нею не розмовляє, стосунків не підтримує, однак провокує конфлікті ситуації та обзиває нецензурними словами.
У зв`язку з вищенаведеним слідча прийшла до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до ч.9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Окрім цього згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч вищенаведеному, постанова слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000717, окрім суті заяви особи, а також кардинально протилежних показів потерпілої та свідка не містить жодного обґрунтування, яке б дало змогу перевірити правильність дій слідчого.

Враховуючи наведене, обставини, викладені заявником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дії,

передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення (відсутність одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_7 для усунення протиріч у показаннях, непроведення слідчого експеременту).
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А тому суд вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, в повному об`ємі не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000717 є необґрунтованим та передчасним, оскільки на підтвердження такого відсутні будь-які докази, через що вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 307 КПК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000717 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1