ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1978/19 Справа № 201/7337/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя вісім суддів, з яких слідчими суддями було обрано п`ять суддів.
Слідчий суддя ОСОБА_6 станом на момент надходження скарги та по 28 липня 2019 року включно перебуває в основній щорічній відпустці, усіма іншими слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи було заявлено відвід.
У зв`язку з чим, неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до територіально наближеного суду, яким є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3