УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року на автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року.

В судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається зі змісту клопотання, воно подане приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , проте приватний виконавець згідно ст. 174 КПК України не наділений правом ініціювати питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане не уповноваженою особою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1