УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 Справа №607/16790/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

встановив:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000244 від 25 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Проведеним розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства, кухонним ножем наніс два удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , від яких він помер.
25.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
26.06.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_2 українцю, громадянину України не працюючому, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в своїх показанннях зазначив, що 24.06.2019 року близько 23 год. 30 хв. в коридор його будинку АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 та став кричати на нього, чому він не носив сіно на протязі дня. На грунті цього між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 підійшов до нього та зловивши його своєю рукою за шию штовхнув його на одвірок, що з правої сторони від входу в коридор. Після чого кілька разів вдарив його головою об одвірок. Далі ОСОБА_5 потягнув його назад та він впав на підлогу на спину повернувшись повернувся трохи на ліву сторону. Після цього ОСОБА_5 який знаходився від нього з правої сторони у коридорі будинку наніс йому три чи чотири удари правою ногою в праву ділянку живота. Після цього в коридор зайшла його дружина та стала заспокоювати ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_5 відійшов від нього до вхідних дверей будинку. Після цього він піднявся на ноги та одразу побіг на кухню де із столу взяв кухонний ніж із чорною ручкою, та пішов до коридору де на вході в коридор стояв ОСОБА_5 якого його дружина не впускала до хати. Будучи ображеним діями ОСОБА_5 який його побив в будинку, він підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи в правій руці ножа наніс йому два колотих удари ножем в праву передню сторону грудної клітки. З якою метою він наніс дані удари він пояснити не може, однак в той час він був злий на ОСОБА_5 на його дії. Після цього ОСОБА_5 розвернувся та пішов в напрямку свого житлового будинку, а він пішов до приміщення кухні де кинув ножа на тумбочку, що з лівої сторони від входу в кухню. Через деякий час дружина повідомила, що ОСОБА_5 відвезли до лікарні для надання медичної допомоги. Тоді він залишився з дружиною в себе в житловому будинку та через деякий час до приміщення приїхали працівники поліції, які повідомили, що через отримані ножові поранення ОСОБА_5 помер.
Факт вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого насильницького злочину дає підстави вважати, що останній може хворіти на психіатричні розлади та викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а тому на даний час виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Так, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи здійснюється фахівцями АСПЕК в складі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак вважає, що воно підлягає до задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) АСПЕК в складі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000244 від 18 квітня 2018 року.
Поставити перед експертами (експертом), наступний перелік питань:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу станом на час скоєння ним злочину 24.06.2019, якщо так, то на яку саме?
- чи був здатний підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в час та за вказаних обставин, усвідомлювати свої дії та керуватися ними у момент вчинення кримінального правопорушення 24.06.2019 ?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу в цей час, якщо так, то на яку саме?
- якщо підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє яким-небудь психічним захворюванням, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння ним злочину 24.06.2019, за обставин викладених в ухвалі у стані афекту?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину 24.06.2019 за обставин викладених в ухвалі в тимчасовому хворобливому стані, в тому числі стані патологічного сп`яніння?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину 24.06.2019 за обставин викладених в ухвалі, в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо), який міг суттєво впливати на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Зобов`язати АСПЕК в складі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншому члену слідчої групи з розслідування кримінального провадження №0000244 від 25.06.2019 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1