печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000139.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий прокуратури Київської обл., рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріли кримінального провадження №0000139, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.06.2018 року старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.06.2017 року прокуратурою Київської обл. на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 29.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, за фактом внесення неправдивих відомостей та підробки слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській обл. та прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської обл. офіційного документа, а саме обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004994 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 від 23.06.2017 року кримінальне провадження №0000139 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській обл. та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської обл. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.07.2017 року вказану постанову від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000139 було скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 від 03.01.2018 року кримінальне провадження №0000139 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській обл. та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської обл. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_8 від 29.05.2018 року постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139 скасовано. Крім того, прокурором надано вказівки від 29.05.2018 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000139.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.07.2017 року вказану постанову від 23.06.2017 та вказівки прокурора від 29.05.2018 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000139, зокрема, допитано: заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 , прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 , проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що внесення тих чи інших відомостей в обвинувальний акт, виклад фактичних обставин, формулювання обвинувачення, належить до виключної компетенції особи, яка склала або затвердила такий акт, відповідні дії здійснюються на підставі закону та за внутрішнім переконанням слідчого та прокурора.

Під час досудового розслідування не встановлено умисних дій вказаних осіб щодо внесення завідомо недостовірних даних в обвинувальний акт.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000139.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1