Справа № 363/4995/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2805/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
28 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_6 про скасування арешту майна вказаного товариства накладеного в рамках кримінального провадження №0002519 на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року у справі № 757/74732/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (ПАТ «МАРФІН БАНК»), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), № НОМЕР_8 (АБ «ПІВДЕННИЙ») та № НОМЕР_9 (ПАТ «БАНК ВОСТОК»).

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року відмовлено в задоволенні вище вказаного клопотання.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 направлено апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.07.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати повністю арешти накладені на банківські рахунки.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, в тому числі про арешт майна або відмову у ньому.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді від 19.07.2019 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, що згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_3