Справа № 383/1007/19
Номер провадження 1-кс/383/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області при відкритому судовому розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16.08.2019 року за фактом смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 року близько 05:45 год. в приміщенні погребу, що розташований на території подвір`я домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання під дахом погребу. В ході огляду домоволодіння та трупа померлого, слідів та обставин, які б свідчили про насильницьку смерть ОСОБА_5 не виявлено. Труп направлено на зберігання до КЗ "КОБ СМЕ" для подальшого проведення судово-медичної експертизи, для вирішення питання про встановлення причини смерті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності старшого слідчого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.08.2019 року, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які тілесні ушкодження маються на тілі трупу ОСОБА_5 та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

3. Який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

4. До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

5. В результаті скількох травматичних дій спричинені ушкодження?

6. Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Чи міститься алкоголь в крові трупа ОСОБА_5 , якщо так то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився останній?

8. Чи мав ОСОБА_5 перед смертю будь-які захворювання та чи були вони у причинному зв`язку зі смертю останнього?

9. Чи настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від механічної асфіксії?

10. Від якого виду механічної асфіксії наступила смерть ОСОБА_5 (від повішання, удавлення петлею, руками, закриття дихальних шляхів будь якими сторонніми предметами, від здавлення грудини і живота, від утоплення, перебування потерпілого в замкнутому просторі)?

11. Чи відобразились в странгуляційній борозді характерні ознаки предмету яким вона була спричинена, якщо так то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1