Справа № 495/5352/19
№ провадження 1-кп/495/414/2019
УХВАЛА
Про самовідвід судді
"26" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 року, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно протоколу зборів суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №5 від 26.03.2018 року, визначено колегію для розгляду кримінальних проваджень по неповнолітнім у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Крім того, судді ОСОБА_5 розподіляти цивільні, адміністративні та справи про адміністративні правопорушення, кримінальній справи по неповнолітнім після відводу судді ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є неповнолітнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 75, ч.2 ст. 76, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 .
Передати матеріалів клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 відносно ОСОБА_2 , до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: