провадження №1-кс/366/499/19
справа №366/1754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року с.м.т.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000043 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000043 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16.07.2019, близько 19 години 30 хвилин, поліцейськими ВП зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, під час відпрацювання території зони відчуження на лісовій дорозі 226 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща» було зупинено автомобіль марки «Ford escort», державний номерний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у кузові якого знаходилися 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту які ОСОБА_5 які він намагався перемістити до місця свого постійного проживання для використання в господарстві, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.

Враховуючи зазначене, у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, 16.07.2019 року було проведено огляд місця події та транспортного засобу марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту, які вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

17.07.2019 автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Оскільки вилучений автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту, відносяться до тимчасово вилученого майна і можуть нести на собі сліди та ознаки, які свідчать про їх використання у ході вчинення кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт може призвести до їх зникнення, втрати, або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Особа, у якої було вилучено майно - ОСОБА_5 та власник вилученого автомобіля марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, відповідно до положень ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 17.07.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України за фактом того, що 16.07.2019, близько 19 години 30 хвилин, поліцейськими ВП зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, під час відпрацювання території зони відчуження на лісовій дорозі 226 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща» було зупинено автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . У кузові даного автомобіля знаходилися 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту які ОСОБА_5 намагався перемістити до місця свого постійного проживання для використання в господарстві без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року, цього ж дня в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 15 хвилин 16.07.2019 року на території 226 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна пуща», було проведено огляд автомобіля марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у кузові якого було виявлено 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту.

Постановою слідчого СВ ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ст.170, ч.2 ст.173 КПК України слідчим ОСОБА_3 у клопотанні та судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучене майно в ході огляду автомобіля, а саме: 49 прутів із арматури та один моток із металевого дроту, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ по факту закінченого замаху на переміщення за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю металевих предметів, незастосування арешту до вищевказаного тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що власника вилучених у ОСОБА_5 49 прутів із арматури та одного мотка із металевого дроту не встановлено, останній у судове засідання не з`явився, таке майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе накласти арешт на 49 прутів із арматури та одного мотка із металевого дроту залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
Поряд з цим, ані в судовому засіданні, ані в клопотанні слідчим ОСОБА_3 не доведена обгрунтована необхідність в накладені арешту на автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який було вилучено у ОСОБА_5 , а лише було вказано на те, що він є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, а тому, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 49 прутів із арматури та одного мотка із металевого дроту, залишивши їх на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
В решті клопотання відмовити.
Повернути вилучений автомобіль марки «Ford escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя