У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4321/19

№ 1-кс/183/1721/19

17 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0002509 внесеному до ЄРДР 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив :
06.12.2018 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областінадійшов рапорт та матеріали оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що ним був зібраний матеріал у відношенні службових осіб ТОВ «ЕМК ЕНЕРГІЯ» (, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця 195-Ї Стрілецької Дивізії, будинок 3, засновник та директор - ОСОБА_5 ), які протягом 2018 року уклали договори на виконання поточних ремонтів вуличного освітлення на території Губиниської, Миколаївської, Голубівської сільських рад на суму 2 762 999 грн. та здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування кримінального провадження витребувано матеріали щодо виконання робіт, згідно договорів на виконання поточних ремонтів вуличного освітлення у Губиниській селищній раді.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні та доказуванні чи спростуванні вини службових осіб ТОВ «ЕМК ЕНЕРГІЯ» у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення суми збитку спричиненого державі, виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що у провадженні СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областізнаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме рапортом працівника поліції, договором №54-18 від 23.07.2018р., договором № 21-18 від 28.02.2018 р., договором № 22-18 від 28.02.2018 р., договором №55-18 від 13.07.2018р., договором № 20-18 від 28.02.2018 р., договором №53-18 від 23.07.2018р., договором №56-18 від 13.07.2018р.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 54-18 від 23.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-392 по вул. Центральна, в с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 54-18 від 23.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-392 по вул. Центральна, в с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 21-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-356 по вул. Ширшова та вул. Куйбишева, смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 21-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-356 по вул. Ширшова та вул. Куйбишева, смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 22-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-384 по вул. Українська, смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 22-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-384 по вул. Українська, смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 55-18 від 13.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-398 по вул. Лебедя, с. Євецько-Миколаїівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 55-18 від 13.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-398 по вул. Лебедя, с. Євецько-Миколаїівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 20-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Базарна від КТП 370 в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 20-18 від 28.02.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Базарна від КТП 370 в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 53-18 від 23.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Базарна від КТП 392 по вул. Гагаріна, с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 53-18 від 23.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Базарна від КТП 392 по вул. Гагаріна, с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

-Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 56-18 від 13.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-400 по вул. Центральна, с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області»?

- Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за договором № 56-18 від 13.07.2018 «Поточний ремонт вуличного освітлення від КТП-400 по вул. Центральна, с. Євецько-Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією і яка їх вартість?

Для проведення експертизи експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002509.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1