Провадження № 1-кс/932/9281/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України(кримінальне провадження від 03 жовтня 2019 року № 0002426).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , подане клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «ХондаІнсігт», державний номерний НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що 03 жовтня 2019 року в районі е/о № 11 за адресою: вул. Шмідта, м. Дніпро, мала місце ДТП за участю автомобіля «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок ДТП, ОСОБА_8 , було спричинено тілесні ушкодження. Зважаючи на те, що автомобіль марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення просили клопотання задовольнити та провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Враховуючи, що захисником, через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності арешту майна, судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено власника майна.
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному письмово та зазначив, що необхідність арешту у цьому кримінальному провадженні пов`язана з проведенням авто- технічноїекспертизина виконання якої потрібен тиждень.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вважає що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.Власник майна не відмовляється відшкодувати шкоду, спричинену постраждалій та має на утриманні доньку інваліда.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
03 жовтня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 03 жовтня 2019 року в районі е/о № 11 за адресою: вул. Шмідта, м. Дніпро, мала місце ДТП за участю автомобіля «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_8 , було спричинено тілесні ушкодження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 03 жовтня 2019 року, автомобіль марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002426.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з того, що автомобіль марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, з метою збереження речовим доказом інформації, що необхідна для встановлення обставин ДТП, що сталася 03 жовтня 2019 року, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого. У той же час, клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на час, необхідний для проведення у цьому кримінальному провадженні експертного дослідження автомобіля марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 03 жовтня 2019 року № 0002426, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом, строкомнеобхідним для проведення у цьому кримінальному провадженні експертних досліджень автомобіля марки «ХондаІнсігт», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме до 01 листопада 2019 року.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 03 жовтня 2019 року № 0002426.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчийсуддя ОСОБА_1