overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2003/19 Справа № 208/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 201 року за ч.1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням засуджена подала апеляційну скаргу.
19 липня 2019 року від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання в якій просила здійснювати апеляційний розгляд за її обов`язковою участю.
З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати її з ДУ "Кам?янська виправна колонія №34" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засуджену ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Кам?янська виправна колонія №34" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої її доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 13-00 годин 18 вересня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника ДУ "Кам?янська виправна колонія №34".
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровське установа виконання покарань №4 після прибуття засудженої ОСОБА_5 доставити її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 13-00 годин 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5651/18 Номер провадження 11-кп/814/984/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 10 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000658, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної екпертизи в кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Дубенському міськрайонному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Дубенському міськрайонному суді Рівненської області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_7 , який з 15 липня 2019 року перебуває у довготривалій відпустці, що підтверджується копією наказу № 9 від 14.06.2019 року про надання відпустки, і унеможливлює розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 цим судом у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної екпертизи в кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4894/18
Провадження № 1-кп/314/151/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 09.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2019
Справа № 314/2095/19
Провадження № 1-кс/314/886/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «FLY», imei не встановлено, мобільний телефон «Самсунг», imei не встановлено, та зарядний пристрій до мобільного телефону, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2019
Справа № 576/1312/19
Провадження № 1-кп/576/244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 018-0000821 від 13.05.2019 р., захист ОСОБА_2 по даній справі здійснював адвокат ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі смерті адвоката.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зважаючи на попередню участь захисника у даній справі, з метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного обвинуваченому адвоката ОСОБА_3 на іншого, у зв`язку зі смертю останнього для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 05 вересня 2019 року об 11-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СУДДЯ
Справа № 180/1168/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 04 вересня 2019 року на 11.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/52/19
Провадження № 1-кп/210/395/19

"25" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України.

19 червня 2019 року судом ухвалено вирок у вищевказаному кримінальному провадженні.

Водночас, у вказаному вироку суду помилково вказано, що речові докази зберігаються в Металургійному ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, замість вірного Широківське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду від 19.06.2019 року, вважаючи вірним місце збереження речових доказів Широківське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України.
Вважати вірним у вироку суду від 19.06.2019 року місце збереження речових доказів Широківське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9304/19
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1065/18
Провадження по справі №1-в/129/4/2019
У Х В А Л А
"30" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.10.2017 р. за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,38,59,68,89,90,93), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявила підтримане адвокатом ОСОБА_5 та представником служби пробації ОСОБА_4 клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:00 год. 26.11.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 158/2093/19
Провадження № 1-кс/0158/720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 15 хв. 05 серпня 2019 року.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «Stihl MS 361» оранжевого кольору, бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору, власником яких є ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом заборони їх відчуження, а на чотири колоди дерева породи дуб звичайний розмірами: 1) діаметрами кінців 42 і 44 см, довжиною 5 м, 2) діаметрами кінців 29 і 33 см. довжиною 2,5 м.; 3) діаметрами кінців 32 і 35 см. довжиною 1,2 м., та 4) діаметрами кінців 28 і 30 см. довжиною 2,5 м. шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1