ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/1502/17
Провадження № 1-кп/210/394/19

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000899, №0000177 за якими обвинувачуються:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, маючий середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-05.09.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-07.11.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше судимий:

-02.09.2010 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 21.12.2010 року вироком від 02.09.2010 р., змінити, зарахувати обвинуваченим по ч. 2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі у зв`язку зі ст. 75,76 КК України умовно з іспитовим строком 3 роки звільнити 21.12.2010 року із залу суду. Звільнився 09.07.2014 року Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по ухвалі суду, Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області 01.07.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на 1 рік 10 місяців 24 дня.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.01.2017 року о 23.45 годинні, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що абонентський номер НОМЕР_2 є фінансовим номером потерпілого ОСОБА_11 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та знаючи пін-код від кредитної картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_11 , з метою проведення авторизації (доступу) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходився у кімнаті на столі. Згідно висновку експерта № 37/12.1/55 від 01.03.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «2323c-2» станом на 14.01.2017 становить 347,5 гривень.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11 використовуючи раніше викрадений мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , 15.01.2017 року о 04.01 годинні здійснив без карткову авторизацію (доступ) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_3 через банкомат CADN6728, який знаходиться у приміщенні магазину «Будемо друзями», що за адресою вул. Миколаївське шосе 1а, Центрально-Міський район м. Кривий Ріг, після чого здійснив зняття готівки з кредитного рахунку картки № НОМЕР_3 у сумі 4000 гривень.

В цей же день, тобто 15.01.2017 року в 04.42 години, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11 використовуючи раніше викрадений мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , здійснив без карткову авторизацію (доступ) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_3 через банкомат CADN2382, який знаходиться у приміщенні магазину «Магнолія», що за адресою вул. Алмазна 11 (Погребняка), Центрально-Міський район м. Кривий Ріг, після чого здійснив зняття готівки з кредитного рахунку картки № НОМЕР_3 у сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4547,5 гривень.

ОСОБА_4 11.07.2017 приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь з метою власного збагачення, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс з собою, відчинив вікно, та проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав належне гр- ОСОБА_12 майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 15 грамів, розміром 65 см., золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грамів, розміром 90 см., золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грамів, розмір 45 см., золота каблучка «весільна» 585 проби вагою 7 грамів, розмір 17,5 см., золота каблучка 585 проби, вагою 15 грамів, розмір 17 см., золота каблучка 585 проби, вагою 10 грамів, розміром 16,5 см., золота каблучка 585 проби, вагою 9 грамів, розміром 17 см., золотий браслет 585 проби, вагою 15 грамів, розміром 17 см., золотий браслет 585 проби, вагою 5 грамів, розміром 20 см., золота підвіска 585 проби, вагою 3 грами, золота підвіска вагою 2 грами 585 проби, золота підвіска вагою 1 грам. 585 проби, золоті сережки 585 проби, вагою 7 грамів, золоті сережки вагою 5 грамів 585 проби, золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 83 904 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2017 року, приблизно біля 03.00 годин, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_5 , отримав пропозицію від свого знайомого ОСОБА_5 скоїти крадіжку чужого майна. Погодившись на пропозицію останнього, таким чином вступив з ним у злочинний зговір, розподіливши при цьому ролі між собою, переконавшись у відсутності свідків та очевидців діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, та переконавшись в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, знаходячись біля вікна будинку після того як ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку мав при собі відчинив вікно проникли до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: циркулярна пилка марки «Stern» CS 185 в кількості однієї одиниці вартістю 1072,50 грн.; шуроповерт DWT ВМ 110 T в кількості однієї одиниці вартістю 599,50 грн.; ударна дриль марки «Sturm» модель «ID 2121 AR» в кількості однієї одиниці вартістю 1205,50 грн.; мультиметр «DT -832 Gigital» в кількості однієї одиниці вартістю 85,00 грн.; шліфувальна машинка марки «Sturm» модель AG -9512 P в кількості однієї одиниці вартістю 1750,00 грн. Всього на загальну суму 4712,50 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, склавши його у покривало знайдене в будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що були викриті співробітниками охорони Криворізького Міського відділу управління поліції в приміщенні будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочини визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

14.01.2017 року зустрівся зі знайомим, прийшов у гості до нього, таємно взяв телефон його батька і пішов.

Потім за допомогою телефону зняв з банкомата 4000 гривень, і з іншого- ще 200 гривень.

Гроші витратив на себе.

Пізніше, 11.07.2017 року, він через вікно заліз у будинок і звідти викрав золоті речі і гроші.

Коли намагався продати золото-його затримали.

Викрадене повернули.

Крім того, він приїхав до ОСОБА_5 і сказав, що знає місце, де можна вкрасти інструменти. Вони вдвох пішли до будинку, влізли всередину, почали збирати інструменти, і їх затримали.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочини при вказаних обставинах та надав свідчення, аналогічні по суті свідченням ОСОБА_4 за епізодом замаху на викрадення інструментів.

У скоєному розкаюється, вину визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обох обвинувачених у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані(щодо обох обвинувачених) за епізодом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_4 за фактом викрадення майна ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

Крім того, дії ОСОБА_4 за фактом викрадення майна ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками:таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинуваченими скоєно тяжкий злочин та замах на нього а також злочин середньої тяжкості, але обвинувачені у скоєнні злочинів розкаялися, добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину.

Заподіяні збитки частково відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. ( т.4, а.с.241-248).

ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікаря-нарколога та психіатра (т.4. а.с.97-107).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи обставини скоєння та тяжкість злочину, скоєногообвинуваченими, особу та поведінку обвинувачених, які щиросердно розкаялися та визнали себе винними, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_5 покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

ОСОБА_15 призначення покарання з випробуванням є неможливим, оскільки на даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком.

Покарання щодо нього судом визначається згідно вимог ст.70,71 КК України.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_5 впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-лазерний диск для систем зчитування (долучено до матеріалів справи, т.5, а.с.50) зберігати в матеріалах справи;

-мобільний телефон Nokia 2323c-2 (передано під розписку власникe, т.3, а.с.37) залишити власнику;

-електроінструменти (передано під розписку власникe , т.4, а.с.42-43) залишити власнику;

-10 аркушів з матеріалів відеофіксації з банкомату (долучено до матеріалів справи, т.3, а.с.27) зберігати в матеріалах справи;

-сліди пальців рук (долучено до матеріалів справи, т.3, а.с.67) зберігати в матеріалах справи;

-лазерний диск для систем зчитування (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.142-143) зберігати в матеріалах справи;

-вироби і прикраси з золота ( передано під розписку власнику , т.4, а.с.168-169) залишити власнику;

-сліди долоні руки (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.197) зберігати в матеріалах справи;

-сліди нашарування (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.209) зберігати в матеріалах справи;

-сліди долоні руки (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.223) зберігати в матеріалах справи;

-сліди пальців рук (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.229) зберігати в матеріалах справи;

-металевий предмет (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.4, а.с.239) знищити;

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно у рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.3, а.с.43) усумі 351 грн. 84коп;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.4, а.с.185) усумі 790 грн. 96коп;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.4, а.с.233) усумі 790 грн. 96коп;

Усього - на суму 1933 грн. 76 коп.

Витрати на проведення інших експертиз не стягуються, оскільки висновки експертів не мають доказового значення у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд не вважає за необхідне обирати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у зв`язку з відсутністю запобіжного заходу на момент судового розгляду.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати у зв`язку з фактичним відбуванням ним покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 КК України та с.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Визнати ОСОБА_17 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-ч.3 ст.15 КК України,ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю даного вироку та вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України, за яким він на даний час відбуває покарання, шляхом часткового складання покарань та встановити його у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 11.07.2017 року.

Запобіжний захід не застосовувати у зв`язку з фактичним відбуванням засудженим покарання.

Стягнути з обвинувачених солідарно у рівних частинахна користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 1933 грн. 76коп.

Речові докази:

- лазерний диск для систем зчитування (долучено до матеріалів справи, т.5, а.с.50) зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон Nokia 2323c-2 ( передано під розписку власнику , т.3, а.с.37) залишити власнику;

- електроінструменти ( передано під розписку власнику, т.4, а.с.42-43) залишити власнику;

- 10 аркушів з матеріалів відеофіксації з банкомату (долучено до матеріалів справи, т.3, а.с.27) зберігати в матеріалах справи;

- сліди пальців рук (долучено до матеріалів справи, т.3, а.с.67) зберігати в матеріалах справи;

- лазерний диск для систем зчитування (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.142-143) зберігати в матеріалах справи;

- вироби і прикраси з золота ( передано під розписку власнику , т.4, а.с.168-169) залишити власнику;

- сліди долоні руки (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.197) зберігати в матеріалах справи;

- сліди нашарування (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.209) зберігати в матеріалах справи;

- сліди долоні руки (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.223) зберігати в матеріалах справи;

- сліди пальців рук (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.229) зберігати в матеріалах справи;

- металевий предмет (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.4, а.с.239) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1