Справа № 703/377/19

УХВАЛА
06 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаська область, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Вироком від 16 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з трирічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про виправлення описки та роз`яснення вироку.

У судовому засіданні адвокат, що надає правову допомогу ОСОБА_5 повідомив, що 4 мобільні телефони «Samsung», 2 ноутбуки «Lenovo», планшет «Samsung», відеокамера «Sony», блокнот, флеш носій «Transcend», НЖМД, мобільний телефон «Nokia», 8 банківських карток, аркуш паперу А4, 2 мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Nomi», планшет «Samsung», банківська картка, мобільний телефон «Meizu» - конфісковано, щодо інших речових доказів, а саме: 164 400 гривень, які були вилучені у ОСОБА_9 , 395 400 гривень, які були вилучені у ОСОБА_10 , 90 200 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуків та грошових коштів в сумі 11 600 гривень, 20 доларів США, 14 600 гривень, які були здані на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області питання не вирішено. Зазначив, що згідно частини 7 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або законному володільцю. Згідно частини 9 вказаної статті спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Керуючись статтями 171-174 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), тобто речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення. Пояснив, що дані грошові кошти та перераховані вище речові докази не є предметом злочину, у відношенні засудженої конфіскація майна не застосована, тому просив роз`яснити судове рішення та виправити описки у ньому.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Прокурор підтримав заяву захисника та зазначив, що при винесенні вироку не було вирішено долю речових доказів, хоча сторони про це просили. Також вказав, що грошові кошти та майно потрібно було повернути особам, а наркотичні засоби знищити, тому виникає потреба у вирішенні питання повернення речових доказів, роз`яснити вирок суду та виправити описки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню.

Згідно ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддями злочину, зберегли на собі сліди злочину і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно вимог ст.100, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирішено:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч.1,2 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, застава, в порядку ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 1серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 1 серпня 2018 року по 6 серпня 2018 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 31889 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з насінням, 6 мішків з насінням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області; 23 ящики з пляшками з розчинником, 34 мішки з речовиною рослинного походження, 5 зразків речовини рослинного походження знищити.

- 4 мобільні телефони «Samsung», 2 ноутбуки «Lenovo», планшет «Samsung», відеокамера «Sony», блокнот, флеш носій «Transcend», НЖМД, мобільний телефон «Nokia», 8 банківських карток, аркуш паперу А4, 2 мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Nomi», планшет «Samsung», банківська картка, мобільний телефон «Meizu» - конфіскувати.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме: 4 мобільні телефони «Samsung», 2 ноутбуки «Lenovo», планшет «Samsung», відеокамера «Sony», блокнот, флеш носій «Transcend», НЖМД, мобільний телефон «Nokia», 8 банківських карток, аркуш паперу А4, 2 мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Nomi», планшет «Samsung», банківська картка, мобільний телефон «Meizu», 164 400 гривень, які були вилучені у ОСОБА_9 , 395 400 гривень, які були вилучені у ОСОБА_10 , 90 200 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуків та грошових коштів в сумі 11 600 гривень, 20 доларів США, 14 600 гривень не є знаряддям злочину та не є таким, що зберегло на собі сліди злочину, що унеможливлює його конфіскацію, відтак має бути повернуто його власникам.

За таких обставин при винесенні вироку було допущено описку в частині конфіскації 4 мобільних телефонів «Samsung», 2 ноутбуків «Lenovo», планшета «Samsung», відеокамери «Sony», блокнота, флеш носія «Transcend», НЖМД, мобільного телефону «Nokia», 8 банківських карток, аркуша паперу А4, 2 мобільних телефонів «Nokia», мобільного телефону «Nomi», планшета «Samsung», банківської картки, мобільного телефону «Meizu», яка має бути виправлена.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року , а саме: зазначити у його резолютивній частині:

Речові докази:

- 4 мобільні телефони «Samsung», 2 ноутбуки «Lenovo», планшет «Samsung», відеокамера «Sony», блокнот, флеш носій «Transcend», НЖМД, мобільний телефон «Nokia», 8 банківських карток, аркуш паперу А4 повернути ОСОБА_5 ;

- 2 мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Nomi», планшет «Samsung» - повернути ОСОБА_10 ;

- банківську картку, мобільний телефон «Meizu» - повернути ОСОБА_9 .

Окрім того, суд вважає, за необхідне розглянути питання щодо речових доказів, яке не було вирішено судом під час винесення вироку суду.

Грошові кошти в сумі 164 400 гривень, які вилучені у ОСОБА_9 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власнику ОСОБА_9 ;

Грошові кошти в сумі 395 400 гривень, які вилучені у ОСОБА_10 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власниці ОСОБА_10 ;

Грошові кошти в сумі 90 200 гривень, які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку та грошові кошти в сумі 11 600 гривень, 20 доларів США, 14 600 гривень, які здано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області для подальшої передачі до уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст.100, 379, 380 КПК України,-

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000737 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вироці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року, а саме: зазначити у його резолютивній частині:

Речові докази:

- 4 мобільні телефони «Samsung», 2 ноутбуки «Lenovo», планшет «Samsung», відеокамера «Sony», блокнот, флеш носій «Transcend», НЖМД, мобільний телефон «Nokia», 8 банківських карток, аркуш паперу А4 повернути ОСОБА_5 ;

- 2 мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Nomi», планшет «Samsung» - повернути ОСОБА_10 ;

- банківську картку, мобільний телефон «Meizu» - повернути ОСОБА_9 .

Грошові кошти в сумі 164 400 ( сто шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень, які вилучені у ОСОБА_9 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власнику ОСОБА_9 ;

Грошові кошти в сумі 395 400 ( триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста) гривень, які вилучені у ОСОБА_10 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власниці ОСОБА_10 ;

Грошові кошти в сумі 90 200 (дев`яносто тисяч двісті) гривень, які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення 01 серпня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які передані до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для зарахування на депозитний рахунок уповноваженого банку та грошові кошти в сумі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень, 20 (двадцять) доларів США, 14 600 ( чотирнадцять тисяч шістсот) гривень, які здано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області для подальшої передачі до уповноваженого банку, які не є предметом злочину, повернути власниці ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1