Справа № 719/478/18
ВИРОК
25.10.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новодністровськ Чернівецької області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, працює арматурником кооперативу "Маяк", раніше судимого згідно вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 30.11.2018 року, -
за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 30.09.2018 року приблизно о 3 годині 00 хвилин з будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, а саме проник до житла потерпілого ОСОБА_6 звідки викрав майно на суму 6411 грн., спричинивши йому шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 30.09.2018 року приблизно об 11 год. 20 хв. в м. Вінниця незаконно придбав, перевіз та зберігав в м. Новодністровськ Чернівецької області до 18 години 30 хвилин 30.09.2018 року наркотичні засоби - метадон вагою 0,2175 грама без мети збуту.
Також обвинувачений ОСОБА_3 01.10.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з приміщенні загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) велосипеда марки «Navigator Ocean», який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1853 грн. 15 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочини за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим згідно вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 30.09.2018 року о 03 год. 00 хв., прийшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Тут він проник в будинок через відчинені балконні двері, звідки таємно викрав бензопилу марки «Mustang», червоного кольору, об`ємом двигуна 45 СС, потужність 2,8 КВт, вартістю 1500 грн., електричний перфоратор «ИЖМАШ», синього кольору, вартістю 2105 грн., електричний фуганок «ЕЛПРОМ», вартістю 1068 грн., електричну болгарку марки «ЕЛПРОМ», вартістю 985 грн., електричний шуруповерт марки «ЕЛПРОМ», вартістю 565 грн., 1 міксер (насадка), вартістю 120 грн., 1 диск алмазний вартістю 68 грн., 1 диск вартістю 30 грн., один чавун ємністю 15 літрів, один чавун ємністю 8 літрів та одну металеву каструлю ємністю 3 літра, які матеріальної цінності не становлять. З викраденим він покинув місце злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6411 грн.
Крім того, 30.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Вінниця на території центрального ринку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, приблизно об 11 год. 20 хв. знайшов два поліетиленових пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що в даних пакунках знаходиться наркотична речовина він помістив дані пакети до кишені своєї куртки для особистого вживання, тобто без мети збуту та в подальшому попутнім транспортним засобом перевіз даний наркотичний засіб в м. Новодністровськ. 30.09.2018 року о 18 год. 30 хв. на одній із вулиць м. Новодністровськ Чернівецької області в присутності понятих обвинувачений ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції видав та в нього було вилучено два згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 762-Х від 25.10.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 0,2175 грама.
Також 01.10.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_4 звідки повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Navigator Ocean», який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №203-Р від 19.10.2018 року станом на 01.10.2018 року становила 1853 грн. 15 коп. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1853 грн.15 коп. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що приблизно о 03 год. 30.09.2018 року він проходив повз одну із дачних ділянок кооперативу «Вишенька» в м. Новодністровськ. Це була ділянка його знайомого, тому він зайшов на територію, щоб поїсти винограду. Коли їв виноград, то побачив відчинені балконні двері і він вирішив через них зайти в будинок щоб оглянути його. Коли він проник через дані двері в будинок, то там він виявив бензопилу, електрофуганок, електродрель, болгарку, шуруповерт, перфоратор, міксер, диски, а також 2 чугунки і каструлю, які викрав. Наступного ранку він забрав ці речі, які напередодні заховав в кущах, неподалік м. Новодністровськ. Потім він викрадені електроінструменти повіз в м.Вінниця, де здав їх в ломбард, а кошти використав на свої потреби. Потерпілому під час досудового розслідування кримінального провадження відшкодував заподіяні збитки, а чугунки та каструлю видав працівникам поліції. Перебуваючи 30.09.2018 року в м. Вінниця, біля ломбарду, за приміщенням кіоску, в стаканчику від кави він знайшов 2 поліетиленових пакунки. Розвернувши їх, він побачив що там можливий наркотичний засіб метадон в кристалах білого кольору і вирішив взяти його собі для власного споживання. Їх він поклав собі в кишеню та поїхав автобусом в м. Новодністровськ, однак в цей день приблизно о 19 годині його зупинили працівники поліції та на їх вимогу він добровільно видав наявні в нього згортки, в який як виявилось в подальшому дійсно був наркотичний засіб. Приблизно о 00.30 год. 01.10.2018 року, йдучи від свого товариша, на сходовій площадці 7 поверху в останньому під`їзді будинку №13 мікрорайону Сонячний він побачив велосипед і вирішив його взяти, щоб покататися. Взявши даний велосипед, він в руках зніс його на вулицю і протягом більше півтори години катався на ньому. Після цього, він завів велосипед в підвальне приміщення будинку №17 мікрорайону «Діброва», оскільки коли він повернувся до будинку АДРЕСА_4 там вже були люди і поліція, тому він злякався повертати велосипед. Того ж дня на вимогу працівників поліції він видав їм викрадений велосипед. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілим він відшкодував повністю. Обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів. Він зрозумів помилковість своїх дій, тому вже протягом останнього року він працевлаштувався, жодного разу не вчиняв протиправних дій, тому просить дати йому шанс на виправлення та не позбавляти волі, так як крім іншого він має захворювання на гепатит «С», тому хоче лікуватись і в подальшому бути корисним для суспільства.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він придбав будинок в кооперативу «Вишенька» в м. Новодністровськ. 30 вересня 2018 року він перебував в будинку та залишив там свої інструменти. Наступного дня він зайшовши в будинок, помітив, що відсутня бензопила. Також в ящику, де він залишив інструменти він не виявив інших інструментів бензопили, електрофуганока, електродрелі, болгарки, шуруповерта, перфоратора, міксера, диски. Він зателефонував у поліцію, представники якої приїхали та здійснювали огляд. Наступного дня його запросили у відділ поліції, де він побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який відразу перед ним вибачився. Він його знав раніше, як нормального хлопця. Він раніше працював в даному будинку і швидше за все він не знав, що він уже придбав цей будинок. Якщо б він знав, що речі викрав ОСОБА_8 , він і не звернувся б в поліцію. ОСОБА_8 в поліції зізнався, що саме він викрав речі, вибачився перед ним. Викрадених речей не було, але обвинувачений відшкодував повністю йому завдані збитки. Обвинувачений має відповідати, але він вважає, що може виправитись. Тому він просить суд не позбавляти волі обвинуваченого. Він навчався раніше з його сином в школі, тому він знав його як нормального хлопця.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про подальший розгляд справи в його відсутності( Т.1 а.с.74-76) .
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву (Т.2 а.п.159) про розгляд кримінального провадження в її відсутності.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що минулого року одного ранку він виїхав з гаража своїм автомобілем і підвозив обвинуваченого ОСОБА_10 , в руках в якого був чемоданчик для інструментів. Обвинувачений ОСОБА_11 сказав, що їде на роботу. Він його підвіз до зупинки таксі і він вийшов з машини. Раніше він бачив обвинуваченого ОСОБА_10 в церкві, де він був паламарем.
З показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 30.09.2018 року приблизно о 18 год. на одній із вулиць м. Новодністровськ Чернівецької області добровільно видав працівникам поліції два згортки з порошкоподібною речовиною. При цьому він не чинив опору та не заявляв про протиправні дії працівників поліції.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами, дослідженими судом.
З товарного чека від 14.09.2018 року вбачається, що вартість викрадених електроінструментів становить: електричного шуруповерта «ЭЛПРОМ» - 565 грн.; болгарки «ЭЛПРОМ» - 985 грн.; фуганка «Craft-tec» - 1068 грн.; перфоратора «ИЖМАШ» - 2105 грн.; бензопили «Мустанг» - 1500 грн.; міксера - 120 грн.; диску алмаз - 68 грн.; диску алмаз - 30 грн., а всього - 6441 грн.
З висновку експерта №762-Х від 25.10.2018 року вбачається, що надані на дослідження порошкоподібні речовини в згортку з полімерного матеріалу та паперовому згортку містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 0,2175 г.
З протоколу добровільної видачі від 01.10.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із підвального приміщення будинку №17 мікрорайону «Діброва» міста Новодністровськ велосипед марки «Navigator Ocean».
З висновку експерта №203-Р від 19.10.2018 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Navigator Ocean» станом на 01.10.2018 року могла становити 1853,15 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло, за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, та за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, враховується, що обвинувачений є особою молодого віку та має захворювання на гепатит «С», обставини, що обтяжують покарання - вчиненя злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повторно, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, повне відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту.
Згідно ч. 5 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 17.08.2018 року згідно вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, а нові злочини вчинив 30.09.2018 року та 01.10.2018 року тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Проте, обвинувачений ОСОБА_3 на час судового розгляду даного кримінального провадження відбув покарання у виді громадських робіт повністю.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту та обмеження волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання та місцем роботи, враховуючи особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має захворювання на гепатит «С», з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При цьому суд також зважає на те, що, в основному, лише завдяки визнанню обвинуваченим вини, органи досудового розслідування розкрили дані злочини, обвинувачений усвідомив вчинене та щиро розкаявся, після зміни запобіжного заходу в суді не вчиняв правопорушень та працевлаштувався, має захворювання на гепатит «С», позитивно характеризується предстоятелем храму Іоана Предтечі м. Новодністровськ, який відвідує, потерпілі не наполягали на реальному позбавлення волі обвинуваченого, тому на думку суду наведені вище обставини сприятимуть перевихованню та виправленню обвинуваченого. Крім того з досудової доповіді вбачається, що у винятковому порядку виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у суспільстві можливе. При цьому суд також відповідно до ч.6 ст. 368 КПК України враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду в частині призначення покарання з випробуванням, висловлену в кримінальному провадженні по справі № 717/877/16-к (реєстровий номер74842542).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;
за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та 1(одного) року обмеження волі більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:
один чавун ємністю 15 літрів, один чавун ємністю 8 літрів та одну металеву каструлю ємністю 3 літра повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
велосипед марки «Navigator Ocean» повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
наркотичний засіб - метадон масою 0,2175 г. знищити.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у виді домашнього арешту на умовах, зазначених в ухвалі слідчого судді від 30.09.2019 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1