overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1408/19
Провадження №11-п/801/1447/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 18 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 з 15 липня 2019 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 035 91 від 17.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 035 від 17.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до п`яти місяців, тобто до 18.09.2019 року.

Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні перевірити підстави утримання ОСОБА_7 у відділі забезпечення досудового розслідування СБ України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2019.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/746/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвала апеляційного суду від 2 липня 2019 року про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання 23.07.2019 не було виконана Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області з невідомих причин.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 через Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося спецпідрозділом цього органу, що перебуває у м. Житомирі.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим.

Виконання приводу необхідно доручити ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 140, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5651/18 Номер провадження 11-кп/814/984/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 26 червня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.07.2019 Справа № 320/5452/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/746/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5452/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року електронну форму звернення ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки в суді першої інстанції приймав участь слідчий суддя ОСОБА_1 , який є його рідним братом, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року, якою електронну форму звернення ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю доповідача для розгляду вказаного провадження.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/343/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 12 серпня 2019 року включно без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 1-кс/752/7181/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року поновлено заявнику ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року, вимоги скарги задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею виявлена описка у тексті ухвали.
Описка полягає в тому, що замість написання правильної дати оголошення повного тексту ухвали - 29.07.2019 року о 16 год. зазначено неправильно - 29.09.2019 року о 16 год.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року, щодо дати оголошення повного тексту ухвали.
Вважати правильним дату оголошення повного тексту ухвали 29.07.2019 року о 16 год. замість написаного неправильно 29.09.2019 року о 16 год.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/872/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/436/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Борщівського районнного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Борщівського районнного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Борщівського районнного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 23 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 748/3070/15-к

провадження № 51-682км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 748/3070/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9200/18
Провадження №1-кп/369/33/19
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
22.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001558 від 07.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгань Соргонського району Гродненської області, Білорусь, громадянина України, неодруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Київський СІЗО» як особа, яка відбуває покарання за вироком від 10.04.2018 року Яготинського районного суду Київської області, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгань Соргонського району Гродненської області, Білорусь, залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» тимчасово строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 серпня 2019 року, а саме до 21 жовтня 2019 року, включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1571/19
Провадження № 1-кп/376/122/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 183 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 183 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 183 ч. 3 КК України на 14.08.2019 року на 16:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/220/16-к
номер провадження 1-в/531/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 серпня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002454 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.07.2019 до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.05.2018 невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна 106-а, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002454 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1