Справа № 646/7220/19
№ провадження 1-кп/646/745/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 17.08.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Козятинського району, с. Махаринці, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

17.08.2019, приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм сином ОСОБА_7 , в ході побутової сварки з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечність свого діяння, бажаючи настання відповідних наслідків, за допомогою кухонного ножа наніс один удар лезом ножа ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, тим самим спричинивши останньому непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про те, що 17.08.2019 приблизно о першій годині ночі разом із сином вживали спиртні напої за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка з приводу того, що мати (жінка обвинуваченого) працює, а син ні. Син встав із за стола, пішов на нього. Оскільки син і раніше піднімав на батька руку, він вирішив захиститись. Захищаючись, щоб син не почав його бити, штрикнув його кухонним ножем, яким різав помідори, в область лівої грудини. Після чого, син викликав "швидку" і пішов на вулицю, ходив до кіоску за спиртним.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 працьовитий, завжди готовий прийти на допомогу, на пенсії, займається домашніми справами. Буває запальним. Син працював періодично, був схильним до вжиття алкогольних напоїв, помер у вересні 2018 року від отруєння етиловим спиртом.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого, потерпілої щодо характеристики обвинуваченого та потерпілого, та їх відносин та дослідити відомості про особу обвинуваченого, процесуальні документи щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- ч.2 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочиную

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах; а також вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у виді арешту.
Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Також суд вважає правильним врахувати, що 17.08.2019 ОСОБА_5 був затриманим, 23.08.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 04.10.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова запобіжний захід з тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 2/889СЕ-19 від 02.10.2019 на суму 1256,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання - у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Зарахувати у строк відбуття покарання період з 17.08.2019 по 04.10.2019, а саме період перебування під вартою і вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 2/889СЕ-19 від 02.10.2019 на суму 1256,08 гривень.
Речові докази у справі - мобільний телефон "NOMI і241+" Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою оператора № НОМЕР_3 ; чоловічу сорочку - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; ніж з довжиною леза 12,5 см з деревяною ручкою корисневого кольору, 3 змиви речовини бурого кольору - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1