Справа № 379/1267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000287 стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, одруженого, перебуваючого на обліку в Таращанському РЦЗ, не депутата, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних оперативного резерву першої черги в Таращанському РВК, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в кінці серпня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Перемоги в с. Лука Таращанського району Київської області, на присадибній ділянці поблизу домоволодіння № 17 в бур`яні помітив чотири дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, обіг яких заборонено відповідно до чинного законодавства України, оскільки інколи він вживав їх шляхом куріння, в цей момент він вирішив їх незаконно придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, підійшов та зірвав з виявлених ним дикорослих рослин коноплі верхівки з листками, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Відразу ж після цього зазначені фрагменти гілок з листям коноплі ОСОБА_5 відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , та залишив всередині господарського приміщення для підсихання підвісивши їх на цвях до стелі, таким чином розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
Через декілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наявних раніше придбаних фрагментів верхівок коноплі руками обірвав листя та залишив його сушити на дерев`яній полияці у вищевказаному господарському приміщенні, і таким чином продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс для власного споживання без мети збуту.
04.09.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 140,46 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/5213 від 13.09.2019, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 140,46 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Під час досудового розслідування між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , 20.09.2019 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000287 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: канабіс вагою 140,46 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1