печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Голосіївського районного суду м. Києва, а саме до:

- протоколу зборів суддів про обрання ОСОБА_6 головою Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_6 перебувала на посаді голови Голосіївського районного суду м. Києва у січні лютому 2014 року та протоколу про її звільнення з цієї посади, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду означеного клопотання з посиланням на ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 особисто знайомий з суддею ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, вважаючи її необґрунтованою, оскільки в заяві не зазначено ступеня особистого знайомства.

Слідчий суддя, яким заявлено самовідвід, в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Суддею визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, враховуючи, що судді ОСОБА_6 до 2007 року обіймала посаду судді Печерського районного суду м. Києва, вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_4 самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1