overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2934/19
У Х В А Л А
22.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесені відомотей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області яка виразилась у невнесенні відомостей які містилися в заяві про злочин до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурорабездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесені відомотей про злочин до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15922/19

1-кс/6115/19

25 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 19.08.2019 року о 09 годині 20 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №4 у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» чорного кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» чорного кольору, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6264/19
№ провадження 1-кс/208/2758/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001227 внесеного 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001227 внесеного 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів.

До адреси суду від заявника ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить суд розглянути скаргу за його відсутність та провадженні по скарзі закрити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадженні за скаргою за заявленим клопотанням заявника та з урахуванням наданого прокурором клопотання щодо вже здійснених слідчим дій, які оскаржуються заявником.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001227 внесеного 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1451/19
Номер провадження 1-кп/213/404/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 06.08.2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 06.08.2019 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.45 год. 21 жовтня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4319/16-к
№ 1-кп/204/87/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

24 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадження судді знаходиться зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом в судові засідання з січня 2019 року не з`являється, в зв`язку з тривалим лікуванням.
Адвокат стверджує, що неявка обвинуваченого до суду обумовлена поважними причинами, станом здоров`я та тривалим лікуванням.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тривалою хворобою..
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги наявність підтверджуючих медичних документів щодо необхідності тривалого лікування обвинуваченого, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження строком до 03.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 42, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, строком до 03.01.2020 року, до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1884/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
25 вересня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2019 року о 13.30 год.
Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.
Начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.09.2019 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5883/19
1-кп/214/798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 29.06.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 29.06.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 листопада 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 29.06.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 11 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1425/18
Провадження № 1-кп/216/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не прибула у судові засідання, призначені на 18.03.2019 року, 22.05.2019 року, 12.07.2019 року та відповідно 25.09.2019 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2019 року, було доручено виконання приводу обвинуваченій ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду не надано рапорту щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченої, потерпіла, її представник, кожен окремо у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , українки, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до розшуку останньої.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8799/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Поряд з тим, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в адресі проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії договору оренди квартири від 01.07.2019 вбачається, що ОСОБА_3 орендує житло за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 06.09.2019 у справі №296/8799/19 за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, вважати вірним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1706/19
Провадження № 1-кс/935/1310/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

20.09.2019р., близько 12 години 51 хвилина до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1948 р.н.

22.09.2019р. по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для встановлення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування данного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до клопотання подала заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Від чого та коли наступила смерть ОСОБА_4 .?

2.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 .?

1.Чи страждав ОСОБА_4 при житті якимись захворюваннями, якщо так, то якими та чи не були вони пов`язані з причиною його смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Слідчий надає дозвіл при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клінцистів.

Слідчий надає дозвіл на отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 від 01.06.2018 року до вісімнадцяти місяців, тобто до 01.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1134/19
У Х В А Л А
Іменем України

про привід обвинуваченого

25 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000157, яке внесене в ЄРДР 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, обвинуваченого слід піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 144-147, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти до 09 годин 03 жовтня 2019 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тустань, Галицького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , який працює оператором відеозапису ТОВ «Гіппо» супермарекету «ВОПАК» № 6408.

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Івано-Франківськму ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1