Справа № 167/1184/19
Провадження № 1-кп/0158/181/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000224 від 22.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу Торчинського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22 червня 2019 року в період часу з 02 год. 04 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, дуючи умисно, шляхом зриву навісного замка, проник всередину приватного будинку, що знаходиться за вказаною адресою, де знаходячись у спальній кімнаті, відчинив шухляду комода, звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон разом із зарядним пристроєм вартістю 2 433 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно він таємно викрав мобільний телефон, проникнувши у будинок, знайшов його у комоді у спальній кімнаті.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що зберігав мобільний телефон у комоді спальної кімнати. Збитки йому повністю відшкодовані, телефон повернуто.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 завив про викрадення у нього мобільного телефону

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 22.06.2019 року, в ході якого було оглянуто будинок, пошкодження навісного замка на вхідних дверях, кімнату, з якої було викрадено мобільний телефон та в якій порушено обстановку;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 26.06.2019 року, в ході якого було оглянуто викрадений мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього;

- висновком експерта № 431 від 16.07.2019 року, відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефону становить 2433 грн. 33 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на обліку у службі, згідно з показами представника ювенальної превенції ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 на обліку постановлений у зв`язку з вчиненням вказаного правопорушення, раніше на обліку не перебував, просили суворо не карати. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила суворо не карати, має вплив на сина та зобов`язується його контролювати, просила звільнити від відбування покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, є неповнолітнім, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон з зарядним пристроєм, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон з зарядним пристроєм, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1