справа №619/4780/19
провадження №1-кс/619/2268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що він звернувся у чергову частину Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про злочин, в якій виклав факти та посилався на докази, а саме свідків з його боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_6 безпідставно став ініціатором конфлікту за встановленими і безпосередніми доказами, зібраними відповідно КПК України, так як ОСОБА_6 застосував проти заявника незаконно спецзасіб, що це був за спецзасіб «для цивільних осіб, спецслужб або собак» йому невідомо. Ці незаконні дії, спровокували у нього тимчасовий розлад здоров`я, з цього приводу він звертався до спеціалізованого офтальмологічного медичного закладу, де йому надали медичну допомогу, та у нього відповідно мається медичний документ.

ОСОБА_6 , щоб уникнути відповідальності встановленої законом України за скоєний інцидент, а також за допомогою співучасника, тобто своєї дружини, разом створили завідомо штучні докази (обрізане відео із смартфона), безпосередньо надавши це відео до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Сам доказ на якому ґрунтується його провина, це по суті змонтований відео запис події від 26.08.2019 знятий дружиною ОСОБА_6 на смартфон та обрізано початок конфлікту, або вирізаний, також взагалі відео було оброблено, через спеціальну програму та було змонтовано таким чином, нібито на користь вигодонабувачів, як «потерпілих», які робили нібито самозахист, тобто подружжя ОСОБА_8 .

Отже, за всіма ознаками скоєних противоправних дій з боку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають безпосередні ознаки кримінального правопорушення за кваліфікацієюч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Заявник повторно звернувся та подав заяву до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення 05.12.2019, але відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Незважаючи на той факт, що його заява від 05.12.2019 ЖЄО 13742, була прийнята власноручно у черговій частині Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить мокра печатка на самій заяві від 05.12.2019 ЖЄО 13742, на якій зазначено, що її прийняла службова особа Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, повністю, що підтверджує прийняття його заяви про злочин за встановленим порядком, вказаним у ч. 1, 2 ст. 55 та ст. 214 КПК України.

Всупереч законодавчим вимогам відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

05.12.2019 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних злочинів ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказана заява 05.12.2019 була прийнята у черговій частині Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить відповідний запис відповідальної особи - Калашник.

Доказів про внесення даного повідомлення до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що 10-денний строк на оскарження заявником дій чи бездіяльності уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не порушено, так як ОСОБА_3 із заявою до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочинів за ст.ст. 125 ч. 1, 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України звернувся 05.12.2019, а скаргу до суду подав 09 грудня 2019 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: …3) зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести заяву ОСОБА_3 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1