Провадження № 1-кп/127/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинувачених та захисників.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2019 відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., з покладеними обов`язками. На час постановлення вказаної ухвали від 02.02.2019 органами досудового розслідування ОСОБА_3 був інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким та за ч. 1 ст. 333 КК України. На думку сторони захисту на даний час обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у злочині невеликої та середньої тяжкості, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України унеможливлює визначати розмір застави більше ніж 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., а тому захисник ОСОБА_6 вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив аналогічне клопотання з аналогічних мотивів та просив суд скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити у клопотаннях сторони захисту, оскільки вважає, що вказане клопотання повинно вирішуватись під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання захисників із додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Так, з клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 01.02.2019 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 333 КК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрювались на час застосування відносно них запобіжного заходу у виді застави у особливо тяжкому злочині, де останнім було з урахуванням всіх обставин застосовано запобіжний захід у виді застави у максимальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.
У подальшому 19.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та останні підозрюються у вчиненні злочинів передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України, які відносяться до злочинів невеликої та середньої важкості. Обвинувальний акт надійшов до суду саме із такою кваліфікацією.
Так, відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаного та те, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України максимальний розмір застави за інкриміновані злочини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , може бути лише у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб (40 140 грн.), та злочини передбачені ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України інкриміновані обвинуваченим відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а тому суд вважає, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, а тому суд позбавлений можливості самостійно обирати запобіжний захід відносно обвинувачених.
У ході підготовчого судового засідання клопотань про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надходило, а тому суд вважає за недоцільно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 333 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 серпня 2019 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заставу в розмірі 153 680 грн., яка внесена ОСОБА_9 за ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2019 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заставу в розмірі 153 680 грн., яка внесена ОСОБА_10 за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: