Справа №463/7984/19
Провадження №1-кп/463/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001773 від 28.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.09.2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, переховуватися від суду, так як покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Менш суворі запобіжні заходи не достатні запобігти вказаним ризикам.

Також прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, так як покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Учасники справи не заперечили проти заявлених клопотань про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити йому цілодобовий домашній ареш на домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що на його утриманні онкохворий батько, тому йому необхідно працювати щоб утримувати батька.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 29.09.2019 року. Відповідно до ухвал слідчого судді від 30.07.2019 року на той же строк до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на строк до 29.11.2019 року

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, тому наявні ризики, що він може переховуватися від суду, вчинити нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснювати тиск на потерпілого та свідків.

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також встановлено, що вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому наявні ризики, що вони можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані ризики враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, не зменшилися.
Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового провадження їм належить продовжити дію запобіжного заходу. Враховуючи наведені мотиви, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання наведеним ризикам для обвинуваченого ОСОБА_7 буде недостатнім, а для обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом передбаченим КПК України.

При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість обрання йому домашнього арешту в нічний період доби, суд знаходить неспроможними, так як будь-яких доказів на підтвердження наведених ним обставин він не надав.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою,

2)не відлучатися із місця проживання, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду,

3)утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії або судового розгляду,

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою,

2) не відлучатися із міста Львова без дозволу суду,

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії або судового розгляду,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою,

2) не відлучатися із міста Львова без дозволу суду,

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії або судового розгляду,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на них вище обов`язків до кожного з них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 29 листопада 2019 року до 29 січня 2020 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області для негайного виконання (в частині покладення обов`язків на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), в Миколаївське відділення Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1