КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 23 листопада 2019 року включно.

На вказану ухвалу, обвинувачений ОСОБА_6 15.10.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки при переміщенні його в іншу камеру СІЗО копія оскаржуваного судового рішення від 25.09.2019 року була ним загублена та знайдена і передана йому лише 14.10.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року; думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали контрольного провадження №357/12965/18 стосовно ОСОБА_6 та доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
У відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник були присутнів судовому засіданні 25.09.2019 року під час проголошення вказаної ухвали суду першої інстанції, роз`яснення його змісту, порядку та строку на оскарження даного судового рішення, однак апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 подав лише 15.10.2019 року, тобто поза межами строку встановленого на подачу апеляційної скарги.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Таким чином, доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що при переміщенні його в іншу камеру копія оскаржуваного судового рішення від 25.09.2019 року була ним загублена та знайдена і передана йому лише 14.10.2019 року, колегія суддів вважає безпідставними, а інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року обвинуваченим не наведено.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року, його клопотання про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року відмовити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3