Справа № 138/2620/19
Провадження №11-сс/801/744/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Р. Молдови ОСОБА_9 .

встановив:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся прокурор із клопотанням про тимчасовий арешт громадянина республіки Молдова ОСОБА_9 .

Ініціатором розшуку була Федеративна Республіка Німеччина.

До клопотання додано належним чином завірену копію витягу із обліків Генерального секретаріату Інтерполу і супровідний лист до нього, із якого слідує, що ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку. З метою арешту і подальшої екстрадиції до Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності просили застосувати тимчасовий арешт.

Також були залучені документи, що містили дані про вчинення ОСОБА_9 злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

При відтворенні технічного носія фіксування судового розгляду в суді першої інстанції прокурор повідомив, що залучені документи до клопотання в прокуратуру надійшли електронною поштою із Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області та не міг одразу відповісти на запитання слідчого судді щодо особи-перекладача, оскільки прокурор, який брав участь в суді першої інстанції не володів інформацією щодо осіб, які готували документи необхідні для підготовки клопотання, в тому числі відносно перекладача.

Слідчий суддя, замість надання прокурору можливості у визначений КПК строк підтвердити достовірність долучених копій документів, залучених до листів начальника Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 15 жовтня 2019 року №492/23/01-2019 та від 17 жовтня 2019 року №501/23/01-2019, прийняв поспішне рішення про відмову в тимчасовому арешті ОСОБА_9 .

Ненадання належно оформлених документів прокурором стало підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина республіки Молдова ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді та застосування тимчасового арешту строком на 40 днів, про що вони просили в своєму клопотанні.

Свої доводи прокурор обґрунтував істотними порушеннями вимог КПК при розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 в порядку статті 583 КПК України.

Зокрема, при розгляді клопотання були допущені такі порушення вимог КПК, які перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурорів, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

За наявності доказів, які могли б бути отримані ще в суді першої інстанції слідчий суддя мав би зробити висновок чи ці документи підтверджують дані про вчинення ОСОБА_9 злочину на території Республіки Німеччини та необхідності обрання щодо до нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 6 статті 583 КПК України по результатах розгляду такого клопотання прокурора слідчий суддя виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або про відмову в його застосуванні, якщо для його застосування немає підстав.

Проте, відмовляючи прокурору в задоволенні клопотання про тимчасовий арешт, слідчий суддя послався на неналежно оформлені документи, долучені до листів начальника Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУПН у Вінницькій області, що спростовується додатково залученими до апеляційної скарги прокурором копіями.

Повноваження суду апеляційної інстанції регулюється главою 31 КПК України, згідно якої в суді апеляційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та який він не може виступати судом першої інстанції.

Зважаючи, що слідчим суддею не розглядалося питання чи містять всі залучені прокурором документи дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, що впливало на вирішення питання про тимчасовий арешт, суд апеляційної інстанції не є судом першої інстанції, та вирішити клопотання по суті, в тому числі позбавлений можливості вислухати будь-які пояснення ОСОБА_9 із приводу доводів апеляційної скарги, місцезнаходження якого невідоме, привід чи затримання його для розгляду апеляційної скарги законом не передбачений.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі безпосередності дослідження речей і документів та на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Порушення вказаних норм є недотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України та є істотними порушеннями вимого КПК, які перешкодили ухвалити слідчим суддею законне і обґрунтоване судове рішення та є підставою до його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення нового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя