Справа № 635/94/19
Провадження № 1-к/635/98/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 07 грудня 2017 року закрила кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Вказана постанова є необґрунтованою, невмотивованою її висновки не відповідають реальним фактам. Досудове розслідування фактично не провадилося. Слідчий не залучала його до проведення досудового розслідування та всі дії проводила таємно від нього, а в подальшому винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з якої вбачається, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить скаргу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001249 встановив наступне.

15 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001249 від 15 червня 2017 року за фактом самоправних дій за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 07 грудня 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001249 від 15 червня 2017 року вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження посилається на те, що зі змісту протоколу допиту самого ОСОБА_3 в діях ОСОБА_5 , який прибувши на місце виклику виконував свою роботу не маючи наміру умисно вчинити протиправні дії стосовно ОСОБА_3 , не виявлено ознак жодного правопорушення передбаченого КК України, при цьому слідчий жодним чином не надав оцінки доказам, що зібрані на досудовому розслідуванні, не виклав мотиви за яких він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а лише виклав показання допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , та послався на показання ОСОБА_6 не зазначивши процесуальний статус цієї особи.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15 червня 2017 року за ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001249 від 15 червня 2017 року направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1