УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003271 від 09.09.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 вересня 2017 року, приблизно об 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вулиці Возз`єднання України у місті Запоріжжя через вікно проник до квартири
АДРЕСА_1 вказаної квартири ОСОБА_5 таємно викрав ноутбук «Lenovo» модель «11015iBR», вартістю 7995 гривень, мобільний телефон «LG» вартістю 300 гривень, сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, гаманець рожевого кольору, який не представляє матеріальної цінності, депілятор фірми «Braun» біло-рожевого кольору, вартістю 800 гривень, грошові кошти у розмірі 1500 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим останній було завдано матеріальний збиток на загальну суму 10 595 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
18.09.2017 року ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
19.09.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено обов`язки: не залишати цілодобово житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та прибувати по першому виклику до слідчого у кримінальному провадженні №0003271.
18.09.2017 року, 03.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 особисто отримав повістки про виклик до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій в межах розслідування кримінального провадження №0003271. На корінці повісток ОСОБА_5 поставив свій підпис та зобов`язався з`явитися.
Проте, ОСОБА_5 у назначений слідчим час до СВ Вознесенівського ВП не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук. Також ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на сьогоднішній день невідомо.
Також на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника Приазовського ВП Мелітопольского ВП ТУНП в Запорізькій області про те, що 21 вересня 2017 року о 23 годині 40 хвилин було перевірено виконання умов знаходження під домашнім арештом ОСОБА_5 , але на момент перевірки адреси двері ніхто не відчинив.
В подальшому 12.10.2017 року надійшов рапорт інспектора Приазовського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 12.10.2017 року було здійснено перевірка за вказаною адресою, виконання ОСОБА_5 умов домашнього арешту. В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній, а зі слів сусідівстало відомо, що ОСОБА_5 два тижня назад поїхав та за вказаною адресою не з`являвся.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.
Усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) з метою уникнути покарання ОСОБА_5 , знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, то забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003271 від 09.09.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого 20.01.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Прізвище слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1