Єдиний унікальний номер: 343/2157/19
Номер провадження: 1-кс/0343/731/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 жовтня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за №0000530 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019 у вечірній час доби, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .
Близько 18.00 год 07.10.2019 до будинку ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був присутнім в ході розпивання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 алкоголю, однак пригощати останнього алкоголем ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_4 не бажали.
О 18.10 год 07.10.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю курити, а ОСОБА_8 залишився в будинку. Після повернення в будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили відсутність неповної пляшки горілки, яку перед виходом з будинку вони залишили на столі. Побачивши відсутність алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 07.10.2019 о 18.10 год, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та наніс декілька ударів обома руками по життєво важливій ділянці тіла - голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку та закритої черепно-мозкової травми.
08.10.2019 близько 16.00 год працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 з численними гематомами обличчя було доставлено в Долинську ЦРЛ, а 09.10.2019 переведено в нейрохірургічне відділення Калуської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

11.10.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо ОСОБА_4 оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як досудове розслідування триває, а свідки та потерпіла проживають в одному населеному пункті з підозрюваним; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також просить не визначати розмір застави, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене умисно із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою у виді застави. Таку ж позицію підтримав і підозрюваний, вказавши, що вину визнає частково, а саме у нанесенні кількох ударів у ділянку обличчя. Проте заперечив, що від даних ударів наступила смерть потерпілого.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000530 від 09.10.2019 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений в судове засідання поліцейськими Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часом вручення год 12.10.2019, про що вказують їх підписи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме копії:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.10.2019 ;
- рапортів оперативних чергових ОСОБА_9 від 08.10.2019 та ОСОБА_10 від 10.10.2019;
- протоколу огляду місця події від 08.10.2019;
- постанови про визнання речовими доказами від 09.10.2019;
- протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 від 09.10.2009;
- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.10.2019;
- протоколу огляду трупа від 11.10.2019;
- лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 11.10.2019;
- повідомлення про підозру від 12.10.2019;
-дані протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину- ОСОБА_4 від 11.10. 2019 з часом затримання 18.40 годин;
-дані протоколу про вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу від 12.10.2019;
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_6 довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що безпосередньо під час вчинення злочину його бачив свідок, свідки та потерпіла проживають з ним в одному населеному пункті, усвідомлює те, що вищевказані особи можуть дати свідчення з даного приводу.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Суд, обираючи запобіжний захід, враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення. З долучених до матеріалів клопотання характеризуючих підозрюваного вбачається, що він не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, суд не бере до уваги.
При викладених обставинах приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника та самого підозрюваного про обрання запобіжного заходу не пов"язаного з позбавленням волі, а саме застави, задоволенню не підлягає. Натомість клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000530 від 09.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.40 год 11 жовтня 2019 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 18.40 год 09 грудня 2019 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1