В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Справа153/699/18

Провадження1-кп/153/110/18-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 та за №0000066

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1999 року у листопаді місяці 04 числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із повною середньо освітою, громадянина України, раніше судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , перебував на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де також проживає сестра обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , спільно зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_10 . У цей час, між обвинуваченим ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з одного боку та ОСОБА_10 з іншого, виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої в обвинуваченого ОСОБА_5 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ґрунті особистої неприязні, виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Перебуваючи у веранді будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно та спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_10 від якого останній впав на спину. Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами в область голови ОСОБА_10 , нанісши орієнтовно 3-5 ударів. У подальшому, у той час, коли ОСОБА_10 лежав на дивані в одній із кімнат будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, одночасно та почергово із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, став наносити численні (точної кількості у ході досудового розслідування не встановлено) удари кулаками рук та ногами у голову, обличчя та по тулубу ОСОБА_10 , у ході цього зіштовхнули останнього із дивана. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 взяв до рук підручні предмети, як то фрагменти дерев`яних дощок від кімнатної меблі, та почергово із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали ними наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_10 переважно по голові. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , Мазуру спричинено багаточисленні тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього. Згідно із висновком експерта №25 від 15.05.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рана в ділянці верхньої повіки лівого ока, рана в ділянці верхньої губи, по центру, рана та синець в ділянці лівої вушної раковини, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, садна в ділянці чола справа і зліва, садна в ділянці лівої половини обличчя та голови, садна в ділянці підборіддя, садно в ділянці зовнішнього кута правого ока, закриті переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, садно по боковій поверхні шиї справа, синці по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садно на передній поверхні правого плечового суглобу, садно в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча, які виникли від неодноразової дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2018; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, рани в ділянці верхньої губи, по центру, рани та синець в ділянці лівої вушної раковини, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, садна в ділянці чола справа і зліва, садна в ділянці лівої половини обличчя та голови, садна в ділянці підборіддя, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх виникнення. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від набряку та набухання речовини головного мозку, що виникло внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді закритих переломів 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді садна по боковій поверхні шиї справа, синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садна по передній поверхні правого плечового суглобу, садна в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 проявляючи зухвало-зневажливе відношення до загальноприйнятих норм моралі і громадського порядку, вчинив хуліганство за таких обставин: Так, 18.03.2019 приблизно о 22 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля магазину «АТБ-Маркет», що по вулиці Соборній,23/14 у місті Ямпіль Вінницької області. В цей час вони помітили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_7 , який підійшов до вказаного магазину за покупками. При цьому, в обвинуваченого ОСОБА_5 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на вчинення відносно потерпілого ОСОБА_7 хуліганських дій. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та знаходячись в громадському місці, без видимих причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, почали образливо чіплятись до останнього, виражаючись при цьому у грубій розв`язній манері в адресу потерпілого ОСОБА_7 нецензурною лайкою та ображаючи його людську честь та гідність, намагаючись спровокувати бійку. Не бажаючи продовження конфлікту, потерпілий ОСОБА_7 почав йти в напрямку свого помешкання, що по АДРЕСА_3 . Однак, обвинувачений ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вперто не бажаючи припиняти свої протиправні дії, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_7 . Приблизно о 23 годині 30 хвилин потерпілий ОСОБА_7 зайшов на подвір`я свого домоволодіння за вказаною адресою. Підійшовши до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 здійснив спробу зайти на подвір`я, з метою продовження конфлікту, на що потерпілий ОСОБА_7 зробив йому зауваження, після чого обвинувачений ОСОБА_5 відійшов в сторону. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_5 знову здійснив спробу зайти на подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , на що той взявши до рук дерев`яну палицю, почав словесно відганяти обвинуваченого ОСОБА_5 від свого помешкання, та вийшовши на проїжджу частину, кинув в напрямку обвинуваченого ОСОБА_5 вказаною палицею. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, почав підбирати із землі каміння та кидати ним в напрямку потерпілого ОСОБА_7 . Маючи намір припинити такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 наблизився до нього та схопивши його за верхній одяг, почав утримувати, не даючи тому змоги продовжити вчиняти хуліганські дії. В цей час, до місця конфлікту підійшли сторонні особи, а саме ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 , які почали заспокоювати обвинуваченого ОСОБА_5 та особу матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У відповідь на це, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи вчинення хуліганських дій, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п`яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, підібрав із землі дерев`яну палицю, яку кинув потерпілий ОСОБА_7 , та наніс даною палицею один удар потерпілому ОСОБА_12 в область обличчя. Після цього, потерпілий ОСОБА_7 відпустив обвинуваченого ОСОБА_5 та підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , з метою надати тому допомогу. Скориставшись цим, обвинувачений ОСОБА_5 вперто не бажаючи припиняти хуліганські дії, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п`яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, взяв у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження дерев`яну палицю та наніс нею кілька ударів потерпілому ОСОБА_7 в область голови, від чого останній упав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив наносити тому численні удари вказаною палицею та ногами по голові, тулубу, рукам та іншим частинам тіла. Після цього, під тиском присутніх сторонніх осіб, що підійшли до місця конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення затримання, припинили свої хуліганські дії та з місця вчинення злочину зникли. Внаслідок спільних хуліганських дій особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, які згідно висновку експерта №26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок спільних хуліганських дій особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, лінійного перелому лівого великого крила клиноподібної кістки (на рівні склепіння черепа та на рівні основи черепа зліва), геморагічних нашарувань в епідуральному просторі лівої скроневої ділянки, двобічних гігром правої та лівої лобних ділянок, забійної рани тім`яної потиличної ділянок голови, які відповідно висновку експерта №64 від 27.06.2019 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя на час їх виникнення.

Крім цього, 18.03.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 виник умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів (не менше двох) потерпілому ОСОБА_7 в голову чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, лінійний перелом лівого великого крила клиноподібної кістки (на рівні склепіння черепа та на рівні основи черепа зліва), геморагічні нашарування в епідуральному просторі лівої скроневої ділянки, двобічні гігроми правої та лівої лобних ділянок, забійна рани тім`яної потиличної ділянок голови, які відповідно висновку експерта №64 від 27.06.2019 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя на час їх виникнення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 у період з 18.03.2019 на 19.03.2019 приблизно о 00.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, зайшов до магазину «Фаворит» по вулиці Свободи,140 у місті Ямпіль Вінницької області, де почав образливо чіплятись до продавців та відвідувачів, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та перебував на порозі біля його вхідних дверей. В цей час з магазину вийшов один із відвідувачів ОСОБА_14 , помітивши якого, обвинувачений ОСОБА_5 керуючись хуліганськими спонуканнями, безпричинно вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці, без видимих причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, виявляючи п`яну зухвалість, показуючи свою грубу силу і зневагу до оточуючих, наніс ОСОБА_14 один удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_5 наніс ОСОБА_14 кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №31 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, розкаявся. Попросив вибачення у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Вказавши при цьому, що він згідний та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальних актах.
Не дивлячись на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується показаннями:
- потерпілої ОСОБА_6 даних нею у судовому засіданні з яких встановлено, що 04.04.2018 їй повідомили про вбивство її сина. Вона забрала сина із моргу і хоронила сина. Відносини з покійним сином були звичайні, як між матір`ю та дитиною. Коли забирала сина із моргу, то побачила, що голова та лице сина було все побите.
- потерпілого ОСОБА_7 даних ним у судовому засіданні, з яких встановлено, що приблизно о 23 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року він підійшов до магазину «АТБ», що розташований у місті Ямпіль Вінницької області і зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 , який почав провокувати конфлікт. Він намагався уникнути конфлікту і вирішив рухатися у напрямку свого домоволодіння. По дорозі додому він побачив, що обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, його переслідували. Побачив, як обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до воріт будинку, а потім відійшов, і через деякий час знову повернувся і почався конфлікт. Потім він отримав удар ззаду. Конфлікт почався з простої ситуації «ти хто, ти звідки?». Бита, якою йому нанесли удари, знаходилася у нього вдома. З метою свого захисту і захисту своєї сім`ї він її взяв з будинку і почав відганяти обвинуваченого ОСОБА_5 та особу матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від свого будинку і кинув биту в їхньому напрямку, бита залишилася на землі. Потім вони почали кидати камінням по воротах і вийшли сусіди. Він взяв обвинуваченого ОСОБА_5 за верхній одяг. Потім почув, що потерпілий ОСОБА_12 отримав глухий удар і взявся за лице і присів. Коли він повернувся, щоб глянути на потерпілого ОСОБА_12 , то також отримав удар. Більше нічного не пам`ятає. Прийшов до тями уже на подвір`ї свого будинку, де були лікарі.
- свідка ОСОБА_15 даних ним у судовому засіданні, з яких встановлено, що у 2018 році, точної дати не пам`ятає, приблизно о 09 годині 00 хвилин він зустрів покійного ОСОБА_10 Випили з ним по 50 грам горілки, після чого ОСОБА_10 став неадекватним. Він не бачив конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_5 та покійним ОСОБА_10 . Приблизно о 10 годині 00 хвилин того ж дня, він вже був на роботі.
- свідка ОСОБА_16 даних ним у судовому засіданні, з яких встановлено, що у 2018 році, на весні, він ішов на рибалку і зайшов на подвір`я домоволодіння де був покійний ОСОБА_10 . Вони з ним поговорили, викурили по сигареті і потім він пішов. В той час він конфліктів ніяких не бачив. ОСОБА_10 розмовляв на «повишених» тонах до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як був п`яний. Він не звертав увагу на розмову між ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 так як то було їхнє особисте та сімейне. Вони розмовляли нецензурним словами.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 відмовилася давати показання, так як обвинувачений ОСОБА_5 є її сином, свідок ОСОБА_9 також відмовилася давати показання, так як обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом.
Окрім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із протоколу огляду місця події від 03.04.2018 та фото таблиць до протоколу огляду місця події (а.с.127-134, том 1) судом встановлено, що місцем огляду є житлове домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому виявлено труп ОСОБА_10 , сліди бурого кольору на дверцятах тумбочки в кімнаті, дерев`яній дошці, підлозі.
Із постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03 квітня 2018 року (а.с.135, том 1) судом встановлено, що вилучені 03.04.2018 в ході проведення огляду житлового будинку та прилеглої до нього по АДРЕСА_1 змиви речовини бурого кольору з міжкімнатних дверей веранди та кімнати №1, з металевої ніжки стільця в кімнаті №1, з дверцят тумбочки білого кольору в кімнаті №1, з міжкімнатних дверей кімнати №1 та №2, з дерев`яної підлоги кімнати №1 з дверцят тумби кімнати №1, вирізку тканини покривала на дивані в кімнаті № НОМЕР_1 , чоловічі штани джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, частину дерев`яної дошки довжиною 50 см., дверцята з дерев`яної тумби з кімнати №1 зі слідами речовини бурого кольору, визнані та приєднанні до матеріалів кримінального провадження №00000105, як речові докази.
Із заяви ОСОБА_9 від 03.04.2018 (а.с.136, том 1) та протоколу огляду від 03.04.2018 та фотоілюстрації до нього (а.с.137-138, том 1) судом встановлено, що ОСОБА_9 добровільно надала працівникам поліції свій одяг, а саме: кофту синього кольору спереду з написом світлого кольору, у яку вона була одягнена 03 квітня 2018 року під час нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , наступними особами, а саме: обвинуваченим ОСОБА_5 .
Із постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами від 03.04.2018 (а.с.139, том 1) судом встановлено, що кофту темно-синього кольору із надписом світлого кольору «fowre Beautiful», на якій внизу ліворуч наявна речовина бурого кольору схожа на кров визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Із постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 03.04.2018 (а.с.141 том 1) та протоколів отримання зразків для експертизи від 03.04.2018 (а.с.142, 143, том 1) судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 відібрано зразки слини (буквального епітелію), шляхом нанесення на стерильну ватну палочку, зрізи нігтів з пальців обох рук, змиви з обох рук за допомогою марлевих бинтів, змочених дистильованою водою та папілярні візерунки рук (дактилоскопіювання) шляхом нанесення відбитків рук, змащених барвником чорного кольору на бланк дактокарти, а також у обвинуваченого ОСОБА_5 відібрано зразки крові, шляхом набирання крові з вени в шприц, ємністю 10 мл.
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2018 (а.с.144-145, том 1) судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину з наступних підстав: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/406/18 від 04.04.2018 (а.с.155 том 1), висновку експерта №25 від 04.04.2018 (а.с.156-158 том 1) та протоколу огляду трупа від 04.04.2018 та фото таблиць до нього (а.с.159-164, том 1) судом встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рана в ділянці верхньої повіки лівого ока, рана в ділянці верхньої губи, по центру, рана та синець в ділянці лівої вушної раковини, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, садна в ділянці чола справа і зліва, садна в ділянці лівої половини обличчя та голови, садна в ділянці підборіддя, садно в ділянці зовнішнього кута правого ока, закриті переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, садно по боковій поверхні шиї справа, синці по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садно на передній поверхні правого плечового суглобу, садно в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча, які виникли від неодноразової дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2018; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововилива в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововилива в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, рани в ділянці верхньої губи, по центру, рани та синця в ділянці лівої вушної раковини, синців в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, саден в ділянці чола справа і зліва, саден в ділянці лівої половини обличчя та голови, саден в ділянці підборіддя, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх виникнення. Між даними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від набряку та набухання речовини головного мозку, що виникло внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку; ушкодження у ОСОБА_10 у вигляді закритих переломів 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді садна по боковій поверхні шиї справа, синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садна по передній поверхні правого плечового суглобу, садна в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,3 о/оо. Наявності метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Така концентрація етилового спирту в крові, згідно орієнтовної таблиці відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено ознаки захворювання на гепатоз. Також судом встановлено, що за участю понятих та спеціаліста судово-медичного експерта здійснено огляд трупа ОСОБА_10 , у якого наявні численні тілесні ушкодження, під час огляду вилучено 15 мл. крові та одяг, у який був одягнутий ОСОБА_10 , для проведення досліджень.
Із постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 04.04.2018 (а.с.165, том 1) судом встановлено, що джинсові штани синього кольору, шкіряний поясний ремінь чорного кольору, дві шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси темно-синього кольору, які були вилучені із трупа ОСОБА_10 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/406/18 від 04 квітня 2018 року (а.с.168, том 1) та висновку експерта №416 від 05.04.2018 (а.с.169, том 1) судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені синці на долонній поверхні правого плеча та ліктьового суглобу; садна на долонній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні 1-го та 2-го пальців лівої кисті. Вказані ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (по механізму удару і тертя) тупого твердого предмета (предметів); давністю утворення в межах двох діб до обстеження, що може відповідати терміну 03.04.2018.
Із протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.177-178, том 1) судом встановлено, що свідок ОСОБА_18 повідомила обставини спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а саме: в будинку по АДРЕСА_1 , куди вона зайшла в гості до ОСОБА_9 , вона побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_10 спиною до низу та лицем до гори, який був одягнений у футболку зеленого кольору, штани темного кольору та шкарпетки чорного кольору. На обличчі у нього було видно синець темного кольору, а також було видно кров, яка йшла із лівого вуха, рота та очей. В той час обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари кулаками, ногами та прямокутною дошкою від тумбочки по голові ОСОБА_10 , а саме в область лоба, вух, а також у грудну клітину та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_5 в ході цього наніс ОСОБА_10 більше десяти ударів.
Із висновку експерта №166 від 03.04.2018 (а.с.210-213, том 1) судом встановлено, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В по системі АВО. В слідах на ватних тампонах зі змивами з металевої ніжки стільця в кімнаті №1 (об`єкт №1), з підлоги кімнати №1 (об`єкт №2), з міжкімнатних дверей кімнат 1 та 2 (об`єкт №3), з дверцят тумби у кімнаті №1 (об`єкт №4), з міжкімнатних дверей веранди та кімнати №1 (об`єкт №6), на вирізці тканини з покривала дивану у кімнаті №1 (об`єкт №5), на кофті (об`єкт №7), на джинсових штанах (об`єкти №8, 9, 10), вилучених з будинку під час огляду місця події, на джинсових штанах (об`єкт №11), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 та представлених на дослідження, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_10 не виключається. На ремені, шкарпетках, чоловічих трусах, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 та представлених на дослідження, наявність крові не встановлено.
Із висновку експерта №169 від 03.04.2018 (а.с.217-219, том 1) судом встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А по ізосерологічній системі АВО. В слідах на кросівках (об`єкти №1, 2), футболці (об`єкт №3), спортивних штанах (об`єкти №4, 5), вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження крові в цих об`єктах від обвинуваченого ОСОБА_5 виключається. В слідах на куртці, вилученій у обвинуваченого ОСОБА_5 , змивах з лівої та правої рук обвинуваченого ОСОБА_5 , представлених на дослідження, наявність крові не встановлено.
Із висновків експертів №106 від 13.04.2018 (а.с.223-226, том 1) та №107 від 13.04.2018 (а.с. 228-231, том 1) судом встановлено, що згідно Акту №129 від 13.04.2018 кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно Акту №53 від 13.04.2018 по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні частини дошки (об`єкт №1) виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО (що відповідає О (І) групі крові). Статева належність виявленої крові (об`єкт №1) не встановлена в зв`язку з виходом зі строю люмінесцентного мікроскопу необхідного для встановлення чоловічої генетичної статі, а також відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. Таким чином, враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров на частині дошки (об`єкт №1) може походити від самого потерпілого ОСОБА_10 (за рахунок антигену Н).
Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1265/16-к від 31 жовтня 2016 року, який вступив в законну силу 13 січня 2017 року (а.с.246-248, том 1) судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України та покарання у виді одного року позбавлення волі за ч.1 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням установивши йому іспитовий строк терміном один рік шість місяців.
Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/383/19 від 30 липня 2019 року судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено 27 вересня 2019 року датою закінчення строку дії даної ухвали.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2019 судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 18.03.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замкова, а саме біля громадського туалету за автобусною станцією спричинили йому тілесні ушкодження.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.03.2019 судом встановлено. що 18.03.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замкова, невстановлені особи із хуліганських спонукань, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення потерпілий бачив та зможе впізнати.
Із протоколу огляду місця події від 19.03.2019 та фото таблиць до нього судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 вказав на місце, де було спричинено тілесні ушкодження.
Із висновку експерта №26 від 21.03.2019 судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_12 виявлено такі тілесні ушкодження: забійна рана лівої надбрівної дуги, синець в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока. Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_12 у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги могло виникнути від дії тупого/их/, твердого/их предмета/ів/, можливо 18.03.2019 і по ступеню тяжкості відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_12 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока могло виникнути від дії тупого/их/, твердого/их, предмета/ів/, можливо 18.03.2019 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта №24 від 26.03.2019 судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійні рани тім`яної і потиличної ділянок голови. Діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню не може бути підтверджений або спростований, по скільки потерпілому ОСОБА_7 не було проведено СКТ головного мозку. Ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді забійних ран тім`яної і потиличної ділянок могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их, предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 18.03.2019 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 та додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під номером 2 за фотознімками. Особа під номером 2 є обвинувачений ОСОБА_5 , якого він бачив 18.03.2019 приблизно о 22 годині 20 хвилин біля магазину «АТБ» у місті Ямпіль Вінницької області.
Із протоколу огляду предмета від 22.03.2019 судом встановлено, що 18.03.2019 за туалетом, що розташований на території автовокзалу у місті Ямпіль Вінницької області особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 вчинили бійку.
Із постанови про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2019 судом встановлено, що мобільний телефон марки iPhone, моделі А1387, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2019 судом встановлено, що слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із медичною картою стаціонарного хворого №956 виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , яка була вилучена.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 судом встановлено, що свідок ОСОБА_19 вказав обставини за якими обвинувачений ОСОБА_5 біля входу в магазин «АТБ» у місті Ямпіль Вінницької області розмовляв з невідомим чоловіком. Після розмови невідомий чоловік пройшов повз магазин «Копійка» в напрямку ринку. Відразу за невідомим чоловіком пішов обвинувачений ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Потім вони розійшлися в різні сторони з метою пошуку невідомого чоловіка. Обвинувачений ОСОБА_5 знайшов невідомого чоловіка і повідомив особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що в невідомого чоловіка в руках бита, після чого вони вирішили домовитися яким чином вони будуть бити невідомого чоловіка. Обвинувачений ОСОБА_5 висловив намір, що хоче забрати у невідомого чоловіка биту для власних потреб. Обвинувачений ОСОБА_5 сам пішов до невідомого чоловіка. Було чути сварку між двома чоловіками, один з голосів був схожий на голос обвинуваченого ОСОБА_5 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 судом встановлено, що свідок ОСОБА_20 вказав обставини за якими 18.03.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинуваченим ОСОБА_5 пішли до магазину «АТБ», в магазині купили пива і сіли на лавку, яка розташована біля магазину. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_5 підійшли до «Приватбанку» поспілкуватися з людьми. Потім вони підійшли до вхідних дверей магазину «АТБ», але вони були зачинені. Біля нього та ОСОБА_21 пройшов невідомий чоловік а за ним слідом пішла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_5 . Вони сказали іти в напрямку туалету, що розташований позаду автобусної станції. Потім особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження віддав мобільний телефон для зберігання і пішов до обвинуваченого ОСОБА_5 . Потім було чути крики. Крики були з погрозами, Особа кричала, що покличе когось на допомогу. Не було видно, що робив обвинувачений ОСОБА_5 , так як знаходився далеко.
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2019 судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 перебував на лікуванні у КЗ "ВОПНЛ ім.. О.І.Ющенка" з 20.03.2019 по 21.03.2019.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 судом встановлено, що свідок ОСОБА_22 впізнала особу під номером 2 за фотознімками. Особа під номером 2 18.03.2019 у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замкова, дерев`яним предметом спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Із постанови про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.03.2019 судом встановлено, що речі належні обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: кросівки «NIKE» чорного кольору в смужку червоного кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, дві шкарпетки світлого кольору «Adidas», на одній з яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, спортивні штани світлого кольору «Staff» на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, куртку темно-синього кольору на правій поверхні якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/383/19 від 20.03.2019 судом встановлено, що на речі належні обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: кросівки «NIKE» чорного кольору в смужку червоного кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, дві шкарпетки світлого кольору «Adidas», на одній з яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, спортивні штани світлого кольору «Staff» на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, куртку темно-синього кольору на правій поверхні якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров, накладено арешт.
Із висновку експерта №64 від 27.06.2019 судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма легкого ступеню, лінійний перелом лівого великого крила клиноподібної кістки (на рівні склепіння черепа та на рівні основи черепа зліва), геморагічні нашарування в епідуральному просторі лівої скроневої ділянки, двобічні гігроми правої та лівої лобних ділянок, забійні рани тім`яної і потиличної ділянок голови, які могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 18.03.2019 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на час їх виникнення. Потерпілому ОСОБА_7 було нанесено не менше, як два удари. Діагноз: забій правої кисті у потерпілого ОСОБА_7 при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, по скільки він виставлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в письмових доказах, показаннях свідків та потерпілих, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про нанесення ним 03 квітня 2018 року умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_10 , що спричинило смерть останнього, а також вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 18.03.2019 хуліганських дій, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; а також умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Механізм нанесення, характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 знав і розумів, що наносить удари потерпілому ОСОБА_10 , чим завдає шкоди його здоров`ю. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 свідомо припускав, що потерпілий ОСОБА_10 міг померти від нанесених ним ударів у значній кількості. Тобто, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний прямий умисел щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (усвідомлював, що наносить удари у життєво важливі органи людини, передбачав суспільно-небезпечні наслідки цих ударів та бажав їх настання з тією метою, щоб потерпілий більше не вчиняв відносно ОСОБА_5 та його матері неправомірних дій, а також з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю) та непрямий умисел щодо наслідків цього діяння у виді смерті потерпілого ОСОБА_10 (передбачав можливість настання смерті потерпілого ОСОБА_10 , хоча і не бажав, але свідомо припускав настання смерті), та прямий умисел щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Мотивом та метою вказаних злочинів, з урахуванням встановлених судом обставин, була образа на вчинення домашнього насильства потерпілим ОСОБА_10 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і його матері, та бажання обвинуваченого ОСОБА_5 помститися потерпілому ОСОБА_10 , а також вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, інформацію яка викладена у досудовій доповіді, а саме те, що орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
У відповідності із ст.66 КК України до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить визнання вини та щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом визнається вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №1601/227 від 20.03.2019 року та копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1265/16-к від 31.10.2016 (а.с.246-248, том 1). Зареєстрований у АДРЕСА_2 . Проживав до затримання у по АДРЕСА_1 . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою головного лікаря Ямпільської ЦРЛ №01-4-409 від 28.03.2019. До адміністративної відповідальності за останніх шість місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягувався, що підтверджується довідкою №75 від 23.05.2018 (а.с.250, том 1).
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме змив речовини бурого кольору з міжкімнатних дверей веранди та кімнати №1, змив речовини бурого кольору з металевої ніжки стільця в кімнаті №1, змив речовини бурого кольору з дверцят тумбочки білого кольору в кімнаті №1, змив речовини бурого кольору з міжкімнатних дверей кімнати №1 та №2, змив речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати №1, змив речовини бурого кольору з дверцят тумби кімнати №1, які були вилучені на ватні палички та поміщені до паперового конверта «Україна Національна поліція», вирізку тканини покривала на дивані в кімнаті № НОМЕР_1 на якому виявлено труп ОСОБА_10 , яку було поміщено до паперового конверту «Україна Національна поліція», чоловічі штани джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки, частину дерев`яної дошки довжиною 50 см., яку було поміщено до картонної коробки та дверцята з дерев`яної тумби з кімнати №1 зі слідами речовини бурого кольору, які постановою слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03.04.2018 визнанні речовими доказами, то суд на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх знищити; кофту темно-синього кольору із надписом світлого кольору «fowre Beautiful», на якій внизу ліворуч наявна речовина бурого кольору, схожа на кров, яка поміщена до спец пакету Національно поліції України №4445936, яка постановою слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03.04.2018 визнана речовим доказом, то суд на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх знищити; джинсові штани синього кольору, шкіряний поясний ремінь чорного кольору, дві шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси темно синього кольору, які були вилучені із трупа ОСОБА_10 , які постановою слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 04.04.2018 визнані речовими доказами, то суд на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх знищити; мобільний телефон марки iPhone, моделі А1387, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , який постановою слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22.03.2019 визнаний речовим доказом, то суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави його повернути власнику (законному володільцю); кросівки «NIKE» чорного кольору в смужку червоного кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, дві шкарпетки світлого кольору «Adidas», на одній з яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, спортивні штани світлого кольору «Staff» на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, куртку темно-синього кольору на правій поверхні якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров, спортивні штани чорного кольору «Reebok» та кросівки темно-синього кольору «ATR», кофта сіро-зеленого кольору на поверхні якої наявні плями бурого кольору схожі на кров, спортивні штани чорного кольору «Reebok» на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, кросівки «Adidas» сірого кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, які постановою слідчого про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 19.03.2019 визнані речовими доказами, то суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх повернути власникам (законним володільцям).
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Як встановлено із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/383/19 від 30 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2019 року. У судових дебатах прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне:
Відповідно до вимог ст.194 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 були встановлені факти та обставини, які призвели до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, раніше судимий за умисні корисливі злочини, оголошувався в розшук, має підвищену суспільну небезпеку та не бажає припиняти свою злочинну діяльність, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшилися.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжують існувати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 06.04.2018 по 10.01.2019 ОСОБА_5 тримався під вартою, з 30 липня 2019 року ОСОБА_5 по дату ухвалення даного вироку, також тримається під вартою.
Тому, на підставі ч.1, 5 ст.72 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2018 по 10.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України і на підставі ст.ст.70, 72 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 30 липня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, на час розгляду справи (до вступу вироку в законну силу), але не більше 60 днів, тобто по 22 листопада 2019 року.
Речові докази, а саме:
- змив речовини бурого кольору з міжкімнатних дверей веранди та кімнати №1, змив речовини бурого кольору з металевої ніжки стільця в кімнаті №1, змив речовини бурого кольору з дверцят тумбочки білого кольору в кімнаті №1, змив речовини бурого кольору з міжкімнатних дверей кімнати №1 та №2, змив речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати №1, змив речовини бурого кольору з дверцят тумби кімнати №1, які були вилучені на ватні палички та поміщені до паперового конверта «Україна Національна поліція», вирізку тканини покривала на дивані в кімнаті № НОМЕР_1 на якому виявлено труп ОСОБА_10 , яку було поміщено до паперового конверту «Україна Національна поліція», чоловічі штани джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки, частину дерев`яної дошки довжиною 50 см., яку було поміщено до картонної коробки та дверцята з дерев`яної тумби з кімнати №1 зі слідами речовини бурого кольору, кофту темно-синього кольору із надписом світлого кольору «fowre Beautiful», на якій внизу ліворуч наявна речовина бурого кольору, схожа на кров, яка поміщена до спец пакету Національно поліції України №4445936, джинсові штани синього кольору, шкіряний поясний ремінь чорного кольору, дві шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси темно синього кольору, які були вилучені із трупа ОСОБА_10 знищити;
- мобільний телефон марки iPhone, моделі А1387, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , кофту сіро-зеленого кольору, на поверхні якої наявні плями бурого кольору схожі на кров, спортивні штани чорного кольору «Reebok», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, кросівки «Adidas» сірого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров повернути ОСОБА_23 ;
- кросівки «NIKE» чорного кольору в смужку червоного кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, дві шкарпетки світлого кольору «Adidas», на одній з яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, спортивні штани світлого кольору «Staff», на поверхні яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, куртку темно-синього кольору, на правій поверхні якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров повернути ОСОБА_5 ;
- спортивні штани чорного кольору «Reebok» та кросівки темно-синього кольору «ATR» - повернути ОСОБА_24 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1