Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2496/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року до Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допитати як спеціалістів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до аналізу положень, наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Оскаржуваною постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 30.10.2019 року захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як встановлено слідчим суддею, скарга не підписана особою, яка має право її подавати.

Враховуючи наведене, скарга, яка не підписана повноважною особою, не виражає особисту волю особи, що звернулась до суду, про намір захисту порушених прав.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За наведених вище підстав, у зв`язку із невідповідністю скарги ч. 2 ст. 304 КПК України, враховуючи, що скарга не підписана заявником, тобто подана особою, яка не має права подавати скаргу, вона підлягає поверненню заявнику.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальнм процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1