Справа № 404/5410/17
Номер провадження 1-кп/404/183/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009047 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, освіта вища, одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

07.08.2017 року близько 12:15 год. ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_8 знаходилися біля належного їм магазину «Будматеріали», що розташований біля Колгоспного ринку по вул. Яновського,108-а в місті Кропивницький, біля якого знаходилася потерпіла ОСОБА_5 та яка в цей час розмовляла по телефону та палила цигарку. Побачивши потерпілу ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, у зв`язку з палінням цигарки потерпілою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , схопив її за праву руку та штовхнув в бік стіни магазина, об яку остання вдарилася правим плечем. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар рукою в область лівої щоки, а потім руками став відштовхувати від себе в плечі.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1023 від 07.08.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча, саден у носо-губній складці зліва, кута рота зліва, лівої щоки, під нижньою губою зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та пояснив суду, що 7 серпня 2017 року в обід спільно із своєю дружиною пішов додому. Однак, дружина зустріла свою подругу та почала з нею розмовляти . В цей час помітив потерпілу, яка пила каву та палила цигарку. Побачивши, що потерпіла викинула на землю стакан від кави, вирішив зробити їй зауваження, оскільки поряд з місцем де перебувала потерпіла, знаходиться його магазин і йому постійно доводиться прибирати недопалки та інше сміття. Більш того, в цей день приходив інспектор спецінспекції та повідомив, що буде складати протокол за сміття. Підійшовши до потерпілої та зробив їй зауваження. Потерпіла відповіла нецензурною лайкою та викинула йому під ноги недопалок. Між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, в ході якого потерпіла вела себе неадекватно, з`ясовувала хто він є і чому ставить свої вимоги, вимагала документи. Обвинувачений стояв обличчям до потерпілої та тримав руки за спиною. В цей час, потерпіла накинулася на нього, намагалася схопити за горло. Обвинувачений намагався захиститися від потерпілої, схопивши її за праву руку в районі ліктя, а правою - за зап`ястя лівої руки потерпілої . Потерпіла намагалася звільнити свої руки, коли обвинувачений відпустив їх, по інерції, потерпіла нанесла собі пошкодження в області обличчя.

Зазначає, що не мав наміру наносити будь-які тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження утворилися від самостійних дій потерпілої. Цивільний позов не визнав повністю.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 07.08.2017 року була на території Колгоспного ринку. Їй зателефонували і вона відійшла навпроти зупинки громадського транспорту, щоб відповісти на дзвінок. В цей час вона не палила цигарку і не тримала її в руці. Закінчивши розмову по телефону, відчула, як обвинувачений схопив її за лікоть і ударив об стіну, від чого вона втратила рівновагу та впала. Піднявшись відмахнулася від нападника та почала з`ясовувати, що сталося. Обвинувачений наніс удар в ліву щоку, по плечам та в груди.

Стверджує, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були присутні на місці пригоди і не могли детально бачити всі події.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що стояла на зупинці громадського транспорту навпроти магазину "Формула смаку" . Помітила, що навпроти неї стояла потерпіла, до неї підбіг обвинувачений, схопив за праву руку і лівим плечем штовхнув до стіни будівлі. Стверджує, що бачила, як обвинувачений наніс удар рукою по обличчю потерпілої і штовхав у груди.

Зазначає, що в момент нападу потерпіла стояла спиною до обвинуваченого та розмовляла по телефону.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що вона вийшла на вулицю з боку магазинів "Вересень" та "Формула смаку". Потерпіла в цей час мала дзвони по телефону. Щоб не заважати розмові, свідок відійшла в бік. Коли повернулася, побачила, як обвинувачений схопив за руку потерпілу, від чого, остання впала на землю. Зрозумівши, що відбувається щось недобре, свідок побігла до потерпілої на допомогу. На запитання до обвинуваченого "що це таке?", останній відповів "це моя територія". В подальшому, дружина обвинуваченого почала битися зі свідком.

- показами експерта ОСОБА_13 , яка підтвердила висновки експертиз, проведених експертом ОСОБА_14 та пояснила суду, що утворення тілесних ушкоджень за обставин і механізму, який описує обвинувачений, враховуючи різнонаправленість дії травмуючого об`єкту, є неможливим. Стверджує, що тілесні ушкодження не могли утворитися від одного травмуючого впливу, як зазначає обвинувчений.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2017 року, в ході якого потерпіла показала як відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення.

т. 1а.п. 15-17

- протоколами проведення слідчого експерименту від 11.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_12 ,та від 16.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 , вході яких свідки показали, як відносно потерпілої ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, надавши покази тотожні показам потерпілої.

т.1 а.п. 19-20, 22-24

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 16.08.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_15 серед наданих фотографій впізнала фотографію обвинуваченого, як особу, яка спричинила потерпілій тілесні ушкодження.

т.1 а.п. 25-26

- висновком експерта №1023 від07.08.2017 року та №1053/1023 від 23.08.2017 року, якими зафіксовано наявність у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не викликали розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження відповідають показам потерпілої та свідка ОСОБА_12

т. 1 а.п. 35-36

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, а його позицію заперечення вини та пояснення про самостійне спричинення тілесних ушкоджень потерпілою, суд розцінює як намагання уникнути відповідальність.

Судом допитувалися свідки захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Дані свідки зазначають, що були присутні під час інциденту, перебували неподалік та бачили всі обставини. Надали покази тотожні показам обвинуваченого. Зазначають, що обвинувачений зробив зауваження потерпілій з приводу викинутого стакану з-під кави. Потерпіла досить бурхливо відреагувала на дане зауваження, висловлювалася нецензурною лайкою, вимагала документи від обвинуваченого та намагалася напасти на нього і скопити за шию. Обвинувачений схопив за руки потерпілу, і коли, остання намагалася вирвати руки, за інерцією подряпала собі обличчя.

Суд не може покласти в основу судового рішення дані покази оскільки вони не узгоджуються з висновком судової експертизи, достовірність якої не викликає у суду сумнів. Крім того, свідки зазначають про можливе нанесення пошкоджень потерпілою власною рукою і не носять стверджувальний характер. В той же час, судове рішення не може ґрунтуватися на припущенні.

Суд не може погодитися з позицією захисту проте, що висновок експерта доводить покази обвинуваченого стосовно обставин події та механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки позиція обвинуваченого та свідків захисту базується на одному ударі в обличчя потерпілій, нанесений самостійно потерпілою по інерції. В той же час, не пояснює, як виникли тілесні ушкодження на задній поверхні правого плеча та чому подряпини на обличчі спрямовані в різні сторони. В той же час, характер даних тілесних ушкоджень повністю узгоджується з показами потерпілою та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Таким чином, суд приходить до переконання про умисне заподіяння обвинуваченим легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Потерпілою подано цивільний позов, згідно якого просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд погоджується з тим, що завданням тілесних ушкоджень, відчуттям болю, хвилюванням з приводу цього потерпілій було спричинено моральну шкоду, разом з тим, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що до стягнення підлягає моральна шкода в сумі 4000 грн., а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1