Справа № 357/9614/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 28.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , представник власника майна Білоцерківської міської ради: ОСОБА_5 , представник користувача (забудовника) ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002455 від 28.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулись мешканці буд. АДРЕСА_1 із заявами про те, що вони вважають, що забудовник ФОП ОСОБА_7 , намагається розпочати будівельні роботи поблизу даного будинку, не маючи при цьому дозвільних документів на дану земельну ділянку, а також те, що документи щодо будівництва виготовлені із порушеннями норм чинного законодавства.

Крім того встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 № 88-08-VII «Про поновлення договорів оренди землі» між ФОП ОСОБА_7 та Білоцерківською міською радою укладено 20.09.2016 договір оренди землі № 39 під розміщення спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями в АДРЕСА_1 та Інтендантської на земельну ділянку загальною площею 0,0832 га з кадастровим номером :04:005:0084, строком на 5 років.

Вказаний договір оренди 13.12.2017 зареєстрований за номером 38688260 державним реєстратором ОСОБА_8 Білоцерківської міської ради Київської області.

Водночас рішенням Білоцерківської міської ради від 25.04.2019 № 3729-70-VII, міському голові ОСОБА_9 доручено оформити належним чином припинення вказаного договору оренди землі із ФОП ОСОБА_7 .

При цьому, незважаючи на думку мешканців буд. АДРЕСА_1 , а також на наявність рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів від 15.04.1986 № 157, яким було виділено земельну ділянку взуттєвому об`єднанню для будівництва 117 квартирного житлового будинку, площею 4147,38 кв.м., забудовник ФОП ОСОБА_7 розпочав підготовчі та будівельні роботи на даній земельній ділянці та встановив навколо будівельного майданчика бетонний паркан.

З метою перевірки законності будівництва та надання в користування ФОП ОСОБА_7 спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 слідством направлені вимоги про проведення перевірок до ДДАБІ у Київській області та ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Необхідність арешту земельної ділянки у слідчого викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що дана земельна ділянка є безпесереднім предметом злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникла потреба у накладені арешту на майно.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, просив суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0084 строком на 14 днів, тобто на час проведення по ній перевірок ДДАБІ у Київській області та ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Представник власника майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що після проведення перевірки встановлено, що підстав для припинення рішення Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 № 88-08-VII «Про поновлення договорів оренди землі» відсутнє.

Представник користувача ОСОБА_6 просила в задоволенні клопотання слідчого відмовити, зазначила, що всі перевірки щодо розпочатого будівництва вже проведені, є рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відмову у визнанні протиправним та скасуванні рішення Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 № 88-08-VII «Про поновлення договорів оренди землі» в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_7 , надала суду зобов`язання щодо призупинення всіх будівельних робіт на вказаній земельній ділянці на час проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 28.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :04:0015:0084 є комунальною власністю територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради.

Згідно договору оренди землі № 39 від 20.09.2016 вказана земельна ділянка орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

Зазначена земельна ділянка 29.08.2019 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 визнана речовим доказам в кримінальному провадженні № 0002455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0832 га з кадастровим номером :04:005:0084, так як вона визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, однак вказана земельна ділянка не несе на собі слідової інформації необхідної для встановлення об`єктивної істини по справі.

Також вона не є предметом спеціальної конфіскації, а також конфіскація земельної ділянки не передбачена як вид покарання, передбачений санкцією ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Крім того, слідчим не надано належних доказів, які б свідчили про правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що свідчить про відсутність правових підстав та доцільності накладення арешту на майно у рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність арешту зазначеної земельної ділянки, а тому враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, тому відповідно до вимог ст. 173 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002455 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 17.30 год. 02.09.2019 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1