Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1712/19
Провадження № 1-кп/945/346/19
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 14.08.2019 року, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що остання перебуває в середині житлового будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне проникнення до вище вказаного житлового будинку, з метою подальшого з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не давала йому дозволу перебувати у вказаному приміщенні, через відчинену кватирку у вікні, яке розташоване в приміщенні житлової кімнати, потрапив в середину житлового будинку, внаслідок чого, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 14.08.2019, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з останньою. Під час сварки, ОСОБА_4 переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 , яка вибігла на подвір`я домоволодіння, проте ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 , та продовжуючи свій умисел, схопив її руками за волосся та повалив на землю, де продовжив почергово наносити
удари ногами та кулаками рук в область голови, тулуба верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, голови, передньої та задньої поверхні грудної клітини, лівої верхньої та нижньої кінцівки, внаслідок чого, своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

17.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення. Наслідки прийняття нею такого рішення їй зрозумілі; жодних претензій у потерпілої не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин ) КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, ст.129, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1