печерський районний суд міста києва
Справа № 757/366/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світле, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які перебували у громадському місці, а саме на території ринку «Яма», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бойчука, 1/2 виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.09.2018 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Яма», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бойчука, 1/2 ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, у грубій словесній формі образив честь та гідність ОСОБА_6 , який працює охоронцем на вказаному ринку, в цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження з нагрудної сумки яку мала при собі, дістала предмет ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим демонструючи можливість його застосування та унеможливлюючи таким чином опір ОСОБА_6 їх протиправним діям.
Після цього ОСОБА_5 , з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження відійшли на деяку відстань від ринку чим зробили вигляд що пішли з його території. Через деякий час ОСОБА_5 , з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалися особливою зухвалістю, зайшли у приміщенні кімнати для охорони, яка розташована на території ринку Яма, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бойчука, 1/2 та безпричинно, без будь-яких пояснень почали наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_6 .
В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження дістала з нагрудної сумки, яку мала при собі предмет ззовні схожий на пістолет, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та, надавши ОСОБА_5 вказівку відійти з зони пострілу, що останній і зробив, таким чином, у процесі вчинення хуліганський дій, ОСОБА_5 погодився на застосування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження такого предмету шляхом здійснення нею двох пострілів в область обличчя та шиї ОСОБА_6 , чим було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих непроникаючих вогнепальних ран в правій щічній ділянці, на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, які згідно висновку експерта №1870/е від 03.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля сміттєвих баків неподалік свого фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , точний день та час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») знайшов, таким чином незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу придбав дві одиниці короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме : перероблений самозарядний пістолет моделі RETAY EAGLE-X, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового пістолету моделі RETAY EAGLE-X, №REXID-170600374 виробництва фірми RETAY, Туреччина, який згідно висновку експерта №8-5/1106 від 29.11.2018 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів; перероблений самозарядний пістолет ZORAKI моделі 914 S, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнально-шумового пістолету Zoraki моделі 914-S виробництва фірми Atak arms ltd, Туреччина, який згідно висновку експерта №8-5/1106 від 29.11.2018 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів та одну одиницю нарізної вогнепальної зброї перероблений автоматичний пістолет-кулемет РМ-63 (Pistolet Maszynowy wz. 1963), № НОМЕР_3 калібру 9х18 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолету-кулемету моделі РМ-63 (Pistolet Maszynowy wz. 1963) калібру 9 мм Р.А. про, що свідчить наявність маркувального позначення на правій стороні кожух-затвору 9 мм Р.А.К. (Pistol automatic knall), який згідно висновку експерта №8-5/1106 від 29.11.2018 являється нарізною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів, а також бойові припаси, а саме 39 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм, що згідно висновку експерта №8-5/1106 від 29.11.2018 являються боєприпасами придатними до стрільби; два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркувальними написами 161-83 Т та 19-75 Т, промислово-виготовлені, споряджені вибуховою речовиною та два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ з маркувальними написами 285-74-УЗРГМ 583 та 285-74-УЗРГМ 583, які згідно висновку експерта №14-369 від 15.11.2018 при поєднанні будь-якого з наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ із будь-яким із наданих на дослідження, споряджених вибуховою речовиною корпусів наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в єдину конструкцію, що передбачено їх призначенням та конструктивними особливостями, вони будуть утворювати дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів.
У подальшому, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 почав незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
05.09.2018, в період часу з 8 години 35 хвилин по 10 годину 20 хвилин під час проведення невідкладного обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в якій фактично проживає ОСОБА_5 працівниками Національної поліції виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Такі дії ОСОБА_5 які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень,, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України та дії які виразились у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
27 грудня 2018 року між прокурором Київської міської прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та погодився з правовою оцінкою його дій за ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені злочини, а саме із застосуванням ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 має бути звільненим від відбування основного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003933, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
21.11.2018 року ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення збитки потерпілому як морального так і матеріального характеру.
27.12.2018 року ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, надано письмову згоду прокурору в порядку п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, та за невстановлення досудовим розслідуванням обставин, що обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПУкраїни.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27 грудня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: судово-медичної експертизи № 1870/е від 03.12.2018 року в сумі 1619,10 гривень, судової вибухо-технічної експертизи № 14-369 від 15.11.2018 року в сумі 1716,00 гривень, судово-балістичної експертизи №8-5/1106 від 29.11.2018 року в сумі 2860,00 гривень.
Речові докази - два корпуси гранатин аступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркувальними написами 161-83 Т та 19-75 Т, два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ з маркувальними написами 285-74-УЗРГМ 583 та 285-74-УЗРГМ 583,пістолет моделі RETAY EAGLE-X, №REXID НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.,пістолет ZORAKI моделі 914 S, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А, автоматичний пістолет-кулемет РМ-63 (Pistolet Maszynowy wz. 1963), № НОМЕР_3 калібру 9х18 мм - передати до натурно-довідкової колекції Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України в м.Києві.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1