Справа № 602/945/17
Провадження №1-кс/601/1012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності, надійшла заява про самовідвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, для розгляду по суті.

З поданої заяви вбачається, що 22 жовтня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області із Лановецького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року було визначено головуючого суддю по кримінальному провадженні № 602/945/17, 1-кп/609/118/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_3 як суддя, не може брати участь у розгляді справи, оскільки по даному провадженні 10 грудня 2018 року він розглядав скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Також зазначає, що у зв`язку з великою резонантністю кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 вважає, що його участь під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження № 602/945/17, 1-кп/609/118/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, як з`ясувалось при дослідженні ухвали слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року про розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, її було винесено в іншому кримінальному провадженні за № 0000164, тоді як номером даного кримінального провадження є № 0000163.

Крім того, під час дослідження заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , суддею не було встановлено жодних обґрунтованих підстав для самовідводу у відповідності до вимог статей 75,76 КПК України, також не доведено наявність перешкод для винесення об`єктивного рішення у цій справі та можливості виникнення сумніву в неупередженості судді, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75,76,80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України та частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України про самовідвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: