Справа № 138/2620/19
Провадження №:1-кс/138/810/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ),
15.10.2019 прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий арешт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2019 о 04 год. 20 хв. в порядку ст.582 КПК України інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ст.242 (1), 244 (1+4), 263 (3), 263а (1+2), 25 (2), 52, 53 КК Німеччини крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою з проникненням у житло чи інше приміщення; шахрайство, шахрайство, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Ініціатором розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) є Федеративна Республіка Німеччина.
Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) злочини за законодавством України ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, які є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та від трьох до восьми років позбавлення волі відповідно.
В клопотанні зазначено, що окружним судом 08.04.2019 ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід та у подальшому 12.04.2019 виписано ордер на арешт, при цьому не вказано, яким саме окружним судом та не надано перекладене рішення вказаного суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччини, долучивши до клопотання тексти на іноземній мові, без належного їх перекладу, а також текст на українській мові, не зрозуміло ким виготовлений.
Затримана особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у задоволенні клопотання просив відмовити, пояснив, що інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає. Вважає, що в порушення вимог п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання не додані належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_4 злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Федеративної Республіки Німеччини.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Згідно ч.4 ст.583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додається наступний перелік документів: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
Однак, прокурором не виконано вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України та не додано належним чином оформлені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_4 злочину на території Федеративної Республіки Німеччини та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Федеративної Республіки Німеччини.
Крім того, в клопотанні зазначено, що окружним судом, однак не зазначено, яким саме, 08.04.2019 ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід та у подальшому 12.04.2019 виписано ордер на арешт. Разом з тим, даного рішення, перекладеного на українську мову, слідчому судді не надано.
Отже, в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) слід відмовити, оскільки для його обрання немає підстав, а прокурором в судовому засіданні не надано документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої ст.583 КПК України.
Керуючись ст.369-372, 583 КПК України слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1