overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1252/19
Ухвала
Іменем України
29.07.2019 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2019р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 10.04.2019р. перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2019р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебувало вказане кримінальне провадження, справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.07.2019р., передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.320 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2019р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 45хв. 12 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/590/19
Провадження по справі № 1-кп/129/468/2019
У Х В А Л А
02.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

02.08.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 р., вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.09.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.08.2019 до 30.09.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 148/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000672 від 10.12.2017, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не працює, учасник АТО, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9685/19
Провадження № 1-кп/127/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначається адреса електронної пошти, номери засобів зв`язку позивача та відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта громадянина України відносно позивача та відносно відповідача, якщо вони відомі позивачу.

Крім цього, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в супереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/18368/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6377/19

31 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0000201 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 липня 2019 року це клопотання передано у моє провадження у зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_5 самовідводу.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається те, що 09 липня 2019 року слідчим, одночасно із поданням цього клопотання, подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання слідчого у зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_5 самовідводу та неможливістю визначення іншого слідчого судді, разом із поданням 22 липня 2019 року надіслано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

31 липня 2019 року від слідчого надійшла письмова заява про повернення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається його клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчим та він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його повернути, для звернення слідчого із ним до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/905/19
Провадження № 1-кп/172/102/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2019 сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.07.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт
у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09.30 годину 06 вересня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4437/16-к
Провадження № 1-кс/210/2378/19
"29" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу представника ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого в ході обшуку, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» звернувся до суду з клопотанням про скасуванням арешту майна, вилученого в ході обшуку 25.04.2019 року в

м. Синельниково по кримінальному провадженню № 000045842 від 15.09.2016 року, а саме документів, що стосуються діяльності ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс». Просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучені в ході обшуку 25.04.2019 року документи, що стосуються діяльності ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс», так як вони є тимчасово вилученим майном і слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався та арешт у встановлений законом строк не накладався.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 000045842 від 15.09.2016 року по ст.. 191 ч.4 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2019 року був проведений обшук 25.04.2019 року в ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» в м. Синельниково та вилучені документи, вказані в ухвалі слідчого судді від 10.04.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку та перелічені в додатку до протоколу обшуку від 25.04.2019 року, та вказані документи не є тимчасово вилученими.

Відповідно до ст.. 236 ч.7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, … вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з вищевикладеного, вилучені в ході обшуку ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» документи не є тимчасово вилученим майном та додаткового накладення арешту не потребують.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого в ході обшуку 25.04.2019 року в

м. Синельниково по кримінальному провадженню № 000045842 від 15.09.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/644/19
Провадження № 1кп/201/748/2019
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000136 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 01 серпня 2019 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-00 годину 09 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Солонянського відділу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2727/19
Провадження № 1-кп/0203/726/2019
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 08.06.2019, який надійшов 01.08.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 08.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 08.06.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 05.08..2019 о11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.07.2019 Єдиний унікальний номер 422/5133/12
Дело № 422/5133/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2019 года Ленинский районный суд
в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепр, ходатайство Кривды Валентины Викторовны о снятии ареста, а также ознакомившись с материалами уголовного дела,-
Приговором Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 25 декабря 2014 года, ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2, 190 ч. 4, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины и осуждена, с применением ст.70 УК Украины, к пяти годам лишения свободы, без конфискации имущества, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Определением Самарского районного суда г.Днепропетровска от 08 июля 2016 года, осужденная ОСОБА_4 освобождена от отбытия назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденная ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит снять арест с принадлежащего ей имущества, наложенный постановлением старшего следователя по ОВД СУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 01.11.2011 года. В обоснование своего ходатайства ОСОБА_4 указывает на то обстоятельство, что вопрос о снятии ареста, наложенного в целях обеспечение гражданского иска, исполнения приговора в части конфискации имущества, при постановлении приговора судом разрешен не был.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно постановления старшего следователя по ОВД СУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 от 01.11.2011 года, действительно, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2, 190 ч. 4, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины, был наложен арест на её имущество. После этого, на основании заявления б/н от 11.01.2012 года, старшего следователя по ОВД СУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 были внесены соответствующие ведомости в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества по № 12059754.
При постановлении приговора по указанному уголовному делу, дополнительное наказание в виде конфискации имущества к осужденной ОСОБА_4 не применялось и гражданский иск по делу не заявлялся, однако вопрос о снятии ареста с имущества ОСОБА_4 , судом разрешен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Арест на имущество осужденной ОСОБА_4 , наложенный постановлением старшего следователя по ОВД СУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 от 01 ноября 2011 года, который зарегистрирован в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества по № 12059754 отменить.
Председательствующий: ОСОБА_1