Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/7798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 ,-
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року. У скарзі прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві незаконною та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянути його заяву у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року про визнання потерпілим та винести мотивовану постанову.
В скарзі зазначає, що 26 жовтня 2019 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 направив заяву про визнання його потерпілим в порядку ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за фактом не надання без поважних причин йому допомоги медичними працівниками філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінальної виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської міської медичної частини № 23, які зобов`язані згідно з установленими правилами надати таку допомогу та яким завідомо було відомо, що ненадання такої допомоги може мати тяжку наслідки для хворого. У скарзі зазначив, що до цього часу не отримано жодної відповіді на дану заяву або постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у не виконанні ст. 55 КПК України .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. .
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явиласz, надіслала до суду заяву, у якій прохала відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю. Зазначила, що листом від 12.11.2019 на адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для вручення ОСОБА_3 направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні. Окрім того, 16.07.2019 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшло клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого. 19.07.2019 листом ОСОБА_3 направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Зазначене рішення слідчого ОСОБА_3 було оскаржено до слідчого судді, однак у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000012, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України за фактом ненадання допомоги хворому медичними працівниками.
26 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 року в якості потерпілого оскільки медичними працівниками філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінальної виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської міської медичної частини № 23 не надано, без поважних причин, йому допомоги, які зобов`язані згідно з установленими правилами надати таку допомогу та яким завідомо було відомо, що ненадання такої допомоги може мати тяжку наслідки для хворого. У заяві прохав невідкладно вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 12.11.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року. Зі змісту постанови від 12.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні вбачається, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання від 05.07.2019 року про визнання потерпілим . З матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2019 року слідчим не розглянуто.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 26 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 відсутні . В порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог заяви, вбачається, що ОСОБА_3 просив вчинити конкретну процесуальну дію визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 , надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого в рамках даного кримінального провадження.

Однак, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище процесуальної дії та не було прийнято будь-якого процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника в цій частині є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 01.02.2019 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 26 жовтня 2019 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1