провадження №1-кп/389/173/17
є.у.н № 405/9550/13-к
У Х В А Л А
10 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання адвокати виклали в письмовій формі та обґрунтували тим, що в процесі розгляду справи виникла об`єктивна необхідність проведення ще однієї судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням тих первинних документів, які не були враховані при проведенні попередньої експертизи експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 у 2013 році. Вважають, що наявний у матеріалах даного кримінального провадження висновок судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2013 р. не може вважатися таким, що повною мірою відображає реальний стан речей щодо робіт з усунення аварійності житлових будинків міста Кіровограда, розташованих по вул. Дзержинського 59 та по вул. Дворцовій 67, а тому викладені в його резолютивній частині висновки щодо розміру збитків є не достовірними. Оскільки розмір збитків покладений в основу кваліфікації дій обвинувачених, він має правове значення для встановлення вини обвинувачених, а отже і складу кримінального правопорушення.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників.
Прокурор щодо призначення експертизи заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Диспозиція ч. 1 ст. 364 КК України в якості обов`язкового елементу складу передбаченого цією частиною статті кримінального правопорушення визначає завдання істотної шкоди, під якою згідно примітки 3 до ст. 364 КК України розуміється шкода, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.
Керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Кропивницький, вул. Волкова 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт з усунення аварійності житлових будинків міста Кропивницький (Кіровограда), розташованих по вул. Дзержинського (Чміленко) 59 та по вул. Дворцовій (Архітектора Паученко) 67 актам виконаних робіт (форми КБ-2в), складеним ТОВ «333» за 2012 рік, з урахуванням актів засвідчення прихованих робіт за формою згідно Додатку № 9 до ДБН А.3.1-5.96;
- яка реальна вартість фактично виконаних робіт з усунення аварійності житлових будинків міста Кропивницький (Кіровограда), розташованих по вул. Дзержинського (Чміленко) 59 та по вул. Дворцовій (Архітектора Паученко) 67.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1