УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000778 від 13.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000778 від 13.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому він має статус потерпілого. 12 червня 2019 року в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, невідомою особою жіночої статі у нього було викрадено телефон марки «Honor 8X». Приблизно через два тижні після крадіжки телефону, з ним зв`язались оперативні співробітники поліції, які повідомили про факт вилучення телефону у ОСОБА_5 , оскільки вона ним користувалась і система визначила місцеперебування телефону. На його прохання показати телефон, слідчий ОСОБА_4 повідомив, що телефон запечатано у спецпакет для проведення експертизи, і продемонстрував йому його. Також слідчий повідомив, що телефон залишається у матеріалах справи як речовий доказ. В подальшому він звернувся до слідчого з проханням видати йому телефон на відповідальне зберігання. Коли 5-6 серпня 2019 року він прийшов до слідчого ОСОБА_4 , останній відкрив спе пакет з телефоном, запропонувавши йому його забрати. При огляді телефону ним було виявлено відсутність чохла, захисного скла, сім-картку оператора «Lifecell» було замінено на сім-картку оператора «Київстар», карту пам`яті на 32 Гб було замінено картою пам`яті на 16 Гб. Слідчий ОСОБА_4 зажадав, щоб він написав розписку про отримання телефону. На його запитання, коли буде суд над крадійкою, він повідомив, що суду може не бути, оскільки прокурор вважає подання до суду не доречним, враховуючи те, що жінка, яка вкрала телефон, принесла його у поліцію через два дні з моменту крадіжки. Він обурився такою відвертою брехнею і повідомив, що хоче, щоб слідчим було проведено експертизу телефону, оскільки телефон новий і перебуває на гарантії, а через те, що в телефон було несанкціоноване втручання (злам паролю доступу до телефону), то гарантії він вже не підлягає, окрім того, на картці пам"яті були його сімеіні фотографії за останні три роки, які, враховуючи відсутність карти, незворотно втрачені. На вищезазначені його претензії слідчий ОСОБА_4 спитав, чи вирішиться питання, якщо йому дадуть 10000 гривень і що з ним бажає зустрітись крадійка ОСОБА_5 . Після зустрічі з ОСОБА_5 , приблизно 07-09 серпня 2019 року, відчуваючи, що слідчий ОСОБА_4 його вводить в оману, він звернувся до останнього з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, на що слідчий відповів, що матеріали знаходяться в прокурора, щоб він приходив з наступного понеділка, він його ознайомить зі справою та допитає в якості потерпілого. Проте, ні в понеділок, ні в послідуючі дні, на всі його неодноразові звернення щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 постійно відмовляв в задоволенні його законних вимог, чим грубо порушував його право на захист. В обґрунтування своїх відмов слідчий посилався на те, що справа знаходиться у прокурора, а 15 серпня 2019 року повідомив, що кримінальне провадження закрито. У зв`язку з чим він не має права знайомитися з матеріалами провадження. Постанову про закриття провадження від 03 серпня 2019 року слідчий вручив 15 серпня 2019 року, тобто, коли він звертався до слідчого ОСОБА_4 5-6 серпня 2019 року для отримання телефону на відповідальне зберігання, а також в подальшому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, кримінальна справа вже була закрита, про що слідчий йому жодним словом не обмовився, більш того, весь час обіцяв, що допитає його в якості потерпілого. Маючи намір оскаржити постанову слідчого, він знову неодноразово намагався ознайомитися з матеріалами справи, проте безрезультатно. В подальшому у реєстрі судових рішень він знайшов ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року (справа №127/17746/19) з якої вбачається, що у ОСОБА_5 вилучено його телефон у присутності понятих 25 червня 2019 року, тобто через два тижні після крадіжки, а не так, як повідомляв йому слідчий ОСОБА_4 , через два дні. Постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення було скасовано прокурором 20 серпня 2019 року, що ще раз доводить, що дії слідчого ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження були незаконними. Крім того, слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові про закриття кримінального провадження вже наперед висловив своє бачення, свою позицію по справі, що унеможливлює його подальшу участь у даному кримінальному провадженні. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 діє упереджено, а досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно, до сьогоднішнього дня він не допитаний в якості потерпілого, він не має змоги ознайомитися з матеріалами кримінального провадження через постійну зайнятість слідчого ОСОБА_4 , останній постійно вводить його в оману щодо обставин справи, слідчим винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором. Всі зазначені вище обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що веде провадження, та вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування, про що ним подано заяву начальнику Управління внутрішньої безпеки у Вінницькій області. Враховуючи вищевикладене, заявник просив його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000778 підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 13 червня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві потерпілого ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні ним досудового розслідування, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000778 від 13.06.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: