Справа № 214/8721/15-к
1-кп/214/347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000147 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який наразі перебуває в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 перебуває в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з приміщення Дніпропетровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000147 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 3а та Дніпровським районним судом м. Києва, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5.
Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дистанційному режимі відеоконференції призначити на 12 годину 15 хвилин 02 вересня 2019 року.
Дніпровському районному суду м. Києва доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1