КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3715/18
Провадження № 1-кс/552/2564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.07.1993 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців.

2) 27.03.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки.

3) 09.02.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік.

4) 21.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч.2, 158 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді арешту на термін 6 місяців.

5) 29.06.1999 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 року.

6) 06.01.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки.

7) 02.06.2008 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців.

8) 21.11.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання арешт строком на 6 місяців;

9) 06.01.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі;

10) 22.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

11) 06.08.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 30.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

13) 21.11.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

14) 03.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

15) 07.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.2018 по відбуттю строку покарання.

16) 22.10.2018 року обвинувальний акт, направлений Полтавською місцевою прокуратурою до Октябрського районного суду м. Полтава, за ч. 3 ст.185 КК України.

17) 13.11.2018 року Київським р/с м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

18) 14.12.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, 162 ч.4 ст.70 КК України

19) 19.03.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 09.05.2018 за фактом проникнення до будинків за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Установлено, що 08.05.2018 року до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_4 , про те, що з середини квітня 2018 року по 08.05.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 речі: розкладну металеву драбину червоного кольору; металеві стовпи; швейна машинка «Зінгер».

Також, установлено 29.08.2018 до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 29.08.2018 близько 10:00 год. невідома особа,через відчинене вікно, проникла до кв. АДРЕСА_5 , звідки викрала мобільний телефон Sony X-peria,чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , жіночу сумочку білого кольору, у якій був гаманець з грошовими коштами у розмірі 900грн., дві банківські картки «Альфабанку».

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 09.05.2018.

21 червня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, (шляхом особистого вручення).

На даний час вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2018, показами свідка ОСОБА_8 від 11.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019, протоколом огляду місця події від 29.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2018 та 05.06.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2019 .

Відтак, ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені

ст. 177 КПК України без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами: як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а це свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став. Він систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не одружений, не має утриманців,та відсутність джерел до існування.

Таким чином, з вищевикладеного установлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що 19.03.2019 ОСОБА_4 засуджений Київським районним судом м.Полтави до 3 років 4 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили. Так як не рахується за жодним судом, то може бути етапований для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний вже перебуває в ПУВП№23.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 який проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001144 від 09.05.2018 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с.6)

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самим підозрюваним, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2018, показами свідка ОСОБА_8 від 11.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019, протоколом огляду місця події від 29.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2018 та 05.06.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2019 ( а.с.13,14,20-25,28 -31).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2019, яким останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, а тому, зазначені в клопотанні ризики, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення є необґрунтованими та не заслуговують на увагу. З вказаним твердженням в судовому засіданні погодилась і слідчий ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні, метою його обрання слідчим також зазначено безперешкодне завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк. В судовому засіданні слідчий, в цій частині клопотання підтримала, зазначивши, що метою обрання зазначеного запобіжного заходу є недопущення етапування підозрюваного ОСОБА_4 до місця відбування покарання, для досягнення вищезазначених цілей.

Наведені слідчим доводи не є ні метою ні підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1