УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/120/17

Провадження №: 1-кс/755/5399/19

"29" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.07.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року за № 0007257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, встановив:

19.07.2019 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.07.2019 по кримінальному провадженню №0007257 від 13.09.2013.

Дана скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ім`я прокурора Кивської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , у порядку ст. 220 КПК України, 12.07.2019 направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 12.07.2019, а також клопотання про надання слідчому вказівок щодо проведення процесуальних дій від 12.07.2019 під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вказані клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №4 15.07.2019.

Проте, в порушення норм ст. 220 КПК України, належного реагування на зазначені клопотання не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013, розглянути вищезазначені клопотання від 12.07.2019 та письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати їх розгляду згідно вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури №4, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2019 на адресу Київської місцевої прокуратури №4 надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 12.07.2019, а також про надання слідчому вказівок щодо проведення процесуальних дій від 12.07.2019 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, станом на теперішній час, прокурор вказані клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати їх розгляду адвоката не повідомлено. Даних, які б спростували вказані обставини суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена прокурором процесуальна дія.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № №9-49/0/4-17 від12.01.2017 року, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Між тим, слід зауважити, що згідно ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання прокурором вищого рівня Київської місцевої прокуратури №4 норм ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаних клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.07.2019 по кримінальному провадженню №0007257 від 13.09.2013, зважаючи, що доводи скарги не спростовані в суді, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7, 22, 24, 26, 94, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кивської місцевої прокуратури №4, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007257 від 13.09.2013, , вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 12.07.2019 (надійшло до Київської місцевої прокуратури №4 15.07.2019), а також за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання слідчому вказівок щодо проведення процесуальних дій від 12.07.2019 (надійшло до Київської місцевої прокуратури №4 15.07.2019) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013, в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1