11.06.2019
Справа №642/3806/19
Провадження №1кп/642/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
За допомогою протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 справа розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючим - суддею ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлено самовідвід з підстав, що нею як слідчим суддею 21.12.2018 було розглянуто та задоволено клопотання слідчого під час досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і надавалась оцінка щодо обгрунтованості підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, крім того, 22.12.2018 розглянуто клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином, головуючий - суддя ОСОБА_1 вважала участь в даному кримінальному провадженні неможливою на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Прокурор, проти задоволення самовідводу головуючого - судді ОСОБА_1 не заперечував.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, прийшла наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, закріплено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки головуючий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження та є безумовною підставою для відводу судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження - передати для визначення іншого головуючого судді, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді