Справа № 307/42/14-к
Провадження № 1-кс/307/19/14
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
10 січня 2014 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказує на те, що 6 січня 2014 року, о 3 годині 30 хвилин, троє невстановлених осіб, на головах яких буди одягнуті чорні маски з прорізами для очей, проникли в будинок АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичну силу, тримаючи в руках предмет схожий на ніж, та дві дерев`яні палиці, спричинили ними тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відкрито заволоділи їх грошовими коштами в сумі 200 гривень.
Також в клопотанні зазначив, що 9 січня 2014 року до слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт в.о. начальника СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення заходів по даному кримінальному правопорушенні було встановлено, що 05.01.2014 року, близько 22-ї години, з номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок на робочий телефон в готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 . В ході даної розмови невідомий громадянин розмовляв на російській мові, замовляючи кімнату в готелі на чотирьох чоловік, але замовивши, невстановлений громадянин так і не з`явився, про що в протоколі допиту пояснив адміністратор готелю. В ході подальшої перевірки та з метою встановлення власника зазначеного мобільного номеру, було здійснено дзвінок на даний номер телефону і в ході розмови невідомий громадянин назвався ОСОБА_8 , мешканцем с. Новоселиця, після чого вимкнув мобільний телефон. Після цього була проведена перевірка по вказаних анкетних даних і встановлено, що ОСОБА_8 взагалі в с. Новоселиця не має.
А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення невідомого громадянина, який здійснив телефонний дзвінок в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , о 22-й годині 05.01.2014 року, з метою перевірки його можливої причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, за період з 1 грудня 2013 року по 10 січня 2014 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, за період з 1 грудня 2013 року по 10 січня 2014 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 1 лютого 2014 року
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1