Справа № 202/7919/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представників власника майна: адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «ВМК-2012» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-2012» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до судув інтересах ТОВ «ВМК-2012» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.06.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000497 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2012 року належить ТОВ «ВМК-2012», заборонивши уповноваженим особам ТОВ «ВМК-2012» та іншим особам, у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.11.2019 року кримінальне провадження №0000497 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні померлого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проте після закриття кримінального провадження слідчим арешт, накладений на належний на праві власності ТОВ «ВМК-2012» автомобіль марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не скасований.
Викладені обставини, на думку заявника, свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту належного TOB «ВМК-2012» транспортного засобу, на даний час відпали.
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року на автомобіль марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ «ВМК-2012» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.
Вислухавши представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000497 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2012 року належить ТОВ «ВМК-2012», заборонивши уповноваженим особам ТОВ «ВМК-2012» та іншим особам, у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Scania R500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000497 від 16.06.2019 року закрито 31.10.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершене, оскільки закрите у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна поза межами досудового розслідування.
За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВМК-2012» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.06.2019 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-2012» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1