КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/913/19
Провадження № 1-кп/177/174/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей» (колишнє ПТУ № 44), непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 28.05.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно, незаконно проник до житлового будинку, звідки потрапив до гаражу, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, де знаходилось авто ГАЗ 2417, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з салону якого таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав автомагнітолу PIONER DEN - Р36МР, вартістю 550,00 гривень та два автодинаміки PIONER TS - А6901, вартістю 900,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1450,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день, перебуваючи в смт Широке, по вул. Лісова, проник до будинку 102а, через який проник в гараж, де знаходився автомобіль ГАЗ 2417. У послідуючому, в салоні вказаного автомобіля зняв автоагнітолу та авто динаміки, які переніс за місцем свого мешкання та мав намір використовувати для власних потреб. Цього ж дня він був викритий працівниками поліції, яким добровільно надав показання про обставини скоєння злочину, а також повернув викрадене майно потерпілому ОСОБА_7 . Вказував, що жалкує про скоєне, зробив для себе відповідні висновки та зобов`язувався у майбутньому злочинів не вчиняти. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, а також цивільного позову у даному кримінальному провадженні до суду не подавав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.54), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.49,52), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.48).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомагнітолу PIONER DEN - Р36МР, два автодинаміків PIONER TS - А6901, які згідно з розпискою передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п.21-22), - залишити у володіння останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок (а.п.31).
Матеріали кримінального провадження № 0000263 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 197/913//19 (провадження №1-кп/177/174/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: