ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/877/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місті проживання у місті Києві, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 18.11.2018 року приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Novus», розташованого за адресою м. Київ, пр-т Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Novus Україна» (код ЄРДПОУ 36003603), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Novus Україна», а саме: флеш накопичувач марки «Polles USB2/0 32G STRONTIUM» 1 шт., вартістю 352 гривні 20 копійок (без ПДВ), флеш накопичувач «USB 2.0 64 G Sillicon Power Ultima U05 Peach» 1 шт., вартістю 952 гривні 00 копійок (без ПДВ), Дезодорант-антиперспірант твердий «Old Spice Bearglove 50 мл.»., 2 шт., вартістю 54 гривні 39 копійок кожний (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1411 гривень 98 копійок (без ПДВ) та пройшов з даним товаром в напрямку каси магазину.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 18.11.2018 приблизно о 13 годині 10 хвилин, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов за межі касової зони та направився до виходу з приміщення магазину «Novys Україна», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, ТОВ «Novus Україна», яке він намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що перелік майна, яке він намагався викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: флеш накопичувач марки «Polles USB2/0 32G STRONTIUM» 1 шт., флеш накопичувач «USB 2.0 64 G Sillicon Power Ultima U05 Peach» 1 шт., Дезодорант-антиперспірант твердий «Old Spice Bearglove 50 мл.»., 2 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити власнику; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: