ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за клопотанням слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 за ст. 162 ч.2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів і у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який підлягає розгляду іншим суддею цього суду. Інших суддів у штаті суду немає, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цієї заяви про відвід судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
ЄУНСС 722/64/19 провадження №11п/822/402/19

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їй не підлягають розподілу, а судді ОСОБА_5 було заявлено відвід від розгляду справи за клопотанням слідчого ОСОБА_7 .
Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді, яке підсудне Новодністровському міському суду, неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 за ст. 162 ч.2 КК України, направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя