Справа №766/2400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000360 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив відвід прокурору.

Мотивуючи заяву захисник вказує, що повноваження прокурора на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000360 від 05.02.2019 року не підтверджені належним чином та зазначив про необхідність надання прокурором оригіналу постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, пояснення прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора, заявлена у судовому засіданні, не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а інші обставини, на які посилається захисник, зокрема відсутність повноважень прокурора на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спростовані наявністю в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000360 від 05.02.2019 року, де у графі прокурор зазначено прізвище ОСОБА_3 та наявністю копії постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.05.2019 р., у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1