Справа № 390/468/18
Провадження № 1-кп/390/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001553 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 07.10.2019, 23.10.2019, 08.11.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, ухвалою суду до нього застосовано примусовий привід в судове засідання на 02.12.2019.
В судове засідання, призначене на 02.12.2019, обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений. Згідно рапорту ст. ДОП СП Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в області ОСОБА_6 від 02.12.2019 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання. З пояснень матері обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 09.10.2019 зібрав речі та виїхав з будинку, більше додому не з?являвся. В телефонній розмові повідомив, що перебуває в м.Києві на заробітках.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та оголошення його у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, від них до суду подані заяви, в яких вони просять розгляд даного кримінального провадження проводити без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_9 та захисники обвинувачених адвокати - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з?явились, причину неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування невідоме і обвинувачений його не повідомляє, враховуючи неможливість виконання приводу, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку та доставлення до суду.
Разом з тим, обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді суду, крім ОСОБА_5 є ще одна особа, а саме ОСОБА_4 , підстави для зупинення провадження відносно якого, - відсутні, а тому для всебічного та повного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розумних строків розгляду, суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст.187, 189, 217, 314, 318, 334, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 год. 10.01.2020.
Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1