ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4131/19
Провадження № 1-кс/210/3196/19

"17" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000327 від 21.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кисляківка, Кущевського району Краснодарського краю, громадянина України, татарина, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.07.2019 до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про зґвалтування громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке мало місце в ніч на 21.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено групі слідчих: слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.07.2019 року у вечірній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 побачив у ванній оголеною малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала в нього в гостях, при цьому ОСОБА_16 достовірно знав, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку.

В цей момент у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з малолітньою ОСОБА_10 застосовуючи до останньої фізичне та психологічне насильство.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_16 , своїми руками схопив малолітню ОСОБА_10 за шию, чим виразив погрозу діями та словами щодо здійснення дій сексуального характеру у відношенні малолітньої сестри ОСОБА_10 ОСОБА_17 , 2015 року народження, яка на той момент також перебувала в приміщенні вказаного житла та спала, таким чином подавив волю малолітньої ОСОБА_10 до будь-якого супротиву та примусив неодноразово вступати із ним в статевий контакт в період часу з 22 години 30 хвилин 20 липня 2019 року до 12 години 00 хвилин 21 липня 2019 року, перебуваючи в приміщеннях ванної, спальних кімнат буднику та господарської будівлі (літньої кухні) розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись сформованим відчуттям страху за своє життя та здоров`я та малолітньої сестри ОСОБА_17 , неодноразово, не менше трьох разів, почергово вчиняв із малолітньою ОСОБА_10 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, чим досяг задоволення своєї статевої пристрасті, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не досягла чотирнадцятирічного віку.

Приблизно о 16 годині 00 хвилин 21 липня 2019 року, малолітня ОСОБА_10 , отримавши змогу залишити місце вчинення злочину, забрала свою молодшу сестру ОСОБА_17 та поїхала додому до м. Кривий Ріг.

Таким чином, ОСОБА_7 , 1954 року народження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_4 22.07.2019 року о 19.50 годині повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2019 року; протоколом допиту малолітньої ОСОБА_10 , яка прямо вказала на ОСОБА_4 , як на особу, що її зґвалтувала; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допита підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_18 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідків; матеріалами судово-медичної експертизи; довідками КЗ «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер».

24.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 обрав запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 22.09.2019 року.

Існують певні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме 22.09.2019 року

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, призначено ряд експертиз, а саме судову генетико-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, які на теперішній час не проведені, крім того, виникла необхідність в проведені судово імунологічної експертизи та додатковї судово медичної експертизи, на даний час не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, оскільки необхідно провести необхідні слідчі дії: долучення висновку судової генетико-молекулярної експертизи; долучення висновку судово-психіатричної експертизи. призначення судово-імунологічної експертизи; призначення додаткової судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_18 ; призначення додаткової судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; провести інші слідчих дії, з метою встановлення обставин та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

З наведених вище обставин, 16.09.2019 року строки досудового розслідування продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 до 3-х місяців (до 22.10.2019).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати за наступних обставин. Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, підтверджується тим, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти статевої недоторканності і буде шукати можливості уникнути покарання.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що свідки є родичами підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_16 знає місце мешкання даних свідків та може з метою уникнення кримінальної відповідальності вплинути на даних свідків.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином полягають в наступному, що підозрюваний ОСОБА_16 є раніше судимим, за ч. 1 ст. 117 КК України ( в редакції 1961 року), а саме: за зґвалтування, до 7 років позбавлення волі, хоча на підставі ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості, крім того, до був засуджений Інгулецьким районним судом за ч. 2 ст. 156 КК України. Всі злочини пов`язані із участю неповнолітніх осіб, перебування ОСОБА_4 в умовах не пов`язаних з позбавленням волі може сприяти можливості вчинити ним інший аналогічний злочин, та унеможливити встановлення місцезнаходження інших свідків кримінального правопорушення. Крім того, вчиненні ОСОБА_19 інші аналогічні правопорушення, про спробу останнього вступити з ними в статеві зносини з неповнолітніми без їх згоди, вказані обставини свідчать про репутацію останнього, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, та схильність до насильницьких дій, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_20 . Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній хоча і має постійне джерело доходу, однак не постійне.

Беручи до уваги вище викладене й те, що підозрюваний ОСОБА_16 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 6 ч.1 ст. 177 КПК України, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на ризики, які зазначені у мотивувальній частині клопотання для продовження ОСОБА_21 строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив судзміну запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 21.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

22.07.2019 ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України за вчинення ним зґвалтування, вчинено щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

24.07.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу задоволено клопотання т.в.о. начальника СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_11 , про обрання підозрюваному ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2019 включно.

16.09.2019 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 до трьох місяців, а саме, до 22.10.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих і процесуальних дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_23 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_21 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній на даний час перебуває на пенсії, міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років позбавлення волі. Вину визнав лише після викриття у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства чи суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, суд вважає наявним наступні ризики. Так, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_16 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на показання потерпілих і свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки у разі постановлення обвинувального вироку суду, особа буде засуджена до реальної міри покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано і інші дані щодо особи ОСОБА_4 , при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 22 жовтня 2019 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000327, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 22 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду оголошено 17 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1