Справа № 524/8560/17
Провадження 1-в/524/257/19
УХВАЛА

30.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробаці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 засудженого 14.12.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (шістсот вісімдесят ) грн.
Вирок набрав законної сили 16.01.2018 року. Вирок був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та отриманий 06.02.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
Станом на 27.06.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За вих. № 180 від 10.01.2019 року було направлено повідомлення поштою за місцем проживання засудженого. 29.01.2019 року працівником Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання засудженого. В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Було опитано сусідку, яка не представилась та надавати письмове пояснення відмовилась. Остання повідомила, що ОСОБА_6 проживає за вказаною адресою, але з сусідами спілкується мало, тому надати більш детальну інформацію не змогла.
З урахуванням викладеного начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення поданняначальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час у судові засідання не з`являється, про дату час та місце судового розгляду справи не повідомлена належним чином, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено , що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні , а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, АДРЕСА_2 , не проживає, судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду, згідно відмітки працівника за «адресат не проживає » (а.с.9), а суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України , що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Крім того, представником органу з питань пробації в судовому засіданні не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_6 зобов`язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
А тому, на підставі викладеного, подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: