Справа № 584/1487/19
Провадження № 1-кп/584/177/19
В И Р О К
Іменем України

08.10.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В червні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 на території міського сміттєзвалища під назвою «Приваловка» по вул. Свободи в м. Путивль незаконно посіяв насіння 31 рослини роду Коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичновмісними, а їх вирощування є незаконним, обвинувачений ОСОБА_4 в особистих цілях почав незаконно вирощувати вказані рослини конопель шляхом розрихлення землі навколо коренів рослин, їх поливання та пасинкування.

17.09.2019 працівниками Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд території міського сміттєзвалища під назвою «Приваловка» по вул. Свободи в м. Путивль, в ході якого виявлено та вилучено 31 рослину роду коноплі, які проростали з грунту та зовні мали ознаки догляду за ними.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1457е від 24.09.2019, вилучені під час огляду місця події 31 рослина є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно посіяв та незаконно вирощував 31 рослину коноплі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України,- незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 31 рослини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 31 рослини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час досудового розслідування розповів про всі обставини вчиненого злочину, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Водночас обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого злочину, а саме: особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому, визначаючи строк покарання, суд враховує, що відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, як роз`яснено у п.6-2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.
В силу вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі - вилучені під час огляду місця події 31 рослина роду Коноплі,- підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 942 грн. 06 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази: 31 (тридцять одну) рослину роду Коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1