Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6739/19
Провадження № 1-кс/644/2104/19
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002125 від 20 серпня 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002125 від 20 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.209 невстановлена особа, близько 08.00 год., в коридорі загального користування по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Даний факт внесено до ЄРДР № 0002125 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причини, характер, кількість, локалізація?
б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 .?
в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
е). Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту?
ж). чи могла ОСОБА_4 отримати вищевказані тілесні ушкодження в результати падіння, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати тілесні ушкодження?
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 20 серпня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 09.08.209 невстановлена особа, близько 08.00 год., в коридорі загального користування по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Із змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона 09.08.2019 близько 08.00 години вийшла і попрямувала по коридору загального користування до виходу. Проходячи повз кімнату №71, з якої вийшов сусід по імені ОСОБА_5 , і несподівано для неї став до мене приставати вона від нього відбилася і побігла до вхідних дверей. Наздогнавши, ОСОБА_6 перебував позаду неї, а вона перед ним в зогнутому стані, після чого він руками почав штовхати її зі сходів, а вона схопила за перила і трималася двома руками, що - б не впасти. Після чого він схопив двома руками ззаду за шию, і посадивши на сходинку, ОСОБА_6 захопивши обома ногами голову, і став утримувати її, після чого відпустив її і схопив голову знову обома руками, і з усієї сили ударив об цементну підлогу. У цей момент вона сиділа на сходинці, а ОСОБА_6 стояв за нею. Від удару у неї закрутилася голова, але свідомість не втрачала. Намагалася встати з підлоги, але не змогла, так як знову отримала один удар ногою в область спини, ребра з правого боку.
Згідно довідки наданої з КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 09.08.2019 №10/12/265» у ОСОБА_4 , маються забій м`яких тканин голови, підшкіряний крововилив потилиці.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0002125 від 20 серпня 2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причини, характер, кількість, локалізація?
б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 ?
в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
е). Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту?
ж). чи могла ОСОБА_4 отримати вищевказані тілесні ушкодження в результати падіння, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати тілесні ушкодження?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1