Провадження №1-кс/523/4548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, не офіційно працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів засудженої до позбавлення волі з іспиовим терміном, але вирок не набрав законної сили,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Суворовського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003056 від 14.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

12.08.2019 року о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 9а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, визначила об`єктом своїх злочинних дій майно, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно з корисливих мотивів та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрала з холодильної установки, розташованої у торговій залі магазину «Таврія В» майно, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а саме: «Масло Селянське 72, 5% 200 г. (Люсдорф)» у кількості 9 упаковок, вартістю 36 грн. 03 коп. за одну упаковку, на загальну суму 324 грн. 27 коп., після чого сховала зазначений товар у належну їй жіночу сумку.

Далі, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, тримаючи сумку з викраденим майном у себе на плечі, умисно пройшла повз каси магазину «Таврія В» ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та не розрахувавшись за викрадені нею товари, направилася до виходу з магазину та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись, в подальшому, викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», матеріальну шкоду на загальну суму 324 грн.27 коп.

Крім того, 13.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», розташованому в ТРЦ «Сім`я» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, визначила об`єктом своїх злочинних посягань майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно з корисливих мотивів та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрала з холодильної установки, розташованої у торговій залі магазину «Сільпо» майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: «Масло солодко вершкове Яготинське 82,5 %» у кількості 10 упаковок, вартістю 36,45 грн. 00 коп. за одну упаковку, а всього на загальну суму 364 грн.54 коп., після чого сховала зазначений товар у належну їй сумку та направився до виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, тримаючи належну їй сумку з викраденим майном у себе на плечі, умисно пройшла спочатку повз каси магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не розрахувавшись за викрадені нею товари, а потім також перетнула антикрадіжні сигнальні рамки магазину та направилася до виходу із торгівельного центру «Сім`я».

Однак, під час виходу із торгівельного центру «Сім`я» ОСОБА_4 була зупинена з викраденим майном співробітником охорони магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В результаті, було попереджено завдання матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 364 грн. 50 коп.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження встановлених в супермаркеті «Сільпо» від 16.08.2019, протоколом огляду речових доказів, а саме 10 упаковок вершкового масла «Яготинське 82,5%» вагою 200 г кожна, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження встановлених в супермаркеті «Таврія В» від 30.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також та проведеним впізнанням особи за фотознімками, в ході якого свідок вказав на особу ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, притягується до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, разом з цим раніше не судима, має постійне місце мешкання, тому на думку слідчого мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є обґрунтованою, підозрювана з`являється до слідчого, сприяє розкриттю злочину, не порушує покладені на неї обов`язки, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти часткового задоволення клопотання, при цьому зазначила, що вона не офіційно працює у магазині фасувальником з 07 години 45 хвилин до 16 години 00 хвилин. Крім того, доглядає хвору матір, періодично потребую виходу до аптеки для купівлі ліків, в зв`язку з чим просить обмежити домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 77 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 згідно клопотання є спосіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї зобов`язань, запобігання скоєнню нею нових правопорушень; переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність деяких ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрювана має постійне місце мешкання в м. Одесі, не офіційно працює, сприяє розкриттю злочину, має на утриманні хвору матір, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання в нічний час, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, тобто до 09.11.2019р.

Відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.11.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя