Справа № 296/6622/19
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000097 від 03.04.2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР військовою прокуратурою Житомирського гарнізону за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.1984 №42 Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту Інститут, НДІ) надано земельну ділянку площею 10 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що НДІ видано Державний акт на право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою, але на даний час його місцезнаходження не встановлено.

Згідно листа земельного ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.1993 №1174 встановлено, що НДІ звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питанням щодо заміни державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на акт нового встановленого зразка. Та на вказаний лист отримано відповідь про відмову по причині відсутності бланків.

У подальшому, згідно акту приймання-передачі від 25.05.2010 НДІ передано зі сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 до сфери ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід зазначити, що згідно акту приймання передачі до складу переданого цілісного майнового комплексу НДІ входила земельна ділянка площею 10 га за адресою: АДРЕСА_1 , з якої 7,49 га безпідставно було вилучено ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь третіх осіб та за вказаним фактом прокуратурою м.Житомира вживались заходи щодо повернення НДІ земельної ділянки, однак рішення не були скасовані судом, у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

В подальшому, вищевказані рішення з інших підстав були скасовані.

З урахуванням вищевикладеного є підстави вважати, що земельна ділянка станом на 2010 рік та по даний час належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_7 №1020 від 16.10.2015, №174 від 16.03.2016 та №224 від 19.05.2016 повторно вилучено земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядалась справа №906/1038/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання недійним вищеперерахованих рішень міської ради.

За результатами розгляду вказаної справи судом 28.02.2017 прийнято рішення про припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову. Зокрема, суд мотивував своє рішення тим, що в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору з відповідачем. А згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.11.2017 №3418/11 будь-яких мирових угод з ІНФОРМАЦІЯ_8 не укладалось. А відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів справи №906/1038/16 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №1020 від 16.10.2015 та №44 від 28.12.2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази, прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин виявлених під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №906/1038/16 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №1020 від 16.10.2015 та №44 від 28.12.2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналу справи №906/1038/16 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №1020 від 16.10.2015 та №44 від 28.12.2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій необхідних документів та аудіо-відеофіксації судових засідань.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_11 як володільці речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1