Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1408/19
Номер провадження 1-кп/292/165/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,
судимого 10.06.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
за ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 29.10.2019 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Гуто-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого
за ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 29.10.2019 року,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2019 року близько 22 години ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Миру в с. Видумка, Пулинського району, Житомирської області, під час розмови із ОСОБА_4 домовились вчинити крадіжку зерна пшениці з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна", по вул. Злагоди,10, у вказаному населеному пункті.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 23 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взявши з собою три поліпропіленові мішки, на автомобілі ОСОБА_8 , марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під"їхали до території ТОВ "Агрофілд Україна". Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли на територію ТОВ "Агрофілд Україна" та підійшли до під навісу, де зберігалося зерно пшениці. Оглянувши під навіс ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 насипали у три мішки та умисно, таємно, повторно викрали зерно пшениці загальною вагою 153 кілограми, ціною 5 гривень 12 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 783 грн. 36 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Агрофілд Україна", майновий збиток на загальну суму 783 грн. 36 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
29 жовтня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
29 жовтня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даних угод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали, щиро розкаялися, завдану шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ "Агрофілд Україна" відшкодували, в зв"язку з чим вони досягли угод про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Сторони розуміють, що судом може бути встановлений іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років та розуміють зміст ст. 76 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Сторони розуміють, що судом може бути встановлений іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років та розуміють зміст ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачені і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даних угод для обвинувачених та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначені покарання, узгоджені сторонами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Процесуальні витрати, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цією статтею кримінального Закону - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цією статтею кримінального Закону - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - три мішки зерна пшениці загальною вагою 153 кілограми, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ "Агрофілд Україна" - ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ "Агрофілд Україна".
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1