Справа №295/8757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0000012 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що колишні та діючі військовослужбовці однієї з військових частин Збройних Сил України, спільно з цивільними особами налагодили виготовлення та розповсюдження серед військовосліжбовців психотропної речовини, а також її обмін іншим військовослужбовцям на зброю та бойові припаси. По даному факту слідчою групою слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться зареєстровано кримінальне провадженя за номером № 0000012 від 16.03.2018.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 № 357/6092/18 від 05.06.2018 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення було проведено обшук на території житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено п`ять предметів схожих на РДГ-2 ручні димової дії.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи являються надані на дослідження предмет ручні димові гранати РДГ-2 в кількості 5 шт., вибуховими пристроями, зарядами вибухової речовини, вибуховими пристроями чи боєприпасами? Якщо так, то якими?

2.Яке призначення наданого на дослідження предмету ззовні схожого на електродетонатор?

3.Чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху?

Під час проведення експертизи для проведення експериментального вибуху залучити спеціалістів вибухотехніків ВТВ ГУНП в Житомирській області.

Надати в розпорядження експертів: спец.пакет Національної поліції України Вибухотехнічної служби № АБ042351 в середині якого 5 предметів схожі на РДГ-2.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження та надати дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваних предметів.

Попередити експерта, що буде виконувати дану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти вилучені в ході огляду разом з висновком експертизи повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або особі яка буде діяти за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1