У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002746 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за №0002746 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за №0002746 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2019 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2019 року близько 01:40 год. невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала з каси магазину «Нова Ера», що за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 5А, грошові кошти в сумі близько 6500 гривень, чим спричинила власнику матеріальну шкоду.
31 серпня 2019 року під час огляду місця події слідчим СВ Ужгородського ВП в Закарпатській області було виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній рук на відрізок скотчу, які упаковано до паперового конверту та завірений всіма учасниками ОМП.
За таких обставин, слідчий просить надати доручення експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: - чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду місця події від 31.08.2019 року за адресою місто Ужгород, вул. Минайська, 5А, які упаковано в паперовий конверт? - якщо придатні, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 .? - якщо придатні, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_6 .?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0002746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 31.08.2019 року близько 01:40 год. В магазині «Нова Ера», що за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 5А.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002746 дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за №0002746 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України (м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження №0002746.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду місця події від 31.08.2019 року за адресою місто Ужгород, вул. Минайська, 5А, які упаковано в паперовий конверт?
- якщо придатні, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 .?
- якщо придатні, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_6 .?
Для дослідження експертам надати сліди папілярних ліній рук на відрізку скотчу, які упаковано до паперового конверту, дактилокарту гр. ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт білого кольору та дактилокарту гр. ОСОБА_6 , яку упаковано в паперовий конверт білого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України при проведенні експертизи надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єкту дослідження.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1