Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1573/19

Номер провадження: 1-кс/511/704/19

11.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про доручення проведення комплексної комісійної судово медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво про доручення проведення комплексної судово медичної експертизи в зв`язку з досудовим розслідуванням по вищезазначеному кримінальному провадженню.
З клопотання вбачається, 17.08.2019 року о 22 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходились в приміщені бару «Меркурій», котрий розташований за адресою вул. Центральна, 73-а, смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де відпочивали та вживали спиртні напої.
Приблизно о 22 годині 10 хв. 17.08.2019 ОСОБА_6 зі своєю подругою пішли танцювати на танцювальний майданчик, під час цього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у цьому ж приміщені у стані алкогольного сп`яніння, почав до них чіплятися. Після чого ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 та просив, щоб той не чіпав жінок. Однак через 10 хвилин, ОСОБА_7 знову підійшов до жінок та продовжив чіплятись, через що впродовж триваючого часу йому неодноразово присутні робили зауваження.
Далі, приблизно о 22 годині 50 хв. під час того як ОСОБА_6 зі своєю подругою танцювала на майданчику бару «Меркурій», до них знову підійшов у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 й почав неодноразово приставати та чіплятись за різні частини тіла жінок, на що йому були зроблені зауваження. Не реагуючи на такі зауваження жінок, ОСОБА_7 продовжив приставати до них. Побачивши це з вулиці, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образився на ОСОБА_7 , який не реагував на зауваження жінок та продовжував чіплятись до них, прагнучі припинити дії останнього з метою залякування потерпілого, не допускаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи умисел завдати тяжку фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_7 й звалити з ніг останнього, підбіг до нього та умисно наніс сильний та точний удар кулаком в носову ділянку обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого у потерпілого утворилося ушкодження у вигляді відкритого перелому носу, рясне виділення крові, що призвело до втрати дихальної функції носу. Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару, ОСОБА_7 не втримався на ногах, впав на спину на бетонну підлогу майданчика, втративши свідомість, у якого в горизонтальному положенні у зв`язку з переломом носу виникла аспірація крові у легені з верхніх шляхів, у зв`язку з чим настала механічна асфіксія, що стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. До суду надав заяву відповідно до якої наполягав на задоволенні клопотання та просив судове засідання провести за його відсутністю.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000644 від 18.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України кваліфікованому як вбивство через необережність.
20.08.2019 року склад кримінального правопорушення зі ч. 1 ст. 119 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
07.10.2019 року одержано висновок судово-медичної експертизи №6/102 від 07.10.2019 року відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом кісток носа, синець і забита рана у ділянці перенісся і верхньої половини спинки носа, забиті рани шкіри тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, закрита травма шиї, що поєднує: повний поперечний перелом правого великого ріжка (у верхній третині) під`язикової кістки і повний поперечний перелом лівого великого ріжка (біля його основи) щитоподібного хряща з вогнищевими крововиливами в проекції вказаних переломів, поперечні, з незначним зміщенням переломи хрящових відділів 5-8 лівих ребер в місцях їх прикріплення к лівому краю груднини. М`які тканини грудної стінки в проекції вказаних переломів - без будь-яких видимих крововиливів.
Смерть ОСОБА_7 настала в результаті аспірації харчових мас у нижній дихальні шляхи і легеневі альвеоли. За це свідчать: наявність великої кількості залишків харчових мас у дрібних бронхах, термінальних бронхіолах і альвеолах, нерівномірно виражена пневматизація(наповнення і розподілення повітря у легенях), а також виражені морфологічні ознаки швидкоплинної(так званої «асфіктичної») смерті у вигляді гострого венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої темної крові у порожнинах серця і крупних судинах, емфіземи і набряк легень, набряку головного мозку, крайової емфіземи легень, численних субепікардіальних та субплевральних плям Тард`є (дрібновогнищеві крововиливи).
По наявній у експерта медичній інформації та відомих обставинах події неможливо достеменно встановити характер причинно-наслідкового зв`язку між виявленими у покійного тілесними ушкодженнями і настанням смерті від механічної асфіксії, обумовленої аспірацією харчових мас. Також внаслідок цього неможливо визначити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Вирішення цих питань доцільне в рамках проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідь на питання стосовно можливості збереження життя за умови своєчасного надання ОСОБА_7 кваліфікованої медичної допомоги також знаходиться в компетенції комісійної судово-медичної експертизи. З метою повного всебічного, неупередженого об`єктивного розслідування в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні комплексної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .
Згідно положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Положеннями ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 254/790 від 26.06.1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.
Відповідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України і цими Правилами.
В рамках досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному
провадженню є необхідність в проведенні комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 для проведення якої слід залучити судово-медичного експерта КУ: «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 244 КПК України, підстави, для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Приймаючи до уваги те, що висновок судово-медичної експертизи №6/102 від 07.10.2019 не в повній мірі надає відповіді на виниклі у слідства запитання щодо обставин та причин смерті ОСОБА_7 , проведення комплексної судово-медичної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою експерта, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, свідчить про доцільність її проведення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про доручення проведення комплексної комісійної судово медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме комунальній установі: «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», яка розташована за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, провести комплексну комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000644 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експертів комунальної установи: «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
¦Які саме тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_8 , а також який їх характер, давність спричинення та локалізація? Які із них отримані при житті, а які після смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);
¦Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа ОСОБА_7 .? Який механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?
¦Яким саме способом були утворені виявлені у потерпілого ОСОБА_7 .?
¦В якій приблизно позі знаходився потерпілий ОСОБА_7 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, втому числі травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку? Та яким було взаємне розташування положення тіла потерпілого ОСОБА_7 у відношенні до контактуючого предмету, в момент отримання тілесних ушкоджень?;
¦Чи існують судово-медичні данні, що можуть свідчити про те, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість та перебував у безпорадному стані? Чи міг після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 самостійно здійснювати рухи та змінити положення тіла?
¦Чи перебуває ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 в прямому зв`язку зі втратою свідомості та перебування в безпорадному стані? Чи міг він за такою ступені алкогольного сп`яніння втратити свідомість?
¦Чи є тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 результатом дії одного й того ж механізму їх заподіяння та могли виникнути одночасно в результаті дії тупого предмета (предметів), при прикладені травмуючої сили в одну і ту же саму ділянку тіла потерпілого та їх локалізація співпадає? Або дані тілесні ушкодження відносяться то різного механізму, локалізації та часу їх заподіяння?;
¦Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які вказують на можливість їх спричинення тупими предметами такими як: кулак, лікоть, коліно, нога у взутті, і якщо так, то яка саме кількість їх встановлена та яка їх локалізація?;
¦Яке саме із наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 явилось безпосередньою причиною смерті?;
¦Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_7 та його смертю?;
¦Який проміжок часу пройшов від моменту отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, до моменту смерті?;
¦Чи приймав ОСОБА_7 незадовго перед смертю алкоголь, і якщо приймав, то в якій кількості?
¦Чи перебував ОСОБА_9 в пригнобленій свідомості із-за алкогольного сп`яніння та чи вплинув даний стан на затікання крові в дихальні шляхи після отриманих ним тілесних ушкоджень?
¦Чи немає на трупі слідів колишніх ушкоджень? Якщо вони є, то які саме та час їх спричинення?
¦Скільки часу жив ОСОБА_7 після нанесення йому тілесних ушкоджень?
¦Чи є судово-медичні дані вважати, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 свідчать про заподіяння тілесних ушкоджень самим собі?
¦Чи могли бути отримані виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при падінні з висоти власного зросту?
¦Чи міг ОСОБА_7 вижити в разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги, чи будь якої іншої допомоги?
¦Одним або декількома тупими предметами було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .?;
¦З урахуванням матеріалів кримінального провадження (результатів проведеного огляду місця події, допитів свідків, допиту підозрюваного, слідчого експерименту, протоколів слідчих дій, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, результатів проведених судових експертиз, та ін.), чи можливе отримання наявних у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в тому числі тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого, в результаті дій та механізмі їх спричинення, на які в своїх показах під час допиту та слідчого експерименту вказав підозрюваний ОСОБА_5 , або це виключено, та які саме ознаки на це вказують?;
¦Чи міг потерпілий ОСОБА_7 пересуватись із отриманими тілесними ушкодженнями і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу?;
¦Який проміжок часу пройшов від моменту отримання потерпілою ОСОБА_7 ушкоджень, до моменту смерті?;
¦Чи э судово-медичні данні вважати, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті аспірації харчовими масами в нижні дихальні шляхи і легеневі альвеоли?
¦Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями та настанням смерті від механічної асфіксії харчовими масами?
Направити для дослідження експерту:
- матеріали кримінального провадження №0000644 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дозволити експертам проводити подальшу переписку зі слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Дозволити експертам часткове або повне використання об`єктів наданих на дослідження.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок викласти на українській мові та направити його до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1