Дата документу 30.08.2019 Справа № 335/9133/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/894/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9133/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19 червня 2019 року, та продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 жовтня 2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді від 20 серпня 2019 року.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційних скарг вбачається, що особи оскаржують до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді, за результатом розгляду якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до зазначених вище норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги апелянтів не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того вони просять, у зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянтам у відкритті провадження за поданими ними апеляційними скаргами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за поданими ними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року.

Копії ухвал та апеляційні скарги надіслати підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2