Провадження № 1-кп/592/620/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманны 2-х неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимий

1.11.03.2003 Білопільським р/с Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Конотопського р/с Сумської області від 03.07.2006 року на невідбутий строк 3 міс 28 днів

2.18.05.2009 Білопільським р/с Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

3.01.03.2013 Ковпаківським р/с м. Суми за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

4.16.05.2016 Білопільським р/с Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; Звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського р/с м. Харкова від 19.08.2018 на невідбутий строк 2 місяці 9 днів.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року близько 09 год. 30 хв. з смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області ОСОБА_5 прибув до м. Суми.

Рухаючись у власних справах неподалік мосту, що по пров. Білоусівському у м. Суми, помітив згорток чорної ізоляційної стрічки. Піднявши згорток з землі, та, розгорнувши його, помітив таблетку, яка схожа на наркотичний засіб «метадон», який неодноразово вживав та знає його властивості.

Знаючи властивості та розуміючи, що знайшов наркотичний засіб, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, діючи повторно, умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, знайдений згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходилась таблетку, ззовні схожу на кристалічну речовину «метадону» поклав до власної кишені та пішов у напрямку «Шиномонтажу», що розташований по пров. Білоусівському у м. Суми.

Того ж дня, 07.09.2019 близько 10 год. 30 хв., рухаючись по пров. Білоусівському у м. Суми, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, в подальшому у якого було виявлено та вилучено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Згорток вилучено та поміщено до паперового пакету № 1.

Ухвалою Ковпаківського р/с м. Суми від 10.09.2019 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1386е від 19.09.2019, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини міститься метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в кристалічній речовині становить 0, 0929 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) «метадон» відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список 1 таблиця II).

Згідно таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу «метадону» настає, якщо його вага більша ніж 0,02 г.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з порушенням вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «метадон», масою 0,0929 г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «метадон», вагою 0,0929 г без мети збуту, кваліфікуюча ознака повторність

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному кається, провину у скоєному визнає повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює нагляд за інвалідом 1 групи. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі вимог ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 1570.1 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази пакет з наркотичною речовиною запакованої до пакету №2821934, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП слід знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2019 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази пакет з психотропною речовиною запакованої до пакету №2821934, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1570,1 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1