Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого 23.11.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 двоповерхова нежитлова будівля Літера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня їдальня ІНФОРМАЦІЯ_3 ) загальною площею 1190,7 м2, розташована на за адресою: АДРЕСА_1 до 2004 року належала Державі Україна та була проінвентаризована Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.04.2004. В результаті проведеної інвентаризації комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо цієї будівлі було створено відповідну інвентаризаційну справу.

З власності Держави України нежитлова будівля Літера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 1190,7 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вибула, на підставі договору купівлі продажу р.№Д29/1.5/1412 від 21.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий № 6824 та акту прийому-передачі від 11.01.2005.

Під час перевірки підстав виникнення та подальшого оформлення права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вказана будівля з літерою «Б-2», загальною площею 1190, 7 м2, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Водночас, 06.08.2019 на цю ж будівлю за літерою «Г-2», загальною площею 1216, 5 м2, зареєстровано право власності за Державою України в особі балансоутримувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 10-16-13069 від 18.07.2019, виданого на підставі інформації про об`єкти державної власності наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, Держава Україна вдруге зареєструвала право власності на одну й ту ж будівлю. З метою успішної реалізації свого злочинного наміру невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо не використовували Літеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при інвентаризації, а створили Літеру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та нову інвентаризаційну справу з метою привласнення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження 22.08.2019 Генеральної прокуратурою України направлено запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) щодо надання документів, які стали підставою для видачі листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 10-16-13069 від 18.07.2019.

На вказаний запит листом від 04.09.2019 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомили про те, що підставою для включення та внесення змін до Єдиного реєстру об`єктів державної власності є надходження від суб`єктів управління до ІНФОРМАЦІЯ_9 інформації про об`єкти державної власності. Таким чином, дії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності залежать від дій суб`єктів управління та те, що до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності ІНФОРМАЦІЯ_7 надавалися відомості про нерухоме державне майно за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же час, в межах досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також здобуто низку доказів, що вказані дії вказані дії по заволодінню майном мали умисний характер, що може свідчити про обставини зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що спричинило тяжкі наслідки, а також внесення завідомо недостовірних відомостей в офіційні документи, що потягло тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування також встановлено, що проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно літ. «Г-2» передувало проведення інвентаризації вказаної будівлі, її огляд, обміри, які проводилися посадовими особами ПП « ОСОБА_6 ».

За результатами опрацювання одержаної на запит в порядку ст. 93 КПК України за №15/4/5-37459-19 від 22.08.2019 інформації встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » на виконання замовлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено інвентаризацію будівлі, яка за своїми геометричними параметрами фактично співпадає з будівлею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_4 , а в процесі інвентаризації (інвентаризаційні справа №2017/3267) вказаній будівлі присвоєно адресу літ. «Г-2» по АДРЕСА_1 .

В той же час, як вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідне рішення органами місцевого самоврядування про присвоєння такої адреси літ «Г-2» по АДРЕСА_1 не приймалося. Таким чином вказані обставини свідчать про свідоме внесення завідомо недостовірних відомостей до документів про присвоєння адреси нежитловий будівлі, з метою реалізації кінцевого наміру на заволодіння нерухомим майном.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до документів, які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи №2017/3267 виготовленої та розробленої ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 згідно договору про надання послуг №4368/2018.

Зазначена інформація в матеріалах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що явка посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до речей та документів та їх вилученні, вказане клопотання прошу розглянути без виклику представників організації, у володінні яких вони знаходяться.

Відомості, які містяться у речах і документах, до яких планується здійснити тимчасовий доступ до речей та документів,використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового слідства.

Одночасно з цим, зважаючи, що вказані документи виготовлялися та існують в одному екземплярі, знищення оригіналів цих документів може суттєво зашкодити цілям досудового розслідування.

В той же час, саме оригінали вказаних документів містять відомості стосовно осіб причетних до протиправної діяльності, оригінали підписів, тощо, у зв`язку з чим вбачається за необхідне вилучити саме їх оригінали.

Прокурор в судове засідання не з`вився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_22 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи №2017/3267 виготовленої та розробленої ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 , згідно договору про надання послуг №4368/2018, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1