Справа № 379/1323/19 Провадження № 1-кп/375/137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого,

про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 22.06.2019 близько 07:40 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110, державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_6 , рухався зі швидкісті 81..83 км/год по вул. Центральна в с. Чернин Таращанського району зі сторони с. Северинівка Таращанського району в напрямку м. Тараща Київської області. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Ювілейна, ОСОБА_4 виявив моторолер марки «DELTA» GJ50Q-2A, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхав з другорядної дороги на головну, перетинаючи вказане перехрестя з права - на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
В порушення вимог п. 12.2 (в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»), та п. 12. 3 (у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України при наближенні до перехрестя з обмеженою оглядовістю не обрав безпечну швидкість руху, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 81...83 км/год, допустив неуважність, невірно оцінив дорожню ситуацію, при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, поставивши під загрозу життя та здоров`я учасника дорожнього руху, повернув кермо вліво та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія ПДР), переднім лівим кутом автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» ТІ3110, державний номер НОМЕР_1 , на зустрічній смузі руху, що на відстані приблизно 50 м від бетонної електроопори № 13, встановленої на узбіччі дороги зліва по напрямку руху до м. Тараща Київської області, допустив зіткнення із лівою боковою частиною моторолера «DELTA» GJ50Q-2A, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з права на ліво та назустріч напрямку відносно напрямку руху вказаного автомобіля по вул. Центральна в бік с. Северинівка.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера «DELTA» GJ50Q-2A, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та правому лікті, рваної рани лівої стопи, закритого осколкового перелому обох кісточок лівої гомілки. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому обох кісточок лівої гомілки відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 302Д від 05.09.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.2., 12.3, 12.4 ПДР, перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на його обґрунтованість вимогам ст. 46 КК України.

Підтримав таке клопотання і потерпілий ОСОБА_5 , який окрім того показав суду, що заподіяну йому злочином шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і претензій до останнього він не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із його примиренням з потерпілим та закриття провадження також підтримав та показав суду, що повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За вимогами статті 286 вказаного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Такі вимоги закону прокурором дотримані.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та отриманих у судовому засіданні доказів, з огляду на положення ст.ст. 12 та ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин легкого ступеня тяжкості, є особою, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному та повністю відшкодував заподіяну потерпілому злочином шкоду, що дає суду підстави для звільнення винного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 7 065.45 грн. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити підозрюваного у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 7 065.45 грн. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Узвала набрала законної сили «___»__________ 20___ року