Справа № 526/361/19
Провадження № 1-кп/526/104/2019
В И Р О К
іменем України

06 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_2 ,
громадянина України, навчається у ДНЗ «Гадяцьке вище

професійне аграрне училище», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Увечері 23.01.2019 року у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення дизельного палива ТОВ «АГРО-КРАЙ» з вантажного автомобіля товариства, що знаходився на території, яка охороняється, а саме на огородженій території тракторної бригади №2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж вечора він вирішив втягнути у злочинну діяльність ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній є неповнолітньою особою.

З цією метою, діючи з прямим умислом, неподалік магазину «Вікторія» по вул. Шкільній в с. Плішивець Гадяцького району ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна із вказаного вище місця, викликавши в останнього згоду взяти у ній участь.

Тим самим втягнув неповнолітню особу у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки дизельного палива.

Досягнувши попередньої змови про місце, час і спосіб вчинення крадіжки, 24.01.2019 року близько 02 години ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, прибули до огородженої парканом території, що охороняється, за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому із собою взяли одноколісний візок, дев`ять каністр та шланг, які належать ОСОБА_6 . Тут таємно, тихо, так, щоб не почув охоронник, через отвір воріт непомітно для нього проникли на охоронювану територію та наблизились до вантажного автомобіля «КАМАЗ 55111» з реєстраційним номером НОМЕР_1 оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРО-КРАЙ».

Підійшовши до баку для пального, за допомогою шланги зцідили у дев`ять каністр 175 л дизельного пального вартістю 25 грн за один літр загальною вартістю 4375 грн, а саме одну металеву каністру ємністю 20 л , три пластикові каністри ємністю по 25 л кожна, три пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, дві пластикові каністри ємністю по 10 л кожна.

Зазначені каністри з дизельним паливом завантажили на візок та на ньому відвезли їх за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де їх вивантажили під навіс для зберігання. Тим самим отримали можливість розпоряджатися викраденим дизельним паливом як своїм власним.

Такими протиправними діями спричинили ТОВ «АГРО-КРАЙ» матеріальні збитки на суму 4375 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому, фактичні обставини справи не заперечували.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 показала суду, що вчинення сином кримінального правопорушення стало для неї великою несподіванкою, так як вона намагається забезпечити сина всім необхідним і причин здійснювати крадіжку у нього не було. Причиною вчинення кримінального правопорушення вважає недостатній контроль за поведінкою сина, тому відповідні висновки нею зроблені та посилено контроль за поведінкою сина.
Представник потерпілого ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинувачених не має.

Представник служби у справах дітей, представник сектору превентивної діяльності Гадяцького ВП в судовому засіданні пояснили, що неповнолітній ОСОБА_5 взятий на контроль, з ним проведені співбесіди та рекомендовані заходи для усунення можливості повторного вчинення ним правопорушень.

Доказами на підтвердження встановлених обставин по факту крадіжки є показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які суду показали, що були присутні 24 січня 2019 року під час проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення території тракторної бригади ТОВ «Агро-Край», в ході якого були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також під час проведення огляду в господарстві ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено 9 каністр з дизельним паливом, візок та відібрані зразки палива з каністр.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в ніч на 24 січня 2019 року чергував на території тракторної бригади в якості сторожа. Близько 23 години до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що вони з ОСОБА_5 прийдуть до нього грати в карти, але після цього він заснув та обвинувачених не бачив. Вранці він виявив крадіжку палива з автомобіля та разом з іншими працівниками ТОВ «Агро-Край» по наявних на снігу слідах встановили, що викрадене може знаходитися в господарстві ОСОБА_6 , про що повідомили працівників поліції.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені за ч.3 ст.185 КК України 24 січня 2019, а за ч.1 ст.304 КК України 11 лютого 2019 року.

Рапортом інспектора-чергового Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області підтверджується надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжки з авто.

25 січня 2019 року директор ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_14 звернувся до Гадяцького відділу поліції з заявою про викрадення з баку автомобіля КАМАЗ, яки й знаходився на території тракторної бригади №2 175 літрів дизельного пального, чим завдано збитки на суму 4 375 грн.

Згідно довідки ТОВ «Агро-Край» територія тракторної бригади № 2 по вул. Шкільній в с. Плішивець знаходиться під цілодобовою охороною та наглядом.

Довідкою ТОВ «Агро-Край» від 24.01.2019 №40 підтверджується вартість дизельного палива в сумі 25 грн за 1 літр.

Окрім того, вина обвинувачених підтверджується протоколами огляду від 24 січня 2019 року на території тракторної бригади №2 та в господарстві ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019, фототаблицями до нього та переглянутим в судовому засіданні безперервним відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 встановлено обставини, місце та спосіб вчинення ним крадіжки в співучасті з ОСОБА_5 та спосіб проникнення на територію тракторної бригади в с. Плішивець, а також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 повідомив про те, що здійснити крадіжку дизельного палива ОСОБА_5 запропонував саме він.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2019, фототаблицями до нього та переглянутим в судовому засіданні безперервним відеозаписом слідчого експерименту з неповнолітнім ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 встановлено обставини, місце та спосіб вчинення ним крадіжки в співучасті з ОСОБА_6 та спосіб проникнення на територію тракторної бригади в с. Плішивець, а також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 повідомив про те, що здійснити крадіжку дизельного палива йому запропонував саме ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Гадяцького відділу поліції від 24 січня 2019 визнано речовими доказами дев`ять каністр: одна металева каністра ємністю 20 л, три пластикові каністри ємністю по 25 л кожна, три пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, дві пластикові каністри ємністю по 10 л кожна з викраденим дизельним паливом в загальній кількості 175 л, 9 зразків дизельного палива, які відібрані з кожної із каністр та передано згідно схоронної розписки інженеру ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_15 ; візок одноколісний згідно схоронної розписки передано ОСОБА_6

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області проживає разом з батьками, стосунки у сім`ї доброзичливі. У поза навчальний час він допомагає батькам по господарству. За місцем проживання характеризується позитивно. Має товаришів з антисоціальною поведінкою теперішнє правопорушення було вчинене у співучасті з його знайомим ОСОБА_6 , а також має товаришів з соціально прийнятною поведінкою, які позитивно впливають на нього.

Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_5 готовий до позитивної зміни у своїй поведінці. Усвідомлює, що виправлення це процес право слухняної, самокерованої поведінки. Заподіяні збитки відшкодовані. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного злочину і його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

В результаті з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що недостатній контроль за вільним часом неповнолітнього та не цілковите усвідомлення значення своїх суспільно небезпечних дій та їх наслідків стало причиною вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття,вчинення злочину у неповнолітньому віці та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має низьку ймовірність ризику вчинення повторного злочину і його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує п. 17.1, 19.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються захисту неповнолітніх (Пекінські правила), якими застережено, що неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки його не визнано винним у вчиненні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи чи в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень. Поміщення неповнолітнього у будь яку виправну установу завжди має бути винятковим заходом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, має молодий вік, позицію потерпілого, позитивні характеристики за місцем навчання і проживання та вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.3 статті 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 69, 98 КК України та звільнити відповідно до положень ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного злочину і його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжкихта особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, має молодий вік, позицію потерпілого, позитивну характеристику за місцем проживання та вважає, що йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ч.3 статті 185 та ч.1 ст. 304 КК України. Також суд вважає, що на даний час його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід згідно ст. 75 КК України встановити іспитовий строк з метою випробування з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: дев`ять каністр: одна металева каністра ємністю 20 л, три пластикові каністри ємністю по 25 л кожна, три пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, дві пластикові каністри ємністю по 10 л кожна з викраденим дизельним паливом в загальній кількості 175 л, 9 зразків дизельного палива, які відібрані з кожної із каністр повернути ТОВ «Агро-Край», одноколісний візок повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1