Справа № 466/5375/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001801 від 29.05.2019р. про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заверещиця, Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28.05.2019р., близько 16:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на 3-му кілометрі під`їзної залізничної колії ВАТ «Кар`єроуправління» сполучення «Рясне-2-Кар`єр», керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою металевої фомки, таємно викрав частини верхньої будови залізничної колії, а саме: 24 підкладки ДО 65 с/п, загальною вартістю 593,04 грн. та 115 костилів колійних, загальною вартістю 823,04 грн., які належать Виробничому структурному підрозділу «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівської залізниці» AT «Українська залізниця». Однак обвинувачений ОСОБА_4 свій умисел не зміг довести до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівником Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, та зазначив, що дійсно 28.05.2019 р., близько 16 год. 45 хв., в районі Рясне у м. Львові знайшов, як він вважав, закинуту ділянку залізничної колії, яка заросла деревами. Оскільки дерев`яні балки на колії прогнили, він вирішив забрати металеві предмети з метою подальшої здачі в пункт прийому металобрухту. В процесі роботи металеві предмети він склав на купу, проте почув крик «стій» і з місця події намагався втекти . Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, так як він не має постійного місця праці. Крім того, на його утриманні перебуває фактично четверо неповнолітніх дітей, з яких двоє є його дітьми, двоє діти його дружини від першого шлюбу.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 поступило клопотання про проведення судового розгляду в її відсутності із зазначенням про повне відшкодування матеріальної шкоди та повернення товариству викраденого майна .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001801, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ,ст. 185 ч. 1 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у психо- та нарко-диспансері не перебуває. Також судом враховано, що шкода потерпілій стороні повністю відшкодована, обвинувачений щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Речові докази по справі: підкладки старопридатні ДО-65 в кількості 24 шт., костилі старопридатні в кількості 115 шт. повернуті потерпілому; CD-R диск «Verbatim» 700 mb слід залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: підкладки старопридатні ДО-65 в кількості 24 шт., костилі старопридатні в кількості 115 шт. залишити потерпілому; CD-R диск «Verbatim» 700 mb залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1