Справа № 404/831/19
Номер провадження 1-кс/404/4855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс: АДРЕСА_3 , регіональне відділення в АДРЕСА_4 , (моб. тел. НОМЕР_2 ); та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (головний офіс: АДРЕСА_5 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи що-до користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , які у вланому користуванні має і використовує громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Бережинка Кропивницького району, Кіровоградської області, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_6 , раніше неодноразово судимий, в період з 25.08.19 по 25.10.19, із зазначенням номерів SIM- карток, які використовувались в даному мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 29.01.2019 року до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_7 , про те що в ніч на 19.01.2019 року не відома особа з незачиненого сараю, котрий розташований на території належного йому домоволодіння за вище вказаною адресою, скоїла крадіжку бензопили "Бригадир", чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 2200 грн.

В подальшому громадянина ОСОБА_6 , було допитано в якості свідка та він повідомив що 19.01.2019 року приблизно о 10.00 год. дня він знаходився на території с. Підгайці Кропивницького району, Кіровоградської області, де на одній з вулиць помітив авто таксі та до вказаного авто підійшов місцевий житель, раніше йому знайомий громадянин ОСОБА_5 та в руках він ніс бензопилу. Наблизившись до ОСОБА_7 він помітив ОСОБА_6 та почав тікати в бік лісосмуги. Після того як ОСОБА_6 пояснив таксисту, що трапилось він пішов слідом за ОСОБА_8 . Дійшовши до лісосмуги ОСОБА_6 помітив, що бензопила з котрою намагався втекти ОСОБА_9 , лежить неподалік. ОСОБА_6 зрозумів що це саме його, напередодні викрадена, бензопила "Бригадир", проте ОСОБА_9 встиг зникнути.

Також було допитано місцевого жителя громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , в котрого тимчасово мешкав ОСОБА_5 , та він повідомив що в момент коли було викрадено бензопилу громадянина ОСОБА_5 вдома не було та він міг здійснити вказану крадіжку.

Проведеними заходами було встановлено, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Бережинка Кропивницького району, Кіровоградської області, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_6 , раніше неодноразово судимий.

Також, отримано інформацію про те що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в своїй власності має та постійно використовує мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_4 , за допомогою котрого веде спілкування відносно вже вчинених ним злочинів та готує нові.

В зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс: АДРЕСА_3 , регіональне відділення в АДРЕСА_4 , (моб. тел. НОМЕР_2 ); та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (головний офіс: АДРЕСА_5 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період з 25.08.2019 року по 25.10.2019 року, із зазначенням номерів SIM- карток, які використовувались в даному мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25.11.2019 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1