Справа №639/7204/19
Провадження №1-кс/639/3443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сбербанк» на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Харківській області та встановлення строку проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо нездійснення огляду майна у відповідності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019р. у справі №639/7164/19 в строк (період) між 6-00 год. та 22-00 год.

- встановити строк проведення огляду у відповідності до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019р. у справі №639/7164/19 - в строк до 10.10.2019р, та в період не пізніше 22-00 години 09.10.2019р.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_7 посилався на те, що 08.10.2019р. о 12:30 слідчий слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області слідчий СУ капітан поліції ОСОБА_3 разом з озброєними вогнепальною зброєю особами, обличчя яких було закрите масками в кількості понад 20 осіб, не пред`явивши службових посвідчень, увірвались до цілісного майнового комплексу з виробництва коксу та коксопродуктів, який належить АТ «Сбербанк», та силою зайняли приміщення заводоуправління ЦМК, заблокувавши всі входи та виходи з будівлі.
Вказані дії посадові особи поліції обґрунтовували наявністю ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001433 від 02.10.2019., про надання дозволу на огляд майна, якою надано конкретному слідчому Овчарову дозвіл на огляд цілісного майнового комплексу.
В ході виконання слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 слідчої дії на виконання зазначеної ухвали суду допущено ряд порушень КПК України та інших норм чинного законодавства, зокрема фактично проводиться протягом тривалого часу, в тому числі у нічний час доби, не огляд, а обшук. Вказані дії перешкоджають господарській діяльності користувача ЦМК, а також унеможливлює користування АТ «Сбербанк» правовою допомого.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, наданих в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Положеннями КПК України не визначено конкретних строків здійснення розпочатої слідчої дії у вигляді огляду (обшуку), а тому посилання адвоката ОСОБА_2 на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставними.
Оскільки зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Сбербанк» на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Харківській області та встановлення строку проведення огляду- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1