Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/229/19
УХВАЛА
Іменем України

"01" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0002620 від 16 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не змінилися.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що відносно нього можливо обрати запобіжний захід - домашній арешт, так як обвинувачений не буде впливати на свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Під час розгляду даного клопотання обвинувачений та його захисник не надали суду належних та допустимих доказів того, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і на даний час існують, а саме - ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду, впливаючи на свідків, які не допитані; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з аргументами прокурора, оскільки на даний час всі свідки обвинувачення не допитані та наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

При прийнятті рішення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк, визначений законом.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів: з 01 жовтня 2019 року до 29 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА