Справа № 683/2586/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судима 24.01.2016 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., 30.08.2018 року - Шепетівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року у вигляді 1700 грн. (який несплачений), 29.12.2018 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної, яка не заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 вересня 2019 року біля 17 год., вона, перебуваючи в вітальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього та тим, що власник будинку вийшов до ванної кімнати, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з дивану, що розташований у вітальній кімнаті будинку, викрала нетбук марки «Asus» моделі «Eee PC Seashell series» в комплекті з блоком живлення, вартістю 1245 грн. та комп`ютерну мишку марки «Gembird», вартістю 45 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1290 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Дана підозра є обґрунтованою, оскільки на її підтвердження представлено: заяву потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2019 року про викрадення нетбуку, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2019 року, протоколи огляду місця події від 10.09.2019 року та 11.09.2019 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.10.2019 року, висновки експертиз.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою та дані про її особу, а саме, що вона, будучи неодноразово раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала та при непогашеній судимості повторно вчинила новий умисний злочин проти власності, не має постійної роботи та джерела доходів, проживає з співмешканцем, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили її належну поведінку,дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 23 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв ( бари, кафе, ресторани );
- не відлучатись із с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 23 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: