Справа № 352/823/19
Провадження № 1-кп/352/175/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ об`єднані матеріали кримінального провадження від 08.12.2018 №0000591 та від 10.12.2018 року №0000597 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

-30.03.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 06.09.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.12.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішки рухався з м. Івано-Франківська в с. Черніїв Тисменицького району.

Увійшовши в с. Черніїв Тисменицького району ОСОБА_6 близько 16 год. 10 хв., проходив по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , у якому на його думку ніхто не проживав.

Тоді ж, у ОСОБА_6 виник умисел на проникнення до вказаного будинку з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручного засобу каменя, розбив вікно та проник у приміщення будинку ОСОБА_8 , що за адресою по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, а саме в спальній кімнаті, ОСОБА_6 , вирішив викрасти речі, які він побачив на підлозі, а саме: куртку червоного кольору із маркування «Ааctive», бувшу у вжитку, вартістю 70 грн., подовжувач із кабелем в ізоляції жовтого кольору, довжиною 34,91 м. разом із котушкою чорного кольору, вартістю 287 грн. 25 коп., клітчасту сумку білого, синього та червоного кольорів, вартістю 29 грн. 75 коп., а всього речей загальною вартістю 387 грн.

Вказані речі ОСОБА_6 поклав у клітчасту сумку та продовжив пошук майна з метою його подальшого викрадення.

У цей момент, ОСОБА_6 через вікно будинку побачив ОСОБА_9 (сусіда ОСОБА_8 ), котрий знаходився під будинком ОСОБА_8 , та помітив його протиправні дії.

Побачивши у руках ОСОБА_6 клітчасту сумку із викраденими речами ОСОБА_9 попросив його повернути викрадене, однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його таємні дії набули характеру відкритих, продовжив вчинення злочину відкритим способом.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , умисно, з метою подолання фізичного опору зі сторони ОСОБА_10 , відштовхнув його та через розбите вікно, залишив місце вчинення злочину із викраденими речами.

Однак, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна не зміг довести до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , почав наздоганяти останнього, висловлюючи при цьому словесні вимоги повернути викрадене майно.

В результаті, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його переслідує ОСОБА_9 , і що з викраденими речами він не зможе уникнути затримання залишив викрадені речі в кінці вул. Колійової, неподалік від залізничної колії, що в с. Черніїв Тисменицького району, а сам з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 намагався викрасти майно ОСОБА_8 на загальну суму 387 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 10.12.2018 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішки рухався по залізничні колії з м. Івано-Франківська в с. Черніїв Тисменицького району, а в подальшому направився в сторону садового товариства «Дружба», де вирішив зайти на територію останнього з метою крадіжки чужого майна.

Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території садового товариства «Дружба» звернув увагу на двоповерхову дачу вікна першого поверху якої були закриті металічним листом, яка належить ОСОБА_11 , у якій, на його думку, ніхто не проживав.

Тоді ж, у ОСОБА_6 виник умисел на проникнення до вказаної дачі з метою вчинення крадіжки.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, який лежав на землі, розбив вікно на другому поверсі дачі та застосовуючи фізичні зусилля виліз на бетонну огорожу, з якої переліз на балкон та проник через вікно у приміщення дачі ОСОБА_11 , що за адресою с. Черніїв, дачний кооператив «Дружба».

Перебуваючи в приміщенні дачного будинку, а саме в спальній кімнаті, що на другому поверсі, ОСОБА_6 не знайшовши жодних речей, які він міг би викрасти, вирішив, пройти на перший поверх для продовження пошуку речей з метою їх викрадення.

У цей момент, коли ОСОБА_6 , зійшов на перший поверх він побачив у шафі біля сходів банку меду об`ємом 1 літра, вартістю 100 грн., яку він вирішив викрасти. Після чого, ОСОБА_6 , разом із викраденим зайшов у спальню кімнату першого поверху дачі, яка освітлювалася світильником на акумуляторних батарейках, де він побачив ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та помітив його протиправні дії, при цьому потерпілий остерігаючись за своє життя та здоров`я, не чинив будь-якого опору. Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його таємні дії набули характеру відкритих, продовжив вчинення злочину відкритим способом.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вирішив викрасти речі які він побачив на поверхні стола, біля ліжка в даній кімнаті, а саме: мобільний телефон марки «Flay» вартістю 200 грн., радіоприймач іноземного виробництва невідомої марки вартістю 200 грн., та пачку сигарет «Стронг» вартістю 20 грн.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 , умисно, незважаючи на те що за ним спостерігає ОСОБА_11 , взяв в руки світильник, який освітлював кімнату з якого вийняв три акумуляторні батарейки загальною вартістю 60 грн., після чого, через відчинене вікно, на другому поверсі залишив місце вчинення злочину із викраденими речами та у подальшому, маючи реальну можливість розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Flay», радіоприймач іноземного виробництва невідомої марки, три акумуляторні батарейки викинув, а пачку сигарет «Стронг» та банку меду об`ємом 1 літра використав для власних потреб.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 , завдано збитків на загальну суму 580 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно намагався викрасти майно у ОСОБА_8 та викрав майно в ОСОБА_11 .

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у житло, та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Злочини скоєні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, які просили покарати обвинуваченого згідно закону, суд вважає, що ОСОБА_6 достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять:
- судово-трасологічної експертизи від 09.01.2019 - 1716 грн.;
- судово-товарознавчої експертиза від 06.02.2019 - 1001 грн.;
- судово-трасологічної експертизи від 29.12.2018 - 1144 грн.;
- судово-дактилоскопічної експертизи від 29.01.2019 - 1144 грн.;
- судово-дактилоскопічної експертизи від 11.04.2019 - 1430 грн.;
- судово-дактилоскопічної експертизи від 16.04.2019 - 1570,1 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даних покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 (позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць), остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 9 років 2 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18.00 год. 26 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта, які становлять 8005 грн. 10 коп. (вісім тисяч п`ять гривень, десять копійок) стягнути з засудженого ОСОБА_6 .

Речові докази:

-спец пакет №3959836 у середині якого знаходяться два сліди пальців рук знищити;
-спец пакет №4007570 у середині якого знаходиться два сліди знарядь зламу знищити;
-клітчасту сумку в середині якої знаходиться кабель чорного кольору довжиною 10 метрів, кабель чорного кольору довжиною 15 метрів та куртка червоного кольору із маркування «Аасtive» - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 ;
-спец пакет №3947161 у середині якого знаходиться один слід фактури матеріалу знищити;
-спец пакет №3960012 у середині якого знаходиться один слід пальця руки знищити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в судді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1