Справа № 135/923/19
Провадження № 1-кс/135/503/19
УХВАЛА
іменем України

06.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, під час розгляду яких установлено, що 09.07.2019 близько 10.30 год, до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що на автомобільній дорозі за с. Лукашівка Ладижинської міської ради сполученням Губник - Лукашівка - м. Ладижин водій автомобіля Камаз моделі 6540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення повороту ліворуч не вибравши безпечної швидкості допустив занос даного автомобіля після чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки САЗ моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правого передпліччя забій лівого коліна та ключового суглоба та був госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ.

За цим фактом 09 липня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинен діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху ?

3.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України?

4.Якою була фактична швидкість руху автомобіля марки Камаз на момент ДПТ, з урахуванням довжини слідів юзу на асфальтному покритті зафіксованому при ОМП, а також ступеня, характеру зазначеного транспортного засобу.

5.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

7.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019 близько 10.30 год, до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що на автомобільній дорозі за с. Лукашівка Ладижинської міської ради сполученням Губник - Лукашівка - м. Ладижин водій автомобіля Камаз моделі 6540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення повороту ліворуч не вибравши безпечної швидкості допустив занос даного автомобіля після чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки САЗ моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правого передпліччя забій лівого коліна та ключового суглоба та був госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21000).

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( вул. В.Порика, 8 м. Вінниця, 21000) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000166 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху ?

3.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України?

4.Якою була фактична швидкість руху автомобіля марки Камаз на момент ДПТ, з урахуванням довжини слідів юзу на асфальтному покритті зафіксованому при ОМП, а також ступеня, характеру зазначеного транспортного засобу.

5.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

7.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи матеріали кримінального провадження № 0000166 від 09.07.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Висновок експерта направити ініціатору проведення експертизи старшому слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя