Провадження №1-кс/369/4598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005640 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 26.09.2018 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005640, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
06.10.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий у клопотанні посилався на те, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, являються: протокол огляду місця події від 25.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол проведення впізнання за фотознімками з потерпілим, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами в їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
ОСОБА_4 на території Київської області не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 . На даний ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду переховується, та 01.12.2018 року був оголошений в розшук.
У клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0005640 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ні прокурором, ні слідчим не доведено тих обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може перешкоджати слідству, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005640 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 08 грудня 2019 року (включно) в межах досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1