Справа №463/6496/19
Провадження №1-р/463/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя Нор Н.В., з участю секретаря судового засідання Кисиличин М.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 в якій містяться зауваження на журнал судового засіданні від 28.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: було зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Львові Качмара С. негайно вручити потерпілому ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в межах кримінального провадження № 0000751 від 25.07.2019 року, в решті вимог було відмовлено у задоволенні.
29.10.2019 року ОСОБА_1 було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких зазначив, що ознайомившись із журналом судового засідання він виявив, не правдивий запис, який полягав в тому, що 28.10.2019 року о 16:38:46 слідчий суддя Нор Н.В. оголошував ухвалу, роз`яснив її зміст, хоча насправді такого роз`яснення не відбувалося в цей час,
У судовому засідані ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в заяві від 29.10.2019 року, крім того клопотав встановити чи перебувають в матеріалах даної справи будь-які належні та допустимі докази що факту роз`яснень 28.10.2019 року о 16:38:46 в судовому засіданні слідчим суддею проголошеної ухвали та встановити чи відповідає дійсності таке зазначення під час судового засідання.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді заяви.
Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Отже, наведене свідчить проте, що фіксування судового засідання під час розгляду питань слідчим суддею за наявності хоча б однієї сторони здійснюється за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання. Крім того, журнал судового засідання повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.108 КПК України.
Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 28.10.2019 року та відеозаписом судового засідання, слідчим суддею було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме: Личаківський районний суд м. Львова, зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати в журналі відсутні, оскільки в даному судовому засіданні дані питання судом не вирішувались. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання Кисиличин М.В. та підписаний нею особисто. Що ж стосується того факту, що слідчим суддею у зазначений в журналі час не здійснювалося роз`яснення ухвали, то слід зазначити наступне. Після оголошення повного тексту вказаної ухвали із зазначенням причин часткової відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 , скаржником ОСОБА_1 жодних зауважень та запитань до змісту даної ухвали не задавалося, що підтверджується звукозаписом та відео-записом судового засідання. Крім того після закриття судового засідання на запитання скаржника ОСОБА_1 чому не було визнано бездіяльність слідчого незаконною, слідчим суддею було звернуто увагу скаржника на останній абзац, який міститься на першій сторінці згаданої ухвали, в якому чітко зазначено мотиви часткової відмови у задоволенні скарги. Даний факт не заперечив заявник в судовому засіданні 19.11.2019 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень викладених в заяві ОСОБА_1 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка містить зауваження на журнал судового засідання від 28.10.2019 під час слухання скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання слідчого негайно видати потерпілому пам`ятку потерпілого відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Нор Н. В.