Справа № 482/2279/19
Номер провадження 1-кс/482/681/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_10 , погоджене в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 09.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області вказала, що:

СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000249, зареєстроване в ЄРДР 09.05.2018 року.

06.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

09.09.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва, строк дії ухвали до 12.00 год. 04 листопада 2019 року включно та визначено заставу у розмірі 70 245 грн. 00 коп., у разі внесення якої він може бути звільнений з під варти, з покладенням обов`язків.

10.09.2019 внесено заставу у сумі 70 245 грн. та підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з під варти.

30.10.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

09.09.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням у ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор", строк дії ухвали до 15.23 год. 04 листопада 2019 року включно та визначено заставу у розмірі 70 245 грн. 00 коп., у разі внесення якої він може бути звільнений з під варти, з покладенням на нього обов`язків.

30.10.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

12.09.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.09.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Миколаєва строком в шістдесят діб, строк дії ухвали до 14.11.2019 року включно та визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120420 грн., у разі внесення якої вона може бути звільнена з під варти з покладенням обов`язків.

17.09.2019 року було внесено заставу у сумі 120420 грн., після чого ОСОБА_9 звільнено з - під варти.

31.10.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України.

28.10.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249від 09.05.2019 року продовжено до 3 місяців, до 06.12.2019 року, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання слідчих дій, передбачених вимогами КПК України.

04.11.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 03 грудня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 70 245 грн. та за умов, визначених ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.09.2019 року.

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2019 року, до 06 грудня 2019 року.

22.11.2019 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області в задоволенні клопотання начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 про продовження строку дії, покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , відмовлено.

Посилаючись на те, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 спливає 06.12.2019 року, але закінчення розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю :

-проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «ПриватБанк»;

-проведення інших необхідні слідчих та процесуальних дій;

-з урахуванням отриманих висновків експертів та документів, отриманих в ході проведення тимчасового доступу, необхідністю повідомлення про нові підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені. Крім того вказав, що провести вказані дії було неможливо у строк досудового розслідування з огляду на складність, багатоепізодність кримінального провадження, необхідність отримання доступу до охоронюваної законом таємниці щодо руху коштів на банківських рахунках, на які надходили грошові кошти в якості оплати за збуті наркотичні засоби, терміни виконання чого не залежать від дій слідчого, яким ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в АТ «Приватбанк», скеровано до останнього ще 06.11.2019 р., необхідність проведення додаткових слідчий дій, в тому числі і проведення допиту додаткових осіб, визначитись з якими можливо лише після отримання з банку відповідних документів.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на його безпідставність, невмотивованість та недоведеність неможливості проведення слідчих дій у раніше визначені строки.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 результати вирішення клопотання залишили на розсуд слідчого судді.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того захисник ОСОБА_5 вказував на необґрунтованість підозри ОСОБА_9 , неможливість вирішення цього питання слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, пославшись на безпідставність проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора на обґрунтування його доводів, думку підозрюваних, їх захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000249 08.05.2018 року.

06.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

30.10.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

30.10.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

12.09.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

28.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249від 09.05.2019 року до 3 місяців, а саме до 06.12.2019 року з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання слідчих дій, передбачених вимогами КПК України.

26.11.2019 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вказані підозрювані причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, оскільки необхідність їх проведення виникла внаслідок встановлення обставин в ході інших слідчих дій, які проводилися слідчим.

Так, закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання тимчасового доступу до банківських документів, що зберігаються у АТ «Приватбанк», не можливо завершити раніше з об`єктивних причин, що не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Так, слушними є доводи прокурора про необхідність додаткового часу для отримання доступу до охоронюваної законом таємниці щодо руху коштів на банківських рахунках, на які надходили грошові кошти в якості оплати за збуті наркотичні засоби, терміни виконання чого не залежать від дій слідчого, яким ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в АТ «Приватбанк», скеровано до останнього ще 06.11.2019 р., що підтверджено в судовому засіданні документально, необхідність проведення додаткових слідчий дій, визначитись з якими можливо лише після отримання з банку відповідних документів

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте, виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії мають бути проведені в більш короткий строк, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений, з урахуванням часу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до п`яти місяців. Саме цей строк на даному етапі досудового розслідування є достатнім для здійснення остаточних дій, направлених на реалізацію ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, аналіз отриманої інформації.

Крім того, однією з підстав до продовження строків досудового розслідування слідчим зазначено про необхідність виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, які слідчими діями не є, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається в строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 294 , 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 09.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1