справа №274/6881/19
провадження № 1-кс/0274/1962/19
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданої 05.11.2019 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що прокурор просить надати йому, прокурорам Бердичівської місцевої прокуратури та слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ оригіналів матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018-2019 роках, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, справи №№ 274/6980/18, 274/3123/19, 274/6971/18, 274/189/19, 274/4379/18, 274/4192/18, 274/5369/18, 274/1508/19.

З тих підстав, що суддя ОСОБА_3 займає посаду голови суду та здійснював розгляд справи № 274/4379/18, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, він не може бути забезпечити неупереджений розгляд і вирішення даної справи, а тому можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи № 274/6881/19.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на розгляді в слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебуває клопотання першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ( справа № 274/6881/19) про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема доступ до матеріалів справи № 274/4379/18.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи № 274/4379/18 (адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Виходячи з наведеного, прийняття суддею ОСОБА_3 судового рішення у справі № 274/6881/19 ставитиме під сумнів безсторонність суду.

Зважаючи викладене, суд доходить висновку, що обставини, наведені в заяві про самовідвід дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1