ун. № 759/2151/17
пр. № 1-кп/759/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Cвятошинський районний суд м. Києва

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006410 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ірпінь, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

за участю сторонни обвинувачення: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

сторонни захисту: захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого: ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що 29.06.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 32-34 в м.Києві, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволодів майном ОСОБА_16 , а саме грошовими коштами в сумі 93 800 (дев`яносто три тисячі вісімсот) гривень.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, з метою відшукання осіб із майном, а саме грошовими коштами, якими у подальшому можливо незаконно заволодіти та розпорядитися на власний розсуд, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в мережі «Інтернет» на сторінці «finance.і.uа» розмістив оголошення, щодо ніби-то продажу ним іноземної валюти, а саме доларів США, вказавши при цьому свій контактний номер телефону для зв`язку.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, 29.06.2016 з метою придбання іноземної валюти, доларів США перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов із власного комп`ютера в мережу «Інтернет» на сторінку «finance.і.uа» на якій знайшов повідомлення із оголошення про продаж іноземної валюти, доларів США та контактний номер мобільного телефону для зв`язку із особою, яка реалізує іноземну валюту. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, який був вказаний у вищевказаному оголошенні, отримав інформацію від особи, якою у подальшому виявився ОСОБА_7 та з яким домовився зустрітись цього ж дня о 22:30 год. неподалік станції метрополітену «Академмістечко» в місті Києві та придбати у останнього іноземну валюту, долари США на обумовлену суму в розмірі 93 800 (дев`яносто три тисячі вісімсот) гривень.

В подальшому ОСОБА_16 , 29.06.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин, згідно домовленості з ОСОБА_7 , прибув до станції метрополітену Академмістечко», що знаходиться по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_7 та який повідомив, що обумовленої суми грошових коштів для здійснення обміну із собою не взяв та для здійснення такого обміну грошовими коштами потрібно прослідувати до офісу, який знаходиться неподалік від місця зустрічі на що ОСОБА_16 погодився, не підозрюючи злочинних намірів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 29.06.2015 приблизно о 22 годині 27 хвилин, привів нічого не підозрюючого ОСОБА_16 , який в руках тримав поліетиленовий пакет в якому знаходились грошові кошти в сумі 93 800 (дев`яносто три тисячі вісімсот) гривень, до стежки між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_16 чекали невстановлені досудовим розслідуванням особи, відомості щодо яких виділено в окреме провадження.

В цей же час ОСОБА_16 помітивши, що в його напрямку наближаються двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, зупинився та почав розвертатися в сторону ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, здійснив руками захват шиї ОСОБА_16 ззаду та почав його душити. В цей час, інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, підбігши до ОСОБА_16 розпочали наносити йому удари у різні частини тіла, від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Користуючись тим, що фізичний опір зі сторони ОСОБА_16 подолано та останній знаходиться у безпорадному стані та без свідомості, не може чинити опір їх злочинним діям, ОСОБА_7 забрав пакет в якому перебували грошові кошти у сумі 93 800 (дев`яносто три тисячі вісімсот) гривень, які належали ОСОБА_16 та разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно у ОСОБА_16 на свою користь і заподіявши останньому матеріальний збиток на вище вказану суму.

В результаті вищевказаного нападу ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій 05.07.2015 приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись по пр. Академіка Палладіна, 34 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволодів майном ОСОБА_14 на загальну суму 102 800 (сто дві тисячі вісімсот) гривень.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, з метою відшукання осіб із майном, а саме грошовими коштами, якими у подальшому можливо незаконно заволодіти та розпорядитися на власний розсуд, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в мережі «Інтернет» на сторінці «finance.і.uа» розмістив оголошення, щодо нібито продажу ним іноземної валюти, а саме доларів США, вказавши при цьому свій контактний номер телефону для зв`язку.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_14 , 05.07.2015, приблизно о 19 год. 45 хв. з метою придбання іноземної валюти, доларів США перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , зайшов із власного комп`ютера в мережу «Інтернет» на сторінку « ОСОБА_18 і.uа» на якій знайшов повідомлення із оголошення про продаж іноземної валюти, доларів США та контактний номер мобільного телефону для зв`язку із особою, яка реалізує іноземну валюту. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, який був вказаний у вищевказаному оголошенні, отримав інформацію від особи, якою у подальшому виявився ОСОБА_7 та з яким домовився зустрітись цього ж дня о 21:30 год. неподалік станції метрополітену «Академмістечко» в місті Києві та придбати у останнього іноземну валюту, долари США на обумовлену суму в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

В подальшому ОСОБА_14 , 05.07.2015 приблизно о 21 годині 30 хвилин, згідно домовленості з ОСОБА_7 , прибув до станції метрополітену «Академмістечко», що знаходиться по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_7 та який повідомив, що обумовленої суми грошових коштів для здійснення обміну із собою не взяв та для здійснення такого обміну грошовими коштами потрібно прослідувати до офісу, який знаходиться неподалік від місця зустрічі на що ОСОБА_14 погодився, не підозрюючи злочинних намірів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 05.07.2015 приблизно о 21 годині 30 хвилин, привів нічого не підозрюючого ОСОБА_14 , який в руках тримав чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, до стежки між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_14 чекали ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження.

В цей же час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_14 та штовхнув його плечем в напрямку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 , здійснив руками захват шиї ОСОБА_14 ззаду та почав його душити, в цей час ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, підбігли до ОСОБА_14 та розпочали наносити удари по різним частинам тіла від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Користуючись тим, що фізичний опір зі сторони ОСОБА_14 подолано та останній знаходиться у безпорадному стані та без свідомості, не може чинити опір їх злочинним діям, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження забрали майно яке належить ОСОБА_14 , а саме чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в якій знаходились грошові кошти в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, мобільний телефон «Нокіа 107», вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень; мобільний телефон « Нокіа 515», вартістю 2600 (дві тисячі шістсот) гривень; шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 102 800 (сто дві тисячі вісімсот) гривень, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно у ОСОБА_14 на свою користь заподіявши останньому матеріальний збиток на вище вказану суму.

В результаті вищевказаного нападу ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій 10.07.2015 приблизно о 21 годині 55 хвилин, знаходячись по пр. Академіка Палладіна, 34 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволодів майном ОСОБА_15 , а саме грошовими коштами в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, з метою відшукання осіб із майном, а саме грошовими коштами, якими у подальшому можливо незаконно заволодіти та розпорядитися на власний розсуд, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в мережі «Інтернет» на сторінці «finance.і.uа» розмістив оголошення, щодо нібито продажу ним іноземної валюти, а саме доларів США, вказавши при цьому свій контактний номер телефону для зв`язку.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_15 , 10.07.2015, у невстановлений слідством час з метою придбання іноземної валюти, доларів США перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , зайшов із власного комп`ютера в мережу «Інтернет» на сторінку «finance.і.uа» на якій знайшов повідомлення із оголошення про продаж іноземної валюти, доларів США та контактний номер мобільного телефону для зв`язку із особою, яка реалізує іноземну валюта. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, який був вказаний у вищевказаному оголошенні, отримав інформацію від особи, якою у подальшому виявився ОСОБА_7 та з яким домовився зустрітись цього ж дня о 21:30 год. неподалік станції метрополітену -Академмістечко» в місті Києві та придбати у останнього іноземну валюту, долари США на обумовлену суму в розмірі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень.

У подальшому ОСОБА_15 , 10.07.2015 приблизно о 21 годині 30 хвилин, згідно домовленості з ОСОБА_7 , прибув до станції метрополітену Академмістечко», що знаходиться по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_7 та який повідомив, що обумовленої суми грошових коштів для здійснення обміну із собою не взяв та для здійснення такого обміну грошовими коштами потрібно прослідувати до офісу, який знаходиться неподалік від місця зустрічі на що ОСОБА_15 погодився, не підозрюючи злочинних намірів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 10.07.2015 приблизно о 21 годині 55 хвилин, привів нічого не підозрюючого ОСОБА_15 , який в руках тримав чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень, до стежки між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_15 чекали ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження.

В цей же час ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, користуючись тим, що ОСОБА_15 йде попереду, наблизився до нього, здійснив руками захват шиї останнього ззаду та почав його душити, від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Користуючись тим, що фізичний опір зі сторони ОСОБА_15 подолано та останній знаходиться у безпорадному стані та без свідомості, не може чинити опір їх злочинним діям, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження забрали майно яке належить ОСОБА_15 , а саме чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно у ОСОБА_15 на свою користь заподіявши останньому матеріальний збиток.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України, не визнав та спочатку згідно ст.63 Конституції України відмовився давати будь-які показання по справі.

На стадії доповнень та клопотань ОСОБА_8 дав показання, що з ОСОБА_7 познайомився у вересні 2013 року. В день свого затримання він зустрівся з ОСОБА_7 для спільного проводження часу. На машині ОСОБА_7 вони прибули до станції метро Шулявка. ОСОБА_7 відійшов для зустрічі з кимось, а потім через 10-15 хвилин зателефонував та попросив підійти. Коли він підійшов, то його незаконно затримали працівники поліції застосовуючи фізичну силу. Потім його та ОСОБА_7 відвезли до Святошинського РУ, де під дією психологічного та фізичного насильства працівників поліції він написав пояснення щодо своєї причетності до вчинення вищевказаних злочинів. Потерпілих вперше побачив під час проведення впізнання. Потерпілі обмовляють його у скоєні вищевказаних злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України, не визнав та спочатку згідно ст.63 Конституції України відмовився давати будь-які показання по справі. На стадії доповнень та клопотань ОСОБА_7 дав показання, що до вищевказаних кримінальних правопорушень у скоєні яких його обвинувачують, він ніякого відношення не має, участі в них не брав. Потерпілих вперше побачив після свого затримання працівниками поліції. Потерпілі обмовляють його у скоєні вищевказаних злочинів. Працівники поліції незаконно його затримали застосовуючи фізичну силу, а потім затримали ОСОБА_8 . Після його затримання працівники поліції застосовували до нього фізичну силу та тортури і він погодився визнати вину. Слідчі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 сфабрикували справу.

Не дивлячись на вибраний спосіб захисту обвинуваченими, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 05 липня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. він мав намір придбати готівкові кошти в іноземній валюті (долари США). Він звернувся за інформацією про продавців на сайт «finance.i.ua» де знайшов оголошення про обмін валют за нормальним для нього курсом. Він зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 і домовився з невідомим йому чоловіком про зустріч і подальший обмін його готівкових збережень у гривні на долар США. Вони погодили, що він подумає і зателефонує. Потім він передзвонив за кілька хвилин і повідомив, що його намір є справжнім та він хоче під`їхати. Вони обумовили місце зустрічі станція метро «Академмістечко», на що він запитав чи це обмінний пункт. Обвинувачений повідомив йому, про те що він є представником логістичної компанії «Інтайм», яка проводить купівлю-продаж товарів і деякі операції відбуваються у фінансовій одиниці - долар США, в подальшому який вони обмінюють у своєму обмінному пункті при цій компанії. Через деякий час він приїхав на місце зустрічі та зателефонував обвинуваченому ОСОБА_7 , як йому стало відомо пізніше. Через декілька хвилин ОСОБА_7 прибув на станцію «Академмістечко», де запропонував йому пройти до обмінного пункту. Він з обвинуваченим попрямував узбіччям проспекту Академіка Палладіна в бік бульвару Академіка Вернадського, який вони перетнули пішохідним переходом і пішли в напрямку адреси: проспект Академіка Палладіна 32. Дорогою ОСОБА_7 його питав про місце роботи, про номінал купюр готівки, про те що він привіз для обміну, про те звідки він родом та іншу інформацію. ОСОБА_7 дорогою розповідав, що наразі він сам лишився в офісі, адже була не рання година, вже був вечір, і чекає лише його для проведення обміну. Потім ідучи узбіччям ОСОБА_7 поступив вхідний дзвінок на який той відповів, щось на кшталт «…це не проблема, випишіть пару чи дві накладних...». Потім ОСОБА_7 повернув в провулок між двома будівлями за адресою АДРЕСА_8 , а він йшов поруч із ним. Через свою необачність та занадто довірливість до незнайомця, він оминув те, що вони звернули у провулок де було мало людей, а на зустріч їм йшло два раніше невідомих йому чоловіка, один з яких ОСОБА_8 , якого він у подальшому впізнав під час проведення впізнання у Святошинському райвідділі Національної поліції. Коли вони зрівнялися, то ОСОБА_8 , який йшов назустріч і був саме з його боку, штовхнув його плечем у плече, розвернувши до ОСОБА_7 , який був за його спиною. ОСОБА_7 миттєво зробив захват його шиї ззаду і почав душити. ОСОБА_8 та невстановлений третій нападник почали виривати з його рук сумку, тим часом ОСОБА_7 продовжував його душити. В динаміці боротьби з ОСОБА_7 йому було нанесено удар в область хребта, в підсумку чого до сих пір має певні проблеми зі спиною на рівні талії, а також удар зверху по голові. Даний удар був нанесений або ОСОБА_8 , або третьою невстановленою слідством особою. Здушування тривало й далі, приблизно півхвилини, внаслідок чого кисень припиняв потрапляти до головного мозку, після чого він вже не міг пручатися. Він почав кидати сумку і якось допомагати собі вирватися із захвату. Сумку було відібрано третьою невстановленою слідством особою-нападником та ОСОБА_8 . Після чого удушення ще тривало і він втратив свідомість. Опритомнівши на місці злочину він виявив, те що лежить на асфальті і його кинули. Він зателефонував до поліції. У нього було викрадено сумку з його цінностями, там було декілька телефонів, а один телефон був у кишені, тому він зміг оперативно викликати поліцію. У подальшому його сумісні дії з Національною поліцією щодо пошуку підозрілих до результатів не привели. Невдовзі, десь через 10 днів, злочинців було затримано під час оперативно-розшукових дій на аналогічному злочині, який по ознаках було виявлено, адже на сайті «finance.i.ua» було знайдено схоже оголошення. Працівниками Святошинського райвідділу поліції було влаштовано засідку і у підсумку підозрюваних було спіймано, після чого його запросили до Святошинського райвідділу поліції для проведення впізнання. Через хвилин десять він прибув, пройшов коридором, де стояла спершу одна четвірка, потім друга. Він без вагань впізнав нападників, тому що ОСОБА_7 його вів до місця злочину і тому він добре зафіксував обличчя останнього у своїй пам`яті. Обличчя ОСОБА_8 він запам`ятав тому що весь той час, коли його намагалися душити, обличчя останнього було перед ним. Обличчя третьої невстановленої слідством особи він не міг побачити тому, що той був збоку ліворуч від нього поза межею зору.

Також ОСОБА_14 показав, що хотів купити долари і не зміг цього зробити у офіційному обміннику так як там був встановлений ліміт, а у другому обміннику йому вже не хотіли міняти адже він перед тим вже придбав 100 доларів і це світилося по базі, тобто на час вчинення злочину були валютні обмеження у розмірі 3000 грн. при одноразовій операції. Він планував придбати 4000 доларів за курсом 22,40. Подивитися на сайті йому порадили знайомі. Він кілька разів до цього з цього сайту купував валюту і в нього не виникало жодного разу ніяких проблем. Він зробив скріншот даного оголошення, після вчинення щодо нього злочину і воно ще з сайту не зникло. У оголошення було зазначено курс за яким продають долар США, кількість валюти, яку продають, те що обмін проводиться при зустрічі на певному обумовленому місці та номер телефону. Він зв`язався в той же день за вказаним номером телефону та повідомив, що йому потрібно 3000 доларів, а потім подумав можливо було б добре і 4000 купити, тому зателефонував ще раз за кілька хвилин і сказав, що йому потрібно 4000. Він у телефонній розмові запитав щодо місця та часу зустрічі, він хотів щоб під`їхали до нього, але дане угрупування склало свій план другим чином. Вони не обмінювалися персонально анкетними даними. Зустрітися біля метро «Академмістечко» запропонував ОСОБА_7 . Він сказав, що йому зручно буде біля метро «Хрещатик», на що ОСОБА_7 зазначив, що він не має змоги у зв`язку з тим, що працює у компанії і прив`язаний до цього місця, що це обмінник і з грошима не можна виходити, тому потрібно під`їхати туди. Його кошти у сумі 96 220 грн. знаходилися у його шкіряній сумці, 95 000 грн. лежало окремо, а 1220 грн. у гаманці. Також у сумці знаходився телефон Нокіа 515, телефон Нокіа 107, це всі речі, які мають для нього матеріальну цінність. З того моменту, як вони відійшли від метро до нападу пройшло приблизно 3 хвилини. У 21 год. 48 хв. він вже здійснив дзвінок до поліції. Попри те, що було близько 21 год. 30 хв., було досить світло, вечоріло, тобто він мав можливість добре розгледіти нападників. Сумку він тримав двома руками під час нападу. Він познайомився у коридорі з ОСОБА_21 коли справа була у слідчої ОСОБА_22 , а з ОСОБА_23 пізніше, після проведення впізнання злочинців. До того часу вони не були знайомі. Спочатку, коли працівники поліції запитали його про те, що трапилося він відповів, що просто гуляв, не вдаючись у подробиці. У протоколі він зазначав, що забрали приблизно 50 000 грн., але 06.07.2015 року, він зрозумів, що зазначив неправдиві данні в первинному протоколі про те, що він там просто прогулювався, у зв`язку із переляком, і поїхав до слідчої ОСОБА_22 , зізнавшись, розказав про всі деталі. Щодо тілесних ушкоджень, то в нього був дуже сильний біль в області поясниці, боліла голова, були садна на шиї та від годинника здерто шкіру на руці. Після того, як він прийшов до тями після втрати свідомості, не міг встати десь секунд 20-30, адже крутилась голова, не розумів чи то все було насправді, чи просто сон і коли він відчув, що в нього дуже болить спина і голова, то зрозумів, що це не сон, це дійсно так, що він лежить на асфальті, після чого він встав. Помилятися щодо того, що тоді відбувалося, у зв`язку зі своїм станом на той час, він не може. До медичного закладу він звернувся 07.07.2015, адже до кінця 05 числа він був на місці події, а 06 числа приїхала СОГ і цього дня він займався наданням свідчень працівникам поліції. Тільки 07 чи 08 числа, коли він не зміг встати, оскільки боліла спина та голова, то звернувся до приватної клініки «Борис» у зв`язку із підозрою на струс мозку. На момент відібрання у нього свідчень щодо вчинення злочину, він говорив працівника поліції, що має тілесні ушкодження, але від виклику швидкої відмовився тому, що був притомний. В якості потерпілого його перший раз допитали 06 числа слідча ОСОБА_22 . Для впізнання йому пред`являлися обвинувачені два рази, один раз кожний. Чи були при проведенні впізнання на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або на інших учасниках якісь тілесні пошкодження він не пам`ятає. ОСОБА_7 він впізнав за рисами обличчя. Йому зателефонував слідчий та повідомив, що є відпрацювання за його заявою, спіймані можливі злочинці за аналогічною схемою пограбування і сказав прибути для впізнання. Під час проведення впізнання були поняті та складався протокол, який він підписав разом з понятими. Впізнання було не по фотографіях, а стояли живі люди під номерками. При проведенні впізнання разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`являлися різні особи. Усі документи, які надавалися йому органом досудового розслідування та які на разі містяться в матеріалах справи він безпосередньо бачив, читав і особисто їх підписував. Батьком ОСОБА_8 йому відшкодовано 50 000 грн., а тому він відмовляється від позовних вимог щодо відшкодування останнім йому моральних та матеріальних збитків нанесених під час скоєння злочину, до ОСОБА_7 свої претензії він підтримує у повному обсязі, матеріальну шкоду у сумі 52 010 грн. та моральну 15 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 29.06.2015 на даному сайті йому потрібно було обміняти кошти. Зателефонувавши по номеру телефону, власником якого, як він вже розуміє, був ОСОБА_7 , сказав, що йому потрібно обміняти кошти. Останній відповів, що займається обміном коштів та запитав яка в нього сума і коли б він хотів обміняти. Це вже була приблизно 9 година вечора, бо йому на ранок потрібно було віддати певну суму грошей людям і тому він вирішив поїхати. ОСОБА_7 запропонував зустрітися біля метро «Академмістечко», пояснивши, що в них там знаходиться офіс, вони займаються перевезенням і в них постійно є валюта, тому що з ними розраховуються валютою. Він приїхав на метро «Академмістечко», вийшов з таксі і зустрівся з ОСОБА_7 біля виходу з метро. Він запитав де знаходиться офіс, ОСОБА_7 відповів, що буквально кілька метрів. ОСОБА_7 сказав, що спеціально чекав його, щоб обміняти гроші, адже всі вже пішли додому з роботи. Він погодився пройтись. Вони направлялися до місця події, і він замітив, що ОСОБА_7 дістав телефон з правої кишені і напевне відправив повідомлення своїм спільникам, як він розуміє про те що все іде за планом. Коли вони звернули з проспекту на 32 номер, де все відбувалося, там освітлення закінчилося, це була частина дороги, яка взагалі не освітлювалася, а за метрів 200 були якісь гаражі чи офіси, там виблискувало світло і вони направлялися туди. Як тільки вони пройшли 32 будинок, освітлення закінчилося і по правій, лівій стороні був паркан сітка, вони зайшли у темряву. Кошти у нього були у паперовому пакеті, який був у лівій руці. ОСОБА_7 також був по лівій стороні і як тільки вони зайшли в неосвітлювальну зону, буквально метрів за десять, з правої сторони піднялися двоє чоловіків і йшли їм на зустріч. Коли вони дійшли до даних чоловіків, то ОСОБА_7 швидким рухом зробив крок назад і захватив правою рукою за шию, зробивши таким чином удушливий захват. Два невідомих йому чоловіка, тому що візуально він їх не бачив, але зріст та статура ОСОБА_8 співпадає із зростом та статурою тих людей, які йшли назустріч, схватили його за руки і той, який був з лівої сторони намагався вихватити пакет з коштами у сумі 93 800 грн. Це відбувалося буквально секунд десять, він пручався, а потім відчув удар по голові, від чого знепритомнів. Прийшов він до тями через хвилину або дві лежачи на асфальті і коли піднявся, то нікого вже не було. Телефон не забрали, він був у кишені і він почав телефонувати до поліції, вибігавши на проспект, щоб подивитися чи є ті люди. Коли він вибіг на проспект то з правої сторони від моста направлявся хлопець, який його запитав «що з тобою?..». Він відповів, що все гаразд. Хлопець запитав «це три чоловіка, які бігли?...», він сказав, так та запитав де вони? Останній відповів, що в них був припаркований автомобіль темного кольору біля світлофора. Вони добігли до машини, сіли у неї і поїхали у сторону ОСОБА_24 . Він коли взявся за голову, то побачив, що в нього кров і велике розсічення на голові. Після чого приїхала поліція, викликали швидку. Швидка надала йому допомогу. Приїхала слідчо-оперативна група і відповідно склали протокол. Після події він почав моніторити сайт, тому що хотів визначити яким чином хлопці працюють. Буквально через пару неділь він зателефонував на той самий номер, лише в кінці була інша цифра і по голосу він впізнав, що це ОСОБА_7 . Він задав йому ті ж запитання, які задавав першого разу. Він надав ті ж самі відповіді, що фірма займається перевезенням, у них є кошти. Він сказав, що зателефонує пізніше і назначить зустріч. Зателефонувавши в той день слідчому, прийняли рішення, що будуть зустрічатися. Слідчий зібрав групу людей, яка буде їх затримувати. Він по іншому вдягнувся, одягнув кепку. Не пам`ятає яку суму назвав, але більше 100 тис. грн. і ОСОБА_7 погодився. Він сказав, що зараз не може зустрітися, адже знаходиться за Києвом і повідомив, коли буде. ОСОБА_7 сказав, що все добре і запропонував зустрітися на метро «Шулявська». Йому було дивно, адже усі події, які відбувалися з ним та потерпілим ОСОБА_25 були на метро «Академмістечко», тому прийняли рішення зі слідчим виставити одну групу на метро «Академмістечко», а іншу на метро «Шулявській», тому вони таким чином супроводжували його, якби хлопці слідкували за ним. Від метро «Академмістечко» він сів в метро, піднявся та вийшов з метро «Шулявській» і підійшов купити води у ларьку за десять метрів. Він зателефонував ОСОБА_7 , сказавши йому, що він на місці, щоб той підходив для зустрічі. Він розраховувався за воду і з правої сторони підійшов ОСОБА_7 . Він його одразу впізнав, адже забути неможливо було. ОСОБА_7 запропонував пройтись вздовж проспекту Перемоги в сторону танку (площі). З правої сторони там «Преса», темне місце. Він зрозумів, що вони хотіли його туди супроводити, машина була припаркована, як йому стало відомо пізніше після затримання, як раз на проспекті навпроти площі. Домовленість була з поліцією про те, що поки він його не впізнає, то ніяких дій щодо затримання вони не будуть вживати. Він йшов з ним по пішохідній доріжці вздовж проспекту, відійшли від метро на метрів двадцять, поруч також були представники поліції, він дав їм знак, що це дійсно ОСОБА_7 , тобто та людина, яка була попереднього разу, і не дочекавшись якихось подій, працівники поліції одразу пішли на затримання. ОСОБА_7 почав пручатися, намагався вирватися, але його притиснули до металевого ларька. Він викручував руки працівникам поліції, але у нього нічого не вийшло і на нього надягли кайданки. Його запитували де інші і ОСОБА_7 відповів, що інший сидить у машині, а третього не має, адже він кудись поїхав і як вияснилося згодом, у іншу країну (Литву чи Латвію). Затримали ОСОБА_8 і автомобіль на литовських номерах, який був припаркований та завезли їх у відділення поліції Святошинського району. Наступного дня, їх запросили на впізнання і він впізнав ОСОБА_7 . Під час впізнання ОСОБА_7 сказав, що «так, дійсно це відбувалося, дайте мені час і я готовий сьогодні відшкодувати кошти, які я забрав безпосередньо у нього».

Також ОСОБА_16 показав, що оголошення знайшов на сайті «finance.i.ua». Внаслідок пограбування втратив 93 800 грн. Йому нанесли один удар, від якого він втратив свідомість і на голові у нього утворилося розсічення. Під час відібрання працівниками поліції повідомлення про злочин він говорив, що йому було спричинено тілесні ушкодження, працівники поліції викликали швидку допомогу і останні бачили, що в нього було розсічення на голові. Була проведена судово-медична експертиза. Познайомився з іншими потерпілими з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , коли слідство вела слідча ОСОБА_22 , ще до затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але не спілкувалися і телефонами не обмінювалися. Обмінялися телефонами вже після затримання обвинувачених. Він другий раз телефонував на схожий номер з тим, на який телефонував першого разу, відрізнялося лише одна чи дві цифри. Він до того як натрапити на цей номер неодноразово телефонував на інші, і потім впізнав ОСОБА_7 по голосу. Коли впізнав, то телефонний дзвінок був здійснений між 17 год. до 19 год. вечора у 2015 році, саме перед затриманням. У нього не було на меті обмін грошових коштів, адже їх при ньому не було, метою було затримання ОСОБА_7 . Працівники поліції були з ОСОБА_7 , після того як його затримали, а йому сказали їхати у відділок поліції для проведення впізнання, відповідно він направився туди, а йому повідомили, що затриманого вони доставлять. Особисто він, затриманий транспортний засіб, не бачив, про це йому сказали працівники поліції. В Святошинському районному управлінні поліції він чекав близько півтори години працівників поліції, адже останні залишалися на місці події для прибуття слідчо-оперативної групи. Як затримували ОСОБА_8 він не бачив, він його побачив вже у відділку поліції, так як, зі слів працівників поліції, ОСОБА_7 сказав, що другий спільник знаходиться в машині. Коли він приїхав на станцію метро «Шулявська» була темна пора доби. ОСОБА_7 з метро не виходив, він підійшов зі сторони проспекту, де стоїть танк. Вздовж проспекту та де площа, було добре освітлення, а якщо звернути до будинку, то там його взагалі не було. Коли ОСОБА_7 його зустрів та почав питати про грошові кошти, то він його впізнав. Вони відійшли метрів на 20-30 від магазину з водою і відбулося затримання. Він стояв від затриманого ОСОБА_7 на відстані п`яти метрів, працівники поліції його закрили і тому він особисто не бачив чи проводили поверхневий огляд. Працівників поліції на той момент було приблизно чоловік п`ять. Впізнання ОСОБА_7 відбулося у Святошинському відділку поліції наступного дня, не в день затримання. При проведенні впізнання були присутні поняті. ОСОБА_8 він не впізнав, але останній по статурі та зросту співпадав з тими, хто здійснив напад. Під час пограбування ОСОБА_7 був одягнутий у шорти джинсові, кросівки та футболці. В день затримання він ніяких документів не підписував. Він підтримує цивільний позов у повному обсязі. Пред`явив позов до ОСОБА_8 тому, що на місці події останнього не впізнав, але по зросту та статурі ОСОБА_8 схожий на тих, хто відносно нього здійснив злочин. Під час нападу він бачив лише обличчя ОСОБА_7 . Тобто, те що у той момент був ОСОБА_8 - це його припущення.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 10 липня 2015 року йому терміново потрібно було придбати певну суму в іноземній валюті в доларах. В пошуках де б придбати, оскільки за один раз можна придбати лише певну суму в банку, він знайшов оголошення на сайті «finance.i.ua» і оголошення пропонувало за адекватним курсом зробити обмін. Він зателефонував приблизно о 08:15 08:20 годин і домовився про обмін в районі Академіка Палладіна, 32. Декілька раз перепитувалося чи точно він буде, оскільки це вже пізній час і чи точно у нього якісь серйозні наміри, він підтвердив що точно оскільки особливого вибору у нього немає і що йому потрібно точно сьогодні. Прибувши на місце десь близько дев`ятої вечора можливо трошки пізніше, зателефонував, та як виявилося по голосу, розмову він вів з ОСОБА_7 . На місці нікого не було і він обвинуваченого зорієнтував на місцевості. Останній підійшов і сказав, що треба пройти за кут будинку оскільки офіс знаходиться там. По дорозі задавалися питання (на скільки він розуміє щоб розслабити його увагу) стосовно того, в яких купюрах він привіз суму, чи точно він привіз всю суму. Далі в них була зупинка і обвинувачений спитав що мовляв один в офісі і трошки боязно і чи не проти він, якщо обвинувачений перевірить чи немає в нього при собі зброї, на що він відповів, що зброю при собі не носить, погодився і той перевірив. В нього під курткою була сумка-бананка, тобто об`єм певний є, і він повідомив, що там гроші. Далі вони йшли і були якісь певні запитання для чого йому ці гроші, щоб відволікти увагу. Вони зайшли у провулок, і далі його почали душити. На скільки він розуміє, було три людини, оскільки конфігурація була така: одна людина тримала за руку і за ногу, інша тримала за другу руку і ногу, а далі удушення. На скільки він розуміє, душив його або обвинувачений ОСОБА_7 або обвинувачений ОСОБА_8 , але швидше за все ОСОБА_7 , тому що коли він викручувався і давав трошки супротив, хоч це було трохи складно, то він зумів трошки повернути голову наліво і побачив чітко обличчя ОСОБА_8 зліва. Він вважає, що на той момент або перехватив його і вже душив ОСОБА_7 , або ж самого початку душив ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 лише тримав за руки. Точно може сказати, що двоє обвинувачених приймали участь в удушенні. Він зміг «видавити» сиплим голосом, оскільки його душили: «допоможіть», і тому це послужило сигналом їм для того, що треба ще додати і вже втрачаючи свідомість, останнє що він почув: «сумка-бананка, там гроші». Далі він втратив свідомість і скільки він був без свідомості йому здається що десь в районі трьох хвилин. Після того, як прийшов до тями, він можливо 1-2 хвилини приходив в себе, а далі одразу викликав поліцію і розповів усе як є і вказав чітку суму яка була, розказав обставини. Патруль почав потихеньку продивлятись місцевість, намагалися знайти свідків, але це був темний провулок і місце було підібране старанно. Потім приїхали оперативники, був складений протокол і він його підписав. Надалі його відпустили додому. Наступного дня і здається ще через день були дзвінки з уточненням, за допомогою якого номеру він контактував зі злочинцями і він звичайно сказав номер. Потім його викликали на впізнання, спитали, чи може він когось впізнати і сумнівів у нього не було, оскільки зовсім свіжі події. На впізнанні були четвірки людей, які особливо ніяк між собою не вирізнялися, але він одразу чітко впізнав і ОСОБА_7 і в наступній четвірці ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_15 показав, що у нього забрали кошти на загальну суму 147 000 гривень. З моменту зустрічі з ОСОБА_7 і до того моменту, коли заволоділи грошима він думає що пройшло від 5- до 7 хвилин, поки вони йшли і плюс коли власне удушення. З потерпілими ОСОБА_25 та ОСОБА_27 вони не були знайомі до моменту, як пройшли впізнання і потім їх вже представили одне одному. Після нападу тілесних ушкоджень не було і зазначив, що його не били, була просто гематома на шиї, і патрульні які прибули - власне дівчина побачила його шию і спитала чи не потрібна йому медична допомога. Після цього до медичної допомоги він не звертався, оскільки для цього не було жодної потреби. При складанні протоколу про злочин він не зазначав про наявність тілесних пошкоджень. У нього забрали лише гроші і сумку. У внутрішній кишені в нього залишилися мінімальні кошти щоб назад добратися, і телефон. В місці, де на нього стався напад освітлення о 21:20 годин це ще сутінки, але конкретно і чітко можна побачити обличчя і по-друге, з обвинуваченим ОСОБА_7 вони зустрічалися в іншому місці, там було краще освітлення, тому видимість була цілком нормальна і з зором у нього проблем немає. До впізнання його допитували як потерпілого на місці події. В день перед пред`явленням для впізнання його попросили ще раз уточнити і розказати як все було, він і розказав. Під час впізнання, ОСОБА_8 на той момент свою вину заперечував, а до ОСОБА_7 , наприклад, було поставлене запитання, чи визнає він свою вину, на той момент велась фотофіксація і обвинувачений відповів що визнає і гроші поверне. Дана подія відбулася 10.07.2015, а 16 липня вже було впізнання, де без вагань він впізнав обох обвинувачених. Потім протокол підписував, що під таким-то номером він впізнав. Всі обставини, що зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. До обвинуваченого ОСОБА_8 моральних та матеріальних претензій не має, оскільки йому було повністю все відшкодовано. До обвинуваченого ОСОБА_7 свої претензії він підтримує у повному обсязі, матеріальну шкоду у сумі 73 500 гривень та моральну шкоду у сумі 17 500 гривень.

Крім показань потерпілих винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви від 29.06.2015, згідно якої ОСОБА_16 повідомив працівників поліції, що невідомі особи 29.06.2015 року, близько 22 годин 30 хвилин, по пр.А.Палладіна, 32 із застосуванням насильства відкрито заволоділи його грошима (Т.2 а.п.1);

-протоколом огляду місця події від 29.06.2015, згідно якого було встановлено та оглянуто місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 (Т.2 а.п.2-4);

-протоколом прийняття заяви від 05.07.2015, згідно якої ОСОБА_14 повідомив працівників поліції, що невідомі особи 05.07.2015 року, близько 21 годин 40 хвилин, по пр.А.Палладіна, 34 відкрито заволоділи його грошима та двома мобільними телефонами (Т.2 а.п.5);

-протоколом прийняття заяви від 10.07.2015, згідно якої ОСОБА_15 повідомив працівників поліції, що невідомі особи 10.07.2015 року, близько 21 годин 55 хвилин, по пр.А.Палладіна, 32 відкрито заволоділи його грошима (Т.2 а.п.13);

-протоколом перегляду від 16.07.2015, згідно якого проведено огляд сайту «Фінанси І. UA у всесвітній мережі Інтернет та виявлено великий перелік об`яв, різних операцій пов`язаних з грошовими коштами різних валют (Т.2 а.п.14-23);

-висновком експерта №3102 від 30.10.2015, згідно якого у ОСОБА_16 виявлено рубець в тім`яно-потиличній ділянці по середній лінії. Вказаний рубець є наслідком загоєння забійної рани, яка могла утворитись 29.06.2015 від дії тупого предмета, за обставин, викладених ОСОБА_16 під час проведення слідчого експерименту та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.2 а.п.31-32);

-протоколом огляду місця події від 06.07.2015, згідно якого було встановлено та оглянуто місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 (Т.2 а.п.33-38);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що за адресою пр.А.Палладіна, 32-34, 05.07.2015, разом з напарником, із застосуванням насильства забрав його сумку разом з грошима всередині (Т.2 а.п.39-43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що вчинила відносно нього злочин (Т.2 а.п.44-48);

Щодо часу проведення впізнання потерпілим ОСОБА_14 , на яке вказала сторона захисту, а саме впізнання ОСОБА_8 з 13:10 год. до 13:20 год., а ОСОБА_7 з 13:15 год. до 13:29 год., то суд відносить це до технічної помилки при складанні процесуальних документів, що не є істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод і ця технічна помилка ніяким чином не може бути підставою для визнання цих доказів недопустимими. Крім цього потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив факт проведення за його участі вищевказаних слідчих дій.

-висновком експерта №3277 від 19.11.2015, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено синець в тім`яній ділянці, садна ділянці шиї та лівому передпліччі. Вказані тілесні ушкодження спричиненні тупим предметом (предметами), могли утворитись 05.07.2015 та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.2 а.п.51-53);

-протоколом огляду місця події від 10.07.2015, згідно якого було встановлено та оглянуто місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 (Т.2 а.п.56-57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка його душила під час вчинення кримінального правопорушення (Т.2 а.п.58-62);

Щодо часу проведення впізнання потерпілим ОСОБА_15 , на яке вказала сторона захисту, а саме в період часу з 16:58 год. до 15:10 год., то суд відносить це до технічної помилки при складанні процесуальних документів, що не є істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод і ця технічна помилка ніяким чином не може бути підставою для визнання цього доказу недопустимим. Крім цього потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив факт проведення за його участі вищевказаної слідчої дії.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка безпосередньо домовлялась про зустріч та тримала за руки під час вчинення злочину (Т.2 а.п.63-67);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 за участі потерпілого ОСОБА_15 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 , де він детально розказав та показав, як на нього 10.07.2015 був скоєний розбійний напад ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще однією особою (Т.2 а.п.68-72);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 за участі потерпілого ОСОБА_14 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 , де він детально розказав та показав, як на нього 05.07.2015 був скоєний розбійний напад ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще однією особою (Т.2 а.п.68, 73-75);

Щодо розбіжностей в часі проведення вищевказаної слідчої дії, яка вказана в протоколі та міститься на відеозаписі, на яке звернула увагу сторона захисту, то суд відносить це до технічної помилки при складанні процесуального документу, що не є істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод і ця технічна помилка ніяким чином не може бути підставою для визнання цього доказу недопустимим.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №186 від 09.10.2018 ОСОБА_28 на теперішній час та на період кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується, не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру (Т.4 а.п.25-33).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, стороною обвинувачення, як доказ вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень було надано протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що вчинила відносно нього злочин (Т.2 а.п.24-28), протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2016 за участі потерпілого ОСОБА_14 , де він детально розказав та показав, як на нього 05.07.2015 був скоєний розбійний напад ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще однією особою (Т.2 а.п.54-55), а також протокол огляду місця події від 16.07.2015, а фактично огляд автомобіля «Ауді» н.з. НОМЕР_2 (Т.2 а.п.139-140).

Дослідивши вищевказані докази сторони обвинувачення, суд встановив, що вони є недопустимим, оскільки здійсненні процесуальні дії відбулися з порушенням норм КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що безпосередньо за допомогою потерпілого ОСОБА_16 було проведено затримання ОСОБА_7 біля станції метро «Шулявка», при цьому потерпілий ОСОБА_16 спочатку впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад, подав сигнал працівникам поліції і вони після цього затримали останнього.

Таким чином судом було встановлено порушення ч.1 ст.228 КПК України, а саме заборону показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання.

Щодо проведення слідчого експерименту від 23.10.2016 за участі потерпілого ОСОБА_14 , то в судовому засіданні було встановлено, що дана процесуальна слідча дія була проведена без понятих і відеозапис ходу проведення слідчої дії, не проводився. Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятком є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Щодо огляду автомобіля «Ауді» н.з. НОМЕР_2 від 16.07.2015, то відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння (на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду). Згідно ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб та інше.

Під час судового розгляду, було встановлено, що огляд автомобіля «Ауді» н.з. НОМЕР_2 від 16.07.2015 був проведений без ухвали слідчого судді.

На думку суду проведення такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання, після фактично проведеного впізнання та затримання ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту без понятих, а також проведення огляду іншого володіння без ухвали слідчого судді, є порушенням норм КПК України.

Згідно ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, які отримані внаслідок істотного порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд відкидає як недопустимі докази - пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015 (Т.2 а.п.24-28), протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2016 (Т.2 а.п.54-55) та протокол огляду місця події від 16.07.2015 (Т.2 а.п.139-140).

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони до вищевказаних кримінальних правопорушень ніякого відношення не мають, участі в них не брали, потерпілі обмовляють їх, а працівники поліції застосовували до них фізичну силу та тортури і таким чином заставили визнати вину, то суд до цих показань ставиться критично та вважає, що обвинувачені у такий спосіб намагаються уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у судовому засіданні повністю доведена показаннями потерпілих по справі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинувачених, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами. Також суд бере до уваги, що потерпілі, до вищевказаних подій не були знайомі між собою, що виключає можливість їх змови та обмовленні обвинувачених. В судовому засіданні потерпілі надали детальні та послідовні показання щодо механізму скоєння саме обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищевказаних злочинів і суд безпосередньо сприйнявши та дослідивши ці показання покладає їх в основу обвинувального вироку.
Щодо показань потерпілого ОСОБА_14 , що крім іншого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще одна невстановлена слідством особа, під час розбійного нападу заволоділи ще його грошовими коштами у розмірі 1 220 гривень, які знаходились в гаманці, то суд керуючись ст.337 КПК України не може брати їх до уваги.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинувачених в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_7 скоїв до винесення вироку Оболонським районним судом м.Києва, згідно якого 22.05.2018 року його було засуджено за ст.187 ч.4 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставину що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченим є необхідним й достатнім для виправлення їх та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , щодо відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 у розмірі 52 010 гривень, задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 залишити без задоволення, у зв`язку з відшкодуванням останнім завданого збитку та відмови потерпілого від позовних вимог.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний потерпілому ОСОБА_14 діями обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи, яка заподіяли шкоду, фізичні та моральні страждання потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , щодо відшкодування моральної шкоди, задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 , щодо відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 у розмірі 73 500 гривень, задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 залишити без задоволення, у зв`язку з відшкодуванням останнім завданого збитку та відмови потерпілого від позовних вимог.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний потерпілому ОСОБА_15 діями обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи, яка заподіяли шкоду, фізичні та моральні страждання потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 , щодо відшкодування моральної шкоди, задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 завдану моральну шкоду в розмірі 17 500 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 , щодо солідарного відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 93 800 гривень та моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягає частковому задоволенню.

Так, в ході досудового розслідування та судового розгляду участь ОСОБА_8 у розбійному нападі 29.06.2015 на потерпілого ОСОБА_16 доведена не була.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково, а саме стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 завдану матеріальну шкоду в розмірі 93 800 гривень та завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 22.05.2018 у виді 1 (одного) місяця і остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 9 (дев`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22.05.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 , строк його затримання в період з 16.07.2015 по 17.07.2015 та з 14.12.2016 по 15.12.2016.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року та рішення Великої палати Верховного суду (справа №663/537/17провадження №13-31кс18) від 29 серпня 2018 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 , строк його затримання в період з 16.07.2015 по 17.07.2015 та з 21.12.2016 по 22.12.2016.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року та рішення Великої палати Верховного суду (справа №663/537/17провадження №13-31кс18) від 29 серпня 2018 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти в розмірі 52 010 гривень та моральної шкоди, кошти у розмірі 15 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти в розмірі 73 500 гривень та моральної шкоди, кошти у розмірі 17 500 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти в розмірі 93 800 гривень та моральної шкоди, кошти у розмірі 20 000 гривень.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 45 400 гривень, які були вилучені 16.06.2015 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, залишити за місцем їх зберігання до вирішення питання щодо їх конфіскації відповідно до вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1