пр. № 1-кп/759/1085/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003432, внесеного 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, розлучений, має малолітню дитину, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14 травня 2019 року у період часу з 05 год.00 хв по 06 год. 00 хв., слідував вздовж проїжджої частини дороги по проспекту Перемоги в м. Києві та, знаходячись біля будинку № 135 по проспекту Перемоги в м. Києві, побачив телефонний колодязь. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, який знаходиться у телефонному колодязі біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку телефонного колодязю та заліз усередину. Разом з цим ОСОБА_3 , отримавши вільний доступ до кабелю, який проходив у відчиненому ним колодязі, побачив шматок уже вирізаного телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_6 , з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення забрав вирізані 8,15 метрів кабелю, з маркуванням ТПП 200х2х0,4, вартістю 2227 грн. 64 коп., який належить ПАТ "Укртелеком". В подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі викрадений ним телефонний кабель, залишив телефонний колодязь тамісця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, але в подальшому був викритий та затриманий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 14 травня 2019 року у період часу з 05 год.00 хв. по 06 год. 00 хв., він проходив вздовж проїжджої частини по пр. Перемоги у м. Києві, біля буд. №135 та звернув увагу на телефонний колодязь, звідки і вирішив таємно викрасти телефонний кабель. Після цього він відкрив кришку вказаного телефонного колодязя та заліз усередину, побачив шматок вже вирізаного телефонного кабелю, який забрав вирізані, при цьому що це було 8,15 метрів кабелю, з маркуванням ТПП 200х2х0,4, вартістю 2227 грн. 64 коп., який належить ПАТ "Укртелеком" не оспорював. З місця вчинення злочину він втік разом з викраденим майном, але в подальшому був викритий та затриманий. Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна на суму 2227 грн. 64 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, зі слів має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічний злочин під час іспитового строку через незначний проміжок часу після ухвалення вироку, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Вирішуючи питання про цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії, суд виходить з наступного. Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії на суму 2227 гривень 64 копійок матеріальної шкоди та проти якого не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 2227 грн. 64 коп.
Речові докази по справі:

- з`єднувальну муфту електрокабеля, що передана у камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ПАТ "Укртелеком";

- телефонний кабель чорного кольору загальною довжиною 8,15 метрів із маркуванням ТПП 200х2х0,4 - залишити ПАТ "Укртелеком" за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписом проведення 31 травня 2019 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1