Справа № 357/3502/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше судимого,

1)18.10.2010 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 ч. 2 ст. 207 КК України, до 5 років позбавлення волі. 01.02.2013 звільненого умовно достроково.
2)12.09.2017 Сквирським районним судом за ч. 3ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, з метою вчинення крадіжки, приїхали на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква, належного ОСОБА_6 , де користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження залізних воріт, ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення, в той час коли особа, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу залишився в салоні автомобіля та спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомічені та після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, повторно викрав велосипед «Ргіdе ХС-2.0», синього кольору вартістю 4484 гривні 20 копійок, інструментальний ящик вартістю 190 гривень 00 копійок, ключі рожкові в кількості 30 шт., вартістю 760 гривень 00 копійок, ключі торцові в кількості 7 шт., вартістю 266 гривень 00 копійок та головки торцові в кількості 12 шт., вартістю 342 гривні 00 копійок, загальною вартістю 6042 гривні 20 копійок.
Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, повантаживши його у вищевказаний автомобіль з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6042 гривні 20 копійок.
Крім того, в кінці грудня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, з метою вчинення крадіжки, приїхали на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 де користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, шляхом злому навісного замка, ОСОБА_4 проник до підвального приміщення, в той час коли особа, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, залишився в салоні автомобіля та спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомічені, Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу,, повторно викрав велосипед «Аzimute Ultimate», вартістю 2494 гривень 00 копійок та велосипед «Ghost Special Edition 1300», вартістю 12825 гривень 00 копійок, загальною вартістю 15319 гривень 00 копійок.
Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, погрузивши його у вищевказаний автомобіль з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15319 гривень 00 копійок.
Окрім того 12.01.2017 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , до будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , де користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, шляхом злому навісного замка, ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення, в той час коли особа, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу залишився в салоні автомобіля та спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомічені. Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу повторно викрав шліфувальну машину «Макіtа GA 5030», вартістю 1330 гривень 00 копійок, мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М» моделі МДШ-600, вартістю 604 гривні 20 копійок, електричне точило «Sturm ВG 60151», вартістю 410 гривні 00 копійок, ручну фрезерну електричну машину «Фіолент», моделі МФЗ-1100Е, вартістю 844 гривні 65 копійок, електрообігрівач промисловий трифазний «Термія-5000», вартістю 606 гривень 60 копійок та пилосмок «Віssel 8975», вартістю 600 гривень 00 копійок, загальною вартістю 4395 гривень 45 копійок.
Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, погрузивши його у вищевказаний автомобіль з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4395 гривень 45 копійок.
Крім того, 21.02.2017 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , до будинку АДРЕСА_5 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, в той час коли особа, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, залишився в салоні автомобіля та спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомічені, а ОСОБА_4 , повторно викрав з автомобіля марки «Рено Кенго», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , два задніх колеса в зборі, із шиною «Debica Frigo 165/70 R14 81Т», загальною вартістю 1992 гривні 62 копійки.
Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з особою, матеріали щодо якої виділено в окрему кримінальну справу, повантаживши його у вищевказаний автомобіль з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1992 гривні 62 копійки.
Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 та з письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 07 жовтня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією:
- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
-ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даним покаранням менш суворого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду від 12.09.2017 року остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Суд також враховує, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали письмову згоду на укладання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального Кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_10 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також враховує, що потерпілі претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Цивільні позови не заявлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Речові докази по справі: два задніх колеса в зборі, із шиною «Debica Frigo 165/70 R14 81Т» які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , велосипед «Ргіdе ХС-2.0», синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , велосипед «Аzimute Ultimate» та велосипед «Ghost Special Edition 1300», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілим; лом який належить обвинуваченому та автомобіль марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_11 та який м користується обвинувачений залишити обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 3 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 та зі згоди з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даним покаранням менш суворого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду від 12.09.2017 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 07 жовтня 2019 року
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 12.09.2017 року по 14.11.2018 року, та з 01.02.2018 по 07.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили утримувати в умовах СІЗО.
Речові докази у справі: два задніх колеса в зборі, із шиною «Debica Frigo 165/70 R14 81Т» які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , велосипед «Ргіdе ХС-2.0», синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , велосипед «Аzimute Ultimate» та велосипед «Ghost Special Edition 1300», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілим; лом який належить обвинуваченому та автомобіль марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_11 та який м користується обвинувачений залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1