УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноград, Лисянського району, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця-контрактника 199 навчального центру ДШВ, в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 08.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 03.11.2019, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження необхідно здійснити ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, у зв`язку із чим існує обґрунтована необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому побоюючись суворого покарання може вжити заходів щодо переховування від слідства та суду.

Окрім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_4 має трьох дітей, яких потрібно утримувати, а також потрібно орендувати житло.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 08.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.09.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,.

Ухвалою від 06.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.11.2019.

Постановою в.о. військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 08.05.2019 до 3-х місяців, тобто до 04.12.2019.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з часом зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має цивільну дружину, на його утриманні перебуває малолітня дитина, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання прокурора продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 місяць, тобто до 03.12.2019 року.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати органу досудового розслідування свій закордонний паспорт у разі його наявності;

Строк дії ухвали та обов`язків до 03.12.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1