Справа № 451/105/18
Провадження № 1-кп/444/68/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Жовква кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000462 від 13.10.2017 року, щодо неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шайноги, Радехівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , учень Лопатинської загально-освітньої спецшколи інтернат, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого,

за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 30.09.2017 року приблизно 21 год., будучи особою який раніше вчинив корисливий злочин, у виді викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину ПП «Никон», що в с.Вузлове вул.Львівська, 69 Радехівського району Львівської області, діючи з корисливих спонукань , таємно шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс-Спорт», сірого кольору вартістю 3500 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.
Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 16.09.2017 року приблизно 16 год. 00 хв. , повторно , перебуваючи в приміщенні гаражу потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та прояснив , що він дійсно 30.09.2017 року приблизно 21 год., перебуваючи біля магазину ПП «Никон», що в с.Вузлове вул.Львівська, 69 Радехівського району Львівської області, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс-Спорт» . На даний час велосипед потерпілій повернув.
Крім того, 16.09.2017 року приблизно 16 год. 00 хв. , перебуваючи в приміщенні гаражу потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн. 00 коп.. Станом на сьогоднішній день кошти повернув потерпілій.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, однак на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Окрім того зазначили, що претензій матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого не мають, оскільки матеріальна шкода ним відшкодована в повному розмірі. А тому, просили суд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.

Учасники кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих не заперечили.

А тому, у відповідності до ст.325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім характеризуючих даних щодо неповнолітнього обвинуваченого, звіту про неповнолітнього обвинуваченого затвердженого начальником служби у справах дітей Радехівської РДА, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає , що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обвинувачений винен у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального продження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина непвнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину середньої тяжкості та особу винного, який посередньо характеризується, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше судиться, розкаявся у вчиненому, злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Щире розкаяння у вчиненому злочині, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім, суд вважає обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання п.2, а саме , призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають врахувати майновий стан підсудного наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо. При призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до ст.103 КК України, крім обставин передбачених у ст.65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання п.8 , суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках , коли санкцією закону, за яким засуджується особа , передбачено лише такі покарання , які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані . В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України (1001-05) повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання .

А тому, суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілим, відсутність обставин , які б обтяжували покарання , суд вважає за необхідне на підставі ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 91, 94 , 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і засудити до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1