Провадження №: 1-кс/752/4362/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002694 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх документів справи, пов`язаних із посвідченням іпотечного договору № 014-211-ЗП від 06.06.2007, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всіх документів іпотечного договору № 014-1464-ЗП1 від 25.12.2006, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всіх документів пов`язаних із укладенням договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-211-КП від 06.06.2007;

- всіх документів пов`язаних із укладенням договору кредиту № 014-1464-КП від 25.12.2006, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, просив клопотання розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_8 стосовно незаконних дій щодо її майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києві для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_8 законна власниця, була позбавлена права власності на зазначені квартири.
22.03.2018 ОСОБА_8 отримавши інформаційні довідки дізналась, що її квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , були перереєстровані на іншу особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно зазначених інформаційних довідок, квартира АДРЕСА_4 була перереєстрована 05.03.2018. Підставою виникнення права власності у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказані квартири, згідно вказаних інформаційних довідок, є іпотечний договір № 014-1464-ЗП1 від 25.12.2006 та іпотечний договір № 014-211-ЗП від 06.06.2007, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Перереєстрація права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказані квартири здійснена державним реєстратором філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву ОСОБА_9 .
Вказаними квартирами ОСОБА_8 володіла на підставі права приватної власності, яке вона набула згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2003.
Крім цього, встановлено, що КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву не мало право вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених квартир, оскільки на дату проведення реєстраційних дій було позбавлено акредитації Міністерством юстиції України, що підтверджується Наказом Міністерства юстиції України № 604/5 від 03.03.2018.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що вона являється законним власником квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на підставі договорів купівлі продажу від 03.11.2003. 22.03.2018 перебуваючи у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 вона отримала інформаційну довідку, відповідно до якої стало відомо, що вищевказані квартири без її відома та законних на те підстав були відчуженні на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 03.03.2018 державним реєстратором філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву ОСОБА_9 проведено реєстраційну дію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_5 , та 05.03.2018 тим же реєстратором проведено реєстраційну дію щодо право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказані реєстраційні дії були проведені на підставі звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підставою яких був іпотечний договір, який вона мовби отримала в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча ніяких відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона не має, ніяких кредитів не отримувала. 01.03.2018 на підставі її заяв до реєстру було внесено заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо вказаних квартир. Державний реєстратор ОСОБА_9 проводив вказані реєстраційні дії, як реєстратор, не маючи на те повноважень, так як Наказом Міністерства юстиції України № 604/5 від 03.03.2018, було скасовано акредитацію суб`єкта державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В силу вищевказаних дій було проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , відповідно до якої виявлено ряд порушень зі сторони ОСОБА_9 , як реєстратора, а саме не здійснено пошук зареєстрованих у базі даних заяв, не здійснено зупинення державної реєстрації прав за заявами №№ 27087045 та 27070635, які були подані нею та реєстровані у реєстрі щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаних її квартир, таким чином державним реєстратором ОСОБА_9 порушено вимоги статей Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункти Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та х обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, та пункти Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.11.2011. Коли вона дізналась про вчинення незаконних дій державним реєстратором ОСОБА_9 , то особисто їздила за адресою: АДРЕСА_6 , де мовби здійснювала свою діяльність вказана філія, однак даної філії за вказаною адресою не виявила.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, отримано тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, які стали підставою для здійснення державним реєстратором філії комунального підприємства Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), та документів реєстраційної справи, які стали підставою для здійснення державним реєстратором філії комунального підприємства Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Під час тимчасового доступу до вказаних документів виявлено іпотечний договір № 014-211-ЗП від 06.06.2007, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом вказаного договору є те, що іпотекодавець, а саме ОСОБА_7 , передає в іпотеку іпотекодержателю, а саме АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-211-КП від 06.06.2007, нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Вказаний договір посвідчений 06.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Також виявлено іпотечний договір № 014-1464-ЗП1 від 25.12.2006, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом вказаного договору є те, що іпотекодавець, а саме ОСОБА_7 , передає в іпотеку іпотекодержателю, а саме АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 014-1464-КП від 25.12.2006, нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Вказаний договір посвідчений 25.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх документів справи, пов`язаних із посвідченням іпотечного договору № 014-211-ЗП від 06.06.2007, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всіх документів іпотечного договору № 014-1464-ЗП1 від 25.12.2006, який укладено між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника Мінського відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всіх документів пов`язаних із укладенням договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-211-КП від 06.06.2007;

- всіх документів пов`язаних із укладенням договору кредиту № 014-1464-КП від 25.12.2006, з можливістю вилучити їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1