overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6108/19
Провадження № 1-кс/0182/3006/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002847,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002847.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не згоден з постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0002847 за фактом викрадення мопеда «Хонда Діо», де він є потерпілим. Про те, що кримінальне провадження закрито у 2015 році, він дізнався лише навесні 2019 року, але викрадений мопед йому повернуто не було. Просить постанову слідчого скасувати.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання такої копії.
П. 3) ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена у 2015 році. Скарга датована 05.09.2019, але будь-які дані про те, коли заявник отримав копію постанови і докази цього у матеріалах відсутні, тому вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002847 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/739/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"05" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петриківка Петриківського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В
07.05.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Будучи повідомленим, про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23.05.2019, 25.06.2019, 25.07.2019 та 05.09.2019 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.
Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/6723/19
1-кп/214/873/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 28.06.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 28.06.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 31 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 28.06.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5077/18
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 13-30 год. 01.11.2019р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.11.2019 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/5535/19
Провадження №1кс/303/2602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за №0000957,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 20.08.2019 року близько 16 год. 30 хв. на а/д між с. В.Визниця смт. Кольчино, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, механізму спричинення та ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умов падіння, з висоти власного зросту або при ДТП як мотоциклісту при зіткненні з велосипедом?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 20.08.2019?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000957.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1374/19 Провадження № 1-кп/304/219/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 14 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 14 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «22» жовтня 2019 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8237/19
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 17.05.2016 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 368 ч. 3 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, іспитовий строк закінчився 17.05.2019 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 року за ст. 368 ч. 3 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2754/19
Провадження №1-кп/307/767/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0000713, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 09 год. 10 хв. 05 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.09.2018 року , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України , а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.09.2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.10.2019 року о 15 год.00 хв., в залі судового засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_3 , керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1973/19
провадження №1-кс/283/1265/2019
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2019 року в ЄРДР за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником ОСОБА_3 є його син адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2019 року в ЄРДР за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1481/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000345 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000345 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193,194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000345 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року на 12 годину 50 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1