УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене під час огляду місця подій від 14.09.2019 року, а саме: довідку з ломбарду Найкращий видану на ім`я ОСОБА_5 написавши при цьому відповідну заяву, дана довідка з ломбарда видана 14.09.2019 року о 01:04:51 , номер договору , позичальник- ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , предмет Каблучка, метал, золото, проба 585, вага загальна- 2,01, чиста 1,98 гр..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002053 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 14.09.2019 року, о 01:15, невідома особа чоловічої статі перебуваючи поблизу ломбарду Найкращий, по вулиці Привокзальна 2/1, в місті Вінниці, відкрито, із застосуванням фізичної сили, що не була небезпечна в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 1333 гривні та мобільним телефоном марки ASSISTANT у корпусі чорного кольору.

Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження за №0002053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року з ознаками складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В подальшому в огляду місця події по вулиці Привокзальні 2/1, поблизу ломбарду Найкращий в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто місце події де був наявний факт пограбування на який вказав потерпілий ОСОБА_4 . В подальшому в ході огляду місця події потерпілий виявив бажання видати працівникам поліції довідку з ломбарду, яка є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 здавав на свій паспорт громадянина України по проханню потерпілого його каблучку із золота.

Огляд місця події проводився на підставі виклику по спец. Лінії 102 по факту пограбування та в подаьшому ОСОБА_4 добровільно видав довідку з ломбарду Найкращий видану на ім`я ОСОБА_5 написавши при цьому відповідну заяву, дана довідка з ломбарда видана 14.09.2019 року о 01:04:51 , номер договору , позичальник- ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , предмет Каблучка, метал, золото, проба 585, вага загальна- 2,01, чиста 1,98 гр. що являється речовим доказом по кримінальному провадженню №20002053, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене під час огляду місця подій від 14.09.2019 року, а саме: довідку з ломбарду Найкращий видану на ім`я ОСОБА_5 написавши при цьому відповідну заяву, дана довідка з ломбарда видана 14.09.2019 року о 01:04:51 , номер договору , позичальник- ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , предмет Каблучка, метал, золото, проба 585, вага загальна- 2,01, чиста 1,98 гр., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене під час огляду місця подій від 14.09.2019 року, а саме: довідку з ломбарду Найкращий видану на ім`я ОСОБА_5 написавши при цьому відповідну заяву, дана довідка з ломбарда видана 14.09.2019 року о 01:04:51 , номер договору , позичальник- ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , предмет Каблучка, метал, золото, проба 585, вага загальна- 2,01, чиста 1,98 гр., шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /