overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000658 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвокатам ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження № 0000658 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки в матеріалах кримінального провадження в протоколі про проведення ОРЗ зазначено, що слідчі дії проводилися на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_2 .

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000658 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000658 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/993/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2619/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9414/17
УХВАЛА
20.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002835.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію оскаржуваної постанови від 08.06.2019 року та копію постанови прокурора від 12.07.2019 року про скасування зазначеної постанови слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановами слідчого та прокура, вислухавши думку потерпілого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2019 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002835 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002835 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 310/1773/19

провадження № 51-3162ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року, стверджуючи, що при розгляді його скарги слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Водночас ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 , та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом. Тобто право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в касаційному порядку.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 2ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 209/2297/19
№ 1-кп/207/523/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно неповнолітніх

ОСОБА_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019 року на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 відносно ОСОБА_2 за звинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за звинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, захисників, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4393/19
Провадження №1-кп/333/600/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001656 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
31.07.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 обвинувального акту і реєстру.

12.08.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальну справу №333/4393/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 320, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001656 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 12-00 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/4/19 Справа № 701/850/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2019 року, якою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/7130/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7130/19
Номер провадження 1-кс/205/2143/19
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941 та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4605/19
Провадження №1-кс/333/1780/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 року Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Листом від 14.08.2019 року КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради було надано строк для усунення недоліків в поданій скарзі.

20.08.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків в поданій 09.08.2019 року скарзі.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради призначити на 15-00 годину 22 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Начальнику СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001102.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 367/5152/19
Провадження №1-во/367/16/19
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.07.2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0001167 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено.
Проте при написанні ухвали судом була допущена описка, а саме назва спеціалізації судової інженерно-технічної експертизи «Транспортно-трасологічне дослідження» помилково вказана «Дослідження технічного стану транспортного засобу».

В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті ухвали, то суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2019 р. та вказати назву спеціалізації судової інженерно-технічної експертизи Транспортно-трасологічне дослідження».

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року по справі № 367/5152/119, провадження № 1-кс/367/1354/2019 та вказати, що назву спеціалізації судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» необхідно читати як «Транспортно-трасологічне дослідження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/606/19
Провадження № 1-кс/620/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000029 від 02 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000029 від 02 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000029 від 02 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1