overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/28/19
Провадження № 1-кп/507/44/2019
У Х В А Л А
"06" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Любашівського району Одеської області , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу ст. 89 КК не маючого судимості, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,
В ході розгляду кримінального провадження 06.09.2019 р. прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його тим , що ризики , які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , не зменшились.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
цілого ряду крадіжок у односельців , що свідчить про те , що він може вчинити інше кримінальне правопорушення , знаходячись на волі. Крім того, обвинуваченому лікарем-психіатром був поставлений діагноз «Гострий психологічний розлад»
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики , зазначені в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 р. , які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшилися.
В ході розгляду кримінального провадження знайшло підтвердження те, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання , схильний до вживання спиртних напоїв , з приводу чого знаходиться на обліку у лікаря нарколога, ніде не працює, лікарем-психіатром йому поставлений діагноз «Гострий психологічний розлад» і рекомендовано пройти відповідне лікування . Обвинувачений обгрунтовано обвинувачується у скоєнні цілого ряду крадіжок у односельців. Тому , знаходячись на волі він може вчинити інші злочини на грунті схильності до вживання спиртних напоїв. На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ до 01.11.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду в установленому порядку

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 167/1184/19
Провадження № 1-кп/0158/181/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5536/18
Провадження № 1-кп/159/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2018 року за №0001327, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року справу про обвинувачення ОСОБА_5 розподілено мені.

На підставі викладеного,-

у х в а л и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 132/1070/19
Ухвала
Іменем України

06.09.2019р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережани Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бережани Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. по 06.00год. наступної доби, без відповідного дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з часу проголошення ухвали, тобто з 06 вересня 2019 року.
Ухвала суду діє по 04 листопада 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 163/1059/19
Провадження № 1-кп/163/88/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000049 призначити на 15:30 годину 05 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1144/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1144/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1144/19 по обвинуваченню кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України на 16.09.2019 року на 10-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/745/19
Провадження № 1-кп/211/554/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в установі виконання покарань
06 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7493/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годин 30 вересня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5273/19
№ провадження 1-кс/208/2273/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження № 0001718 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

07.08.2019р. прокурором подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на знищення речових доказівдля його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором відкликано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001718 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України «про надання дозволу на знищення речових доказів», - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6002/19
Провадження № 1в/202/212/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року за ч.1 ст.310, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6001/19
Провадження № 1-кс/204/1896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 11.08.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ відсутній), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1985 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1