Справа №295/8734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000475 від 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 16.05.2019 року близько 04.40 години, невідома особа, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1705 гривень.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що причетним до вчинення крадіжки являється ОСОБА_5 , у якого 06.06.2019 року під час ОМП неподалік території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , за його письмовою заявою, було виявлено та в подальшому вилучено, два газові балони ємкістю по 50 літрів кожен, вагою по 22 кг кожен, дитячу ванночку емальовану та алюмінієву миску, які як вказав останній він викрав на території будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того під час проведення досудового слідства в ході ОМП на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , було виявлено дві стальні труби та металевий прут, які як пояснив присутній під час ОМП гр.. ОСОБА_6 , були викрадені з території його домоволодіння та які в подальшому були повернені ОСОБА_5 , якого застали на місці вчинення злочину, які були оглянуті та вилучені до Житомирського РВП.

Допитана в межах кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 , вказала що дійсно з території її домоволодіння було викрадено два газові балони пропанові вартість який становить по 400 гривень за кожен, вартість дитячої ванночки становить 200 гривень та вартість алюмінієвої миски становить 100 гривень, вартість однієї стальної нержавіючої труби довжиною 270 см, діаметром 30 мм, становить 85 гривень, вартість однієї стальної труби довжиною 310 см, діаметром 40 мм, становить 120 гривень, вартість металевого прута (арматури) довжиною 385 см, діаметром 15 мм, становить 100 гривень.

07.06.2019 року, вилучені під час ОМП речі, що належить потерпілій ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: два газові балони ємкістю по 50 літрів кожен, дитячу ванночку емальовану, алюмінієву миску, вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2019 біля території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 у гр.. ОСОБА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: стальну нержавіючу трубу, стальну трубу, металевий прут (арматуру), вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2019 року на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1