Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного клопотання між суддями призначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, судові справи, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень, не розподіляються, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що в поданні слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року (із внесеними змінами), відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, який визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік. Суддя, строк відрядження якого закінчився, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджена Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року та погоджена Головою Державної судової адміністрації України від 26 листопада 2010 року, судові справи та матеріали кримінального провадження не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги Указ президента України № 212/2018 Про тимчасове переведення від 19 липня 2018 року, на який покликається в.о. голови Радивилівського районного суду ОСОБА_6 , котрий відряджений до вказаного місцевого суду з іншого суду та повноваження судді якого станом на 28 травня 2019 року не закінчилися, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Радивилівського районного Рівненської області не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 повернути Радивилівському районному суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3