Справа № 296/7136/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останнім не забезпечено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин правопорушення. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, просив її скасувати.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Прокурор проти задоволення скарги заперечував. В судове засідання 04.10.2019 не з`явились, про час, місце розгляду повідомлені. ОСОБА_3 подав заяву про розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000030, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, прокуратурою Житомирської області 30.03.2015 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000030 службовими особами Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 1 ст. 365 КК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 в адміністративному приміщенні Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у період з 27.07.2009 по 29.07.2009.

29.03.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000030 від 30.03.2015 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку декриміналізацією.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор встановивши, що ОСОБА_5 своїми діями незаконно позбавив ОСОБА_3 волі в період з 27.07.2009 по 29.07.2009, а також заподіяв істотну шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_3 , однак у зв`язку із набранням чинності 28.02.2014 року зміни до диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України з урахуванням змісту поняття істотної шкоди та відсутність завдання матеріальних (майнових) збитків ОСОБА_3 , дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності закону, який скасовує кримінальну відповідальність за скоєний злочин. Разом з тим зазначив, що органом досудового розслідування в ході досудового розслідування кримінального провадження досліджувалось питання можливої наявності у діях посадових осіб Черняхівського РВ УМВС України складу злочинів, передбачених ст. 358, ст.366 КК України, яке не підтверджено проведеними у рамках кримінального провадження слідчими діями.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, прокурор вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

Водночас, висновки прокурора про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 в період з 27.07.2009 по 29.07.2009 в адміністративному приміщені Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, є неповними, передчасними та підлягають додатковому дослідженню з подальшою належною їх оцінкою у відповідному процесуальному рішенні постановленому за наслідками розслідування.

Так, органом досудового розслідування не виконано вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015р., з якої вбачається, що встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, щодо яких окремий розгляд справи є неможливим, а також не виконано вимоги ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.01.2019.

Таким чином, постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, є недостатньо вмотивованою, а тому рішення прокурора про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_6