КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/3300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтава клопотання ТОВ «Рентал» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рентал» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою суду від 25 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль RAVON R2 ДНЗ АА3558 РТ, 2017 року випуску. Заявник не був повідомлений про розгляд даного клопотання, а тому був позбавлений належного майна. Автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому на нього не може бути накладений арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль не є предметом і знаряддям злочину. Ухвала про арешт не відповідає главі 17 КПК України, накладення арешту та вилучення автомобіля порушує право власності заявника, що є неприпустимим відповідно до практики Європейського Суду. Власник автомобіля може прийняти дане рухоме майно на відповідальне зберігання. Просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню . Передача заявнику автомобіля на відповідальне зберігання можлива за умови в обмеженні його відчуження та розпорядження.
Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Судом встановлено, що відповідно до договору фінансового лізингу № 67-09/0917-В до генерального договору фінансового лізингу № 67-В від 29 березня 2017 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» як лізингодавець передав ТОВ «Рентал» (лізингоодержувачу) автомобіль RAVON R2, днз НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23 липня 2019 року автомобіль RAVON R2 ДНЗ НОМЕР_1 , 2017 року випуску визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль RAVON R2 ДНЗ АА3558 РТ, 2017 року випуску. На даний час автомобіль перебуває на майданчику ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, будь-які слідчі дії відносно даного рухомого майна не проводяться та не планують проводитися.
Таким чином встановлено, що у застосуванні арешту відносно автомобіля RAVON R2 ДНЗ АА3558 РТ, 2017 року випуску відпала потреба, а тому згідно ст. 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «Рентал» про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року на автомобіль RAVON R2 ДНЗ НОМЕР_1 , 2017 року випуску - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУ П в Полтавській області ОСОБА_4 повернути автомобіль RAVON R2 ДНЗ АА3558 РТ, 2017 року випуску ,ключі запалення , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу представнику ТОВ «Рентал».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1