ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4762/19
Провадження № 1-кп/210/718/19
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001080 від 17.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором навчального центру «Граніт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2019 року приблизно в 22 годин 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним мотоциклом «Хонда Хорнет 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухався по сухому дорожньому покриттю, освітленої штучним освітленням проїзній частині вул. Лермонтова, з боку пр. Миру, в бік пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 50 кілометри на годину.

В цей час в районі б. 37 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, з ліва на право по ходу руху мотоциклу «Хонда Хорнет 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в невстановленому для цього місці проїзну частину вул. Лермонтова в темпі спокійного кроку перетинав пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 в момент виявлення ним пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Лермонтова в темпі спокійного кроку в невстановленому для цього місці, та тим самим наближаючись до смуги його руху, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Хонда Хорнет 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі б.37 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, допустив наїзд керованого ним мотоциклу на пішохода ОСОБА_6 , який перетинала проїзну частину вул. Лермонтова в невстановленому для цього місці, контактувавши з ним передньою частиною мотоциклу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1058 від 25.07.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресивного перелому тіла 12-го грудного хребця; перелому шийки лівого стегна, підшкірної гематоми передньої черевної стінки, розрив внутрішньо-бокової зв`язки правого колінного суглобу, гематома лівої гомілки, садно лівої темяної області голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та підтримав подане захисником клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язки з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий (Т.2 а.п. 78), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.2 а.п. 76, 77), щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості. Також, даний злочин є необережним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений з потерпілим примирився, моральну та матеріальну шкоду відшкодував, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 56, 284, 285 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001080 від 17.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 17.06.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на транспортний засіб «мотоцикл Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2019 року, належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- транспортний засіб мотоцикл «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно постанови про зміну місця зберігання речового доказу переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , залишити користуванні у останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- диск «CD-R» з відеозаписом де зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.06.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001080, після набрання ухвалою законної сили, залишити подальше зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001080 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №216/4762/19, провадження №1-кп/210/718/19.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1