overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3714/19
Провадження № 1-кп/209/595/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001452, відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/3872/17
Провадження № 1-кп/211/138/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001163 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 січня 2020 року, на 16-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2832/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 за №0000042 від 29 квітня липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Як указано в клопотанні, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. При цьому, з метою витребування необхідних органам досудового розслідування документів, а саме оригіналу заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 , у порядку ст. 93 КПК України був направлений запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у задоволенні якого було відмовлено.

У зв`язку з цим, як указує слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 09 лютого 2010 року.

Особа, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, у супереч зазначеним вимогам закону, слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні № 0008181, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні № 0008181, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015.

11.11.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з тим, що Прокуратурою м. Києва визначено підслідність по вищевказаному кримінальному провадженні за СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає своє клопотання надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні № 0008181, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/31635/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/31635/17-к, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 подано скаргу до ВРП щодо поведінки судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги №757/31635/17-к, на бездіяльність Генеральної прокуратури України. Така ситуація, на думку заявника, свідчить про те, що він не може вважатися неупередженим і справедливим суддею.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/31635/17-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/31635/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/1109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000124 від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, мотивуючи його тим, що 25.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» яким виключено ст. 205 з КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. 25.09.2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» яким виключено ст. 205 з Кримінального кодексу України і як наслідок, скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ст. 205 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України необхідно закрити у зв`язку із набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2840/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375,-

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 07 листопада 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000375 від 22 квітня 2019 року до 17 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1894/19
провадження № 1-кп/179/177/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт № 0000134 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 01 листопада 2019 року та зареєстрований за № 179/1894/19, провадження № 1-кп/179/177/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.25 годину, 08 листопада 2019 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6953/18
1-кп/214/292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001255 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, на домашній арешт з визначеним періодом часу, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 05 січня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання зміненого запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00. год. до 06.00 год., окрім, як за дозволом суду; носити еклектронний засіб контролю; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №0001255, окрім прокурора чи захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 08.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6174/19
Провадження № 1-кп/206/401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002072 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 від 26 серпня 2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002072 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1