Справа № 216/3721/19
провадження 1-кс/216/5016/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

25 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000970 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

28.05.2019 до СВ Криворізького ВП надійшов Акт Східного офісу Держаудитслужби ревізії фінансово-господарсьої діяльності КП «Міський тролейбус» за фактом можливої розтрати коштів допущенної посадовими особами КП «Міський тролейбус».

Під час досудового розслідування встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби на виконання п. 1.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2019 року проведено планову ревізію фінансово- господарської діяльності комунального підприємства «Міський тролейбус» (далі - КП «Міський тролейбус») за період з 01.01.2016 по 30.04.2019, якою встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 20.05.2019 № 04.06-21/05.

Зайве нарахування та виплата заробітної плати працівникам КП «Міський тролейбус» за рахунок коштів міського бюджету внаслідок завищення посадових окладів за період з 01.12.2017 по 30.04.2019 на загальну суму 144,46 тис. грн, що є порушенням ст. 97 Кодексу Законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03. Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356, п. 4.9 та додатку № 2 Колективного договору на 2016-2018 роки.Внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати зайво нараховано та перераховано єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 31,78 тис. грн, що є порушенням п. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-УІ. Внаслідок виявлених порушень місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 176,24 тис. гривень.

Завищення вартості робіт з розробки технічного проекту і конструкторської документації за березень 2017 року внаслідок подвійної оплати вартості робіт в складі ескізного проекту та в складі технічного проекту в сумі 92,40 тис. грн, є порушенням п. 7.4.1, 7.4.2 Державного стандарту України ДСТУ 3974-2000 «Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Правила виконання дослідно-конструкторських робіт. Загальні положення», затвердженого наказом Держстандарту України від 27.11.2000 № 677, п. 1.2, п.1.4 ГОСТ 2.120-73 «Технічний проект», який затверджено постановою Державного комітету стандартів Ради Міністрів СРСР від 28.02.1973 № 502, зі змінами.

Внаслідок допущених порушень міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 92,40 тис. гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

25.09.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000970.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000970, а саме стосовно документального підтвердження висновку акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міський тролейбус» за період з 01.01.2016 по 30.04.2019 №04.06-21/5 від 20.05.2019 стосовно зайвого нарахування та виплати заробітної плати секретаря керівника ОСОБА_4 , старший контролер служби експлуатації Депо №1 ОСОБА_5 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_6 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_7 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_8 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_9 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_10 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_11 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_12 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_13 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_14 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_15 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_16 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_17 , старший контролер служби експлуатації Депо №2 ОСОБА_18 , зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період часу з 01.12.2017 по 30.04.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що документальне підтвердження висновку акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міський тролейбус» за період з 01.01.2016 по 30.04.2019 №04.06-21/5 від 20.05.2019 має істотне значення для кримінального провадження №0000970 від 29.05.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000970 від 29.05.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 29.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міський тролейбус» за період з 01.01.2016 по 30.04.2019 №04.06-21/5 від 20.05.2019 стосовно зайвого нарахування та виплати заробітної плати секретаря керівника ОСОБА_4 , старший контролер служби експлуатації Депо №1 ОСОБА_5 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_6 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_7 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_8 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_9 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_10 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_11 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_12 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_13 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_14 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_15 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_16 , контролер пасажирського транспорту відділу збуту виручки ОСОБА_17 , старший контролер служби експлуатації Депо №2 ОСОБА_18 , зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період часу з 01.12.2017 по 30.04.2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 29.05.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1