УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р.,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, постанова не мотивована, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Адвокакт ОСОБА_3 вказує, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 від 19.08.2019 року кримінальне провадження № 0000405 вже закривалося у зв`язку із відсутністю складу злочину. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 скасовано. 17.10.2019 року поштовим відправленням потерпілий юридична особа ОСОБА_5 отримала постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р. за ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Скаржник посилається на неправомірні дії слідчого щодо перекваліфікації з ч.3 ст.382 на ч.2 ст.382 КК України, без виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019р. Адвокат вважає, що строк досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України не сплинув. Крім того, жодних відомостей про прийняття рішення в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України і початок досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Враховуючи наведене, адвокат просить скасувати постанову від 04.10.2019 р. як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити, вважає, що досудове розслідування було проведено з грубими порушеннями, постанова слідчого є немотивованою, винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України, а її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, вважає, що органом досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення та з`ясування обставин кримінального правопорушення. Також зазначила, що постановою від 04.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000405 від 03.07.2018 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України було перекваліфіковане на ч.2 ст.382 КК України, про що було внесено зміни до ЄРДР. Та оскільки кримінальне провадження № 0000405 розслідувалось за злочинами невеликої та середньої тяжкості строк досудового розслідування сплинув, в зв`язку зх. Чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження № 0000405, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 від 19.08.2019 року кримінальне провадження № 0000405 було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України, скасовано.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, після надходження вказаної ухвали слідчого судді, постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.10.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 р. було відновлено та згідно з постановою слідчого від 04.10.2019 р. перекваліфіковане кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на ч.2 ст.382 КК України, про що було внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р. за ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, 219 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, після отримання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 р., жодної слідчої та процесуальної дії на виконання ухвали суду виконано не було, при цьому 04.10.2019 р., в один день прийнято рішення про відновлення досудового розслідування, про перекваліфікацію та про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на доводи скаржника.

Таким чином, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заявах про кримінальні правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000405 від 03.07.2018 р., з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р. за ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя