Справа №487/5645/19
Провадження №1-кс/487/7565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 10.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 10.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 25.11.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000361 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наказом начальника ГТУЮ в Одеській області від 29.04.2016 р. №1194-к ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 , будучі службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника державної виконавчої служби, що набуло негативного суспільного резонансу на території міста Одеси та Одеської області, суттєвим чином підриває авторитет та престиж Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як державного органу влади.
Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02.04.2019 у справі № 492/276/19 (провадження № 2/492/223/19) задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та стягнуто з останнього суму боргу у розмірі 189 000 (сто вісімдесят дев`ять тисяч) гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень.
Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, ОСОБА_8 отримано виконавчий лист від 10.05.2019 № 492/276/19, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надано для виконання до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно постанови державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 від 30.05.2019 серії ВП № 59240968 за вказаним фактом відкрито виконавче провадження.
10 липня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 прибув до Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15, де зустрівся з ОСОБА_10 з метою поцікавитись станом виконавчого провадження, на що остання направила його до ОСОБА_5 .
У ході розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній, з метою вимагання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди та створення для цього усіх можливих передумов, повідомив, що додаткові заходи, направлені на примусове стягнення з ОСОБА_11 боргу за судовим рішенням здійснюватимуться лише у разі надання йому як начальнику вказаного державного органу неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США. При цьому, за умовами ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США ОСОБА_8 повинен надати вже наступного дня, тобто 11.07.2019.
Також ОСОБА_5 зауважив, що виконання вказаних дій відбуватиметься, у тому числі, за сприянням окремих співробітників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_8 , розуміючи, що без надання вказаної суми неправомірної вигоди, виконавче провадження за виконавчим листом на його користь буде безрезультатним, що, у свою чергу, фактично порушує його право на одержання боргу за судовим рішенням, вимушено погодився на вказану незаконну вимогу ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_8 , не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин та був залучений до співробітництва у рамках кримінального провадження.
Далі, 11.07.2019 близько 13 год. 05 хв., у кафетерії «Кофе с собой» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 11) ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США від загальної суми, що вамагалась, у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США.
Після одержання вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 , що вживатиме передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, направлених на примусове стягнення з ОСОБА_11 грошових коштів за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02.04.2019 у справі № 492/276/19 (провадження № 2/492/223/19), та усіма можливими способами здійснюватиме тиск на боржника.
Крім цього, на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав точну адресу мешкання боржника ОСОБА_11 у АДРЕСА_1 .
16 липня 2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_11 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )», останній повідомив, що на його адресу мешкання ( АДРЕСА_1 ) за вказівкою ОСОБА_5 прибув державний виконавець Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області та погрожував описом усього наявного майна, а також арештом квартири. Вказані дії спонукали та вимусили ОСОБА_11 до повернення боргу ОСОБА_8 . У ході розмови, на прохання ОСОБА_11 . ОСОБА_8 погодився за рахунок погашення боргу за судовим рішенням отримати 4000 (чотири тисячі) доларів США готівкою та в рахунок повернення решти боргу на суму 3000 (три тисячі) доларів США отримати будівельні матеріали та відповідні будівельні роботи у квартирі, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 .
Під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 18.07.2019 у період з 12 год.45 хв. по 12 год.50 хв. у м. Арцизі Одеської області біля кофейні по вул. Орджонікідзе (неподалік від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_8 з приводу відсутності достатньої кількості грошових коштів, знизив суму неправомірної вигоди до 1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США. При цьому, ОСОБА_5 уточнюючи загальну суму неправомірної вигоди, зауважив, що ОСОБА_8 повинен надати йому ще 1000 (одну тисячу) доларів США з розрахунку, що 500 (п`ятсот) доларів США ним вже одержано.
Також ОСОБА_5 повідомив, що більше знизити суму неправомірної вигоди не бажає, оскільки грошові кошти необхідно надати керівництву ГТУЮ в Одеській області.
Далі, 21.07.2019 у період з 10 год.30 хв. по 10 год.35 хв. ОСОБА_11 у кафетерії за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2-а, на виконання рішення Арцизького районного суду від 02.04.2019 повернув ОСОБА_8 4000 (чотири тисячі) доларів США.
24 липня 2019 року ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , призначено на цей же день у вечері зустріч у м. Одеса з метою одержання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США та визначено місто зустрічі біля Автовокзалу у м. Одесі (м. Одеса, вул. Колонтаєвська, 58).
Далі, 24.07.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_8 за вказаною адресою, одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США за виконання дій у рамках виконавчого провадження ВП № 59240968 та зі зловживанням наданих Законом України «Про виконавче провадження» прав, направлених на стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 суми боргу за судовим рішенням.
Безпосередньо після одержання вказаної суми неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
25.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 закінчується 25.09.2019 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, результати яких матимуть суттєве значення у даному кримінальному провадженні та будуть використанні у якості доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 10.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.07.2019; протоколом огляду місця події від 24.07.2019; протоколом освідування ОСОБА_5 від 24.07.2019; протоколами допитів ОСОБА_8 від 10.07.2019, 12.07.2019, 22.07.2019; протоколом обшуку Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 25.07.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 закінчується 25.09.2019 р., але не виконаними залишаються такі дії як:отримати та долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також технічної експертизи документів; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок експертизи засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; допитати в якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 з питань вимагання та одержання від нього ОСОБА_5 24.07.2019 р. неправомірної вигоди за вжиття дій у межах компетенції; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 25.11.2019 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 10.07.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14