УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001889 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України. Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A20» - станом на 06.06.2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому СВ ХВП, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.06.2019 близько 21.00 год., заявник після поїздки у таксі, яке замовив на залізничному вокзалі, виявив відсутність свого мобільного телефону Самсунг гелексі, який невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку, чим спричинила матеріальну шкоду.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001889 від 09.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A20» - станом на 06.06.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження для ознайомлення ( у разі необхідності) та копію ухвали про проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1