Провадження № 1-кп/643/713/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові кримінальне провадження №0005566 від 07.10.2018, за обвинуваченням,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 10-Б класу загальноосвітньої школи №56, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185. ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, учня 11-Б класу загальноосвітньої школи №56, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185. ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 близько 21:10 години, ОСОБА_9 , знаходячись в магазині «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128В м. Харкова, разом із ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі, в ході виконання яких, ОСОБА_10 взяв з прилавку вказаного супермаркету блок цигарок «Sobranie KS SS Golds» вартістю 422,58 гривні, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018, та блок цигарок «Philip Morris Novel Mix Summer» вартістю 306 гривень, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018, які заховав до рюкзаку, що знаходився у ОСОБА_9 з метою таємного виносу товару з магазину. А в цей час, ОСОБА_9 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_10 та виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб повинний був сповістити свого співвиконавця. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначені блоки цигарок та пішли з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел до кінця та обернули викрадене на власну користь, спричинивши ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 728,58 гривень, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018.

Крім того, 06.10.2018 близько 22:15 годині, ОСОБА_9 , знаходячись в магазині «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128В м. Харкова, разом із ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі між собою, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі, в ході виконання яких, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяли з прилавку вказаного магазину по два блоки цигарок, а саме: блок цигарок «Sobranie Cocktail» вартістю 728,59 гривень, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018; блок цигарок «L&M Loft Mix» вартістю 315,69 гривень, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018; блок цигарок «Sobranie Less Smoke Smell», вартістю 432,27 гривні, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018 та блок цигарок «Bond Street Premium Mix», вартістю 306 гривень згідно, висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018, які заховали до рюкзаку, що знаходився у ОСОБА_9 з метою таємного виносу товару з магазину. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначені блоки цигарок та почали рухатись до виходу, однак були зупинені працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довели свій злочинний умисел до кінця та не обернули викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, їх дії були помічені та зупинені працівниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», загальною вартістю 1782,55 гривні, згідно висновку експерта №23475/23659-23663 від 25.10.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, події яких мали місце 03.10.2018 та 06.10.2018, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що у нього з ОСОБА_10 було дві мети, а саме: зняти ролик для ютюбу та викрасти товар з магазину.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_9 , стосовно мети скоєння злочинів, події яких мали місце 03.10.2018 та 06.10.2018, в скоєнні яких він визнав свою вину в повному обсязі, підтвердив у суді обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у суді зазначили про те, що вони розуміють, що скоювали злочині, та щиро розкаялися у їх вчинені, причину скоєння ними злочинів пояснили як необдуманою поведінкою.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали позицію обвинувачених у суді. Крім цього зазначили, що шкода, спричинена ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» у розмірі 728 гривень 50 копійок відшкодована.

Представник ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» , ОСОБА_12 , звернувся до суду 30.05.2019 із заявою, в якій прохав суд проводити розгляд кримінальної справи без його участі.

Представник сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області в підготовче та судові засідання не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлені судом належним чином та вчасно.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 03.10.2018, та кваліфікує дії кожного обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того суд кваліфікує дії кожного, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ними були скоєнні 06.10.2018, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачені є учнями 10-Б та 11-Б класів загальноосвітньої школи №56 м. Харкова, відповідно, де позитивно характеризуються, скоїли злочині будучи неповнолітніми, раніше не судимі, та до кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають місця реєстрації, за якими фактично мешкають з батьками.

З досудових доповідей про неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на вимогу суду були надані 29.05.2019 начальником сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області вбачається наступне. Так, стосовно ОСОБА_9 висновки досудової доповіді свідчить про те, що з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливо без обмеження або позбавлення волі.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 висновки органу пробації наступні: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 26.10.2018, останні мешкають з батьками, які приділяють достатньо уваги своїм дітям, матеріальний стан сім`ї на належному рівні. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають все необхідне дня навчання та відпочинку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми та відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують їх покарання. Обставин, що обтяжує покарання останніх, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити кожному з обвинувачених покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити обвинуваченим покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Водночас судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно до яких суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, та приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоїли кримінальні правопорушення будучи неповнолітніми, розкаялися у вчинені злочинів, відшкодували спричинену матеріальну шкоду, дані про осіб, вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винних та запобігання вчиненню ними нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , саме такого виду покарання. В силу положень п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених в ході досудового розслідування не обирався, до суду клопотань про обрання стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід держави в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень, з кожного.

Речові докази: блок цигарок «Sobranie Cocktail»; блок цигарок «L&M Loft Mix»; блок цигарок «Sobranie Less Smoke Smell», та блок цигарок «Bond Street Premium Mix», які передані предстапвнику ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» - повернути власнику; диск з медіафайлами, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх законним представникам та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1