У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 31 січня 2019 року, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 31 січня 2019 року, повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_5 , проте доказів, що підтверджують її процесуальний статус у кримінальному провадженні до матеріалів скарги додано не було, що не дало можливості слідчому судді встановити повноваження особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею безпідставно повернуто її скаргу, оскільки звертає увагу на те, що постановою слідчого від 13 лютого 2004 року вона визнана потерпілою в кримінальній справі № 54-600.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що скарга на бездіяльність слідчого була подана повноважною особою, а відтак підстави для її повернення немає.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала скаргу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 31 січня 2019 року та повідомити її про результати розгляду.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.
Як зазначено в ухвалі, звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 не долучено доказів на підтвердження її повноважень у кримінальному провадженні.
З таким висновком не погоджується колегія суддів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Як вказує ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, постановою слідчого від 13 лютого 2004 року вона визнана потерпілою в кримінальній справі № 54-600.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі слідчий суддя сам вказує на процесуальний статус ОСОБА_5 , зокрема називає її потерпілою, чим фактично визнав ОСОБА_5 потерпілою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 31 січня 2019 року, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3