overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 759/17088/18
провадження № 51-3733 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008203,
встановила:
30 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 листопада 2019 року о 10.00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 752/5323/16-к
провадження № 51- 4270 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного судувід 04 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Висловлюючи вимогу про скасування судового рішення, адвокат ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі не наводить передбачених ст. 438 КПК України для цього підстав із належним обґрунтуванням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 412-414 КПК України.
Згідно з ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 02 вересня 2019 року на 15-00.

В судове засідання викликати захисника підозрюваного ОСОБА_2 , керівника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

СуддяОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/7833/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000755 від 02.02.2019 р. -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000755 від 02.02.2019 р. задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, які входять до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000755 від 02.02.2019 р.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1096/19
про призначення судового розгляду
30 серпня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 30 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 06 вересня 2019 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 09.08.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/863/19 Провадження №11-кп/802/536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

29 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
гСправа № 358/1264/19 Провадження № 1-кс/358/570/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

30 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000247 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучене майно під час здійснення огляду 27 серпня 2019 року, що мав місце по АДРЕСА_1 , а саме на: на жіночий гаманець, чорного кольору, з биркою сріблястого кольору та написом «BOSHIHOU», в середині якого знаходяться гроші кошти купюрами номіналом 500 гривень серії ФД 7428823, купюра номіналом 100 гривень серії ТА 5445585, купюра номіналом 50 гривень серії УД 4920367, купюра номіналом 5 гривень серії ЮД 6390390, купюра номіналом 5 гривень- серії ТВ 0635379, купюра номіналом 5 гривень серії СЖ 3387568, купюра номіналом 2 гривні серії ТБ 2854933, загальною сумою 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 00 коп., один блістер таблеток «Корвалмент 100 мг», три паперові іконки, та візитні картки в кількості 8 штук, який поміщено до спеціального пакету №2213830 та вилучені до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

Клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 12 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3065/19
Провадження № 1-кс/361/1908/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 22.06. 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки вважає його упередженим при розгляді справи що виразилась у тому, що прокурор, не перевіривши всіх обставин справи затвердив клопотання , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,при тому, що в тексті клопотання частина обставин справи та дані про особу підозрюваного приховані, а деякі обставини викладені упереджено або спотворені. Прокурор не відреагував на фальсифікацію матеріалів провадження та порушення прав підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не бачить підстав до задоволення заяв про відвід, оскільки він здійснює свої повноваження державного обвинувача і жодної особистої зацікавленості в результатах справи не має.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора, зазначені в ст. 77 КПК України. Оскільки прокурор не брав участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, чи свідок, експерт, спеціаліст, не є членом сім`ї сторони по справі особисто чи через родичів не заінтересований в результатах кримінального провадження, також не вважаю встановленими обставини, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора.

Тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 є недостатньо мотивованою, ґрунтується на припущеннях, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2820/19
Провадження № 1-кп/362/430/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000626 від 11.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000626 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000626 від 11.06.2019 року на «21» листопада 2019 року о «10» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/666/19
Провадження № 1-кс/499/213/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, розгляд якої призначено на 29.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надав до суду заяву про залишення даного скарги без розгляду у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1