Справа № 526/2079/19
Провадження № 1-кп/526/221/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000304 від 20 травня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, працює на посаді слюсара в ТДВ «Галицький елеватор», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

в кінці червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Мирноград Донецької області, поблизу службового автомобіля помітив гранату типу РГД-5 з запалом до неї, яку діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, без мети збуту, взяв з собою та перевіз до свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому її незаконно зберігав під стріхою літнього душу.

31.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції під стріхою літнього душу виявлено та вилучено ручну гранату типу РГД-5 з запалом до неї, яка була замотана в матерчату футболку червоного кольору.?

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 126/191 від 17.09.2019 наданий на дослідження корпус ручної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні (в сукупності, зборі) з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, за раніше проведеним дослідженнями (висновок судової вибухотехнічної експертизи № 114 від 20.08.2019) придатний до вибуху.

В сукупності (конструктивному поєднанні, в зборі) корпус ручної гранати РГД-5 і уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗГРМ, за раніше проведеними дослідженнями (висновок судової вибухотехнічної експерти №114 від 20.08.2019) належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що був призваний на строкову службу в м.Мирноград Донецької області. Під час ремонту автомобілів знайшов гранату, яку в подальшому перевіз додому та зберігав під стріхою літнього душу.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, має на утриманні двох дітей, одна з яких є інвалідом, тому для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та встановити іспитовий строк з метою випробування, а також покласти на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає необхідним вирішити питання процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3454,22 грн.
Речові докази: рештки корпусу ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗГРМ - знищити (квитанція №22 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1