ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року задоволено заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою щодо ОСОБА_6 , - закрито, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, журналу судового засідання та технічного запису, судове засідання апеляційної інстанції було проведено та постановлено ухвалу про задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги 14 серпня 2019 року. Однак, в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду помилково зазначено дату постановлення ухвали 09 серпня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав можливим виправити описку, допущену у даті постановлення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 серпня 2019 року прокурор подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду від 12.06.2019 року.

Судове засідання апеляційної інстанції було реально проведено 14 серпня 2019 року, що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом.

Однак, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, було помилково зазначено дату постановлення ухвали 09 серпня 2019 року, замість вірної 14 серпня 2019 року.
Вказане є технічною опискою.
Тому колегія вважає за можливе виправити дану описку, та зазначити, що необхідно вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали 14 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 379, 404,405,407 419 колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про задоволення заяви прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Внести виправлення у вказану ухвалу та вважати правильною дату її винесення 14 серпня 2019 року.

Дату 09 серпня 2019 року вважати невірною.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3