УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цепцевичі, Сарненського району, Рівненської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0003766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

22 квітня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №003766 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №003767 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніше зареєстрованого кримінального провадження, а саме №0003766.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

23 квітня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 червня 2019 року.

13 червня 2019 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

19 червня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Сарнецької ЦРП з діагнозом: емоційні реакції ситуаційного характеру внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з стійким цереброастенічним синдромом.

11 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22 липня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану та осудності ОСОБА_5 .

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 22 липня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2019 р. про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначав, що підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

22 квітня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №003766 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №003767 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніше зареєстрованого кримінального провадження, а саме №0003766.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

23 квітня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 червня 2019 року.

13 червня 2019 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

19 червня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Сарнецької ЦРП з діагнозом: емоційні реакції ситуаційного характеру внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з стійким цереброастенічним синдромом.

11 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за найтяжче з кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, або довічним позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду те, що підозрюваному відомі усі фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його мету, мотиви значну суспільну небезпеку та зухвалий характер, те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року до 5 місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 2 (два) місяці у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 цілодобово..

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 22 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 07 хвилин 23 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1