Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1908/18
Провадження № 1-кп/506/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 01.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Секретарівка, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000421, внесеному в ЄРДР 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою від 21 серпня 2018 року, на підставі ст. 335 КПК України провадження по справі зупинено, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на психо-соціальній реабілітації від наркотичної залежності у Центрі здорової молоді ГО "Фонд по формуванню здорового способу життя" в м. Суми.
11.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв"язку зі звільненням головуючого по даному провадженню.
23.10.2018 року справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_6
08.11.2019 року відновлено провадження по даній справі.
12.11.2019 року, на підставі повторного авторозподілу, у зв"язку з самовідводом судді ОСОБА_6 , справа передана судді ОСОБА_1
13.11.2019 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілі, повідомлені належним чином (а.п. 79, 81, 83-87), до суду не з`явилися. Про поважність причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Разом з тим, як вбачається з наданого обвинувального акту (а.п.6 зв.), по епізоду 06.05.2018 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , при зазначенні кваліфікації вказано, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто фактично стороною обвинувачення не пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 по вищевказаному епізоду.
Крім того, пунктом 5 частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому під положенням закону слід розуміти диспозицію інкримінованої обвинуваченому статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність з вказівкою на передбачені в такій диспозиції кваліфікуючі ознаки конкретного складу злочину.

Разом з тим, у наданому обвинувальному акті зазначено лише, що за сукупністю скоєного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ст. 185 ч.3 та 185 ч.2 КК України. Кваліфікуючи ознаки конкретного складу злочину і що це за злочин взагалі не зазначено (а.п.7)

Слід також зазначити, що ч.2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в обвинувальному акті, разом з тим, у порушення вимог даної норми обвинувальний акт містить відомості про висновки експертів (номери, дати, результати).

Висновки експертів можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 01.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1