Справа № 307/1103/14-к
Провадження № 1-кс/307/141/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 11 січня 2013 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2003 року народження, працюючого старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, яка відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» відноситься до 7 категорії посад державних службовців та якому присвоєно 12 ранг державного службовця, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали в його протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , хабара в розмірі 100 доларів США та 4000 гривень, за виконання в інтересах останнього дій з використанням службового становища, при наступних обставинах.

Так, на початку жовтня 2012 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , який являвся боржником у виконавчому провадженні №357/8 (номер ЄДРВП НОМЕР_1 ), відкритому ОСОБА_5 за виконавчим листом №1-41/10 від 31.12.2010 року, виданим Тячівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 53 975 гривень, за припинення вчинення ним у вказаному провадженні виконавчих дій без проведення фактичного стягнення з ОСОБА_7 суми боргу, вимагав від останнього хабара в розмірі 10 % від зазначеної суми боргу, що становило близько 5000 гривень, погрожуючи при цьому ОСОБА_7 , якщо той не погодиться на його умови, продовжувати вчиняти стосовно нього виконавчі дії. Тоді ж ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 частину визначеного останнім розміру хабара в сумі 100 доларів США, залишивши їх за вказівкою ОСОБА_5 в приміщенні автомагазину в АДРЕСА_4 .

Одержавши від ОСОБА_7 частину хабара в сумі 100 доларів США і діючи в інтересах останнього, 6 жовтня 2012 року ОСОБА_5 склав акт про відсутність у ОСОБА_7 майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості, та 18 жовтня 2012 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника ( ОСОБА_7 ) майна, на яке можна звернути стягнення, тобто, використовуючи своє службове становище, вчинив дії та прийняв рішення на користь ОСОБА_7 , про що останнього не повідомив. Надалі, продовжуючи протиправні дії, в період з жовтня 2012 року по 23 січня 2013 року ОСОБА_5 неодноразово під час телефонних розмов та при зустрічі з ОСОБА_7 вимагав від нього решту хабара, а 23 січня 2013 року, реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання всієї визначеної ним суми хабара, зустрівся з ОСОБА_7 на території автозаправної станції «Маркет», що розташована по вул. Головній, 444 в смт.Буштино Тячівського району, де в цей же день близько 17-ї години, знаходячись в салоні свого автомобіля марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_2 , особисто одержав від ОСОБА_7 ще 4000 гривень хабара.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням хабара), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.

Після того, як ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 в якості хабара 4000 гривень, останній вийшов з салону автомобіля та попрямував до свого вантажного автомобіля, на якому під`їхав до АЗС. В цей час, з метою фіксації отримання ОСОБА_5 хабара, на місце події на автомобілях під`їхали працівники міліції. Побачивши працівників міліції та зрозумівши, що проводиться документування його злочинної діяльності, ОСОБА_5 різко виїхав з території АЗС на вул.Головну та на великій швидкості поїхав в сторону центру смт.Буштино, намагаючись таким чином залишити місце події. Працівники міліції на своїх автомобілях поїхали вслід за ОСОБА_5 та розпочали його переслідування, однак ОСОБА_5 , маневруючи, звернув з вулиці Головної в бік вулиці Шевченка в смт. Буштино. В ході його переслідування працівниками міліції ОСОБА_5 залишив свій автомобіль марки «Лада 112» на вулиці Шевченка біля паркану будинку №65 та втік у невідомому напрямку.

23 січня 2013 року було проведено огляд місця події в смт.Буштино по вул.Головній, 444 Тячівського району, на території АЗС «Маркет», в ході чого вилучено одну купюру номіналом двісті гривень, з слідами барвника жовтого кольору.

24 січня 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду, було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході обшуку вилучено дві купюри номіналом двісті гривень, з слідами барвника жовтого кольору, а також вилучено змиви з внутрішньої ручки водійських дверцят, з керма, важеля коробки передач, важеля ручного гальма.

25 січня 2013 року проведено обшуки по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 . В ході обшуків місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Водночас під час відвідування житла ОСОБА_5 та допитів його дружини та батьків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання та за місцем реєстрації після 23 січня 2013 року не з`являвся і його місцеперебування невідоме. За повістками про виклик ОСОБА_5 не з`являється.

14 лютого 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та місцем фактичного проживання.

Допитати ОСОБА_5 з приводу суті підозри не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній по місцю проживання, по місцю реєстрації відсутній.

18 лютого 2013 року, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

06 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

03 лютого 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

12 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 відновлено.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, про що свідчить його поведінка після вчинення кримінального правопорушення (втеча з місця події, відсутність його за місцем проживання та реєстрації протягом тривалого часу), знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 02 березня 2006 року по 01 жовтня 2009 року працював в Тячівському районному суді Закарпатської області на посаді судового розпорядника.
Заслухавши думку прокурора щодо направлення до Апеляційного суду Закарпатської області даного клопотання для вирішення питання про направлення його до іншого суду, який заперечив стверджуючи, що дане клопотання підсудне Тячівському районному суду та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з 02 березня 2006 року по 01 жовтня 2009 року працював в Тячівському районному суді Закарпатської області на посаді судового розпорядника.
Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше працював у Тячівському районному суді Закарпатської області, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід направити до апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 176, 177, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, працюючого старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1