Справа № 674/1255/19
Провадження № 1-кп/676/514/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000282, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітня донька, працюючої молодшою медичною сестрою-буфетницею Обласного дитячого спеціалізованого санаторію «Світанок», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з середини травня 2019 року в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка зареєстрована на покійного ОСОБА_6 , серед насаджених нею сільськогосподарських культур виявила самонасіяні рослини коноплі та в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, згідно із яким регламентована діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу, прийняла рішення їх вирощувати з метою збору насіння для власного вживання в їжу, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри на незаконне вирощування рослин коноплі, здійснювала їх обробіток. Зокрема, здійснювала розрихлювання ґрунту та знищення бур`янів шляхом просапування навколо рослин коноплі, в результаті чого умисно залишила проростати 74 рослини коноплі серед інших сільськогосподарських рослин та не знищила їх, а продовжила вирощувати. 09 серпня 2019 року під час санкціонованого обшуку домогосподарства та земельної ділянки покійного ОСОБА_6 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , працівниками поліції на обробленій ОСОБА_4 від бур`янів земельній ділянці було виявлено та вилучено 74 кущі рослин коноплі, які згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-0590:15 від 14 серпня 2019 року є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно на земельній ділянці сусіда, яку вона використовувала для вирощування сільськогосподарських культур, вона навесні виявила самонавіянні рослини коноплі, які вирішила залишити для вирощування насіння. В подальшому при обробці земельної ділянки вона рослини не знищила, а в серпні 2019 року рослини були виявлені та вилучені працівниками поліції. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченої, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а її дії які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, судом кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому, хоча й ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, проте вказаним злочином значної шкоди суспільству та державі не завдано, а також за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, позитивно характеризуються як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.310 КК України, призначивши обвинуваченій із застосуванням ст.69 КК України за ч.2 ст.310 КК України основне покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженої. Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй покарання за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. витрат на залучення експертів (а.м.к.п.42).

Речові докази: 74 кущі рослин коноплі, які які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.46), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000282, ДВД-диск із відеозаписом слідчої дії (а.м.к.п.33), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1