Провадження №1-кс/127/9370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №000761 від 08.04.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №000761 від 08.04.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що впровадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000761 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , про те, що в проміжок часу з 14.00 год. по 16.00 год. 06.04.2019 року, невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, із тамбура до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 здійснила крадіжку взуття гр. ОСОБА_4 , загальна вартість матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО №6647)

В ході проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сліди пальців рук які зафіксовано на відеокамеру у тамбурі до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та в подальшому поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3004382.

З метою встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000761 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи по речовим доказам три сліди пальців рук та три дактилокарти, які зафіксовано на відеокамеру у тамбурі до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та в подальшому поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3004382, які було вилучений під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000761 від 08.04.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатні три сліди пальців рук та три дактилокарти вилучені під час огляду місця події для ідентифікації?

- Чи відповідають сліди пальців рук до дактилокарти гр. ОСОБА_5 .?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам надати речові докази три сліди пальців рук та три дактилокарти які зафіксовано на відеокамеру у тамбурі до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_6 та в подальшому поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3004382.

Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: