н/п 1-кс/640/9252/19
УХВАЛА
"26" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову вибуховотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 92 піропатрони «ПП9»?;Чи відносяться предмети зовні схожі 92 піропатрони «ПП9», до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20 лютого 2019 року до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 34 незаконно зберігаються вогнепальна зброя та боєприпаси.20.02.2019 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу ВСП ГУНП в Харківській області та залучено спеціалістів вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області. Під час проведення огляду місця події у приміщенні кімнати № 113, корпусу № 50 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, було виявлено та вилучено: авіаційна двоствольна гармата «ГШ-23Л», калібру 23 мм., з маркуванням номером) АЦ1894627, авіаційна двоствольна гармата «ГШ-23», калібру 23 мм., з маркуванням і номером) НОМЕР_1 , 112 набоїв до авіаційної двоствольної гармати «ГШ-23» калібру 23 мм., з маркуванням «Н-89», 20 піропатронів «ПП7», 92 піропатронів «ПП9», 273 електродетонатори «ЕД-К», 696 електоденонаторів «ЕДП». Після огляду місця події зазначені вище предмети вилучені, в пунктах 2-7 поміщені до двох дерев`яних ящиків та опечатані биркою. Приміщення № 113, корпусу №50, в якому перебували вилучені предмети, використовувалось для зберігання документів та конструкторських виробів заводу та не призначено для зберігання зброї, боєприпасів та вибухо-небезпечних предметів. Під час огляду місця події від працівників Харківського державного авіаційного виробничого підприємства документів, які б підтвердили законність зберігання вилученої зброї та боєприпасів не отримано.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової вибухово- технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 92 піропатрони «ПП9»?;Чи відносяться предмети зовні схожі 92 піропатрони «ПП9», до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
Для дослідження експерту надати: завірену належним чином копію протоколу огляду місця події від 22.06.2019 разом з додатками довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів (оригінал), акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів (оригінал), сейф пакет експертної служби МВС № 3182738 в якому перебувають 92 піропатрони зовні схожі на «ПП9»;
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: