Номер провадження:1-кс/521/5743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 01 вересня 2019 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , прибув до квартири АДРЕСА_3 та яку орендує ОСОБА_7 .
Надалі, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, упевнившись, що його злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, де шляхом підбору ключа від одного врізного замку вхідних дверей, відімкнув їх та проник до приміщення квартири.
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеній квартирі визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в розмірі 8000 доларів доларів США, що в еквіваленті на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 201 840 гривень, 106 000 гривень, золоті прикраси, а саме: 2 золоті каблучки загальною вартістю 14 000 гривень, пару золотих сережок вагою 0,86г вартістю 1849 гривень, пару золотих сережок вагою 0,64г вартістю 1376 гривень та зв`язку ключів від квартири, яка матеріальної цінності не має.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 помістив його в пакет, що належить ОСОБА_7 та, закривши вхідні двері до квартири, о 19 годині 53 хвилини з місця скоєння злочину зник, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 325 065 гривень.
За даним фактом 02 вересня 2019 року слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 вересня 2019 року старший слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

12 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий та 13 вересня 2019 року доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором, відповідно до вимог частини 2 статті 185 КПК України, було замінено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , новим клопотання, а саме було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час з 22 години 00 хвили по 06 годину 00 хвилин мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор нове клопотання підтримала оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом огляду документів від 05 вересня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07 вересня 2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років), вік та стан здоров`я підозрюваного ( ОСОБА_5 страждає рядом хронічних захворювань, що підтверджується наданими у судовому засіданні висновками обстеження), міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), те що він офіційно непрацевлаштований, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують його особу, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 185, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13 вересня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1