"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.10.2019 сторона обвинувачення звернулась із зазначеним клопотанням та просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи знаходиться в технічно справному стані робоча гальмівна система автомобіля «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду? Якщо маються несправності зазначеної системи, то коли вона виникла? Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
В ході огляду було встановлено, що 11.10.2019, близько 18:20 по вул.Достоєвського, зі сторони вул.Валдайського в напрямку в`їзду Достоєвського рухався а/м «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом по якому, з права наліво, по відношенню до руху а/м «КАМАЗ» дорогу переходив пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Коли пішохід перейшов дорогу, та зайшов за межі проїжджої частини, а/м «КАМАЗ» поновив рух. В цей час пішохід похитнувся та почав падати назад, а водій а/м «КАМАЗ» почув що його автомобіль на щось наїхав заднім правим колесом. Зупинивши свій автомобіль та вийшовши з нього ОСОБА_4 побачив, що позаду автомобіля лежить чоловік, який не подає ознак життя.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи технічно справний був автомобіль «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи знаходиться в технічно справному стані робоча гальмівна система автомобіля «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду?
- Якщо маються несправності зазначеної системи, то коли вона виникла?
- Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1