ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/353/19 Справа № 703/2479/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000379 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому за 3 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19 жовтня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 20 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19 жовтня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2019 року та ухвалити нову, застосувавши щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення суддів, думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддями з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 18.04.2019 року переглядали ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 (провадження № 11-сс/793/196/19, справа № 703/1042/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000379 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому за 3 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19 жовтня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді