Справа № 492/1506/19
Провадження №1-кс/492/688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2019 р., подане органом досудового розслідування слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000278 від 27.08.2019 р. про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 29.08.2019 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про призначення судово-товарознавчої експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
27.08.2019 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 15.08.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його мобільного телефону та слюсарні інструменти.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278, від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 15.08.2019 року невстановлена особа таємно викрала його мобільний телефон та слюсарні інструменти, з його слів до даної крадіжки може бути причетний його знайомий ОСОБА_5 , який в день крадіжки перебував у нього вдома. Чим завдано останньому майнову шкодую в розмірі 2000 гривень.
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності достатніх підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
27.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни та розпочато досудове розслідування.

Слідчим в клопотанні доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому необхідно залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, яку доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2019 р. задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою: 65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma mobile comfort 50 mezil» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, та слюсарних інструментів, а саме: залізний рожковоподібний ключ на 17 х 19 з наявним надписом «SUPERSTEEL»; залізний рожковоподібний ключ на 19 х 22 з наявним надписом «21-589-049»; залізний рожковоподібний ключ на 8 з наявним надписом «CHROM-VANADIUM»; залізний рожковоподібний ключ на 10 х 14 з наявним надписом «8АТ9102-15»; залізний торцевий ключ на 10 х 13; залізний торцевий ключ на 10 х 12; залізні кліщі; викрутка залізна з зеленою ручкою; викрутка залізна з жовтою ручкою; молоток з дерев`яною ручкою, станом на серпень 2019 року, згідно з наданими на дослідження матеріалами?
На дослідження експертам направити: копію протоколу огляду від 27.08.2019 року та цифровий носій із фотозображеннями викраденого предмета.
Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області