overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/984/16-к Провадження №11-кп/802/639/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2019 рок без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 05 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3425/19 Справа № 206/2452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк до 06 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1243/17
Провадження № 11-кп/4808/479/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 09 листопада 2019 року, про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 331, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 05.12.2019 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/5858/18
Провадження номер 1-кп/243/178/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » листопада 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у зв`язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/826/19
Провадження № 11-сс/4808/323/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 117, 398, 401 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року скасувати і постановити нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково. Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження (розпорядження) на майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.12.2019 о 12 год.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Б.І. Кукурудз

В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1846/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 190 КК України було призначено на 10-00 годину 21 листопада 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_9 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 12 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 12 березня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1594/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/553/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 246 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо наданої заяви обвинуваченим ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією діяння за Законом України №2531-VIII від 06.09.2018 року колегія судді зазначає, що суд позбавлений можливості дослідження фактичних обставин кримінального правопорушення у зв`язку з відмовою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги. Але обвинувачений не позбавлений можливості звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405,407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1992/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
11-сс/818/1994/19
11-сс/818/2009/19
11-сс/818/2010/19
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит-строй», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001588 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 191 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 00 хв. 06.12.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит-строй» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 314/5218/19
Провадження № 1-кс/314/2147/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001088 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FOTON BJ3251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та за дорученням мають право користуватися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представником якого за дорученням є ОСОБА_3 , вилучений 20.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням місця його зберігання за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базова, 9, з метою збереження речових доказів,з позбавленням права розпоряджання, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.11.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1288/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3349/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 заобвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 заобвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим, представником потерпілого та потерпілим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 заобвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 заобвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 331/1969/16-к
Провадження № 1-кс/331/2276/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
29.05.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 29.11.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6310/14-к
Провадження № 1-кп/314/34/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001294 від 24.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 24.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2019