ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/932/19
Провадження № 1-кп/486/127/2019

12 червня 2019 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні Інтернет-кафе, розташованому по бульвару Шевченка, 8 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи доступ до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та до якої була прив`язана банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 останнього для отримання пенсії, використовуючи мережу Інтернет, здійснив вхід у особистий кабінет ОСОБА_5 на додатку «Приват24» та в подальшому заволодів грошовими коштами, які знаходилися на ній, а саме грошовими коштами в розмірі 1010 гривень, які перерахував на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому зняв вказані грошові кошти в банкоматі м. Южноукраїнськ, якими розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 1010 гривень.
Крім того, 26 квітня 2019 року більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні Інтернет-кафе, розташованому по бульвару Шевченка, 8 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи доступ до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та до якої була прив`язана банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 останнього для отримання пенсії, використовуючи мережу Інтернет, здійснив вхід у особистий кабінет ОСОБА_5 на додатку «Приват24» та в подальшому заволодів грошовими коштами, які знаходилися на ній, а саме грошовими коштам в сумі 2120 гривень, які перерахував на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому зняв вказані грошові кошти в банкоматі м. Южноукраїнськ, якими розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 2120 гривень.
Також, 27 квітня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні Інтернет-кафе, розташованому по бульвару Шевченка, 8 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи доступ до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та до якої була прив`язана банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 останнього для отримання пенсії, використовуючи мережу Інтернет, здійснив вхід у особистий кабінет ОСОБА_5 на додатку «Приват24» та в подальшому заволодів грошовими коштами, які знаходилися на ній, а саме грошовими коштам в сумі 1030 гривень, які перерахував на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому зняв вказані грошові кошти в банкоматі м. Южноукраїнськ, якими розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 1030 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000278.
Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000278 добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином 4 160 гривень, яку ОСОБА_6 зобов`язується після підписання даної угоди відшкодувати, але не пізніше 01 серпня 2019 року, а також узгоджене покарання обвинуваченому: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає затвердженню.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 30 травня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000278 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1