overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1417/18
провадження № 1-кп/691/151/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 26.12.2018, 07.03.2019, 08.04.2019, 08.05.2019 та 09.08.2019 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 10.09.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

13 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або за його дорученням, в порядку ст.40 КПК України, іншим працівникам відповідних оперативних підрозділів, на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, по рахункам банківської картки № НОМЕР_1 у період часу з 10 серпня 2018 року по 10 вересня 2018 року, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку руху коштів, часу, сум знятих коштів, адреси та місцезнаходження банкоматів, терміналів, де вони були зняті чи номера рахунків, на які вони були перераховані, персональні дані власника вказаної банківської картки та власників вищевказаних рахунків, а саме: анкетні дані, адреси проживання та реєстрації, фотокартки власників, контактні телефони, дату отримання та відкриття банківських карток, а якщо зняття грошових коштів проводилося з банкоматів, надати наявні матеріали відеоспостережень по зняттю коштів у вказаний період, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому виді або на цифровому носії.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказану інформацію надати відповідній особі у філії - Черкаське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повтий текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2019 року та проголошено о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2806/19
Провадження № 1-кп/723/3311/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретяря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, в зв`язку з чим неможливою є його явка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції по кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Рівненського слідчого ізолятора Управління держаної пенітенціарної служби України в Рівненській області (33001, м. Рівне вул.. Дворецька 116)
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити 19 вересня 2019 року об 14,00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з виконанням вимог ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/7351/19
У Х В А Л А
02.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання подане старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного ресєтру досудових розслідувань за №0008273 від 27.09.2018р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 326 КК України -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та хімічної експертизи.

02 серпня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про виправлення описки. Просить в резолютивній частині ухвали зазначити, що проведення комплексної судово-медичної та хімічної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що під час винесення ухвали була допущена описка, а саме вказано лише одну експертну установу Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі ст. 409 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи, зазначивши, що проведення комплексної судово-медичної та хімічної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/531/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.08.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000200 та № 0003437 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК, підстав для їх повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки.

Захисник ОСОБА_7 погодився з необхідністю призначення провадження до судового розгляду, однак не вважав за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , який забезпечує постійну явку до суду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

В задоволенні усного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити, оскільки прокурор взагалі не обґрунтував наявність ризиків, які би давали підстави обирати запобіжний захід, крім того клопотання не було оформлене відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за № 0000200 та № 0003437 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 18.05 годин 14.08.2019 року.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014879 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранівка Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014879 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014879 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир-Інвест Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21146/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир-Інвест Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21146/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Житомир-Інвест Груп» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир-Інвест Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21146/19-к від 02.05.2019 в рамках кримінального провадження №0003241 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, який не підтримав клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробаіції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кд/760/8/19
Справа № 760/7341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

09.08.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання доручення Районного суду у м. Перемишль (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло доручення Районного суду у м. Перемишль (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється (на адресу суду повертаються конверти із причиною повернення «за закінченням встановленого строку зберігання»), а розгляд доручення за її відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 561 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2019 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, з метою вручення документів.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1