ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2110/19 Справа № 210/6508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, в порядку ст. 84 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, в порядку ст. 84 КК України, залишено без задоволення.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, суду не надано висновків лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_5 щодо наявності у нього захворювання, визначеного переліком захворювань, згідно якого особа підлягає звільненню з місць позбавлення волі. При цьому, суд вказує, що відповідно до листа з ДУ Криворізька ВК №80 від 05 лютого 2019 року, стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, як незаконну.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його історію хвороби, погіршення стану його здоров`я під час перебування під вартою, довідку про призначення постільного режиму. Окрім того вказує, що йому було надано захисника, однак він не виконував покладені на нього обв`язки, чим було порушено право на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього положень ст. 84 КК України, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України, подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 8 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Як видно з матеріалів провадження, засуджений обґрунтував необхідність застосування до нього положень ст. 84 КК України тим, що стан його здоров`я за час відбування покарання значно погіршився, що пов`язано з патологією серця.
Між тим, питання про звільнення від відбування покарання перед судом порушив засуджений, що суперечить вимогам ст. 154 КВК України.
Окрім цього, згідно з відомостями, наданими ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" у листі від 05 лютого 2019 року, стан хворого ОСОБА_5 задовільний. Інші відомості про незадовільний стан здоров`я засудженого, що слугувало б підставою для його звільнення від відбування покарання, у матеріалах провадження відсутні та не були встановлені й на стадії апеляційного розгляду.
З огляду на викладені обставини, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 84 КК України.
Щодо доводів засудженого про порушення судом його права на захист, то вони свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.
Як видно з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_8 здійснювала захист інтересів засудженого як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції, та ОСОБА_5 питання про заміну цього захисника або відмову від нього у судовому засіданні не порушував.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, в порядку ст. 84 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4