Провадження № 1-кс/344/7025/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002552.

Заявником подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчим подано заяву про розгляд скарги без його участі, а також надано на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №0002552.

Проаналізувавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №0002552, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №0002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») 14.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») 14.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування вищевказаної постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в ході досудового розслідування не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки щодо майна, яке передано ОСОБА_4 . ОСОБА_5 наявні цивільно-правові відносини з приводу дарування та надання грошових коштів на будівництво будинку, рішення судів про стягнення грошових коштів за вказане майно або ж про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів, а тому в даному випадку відсутня об`єктивна сторона ст. 190 КК України.

Так, відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0002552 було внесено за фактом вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом періоду часу з 2010 по 2013 роки перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2013 року (справа №344/13116/13).

В поданій до органу досудового розслідування заяві про злочин, на підставі якої було внесено відомості в кримінальному провадженні №0002552, ОСОБА_4 посилається на те, що відповідні протиправні, на його думку, дії ОСОБА_5 та її родичів було вчинено в період шлюбних відносин між даними особами.

На думку слідчого судді, характер відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, має виключно цивільно-правовий характер і в силу своїх особливостей не відноситься до кримінально-правової площини.

В матеріалах кримінального провадження містяться завірені копії судових рішень, якими вирішувались цивільно-правові спори з приводу вимог ОСОБА_4 щодо поділу спільного майна подружжя, відшкодування коштів, повернення речей тощо, і в рамках даних цивільних проваджень судами було надано відповідну правову оцінку вказаним вимогам, тобто вирішено спори по суті.

Фактично подана до суду скарга містить виключно суб`єктивну оцінку заявника обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Факту подання ОСОБА_4 будь-яких клопотань щодо ініціювання проведення слідчих чи процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0002552, які не вирішені слідчим, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, враховуючи приватно-правовий характер спірних правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її родичами, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1