Справа № 452/3204/19
УХВАЛА
про скасування постанови
18 листопада 2019 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 та виконувача обов`язків начальника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
У обґрунтування скарги посилалися на те, що вони визнані потерпілими у вказаному кримінальному провадженні і про закриття кримінального провадження довідалися із відповіді Самбірської місцевої прокуратури від 7 листопада 2019 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_9 отримала через поштове відділення цього ж дня, однак, вони не погоджуються із вказаною постановою про закриття кримінального провадження та вважають, що така підлягає скасуванню із - за відсутності відповідної норми в абзаці 14 ст. 284 КПК України та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не вжитті ним заходів щодо продовження строків досудового розслідування.
Так, із відповідей Самбірської місцевої прокуратури від 1 березня 2018 року, 9 липня 2019 року відомо, що досудове розслідування не проводиться на належному рівні та з порушенням розумних строків.
Крім цього, 31 серпня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року вказану постанову слідчого скасовано із посиланням на те, що вказана постанова є передчасною та необґрунтованою, висновки слідчого про відсутність в діянні складу злочину зроблені лише на частині доказів, вказана ухвала надійшла до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області 21 жовтня 2019 року, однак вона не була виконана, жодні слідчі дії не вчинялися.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, аргументи слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про сплив строків слідства та неможливість проведення слідчих дій є неактуальні, оскільки він був зобов`язаний з огляду на постанову суду від 8 жовтня 2019 року продовжити такий строк розслідування та виконати вимоги, зазначені в цій ухвалі суду.
Під час розгляду скарги представник осіб, які подала скаргу, адвоката ОСОБА_7 в обґрунтування скарги посилалася на викладені у ній обставини.
Виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що строк для проведення досудового слідства, встановлений законом, закінчився і слідчий не має права проводити жодних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаної скарги виходячи з такого.
31 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_12 була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка на підставі ухвали слідчого суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року скасована та визнано, що вказана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки під час досудового слідства не досліджено обставини правомірності користування земельною ділянкою ОСОБА_9 , а відтак неможливо зробити висновок про те, що була чи не була такими діями завдана істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_9 .
Слідчий ОСОБА_12 був присутній під час оголошення ухвали слідчого судді від 8 жовтня 2019 року, копію цієї ухвали ним отримано 21.10.2019, про що ним зазначено в оскаржуваній постанові.
Проте, 24.10.2019 слідчим ОСОБА_12 без проведення слідчих дій повторно винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України.
Дана постанова винесена з грубим порушенням норм чинного КПК України.
Так, статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження та повноваження на закриття кримінального провадження.
Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно пункту 2) ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
За правилами пункту 2) ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Отже, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про неповноту досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні і необхідність проведення слідчих дій щодо обставини правомірності користування земельною ділянкою ОСОБА_9 та іншими слідчий ОСОБА_12 не мав права виносити постанову про закриття кримінального провадження, а був зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового слідства.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути , зокрема про скасування рішення слідчого.

За наведеного постанова слідчого ОСОБА_12 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 31 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя