Справа № 596/1455/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента другого курсу Гусятинського коледжу ТНТУ ім. Івана Пулюя, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

предтавника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2019 року близько 09:00 год. перебував у будинку в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , до якого його запросив ОСОБА_10 , чоловік потерпілої, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме доларів США, які належать ОСОБА_9 і з метою реалізації якого, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, відшукавши кошти, шляхом вільного доступу, викрав 800 доларів США, які належать ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_3 із викраденими коштами залишив зазначений будинок та розпорядився ними на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, що належало потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 800 доларів США, що станом 01 червня 2019 року становило 21498,08 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 01 червня 2019 року прийшов до потерпілої ОСОБА_9 , в будинок в АДРЕСА_1 . Чоловік потерпілої запросив його до будинку. Коли він знаходився у приміщенні будинку, то за килимом, який висів на стіні, знайшов гроші, які забрав собі та пішов з ними додому. Коли прийшов до себе додому, то перерахував гроші, яких було 800 доларів США, після чого заховав їх. Пізніше поміняв їх у ломбарді в м.Гусятин за три дні. Спочатку виміняв 300 доларів, а згодом 200 та ще раз 200. За виміняні гроші купив собі мобільний телефон, захисне скло, навушники, колонку та спортивні туфлі. У вчиненому розкаюється, на даний час повністю відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні 11 жовтня 2019 року пояснила, що у належному їй будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в одній із кімнат, мала сховок за килимом, де зберігала свої грошові кошти, а саме долари США купюрами по 100 та 50 доларів США. 11 червня 2019 року помітила, що килим не так висить на стіні як раніше і виявила, що у сховку немає грошей. Коли запитала чоловіка, чи був у них вдома ОСОБА_3 , той відповів, що був і він його виганяв із вказаної кімнати. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 шкоду їй повністю відшкодував і просить суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, проживає з батьком ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_6 .

В досудовій доповіді щодо обвинуваченого, орган пробації - Гусятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Висновком судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 №338 від 13 серпня 2019 року встановлено, що ОСОБА_3 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Психологом у даному висновку зроблено висновок щодо обвинуваченого та зазначено, що у ОСОБА_3 порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення та особистості не діагностовано. Судження логічні, послідовні. Увага стійка. Здатний до узагальнення, виключення, конструювання. Ефективно використовує допомогу, переносить досвід. Емоційно-вольові процеси врівноважені. Критичні здібності збережені. В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг передбачати їх наслідки. Загальний психологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає його віку.

В судовому засіданні встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт відповідно до ч.1 ст.100 КК України не більше 120 годин.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, а також його подальшу бездоганну поведінку і вважає, що на момент ухвалення вироку він не потребує застосування покарання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання і на підставі ст.105 КК України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, про що вона просила в судовому засіданні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру і передати його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-портативну музичну колонку циліндричної форми марки «JBL» камуфляжного кольору із роз`ємами USB, micro SB та роз`ємом для зарядки;
-зарядний пристрій із USB проводом білого кольору моделі «С-Р 17» SIN6;
-паперову коробку із надписом «Redmi 6А» із вказаними ЕМЕІ1: 4748, 1МЕІ2: 47492 із вмістом гарантійного талону та датою покупки «01.06.2019», металевого ключа для виймання сім-карт;
-взуття типу кросівки марки «JORDAN» синього кольору із підошвою чорного кольору;
-мобільний телефон марки «Redmi 6А» чорного кольору із захисним склом та чорним силіконовим чохлом ЕМЕІ1: 47484, ІМЕІ2: НОМЕР_1 із вмістом сім карти із серійний номером № НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:

- портативну музичну колонку циліндричної форми марки «JBL» камуфляжного кольору із роз`ємами USB, micro SB та роз`ємом для зарядки; зарядний пристрій із USB проводом білого кольору моделі «С-Р 17» SIN6; паперову коробку із надписом «Redmi 6А» із вказаними ЕМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 із вмістом гарантійного талону та датою покупки «01.06.2019»; металевий ключ для виймання сім-карти; взуття типу кросівки марки «JORDAN» синього кольору із підошвою чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 6А» чорного кольору із захисним склом та чорним силіконовим чохлом ЕМЕІ1: 47484, МЕІ2: НОМЕР_1 із вмістом сім картки із серійний № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :