Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/3853/18
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м.Плтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якому він просив скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 04 червня 2018 року, по справі №554/3853/18 на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.НОМЕР_1 ,2002 р.в., сірого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 23.05.2018 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.НОМЕР_1 ,2002 р.в., сірого кольору, що належить ОСОБА_5 . З повідомлення Полтавської місцево прокуратури Полтавської області від 16 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження та вбачається закриття даного кримінального провадження. Оскільки у подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт - відпала необхідність, цілком очевидною є необхідність скасувати арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки твердження заявника про закриття кримінального провадження є хибним, на даний час проведені не всі слідчі з автомобілем.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001622 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Укрпаїни.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави віл 04 червня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене 22.05.2018 року під час оглядів а саме автомобіль «Volkswagen» мод. «Passat» д.н. НОМЕР_1 . 2002 р.в, сірого кольору. Номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , та свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 21.08.2015 року виданий Центром №6301 па ім`я гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . шляхом заборони власникам та користувачам користуватися вказаними речами (із залишенням автомобіля на майданчик Полтавської філії ДІЇ МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, свідоцтво про реєстрацію т/з в Полтавському ВП ГУПІІ в Полтавській обл.), та шляхом заборони відчуження вказаного майна власникам, чи іншим особам до завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що станом на час вирішення даного клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про підстави вважати, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що на даний час досудове слідство не завершено, згідно висновку експерта № 197 від 15.08.2018 року, ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 було змінене не умовах заводу виробника, тому необхідна наявність автомобіля у незмінному стані.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07.10.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
райного суду м.Полтави ОСОБА_1