Провадження № 1-кп/643/1385/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004894 від 07.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що сторонні особи, які знаходились в приміщенні магазину за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно викрала зі стелажу торгівельного залу пальто ТМ «BENETTON», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19511 від 26.09.2019 року на суму 1150 гривень, яке сховала в пакет, який був при ній, після чого пройшла через касову зону та вийшла з приміщення магазину «second-hand JFC» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. № 57-А, не розрахувавшись за пальто ТМ «BENETTON», виробництва Румунії, у кількості 1 штука. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорювала. Щиро розкаялася у скоєнні злочину. Зазначила, що скоїла злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ставлення її до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосувався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пальто ТМ «BENETTON», передані на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 залишити у власності ФОП « ОСОБА_8 ».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1