overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/111/19 Справа № 709/1556/18Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено, та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азейбаржанська СРСР, громадянина України, росіянина, зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, інвалідом будь якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь якого рівня на постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнорбаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнорбаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді -
Справа № 686/9291/18
Провадження № 1-в/686/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2019 року, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 198 КК України.

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речовий доказ вилучений під час затримання ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 », а також накладений на нього арешт (т. 1 а.с. 55-56, т. 2 а.с. 91).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в порядку та на підставі ст. 100 КПК України повернути вищевказаний речовий доказ засудженому ОСОБА_5 за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 р. (справа № 686/2971/18) арешт (т. 2 а.с. 96), у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Речовий доказ мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ « НОМЕР_1 », ІМЕІ « НОМЕР_2 », який переданий до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 0360), - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Накладений на вказаний мобільний телефон арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2229/19
УХВАЛА
14.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3291/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0011355 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_4 також визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, на строк 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом також вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

11 жовтня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

28 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

31 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0011355 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 02 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3223/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено про самовідвід на підставі того, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 27.04.2017 року, за результатами якого, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 року ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Судді
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 296/4112/18
провадження № 51-1912км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 липня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:00 год. 26 листопада 2019 року.
Разом із тим, 12 листопада 2019 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді його касаційної скарги на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Корольовським районним судом м. Житомирата Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_2

об 11.00 год. 26 листопада 2019 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 686/27852/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/4820/135/19

Провадження № 51 1701 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 1-кс/686/27852/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року у порядку, передбаченому ст. 434 - 1 ч. 2 КПК України, матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року (№ 51 - 5496 км 18) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з питання застосування положень ст. 399 КПК України щодо можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху.

Розгляд об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказаних матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 відкладено з 30 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
Обговоривши зазначене питання, вислухавши думку прокурора про відкладення розгляду, колегія суддів з метою забезпечення однакового застосування судами норм права вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року у касаційній інстанції відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6773/16-к
Провадження № 11-кп/4806/881/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/881/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/881/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29.11.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2319/19
Провадження №1-кп/584/200/19
УХВАЛА
15.11.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження. Просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва. та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 26 листопада 2019 року о 13-10год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 26 листопада 2019 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 доручити голові Деснянського районного суду м. Києва, з виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/655/16-к
Провадження №11-кп/801/1422/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 29 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/1419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: