overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3338/19
Провадження № 1-кс/488/1288/19 р.

У Х В А Л А
13.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0001544 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 серпня 2019 року приблизно о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001544 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5128/19 Провадження № 1-кп/591/666/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, на 28 серпня 2019 року о 13:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/19
УХВАЛА
19.08.2019 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.268 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
16 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття свідка до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1229/19
н/п : 1-кс/397/471/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/3441/18
Провадження № 1-кп/539/187/2019
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілого ОСОБА_5 в с.Кам`янка Ємільчинського району Житомирської області
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ємільчине, вул. Незалежності,2) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , 11 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Ємільчинському районному суду Житомирської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6313/18
Провадження №1-кс/554/9503/2019

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2019 р. о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2083/18
Провадження № 1-в/610/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хорошево Харківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Заявлений свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про день та час повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та її допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області (м.Херсон, вул.Горького, 1)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 22.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1360/19
Провадження № 1-кс/739/449/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів, вилучених при видачі посилки ОСОБА_2 , в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про обернення мобільного телефону у прибуток держави.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 28 серпня 2019року о 08годині 50 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1332/19
Єдиний унікальний № 742/2587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде складено 20 серпня 2019 року і оголошений учасникам

судового провадження о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій місцевій прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/220/19

УХВАЛА
про призначення судового засідання
16 серпня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, доводи обвинуваченої, її захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________