Справа № 510/450/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1 ;
-за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 04.03.2009р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України додо 4 р. позб. волі із застос. ст. 75 КК України іспит. строк - 2 роки; 29.10.2013 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 16.06.2014 р. звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В
Начальник Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУМВС України в Одеській області звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2014 р. після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень, у зв`язку із чим за формальними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 06.03.2018 р. у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та до нього судом було застосовано низьку обмежень, які останній зобов`язаний був неухильно виконувати.
Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень, систематично порушував встановлені щодо нього судом обмеження.
Так, 17.03.2018р. ОСОБА_3 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, палив тютюновий виріб у невстановленому для цього місці (в м. Рені по вул. Вознесенська), за що був притягнений за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності, йому було оголошено попередження.
02.08.2018р. о 23.00 год. та 05.08.2018р. о 04.50 год. ОСОБА_3 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених щодо нього обмежень, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Постановою Ренійського районного суду від 22.01.2019р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак з підстав ст.38 КУпАП було відмовлено у його притягненні до адміністративної відповідальності, провадження закрито.
17.10.2018 р. ОСОБА_3 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_2 знов був відсутній, чим порушив встановлені судом щодо нього обмеження, за що 04.12.2018 р. був притягнений судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП із призначенням йому штрафу в сумі 170 грн.
Інспектором поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час встановлення адміністративного нагляду проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння громадянином ОСОБА_3 правопорушень громадського порядку, ведення законослухняного способу життя, однак піднаглядний продовжує бути схильним до скоєння правопорушень, що і стало підставою для звернення з поданням про продовження адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши думку представника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який вважав, що є всі достатні підстави для продовження адміністративного нагляду стосовно раніше засудженого ОСОБА_3 , відносно якого встановлювався адміністративний нагляд, пояснення самого піднаглядного, який визнав, що порушував встановлені щодо нього судом обмеження, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що відносно ОСОБА_3 слід продовжити адміністративний нагляд з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно п. 6.1. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом 04.11.2003 №1303/203 МВС України, начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Крім того, ст.ст. 9, 10 вищевказаного Закону встановлюють певні обов`язки та обмеження дій для піднаглядних, причому обмеження дій застосовуються за постановою суду частково або у повному обсязі.
ОСОБА_3 під час адміністративного нагляду систематично порушував встановлені судом щодо нього обмеження, правила адміністративного нагляду, передбачені статтями 9 і 10 вищевказаного Закону.
Таким чином ОСОБА_3 підпадає під дію п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р., а отже подання про продовження адміністративного нагляду обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Що стосується обмежень дій піднаглядного, вказаних у поданні, суд вважає їх такими, що підлягають встановленню відносно ОСОБА_3 , оскільки вони будуть сприяти веденню законослухняного способу життя та направлені на недопущення піднаглядним порушень громадського порядку.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р., ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В

Подання начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого до позбавлення волі, - починаючи з 16.05.2019 року, строком на 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1)Знаходитися щоденно за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня (крім випадків, якщо це не пов`язано із роботою);
2)З`являтись на реєстрацію до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (кабінет № 209, вул. Вознесенська,131 в м.Рені) кожну суботу місяця з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин; з`являтися за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
3)Заборонити виїзд в особистих справах за межі Ренійського району без повідомлення та дозволу керівництва Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;
4)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгових закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1