Справа № 128/1402/19
ВИРОК
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 квітня 2019 року в денну пору доби, точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши шухляду комоду, дістав гаманець, належний ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку 100 доларів США, що становить 2702,20 грн, станом на 05.04.2019 за курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2702,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, зайшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_4 , відкрив шухляду комоду, дістав гаманець, належний сестрі, звідки вчинив крадіжку 100 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться та просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, який він в змозі заплатити, оскільки працює неофіційно та отримує відповідні доходи.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений дійсно вчинив крадіжку її майна, про обставини вчинення крадіжки їй не відомо, злочин вона виявила в той же день, коли повернулася додому, вимагала в обвинуваченого щоб він добровільно повернув кошти, але він був в стані сп`яніння, відмовлявся повертати кошти, тому вона викликала працівників поліції, на даний час брат добровільно відшкодував їй частину шкоди, залишилося повернути 600 грн., при визначенні міри покарання просить застосувати до обвинуваченого штраф.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно відшкодував частину завданої шкоди, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відсутність офіційного працевлаштування та наявність невідшкодованої злочином шкоди, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача та потерпілої щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайононого відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 обрати йому міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів судом не вирішується, оскільки речові докази та витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: