УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 та орган досудового розслідування внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по усім фактам злочинів проти неї, що викладені в її заявах.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 відомо, що вона оскаржує бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявами про кримінальне правопорушення від 31.08.2019 р., 17.09.2019, 22.09.2019, 14.11.2019, які вона подавала до прокуратури Харківської області та ГУНП в Харківській області. До суду скарга ОСОБА_3 надійшла 03.12.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався (враховуючи дату останнього звернення із заявою до прокуратури Харківської області) 16.11.2019 р., а закінчився 25.11.2019.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги додано клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку звернення зі скаргою до суду з тих підстав, що правоохоронні органи належним чином не реагують, затягують процесуальні строки, а відповіді від них вона отримує із суттєвим запізненням. Вона є особою похилого віку і їй фізично важко відвідувати правоохоронні органи.

Однак, вивчивши доводи заявника про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

У своєї скарзі ОСОБА_2 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити їй звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у період з 16.11.2019 по 25.11.2019 р.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Тому посилання ОСОБА_2 на те, що про бездіяльність їй стало відомо після отримання відповідей правоохоронних органів, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку для оскарження бездіяльності слідчого, судом не встановлено.

В частині оскарження бездіяльності іншого органу досудового розслідування, пов`язаного із невнесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя враховує, що заявником не визначено конкретний орган досудового розслідування, бездіяльність якого вона оскаржує, а тому, згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України, якою передбачено, що слідчий судді вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, провадження у справі в цій частині не може бути відкрито.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для оскарження бездіяльності Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1