Справа № 643/8727/19
Провадження № 1-кс/643/3397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 у справі №643/7403/19,
в с т а н о в и в :

04.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернулось до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвало слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 у справі №643/7403/19, за результатами розгляду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Так, вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події в приміщенні з вивіскою «Космолот» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Г, а саме на копії документів на 75 аркушах та чотирнадцять системних блоків, а саме: системний блок №YKSB045430; системний блок №YKSB010272; системний блок №YKSB145599; системний блок №YKSB107022; системний блок №YKSB006372; системний блок №YKSB012424; системний блок №S4CERSC; системний блок №YKSB041356; системний блок №CZC7292LTH; системний блок №S4GFE09; системний блок №YP1E900555 з флеш-накопичувачем; системний блок №SWCSX46 з флеш-накопичувачем; системний блок №YP1E870899 з флеш-накопичувачем; системний блок №YP1E871123 з флеш-накопичувачем шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Заявник в своєму клопотання вказував, що ТОВ «Лото-Плюс» є власником вилученого 11.05.2019, в ході огляду місця події, майна, на підставі договору поставки №22/04/19 від 24.04.2019, приміщення за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 18-г використовується ТОВ «Лото-Плюс» виключно з метою провадження законної господарської діяльності, - розповсюдження білетів державних лотерей, зокрема, державної грошової без тиражної миттєвої лотереї «Космолот». Вказана законна діяльність ТОВ «Лото-Плюс» здійснюється на підставі відповідного посвідчення розповсюджувача №ЛП-700, виданого оператором лотереї Підприємством «Українська національна лотерея» та додатків до договору розповсюдження. Крім того, заявник вважав, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, отже арешт має бути скасований повністю, як такий, що накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення арешту на майно не підтверджено належними доказами, повністю спростовується фактичними обставинами.
На судовому засіданні представник заявника, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримав, надав письмові пояснення та додатки до клопотання, та просив суд його задовольнити, посилаючись, крім іншого, на порушення вимог закону під час вилучення спірного майна, та на безпідставність та необґрунтованість арешту майна ТОВ "Лото-Плюс".
Слідчий Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити. Прокурор на судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заявленого ТОВ «Лото-Плюс» клопотання не надав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із поясненнями слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, надані заявником, вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячи з такого.
Так, ухвалою слідчого судді від 15.05.2019 задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 11.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Г, виявлений гральний заклад, в якому здійснює діяльність ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» з можливими порушеннями Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Під час проведення огляду місця події 11.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 18-Г, в приміщенні з вивіскою «Космолот» виявлено та тимчасово вилучено копії документів на 75 аркушах та чотирнадцять системних блоків, а саме: системний блок №YKSB045430; системний блок №YKSB010272; системний блок №YKSB145599; системний блок №YKSB107022; системний блок №YKSB006372; системний блок №YKSB012424; системний блок №S4CERSC; системний блок №YKSB041356; системний блок №CZC7292LTH; системний блок №S4GFE09; системний блок №YP1E900555 з флеш-накопичувачем; системний блок №SWCSX46 з флеш-накопичувачем; системний блок №YP1E870899 з флеш-накопичувачем; системний блок №YP1E871123 з флеш-накопичувачем.
Із посиланням на положення ст. 170,173 КПК України, слідчим суддею клопотання слідчого задоволено. Як вбачається з тексту клопотання ТОВ «Лото-Плюс» про існування вказаної ухвали слідчого судді від 15.05.2019 заявникові відомо, щонайменше з 31.05.2019. Станом на 25.06.2019 відомості про оскарження ухвали слідчого судді від 15.05.2019 відсутні, ухвала набрала законної сили.
Крім того, як вбачається з пояснень слідчого та матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова 22.05.2019 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої експерту направлено 14 системних блоків.
За наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, 04.06.2019 вказане майно передано до експертної установи та станом на 25.06.2019 відомості про виконання експертизи відсутні.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, як вбачається із клопотання, особа, яка його подала, не надала до суду жодного доказу, який би доводив необґрунтованість арешту майна, а також, в зв`язку із настанням яких саме обставин потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.
Посилання заявника та його представника на незаконність вилучення майна, на думку слідчого судді, не є підставою для прийняття рішення про необґрунтованість накладення арешту та його скасування, оскільки дії правоохоронних органів під час досудового розслідування, зокрема, - дотримання працівниками поліції передбаченої законом процедури вилучення майна, не є предметом даного судового розгляду.
Доказів того, що на час розгляду клопотання відпала потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження заявником та його представником не надано, більш того, таке твердження спростовується фактичними обставинами справи - необхідністю використання вилученої комп`ютерної техніки, на яку накладено арешт, під час проведення судової експертизи.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15.05.2019 у справі №643/7403/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1