Справа № 401/865/16-к
№ 1-кс/401/644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000003 від 27.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000003, внесене до ЄРДР 27.01.2016, за заявою скаржника, з попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України.

Заявник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами досудового розслідування та встановити як ведеться слідство.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просить її задовольнити та пояснив, що за його заявою розпочато досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, він неодноразово звертався до слідчого з письмовою заявою про надання матеріалів слідства для ознайомлення. Разом з тим, його заяви ігноруються слідчим. Враховуючи, що він не має можливості ознайомитися з ходом досудового розслідування просить встановити яким чином ведеться слідство.

Прокурор вважає, що скарга є безпідставною, оскільки на неодноразові запрошення слідчого заявник жодного разу не з`явився. При цьому, прокурором надано заявнику під час розгляду даної скарги матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Тому, враховуючи, що заявник вже ознайомився із матеріалами справи, просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000003, внесене до ЄРДР 27.01.2016, за заявою скаржника, з попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України. Заявник декілька разів звертався із письмовими клопотаннями до слідчого із проханням ознайомити його з матеріалами досудового розслідування. Копії відповідей слідчого про задоволення клопотання заявника та запрошення його в певні дні до СВ Світловодського ВП для ознайомлення з матеріалами справи не містять доказів вручення їх заявнику. З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушено право заявника, передбачене п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Разом з тим, заявник в повній мірі ознайомився із матеріалами досудового розслідування під час розгляду даної скарги, про що мається його заява. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого надати заявнику для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

При розгляді скарги в частині встановлення стану досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 27.01.2016, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, вирішення питання слідчим суддею про стан досудового розслідування, в тому числі, яким чином ведеться слідство, чинним КПК не передбачено, тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000003 від 27.01.2016 - відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1