_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/6531/19
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання

прокурора Прокуратури Одеської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191-7 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, прокуратурою області здійснюється процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України.

У ході проведення досудового розслідування перевіряється факт самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані на березі Чорного моря уздовж ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що за наявними серед матеріалів кримінального провадження відомостями, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2016 року містобудівні умови та обмежень забудови земельних ділянок на території Будацької коси, біля с. Курортне на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не надавались.

Разом з тим прокурор у своєму подані посилається на те, що відповідно до протоколу огляду від 05.05.2018 на земельних ділянках, які знаходиться за адресою: с. Курортне, Будацька коса,Приморська сільська рада, Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованими між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ЛЕП № 59 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ЛЕП № 43 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходяться недобудовані двох - п`яти поверхові цегляні будівлі, залізобетонні площадки із металевими прутами та бетонними конструкціями, чотири бесідки із столами, на яких відсутня нумерація та де проводяться ремонтно-будівельні роботи. Вказані споруди повинні були використовуватись відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

Земельні ділянки перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), який є правонаступником РАЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

З метою встановлення забудовника вказаних земельних ділянок прокуратурою області 29.03.2019 за №04/215-1123-19, у порядку ст. 93 КПК України, направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо з метою надання документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак аналізом наданих на виконання вказаного запиту документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не надано повний перелік запитуваної інформації та документів.

Зазначені документи, що не були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та тимчасовий доступ до яких прокурор просить надати, за його поясненнями мають доказове значення у кримінальному провадженні. Використання отриманих відомостей допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

При цьому за наданими прокурором поясненнями обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

В судове засідання з розгляду питання про надання тимчасового доступу прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про вирішення зазначеного питання за його відсутності, наведені у клопотання про надання тимчасового доступу доводи та вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому посилання прокурора, на встановлені на підставі протоколу огляду від 05.05.2018 року обставини, в той час, коли до матеріалів клопотання долучено копії протоколів від 21.04.2018 року та від 05.05.2018 року, однак дослідити їх зміст вбачається неможливим, - рукописний текст у протоколах вчинено нерозбірливо, та таким чином суд їх до уваги не приймає.

Оскільки необхідність отримання прокурором доступу до наведених речей і документів обґрунтована, зокрема змістом зазначених прокотоколів, що через їх нерозбірливість не можуть бути прийняті судом, слідчий суддя доходить висновку про те, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, прокурором не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що прокурором не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє прокурора права на повторне звернення з аналогічним клопотанням з його належним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Одеської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1