overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/337/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1492/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва, в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

3 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва, в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 27 лютого 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/664/19
Номер справи місцевого суду: 500/3558/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого майстром в Ізмаїльському морському торгівельному порту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 124-126, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.12.2019 Справа № 325/13/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 325/13/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1967/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1045/19
Справа № 684/802/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 28 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду, у порядку ст.34 КПК України, надійшло подання голови Старосинявського районного суду про направлення вищевказаного обвинувального акту до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу, цього кримінального провадження, було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, так як суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а інші дві посади суддів є вакантними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Старосинявського районного суду вбачається, що автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя, інші дві посади суддів є вакантними.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 28 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2019 року ОСОБА_6 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 09 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 487/2256/19
Провадження №11-сс/819/617/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2019 року

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Промхімскло" на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїва від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000064 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ "Промхімскло", строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїва від 10 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Промхімскло" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїва від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000064 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2019 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/500/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 26 листопада 2019 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суді м. Чернігова від 26 листопада 2019 р., постановленою за його скаргою на бездіяльність прокурора.

29 листопада 2019 року було постановлено ухвалу про залишення даної скарги без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, які пред`являються Кримінальним процесуальним кодексом до апеляційних скарг, що подаються на судові рішення. Автору скарги було дано строк до 9 грудня 2019 року для усунення недоліків скарги. Копія ухвали була отримана ОСОБА_3 особисто в апеляційному суді.

У визначений в ухвалі строк ОСОБА_3 подав до апеляційного суду копію своєї скарги та окрему заяву, в якій вважає подану скаргу правильною і такою, що підлягає розгляду в суді.

Зі скарги і доданої до неї заяви вбачається, що ОСОБА_3 не виконав ухвали судді апеляційного суду, не усунув недоліків своєї скарги, замість цього вступив у полеміку з судом, обвинувачуючи в корумпованості усі судові органи і фактично не бажаючи приводити поданий ним процесуальний документ до вимог закону.

У відповідності до ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав ухвали судді апеляційного суду, не виправив недоліків своєї скарги, вона не може бути прийнятою до провадження і підлягає поверненню її авторові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 26 листопада 2019 р. повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
10 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 589/2313/18

провадження № 51-841ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження № 0000609 щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вироки Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 грудня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 грудня 2019 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вироки Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 щодо нього, надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1206/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2057/19
Провадження №1-кп/548/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000419 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 27.09.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 10.12.2019 року на 12:23 годину.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829 від 06.09.2019 до шести місяців, тобто до 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 о 12:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1