Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/361/193/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 16.09.2017, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 20.06.2018 в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000875 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 23.05.2019 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 14.06.2019, на 60 днів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що не зменшився й не відпав, оскільки ОСОБА_8 , не маючи міцних соціальних зв`язків, під острахом засудження на строк до 15 років позбавлення волі може переховуватися від суду, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 про необхідність продовження тримання ОСОБА_8 під вартою з наведених прокурором підстав, захисника ОСОБА_9 , який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий з урахуванням надуманості наведеного прокурором ризику, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, родину й міцні соціальні зв`язки, до затримання одночасно навчався і працював, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, наданою значною кількістю жителів міста, обвинуваченого, що підтримав думку захисника, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За правилами частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, що не може бути підтверджено або спростовано на стадії дослідження судом доказів сторони обвинувачення, є підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а сукупність можливості призначення за умисне вбивство покарання до 15 років позбавлення волі та відсутності у обвинуваченого власної сім`ї свідчить про ймовірність переховування від суду з метою уникнення засудження як вірогідність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

З урахуванням закінчення 14.06.2019 строку дії запобіжного заходу, перевірки на даній стадії судом обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, продовження існування передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику, необхідності забезпечення своїм рішенням як поваги до особистої свободи обвинуваченого, так і високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілого від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21.07.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити по 21 липня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3