Справа №523/1624/19
Провадження №1-кс/523/5411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, №0002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання, прокурора про закриття кримінального провадження, №0002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до клопотання встановлено, що до територіального відділення поліції 21.03.2005 звернувся з заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з червня 2003 року по червень 2004 року невстановлена особа, знаходячись на території кладовища «Північне» розташованого в м. Одеса, здійснила наругу над могилою ОСОБА_5 , а саме викрала пам'ятник, в результаті чого, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Відповідно до вищевказаної заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 . У кінці червня 2003 року ОСОБА_4 встановив пам`ятник на могилі своєї матері. Після цього, у червні 2004 року останній виявив відсутність вищевказаного пам`ятника на могилі, який нібито був демонтований для підхоронення іншої особи ОСОБА_6 .
У 2005 році за вищевказаною заявою ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.
В ході досудового розслідування 12.12.2005 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.05.2000 він поховав свою матір ОСОБА_5 на кладовищі «Північне» в м. Одеса (ділянка № 147, лінія № 9, місце 23). Наприкінці червня 2003 року, ОСОБА_4 разом зі знайомими ОСОБА_7 і його братом ОСОБА_8 встановили пам`ятник на могилі його матері. Через рік, 06.06.2004 приїхавши на кладовище на могилу своєї матері зустрів ОСОБА_9 , який повідомив про те, що поховав поряд з могилою ОСОБА_5 свою дружину. Прийшовши на могилу до матері, ОСОБА_4 побачив, що пам`ятник, який раніше був ним встановлений відсутній і в лівій частині ділянки, де похована його матір, насип ґрунту, у верхній частині якого знаходилися два металеві хрести з написами анкетних даних його матері та ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_9 , щоб той перепоховав свою дружину, однак останній не погодився, через що між ними виникли неприязні стосунки.
В якості свідків 14.03.2011 допитані ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_7 , які пояснили, що в червні 2003 року вони допомагали ОСОБА_4 встановлювати пам`ятник на кладовищі «Північне» в м. Одеса.
Також до матеріалів кримінального провадження долучена копія накладної №69 від 21.06.2002 на ім`я ОСОБА_4 щодо придбання арки, квітника, плитки, виконання художніх робіт, на загальну суму 2619 гривень та копія квитанції до прибутково-касового ордеру № 10 від 26.06.2002 за комплект пам`ятника гранітного.
Крім того, 12.08.2005 в ході огляду могил № 23, № 24 на ділянці №147, лінія № 9 на кладовищі «Північне», яке розташоване на території с. Шевченко в м. Одесі, встановлено, що могила № 23 складається за насипу землі, в верхній частині якого встановлено металевий хрест з табличкою з написом: « ОСОБА_5 , 18.ХІ.1924 21.V.2000 г.», в нижній частині могили встановлено цементну табличку з написом: «147-9-23, ОСОБА_5 , 21.5.2000», могила № 24 складається з насипу землі з хрестом з написом: « ОСОБА_6 , 1947.25.ХІ 2003.26.ХІ. Жодних пам`ятників на могилах не встановлено.
В ході повторного допиту ОСОБА_4 11.09.2018 останнім видано фотографію на якій зображений пам`ятник чорного кольору на нижній частині якого знаходиться хрест сірого кольору, на стелі фотографія особи похилого віку та надпис « ОСОБА_5 18.ХІ.1924 21.V.2000». Справа від пам`ятника розташований квітник сірого кольору з цементу, вся інша територія в огорожі біля даного пам`ятника залита цементом.
В ході допиту 11.09.2018 ОСОБА_4 пояснив, що пам`ятник він купив в магазині на території Міськводопроводу в м. Одесі, навпроти військомату Суворовського району м. Одеси. У цьому ж магазині зробили й фотографію на пам`ятник та надпис. Проте, накладна №69 від 21.06.2002 та квитанція до прибутково-касового ордеру № 10 від 26.06.2002, видані ЗАТ «Мрія», що розташоване в Житомирській обл., Коростишівському р-н, с. Мамрині.
Також, згідно відповіді КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» від 27.09.2005 встановлено, що відповідно до акту обстеження на могилах № 23, № 24 на ділянці №147, лінія № 9 на кладовищі «Північне» пам`ятники або будь-які сліди їх встановлення, відсутні.
В ході допиту 12.08.2005 в якості свідка ОСОБА_10 керуючого кладовищем «Північне», з`ясовано, що жодного пам`ятника на могилі ОСОБА_5 не встановлювалось. Для його встановлення необхідно подати заяву до КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» на встановлення надмогильних споруд. З відповідною заявою може звернутися відповідальна за могилу особа, а відповідно до документів, наявних в матеріалах кримінального провадження це ОСОБА_11 . Жодного дозволу на встановлення надмогильних споруд ОСОБА_4 не надавалося. За час проведення перевірок на кладовищі, у тому числі влітку 2003 року, керуючий неодноразово знаходився неподалік вищевказаної могили, але жодного пам`ятника не бачив.
Також, 21.03.2006 допитано в якості свідка ОСОБА_12 доньку ОСОБА_4 яка пояснила, що похованням ОСОБА_5 займалася вона та її сестра ОСОБА_13 . Їх батько ОСОБА_4 участі в організації поховання не приймав, також особисто вона домовлялася за місце на кладовищі і сплачувала відповідні кошти, в зв`язку з чим усі документи про поховання були видані саме їй. Крім того, ОСОБА_12 пояснила, що у 2003 році була похована свекруха сестри ОСОБА_6 на вільному місці поряд з могилою бабусі ОСОБА_5 , так як поряд були ще вільні місця. Жодного пам`ятника на могилі ОСОБА_5 не було. Причиною звинувачень батька ОСОБА_4 в крадіжці пам`ятника є спадкові спори, про що є відповідні рішення суду.
Допитано в якості свідка ОСОБА_13 12.03.2011, яка пояснила, що в організації поховання ОСОБА_5 ОСОБА_4 участі не приймав, організацією та оплатою займалася вона та сестра ОСОБА_12 . Розмови щодо встановлення пам`ятника на могилі бабусі не було. Крім того, ОСОБА_13 пояснила, що 26.11.2004 вона за згодою з сестрою та керівництвом КП «СПКБО» поховала свою свекруху біля могили бабусі, ніякого підзахоронения не відбувалося та пам`ятника не було.
Допитано в якості свідка 17.05.2011 ОСОБА_14 , яка пояснила, що 26.11.2003 була присутня на похованні ОСОБА_15 на кладовищі «Північне», при цьому, також, пояснила, що могила ОСОБА_16 розташована біля могили ОСОБА_17 . При цьому, на похованні ОСОБА_16 , жодного пам`ятника на могилі ОСОБА_5 встановлено не було. Восени 2007 року пам`ятники на могилах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були встановленні сестрами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тоді ОСОБА_14 особисто була присутня на могилах, коли в черговий раз була на поминальному обіді з приводу річниці смерті Трофимено Раїси.
Допитано в якості свідка 17.05.2011 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала аналогічні показання з ОСОБА_14 .
Після цього, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002921 від 21.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
На підставі письмової заяви 14.06.2013 визнано потерпілою ОСОБА_12 , яка надала копії свідоцтва про смерть та документи щодо захоронення ОСОБА_17 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Допитано в якості потерпілої 14.06.2013 ОСОБА_12 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , похованням якої займалася вона та сестра ОСОБА_13 , усі витрати вони також розділили між собою, а батько ОСОБА_4 приїхав тільки на поховання, яке відбувалося на кладовищі «Північне». Більш того, про встановлення пам`ятника на могилі бабусі з ОСОБА_4 ніхто не домовлявся. 31.10.2007 ОСОБА_12 та її сестра ОСОБА_13 встановили пам`ятники на могилах ОСОБА_17 та ОСОБА_6 . Після чого, вказані пам`ятники будь-яким пошкодженням чи наругою з боку будь-кого не піддавалися.
Також, 12.03.2015 в ході повторного допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що пам`ятник особисто він не встановлював, а займався виключно допоміжними роботами біля автомобіля, який знаходився приблизно за 20 м від могили. Прізвище, яке зазначалося на пам`ятнику він не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшло вже багато часу. Отже, не можна достовірно стверджувати про встановлення пам`ятника в червні 2003 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 саме на могилі ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію від КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», що перепоховання чи підпоховання в могилі ОСОБА_5 не здійснювалося. Даними про встановлення надмогильної споруди підприємство не володіє.
Поряд з цим, до матеріалів кримінального провадження долучені копії накладних за сплату ритуальних послуг в яких замовником виступає ОСОБА_12 , що повністю заперечує ОСОБА_4 . В ході допиту 11.09.2018 ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх чоловіки участі в похоронах не приймали.
Окрім наведене, 21.04.2018 повторно допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 21.04.2018 прибула за викликом слідчого для проведення одночасного допиту з ОСОБА_4 , однак останній почав агресивно себе поводити по відношенню до слідчого, вказав на невірну кваліфікацію кримінального провадження і категорично відмовився приймати участь у проведенні слідчої дії.
В ході повторного допиту 21.04.2018 ОСОБА_12 надала аналогічні ОСОБА_13 покази та підтримала ті, що надавала раніше.
Також, слідчим 17.08.2018 проведено огляд могили ОСОБА_5 на території кладовища «Північне». Під час огляду встановлено, що на могилі розташований надмогильний пам`ятник, який зовнішньо відрізняється від того, який ,можливо, був викрадений, відповідно до фотографій, що долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, розмір огорожі для могили № 23 на ділянці №147, лінія № 9 на кладовищі «Північне», яке розташоване на території с. Шевченко в м. Одесі на фотографії з пам`ятником ОСОБА_5 , що зроблена у 2004 році ОСОБА_4 та встановленої в ході огляду місця події у липні 2018 року не співпадає.
В ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не представилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, на підставах викладених у ньому.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього документи, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене у 2004 році, а кримінальна справа порушена у 2005 році, тобто досудове розслідування триває більше 14 років та на теперішній час не представилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказаний злочин, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, - закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, №0002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1