Провадження № 1-кп/643/955/19
Справа № 643/4625/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019

01 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000143, внесеному до ЄРДР від 11.01.2019 та за обвинувальним актом № 0000912, внесеному до ЄРДР від 22.02.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого офіційно, раніше судимого 18.09.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; - 08.07.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2009 за відбуттям строку покарання; - 18.04.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 30.09.2013 умовно-дострокове на 1 рік 6 місяців 24 дні; - 25.06.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, 71, 81 КК України до 5 років позбавлення волі; - 11.04.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2018 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 11.01.2019 приблизно о 02:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 4, таємно, шляхом розбиття скла проник в автомобіль «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з автомобілю наступні речі: набор головок торцевих та насадок 1/4" + 1/2" , 108 предметів, 12-ти гранні, New Box Tortul GCAI108R1; - батарея акумуляторна свинцева стартерна Varta CT 60 FBlue 100ah, загальною вартістю 4671,80грн., які належать ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 викрав зазначене майно та зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 11.01.2019 приблизно о 02:40, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,4, шляхом розбиття скла автомобіля

Ravon R д/н НОМЕР_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти з автомобіля наступні речі: - чоловічий шкіряний гаманець; - мобільний телефон Meizu MA5 32GB gray; автомобільний адаптер Celebro Mini Dual USB 24 W 4.8 A Metal Car-Charger Mobile Phones; - USB кабель Baseus Flexible Elastic Stretch 8pin Cabel Data Sync Charging Cable For iFhone, загальною вартістю 2657,72грн., що належать ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 намагався викрасти зазначене майно, однак свій протиправний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим та співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_6 21.02.2019 приблизно о 21:00, перебуваючи біля будинку № 19Г по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив гараж № НОМЕР_3 , який обладнаний одним навісним замком, яким користується ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого молотку, пошкодив навісний замок на воротах гаражу № НОМЕР_3 , тим самим отримавши, не маючи на те відповідного дозволу, доступ до приміщення вказаного гаражу. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до середини вказаного гаражу, де знаходився автомобіль «ЗАЗ ТАВРІЯ», д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки, шляхом вільного доступу з багажного відсіку автомобіля таємно викрав кавомолку червоного кольору «MAZZER MESTRE 1400» виробництва Італії, вартістю 5350грн., яка належить ОСОБА_9 та змішувач, який належить ОСОБА_10 та матеріальної цінності для останнього не представляє.

Після чого, ОСОБА_6 намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, проте біля приміщення гаражу був затриманий потерпілим ОСОБА_9 та його знайомим ОСОБА_11 , тобто ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 5350грн.

ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав послідовні покази, пояснивши, що 11.01.2019 у ночі вийшов з дому із заздалегідь заготовленими інструментами, з метою вчинити крадіжку. Проходячи біля будинку по вул. Героїв Праці, 4 в м. Харкові, побачив автомобіль Форд, у якого вибив скло та викрав набір насадок, акумуляторну батарею. Потім, підійшовши до автомобіля Ravon, шляхом розбиття скла, проник до салону та викрав сумку, автомобільний адаптер, мобільний телефон, USB кабель. Після чого, намагався збігти з місця крадіжку, однак за ним побігли прохожій та працівники поліції, які і затримали. 21.02.2019 увечері біля будинку по вул. Героїв Праці, 19г в м. Харкові, побачив гараж, закритий на навісний замок, який за допомогою заздалегідь заготовленого молотку, пошкодив та проник до гаражу, де з багажного відсіку автомобіля Таврія, викрав кавомолку та змішувач. Вийшов із приміщення гаражу та був затриманий власником. У вчиненому ОСОБА_6 щиро покаявся, пояснив свої злочинні дії, скрутним матеріальним становищем.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. Враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що вказує схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєному покаявся, матеріальна шкода не настала, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5079 від 11.03.2019 в сумі 785грн., оплату яких суду покладає на обвинуваченого.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, вилученого 22.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 19Г, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 14.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять)грн.

Арешт на вилучене майно, а саме: кофемолка червоного кольору «MAZZER 1400», змішувач, молоток з резиновою рукояткою «MASTER TOOL», навісний замок «APEKS», без циліндрового механізму, пара тряпчатих рукавичок чорного кольору, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000912: кофемолка червоного кольору «MAZZER 1400», змішувач, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у потерпілого ОСОБА_9 вважати повернутими законному власнику; молоток з резиновою рукояткою «MASTER TOOL», навісний замок «APEKS», без циліндрового механізму, пара тряпчатих

руковичок чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1