Справа № 610/1821/19
Провадження № 1-кп/610/218/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.12.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

2) 14.03.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до арешту строком на 3 місяці 5 днів, звільнився 19.06.2018;

3) 01.03.2019 року Балаклійський районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 близько 19:00, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з холодильника, що знаходився в кухонній кімнаті вище вказаної квартири, вчинив крадіжку м`якоті телятини вагою 3 кг., відповідно до висновку експерта №6/1371СЕ-19 від 29.05.2019 вартістю 415 грн. 98 коп., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у Балаклійському відділі пробації.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 01.03.2019 р. він вчинив новий умисний злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочина, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.03.2019 р. у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , після чого змінити на тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду , через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя