Номер провадження: 11-сс/813/1430/19
Номер справи місцевого суду: 495/5484/18 1-кс/495/4004/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2019 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001802 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, складену 02.10.2018 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..
На зазначену ухвалу слідчого судді від 01.08.2019 р. захисником ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду лише 19.08.2019 року.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження видно, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймав прокурор ОСОБА_6 захисник ОСОБА_3 та вступна і резолютивна частини ухвали оголошені в день розгляду скарги, а саме 01.08.2019 р. та відповідно до журналу судового засідання, повний текст судового рішення проголошений 05.08.2019 р. (а.п. 18-19).
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 01.08.2019 р. в присутності учасників провадження, в тому числі, захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим строк на її оскарження становив до 07.08.2019 р. включно, натомість, апеляційну скаргу ним було подано до суду першої інстанції, а фактично його апеляційна скарга з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду 19.08.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 , будучи адвокатом та обізнаним про вимоги закону, подав апеляційну скаргу до неналежного суду, а саме до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області, у зв`язку з чим його апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду лише 19.08.2019 року, тобто із пропуском процесуального строку на її подання.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 370, 395, 396, 399, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2019 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001802 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути захиснику ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2