УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого 31.08.2019 в період часу із 12 год. 11 хв. до 12 год. 27 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11а у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Mercedez Benz E200», д.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.08.2019 року за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11а було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Mercedez-Benz E200», д.н., НОМЕР_2 з ознаками підробки. Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході несення служби екіпажем «Яхта-405» у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 та рядового поліції ОСОБА_9 близько 11 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 11а, було зупинено транспортний засіб «Mercedez Benz E200», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усним зверненням громадян, що даний водій порушує правила дорожнього руху. В ході перевірки документів та при огляді транспортного засобу було виявлено підробку в номері кузова, в період часу із 12 год. 11 хв. до 12 год. 27 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано механічне втручання до номеру кузова автомобілю. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до двору Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події від 31.08.2019в період часу із 12 год. 11 хв. до 12 год. 27 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб Мерседес Бенз, д.н. НОМЕР_2 , він «придбав по довіреності». На своє ім`я автомобіль не переоформлював, однак має такий намір. 31.08.2019 року він був зупинений працівниками поліції, які повідомили його, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вбачаються ознаки підробки у зв`язку з чим у нього вказане свідоцтво та сам транспортний засіб було вилучено.

Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 48 годин з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1