04.11.2019 Провадження № 1-кп/331/86/2019
Єдиний унікальний номер 331/8307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/86/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.08.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_5 з особистої сумки були вилучені грошові кошти в сумі 6300 гривень, на які ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року ОСОБА_6 від 22.08.22017 року накладено арешт. Вважає, що оскільки вказані грошові кошти є його коштами, не є предметом злочину, не містять на собі слідів злочину, не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, належить скасувати арешт як такий, що накладено безпідставно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що аналогічні клопотання вже розглядалися судом, нових доводів стороною захисту не надано, у разі визнання обвинуваченого винним буде застосовано покарання у вигляді конфіскації майна, в тому числі і того, що було вилучено під час обшуку.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 6300 гривень.
Так, метою накладення арешту на гроші, як вбачається з матеріалів справи, було збереження речових доказів. Дійсно, сумка та особисті грошові кошти ОСОБА_5 , на які накладено арешт, не підпадають під ознаки речових доказів, визначені в ст. 98 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що застосування арешту майна на теперішній час є обґрунтованим, необхідність його застосування на сьогодні не відпала, оскільки у разі визнання особи винною має бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що їй належить, тому суд не вбачає на цей час підстав для його скасування. Інших доводів стороною захисту не наведено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 177, 201, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1