overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1338/19

12 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000417 від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за №0000417 від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

На 12.11.2019 року на 11 год. 40 хв. було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що було повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинуваченого, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованною кореспонденцією, в судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000417 від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка, Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Волочиському відділенню поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1327/19 Провадження № 1-кп/358/156/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

13 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/156/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено до його розшуку.

06 листопада 2019 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до Богуславського районного суду.

Крім того, згідно рапорту ст. о/у СКП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 вбачається, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, ознайомлено з ухвалою про оголошення розшуку та зобов`язано прибувати до Богуславського районного суду Київської області.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 358/1327/19 (провадження № 1-кп/358/156/19) відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 13.11.2019 року, який виконаний не був, оскільки вказані свідки відмовляються прибути до Вишгородського районного суду Київської області у зв`язку зі станом здоров`я, про що свідчить рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 13.11.2019 року.
Прокурор просила застосувати повторний примусовий привід щодо свідка ОСОБА_8 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, а тому колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність застосування до вищевказаного свідка повторного приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 366/3419/14-к
Номер провадження 1-кп/366/202/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 10.11.2014 року, кримінальне провадження № 0000086 відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 267-1 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
10.11.2014 року до суду надійшов від старшого прокурора Прип*ятської спец прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинувачених (доставку приводом) та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 листопада 2014 року о 10 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; доставити приводом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 366/1001/16-к № 1-кс/366/211/16
У Х В А Л А
Іменем України

8 серпня 2016 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, має малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 15.03.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст. 27 ч.2 , 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Оскільки на складання повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений і проголошений о 16 год. 08.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці ( 60 днів), заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 години до 07.00 години наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з с. Обуховичі Іванківського району без дозволу слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ;
- не відвідувати місця масових розваг (кафе, кафе-магазини, тощо), в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1439/19
Провадження 1-кп-148/19
ухвала
Іменем України

13 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2019 запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 15.11.2019.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись те, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, оскільки він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованих злочинах, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, не допитані свідки та потерпілі, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Арештному домі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки тримання під вартою до 12 січня 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3949/19
провадження №: 1-кс/398/1962/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Олександрійське ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364-1 КК України, яка отримана Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області 29 жовтня 2019 року та зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №14477.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для відома та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1665/19
Провадження № 1-кп/526/197/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000831 від 25 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 30 жовтня 2019 року та 13 листопада 2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідок не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- відкласти судовий розгляд на 20 листопада 2019 року.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2247/19
13 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначалося на 13 листопада 2019 року, на яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній самостійно до суду не з`явився.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його задовольнити частково.
Копію вмотивованої постанови про розгляд клопотання від 10.10.2019 вручити ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1