ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1697/19 Номер провадження 11-сс/814/518/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2019 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у прийнятті ним рішення, яке оформлене листом № 04/5-3110-18 від 03.05.2019 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків слідчим в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000055 від 15.03.2018 року за ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник в прохальній частині скарги не зазначає вимоги щодо поновлення строку на оскарження, а лише вказує про поновлення строку по тексту скарги. Крім того, слідчий суддя не має змоги з`ясувати дату надходження відповіді ОСОБА_6 від Прокуратури Полтавської області та Октябрського районного суду м. Полтави, а тому встановити факт того чи дотримана ним вимога статті 304 КПК України щодо строків подання скарги слідчим суддею не вбачається за можливе.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2019 року і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону. Апелянт вказує, що мотивуючи клопотання про поновлення строку чітко зазначив, що рішення прокурора йому надійшло простим листом 15.05.2019 року, тому строк на оскарження цього рішення слід рахувати з саме з даної дати.

Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено під час апеляційного перегляду, зі змісту скарги, з якою ОСОБА_6 звертався до слідчого судді та зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора. Проте, слідчим суддею це клопотання не розглянуте. За таких обставин, колегія суддів вважає незаконною ухвалу слідчого судді повернення скарги ОСОБА_6 з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,412,415,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4