У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 липня 2019 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна, обґрунтовуючи його наступним.
11.07.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 09.07.2018 по 11.07.2018 невідома особа здійснила крадіжку його металевого напіввагончика з дачної території ділянки № НОМЕР_1 кооперативу «Адоніс», котра розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Клинове.

Слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , відомості за фактом крадіжки, згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Під час проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що в с. Кленове Близнюківського району Харківської області у нього розташована дачна ділянка, на території якої був розташований вагончик, який складався з металевих балок, металевої криши, металевої рами та дерев`яних дощечок. Даний вагончик був виготовлений в СРСР та був виписаний в вагонному депо в 1995 році, після його списання з використання в зв`язку зі зносом. 11.09.2018 ОСОБА_4 повідомили, що його вагончик згорів та залишилися лише металеві балки. Коли ОСОБА_4 приїхав на вищевказаний дачну ділянку, то він виявив, що металеву раму із пошкодженого його вагончика було викрадено, після чого він звернувся до поліції. Дана металева рама була із чорного металу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. У матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 12 липня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 11.09.2018 1 кг лому (чорного) металу?
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1