ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1801/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. смт Петриківка
смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000585 від 06 листопада 2019 року, суд
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000585 від 06.11.2019.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000585 за ч. 1 ст. 185 КК України. 11.11.2019 представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого Петриківського ВП ОСОБА_5 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000585, однак постановою від 12.11.2019 йому відмовлено в задоволенні даного клопотання. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу.
Скаржник вважає, вказану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
З огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.
Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
З урахуванням наведеного, необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000585 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_6 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
11.11.2019 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000585. Підчас розгляду клопотання про арешт ОСОБА_6 приймав участь в якості власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт.
Таким чином, ОСОБА_6 має процесуальний статус в рамках кримінального провадження № 0000585, оскільки саме на його майно було накладено арешт ухвалою суду від 11 листопада 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану до суду скаргу, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечуючи проти скарги пояснили, що ОСОБА_6 не відноситься до переліку осіб, яким в розумінні ст. 221 КПК України повинні надаватися матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши зміст оскаржуваної постанови, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2019 за № 0000585 до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактом, що 02.11.2019 близько 13 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу неподалік від очисних споруд по вул. Індустріальній в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області намагалась викрасти колоди дерева акації, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 за клопотанням слідчого накладено арешт, в тому числі, на майно ОСОБА_6 , а саме бензопилу та на майно, належне ОСОБА_7 , яким тимчасово користувався ОСОБА_6 .
Під час розгляду даного клопотання слідчого ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні в якості власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт.
Під час досудового розслідування 11.11.2019 надійшло клопотання адвоката, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження, однак постановою слідчого від 12.11.2019 в задоволенні такого клопотання адвоката відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, слідчий мотивував вказане рішення тим, що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не має процесуального статусу.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною 2 статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
При цьому, законодавцем конкретно час та стадія досудового розслідування, на якій прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати стороні захисту такий доступ до матеріалів досудового розслідування, не передбачено.
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), з метою забезпечення реалізації права заявника права на судовий захист своїх законних інтересів дана скарга підлягає судовому розгляду.
При цьому вирішуючи скаргу в частині оскарження рішення слідчого про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження адвокату, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 для ознайомлення, суд виходить з наступного.
Досудовим розслідуванням здійснюється розслідування факту того, що 02.11.2019 близько 13 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу неподалік від очисних споруд по вул. Індустріальній в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області намагалась викрасти колоди дерева акації, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, 02.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому на місці виявлення факту правопорушення виявлено ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.11.2019 він збирав гілки дерева породи «Акація», які лежали на землі та не спилював дерев. При цьому він взяв в тимчасове користування автомобіль марки Москвич 412 та причеп, яким фактично володіє ОСОБА_8 .
Положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Практика Європейського суду з прав людини, при системному аналізі рішень «Екле проти Німеччини», «Вемхофф проти Німеччини», Ноймайстер проти Австрії», «Рінґайзен проти Австрії», «Сервес проти Франції» виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння. Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження не врахував наведених положень закону, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відмову в його задоволенні, а тому слідчий суддя скаргу визнає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 2, 220-221, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000585 від 06 листопада 2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000585 від 06 листопада 2019 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 06 листопада 2019 року, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000585 від 06 листопада 2019 року представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 , в порядку статті 221 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1