ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3240/19
Провадження № 1-кс/210/2078/19

"18" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000239, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання дозволів на розробку проектів із землеустрою та передачі в користування у 2013-2014 роках в порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство» та іншого земельного законодавства фізичній особі 45 земельних ділянок загальною площею 712,4 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на територіях Глеюватської, Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зазначене кримінальне правопорушення стало самостійне виявлення слідчим СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обставин, що свідчать про його вчинення, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 від 23.12.2015 за ст. 356 КК України.

У ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році затверджено документації із землеустрою та передано у строкове платне користування громадянину ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані на територіях Глеюватської, Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області, з кадастровими номерами :01:010:0002, :02:001:0069, :01:001:0456, :01:001:1510, :09:006:0005, :01:001:0457, :01:001:1523, :01:010:0003, :01:001:1505, :09:006:0003, :01:010:1522, :01:001:1526, :09:006:0004, :01:001:1507, :01:001:1509, :01:001:1508, :01:001:1503, :01:010:1504, :01:001:1539, :01:001:1499, :01:001:1511, :01:010:1520, :01:010:1540, :02:001:0066, :01:001:1527, :01:001:1513, :01:010:1541, :01:001:1516, :01:001:1514, :01:001:1547, :01:001:1519, :01:001:1524, :04:001:0106, :01:001:0455, :02:001:0065, :01:010:1518, :01:001:1502, :01:001:1495, :01:001:1500, :02:001:0064, :01:001:1551, :01:001:1538, :01:001:1501, :01:001:1515, :09:006:0002.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.02.2014 і 18.03.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 як орендодавцем та ОСОБА_6 як орендарем укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок.

У той же час встановлено, що земельні ділянки із вищевказаними кадастровими номерами використовуються фермерським господарством « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001233 від 23.12.2015 за ст. 356 КК України встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 05.02.2019 стороною обвинувачення отримано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, щодо відведення та передачі у користування ОСОБА_6 земельних ділянок на територіях ІНФОРМАЦІЯ_3 , Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району.

За результатами опрацювання цих документів у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні стороною обвинувачення встановлено, що накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у користування ОСОБА_6 вищевказаних земельних ділянок для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів), прийнято з порушенням вимог чинного на момент виникнення цих правовідносин законодавства з наступник підстав.

Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею, матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Попри це, відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються крім Земельного кодексу України Законом України «Про фермерське господарство» (далі Закон) та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 Закону). У таких правовідносинах Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно-правовим актом, а Земельний кодекс України загальним.

Відповідно до фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, ОСОБА_6 звернувся у грудні 2013 року із 45 заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок державної власності із вищевказаними кадастровими номерами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як це передбачено частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Зокрема, листом від 11.04.2019 за № 01-20-557/0/55-19 ІНФОРМАЦІЯ_4 поінформовано прокурора у кримінальному провадженні, що ОСОБА_6 до районної державної адміністрації із заявами про отримання (придбання) у власність або оренду вищевказаних земельних ділянок державної власності з метою ведення фермерського господарства не звертався та відповідно адміністрацією не надавалась згода на підготовку землевпорядною організацією проектів відведення земельних ділянок.

Разом з цим, у своїх заявах ОСОБА_6 не навів відповідних обґрунтувань необхідності одержання землі такої значної площі з урахуванням можливості її обробітку, не вказав перспектив діяльності фермерського господарства.

У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_1 без врахування зазначених обставин, в порушення вимог статті 7 Закону ОСОБА_6 у грудні 2013 року надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення 45 земельних ділянок загальною площею 712,4 га в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на територіях Глеюватської, Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Далі, в лютому та березні 2014 року сорока п`ятьма наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено документації із землеустрою та передано у строкове платне користування ОСОБА_6 усі вищезазначені земельні ділянки (112,5 га рілля, 599,9 га під багаторічними насадженнями).

Під час прийняття вказаних рішень зазначеним органом державної влади, серед іншого, не враховано такі важливі обставини як значну площу земельних ділянок, про які просив у заявах ОСОБА_6 , відсутність обґрунтування перспективи діяльності його фермерського господарства, кількість членів фермерського господарства, можливість самостійно вести фермерську діяльність, чи мав на момент звернення останній власну техніку для обробітку землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, чи мав потенційних контрагентів, ресурси яких він може на договірних засадах залучити для ведення фермерського господарства, а також чи буде взагалі проводити фермерську діяльність на відведених земельних ділянках тощо.

При цьому, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 від 23.12.2015 за ст. 356 КК України стороною обвинувачення отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.05.2019 № Вих-Д-31/7750-19 згідно якої за даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми станом на 01.12.2013 за ОСОБА_6 не були зареєстровані. За даними цієї ж системи за останнім лише 13.09.2018 зареєстровано навантажувач « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 2017 року випуску.

Разом з цим, за фермерським господарством « ОСОБА_6 » в період з 16.04.2014, тобто з дати державної реєстрації фермерського господарства та по 15.05.2019 реєстрація та/або зняття з обліку сільськогосподарської техніки не проводилась.

Вказане переконливо свідчить, що на момент отримання дозволів на розробку проектів із землеустрою та відведення вищевказаних земельних ділянок у користування ОСОБА_6 не мав технічної можливості обробляти таку велику площу земель через відсутність в останнього техніки сільськогосподарського призначення, а також відповідних правочинів щодо її залучення. Про обґрунтованість цього твердження також свідчить й той факт, що до своїх заяв на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою на підтвердження власної кваліфікації та досвіду роботи у сільському господарстві ОСОБА_6 надано лише копії трудової книжки та посвідчення тракториста-машиніста. Жодного іншого документу, який підтверджував би можливість останнього здійснювати оброблення землі площею 712,4 га ОСОБА_6 не надано.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

Зазначені положення Закону також не були враховані ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання як при наданні ОСОБА_6 дозволів на розроблення проектів землеустрою, так і при наданні вищевказаних земельних ділянок у користування, оскільки вони знаходяться на територіях різних сільських рад Криворізького району Глеюватської, Златоустівської та Недайводської та подекуди на значній відстані одна від одної.

За таких обставин можливо дійти до висновку, що договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що внаслідок службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто неналежного виконання ними своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у 2014 році в порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство» та іншого земельного законодавства ОСОБА_6 отримав у користування 45 земельних ділянок загальною площею 712,4 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, установлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5508, вчиненого 10.08.2006 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_2 , а також пальметні багаторічні фруктові насадження на земельних ділянках колишнього радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території Глеюватської сільської ради Криворізького району, власником яких було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 , та яке передавалось в заставу акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі іпотечного договору від 29.10.2004 № 04-0336/03-01.
Окрім цього, у вказаному підрозділі також перебував на виконанні виконавчий напис № 582, вчинений 24.03.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про звернення стягнення на багаторічні плодово-ягідні насадження, розташовані на території вищевказаної сільської ради, власником яких було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та які передавались під заставу акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі Запорізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі договору про заставу від 28.03.2003 № 1158/12/1 28.
За результатами проведення 28.03.2007 в приміщенні державної виконавчої служби у Криворізькому районі спеціалізованим державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » прилюдних торгів по реалізації майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - пальметних багаторічних фруктових насаджень, розташованих на території Глеюватської сільської ради Криворізького району (ліцитатор ОСОБА_9 ), їх переможцем визнано приватного підприємця ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
В подальшому, 06.04.2007 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 складено акти про реалізацію предмета іпотеки та про проведення прилюдних торгів, які затверджено начальником підрозділу ОСОБА_12 , та копії цих актів вручено ОСОБА_6 .
На підставі зазначених актів приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 . 11.05.2007 ОСОБА_10 видані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за реєстровими номерами 2181, 2182.
Відповідно до договору дарування від 16.05.2007 пальметні багаторічні насадження фруктових дерев в кількості 108629 дерев, розташовані на 553,2 га землі на території Глеюватської сільської ради Криворізького району ОСОБА_10 подаровані ОСОБА_6 . Вказаний договір дарування також посвідчено 16.05.2007 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за № 2276, та в подальшому копії вказаного договору ОСОБА_6 у 2013 році долучено до заяв про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у користування вищевказаних земельних ділянок на підтвердження факту набуття права власності на зазначені дерева.
При цьому, за змістом договору про заставу № 1158/12/1 ZS, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 за № 3142, предметом застави в забезпечення вимог акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі Запорізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за кредитним договором від 26.03.2003 № 1158/12 був комплекс маслоцеху, розташований за адресою АДРЕСА_4 , а ніяк не дерева.
Відтак, сторона обвинувачення вважає, що могли мати місце порушення вимог законодавства при вчиненні 24.03.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 виконавчого напису № 582 про звернення стягнення на багаторічні плодово-ягідні насадження, розташовані на території вищевказаної сільської ради, власником яких було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та які передавались під заставу акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі Запорізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі договору про заставу від 28.03.2003 № 1158/12/118.
За даними Єдиного реєстру нотаріусів, що знаходяться у вільному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , вищевказані приватні нотаріуси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не здійснюють професійну діяльність у сфері нотаріату, оскільки як нотаріуси не зареєстровані, та відповідно припинили свою діяльність.
Частиною 7 ст. 14 Закону України «Про нотаріат» визначено, що у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Оскільки зазначені приватні нотаріуси здійснювали свою професійну діяльність у Запорізькому міському нотаріальному окрузі Запорізької області, відповідно нотаріальні архіви цих нотаріусів передано до ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , а відповідно знаходяться у володінні вказаного державного закладу та існують підстави вважати, що зазначені документи також зберігаються за вказаною адресою.
З цих підстав, задля встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по передачі земельних ділянок державної власності у користування ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства, встановлення факту правомірності набуття останнім права власності на зазначені дерева, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
усіх документів, наявних у нотаріальній справі за виконавчим написом, вчиненого 10.08.2006 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за № 5508 про звернення стягнення на нерухоме майно - комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_2 , а також пальметні багаторічні фруктові насадження на земельних ділянках колишнього радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території Глеюватської сільської ради Криворізького району, власником яких було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 , та яке передавалось в заставу акціонерному комерційному промислово- інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі іпотечного договору від 29.10.2004 № 04-0336/03-01;
усіх документів, наявних у нотаріальній справі за виконавчим написом, вчиненого 24.03.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 за № 582 про звернення стягнення на багаторічні плодово-ягідні насадження, розташовані на території вищевказаної сільської ради, власником яких було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та які передавались під заставу акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі Запорізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі договору про заставу від 28.03.2003 № 1158/12/1
Зазначені документи необхідні органу досудового розслідування, оскільки лише дослідивши їх можливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отримання вказаних документів сприятиме встановленню обставин вчинення злочину.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.
Окрім цього, поза розумним сумнівом лишається питання необхідності призначення у кримінальному провадженні судових експертизу числі судово- почеркознавчої експертизи, а й відповідно надання на дослідження судовим експертам виключно оригіналів документів, у зв`язку з чим стороною обвинувачення порушується питання про тимчасовий доступ саме до оригіналів документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, з письмових матеріалів справи встановлено, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання дозволів на розробку проектів із землеустрою та передачі в користування у 2013-2014 роках в порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство» та іншого земельного законодавства фізичній особі 45 земельних ділянок загальною площею 712,4 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на територіях ІНФОРМАЦІЯ_3 , Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Отже, як встановлено з клопотання, обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, мали місце протягом 2013-2014 років.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
При цьому, дії, що підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 367 КК України, караються штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, згідно ст. 12 КК України, дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, а отже до вказаних діянь, про які йде мова у поданому клопотанні, застосовується строк давності у три роки, який завершився у 2017 році.
Таким чином у даному кримінальному провадженні минули строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, і, отже, відсутні підстави для обмеження прав та свобод громадян, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000239, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1