overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8964/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000653 від 10.11.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000653 від 10.11.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

10 серпня 2019 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000653 від 10.11.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначити на 16 вересня 2019 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/521/19
Провадження № 1-кп/368/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000072 від 02.03.2019 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000072 від 02.03.2019 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 . привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 02.03.2019 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку СМС, про причину своєї неявки суд не повідомив, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000072 від 02.03.2019 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 16 серпня 2019 року до 10 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8439/19 1-кс/335/5542/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387.

Крім того встановлено, що у проваджені слідчого судді ОСОБА_1 , вже перебуває скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидві скарги стосовно бездіяльності слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись, ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387, справа №335/8439/19 (провадження 1-кс/335/5542/2019) та ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387, справа №335/8439/19 (1-кс/335/5236/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/8439/19 (1-кс/335/5236/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 452/2625/19
У Х В А Л А

"13" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 14 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4994/19
Провадження № 1-кс/591/3682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
13 серпня 2019 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, враховуючи його фізичні вади та скрутне матеріальне становище.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. 49 КПК України та ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи по зору, тобто внаслідок фізичних вад не може реалізувати в повній мірі свої права (п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України), а також має скрутне матеріальне становище, тобто суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні по справі № 591/4994/19 провадження № 1-кс/591/3682/19 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 22 серпня 2019 року о 16 годині 55 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/253/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у матеріалах скарги ОСОБА_3 на постанову слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана скарга.

12 серпня 2019 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відкладено до 15 серпня 2019 року до 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_3 (м. Глухів) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019, о 15 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 190, ст. 246 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з сумлінною поведінкою, відповідно до ст.81 КК України. Судовий розгляд згаданої заяви просив проводити в режимі відеоконференції.
Як вбачається з заяви - засуджений тимчасово утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчиого ізолятора, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятора, яке відбудеться 14.08.2019 о 09.45.
Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

копія
Справа № 399/330/19 Провадження № 1-кп/401/314/19

13 серпня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року в справі призначено підготовче судове засідання на 13 годину 30 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

За повідомлення прокурора Онуфріївського відділу Олекснадрійської місцевої прокуратури на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі м.Кропивницька за вироком Світловодського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року, відповідно до якого він був засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_3 в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до розгляду кримінального провадження №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", про виконання якої зобов`язати повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1198/18
н/п : 1-кп/397/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року за № 0000438, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні розгляд провадження відкладений на 30 серпня 2019 року о 10.30 год.

Прокурор клопотав про допит свідка ОСОБА_9 , який проживає в м. Кропивницький, в режимі відеоконференції з відповідним судом за місцем проживання свідка, проти чого не заперечили учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Так як, свідок у вказаному кримінальному провадженні проживає в іншій місцевості та не має змоги приїздити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд, з метою забезпечення його участі в засіданні, вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 30 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_1 .

Свідку ОСОБА_9 рекомендовано з?явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

У разі неявки учасника процесу повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/3189/19
Провадження № 1-кс/539/1229/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2019 приблизно о 14.00 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на центральному ринку у м. Лубни, викрала алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи щодо вартості алюмінієвого бідона об`ємом 40л.
Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість алюмінієвого бідона об`ємом 40л. станом на момент проведення експертизи?
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.
- Яка ринкова вартість алюмінієвого бідона об`ємом 40л. станом на момент проведення експертизи?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1