Справа № 212/9415/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002500 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підтвердження слідчий вказав, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002500 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

05.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «iphon 7 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своєю заявою слідчий просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме не зазначено підстава і мета арешту, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та повний перелік і види майна, що належить арештувати (повна ідентифікація речі).
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002500 від 05.11.2019 року, не зазначено ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво.
На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання слідчого було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання про арешт майна, потрібно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту за кримінальним провадженням №0002500 від 05.11.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1