Справа № 309/2183/19
Провадження № 1-кс/309/690/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

18 липня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за №0000613.

В ході десудового розслідування встановлено, що 06.07.2019 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку АДРЕСА_3 , де із другого поверху будинку викрав грошову купюру номіналом 50 Євро, що в перерахунку Національно банку України на національну валюту, станом на 06 липня 2019 року становить 1460 гривень, золотий перстень вартістю 4384 гривні та золоту обручку вартістю 1364 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 7208 гривень.

17.07.2019 року, ОСОБА_5 , стороною обвинувачення у відповідності до ст. 278 КПК України оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення, повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснивши, що враховуючи характеристику особи підозрюваного, тяжкість злочину, сімейний стан, зайнятість особи, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також клопотання підтримала, просила його задовольнити, оскільки до клопотання додано докази, які свідчать про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту, але просив суд обрати не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання, але просила суд обрати не цілодобовий домашній арешт, та зазначила, що ОСОБА_5 буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності докази додані до клопотання, вважає доведеними обставини які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці включно до 18 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1