Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
139/697/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/801/597/2019
Справа № 139/697/17
Провадження №11-кп/801/597/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 15.08.2016р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою Вінницького міського суду від 15.09.2016.

Автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто власнику.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, у серпні 2016 року незаконно придбав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, які відповідно до п. 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Так, у серпні 2016 року ОСОБА_6 за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва алкогольних напоїв, за невстановлених обставин незаконно придбав у невстановлених слідством осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 30 упаковок горілки типу «bag-in-box» з надписом «Jelzin Vodka» ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку, 63 упаковки горілки типу «bag-in-box» з надписом «Finlandia», ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку з метою подальшого збуту вказаних алкогольних напоїв.

Зазначені незаконно виготовлені та придбані алкогольні напої ОСОБА_6 помістив до транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно зберігав та транспортував у автомобілі з метою збуту, після чого рухаючись на вказаному автомобілі з м. Могилів-Подільський, 14.08.2016 викритий працівниками правоохоронних органів в смт. Муровані Курилівці, по вул. Соборна.

За результатами проведеного 15.08.2016 огляду в автомобілі виявлено та вилучено 30 упаковок горілки типу «bag-in-box» з надписом «Jelzin Vodka», ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку, 63 упаковки горілки типу «bag-in-box» з надписом «Finlandia», ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку, які ОСОБА_6 незаконно транспортував з метою збуту.

Вилучені алкогольні напої відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, не денатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №224 від 15.11.2016 надані на дослідження зразки рідин в упаковках типу «bag-in-box» з надписами «Jelzin Vodka» та «Finlandia», які вилучені під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно: 38,6 та 36,2% об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою горілка.

Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.», про що свідчить: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту); або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці («Jelzin» - 37,5% об`ємних та Finlandia 40.0%об`ємних).

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням, з тих підстав що суду не було надано жодного доказу, яким можливо було б підтвердити придбання та транспортування обвинуваченим алкогольних напоїв саме з метою збуту, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, саме по собі придбання алкоголю в значній кількості не може слугувати причиною для наявності правових підстав стверджувати про існування у обвинуваченого мети збуту такого алкоголю.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати виправдувальний вирок, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою безпідставне виправдання ОСОБА_6 у зв`язку із недоведеністю його вини, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1 540, 70 гривень. Автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, який використано ОСОБА_6 як засіб вчинення злочину.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд не навів жодних мотивів, з яких відкидає докази обвинувачення, лише навів мотиви, які обґрунтовуються судом як доказ невинуватості особи, також суд не надав належної оцінки показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є батьками обвинуваченого та є зацікавленими особами, а тому свідчили, що напої були для власного споживання, проте сам обвинувачений ОСОБА_6 давав покази про закупівлю упродовж липня-серпня 2016р. 844 літра алкогольних напоїв, які не міг фізично вжити, що свідчить про наявність прямого умислу на його збут.

Заслухавши доповідь судді, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке підтримане захисником ОСОБА_8 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та скасування вироку, з закриттям провадження, прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за злочин в якому обвинувачений ОСОБА_6 та який просить про закриття даного провадження з скасуванням виправдувального вироку, ознайомившись з доводами клопотання, матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від одного до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 виявлено 14.08 2016 року, вирок Чернівецького райсуду Вінницькій області від 06.11.2017 року, яким виправдано ОСОБА_6 не набув законної сили на час звернення з клопотанням, оскільки постановою Верховного Суду від 14.03.2019 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2018 року щодо залишення без змін оскаржуваного вироку.

На час звернення з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 минуло більше двох років.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено право на розгляд апеляційної скарги прокурора по суті та вирішення правомірності ухвалення виправдувального вироку.

Проте обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він правильно розуміє наслідки розгляду клопотання та підтримує його, щодо підстав скасування вироку і закриття провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підстав, які би перешкоджали задоволенню клопотання не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року щодо виправдання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н. знак НОМЕР_1 , ухвалою Вінницького міського суду від 15.09.2016 року та повернути його власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінальногосуду ускладі ВерховногоСуду напротязі 3місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...