КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він будучи прийнятим на роботу в ТОВ «Баядера Логістик», наказом №238-ПР-П від 25.09.2013 року та призначений на посаду торгівельного агента, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, та знаючи, що, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.09.2013 року та будучи ознайомленим 25.09.2013 року з посадовою інструкцією агента торгівельного від 04.01.2011 року, згідно яких в його обов`язки, в тому числі, входить: дбайливо ставитись до переданих йому на зберігання товарно-матеріальних та грошових цінностей, вести облік, передавати у визначеному порядку на підприємстві товарно-грошові цінності (отримані від контрагентів), звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей тощо, в період з 23.06.2014 року по 07.11.2014 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з привласненням чужого майна, яке було йому ввірене при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 23.06.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 6588,18 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_10 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №75685/73834 від 15.05.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 6588,18 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 19.07.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 6560,64 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_10 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №75685/73834 від 15.05.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 6560,64 гривень

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 21.07.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 3880,26 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_11 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №94946/92545 від 13.06.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 3880,26 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 21.07.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 3880,26 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_11 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №94946/92549 від 13.06.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 3880,26 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 26.07.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 5000 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_10 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №75685/73834 від 15.05.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 30.09.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні павільйону ФОП « ОСОБА_12 », за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 3393,78 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_12 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №153172/149087 від 18.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 3393,78 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 03.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_13 », за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_13 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №155162/150896 від 22.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 04.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 5000 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_10 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №75685/73834 від 15.05.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 08.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_14 », за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1817,22 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_14 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №157723/153599 від 25.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1817,22 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 10.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_13 », за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_13 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №155162/150896 від 22.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 17.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_15 », за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 3098.94 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_15 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №163696/159658 від 06.10.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 3098,94 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 21.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_16 », за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 535,08 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_16 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №163694/159390 від 04.10.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 535,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 23.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_17 », за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 603,78 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_17 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №167727/163085 від 10.10.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 603,78 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 23.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_18 », за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_18 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №161586/156750 від 30.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 24.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_18 », за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1482,28 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_18 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №161586/156750 від 30.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1482,28 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 24.10.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_19 », за адресою: АДРЕСА_11 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 618,92 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_19 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №173313/170173 від 22.10.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 618,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 07.11.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_20 », за адресою: АДРЕСА_12 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 1662,54 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_20 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №136634/132139 від 21.08.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 1662,54 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 07.11.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_20 », за адресою: АДРЕСА_12 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 873,06 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_20 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №141950/137263 від 29.08.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 873,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Баядера Логістик», 07.11.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_20 », за адресою: АДРЕСА_12 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Баядера Логістик», привласнив грошові кошти в сумі 598,38 гривень, які отримав від контрагента ФОП « ОСОБА_20 » у рахунок погашення дебіторської заборгованості, згідно накладної №145201/140341 від 04.09.2014 року, та не вніс вказані грошові кошти протягом доби до каси підприємства. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 598,38 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту, необ`єктивність та упередженість судового розгляду. Зокрема зазначає, що під час досудового розслідування йому було оголошено підозру за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України. В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення на ч. 1 ст. 191 КК України, однак розгляд справи не було закінчено, оскільки провадження було передано іншому судді, який знов почав розгляд провадження за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, і вже перед судовими дебатами надав прокурору можливість для зміни обвинувачення. Також посилається на невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, що призвело до порушення його права на захист, а саме права знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують. Вказує також на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Крім того зазначає, що суд взяв до уваги пояснення представника потерпілого, залишивши поза увагою його показання та показання свідків (контрагентів), які показали, що він передавав їм квитанції, а під час звірки заборгованості і претензій з їх сторони не було. Також вказує, що суд не надав оцінки тим обставинам, що акти-звірки були складені одноособово підприємством без його участі, а будь-якою ревізії фінансово господарської діяльності проведено не було.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки, в решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні положень ст. 55 КК України, а саме у непризначенні додаткового покарання, оскільки вчинення злочину було безпосередньо пов`язане з посадою обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

У своїх рішеннях Верховний суд неодноразово зазначав, що апеляційний суд не вправі дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.
Разом з тим, виходячи із принципу змагальності сторін, закріпленому у статті 22 КПК України, та порядку дослідження доказів апеляційним судом, встановленому ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі досліджувати докази лише за клопотанням учасників кримінального провадження.

Дослідження апеляційним судом доказів з власної ініціативи за відсутності відповідних клопотань учасників кримінального провадження може розцінюватись як прояв необ`єктивності і упередженості, порушення судом принципу змагальності через здійснення ним процесуальних повноважень, які є прерогативою учасників кримінального провадження.

Ні обвинувачений, ні його захисник не звертались до апеляційного суду з клопотанням про дослідження доказів, які на їхню думку були неправильно оцінені судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду перед стороною захисту порушувалось питання про доцільність дослідження доказів, однак обвинувачений та його захисник відмовились заявляти клопотання про дослідження доказів.

Отже у суду апеляційної інстанції не виникло правових підстав для безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні, а відтак він позбавлений можливості надати іншу оцінку доказам, ніж ту, яку дав у своєму вироку суд першої інстанції.

У зв`язку з цим апеляційна скарга обвинуваченого в частині неправильності оцінки доказів судом першої інстанції та необґрунтованості висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, не може бути задоволена.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що після заміни, яка відбулась у складі суду, суд першої інстанції безпідставно розпочав судовий розгляд з первинного, а не зміненого обвинувачення є безпідставними, оскільки відповідно до приписів ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд було розпочато спочатку.

При цьому рішення прокурора про зміну обвинувачення, прийняте в порядку ст.338 КПК України за результатами судового розгляду у попередньому складі суду, втратило своє юридичне значення, а тому суд першої інстанції після заміни судді розпочав судовий розгляд на підставі первинного обвинувального акту.

Доводи обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону є безпідставними.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як первинний, так і змінений обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,відповідають вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містять виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить таких недоліків, які могли б перешкодити обвинуваченому в будь-якій мірі реалізувати своє право на захист, а суду об`єктивно, повно та неупереджено здійснити розгляд кримінального провадження.

З наведених підстав колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, адже вирішуючи питання про доцільність призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Також судом враховано позицію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та позицію представника потерпілої юридичної особи, які не наполягали на застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_7 додаткового покарання за апеляційною скаргою прокурора колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування вироку або його зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3