Дата документу 21.11.2019 Справа № 332/3615/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3615/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1820/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_3 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та клопотанням (доповненнями до апеляційної скарги) останнього на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 1 листопада 2019 року залишено без руху вище наведену апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги засудженого з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої засудженим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не містять відомості щодо судового рішення, яке оскаржується, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження наявні два судових рішення, а саме вирок суду, який набрав законної сили (т.1 а.п.160-162) та ухвалу, постановлену в порядку ст. 539 КК України за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання (т. 1 а.п. 195-196), а також вимоги та обґрунтування.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги із доповненнями, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.

Однак, зі змісту доповнень до апеляційної скарги (поправок) від 10.11.2019 року, які надійшли на адресу апеляційного суду на виконання ухвали суду про залишення апеляції без руху вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує саме вирок суду першої інстанції від 23 серпня 2019 року в частині призначення покарання.

При цьому, статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 23 серпня 2019 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (т.1 а.п. 158) та, відповідно розписки, копію вироку засуджений отримав того ж дня - 23 серпня 2019 року (т. 1 а.с. 164).
Отже, за вимог статті 395 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в час проголошення вироку перебував під вартою, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту отримання копії вироку, а саме з 23 серпня 2019 року.
Натомість, від засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла апеляційна скарга та доповнення до неї на оскаржуваний вирок, що датовані: первісна скарга 29.09.2019 року з доповненнями від 22.10.2019 року та 10.11.2019 року (т.1 а.п. 202, 205, 212).
Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, ст. 395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 23 вересня 2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 29.09.2019 року (т.1 а.п. 202).
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня проголошення оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з будь-яких підстав поважності пропуску строку на оскарження, що виходить з положень ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України засуджений ОСОБА_3 не порушує.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу з усіма доповненнями, подану на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою засудженого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суд ОСОБА_2