overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/8540/19
УХВАЛА

02.10.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду міста Львова. поступило клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна.
В судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2019 р. оголошено перерву до 03.10.2019 р. до 15:00 год. При цьому, слідчим суддею з метою захисту прав підозрюваного ОСОБА_3 , власника майна яке слідчий просить арештувати, вирішено залучити безоплатного захисника .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права підозрюваного на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченій призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 03 жовтня 2019 р. о 15 год. 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6171/19
Провадження № 1-кп/442/374/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001544 від 20.08.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 19.10.2004 Львівським апеляційним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 24.09.2019 обвинувачений не з`явився в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання на 03.10.2019. Ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 17.12.2013р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки та 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі 09.09.2016р. на невідбутий строк 1 рік 4 місяці та 2 дні,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського ВП звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень терміном на 6 місяців.

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Під час відбування адміністративного нагляду систематично порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що проти продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, оскільки засуджений вчинив тяжкий злочин, будучи звільнений з місць позбавлення волі не реагує на попередження органу внутрішніх справ, порушував правила адміністративного нагляду, вчиняв адміністративні правопорушення, що стверджується постановами від 03.07.2019р.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) з`являтися за викликом до органів поліції у визначений строк та надавати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

3) заборонити виїжджати за межі Сокальського району, без дозволу начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області;

4) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

5) заборонити виходити з будинку, проживає з 22.00год. по 06.00год., крім часу, необхідного для слідування на роботу чи з роботи;

6) з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2534/19
Провадження № 1-кс/459/1446/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000744,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000744 від 22.06.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:40 год. 02.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2393/19
Провадження № 1-кп/488/376/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3623/19
Провадження № 1-кп/488/450/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1724/19
Номер провадження 1-кп/482/185/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 22 жовтня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/399/19
Справа № 484/3368/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення обвинуваченому судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 07 листопада 2019 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Військової ппрокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7080/19
1 - кс/490/5429/2019
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 02.08.2019р. заяви.
Дослідивши вказану скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1080/19 Провадження № 1-кп/574/116/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

19.08.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000222 від 15 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/4374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумської області, поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

03.10.2019 слідчим подано заяву про не підтримання поданого клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/4317/19
Провадження № 1-кс/577/3115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року на майно, вилучене 11.09.2019 року під час огляду місця події за адресою м. Конотоп, площа Конотопських дивізій, 23, колгоспний ринок, місце №93, а саме: блок цигарок «KENT BLUE FUTURA» в блоці 10 пачок; блок цигарок «MALLBORO SELECTED PREMIUM RED» в блоці 10 пачок; блок цигарок «NZ» в блоці 10 пачок; блок цигарок «GRED» в блоці 10 пачок; блок цигарок «ОРЭСТ» в блоці 10 пачок; блок цигарок «ОРЭСТ» в блоці 10 пачок; блок цигарок «MARVEL DEMI SLIMS» в блоці 10 пачок; блок цигарок «AVALON RED» в блоці 10 пачок; блок цигарок «VIOLET SLIMS» в блоці 10 пачок; блок цигарок «REGINA BLUE» в блоці 10 пачок; блок цигарок «REGINA RED» в блоці 10 пачок; блок цигарок «LIFA MENTOL» в блоці 10 пачок; блок цигарок «MARVEL SUPER SLIMS» в блоці 10 пачок; блок цигарок «MARVEL ORIGINAL» в блоці 10 пачок, які повернути власнику ОСОБА_3 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 жовтня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1