Справа № 588/1671/19
провадження № 1-кс/588/598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 19.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:1) велосипед марки «Україна»; 2) металеве колесо від велосипеду; 3) покришка «CHENG shin»; 4) резинова камера із «Ніпелем».

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000287 від 12.09.2019 за фактом незаконного заволодіння велосипедом 17.09.2019 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2019 близько 17 години повертався з роботи та коли рухався по вул. Нескучанській в м. Тростянець, тримаючи в руках велосипед марки «Україна», до нього підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та кулаком правої руки наніс йому один удар в область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого ОСОБА_6 підняв велосипед марки «Україна», власником якого є ОСОБА_5 , сів на нього та рухаючись по вул. Нескучанській в м. Тростянець поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_2 .

18 вересня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється батьком ОСОБА_6 на ділянці місцевості розташованій поблизу його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед марки «Україна»; металеве колесо від велосипеду; покришка «CHENG shin» та резинову камеру із «Ніпелем». Вищевказані об`єкти належні ОСОБА_5 та якими ОСОБА_6 незаконно заволодів 07.09.2019 із застосуванням фізичної сили, та після чого зберігав його за місцем свого проживання. Велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, заяви потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 12.09.2019 до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_8 про те, що 08.09.2019 близько 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Заводська в м. Тростянець, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів його велосипедом «АИСТ», у результаті чого завдав збитки. А також, за заявою ОСОБА_5 , про те, що07.09.2019 близько 17 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Нескучанській невідомий чоловік завдав йому одного удару в обличчя та відкрито заволодів належним йому велосипедом марки «Україна» (а.с. 2, 4).

Начальником СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 . 18.09.2019 був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5-6).
Протоколом огляду від 18.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна»; металеве колесо від велосипеду; покришка «CHENG shin» та резинову камеру із «Ніпелем» (а.с. 7-11).

Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.09.2019 вилучене майно було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у частині 1 статті 170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження щодо визначення розміру збитків, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
1) велосипед марки «Україна»;

2) металеве колесо від велосипеду;

3) покришка «CHENG shin»;

4) резинова камера із «Ніпелем».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1