Справа №274/3554/19
Провадження № 1-кс/0274/1035/19
У Х В А Л А
Іменем України
"18" червня 2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.04.2019 в ЄРДР за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на гідравлічний домкрат у картонній коробці, який було вилучено у гр. ОСОБА_5 із забороною користування та розпорядження ним з метою проведення ряду експертиз та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 22 год. 00 хв. 22.04.2019 по 06 год. 20 хв. 23.04.2019 невстановлена особа, пошкодивши бокове скло в автомобілі марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала із салону автомобіля гідравлічний домкрат належний ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 2370 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 23.04.2019 року до ЄРДР за №0000432, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Під час ОМП від 13.06.2019 прилеглої території до воріт гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу що по вул. Трудовій, м. Бердичева, громадянин ОСОБА_5 добровільно надав картонну коробку з гідравлічним домкратом, який було вилучено та відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000432, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.2019, протоколом огляду місця події від 23.04.2019 та від 13.06.2019, протоколом допиту свідка від 13.06.2019.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 13.06.2019 картонну коробку з гідравлічним домкратом, яку під час огляду місця події 13.06.2019 прилеглої території до воріт гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Трудовій у м. Бердичеві добровільно надав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000432.

Враховуючи, що картонна коробка з гідравлічним домкратом, яку під час огляду місця події 13.06.2019 вилучена у ОСОБА_5 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гідравлічний домкрат у картонній коробці, який було вилучено 13.06.2019 р. у гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події прилеглої території до воріт гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу що по вул. Трудовій м. Бердичева.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1