Справа № 212/8349/18
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ознаками умисного вбивства, за який передбачено покарання від 7 до 15 років, крім того, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, який не має міцних соціальних зв,язків та постійного доходу, може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали за можливе обрати більш м,який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, при цьому не має міцних сімейних, соціальних зв`язків, родини, утриманців, постійного місця роботи чи навчання.

11.04.2019 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_6 було тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на час його відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 за вказаним вироком спливає 09 вересня 2019 року.

Отже, колегія суддів вважає виправданою необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину проти життя особи, а також доведено наявність високого ступеню ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з наведених вимог закону колегія суддів вважає за доцільне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 181,183, 331 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3