Справа № 573/1123/19
Провадження №1-кп/573/112/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працюючого охоронцем, одруженого, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_5 , 2013 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У точно невстановлений день та час 1996 року, ОСОБА_4 поблизу гуртожитку в смт. Миколаївка по вул. Заводській, знайшов 1 патрон калібру 9 мм-пістолетний патрон до нарізної зброї вогнепальної зброї пістолетів ПМ й АПС та інших калібру 9 х18 мм.

Також, у точно невстановлений досудовим слідством день та час 1998 року ОСОБА_6 (на даний час померлий) передав на зберігання ОСОБА_4 2 патрони калібру 5,45 мм проміжні патрони до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45х39 мм.

Крім того, близько 20 років тому ОСОБА_4 виміняв у невідомої особи електродетонатор типу ЕДКЗ. Також, в той час ОСОБА_4 невідома особа подарувала 1 патрон калібром 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших калібру 7,6х39 мм.

Поряд з тим, приблизно скільки ж років тому невідома особа подарувала ОСОБА_4 1 патрон калібром 12,7 мм до нарізної вогнепальної зброї- кулеметів ДШК, ДШКМ, ДК.

Крім того, близько 10 років тому у лісосмузі поблизу смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 викопав із землі 2 патрони калібром 7,62 мм гвинтівкові патрони до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х54 мм.

Таким чином, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав зазначені бойові припаси та вибуховий пристрій електродетонатор типу ЕДКЗ.

Вищеперераховані 7 патронів та електронний детонатор ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав до кінця 2007 року.

У кінці 2007 року ОСОБА_4 переїхав на постійне місце проживання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, завідомо знаючи, що зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є кримінально караним діянням, ОСОБА_4 вищевказані 7 патронів та детонатор переніс та зберігав близько 12 років за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

22 травня 2019 року працівниками Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, проведено обшук у домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 (законність здійснення якого підтверджена ухвалою Білопільського районного суду від 16 травня 2019 року про проведення обшуку), під час якого в сараї на стелажі в пластиковій коробці виявлено та вилучено 1 патрон калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У); на самому стелажі виявлено та вилучено 1 патрон калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС -74У), 1 патрон калібру 7,62 мм, проміжний до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова, 2 гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х 54 мм; у кладовищі будинку в картонній коробці на дерев`яній скрині виявлено та вилучено 1 патрон калібру 12,7 мм, до нарізної вогнепальної зброї кулеметів ДШК, ДШКМ, ДК, 1 патрон калібру 9 мм пістолетний до нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ й АПС, та 1 електродетонатор типу ЕДКЗ.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/116е від 18 червня 2019 року, вилучені у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 7 патронів калібру, а саме: два 5,45 мм проміжні патрони до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС- 74У) та інших калібру 5,45х39мм; два 7,62 мм гвинтівкові патрони до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х54 мм; один 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших калібру 7,6х39 мм; один 9 мм пістолетний патрон до нарізної зброї вогнепальної зброї пістолетів ПМ й АПС та інших калібру 9х18 мм; один 12,7 мм патрон до нарізної вогнепальної зброї кулеметів ДШК, ДШКМ, ДК та інших калібру 12,7 мм, - є бойовими припасами. Два 5,45 мм проміжні патрони, один 7,62 мм проміжний патрон, один 9 мм пістолетний патрон до стрільби не придатні.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № 19/119/10-2/41е від 19 червня 2019 року надані на дослідження предмети, ззовні схожі на залишки від електродетонатора, виявленого та вилученого 22 травня 2019 року під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , який знищено в ході огляду від 04 червня 2019 року є залишками електродетонатора, ймовірно типу ЕДКЗ. Електродетонатор типу ЕДКЗ відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Здійснюючи умисні незаконні дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку. Зокрема пояснив, що у точно невстановлений день та час приблизно 1996 року він поблизу гуртожитку в АДРЕСА_3 , знайшов 1 патрон калібру 9 мм-пістолетний патрон до нарізної зброї вогнепальної зброї. Також, у точно невстановлений день та час 1998 року ОСОБА_6 (на даний час померлий) передав йому на зберігання 2 патрони калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова. Крім того, близько 20 років тому він виміняв у невідомої особи електродетонатор типу ЕДКЗ. Також, в той час невідома особа подарувала йому 1 патрон калібром 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова. Приблизно скільки ж років тому невідома особа подарувала йому 1 патрон калібром 12,7 мм до нарізної вогнепальної зброї- кулеметів. Також, близько 10 років тому у лісосмузі поблизу смт. Миколаївка він викопав із землі 2 патрони калібром 7,62 мм гвинтівкові патрони до нарізної вогнепальної зброї. Вищеперераховані 7 патронів та електронний детонатор він переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав до кінця 2007 року. У кінці 2007 року він переїхав на постійне місце проживання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаючи, що зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є кримінально караним діянням вищевказані 7 патронів та детонатор переніс та зберігав близько 12 років за місцем свого мешкання. 22 травня 2019 року працівниками Білопільського ВП проведено обшук у його домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він мешкає, під час якого в сараї на стелажі в пластиковій коробці виявлено та вилучено: 1 патрон калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова ; на самому стелажі виявлено та вилучено 1 патрон калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова, 1 патрон калібру 7,62 мм, проміжний до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова, 2 гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм до нарізної вогнепальної зброї. У кладовищі будинку в картонній коробці на дерев`яній скрині виявлено та вилучено 1 патрон калібру 12,7 мм, до нарізної вогнепальної зброї , 1 патрон калібру 9 мм пістолетний до нарізної вогнепальної зброї пістолетів та 1 електродетонатор типу ЕДКЗ.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_7 та малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Миколаївської селищної ради позитивно характеризується як активний, товариський, доброзичливий та дисциплінований житель, про що свідчить довідка та характеристика депутата Миколаївської селищної ОСОБА_8 , засвідчені секретарем ради ОСОБА_9 ( а.с. 48-49,51-52).

Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 47, 50).

Також судом встановлено, що обвинувачений працює на посаді охоронця в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» із 15.04.2019 року, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, добре знає службові документи, які регламентують діяльність відділу охорони і успішно застосовує свої знання у практичній роботі, користується повагою у колективі ( а.с. 53, 60-61).

Крім того, за клопотанням прокурора старший інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» склав досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих громадян) ( а.с. 41-43).

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, якою гарантовано право кожного при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Зокрема, у п. 113 рішення у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року (заява №65550/01) ЄСПЛ зазначив, що основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення».

Таким чином, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, відношення обвинуваченого до скоєного, позитивні характеристики як за місцем проживання, так і за місцем роботи, перше притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, а також враховуючи позитивну досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4 082 грн. 26 коп. (а. с.54-55).

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а.с. 56-59) .

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: залишки електродетонатора, які поміщені у спецпакет № 2641427, та два 5,45 мм проміжні патрони до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45х39мм; два 7,62 мм гвинтівкові патрони до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х54 мм; один 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших калібру 7,6х39 мм; один 9 мм пістолетний патрон до нарізної зброї вогнепальної зброї пістолетів ПМ й АПС та інших калібру 9х18 мм та один 12,7 мм патрон до нарізної вогнепальної зброї кулеметів ДШК, ДШКМ, ДК та інших калібру 12,7 мм, які поміщені у спецпакет № 2828753, які передані на зберігання інспектору дозвільної системи Білопільського відділення поліції необхідно знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя