Справа № 481/803/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року електронною поштою до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , як потерпілої за кримінальним провадженням, внесеним 30.12.2015 року до ЄРДР за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З урахуванням того, що скарга не містили 13 аркушу, де була зазначена частина вимог за скаргою, що підтверджено актом № 2 від 16.09.2019 року, ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 року провадження за скаргою відкрите в частині вимог, про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року та вона призначена до розгляду на 20.09.2019 року .
20.09.2019 року до суду, поштовим зв`язком, надійшла скарга ОСОБА_2 , за якою остання, крім вимоги про скасування постанови слідчого Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року, просила визнати неправомірною процесуальну бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по невиконанню ст.220 КПК України, за її клопотанням, зобов`язавши його розглянути таке клопотання та винесити рішення по ньому, а також просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування з 2015 по липень 2019 року, невиконанню своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.38, 91-94,110 КПК України , зобов`язавши її здійснити слідчі дії, визначені ст..91-94 КПК України для розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.
Вирішуючи питання про прийняття скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового слідства.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не зазначені у ст..303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а не іншими актами.

Зазначена в скарзі ОСОБА_2 бездіяльність слідчого щодо неефективного, на її думку, проведення досудового розслідування слідчим з 2015 по липень 2019 року, та зобов`язання вчинити дії по розслідуванню вказаного кримінального провадження, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, в порядку визначеному главою 26 КПК України.

За такого провадження за скаргою в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування з 2015 по липень 2019 року, невиконанню своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.38, 91-94,110 КПК України та зобов`язання здійснити слідчі дії, визначені ст..91-94 КПК України для розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, підлягає відмові у відкритті.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою в частині вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора ОСОБА_3 по невиконанню ст.220 КПК України за її клопотанням після винесення ухвали слідчого судді від 12.03.2019 року, а також зобов`язання виконати дії по розв`язанню клопотання, по якому остання, повторно, звернулась до прокурора 28.08.2019 року, відповідь на яке їй була надана процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 14.09.2019 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягаю відкриттю, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга в частині визнання неправомірної бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги в цій частині не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі в цій частині та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у визначений цим Кодексом строк.

Призначити судовий розгляд скарги на 07.10.2019 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити заявницю та прокурора.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування з 2015 по липень 2019 року, невиконанню своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.38, 91-94,110 КПК України та зобов`язання здійснити слідчі дії, визначені ст..91-94 КПК України для розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1