Справа № 372/4097/18
Провадження 1-кс-1599/19
ухвала
Іменем України

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 квітня 2018 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, невідомі особи перебуваючи на території його дачної ділянки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в селі Романків Обухівського району Київської області, спричинили йому тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який користується абонентськими номерами стільникового зв`язку - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , показав, що серед чоловіків, які наносили йому тілесні ушкодження був ОСОБА_5 , який мешкає в їхньому селі, але сказати точно хто саме та як його бив не може. Навіть він пам`ятає сріблястий автомобіль на якому вони приїхали, але він не пам`ятає марки вказаного автомобіля. Автомобіль вони залишили на дорозі напроти воріт його домоволодіння. Ворота були зачинені та він зустрів їх на території свого будинку, а саме вони ходили та він запідозрив їх у тому, що вони можуть вчинити злочин та вирішив зрозуміти, що вони роблять на території його домоволодіння. Чоловіків було троє, які йшли йому на зустріч, але він пам`ятає, що з машини він бачив як виходило ще двоє, тобто чоловіків, було 5. Також, він чув як вони розмовляли, а саме один із чоловіків сказав, глядячи на його будинок «Жирний клоп», а інший відповів йому, що «Пора розчохлять». Коли, він підійшов до них та порівнявся, то з лівої сторони йому відразу нанесли удар невідомим йому предметом в ліву частину голови, але хто саме його вдарив він не бачив. Хлопці напевно зрозуміли, що він наближався до них з метою з`ясування стосунків. Він автоматично виставив вперед руки, щоб перехопити удар, але потім після отримання травми він впав та вже нічого не пам`ятає. Після чого вони напевно поки він був без свідомості зайшли до його домоволодіння та в гаражному приміщенні він потім виявив відсутність бензопили, марки «Штиль», яка знаходилася з лівої сторони від воріт гаражного приміщення. Вказана бензопила була придбана ним приблизно за рік до вказаної події за 6000 гривень. Документи залишилися в упаковці, в якій лежала бензопила. Також, були відсутні гроші в сумі 19400 гривень які лежали в сумці чорного кольору, що виготовлена із шкірозамінника. Вказана сума була різними купюрами, а саме 200 гривень та чотири купюри по 100 гривень. Також, потім виявилося, що відсутня також мікрохвильова піч, марки якої він не пам`ятає, але вона була нова, яка стояла в коробці з правої сторони гаражного приміщення на підлозі. Хоче додати, що перед безпосередньою зустріччю з вказаними хлопцями він зателефонував до поліції та повідомив про них, тобто розповів, що вони йому підозрілі та ходять по території їхнього кооперативу. Можливо вони могли почути його розмову із поліцією, але він не впевнений. Також, він поклав телефон до правої кишені спортивних штанів в які він був вдягнений. Телефон мав марку «Самсунг», але модель він не пам`ятає, також документів в нього не збереглися та він був вже старенький та він користувався на той час номером оператору мобільного зв`язку ( НОМЕР_3 ). Після того як він втратив свідомість від удару він також виявив відсутність вказаного телефону. Тобто сказати точно, що вони йшли цілеспрямовано до його помешкання він не може. Коли, він прийшов до свідомості в дворі свого будинку то вже ні кого не було. Він намагався встати та зрозумів, що в нього відкритий перелом ноги. Потім він виповз до дороги та сусіди викликали йому швидку допомогу та його госпіталізували. Хоче додати, що після його телефонного дзвінка до поліції він пішов вказаним чоловікам на зустріч бо був самовпевнений та думав, що зможе дізнатися чому вони там ходять. Вказані чоловіки мали вік приблизно 35-40 років, один з них був худорлявої тілобудови, волосся коротке світле, два з них спортивної тілобудови та розмовляли російською мовою. На його думку вони мали намір вчинити якийсь злочин, але якби він через свою самовпевненість не пішов їм на зустріч то цього б могло і не трапитись. Також, хоче додати, що раніше, а саме приблизно за півтора тижні до вказаного факту на воротах його домоволодіння він виявив напис, а саме «Вітя передзвони по телефону срочно НОМЕР_4 ». Потім коли він зателефонував на вказаний телефон то в них була неприємна розмова про те, що його хочуть побити. Чоловік який взяв трубку назвався ОСОБА_6 та сказав, що «Набиває мені стрілку на Ленінградській площі».
У досудового слідства виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , та невідомим особам, які причетні до вчинення щодо останнього протиправних дій, а також з метою перевірки показів наданих потерпілим ОСОБА_4 .

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2019 року, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2019 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1