Справа № 1-44/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2011 року,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить зняти арешт із всього майна, належного їй, накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП .05.2011 року Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2011 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.06.2013 року засудженій ОСОБА_3 замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами на не відбуту частину покарання 01 рік 02 місяці 28 днів із відрахуванням 20% з заробітку на користь держави.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року по ст. 307 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, якій ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами на невідбуту частину покарання - 01 рік 02 місяці 28 днів з відрахуванням 20% з заробітку на користь держави звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

ОСОБА_6 є власником житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки реєстраційний номер 03 кадастровий номер :02:001:0059 для обслуговування житлового будинку площею 0,0695 га, та земельної ділянки (реєстраційний номер 03) кадастровий номер :002:001:0061 площею 0,446 га в с. Кардашівка, Охтирського району.
Засуджена зазначає, що про наявність арешту їй стало відомо в червні 2019 року, коли вона вирішила розпорядитися належним їй майном, однак не має такої можливості через обмеження, викликані накладенням арешту на її майно.
ОСОБА_3 вважає, що у застосуванні такого заходу як арешт майна немає потреби, так як вона повністю відбула призначене покарання, в зв`язку з чим просить скасувати арешт з всього належного їй майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник підтримали клопотання.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, врахувавши думку прокурора, який зазначив про відсутність підстав для скасування арешту та для задоволення клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2011 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (том 2 а.с.42). Вказаний вирок набрав законної сили 16.05.2011 року, спрямований до виконання , про що видане розпорядження (а. с. 47 т.2)
Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 20.05.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №26722273 для виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_3 (том 2 а.с.55).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №175816141 вбачається, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №26722273 від 20.05.2011 року Охтирського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_3 . З вказаної довідки також вбачається , що за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно: земельні ділянки площею 0, 446 га та площею 0, 0695 га в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області та житловий будинок площею 20, 9 кв. м. в АДРЕСА_1 (а. с. 85, 86 т.2).
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.06.2013 року засудженій ОСОБА_3 замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами на не відбуту частину покарання 01 рік 02 місяці 28 днів із відрахуванням 20% з заробітку на користь держави (том 2 а.с.64).
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року по ст. 307 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, якій ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами на невідбуту частину покарання - 01 рік 02 місяці 28 днів з відрахуванням 20% з заробітку на користь держави звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року (том 2 а.с.75).

Вирок суду від 29.04.2011 року ОСОБА_3 не оскаржувався, набрав законної сили, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 ознайомлювалася з матеріалами, копію вироку їй вручено у встановленому законом порядку.
З клопотанням про зняття арешту з майна ОСОБА_3 звернулася посилаючись на норми КПК України в чинній редакції, який діє з 19.11.2012 року.
Однак, з такими доводами ОСОБА_3 , викладеними у клопотанні, суд не може погодитися з тих підстав, що спірні правовідносини виникли за дії старого КПК України в редакції 1960 року, арешт на майно засудженої накладено постановою державного виконавця від 20.05.2011 року в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 29.04.2011 року згідно положень КПК України в редакції 1960 року.
Частиною першою статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду кримінальної справи) установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII), який діє з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України 2012 року).
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Проте, арешт на спірне нерухоме майно був накладений державним виконавцем в порядку виконання вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 на підставі положень КПК України 1960 року. Вирок Охтирського міськрайонного суду від 29.04. 2011 року в частині конфіскації майна в доход держави є чинним.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №26722273 від 20.05.2011 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в зв`язку з виконанням вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2019 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , про що внесено відповідні відомості про реєстрацію обтяження нерухомого майна в реєстр ДП «Держінформюст України».
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
В даному випадку суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання з вищевикладених підстав в даному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2011 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1