overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/4108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ПАТ Виробничо торгівельної фірми «МТН Полтава», на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ПАТ Виробничо торгівельної фірми «МТН Полтава» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ПАТ Виробничо торгівельної фірми «МТН Полтава».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ПАТ Виробничо торгівельної фірми «МТН Полтава» на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6.

Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2019 року о 08-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31 травня 2018 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію до Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів стосовно нього немає, тому інспектор Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 531/2195/19
Провадження № 1-кп/550/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 18 грудня 2019 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надати її суду до 18.12.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/947/18

10 грудня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на16 грудня 2019 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/9411/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року. Просив поновити строк подачі даної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3784/19
Провадження № 1-кс/572/1259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сарненсько районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з тих підстав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчене слідчим ОСОБА_5 , який є чоловіком його помічника ОСОБА_6 , а тому вказана обставина будь-ким із учасників провадження може бути розцінена як обставина, яка може викликати сумнів в його неупередженості.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід судді були повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, просили прийняти рішення в межах чинного законодавства.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ч. 3,4 ст. 75, ст.ст. 80 - 82, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника СУ ГУНП в Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника СУ ГУНП в Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу та начальника СУ ГУНП в Рівненської області Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2018/18
Провадження № 1-кс/615/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.12.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене 29.12.2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , а саме на:

- кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування;

- гвинтівку К-98, без номерних знаків та позначок;

- 2 штика до карабіну типу «Мосина», без номерних знаків та маркування;

- штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування;

- штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538).

Уповноважити заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повернути зазначене майно володільцю ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Втім, зі скаргою до суду звертається не особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим, - ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 в розумінні п.5 ч.1 ст.303 КПК України не є суб`єктом, якому надано право оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а тому скарга підлягає поверненню у порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003842 від 01.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.11.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій, крім іншого заявником заявлено клопотання про поновлення строку подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0003842 від 17.07.2019.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0003842 від 17.07.2019.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 29.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2290/18
Провадження № 1-кс/635/3737/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000562 від 05 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірс Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Аліса-Лайн», не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 11 грудня 2019 року об 11:15.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7959/19
№ провадження 1-кс/646/5914/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
21 листопада 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення - погрози вбивством, вчинене на його думку, невстановленою особою.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1