У Х В А Л А
Справа №344/19191/14-к

17 вересня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву про самовід слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.02.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000141

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.09.2019 року Богородчанському районному суду Івано-Франківської області направлено для розгляду заяву про самовідвід слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що на її розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.02.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000141 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 .

Вказує, що 13.04.2018 року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2018 року внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Вважає, що така обставина може викликати сумнів у заявника стосовно її неупередженості, а тому просить заяву про самовідвід задовольнити.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд питання про самовідвід без їхньої участі.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Подана слідчим суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід продиктована на думку суду необхідністю заздалегідь попередити сумнів заявника ОСОБА_6 щодо упередженості до його справи, оскільки заявник домагався у іншому провадженні притягнення її до кримінальної відповідальності. Водночас сам заявник відводів з цього приводу слідчому судді не заявляв. Обґрунтованих підстав сумніватися у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні справи немає, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 29.08.2019 року слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7