Справа № 461/6336/19
Провадження № 1-кс/461/7360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076. Скаргу мотивує тим, що слідчим не надано правової оцінки зібраним у справі доказам та винесено оскаржувану постанову без наведення мотивів та підстав. Просить суд, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.07.2019 року.

У судовому засіданні заявниця та її захисник скаргу підтримали з мотивів викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, така процесуальна дія як складання та вручення повідомлення про підозру є виключним повноваженням слідчого та процесуального керівника, який погоджує таку підозру, і слідчий суддя не вправі втручатися в незалежність цих процесуальних осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Саме слідчий, за погодженням з процесуальним керівником, має дійти висновку про достатність чи недостатність доказів для складання та вручення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, а роботи такі висновки замість слідчого слідчий суддя повноважень не має, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не здійснює функції сторони обвинувачення, зокрема нав`язуючи слідчому та процесуальному керівнику необхідність вручення повідомлення про підозру тій чи іншій особі.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1