печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року за №757/40473/18-к, у кримінальному провадженні № 0003689,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року за №757/40473/18-к, у кримінальному провадженні № 0003689 на об`єкт нерухомості (комплекс приміщень чотирьохповерхової будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 112/40, Солом`янського району, які належать ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час підстави, які слугували для арешту майна відпали, жодних підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину що розслідується - немає.

В судове засідання представник власника майна, не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки підстави для арешту на даний час відпали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003689 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року за №757/40473/18-к, у кримінальному провадженні № 0003689 на об`єкт нерухомості (комплекс приміщень чотирьохповерхової будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 112/40, Солом`янського району, які належать ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_1 ).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію прокурора щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року за №757/40473/18-к, у кримінальному провадженні № 0003689 на об`єкт нерухомості (комплекс приміщень чотирьохповерхової будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 112/40, Солом`янського району, які належать ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1