Справа № 468/505/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000173, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженню №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яким слідчий просив накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 16.04.2019 року до ЧЧ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника ГРПП №1 Баштанського ВП про те, що в ході патрулювання Баштанського району Миколаївської області біля села Мар`янівка було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Постановою слідчого від 17.04.2019 року вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна та його представник заперечували проти задоволення скарги посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою їх збереження як речових доказів та недопущення їх пошкодженя, знищення та відчуження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та є необхідними для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим постановою слідчого від 17.04.2019 року вказаний автомобіль та свідоцтво визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що в зв`язку з накладенням арешту необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане майно.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000173, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen моделі Passat, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: