Справа № 396/161/19
Провадження № 1-кс/396/410/19
УХВАЛА
про призначення комплексної судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019 року в період часуз 02:00-03:00 год., перебуваючи по вул. М.Воронного в м.Новоукраїнка, біля будинку під номером, 82, невстановлений автомобіль допустив наїзд на пішохода на гр. ОСОБА_4 , 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого останній госпіталізований до Новоукраїнської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана правої ноги, де й в подальшому помер.
В ході проведення досудового розслідування отримано висновок судово-медичної експертизи № 22 від 14.02.2019 року. відповідно до якого на трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забій речовини головного мозку лобних та скроневих часток по нижній поверхні, перелом потиличної кістки з переходом на праву тім`яну кістку, рана у потилично-тім`яній ділянці з крововиливом у м`які тканини, рана на межі потиличної ділянки і шиї з крововиливом у м`які тканини, поверхнева рана у правій виличній ділянці з крововиливом у м`які тканини в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом у скроневу ділянку, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, садна у підборідній ділянці, садна у ділянці завитка правої вушної раковини, садно у ділянці носогубного трикутника в центрі, садна на червоній облямівці верхньої губи справа, садно на черевній облямівці верхньої губи зліва, садно на червоній облямівці нижньої губи справа, ділянка зсадення на червоній облямівці нижньої губи зліва, закритої тупої травми живота, розрив по діафрагмальній поверхні правої частки печінки, крововилив у паранефральну клітковину справа, крововилив у м`які тканини поперекової ділянки, ушкодження в ділянці грудної клітини: крововилив у м`які тканини у міжлопатковій ділянці справа, крововилив у м`які тканини у міжлопатковій ділянці справа, крововиливи у мякі тканини грудної клітини по прихребтовій ліній справа на рівні 5-8 ребера, садна по правій бічній поверхні грудної клітини на рівні 5-7 ребра між середньою і задньою пахвою лінією, саден у лівій підключній ділянці, що є характерними для проведення медичної маніпуляції в вигляді постановки підключеного катетера, ушкоджень в ділянці верхніх і нижніх кінцівок: садна по задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу садно по тильній поверхні 2 пальця правої кисті на межі основної і середньої фаланги, ділянки зсадення по задній поверхні лівого променевозап`ясного суглобу, ділянки зсаднення по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 і 4-5 п`ясної кістки, ділянка зсадення по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, садно у проекції зовнішньої кістки лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку, перебіг якої ускладнено набряком головного мозку, перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у потиличній ділянці, що підтверджуються даними судово-медичної експертизи трупа.
Відповідно до вказаного висновку не отримано інформації, щодо способу отримання вище вказаних тілесних ушкоджень, а саме судово-медичний експерт посилається що вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися при контакті з виступаючими деталями рухомого транспортного засобу по дотичній правою бічною поверхнею тулубу і правої нижньої кінцівки у напрямку спереду назад з подальшим падінням тіла з наданням прискорення на задню поверхню внаслідок чого утворились ушкодження в вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами в потиличній-тімяній ділянці і на межі потиличної ділянки і шиї, перелом потиличної і правої тім`яної кістки, забоєм речовини головного мозку, крововиливів у м`які тканини грудної клітини по задній поверхні.
Згідно другого варіанту ушкодження в ділянці обличчя утворились внаслідок травматичного контакту з тупим предметом з подальшим падінням прискорення на задню поверхню, внаслідок чого виникли ушкодження в вигляді відкритої черепної-мозкової травми з ранами по задній поверхні голови з перелом потиличної і правої тім`яної кістки, забоєм речовини головного мозку, а також мав місце контакт з виступаючими деталями рухомого транспортного засобу по дотичній правою бічною поверхнею тулубу і правої нижньої кінцівки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 27.01.2019 року, висновком експерта №22 від 14.05.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи та доручити її проведення судово-медичному експерту КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", який є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи могли утворитися зазначені тілесні ушкодження у висновку судово-медичного експерта № 22 від 14.05.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якщо так то які саме?
Для дослідження експертам надати медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 та рентгенівські знімки на ім`я останнього.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1