Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6788/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.03.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- 05.03.2004 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .
- 04.06.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч. 2 186, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 29.10.2018 року звільнений з Ладиженської виправної колонії №39 по відбуттю покарання на підставі рішення Ладижинського районного суду Вінницької області.
- 20.12.2018 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003837 від 12.11.2018 за ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Краматорського міського суду;
- 24.01.2019 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №000004 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Краматорського міського суду;
- 21.03.2019 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №000522 від 08.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Краматорського міського суду;
- 02.05.2019 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №000937 від 03.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Краматорського міського суду;
- 24.05.2019 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001518 від 18.04.2019 за ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Краматорського міського суду.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000733, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.07.2019 року, близько 14:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Площа слави, 1, м. Полтава, поблизу Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив відкрито заволоділи його речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та схопив за ремінь барсетки, яка висіла через плече потерпілого, з метою подолання опору наніс кулаком лівої руки удар в область тулуба, від якого ОСОБА_6 зігнувся, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого шляхом ривка відкрито заволодів барсеткою чоловічою торгової марки «WALLABY» з якої дістав мобільний телефон торгової марки «Samsung G350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 750 грн. та грошові кошти в сумі 820 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1570 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майном (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 27.07.2019 року показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити. Наголошував на наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України. Просив не визначати розмір застави з огляду на попередню кваліфікацію злочину.
Підозрюваний в судовому засіданні прохав не застосовувати до нього запобіжний захід повязаний з триманням під вартою.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000733, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, у тому числі: підозрюваний на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, 29.10.2018 року звільнився з Ладижинської виправної колонії №39 по відбуттю строку покарання, на шлях свого виправлення не став, та знову вчинив злочин, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати у навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений із погрозою застосування насильства а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави виключається.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження та вчиняти інші тяжкі злочини, що негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, який обчислювати з 16 год. 20 хв. 29.07.2019 року до 16 год. 20 хв. 26 вересня 2019 року.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 год. 20 хв. 26 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1