Справа № 165/2229/18
Номер провадження: 1-кп/156/75/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує наступним.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 31.08.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, 03.12.2018 не з`явився для участі у ньому. Також обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання 18.01.2019.
Крім того, ще під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та маючи згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 по 07:00, обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2018 о 21:15 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу.
Також, ОСОБА_4 , відносно якого в Нововолинському міському суді на той час розглядалось кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, 15.03.2019 у іншому кримінальному провадження повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15.03.2019 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 08.05.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обґрунтовано продовжено. Ухвалою Іваничівського районного суду від 04 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на двадцять п`ять днів по 28 липня 2019 року включно.
Раніше враховані судом ризики переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачені п.п. 1, .3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В їх обґрунтування слід зазначити, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні з незначним інтервалом у часі п`яти тяжких та чотирьох середньої тяжкості повторних корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, під час іспитового строку через шість днів після його засудження вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2018 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням, що свідчить про існування високого ризику продовження злочинної діяльності. Обвинувачений ніде офіційно не працює та не має законних джерел прибутку, перебуває на консультативному обліку в лікаря- нарколога, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, він неодноразово не з`являвся за викликом до суду та порушив умови обраного відносно нього раніше більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 з високою вірогідністю буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, та показання яких мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в разі обрання йому менш суворого запобіжного заходу буде мати можливість незаконно впливати на них будь-яким способом (умовляннями, проханнями, погрозами, знищенням чи пошкодженням майна, застосуванням фізичного насильства тощо) з метою схиляння до давання завідомо неправдивих показань або вчинення інших дій на його користь. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав, висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Обвинувачений, захисник попросили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт .

Прокурор заперечив проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що до обвинуваченого вже застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, під час якого останній порушував встановлені обмеження, не з`являвся в судові засідання за викликом, будучи належним чином повідомленим, а також продовжував злочинну діяльність. Вважає, що тільки тримання під вартою як запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не дасть можливості вчиняти інших злочинів.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що в даний час не відпали ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що були встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може переховуватися від досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80280 грн.00 коп. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196,197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на шістдесят днів по 22 вересня 2019 року включно.

Заставу встановити в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80280 грн.00 коп. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області , Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1