Провадження №: 1-в/752/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Голосіївський районний суд в місті Києві в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2018 року ОСОБА_5 , визнанно винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч. 1 ст. 320, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 320 КК України та звільненно від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_4 , визнанно винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч. 2 ст. 320 КК України та звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_6 , визнано винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч. 2 ст. 320 КК України та звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_7 визнанно невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України та виправдано за цими статтями, звільненно від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 ( три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту, накладеного на її майно - частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , оскільки при постановленні вироку відносно нього питання про арешт вказаного майна судом не було вирішено.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила зняти арешт з її майна, а саме: - частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 13 серпня 2012 року постановою про накладення арешту на майно, слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 по кримінальній справі №01-20454 було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з ст.411 КПК України, питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Суд враховує, що в кримінальному провадженні №1/752/23/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.3 КК України, при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо майна ОСОБА_4 , на яке згідно постанови від 13.08.2012 року було накладено арешт.

Приймаючи до уваги вказане, заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про про зняття арешту, накладеного на її майно - частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 - задовольнити.

Накладений постановою слідчого арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: - частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1