справа № 165/493/19
провадження №1-кп/165/161/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
законного представника
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 лютого 2019 року близько 13 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав болгарку, світло-зеленого кольору, марки "PROCRAFT", яка лежала біля вхідних дверей у під`їзд, вартість якої станом на 07.02.2019, згідно з висновком експерта №68 від 13.02.2019 становить 513 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому дій та показав, що на початку лютого місяця 2019 року в обідню пору гуляв з товаришем по вулиці Героїв АТО в місті Нововолинську і біля входу у один із під`їздів будинку № 13, він побачив болгарку, яку вирішив вкрасти. Про свій намір вчинити крадіжку товаришу не розповідав, забрав біля вхідних дверей під?їзду болгарку і сам пішов до зупинки, що розташована біля приміщення кафе «Добряк» по вулиці Героїв АТО в місті Нововолинську. Коли прийшов туди, то йому зателефонував товариш і сказав повернутися до підїзду будинку АДРЕСА_3 , що на вказаній вулиці і повернути власнику викрадену болгарку. Він, ОСОБА_4 повернувся туди, звідки вчинив крадіжку і віддав власнику викрадене майно. У вчиненому щиро кається, просить врахувати, що потерпілий немає до нього претензій, оскільки болгарку йому повернуто.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, поштовим зв`язком надіслав суду письмову заяву від 28.03.2019 про розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання, то покладається на розсуд суду. (а.м.п.22).
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні і такі, що підтверджені перевіреними належними доказами обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України, зокрема вчинення умисних дій крадіжка (таємне викрадення чужого майна) .
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про застосування щодо її підзахисного неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК України.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мама ОСОБА_5 в суді пояснила, що її син ОСОБА_4 усвідомив, що вчинив неправильно і розкаявся у вчиненому. Змінився в кращу сторону, більше не вчиняє жодних правопорушень, слухається її та допомагає по господарству і у вихованні молодших сестер. Не заперечує стосовно передачі її під нагляд сина до досягнення ним повноліття.
Прокурор та представник ССД ОСОБА_10 не заперечили стосовно застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаявся , вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, де характеризується позитивно, має належні умови проживання в сімї, беручи до уваги думку потерпілого представника ССД виконавчого комітету Нововолинської міської ради, вважає за можливе, враховуючи що неповнолітній обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, в подальшому не допускає порушень поведінки, і на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, звільнити його від відбування покарання, згідно ст.105 КК України і з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст.369,370,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і не призначати йому покарання, передбаченого даною статтею, застосувавши до нього, згідно ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ болгарку залишити у власності ОСОБА_8 .
Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) судових витрат за проведення у провадженні товарознавчої експертизи.
Вирок можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_12 -Піжук