Справа № 303/3458/19
Провадження № 1-кс/303/1518/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2019 року до ЄРДР №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2019 року до ЄРДР №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 червня 2019 року о 16 годині 02 хвилини до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від оператора служби «102», про те, що в палаті неврологічного відділення Мукачівської ЦРЛ помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду померлого ОСОБА_4 у якого було виявлено тілесні ушкодження голови та обличчя, останього направлено для розтину до моргу Мукачівської ЦРЛ.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона засвідчила, що була свідком події завдання насильницьких дій громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом хапання пальцями рук за одяг попереду та подальшого кидання ОСОБА_4 на бетонове покриття на землі в місці де знаходиться відкрите складське із навісним бляшаним дахом, приміщення для зберігання пиломатеріалів із деревини на території дерево-обробного цеху в АДРЕСА_2 яке належить ПП ОСОБА_7 . Крім того, дослідчою перевіркою, на підставі заяви дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих було проведено огляд мобільного телефону марки SAMSUNG GT-S5611, імеї: НОМЕР_1 , корпус якого є чорного кольору в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» за номером: НОМЕР_2 та вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 зберігав при собі постійно та зокрема, на час проведення огляду місця події від 02.06.2019 року, тобто території дерево-обробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, мобільний телефон було вилучено та уміщено до спецпакету з голотипом: «Національна поліція України Головне слідче управління» та запечатано в присутності понятих з наявним на горловині цифровим записом: НОМЕР_3 .
Таким чином, вказаний мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S5611, імеї: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» за номером: НОМЕР_2 , являється речовим доказом по матеріалам кримінального провадження бо містить у собі сім-картку оператора мобільного зв`язку МТС із номерами мобільних

- 2 -
телефонів та дзвінками на мобільні чи стаціонарні номери, в момент вчинення кримінального правопорушення, або після його вчинення.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі - грошові кошти в сумі 129000 грн. відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом злочину.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

- 3 -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S5611, імеї: НОМЕР_1 , із сім-карткою в середині оператора мобільного зв`язку «МТС» за номером: НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1