Справа № 571/1421/17
Провадження №1-кп/571/27/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000368 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої , має одну малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої - ОСОБА_6 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

18 червня 2017 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_10 , перебуваючи біля ювелірного магазину «Рубін», що по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області, зустріли ОСОБА_5 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_10 із заду вхопила за волосся ОСОБА_5 відтягнула її в сторону , від чого остання впала на коліна. Після чого малолітня ОСОБА_10 , нанесла останній близько семи ударів правою та лівою ногою в область голови та тіла з правої сторони,а неповнолітня ОСОБА_3 нанесла близько восьми ударів ногами в голову та різні частини тіла ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілій тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носу без зміщення, крововиливи в ділянці внутрішнього кута правого ока, в лівій навколишній ділянці, субконюктивальний крововилив правого ока, на спинці носа, на передній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні правої вушної раковини, в лобній ділянці посередині, саден в лівій заушній ділянці, в ділянці кута губ справа, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які супроводжувались єдиним механізмом виникнення та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала та показала суду, що влітку 2017 року близько 24 години, точної дати не пригадує, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували біля бару «Хуторок» в смт.Рокитне. ОСОБА_12 сказала, що ОСОБА_13 її обмовила. Після цього вони пішли в напрямку «СамМаркета» та біля магазину «Рубін» по вул.Шевченка побачили ОСОБА_5 .. ОСОБА_14 вхопила ОСОБА_15 ззаду за волосся та вдарила, від чого остання впала на коліна. Тоді вона почала наносити ногами та руками удари по голові та тілу, завдавши при цьому близько восьми ударів. Потім хтось з присутніх дівчат викликав швидку.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в присутності представника та законного представника дала показання, що точної дати не пригадує, може бути 18 червня 2017 року, близько 23 години була у барі «Хуторок» в смт.Рокитне. Хтось із знайомих повідомив, що її хочуть побити, тому вона попросила ОСОБА_16 бути поряд з нею. Коли вони з ОСОБА_17 пішли в напрямку мазанину «Рубін», їх наздогнали ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , почали бити по голові. Перший удар був ззаду, потім за волосся відтягли на траву і почали наносити удари ногами та руками по голові та тілу. ОСОБА_12 тримала за волосся, а ОСОБА_18 та ОСОБА_14 наносили удари, ОСОБА_18 наносила удари ногами. Вона втрачала свідомість. Потім підбігли дівчата та відтягнули її і викликали швидку допомогу. Під час бійки у неї зірвали з вуха сережку. Вона пропонувала відкупити їй сережки, проте, а ні ОСОБА_18 , ані інші учасники бійки цього не зробили, тому вважає, що обвинувачена має понести покарання згідно закону.
Відповідно до рапорту чергового ОВС від 19.06.2017, 19 червня о 08:50 по телефону надійшло повідомлення чергової медсестри приймального покою Рокитнівської ЦРЛ, що 19.06.2017 о 08:00 на приймальний покій за медичною допомогою звернулась ОСОБА_5 , неповнолітня, з тілесними ушкодженнями. Причина т/у та діагноз встановлюється (а.с.109).
Згідно заяви від 19.06.2017 року, ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , жителів смт.Рокитне, які 18.06.2017 близько 23 год. 50 хв. біля ювелірного магазину «Рубін» по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області, нанесла їй тілесні ушкодження (а.с.108).
Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 року встановлено, що місцем події є ділянка тротуару по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області неподалік ювелірного магазину «Рубін» (а.с. 149-151).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2017 року, за участі потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла послідовно відтворила події, які відбулися 18 червня 2017 року о 23 годині 50 хвилин неподалік ювелірного магазину «Рубін» по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області під час яких ОСОБА_3 та ОСОБА_14 нанесли їй тілесні ушкодження. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, що дані під час судового розгляду (а.с.170-174).
Відповідно до висновку експерта №541 від 11.07.2017 року, встановлено, що при огляді н/л ОСОБА_5 в обл.бюро виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом кісток носу без зміщення, крововиливи в ділянці внутрішнього кута правого ока, в лівій навколо очній ділянці, субконюктивальний крововилив лівого ока, на спинці носа, на передній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні правої вушної раковини, в лобній ділянці посередині, саден в лівій завушній ділянці, в ділянці волосистої частини правої скроневої ділянки голови, в ділянці кута губ справа, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які в даному випадку слід розглядати в єдиному механізмі виникнення, оскільки кожен із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла поглибити протікання струсу головного мозку, тому в сукупності ці ушкодження згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Накаом МОЗ України від 17.01.95р. №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; на тильній поверхні лівої кисті з переходом на лівий променево-зап`ястковий суглоб, на фоні припухлості м`яких тканин, на правому передпліччі, на правому ліктьовому суглобі, на лівому ліктьовому суглобі, на передній поверхні грудної клітки зліва; саден на тильній поверхні правої кисті, в ділянці правої лопатки, на лівому колінному суглобі, які згідно п.2.3.5. вищевказаних судово-медичних «Правил», як кожен окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 18 червня 2017 року.
Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від чотирнадцяти травматичних дій (а.с.127-128).
Відповідно до постанови слідчого від 14.10.2017 року, кримінальне провадження в частині малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.191).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (а.с.32-36).
Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.156,160).
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 зазначив, що потерпіла пропонувала обвинуваченій примиритися, при цьому не вимагала відшкодування моральної шкоди. Вона пропонувала відкупити їй сережки, оскільки під час бійки одну сережку було зірвано та втрачено. Однак ані обвинувачена, ані інші учасники бійки не відшкодували завданої шкоди, тому потерпіла залишає за собою право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Щодо покарання, покладаються на розсуд суду.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 вважає, що обвинувачена не бажала та не бажає примиритися, оскільки у неї було достатньо часу щоб відшукати роботу та відкупити дочці сережки. Вважає поведінку обвинуваченої безвідповідальною.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 просить при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_3 не є суспільно-небезпечною особою, вчинила злочин вперше, будучи неповнолітньою, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням вказаних обставин просить призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд,призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, яка вперше вчинила злочин, будучи неповнолітньою, по місцю навчання характеризується задовільно (а.с.154), раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с.157), має малолітню дитину (а.с.161), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят годин) громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1