Справа № 675/2131/19
Провадження № 1-кс/675/682/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою, якою просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України та Державне бюро розслідувань внести відомості в ЄРДР про відкриття кримінального провадження за ст.382 КК України щодо невиконання судового рішення. Крім того, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати його потерпілим та стягнути на його користь, як потерпілого, моральну шкоду.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Перелік відповідних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ст. 303 КПК України. Крім того, КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Проте, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Разом з тим, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).
Отже, з урахуванням положень частини шостої статті 9 та частини першої статті 7 КПК України зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг (заяв), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вказано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у такому випадку скарги (заяви), подані в порядку ст.303 КПК України, подаються до суду за місцем розташування органу, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить зобов`язати Генеральну прокурату України, яка знаходиться в м.Києві по вул.Різницькій, 13/15, та Державне бюро розслідувань, яке розташоване в м.Києві по вул.Грушевського, 12/2, внести відомості в ЄРДР, а також визнати його потерпілим та стягнути на його користь, як потерпілого, тобто у такому кримінальному провадженні, моральну шкоду. Таким чином, його заява не підсудна Ізяславського районного суду.
За вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням Генеральною прокуратурою України та Державним бюро розслідувань прав, свобод та інтересів осіб на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться вказані органи.
Водночас, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України він не позбавлений можливості звернутися зі скаргою (заявою) на бездіяльність Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зобов`язання Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1