ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/786/19 Номер провадження 11-кп/814/855/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2019 року,
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджена протягом всього часу відбування покарання заохочень та стягнень не мала, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити її умовно достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Зазначає, що за час відбування покарання встановленого в установі порядку не порушувала, стягнень не має, за станом здоров`я не може працювати в промисловій зоні установи, а в жилій зоні їй роботу адміністрація установи не надає. Потребує лікування в умовах стаціонару.

Апеляційний розгляд здійснюється без участі ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду його апеляційної скарги, але згідно інформації, наявної в матеріалах провадження звільнена із установи виконання покарань по відбуттю строку покарання.

Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апелянта, щодо незаконності ухвали суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор ОСОБА_7 просила ухвалу суду залишити без зміни.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2017 року, місцевий суд обґрунтовано послався на те, що матеріали особової справи засудженої та мотиви її клопотання не містять беззаперечних доказів позитивної характеристики особи ОСОБА_6 , сумлінної поведінки останньої під час відбування покарання і належного ставлення до праці, оскільки засуджена ні заохочень ні стягнень не має, посередньо характеризується, потребує постійного нагляду за поведінкою.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що на момент розгляду клопотання, ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення і не досягла ступеню виправлення, а тому до неї не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Під час апеляційного перегляду ухвали місцевого суду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2018 року щодо неї без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4