Справа № 461/6254/19
Провадження № 1-кс/461/8982/19
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

18.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000671. внесеного 19.08.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 19.12.2019.

Подане клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 відноситься до тяжкого, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини. З урахуванням особи підозрюваної, та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрювана ОСОБА_12 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, так як досудове розслідування ще триває.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просять клопотання задовольнити, та продовжити строк тримання під домашнім арештом.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили слідчого суддю застосувати особисте зобов`язання.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих адвокат ОСОБА_10 просили слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 19.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Мукачево-Івано-Франківськ-Львів у напрямку руху транспорту до м. Львова, при проїзді її ділянки у с. Давидів Пустомитівського р-ну Львівської області поблизу перехрестя із вул. Галицькою, грубо порушила вимоги Р 1 п.п. 1.3, 1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п.п. 12.3, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_13 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво на смугу її руху, та якого вона об`єктивно була спроможна виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створила аварійну обстановку, що призвела до наїзду на лівій смузі, що призначена для руху в напрямку до м. Львова смузі авто дороги Мукачево-Івано-Франківськ-Львів на пішохода ОСОБА_13 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.08.2019, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20.10.2019.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.10.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час, у кримінальному провадженні тривають:

1.проведення судової транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення місця наїзду автомобіля на пішохода;

2.проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 стосовно тілесних ушкоджень та причини смерті;

3.проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи звуко-відеозапису, з метою встановлення причини настання ДТП.

Двомісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 19.10.2019, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії, проведення або завершення яких погребує додаткового часу, а саме:

1.долучити висновки призначених судових автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз;

2.провести слідчий експеримент з участю підозрюваної ОСОБА_5 ;

3.провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчого експерименту з ОСОБА_12 та висновків вищевказаних судових експертиз;

4.виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення обставин вчинення даної ДТП та дасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

Також ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 19.12.2019.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 19.08.2019 зі схемою та фото-таблицею до нього;

2.висновком №4452/4453 від 19.09.2019 судової авготехнічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на момент ДТГІ автомобіль «NISSAN Almera» перебував у технічно справному стані;

3.показаннями свідка ОСОБА_5 , які вона підтримала під час допиту як підозрюваного;

4.актом медичного освідування водія ОСОБА_5 від 19.08.2019, відповідно до якого остання па момент ДТП перебувала у тверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваної та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, так як досудове розслідування ще триває.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 вважаю, що застосування щодо неї більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 19 грудня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

2.не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .