overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/784/19
Провадження № 1-в/522/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
представника з питань пробації- ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, громадянка України, освіта середня, офіційно не працююча у, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України від 17.01. 2018 року -,

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернулась начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджена знаходився на обліку Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Іспитовий строк згідно вироку Київського райсуду м. Одеси від 17.01.2018 року, закінчився.
Представник з питань пробації просила задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши думку представника з питань пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , була засуджена 17.01.2018 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався, але на час закінчення строку іспитового строку обвинувального вироку винесено не було, тому подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , слід задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, із застосуванням ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.11.2019
Справа № 570/5235/19
номер провадження 1-в/570/500/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

07 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
07.11.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 13 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 14.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005633 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
06 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 689/1716/19
УХВАЛА

20.11.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -

встановив:

20.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 27.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , о 10 год. 00 хв. 21.11.2019 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3327/19
Провадження № 1-кп/610/324/2019
УХВАЛА

21.11.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000882, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000882 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 621/3380/19
Пр. № 1-кс/621/1207/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді оператора ТОВ «Акварайз», раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 181, 182 - 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання підозрюваного та його захисника - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділення Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.

Звільнити негайно ОСОБА_4 з - під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 21 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8803/19 Провадження № 1-в/638/458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.12.2015 набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 вибув з Державної установи виконання покарань "Олексіївська виправна колонія (№25)", для подальшого відбування покарання, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, роз`яснивши засудженому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, засновник ФГ «ВВК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

встановив :
Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2019 року о 9 годині.

Головуючий
Судді
Дата документу 20.11.2019 Справа № 329/919/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/919/17
Провадження № 11-кп/807/1903/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 4 грудня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №635/8504/19
Провадження №1-в/635/817/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1