Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/294/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 05.12.19 р. прокурором подано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на строк 60 днів з огляду на те, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом; повторно, що свідчить про схильність до вчинення злочинів; раніше судимий та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у кримінальному провадженні не допитані свідки і самі обвинувачені; останні можуть чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Гарантії належної процесуальної поведінки кожного з цих обвинувачених на даний час відсутні. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України збереглись, не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Захисники кожного з обвинувачених та кожен з обвинувачених, заперечили проти задоволення клопотань прокурора і зазначили про їх безпідставність та необгрунтованість, підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 , яка зазначила про наявність підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт з огляду на його стан здоров"я та сімейний стан, про що подала відповідне клопотання, а також підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , який також подав суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_15 з тих підстав, що у нього є інший захисник.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_15 ..

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з тих обвинувачених, щодо яких надійшло таке клопотання та такий запобіжний захід обирався; відсутність підстав для застосування більш м`якого виду запобіжного заходу чи його скасування і, відповідно відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про змівну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт у будинку його дружини та тещі.

Так суд враховує, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; вони є судимими, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, мають схильність до вчинення правопорушень; не працюють. На даний час не допитано жодного свідка і тому суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, так як обвинувачені можуть чинити на свідків незаконний тиск.

Так як не зменшились та продовжують існувати ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, то, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки цих обвинувачених, і клопотання прокурора є обгрунтованим, підлягає до повного задоволення.

Доводи обвинувачених та їх захисників у частині безпідставності такого клопотання прокурора на увагу не заслуговують і доводів прокурора на даний час не спростовують.

Суд також не вбачає підстав до задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу з мотивів, наведених вище.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , то суд враховує, що відповідно до ст. 49 КПК України, захисник зобов"язаний з"явитись у судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 15.11.19 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_16 був присутнім. Однак у судове засідання 05.12.19 р. останній не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки захисник ОСОБА_15 був залучений судом з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у вирішенні двох клопотань, що надійшли до суду, тобто, для проведення окремої процесуальної дії відповідно до ст. 53 КПК України. Тому, з врахуванням положень ст. 54 КПК України, суд вбачає підстави для неприйняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_15 , як такого, що призначений для участі у судовому засіданні для проведенння окремої процесуальної дії 05.12.19 р..

Керуючись ст. ст. 183, 177, 42, 336, 53, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів до 02.02.20 р. включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , кожному зокрема, заставу у розмірі, що складає 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.

Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду

та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на кожного з обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживаєють чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді даного кримінального провадження надалі (і о 10 год. 30 хв. 09.01.20 р. - зокрема,) забезпечити у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», до виникнення необхідності його безпосередньої участі у залі судового засідання.

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Термін дії даної ухвали в частині продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з врахуванням положень щодо застави) обвинуваченим - з 05.12.19 р. по 02.02.20 р. включно, в частині забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні - з 05.12.19 р. до відміни такого рішення за ініціативою суду чи учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3