overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1985/19
Провадження №1-кп/743/112/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області:
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , представника органу пробації ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000405 від 18.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР №0000405 від 18.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 20 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 14 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000516

за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року призначити на 11:00 годину 17 березня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1940/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0003920, внесеного до ЄРДР 14.11.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, маючого середню освіту, одруженого, працюючого за наймом механіком на СТО «ДЮК», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в рамках розгляду кримінального провадження №0003920, внесеного до ЄРДР 14.11.2019 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 12.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1140/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/19
Категорія - ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає його участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів керуючись ст. ст. 76, 80, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, а провадження передати для проведення повторного розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4233/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2019 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, що містяться в заяві від 27.11.2019 року (№В-3026).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 12.12.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/19982/19

Номер провадження:1-в/521/1266/19

04.12.2019 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 13.06.2013 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Васильківського районного суду Київської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку: 29.10.2012 року. Кінець строку: 22.01.2020 року. Раніше засуджений 4 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 64 рази, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/142/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого менеджером з постачання в ТОВ «Зварювання та відновлення», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,
який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 діб й обчислюється з 06.12.2019 року та припиняє свою дію 04.02.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 10.12.2019 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 07.02.2020 р.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6938/19
Провадження № 1-кс/159/2396/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 203/4366/19
Провадження № 1-кп/0203/908/2019
У Х В А Л А
іменем України
11.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0001534 від 20.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальні акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. Після набрання вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №0001534 від 20.06.2019, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 20.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6214/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/1683/18
Провадження № 1-кс/188/894/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від «28» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від «28» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі 188/1683/18 провадження №1-кс/188/894/2019 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від «28» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України 74 А, на 15 год. 00 хв. - 11 грудня 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1