Провадження № 1-кс/344/6899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120 180 8 від 04.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що у вказаному вище провадженні проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 16.07.2019 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Chevrolet Aveo реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду, а також по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які вказані слідчим в клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні 17.07.2019 речі, які були вилучені під час проведення обшуків визнано речовими доказами та мають значення речового доказу.

На даний час, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Адвокат та володілець майна в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили відмовити у накладенні арешту на автомобіль та просили обмежитись забороною на відчуження та передати його володільцю на відповідне збереження.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням всіх обставин даного провадження вважає, що оскільки із вилученим автомобілем на даний час ще не проведені усі необхідні слідчі дії з огляду на те, що його вилучено лише 2 дні тому, то відмова у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль може перешкоджати дієвості даного кримінального провадження та досягнення його цілей. Володілець майна не буде позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після проведення відповідних процесуальних дій для відновлення своїх прав в повному обсязі щодо зазначеного транспортного засобу.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуків 16.07.2019, а саме: грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна з серією та номером, а саме: одна купюра УИ 9512876, одна купюра ФБ 2612090 та тридцять вісім купюр з серією та номером ВБ 2944204; металічний предмет призначений для викурювання із кіптявою на внутрішній поверхні; автомобіль марки Chevrolet Aveo реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , металічну колбу сірого кольору у якій знаходяться частини сухої, подрібленої речовини сіро-зеленого кольору, предмет зовні схожий на запальничку в металевому чохлі у якому знаходився фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кобльору, банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , банківську карту № НОМЕР_4 , чеки із № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , предмет зовні схожий на пристрій для викурювання марихуанни.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1