overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/1314/19
УХВАЛА

18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.11.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 17.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006804 від 13.09.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006804 від 13.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006804 від 13.09.2019 р. призначити на 25 жовтня 2019 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9662/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/963/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 серпня 2019 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/4432/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0016566 від 22 грудня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0016566 від 22 грудня 2017р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подали скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0016566 від 22 грудня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_3 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вказаної квартири, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на нього є незаконною, оскільки згідно договору куплі-продажу є законним та добросовісним власником арештованої квартири, тому має право реалізації свободи користування та розпоряджання майном, як його добросовісний набувач.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить дане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із зміною обставин.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник власника майна подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник, підозрюваний в питанні призначення судового розгляду поклались на розсуд суду.

Клопотань сторонами, потерпілим не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий не примирились, підстави для закриття провадження відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, на час проведення підготовчого судового засідання немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору немає, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15) з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, на 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваним: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.11.19.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.19 о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.07.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.07.2019.
Особою, якою подано скаргу, через канцелярію суду подано заяву, у якій останній повідомив, що органом досудового розслідування припинено бездіяльність, відомості за вказаною скаргою внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.07.2019 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Менеджмент Груп» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0004029 від від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Менеджмент Груп» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0004029 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 137/22/19
Провадження №11-п/801/2413/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

З Хмільницького міськрайонного суду надійшли до Вінницького апеляційного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, так як в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження щодо неї на розгляд з Хмільницького міськрайсуду до Літинського райсуду Вінницької області, у зв`язку з важким матеріальним становищем обвинуваченої, що перешкоджає їй приймати участь у розгляді справи в Хмільницькому міськрайонному суді, а також вчиненню кримінального правопорушення на території Літинського району та можливості розподілу справи у Літинському райсуді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2019р. кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду у зв`язку з відсутністю у Літинському райсуді достатньої кількості суддів для розподілу справи.

Дане кримінальне провадження надійшло до Хмільницького міськрайонного суду в січні 2019 року, проте суд не вживав жодного разу передбачених законом засобів щодо явки учасників, що має наслідком порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000266 на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 18.11.2019 Справа № 320/1578/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 320/1578/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1865/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 04 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити в судовому засіданні участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2681/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1346/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

апеляційна скаргапредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 08 листопада 2019 року.
11 листопада 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6