Справа № 466/515/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/769/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2019 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК три роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зараховано частково невідбуте покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року, та остаточно засуджено ОСОБА_7 на три роки три місяці позбавлення волі.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 22.01.2018, приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, під час проїзду у маршрутному таксі №41, яке рухалось по проспекту В.Чорновола, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Le Max2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 29.01.2018 р. приблизно о 18:00 год., перебуваючи в загальній роздягальній міні пивоварні «Хмільний Лев», що за адресою: м. Львів, вул. Шведська, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із кишені куртки, таємно викрав гаманець в якому знаходилося 70 грн. ,та рюкзак, в якому знаходилася фотокамера марки «Olympus» вартістю 662 грн. і мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 1900 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2 632 грн.
Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 00:10 год. до 07:30 год. 03.03.2018р., перебуваючи на вул. Стеценка, 11 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму бокової дверки вантажного автомобіля марки «Volkswagen» моделі Т4 д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав із автомобіля електроінструменти, а саме: зварювальний апарат марки DVP-730 вартістю 15 000 грн., перфератор марки «Bosch», вартістю 5 000 грн. та ящик з інструментами вартістю 5 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 25 000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 18:30 год. 06.04.2018 до 09:00 год. 08.04.2018р., перебуваючи на вул. Лінкольна, 10 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «TOYOTA Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав відеореєстратор та картку пам`яті, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_12 в розмірі 4 000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 16:00 год. до 18:00 год. 15.05.2018р., перебуваючи на вул. Заводська, 31 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Mercedes-Benz CLK» д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрав сумку, в якій були портативний зарядний пристрій, косметика та грошові кошти, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_13 на суму 30 000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 17:00 год. 02.06.2018 до 10:00 год. 03.06.2018., перебуваючи на вул. Мазепи, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «RENAULT Magnum», д.н.з. НОМЕР_6 , таємно викрав з нього дві акумуляторні батареї марки «ТАВ-225» вартістю 6 500 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 13 000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 03.06.2018р. на 04.06.2018р., перебуваючи на вул. Професора Ковалика, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «OPEL Vectra», н.з. Республіки Польща НОМЕР_7 , таємно викрав пральний порошок «Ariel» на суму 2000 грн. та спрей для миття ванни «Clin» на суму 1000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_15 на суму 3 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 04.06.2018р. близько о 10:00 год., перебуваючи на вул. Кульчицької, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 5 500 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 14.06.2018р. близько 23:00 год., перебуваючи на вул. Батуринська, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу на території паркування автомобілів, таємно викрав рюкзак вартістю 5 000 грн. в якому знаходився мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 вартістю 3 198 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 8 198 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з 05.07.2018р. по 07.07.2018р. , перебуваючи на території дачного кооперативу «Барвінок» урочище «Голоско», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 255, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з неогородженої земельної ділянки інструменти, а саме: 2 лопати вартістю 150 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., граблі вартістю 150 грн., лом вартістю 300 грн., пилку для обрізки дерев вартістю 250 грн., ножівку вартістю 150 грн., 2 викрутки вартістю 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., плоскогубці вартістю 100 грн., металеву бочку ємкістю 200 л вартістю 650 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 2 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з 19:00 год. 20.07.2018р. по 09:00 год. 21.07.2018р., перебуваючи на вул. Ю. Липи, 16 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. Республіки Польща НОМЕР_10 , таємно викрав перфоратор вартістю 6 000 грн. та шуруповерт торгової марки «Makita» вартістю 2 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 8 000 грн
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з 19:30 год. 24.07.2018р. по 09:30 год. 25.07.2018р., перебуваючи на вул. Джерельна, 91 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_11 , таємно викрав з автомобіля дзеркальний елемент лівого дзеркала вартістю 10 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_20 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 період часу з 01:00 год. до 10:00 год. 25.07.2018 р., перебуваючи на вул. Щурата, 10 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього вікна автомобіля марки «FIAT Doblo», д.н.з. НОМЕР_12 , таємно викрав із салону автомобіля зварювальний апарат вартістю 2 000 грн., 4 свічі накалу вартістю 200 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 2 800 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 30.07.2018р. приблизно о 22:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, під час проїзду у маршрутному таксі №51, проїжджаючи по проспекту В.Чорновола, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки ОСОБА_22 гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 02.08.2018 р. в період часу з 12:00 год. по 18:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Родинна Ковбаска», що на проспекті В.Чорновола, 99 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав гаманець із сумки ОСОБА_23 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1300 грн. та золотий перстень вагою 4 грами вартістю 4400 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 5700 грн..
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Зарахувати ОСОБА_7 в строк цього покарання частково відбуте ним покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року. В решті вирок суду залишити без змін.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які він скоїв в період з 22.01.2018 року по 02.08.2018 року, тобто до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року. Суд першої інстанції не визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ч.3 ст.70 КК України, та одразу без цього на підставі ч.4 ст.70 КК України зарахував покарання, відбуте частково за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року.

Також прокурор вважає за доцільним застосувати при обранні покарання ОСОБА_7 принцип часткового складання покарання, оскільки останній неодноразово судимий, вчинив 15 епізодів умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу із мотив, у ній наведених, обвинувачений заперечив вимоги апеляційної скарги, просив вирок залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України зробив правильний висновок про винуватість у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. І таке в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Однак, суд першої інстанції, постановляючи вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку суду суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України, проте лише в частині зарахування покарання, відбутого за попереднім вироком.
Водночас, при цьому суд першої інстанції не призначив обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання саме за принципом сукупності злочинів на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань,- з резолютивної частини вироку про це можна лише здогадуватись.
Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного вироку суду були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.404 КПК України, переглядає судові рішення в межах доводів апеляційної скарги.
Незважаючи на те, що прокурор поставив вимоги ухвалення нового вироку та призначення остаточного покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, проте апеляційний суд позбавлений можливості самостійно призначити обвинуваченому остаточне покарання за вказаним прокурором принципом, оскільки судом першої інстанції остаточне покарання обвинуваченому фактично не було призначене.
А відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому під час нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції повинно бути прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: