overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 31.05.2019 ОСОБА_3 , яка була направлена за допомогою засобів поштового зв`язку та отримано бюро 04.06.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-55 год. 09.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/661/19
Номер провадження 1-кп/629/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002085 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання, призначеного на 05.08.2019 року не з`явились, повістки про виклик до суду повернуті із зазначенням: «інші причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Потерпілий та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139, ст. 327 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_6 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
У разі відсутності свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 14.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000268,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна в ході обшуку 14.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000268, посилаючись на те, що 14.01.2019 року було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул. Вавілових, 10. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено два мобільні телефони: телефон Iphone, s/n НОМЕР_1 , телефон Nokia, чорного кольору.
Однак до цього часу вилучені мобільні телефоні не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені мобільні телефони.
В судове засідання засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий не з`явився повторно.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000268, внесеного 23.12.2018 року до ЄРДР, за ч. 3 ст. 368, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
14.01.2019 року було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул. Вавілових, 10. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено два мобільні телефони: телефон Iphone, s/n НОМЕР_1 , телефон Nokia, чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.01.2019 року у справі №757/1537/19-к накладено арешт на вищевказані мобільні телефони.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року у справі №757/1537/19-к накладено арешт на вищевказані мобільні телефони, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 14.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000268- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, тому підстави для застосування до нього запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, , обвинуваченого, на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 08.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/759/4982/19
пр. № 1-кс/759/4982/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
04.07.2019 Справа №607/8998/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002574 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002574 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0002574 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2019 Справа №607/18263/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002018 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин, 19.04.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002320 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна.

07.08.2019 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Оскільки від адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/781/19
Провадження № 1-кс/669/202/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

06 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/12/19

У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою йому обрано запобіжний захід, закінчується 09 серпня 2019 року. У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме цього запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та зазначила, що ОСОБА_5 хворіє, а тому не може продовжувати утримуватись під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких злочинів, які він вчинив відразу після звільнення від відбування реального покарання.

Окрім того захисник не надала суду будь-яких доказів про те, що із діагнозом "виразка цибулини дванадцятипалої кишки. Міокардіодистрофія змішаного генезу СНо ст." ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах СІЗО, та саме там йому не може бути надана кваліфікована медична допомога.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд ураховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також те, що у справі не допитані потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження, що, у поєднанні з усвідомленням обвинуваченим суворості можливого покарання у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на реальність ризику впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків та ухилення ОСОБА_5 від явки до суду у разі зміни йому запобіжного заходу.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 31 травня 2019 року, тобто до 08 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: