05.06.19 200/8311/19
У Х В А Л А
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.04.2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява, від ОСОБА_3 про те, що 02.04.2019 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме наявні реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресом АДРЕСА_1 , за двома юридичними особами зокрема за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.03.2019 зареєстровано право власності на частку 99/100 відсотків об`єкта нерухомого майна та за Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.03.2019 зареєстровано право власності на частку 100 відсотків об`єкта нерухомого майна.
Вказаний правочин був укладений на підставі оригіналів документів, які були надані нотаріусу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підтвердження прав власності, а саме: іпотечного договору від 01.09.2004, укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за №155; договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 01.09.2004, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №155, укладеним 24.03.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №847; договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», укладеного 04.11.2011 між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1002; договору про відступлення прав за Договором позики №Н-118 від 01.09.2014, укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому, відповідно до свідчень наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 24.10.2018 відповідно до ухвали Господарського суду Київської області, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призначений ОСОБА_8 , якому попереднє керівництво підприємством зобов`язано було передати всі наявні документи, печатки, штампи та ніш., які стосуються діяльності підприємства, однак ухвала суду в частині передачі документів, печаток та інш., до теперішнього часу не виконана.
Таким чином, на теперішній час, ліквідатор підприємства не має будь-якої інформації про укладання зазначених вище договорів та їх підписання з боку службових осіб ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вказані вище документи позбавляють право підприємства на володіння об`єктом незавершеного будівництва.
В зв`язку з викладеним, виникають сумніви щодо правдивості походження вказаних вище документів, їх укладання та підписання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, наданих приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких 13.03.2019 був посвідчений договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зареєстрований в реєстрі за №283.
Таким чином, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають (або можуть перебувати) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких 13.03.2019 був посвідчений договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зареєстрований в реєстрі за №283, що зберігаються в нотаріальній справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення почеркознавчої та інших криміналістичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1