Провадження № 1-кс/161/6894/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

20 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року, а саме, автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на користування, розпорядження.
Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз. За результатами експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки Opel Astra, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не піддавалися змінам, а тому вважає що даний автомобіль не має ознак речових доказів, оскільки не містить доказів чи слідів, які можуть бути використані як доказ та просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в тому числі, на автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

Висновком експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки Opel Astra, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не піддавалися змінам.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення інших судових експертиз, які необхідні в межах вказаного кримінального провадження. Водночас, оскільки встановлено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є підробленим. Крім того, переконливих доводів з приводу відсутності ризиків, що стали підставою для застосування заходу забезпечення не наведено, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року, а саме, автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на користування, розпорядження - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1