Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/7364/17
Провадження № 1-кс/334/3608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004387 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м: Білгород Дністровського Одеської області, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , 1996 року народження.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , та здійснили розбійний напад за наступних обставин:

ОСОБА_9 , з метою пригнічення мети опору потерпілого, бризнула слизогінним балончиком йому в обличчя, після чого ОСОБА_8 наніс один удар сокирою потерпілому в обличчя, а саме в область лівої верхньої частини лобу, далі ОСОБА_5 наніс декілька ударів палкою в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_10 , але йому вдалось вибігти з квартири на вулицю.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілого, а саме: Ноутбуком «Леново» в корпусі чорного кольору, вартістю 8 000 гривень; Мобільним телефоном «ІPhоnе 6» в корпусі золотистого кольору, вартістю 20 000 гривень; Мобільним телефоном «Номі», вартістю 1 000 гривень; Мобільним телефоном «Леново §901», вартістю 2 500 гривень, після чого покинув місце події, завдавши таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на загальну суму 31 500 гривень 00 копійок.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.

15.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України, та відповідно до ст. 278 КПК України рекомендованим листом направлено за місцем реєстрації останнього, за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 відразу зник з місця скоєння правопорушення і почав ухилятися від слідства, жодного разу не заявившись в органи досудового розслідування, у зв`язку з чим 09 жовтня 2017 року оголошено його розшук.

16.04.2019 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.04.2019 отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено.

27.09.2019 ОСОБА_5 вручено особисто письмове повідомлення про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу: Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає у м. Білгород Дністровський, після вчинення злочину на протязі тривалого часу переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він, має низький рівень правосвідомості та, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень; Позбутися нерухомого та іншого майна, на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову. Незаконно впливати на свідків та потерпілого, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою схильною до вчинення злочинів - вчинив особливо тяжкий злочин в нічний час із застосуванням телескопічної дубинки, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до медичної довідки КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»: легкі тілесні ушкодження.

Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, або домашній арешт не можливо, оскільки тяжкість кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_5 , а також особистість підозрюваного, який веде антисоціальний спосіб життя, не має міцного соціального зв`язку, не має постійного джерела прибутків, не може запобігти ризикам, передбачені ст..177 КПК України, тому вважається необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, чинити тиск на потерпілого або свідків та вчинити новий злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, оскільки він не має наміру на ухилення від слідства або суду та чинити тиск на потерпілого або свідків. Він запевнив суд, що кожен раз буде з`являтися за викликом та не має наміру вчиняти новий злочин. Також, ОСОБА_5 надав суду належні та допустимі докази того, що він не ухилявся від слідства, а проживав за адресою, за якою він зареєстрований: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що слідчим та прокурором не доведені підстави для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України спростовуються матеріалами справи, а саме: його підзахисний ОСОБА_5 ніколи не переховувався від слідства. Весь час, він проживав за адресою, за якою він зареєстрований: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, про що свідчить довідка з Єдиного реєстру щодо реєстрації міста проживання. ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, тобто має постійне місце роботи. Він проживає разом з батьками, тобто має стійки соціальні зв`язки. Той факт, що він перебував у розшуку, виявилося несподіваним, оскільки про існування підозри стало відомо лише на теперішній час. Крім того, ОСОБА_5 має серцеве захворювання та потребує до обстеження та лікування в умовах стаціонару.

Проте, розуміючи, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести ряд слідчих дій, тому доцільним буде обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.3 ст. 187 України внесені до ЄРДР 29.09.2017 року за №00004387.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

Постановою слідчого від 09.10.2010 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №№00004387, якими крім обґрунтованості підозри щодо вчинення саме ОСОБА_5 цього злочину доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу. Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені.

Не зважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 слідчим виносилася постанова про оголошення у розшук, а слідчим суддею ухвала про затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, не вбачається підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Так не доведено, що ОСОБА_5 надсилалися повістки про виклик, чи він повідомлявся по телефону. Місце його перебування: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проживає разом зі своїми батьками. Адреса, за якою було відправлено повідомлення про підозру, разом з викликом прибути до слідчого, зазначено як: м.Білгород Дністровський, вул.. Педагогічна, 20. Відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою суду не надані.

Не доведено і те, що після 12.08.2017 року, ОСОБА_5 вчинив будь яке інше правопорушення. Раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання де проживає разом з батьками. Має офіційне працевлаштування, про що свідчить копія трудової книжки. Крім того, документально доведено та підтверджено, що ОСОБА_5 має серцеве захворювання та потребує до обстеження та лікування в умовах стаціонару. Та навпаки не доведено, що ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя.

Разом із тим ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання від 7 до 14 років позбавлення волі.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 проте і більш мякий запобіжний захід може забезпечити його належну поведінку.

Отже вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі ч.4 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України та не доведено обставини згідно п.3 цього Закону.

Таким чином необхідно застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженцю м: Білгород Дністровського Одеської області, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 21-00 до 06-00 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 30 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному; направити для виконання Білгород Дністровський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1