справа №176/527/19
провадження №1-кп/176/135/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001004,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001004. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 . Також просила доручити уповноваженому органу пробації складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арештна. Дане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та джерел доходу не має, не має родини та міцних соціальних зв`язків, в період з 22 березня 2019 року по 20 серпня 2019 року систематично ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим 15 липня 2019 року був оголошений у розшук, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку прокурора та не заперечував у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 314 КПК України, на даному етапі судового провадження, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідна доповідь, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представником уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Одночасно, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арештна.

Так, згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і зазначені в даній нормі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та джерел доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, в період з 22 березня 2019 року по 20 серпня 2019 року систематично ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим 15 липня 2019 року був оголошений у розшук, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування зазначеного запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного наразі не встановлено.
Зважаючи на викладене, з метою не допущення ризику переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001004, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 .

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 серпня 2019 року по 18 жовтня 2019 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .
На період застосування цілодобового домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-не відлучатися з міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали направити до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного виконання та вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1