Ухвала
Іменем України
02 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-224 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 278/425/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, з восьми суддів палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду шестеро суддів не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони приймали участь під час досудового розслідування та апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Зі змісту подання Житомирського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з восьми суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, як убачається зі звіту про неможливість розподілу судової справи, шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено з автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, відповідно до ст. 76 КПК України.
Крім того, судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких під час автоматизованого розподілу визначено системою документообігу суду, не можуть розглядати кримінальне провадження у складі колегії з двох суддів, оскільки це не відповідає положенням ч. 4 ст. 31 КПК України.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року у Житомирському апеляційному суді було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ та під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду не включаються.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 278/425/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14