Провадження №1-кс/592/6682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.07.2019 р. до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 06.07.2019 по 10.07.2019 невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна, проникла до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, викрала з груби чавунну пічну плиту, належну заявниці, спричинивши останній матеріальні збитки на заявлену суму 500 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинив мешканець с. Стецьківка Сумського району ОСОБА_5 , який пояснив, що 09 липня 2019 року у першій половині дня він прийшов до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та розбивши вікно житлового будинку, розташованого на території подвір`я вказаного дачного домоволодіння, проник в його приміщення та викрав з груби чавунну пічну плиту.

В подальшому, викрадену чавунну пічну плиту ОСОБА_5 здав до пункту прийому металобрухту, який знаходиться в с. Стецьківка Сумського району.

Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 09 липня 2019 року до пункту прийому металобрухту прийшов ОСОБА_5 та здав йому в якості металобрухту чавунну пічну плиту, яку ОСОБА_6 залишив собі для власних потреб.

В подальшому, 29.07.2019 р. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 надійшла письмова заява, в якій останній бажає добровільно видати працівникам поліції чавунну пічну плиту, яку він купив 09.07.2019 у ОСОБА_5

29.07.2919 р. під час огляду предметів, а саме чавунної пічної плити було встановлено, що пічна плита розміром 70х40 см., у пічній плиті маються два кола (отвори) діаметром 30 см та 25 см відповідно, під час огляду пічна плита була зважена на механічних вагах та її вага склала 19 кг. В подальшому вказана чавунна пічна плита була вилучена працівниками поліції.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена 29.07.2019 р. чавунна пічна плита розміром 70х40 см та вагою 19 кг. є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовими доказом в даному кримінальному провадженні, тому вона може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000414 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: чавунна пічна плита розміром 70х40 см., у якій маються два кола (отвори) діаметром 30 см. та 25 см. відповідно та вагою 19 кг.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1