overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2111/2019 Категорія КК: ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжено дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2019 року.

Задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 21 червня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 додано 4 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України - залишити без руху, надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/7743/19
УХВАЛА
24.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002150, щодо не розгляду його клопотань від 10.06.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5303/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПРІНТВЕЛ», про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПРІНТВЕЛ», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000014, від 28.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді, від 19.09.2018 року.

21.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення його клопотання про скасування накладеного арешту, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПРІНТВЕЛ», про скасування арешту накладеного на майно, повернути ОСОБА_2 , залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
532/1117/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/814/873/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1117/19 Номер провадження 11-кп/814/873/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.05.2019 закрито кримінальне провадження №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалити та призначити новий судовий розгляд.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 13.06.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовкута призначитиапеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.05.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.30год.10.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 187/805/19
Провадження № 1-кп/209/436/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України
21 червня 2019 року
м. Київ
справа № 227/2400/17
провадження № 51-2854 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишений без змін вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду області від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 640/11338/18
провадження № 51-3063 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 червня 2019 року. Визначено ОСОБА_4 суму застави у розмірі 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 28 815 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про заміну запобіжного заходу.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оскаржуване рішення було постановлено на стадії судового розгляду справи й окремому оскарженню не підлягає, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 діяв згідно з вимогами кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 361/5138/17

провадження № 51-2338ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Київський апеляційний суд ухвалою від 07 лютого2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, істотніпорушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/821/19
н/п 1-кп/766/1716/19
УХВАЛА

25.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 05.07.2019 о 09:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
501/1594/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/501/198/19
Дата документу 26.06.2019
Справа № 501/1594/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000280 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 травня 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (на час укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 01 липня 2019 року.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кс/520/7756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1