Справа № 576/1570/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулась слідчий, вказавши, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 24 січня 2019 року до Глухівського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 24.01.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження дверного замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
Заявлена сума матеріальних збитків 10000 гривень.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000050 від 24.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження особа (особи), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена.
Істотне значення для цього провадження має інформація про телефонні зЧєднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були в зоні скоєння даного кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , за періоди: з 00:00 годин по 12:00 годин 23.01.2019;
з 12:00 годин по 24:00 годин 23.01.2019;
з 00:00 годин по 12:00 годин 24.01.2019;
з 12:00 годин по 24:00 годин 24.01.2019, оскільки перед вчиненням даного кримінального правопорушення злочинцями міг вивчатись розпорядок дня потерпілого, та для узгодження своїх дій злочинці могли користуватися мобільними телефонами.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року з абонентського номеру НОМЕР_1 .
Зазначена інформація перебуває в володінні оператора мобільного зв`язку - компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
В судове засіданні слідчий не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000050 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, всупереч вимогам ст. 163 КПК України у клопотанні взагалі не вказані підстави вважати, що витребувана слідчим інформація за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тобто особі, у якої було здійснено зазначену крадіжку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а такожвідсутні докази щодо причетності потерпілого до вчинення злочину.
За таких обставин, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що телефонні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1