печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0003082 - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003082 - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 31.10.2018 у ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено про підозру колишньому старшому інструктору (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).

В подальшому, із вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, виділене 12.12.2018 кримінальне провадження №0003082 за підозрою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного вбивства, яке вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів 20.02.2014 року на вулиці Інститутській в м. Києві є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема, що містяться у: показаннях потерпілого ОСОБА_8 , протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; висновку судової експертизи зброї №15690 від 21.08.2018, висновку судової експертизи зброї № 21583 від 28.09.2018, висновках судово-медичних експертів № 633 від 02.04.2014 та № 39/633 від 28.05.2014, висновку експерта № 259-МК від 17.07.2014, висновку комісійної судово-медичної експертизи №286-2015/о від 08.12.2015, протоколі огляду відеозаписів, книзі № 110 видачі та прийому озброєння і боєприпасів внутрішніх військ МВС України, військової частини НОМЕР_1 , книзі обліку і закріплення озброєння і боєприпасів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом військової частини НОМЕР_1 , відповіді Північного київського територіального управління Національної гвардії України від 17.01.2019 №1/30-96, показаннях свідка ОСОБА_10 , показаннях свідка ОСОБА_11 , показаннях свідка ОСОБА_12 , - показаннях свідка ОСОБА_13 , показаннях свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , показаннях свідка ОСОБА_16 , показаннях свідка ОСОБА_17 , показаннях свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , військовослужбовців офіцерського складу управління військової частини НОМЕР_1 , показаннях свідка ОСОБА_20 , показаннях свідка ОСОБА_21 , на момент подій, заступника командира загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч НОМЕР_1 ВВ МВС України, показаннях свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які на момент вказаних подій перебували на службі в загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України.

Прокурори в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просили задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
03.11.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 23.02.2019.

19.02.2019 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019.

17.04.2019 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 15.06.2019.

05.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 15.06.2019, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, було визначено до 15.06.2019 включно.

10.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором), потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГПУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді визначено до 09.08.2019 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 30.10.2019.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтей КК України, за якими підозрюється ОСОБА_6 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.10.2019, з метою забезпечення прав підозрюваного, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком до 04.10.2019 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк) без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , потерпілим у цьому кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у ГПУ свій внутрішній паспорт та паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україні; носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1