Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/652/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000683 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 23.08.2019 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року, близько 03 години, в м. Овруч, по вул. Героїв Майдану, 66, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення ТОВ «Алмаз-Лото», з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мотовело 173-344», вартістю 877 гривень, який знаходився біля входу до вказаного приміщення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15 жовтня 2017 року близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів з банківської платіжної картки, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись в житловій квартирі по місцю проживання ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останньої, без її дозволу, залишив у себе банківську платіжну картку Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , та яку напередодні вона йому дала для придбання продуктів харчування, на рахунку якої (картки) знаходились грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення грошових коштів із банківської платіжної картки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, цього ж дня, аналогічним між собою чином, о 12 год. 02 хв., о 14 год. 02 хв., о 14 год. 09 хв. та о 19 год. 58 хв., знаючи секретний пін-код до вищезазначеної банківської платіжної картки, використав її (картку) та відомий пін-код до неї та зняв в банкоматі, що знаходиться в м. Овруч, по вул. Базарна, 6, з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 грн., 1000 грн. 300 грн. та 100 грн. відповідно, тим самим таємно їх викрав.

Крім цього, в продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , цього ж дня, аналогічним між собою чином, о 15 год. 46 хв. та о 15 год. 51 хв., знаючи секретний пін-код до вищезазначеної банківської платіжної картки, використав її (картку) та розрахувався нею в магазині «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», що в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 33-А, за придбаний ним товар, а саме в сумі 114,50 грн. та 108,05 грн., тим самим таємно викрав грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1972,55 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що однієї ночі у 2017 році, точної дати не пам`ятає, у м. Овручі він був біля гральних автоматів неподалік вокзалу, побачив на стоянці велосипед, вирішив його взяти, щоб доїхати додому, забрав велосипед трохи провіз і покинув по дорозі на узбіччі.

У 2017 році він проживав у м. Овручі у ОСОБА_7 . Він був депортований з Білорусі, йому не було де жити і ОСОБА_8 запропонувала жити з нею, оскільки у неї помер син. Вона його годувала, він віддавав їй зароблені гроші. ОСОБА_8 давала йому свою банківську картку і йому був відомий код. Одного дня ОСОБА_8 картка була у нього, вона сказала йому зняти 100 гривень. Він зняв більше. Вперше гроші зняв в обідню пору, потім приблизно через годину знову зняв. За ці гроші купив собі одяг.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до закону, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, шкода їй не відшкодована, просить притягнути ОСОБА_4 до відповідальності відповідно до закону.

Обставини вчинення злочину та винуватість ОСОБА_4 доводяться дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017 з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Овруцького ВП з заявою про те, що 14.09.2017 о 02год. 50хв. невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки «Мінськ» по вул.Г.Майдану, 66 в м.Овруч;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2017 за участі ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду є ділянка місцевості біля приміщення ТОВ «Алмаз-Лото», що розташоване по вулиці Героїв Майдану, 66 в м.Овруч, під час якого нічого не вилучалося;

- протоколом огляду речей від 17.10.2017 з фотододатками до нього - оглянуто диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, з якого видно, як до клубу ТОВ «Алмаз-Лото» заходить чоловік худорлявої тілобудови, через декілька секунд вийшов на вулицю, подивився навкруги, забрав велосипед, який стояв під стіною клубу та повів через клумбу в невідомому напрямку;

- постановою від 17.10.2017 про визнання речовим доказом DVD-R диска, наданого потерпілим ОСОБА_6 , та приєднання його до матеріалів кримінального провадження;

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 17.10.2017, відповідно до якого залишкова вартість з урахуванням зносу, станом на 14.09.2017, велосипеду марки «173-344» становить 877,00грн;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2017 з якого слідує, що ОСОБА_7 звернулася до Овруцького ВП з заявою про те, що 15.10.2017 близько 16 год. ОСОБА_9 здійснив крадіжку банківської картки «Ощад» з якої зняв 2100грн., які витратив на власні потреби;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2017 за участі ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є перший поверх приміщення Овруцького ВП, що розташоване по вулиці Б.Хмельницького,42 в м.Овруч. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав банківську карту «Ощадбанку», яка була сфотографована та вилучена;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 за участі ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Було оглянуто шафу житлового будинку, з якої було викрадено банківську картку, речі не вилучались, було здійснено фотографування;

- протоколом огляду предметів від 17.10.2017 за участі ОСОБА_7 з фототаблицею до нього, згідно з яким у каб. № 39 приміщення Овруцького ВП, що розташоване по вулиці Б.Хмельницького,42 в м.Овруч, оглянуто банківську картку «Ощадбанку»;

- постановою від 17.10.2017 про визнання речовим доказом банківської картки «Ощадбанку», власником якої є ОСОБА_7 , яка була вилучена в ході огляду місця події від 16.10.2017, картку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку;

- розпискою потерпілої ОСОБА_7 , з якої вбачається, що від працівників поліції вона отримала належну їй банківську картку «Ощадбанку»;

- випискою по картковому рахунку від 19.10.2017, яка підтверджує суми грошей, які були зняті з карти ОСОБА_7 та час їх зняття;

- постановою від 19.10.2017 про визнання речовим доказом копії виписки по картковому рахунку, яка була добровільно надана потерпілою ОСОБА_7 ,

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області від 23.08.2019 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, яке відбуває на час ухвалення даного вироку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком, винесеним після вчинення ним злочинів, у вчиненні яких він визнається винним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, і на підставі ч.4 ст.70 КК України покаранням, визначеним за сукупністю вказаних злочинів, поглинути покарання, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2019. Саме таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого та вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту;

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2019, остаточну міру покарання визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, на підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2019 з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: банківську картку «Ощадбанк» - залишити власнику ОСОБА_7 ; диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Алмаз-лото», виписку з банківського рахунку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1