справа № 274/1568/19
провадження № 1-кс/0274/1925/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.10.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію:
- по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 13.01.2019 року по 00 год. 16.01.2019 року;
- до матеріалів службової перевірки, яка була проведена працівниками служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту незаконного заволодіння коштами з рахунку № НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- інформацію щодо обладнання, яке використовувалось для здійснення входу до особистого кабінету ОСОБА_5 в сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням Ip-адреси в період часу з 00 год. 13.01.2019 року по 00 год. 16.01.2019 року;
- детальну інформацію про оформлення договорів на отримання додаткових коштів у особистому кабінеті ОСОБА_5 в сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 год. 13.01.2019 року по 00 год. 16.01.2019 року.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 13.01.2019 року по 14.01.2019 року невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу, невстановленим слідом шляхом, відновивши абонентський номер телефону, таємно викрала грошові кошти в сумі 48 900 грн., які знаходились на банківських картках « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належні ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Потерпілою до матеріалів провадження долучена виписка по картковому рахунку, відповідно до якої окрім зазначених потерпілою коштів, які викрадені, невстановлені особи провели зарахування коштів по договору, використовуючи особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак спосіб укладення даного договору та його наслідки для слідства є невідомими.
На час досудового розслідування потерпіла звернулась до служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовою заявою з метою проведення відповідної перевірки по встановленню кінцевого рахунку отримувача коштів, здобутих злочинним шляхом, та встановлення обладнання, яке використовувалось для здійснення данних операцій, із зазначенням Ip-адреси.
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення п.п. 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, відповідно до яких у клопотанні про тимчасовий доступ, окрім іншого, зазначаються:
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є невмотивоване та недоведене з наступних підстав.
Однак, всупереч вимогам законодавства, слідчим не долучено до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді від 06.05.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так само, як не наведено підстав та не обґрунтовано в клопотанні, з яких причин не виконано попередню ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладених у них обставинах.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, не зазначивши при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1