overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захитсника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст. 314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-00 год. 31.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2025/19
н/п 1-кп/766/1763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст. 314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 год. 29.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4179/18
№ провадження 1-кс/646/1482/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2018,
В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Заявник в тексті скарги просив забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Чечельницького районного суду Вінницької області.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в с. Чечельник, яке знаходиться на значній відстані від м. Харкова, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції: доручивши Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2018, призначене на 08.07.2019 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні,36 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою; Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Доручити керівнику аппарату Чечельницького районного суду Вінницької області (або особі що виконує його обов`язки) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області (Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 633/194/19
Провадження № 1-кп/636/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:
09 липня 2019 року з Харківського апеляційного суду до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 09 травня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 11-30 годину 29 серпня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4801/28/19
Провадження №11-о/801/10/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 93 п. «г», «ж», «з», «і», ст. 186 ч. 1, ст. 123 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року)
В С Т А Н О В И В:
до Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 93 п. «г», «ж», «з», «і», ст. 186 ч. 1, ст. 123 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У своїй заяві засуджений просить Вінницький апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000. Однак, згідно ст. 463 КПК України таке рішення може переглянути лише суд, який допустив помилку про винесені рішення, а не Вінницький апеляційний суд.
Рішення, яке засуджений просить у своїй заяві переглянути за нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою слід відмовити, оскільки засудженим подана заява про перегляд ухвали суду у зв`язку із нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 93 п. «г», «ж», «з», «і», ст. 186 ч. 1, ст. 123 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) відмовити.
Копію ухвали разом з заявою надіслати засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.2019
Справа № 724/1343/19
Провадження № 1-кп/720/92/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 263 ч. 3 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 263 ч. 3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 263 ч. 3 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 754/7399/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 03 липня 2019 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.11.2016 року у справі № 757/52742/16-к,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.11.2016 року у справі № 757/52742/16-к за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001811.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є діючим суддею, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної заяви.

До судового засідання учасники за заявою про самовідвід не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали котрої просить заявник, є діючим суддею та підстав, що виключають її участь у розгляді зазначеної заяви про роз`яснення ухвали немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.11.2016 року у справі № 757/52742/16-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.11.2016 року у справі № 757/52742/16-к за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову від 24.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000275 від 01.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову від 24.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000275 від 01.04.2019р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову від 24.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000275 від 01.04.2019р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25.06.2019 року на 16.30 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення ОСОБА_2 № 24 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 від 20.03.2019). В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Львові, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 24 липня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1