22.05.2019 Провадження №1-кс/337/848/2019
ЄУН № 337/2059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 21.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-22.10.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-26.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився умовно-достроково 26.07.2016 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області. Невідбутий строк покарання 1 місяць 9 днів;

-29.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 75 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-30.11.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений за відбуттям строку арешту 19.01.2018 року;

-05.06.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.02.2019 року з ДУ «Софіївська ВК № 55» по відбуттю строку покарання з встановленим адміністративним наглядом,
В С Т А Н О В И В :
22.05.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановленонаступне:

21.05.2019 гр. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість зі які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на адміністративному нагляді, з метою матеріального збагачення, вирішив вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном.

Для здійснення свого злочинного умислу, 21.05.2019 приблизно о 03 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до буд. 10-а по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, де діючи, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, де шляхом зрізу роз`єднав та викрав кабель ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний мідний кабель «ТППеп 100*2*0,4», довжиною 28 метрів, вартістю 6400 гривень 80 копійок.

Таким чином, своїми незаконними діями гр. ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 6400 гривень 80 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000889 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.05.2019 о 10 годині 00 хвилин (час фактичного затримання 21.05.2019 о 04 годині 00 хвилин) ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року, довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі «ТППеп 100*2*0,4».
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років.

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, в обґрунтування клопотання зазначає, що злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, підозрюваний раніше був судимий за ряд злочинів, судимості за які в законному порядку не зняті та не погашені, в тому числі корисливі та злочини, де згідно вироків суду останній викрадав кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком», знову вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, при цьому перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно вироку Вільнянського районного суду м. Вільнянськ від 11.03.2019.

Згідно характеристики з Державної установи « Софійська виправна колонія №55» під час тримання у Державні установі Запорізькій слідчий ізолятор» з 20.02.2018 року по 06.08.2018 року ОСОБА_4 характеризується негативно, вимоги режиму тримання порушував, за що має 1 стягнення накладене правами начальника установи. Заохочень не мав. З 06.08.2018 року відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія №55». Характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має 1 стягнення накладене правами начальника установи. Заохочень не має. Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_4 , є злісним порушником режиму відбування покарання, тому встановлення адміністративного нагляду за місцем проживання є доцільним.

11.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області м. Вільнянськ ОСОБА_4 було установлено адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, з 11.03.2019 року, з застосуванням наступних обмежень:

1.Заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2.Заборона відвідувати певні місця ( місця продажу та вживання алкогольних напоїв, розважальні та гральні заклади);

3.Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

4.Реєстрації в органах поліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Таким чином, ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього обов`язки під час адміністративного нагляду, що вказує на його можливість не виконання інших обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.

Крім того, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним раніше кримінальних правопорушень і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, відсутність стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований), проживає не за місцем реєстрації, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та знаходячись на свободі буде продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як був раніше судимий за корисливі злочини, в тому числі аналогічні, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності під час дії іспитового строку за попереднім вироком, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі. Вважають, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні за клопотанням заперечує, суду пояснив, що про наявність адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження дізнався лише при затриманні. З 21.02.2019 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Запорізькому обласному туберкульозному криничному диспансері, страждає на тяжке хронічне захворювання туберкульоз, потребує постійного лікування, має сім`ю, мешкає постійно за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та неповнолітнім сином, ОСОБА_10 , 2011 року, якого виховує самостійно, оскільки мати дитини залишила сина та виїхала з міста, вчинювати в подальшому злочини не буде, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 судовому засіданні за клопотанням слідчого заперечує, вважає, що ствердження слідчого про намір ОСОБА_11 продовжувати вчиняти інші злочини та ухилятися від слідства є примарними, клопотанням та матеріалами кримінального провадження не доведеними, просить врахувати, що ОСОБА_4 страждає на тяжке хронічне захворювання, потребує постійного лікування та посиленого харчування, має постійне місце проживання, самостійно виховує малолітню дитину, просить обрати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання матері та покласти обов`язки не залишати помешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують наявність у справі ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан ОСОБА_4 .

При цьому слідчим не в повному обсязі доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим доведено не було. При цьому, на думку суду, покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.9 ч.5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю, в достатньому ступені дозволить здійснювати контроль за належною поведінкою ОСОБА_4 та в повному обсязі зможе запобігти наявному у справі ризику.
Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною покидати житло цілодобово.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 21.07.2019 року включно, обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
- носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .
Слідчий суддя : ОСОБА_1