Справа № 748/1359/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/804/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України для усунення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено чіткої дати вчинення кримінального правопорушення, натомість вказано лише рік, в якому воно було вчинено. Крім того, було встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту не містить інформації про всі процесуальні рішення, зокрема, даних про складання обвинувального акту.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п.2 ч. 1,ч. 4 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу злочинів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було надано належним чином оцінки його клопотанню з приводу закриття провадження по справі відносно його підзахисного в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, які йому ставляться в вину.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим і невмотивованим просить його скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні відсутні прямі посилання на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а також відсутній визначений розумний строк протягом якого прокурор повинен усунути такі недоліки. Крім того, звертає увагу на те, що суд вирішуючи організаційні питання у підготовчому судовому засіданні, безпідставно, не маючи будь-яких матеріалів кримінального провадження, без дослідження будь-яких матеріалів, прийшов до висновку про те, що органи досудового розслідування мали можливість визначити більш точну дату вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на підтримання вимог викладених в апеляційній скарзі, думку прокурора, який не погоджуючись з вимогами апеляційної скарги сторони захисту просив скасувати рішення суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладені обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням приблизного часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставини вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому висновки суду про зворотне є безпідставними.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини щодо дати вчинення злочину, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог ст.ст.337-339 КПК України.

Оскільки суд не є стороною кримінального провадження, то не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самими проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення.

Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо, виходячи з того, що в ньому викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Крім того, на противагу мотивам суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про складання обвинувального акту, не свідчить про невідповідність саме змісту обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а відтак ця обставина не може бути підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Твердження сторони захисту, щодо необхідності зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п.2 ч. 1,ч. 4 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу злочинів, на думку колегія суддів, не знайшло свого обґрунтованого підтвердження, оскільки з даного приводу судом першої інстанції було надано вичерпну та вмотивовану відповідь, про що свідчить мотивувальна частина оскаржуваного рішення, з чим погоджується і колегія суддів.

Виходячи з того, що замість перевірки дотримання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні, затвердженні та підписанні обвинувального акту та додатків до нього, суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, то, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд повернув обвинувальний акт прокурору без визначених законом підстав, а тому хвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України для усунення недоліків скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4