Номер провадження: 11-кп/813/937/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
26.04.2019 року потерпілим ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
При цьому, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість початку відліку строку апеляційного оскарження вироку суду з моменту отримання його копії лише для особи, яка утримується під вартою (ч. 3 ст. 395 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок постановлений судом 1-ї інстанції 12.03.2019 року (а.с. 85).
При цьому, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що він не був присутній при проголошенні вироку, що відповідає дійсності та підтверджується журналом судового засідання Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 р. (а.с. 82-84), через хворобу та отримав копію вироку тільки 02.04.2019 р.
Водночас, фактично підтверджуючи пропущення строку на оскарження вироку суду з поважної причини, потерпілий не заявляє клопотання про його поновлення.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлюють, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що оскільки апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана 26.04.2019 року, він пропустив строк на оскарження вироку суду 1-ої інстанції від 12.03.2019 року та не порушує перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення цього строку.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення зазначених вимог закону, потерпілий не додав до своєї апеляційної скарги необхідну кількість її копій для надіслання учасникам провадження.
Отже, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції та не порушенням питання про його поновлення.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути потерпілому ОСОБА_3 у зв`язку з подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2