УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2010 році за попередньою змовою групою осіб, окремих членів якої слідством не встановлено, реалізовано злочинну схему, направлену на заволодіння суб`єкта господарювання - ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та його майна на користь третіх осіб шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, виконання незаконного судового рішення суду службовими особами підконтрольного підприємства-реєстроутримувача для заволодіння акціями ВАТ «КЗТВ» за пособництва фізичних осіб, членів цієї групи, а також незаконного, через штучно створений фіктивний кворум на загальних зборах акціонерів, прийняття рішень цим органом щодо обрання нового складу спостережної ради ВАТ «КЗТВ» та директора цього підприємства, підконтрольних невстановленим слідством особам, а в наступному з метою приховання слідів злочинної діяльності - приховування документів системи реєстру та втрату реєстру.

Крім того, встановлено, що під час реалізації виконання плану злочинних дій, направлених на досягнення спільного злочинного результату, а саме заволодіння ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», ОСОБА_4 , складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, чим використовуючи своє службове становище, створила умови для кінцевого та ключового етапу заволодіння товариством проведення та прийняття загальними зборами акціонерів з фіктивним кворумом рішень щодо обрання нових, підконтрольних невстановлених слідством особам складу спостережної ради та директора емітента.

Також, встановлено, що за ініціативою керівників ХК «Автокраз» та ВАТ «Кременчукм`ясо» генеральним директором ПрАТ «Окма» ОСОБА_4 з порушенням законодавчо встановленого порядку, а саме без відому ВАТ «КЗТВ» скликано та призначено на 31.05.10р., 07.06.10р., 14.06.10р., 21.06.10р. позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «КЗТВ».

Крім того, встановлено, що з метою безпосереднього контролю за проведенням зборів акціонерів і прийняттям рішень, діючи на підставі договору від 08.04.2010р. за № 07/04/10 на виконання робіт щодо підготовки та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ», незаконно укладеного з ХК «Автокраз» та ВАТ «Кременчукмясо», ОСОБА_4 відповідно до наказу від 27.05.2010р. № 25/1 головою реєстраційної та лічильної комісії призначила себе.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що з метою приховання незаконного зарахування акцій в системі реєстру ВАТ «КЗТВ» на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та створеного нею дисбалансу у системі депозитарного обліку (одночасного облікування акцій у кількості 336 388 штук на рахунках вказаних фізичних осіб та зберігачів) відповідну інформацію від номінальних утримувачів на час реєстрації акціонерів та проведення зборів акціонерів ОСОБА_4 свідомо не витребовувала.

Крім того, встановлено, що достовірно знаючи про подвійне облікування акцій, що нею зараховано на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 21.06.2010р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 склала завідомо неправдиві документи, а саме додаток до протоколу загальних зборів акціонерів від 21.06.2010р., а також реєстр акціонерів (представників акціонерів) зареєстрованих для участі у зборах ВАТ, які відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI, в редакції від 30.04.2010р. та Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року являється офіційним документом.

Органом досудового розслідування встановлено, що у вказаному додатку до протоколу та реєстрі акціонерів нею умисно та безпідставно внесено недостовірні відомості, а саме відображено акції за зареєстрованими нею особами у кількості - 747046 шт., що складало 64,24% від статутного капіталу, тоді як у дійсності з вказаної кількості щонайменше 168660 шт. акцій продовжували обліковуватись на рахунках власників, відкритих у номінального утримувача зберігача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та належали ОСОБА_7 , як акціонеру та представнику інших акціонерів, які не приймали участі у загальних зборах, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Таким чином, при визначенні кворуму у протоколі загальних зборів акціонерів від 21.06.2010р., додатку до нього, а також у реєстрі акціонерів, зареєстрованих для участі у зборах ВАТ «КЗТВ» 21.06.2010р., складених за підписом ОСОБА_4 та інших членів реєстраційної комісії, відомості про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відповідною кількістю начебто належних їм акцій та голосів є неправдивими.

Так, за вище вказаним рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ» від 21.06.2010р., участь в яких відповідно до заздалегідь розробленого плану взяли у тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , учасники проголосували за призначення на посаду директора Товариства, ОСОБА_8 , а також за новий склад спостережної ради з числа наступних членів ради: голови ради ХК «Автокраз» у формі ВАТ; заступника голови ВАТ «Кременчукм`ясо»; члени ради - фізичні особи-акціонери ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У подальшому встановлено, що того ж дня, тобто 21.06.2010р., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел видала завідомо підроблені офіційні документи: додаток до протоколу загальних зборів акціонерів від 21.06.2010р., а також реєстр акціонерів (представників акціонерів) зареєстрованих для участі у зборах ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» () від 21.06.2010р. та рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ» від 21.06.2010р. ОСОБА_8 , для вчинення останнім на підставі вказаних документів відповідних реєстраційних дій.

У свою чергу ОСОБА_8 23.06.2010 року подав до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцької міської ради реєстраційну картку за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якій вказав дані відносно себе, як директора ВАТ «КЗТВ».

Отримавши 25.06.2010р. відмову у внесенні зазначених відомостей до Державного реєстру підприємств, установ та організацій, ОСОБА_8 повторно 27.07.2010р. звернувся у вказаний підрозділ Кременчуцької міської ради з карткою форми №4 та доданим до неї пакетом документів, серед яких незаконно прийняте рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ» від 21.06.2010р. щодо обрання ОСОБА_8 на посаду директора ВАТ «КЗТВ», а також отриманий від ОСОБА_4 складений нею завідомо неправдивий реєстр акціонерів та їх представників, зареєстрованих для участі у зборах ВАТ «КЗТВ» від 21.06.2010р..

Також, встановлено, що подані завідомо неправдиві офіційні документи із карткою форми № 4 слугували підставою внесення 27.07.2010р. до Державного реєстру підприємств, установ, організацій відомостей про ОСОБА_8 як директора ВАТ «КЗТВ». Як наслідок, останньому надано офіційні повноваження виступати підписантом документів від імені товариства та розпоряджатися майном відповідно до законодавства України та статуту товариства.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що з вказаного моменту ОСОБА_4 завершила незаконні дії, що надали змогу ОСОБА_8 взяти під контроль усі органи управління товариства, а саме: загальні збори акціонерів, спостережну раду та директора, мати дійсну, реальну можливість безперешкодно розпоряджатись активами підприємства, вартість яких станом на 21.06.10 року складала 77 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення відповідності підписів, виконаних ОСОБА_4 у реєстраційних документах ВАТ «КЗТВ», слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) ОСОБА_4 , або іншою особою виконано підписи в Додатку до Протоколу загальних зборів акціонерів від 21.06.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» Підсумки реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів акціонерів, у графі: «Голова комісії ОСОБА_4 »?

В судовому засіданні слідчий не з`явився, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000228 від 08.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) ОСОБА_4 , або іншою особою виконано підписи в Додатку до Протоколу загальних зборів акціонерів від 21.06.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» Підсумки реєстрації акціонерів (їх представників) загальних зборів акціонерів, у графі: «Голова комісії ОСОБА_4 »?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1