Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0001119, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка-2, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павлівка-2, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в

01.04.2019 року з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений начальником відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_12 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в ньому та докази на їх обґрунтування. Щодо заяв обвинувачених про застосування до них насильства та тиску, повідомила суд що на стадії досудового розслідування ні обвинувачені , ні захисники з даного приводу ні усно, ні письмово до слідчого чи прокурора не звертались.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він раніше не вчиняв кримінальні правопорушення , має постійне місце проживання , засоби до існування оскільки отримує пенсію. При затриманні були порушені його права , покази давав під тиском.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила , що клопотання не може бути задоволено , оскільки прокурором не доведено неможливість застосувати більш м`яких запобіжних заходів. Обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив , що немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за місцем проживання дружини, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на даний час вона проживає у місті Києві. При затриманні за місцем проживання були порушені його права , застосовано насильство та тиск.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора , просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_7 теж заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснив , що немає зареєстрованого місця проживання , фактично проживає із матір`ю за адресою де його було затримано разом із ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_11 заперечила щодо задоволення клопотання. Пояснила, що заявлені раніше ризики не існують , а нові не з`явились. Обвинувачений проживає з дружиною у м. Києві , тому можливо застосувати стосовно нього домашній арешт .

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 14.06.2019 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений немає тісних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання , відсутність родини , вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини , не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини , не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази, надані у кримінальному провадженні, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 29 липня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 29 липня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 29 липня 2019 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3