Справа №639/3864/19
Провадження №1-кс/639/1987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, маючого посвідку на постійне проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_9 , 05.06.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_5 цілеспрямовано прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить раніше їм незнайомій ОСОБА_11 , з метою вчинення таємного викрадення будь-якого належного їм майна, з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спочатку шляхом віджиму вікна використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь принесені з собою викрутки, відкривши ними пластикове вікно вказаного будинку та проникли в середину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 виконали всі дії, які вважали за необхідне щодо проникнення до вказаного вище житла раніше їм незнайомої ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки, а ОСОБА_5 виконуючи заздалегідь розподілену між ними роль водія та спостерігача, знаходячись поряд спостерігав, щоб дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були ніким непомічені та у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволоділи металевим сейфом з його вмістом, загальною вартістю приблизно 5000 грн., виробами зі срібла та іншими прикрасами, приблизною вартістю 5000 грн., грошовими коштами в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілої. Після цього, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками УКР ГУНП в Харківській області, приблизно о 14.00 05.06.2019 біля будинку за адресою: м. Харків вул. Москалівська, 91, на транспортному засобі «RenaultMeganeScenic» з н.з. « НОМЕР_1 »

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного з огляду на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території Харківської області, інших даних про особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000954 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищевказаних обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: проведенням огляду місця події від 05.06.2019; проведенням огляду місця події від 06.06.2019 в ході якого оглянуто автомобіль «Renaul Megane Scenic» в якому виявлено та вилучено металевий сейф ОСОБА_11 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 05.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_12 06.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_13 06.06.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 та його особистого обшуку; оглядом предметів від 06.06.2019 визнаних речовими доказами.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, одружений, тривалий час проживає разом з дружиною та тещею на території Харківської області, має посвідку на постійне проживання на території України, також має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, наведені вище, відсутність повідомлень йому про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, томуслідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є занадто суворим.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 05 серпня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1