Справа № 202/4608/19
Провадження № 1-кс/202/7411/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.07.2019 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019 року, близько о 01:53 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізваріне у Павлоградському районі Дніпропетровській області від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда на 270 км + 700 м вказаної автодороги з невстановлених причин виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове блокуюче зіткнення із зустрічним автопотягом, який складався з вантажного самоскида-С «КТС КТКZ65 на шасі КАМАЗ 65115», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепа ПР-самоскида-Е «КТС РССР14 на шасі СЗАП 83053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.
09.07.2019 року на місці події проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію охоронюваної стоянки великогабаритних транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 2.
09.07.2019 року вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.01.2018 року ТСЦ 1249, належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.01.2018 року ТСЦ 1249, належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території охоронюваної стоянки великогабаритних транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 2.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000540 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2019 року вилучений 09.07.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.01.2018 року ТСЦ 1249, автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2019 року вилучений 09.07.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.07.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.07.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 09.07.2019 року під час проведення огляду місця ДТП, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території охоронюваної стоянки великогабаритних транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 2.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1