Провадження1-кс/991/1474/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення комп`ютерно технічної експертизи у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва з метою здійснення захисту прав та законних інтересів клієнта ОСОБА_5 .. Проте, доказів, які б підтверджували її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 не надано, тому підстави для визнання поважними причин неприбуття захисника в судове засідання та його відкладення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
В судовому засіданні 12.11.2019 захисник ОСОБА_4 підтвердила, що підозрюваному ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту, однак їй не відомо чи передано обвинувальний акт до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.11.2019р.
Із загальнодоступних джерел інформації, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є в тому числі, звернення до суду з обвинувальним актом.
Клопотання, яке є предметом розгляду, подане в порядку, визначеному ст. 242-244 Глави 20 Слідчі (розшукові) дії КПК України.
Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що на час розгляду клопотанняпро проведення комп`ютерно технічної експертизи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 закінчено, відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 214, 283, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1