Справа № 646/8290/18
№ провадження 1-кп/646/777/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 08.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018, близько 20 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вищевказаного магазину шість пачок солодковершкового масла ТМ «Ферма», вагою 200 грам кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3978 від 24.10.2018, загальною вартістю 301 гривень 26 копійок, пройшов через каси, не сплативши вартість даного товару, та вийшов з приміщення даного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 08.10.2018, близько 11-45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою:м. Харків, пр. Гагаріна, 164, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вищевказаного магазину шість пачок солодковершкового масла ТМ «Білоцерківське масло екстра», вагою 180 грам кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3921 від 23.10.2018, загальною вартістю 238,67 гривень, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину, а саме пройшов повз каси не оплативши товар, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які припинили його незаконні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, що 01.10.2018 о 20-16 викрав таємно 6 пачок вершкового маслаТМ «Ферма», сукупною вагою 1200 грам за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164. Виніс в кармані і не оплатив, пройшов через касу. Частину масла продав, а решту вжив. Потім вирішив ще раз вчинити крадіжку у тому самому супермаркеті, взяв в торгівельному залі 6 пачок вершкового масла ТМ «Білоцерківське масло екстра», сховав у карман, намагався пройти через касу, не сплативши його вартість, але був зупинений охоронцем і у нього вилучили масло.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, за на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства. Вважає доцільним, окрім обов*язкових пунктів ст. 76 КК України, додатково покласти обов*язок, згідно п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, його молодий вік, його відношення до скоєного, бажання стати на шлях виправлення і не вчиняти в подальшому злочини.

Тому, суд погоджується з висновком органу пробації про те, що ОСОБА_4 не становить небезпеки для суспільства і що виправлення ОСОБА_4 можливо без реального позбавлення або обмеження волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні, в тому числі, злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку. Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3978 від 24.10.2018 на суму 429,00 грн., №3921 від 22.10.2018 на суму 429,00 грн., на загальну суму 858 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 1, 2 ч. , п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3978 від 24.10.2018 на суму 429 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3921 від 22.10.2018 на суму 429 гривень, загальною вартістю 858 гривень.
Речові докази у справі 6 пачок солодковершкового масла ТМ "Білоцерковське маслоекстра" - вважати повернути власнику - магазину "Продукти-122" ТОВ "АТБ-Маркет".

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1