Справа №583/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/942/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №583/470/16-к (провадження №1-о/585/2/19) за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року відносно нього.

В.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Роменському міськрайонному суді Сумської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки вказане кримінальне провадження, відповідно до положень ч.7 ст.31 КПК України, має розглядатись судом колегіально в складі трьох суддів, то на даний час в Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо сформувати склад суду для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №583/470/16-к (провадження №1-о/585/2/19) за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.