Справа № 442/3746/19
Провадження № 1-кс/442/875/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000730 від 26.04.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 23.05.2019 слідчим ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не військовозобов`язаному, раніше судимому: 12.03.2001 Дрогобицьким районним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 144, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.12.2004 Дрогобицьким районним судом за ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 12.12.2007 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.10.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 21.02.2018 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до Стрийського міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч.1 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні № 0002161 від 05.12.2017 та 15.10.2018 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002169 від 15.10.2018. Досудовим розслідуванням встановлено,що 14.02.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого, 26.04.2019 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду про обвинувачення за ч.2 ст186 КК України у кримінальному провадженні №0000251 від 14.02.2019, повторно, знаходячись на вулиці Малий Ринок, 6, в м. Дрогобичі, поблизу кафе «Час поїсти», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли удар кулаком у голову, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого з внутрішньої кишені куртки відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «LG» моделі «G6», Iмеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 9500 грн. з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та з задньої кишені штанів, готівковими грошовими коштами в сумі 800 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2019; заява ОСОБА_10 від 16.04.2019; протокол огляду місця події від 16.04.2019; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 16.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення від 25.04.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.05.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2019. При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_4 постійного місця праці та проживання не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити місце проживання у м. Дрогобичі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення повторного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює і не має інших джерел доходу, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на чуже майно, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні повторно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду.

Окрім того, відносно ОСОБА_4 21.02.2018 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до Стрийського міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України у кримінальному провадженні № 0002161 від 05.12.2017 та 15.10.2018 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002169 від 15.10.2018, ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та у подальшому продовжить займатись злочинною діяльністю і вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а ступінь суспільної небезпеки такого зумовлений наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.186 КК України, вчинений повторно, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, сторона обвинувачення при обранні судом даного запобіжного заходу клопоче не визначати розмір застави, що враховуючи передбачені ст.177 КПК України ризики зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що не вчиняв вказаного злочину, заперечив покази свідків, дані на досудовому розслідуванні, оскільки вважає такі неправдивими. Погоджується на застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просить не застосовувати до нього взяття під варту, так як на його утриманні знаходяться малолітні діти та цивільна дружина. Звертає увагу на те, що покладені на нього судом обов`язки не порушує, з`являється на виклики слідчого та зобов`язується не уникати слідства та суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730 від 26.04.2019вбачається, що 14.06.2019 двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік кафе «Час поїсти» на вул.. Малий Ринок в м. Дрогобичі, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 800 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

Стороною обвинувачення надано докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.05.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2019, згідно яких останній дав показання щодо обставин вчинення вищезгаданого злочину та впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , ствердивши, що саме ця особа вчинила відносно нього злочин. Також надано докази на обґрунтування підозри: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2019; заява ОСОБА_10 від 16.04.2019; протокол огляду місця події від 16.04.2019; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 16.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Крім цього, злочином, у вчиненні якого підозрюється останній, згідно матеріалів досудового слідства, заподіяно потерпілому майнову шкоду. Останнійофіційно не працевлаштований та суспільно корисною діяльністю не займається.

ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні злочину проти власності, будучи раніше судимим за корисливі злочини та відносно якого скеровані обвинувальні акти до суду, в тому числі, за злочини проти власності.

Отже, приходжу висновку, що існує ризик повторного вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Поряд з тим, встановлено наявність ризиків, таких як: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки не погоджується з показаннями останніх та не визнає вини у вчиненні злочину, у якому він підозрюється.

Вищенаведене, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Отже, при обранні. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000730 від 26.04.2019,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 23 травня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 21 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1