УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
15.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд скаргу задовольнити, постановити ухвалу, якою зобов`язати СУ ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000623 від 14.05.2019 року, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000623 від 14.05.2019 року, для ознайомлення, у відповідності до ст. 221 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, долучив до скарги заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що уповноваженим слідчим СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року.

03 жовтня 2019 року скаржник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 03.10.2019, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією клопотання з відміткою про вручення.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання захисника ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 03 жовтня 2019 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань заихсника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000623 від 14.05.2019 року, для ознайомлення, у відповідності до ст. 221 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року, зареєстроване органом досудового розслідування 03.10.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1