overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1379/19
Провадження №11-п/801/1526/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000056 від 17.05.2019 року
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000056 від 17.05.2019 року.
Подання мотивовано тим, що 22.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_7 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 задоволити.
Матеріали скарги заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000056 від 17.05.2019 року передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 310/7030/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7030/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1420/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2019 Справа № 337/2360/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2360/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1379/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 вересня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.07.2019 Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1399/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4420/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.262 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (разом з доповненнями до неї) на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисників обвинувачених в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (разом з доповненнями до неї) на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 13 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/989/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки у м. Миколаєва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.01.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.296 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн),

-обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6

встановив:

В судовому засіданні 30 липня 2019 року Миколаївського апеляційного суду, обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , з тих підстав, що вона сумнівається в його неупередженості, в зв`язку з подачею прокуратурою Миколаївської області необґрунтованої, на її думку, апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається обвинувачена ОСОБА_6 не містять передбачених законом підстав для відводу прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1241/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, КК України у відкритому судовому засіданні продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

03.07.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.06.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.07.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на зазначену ухвалу суду від 27.06.2019 р.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, КК України у відкритому судовому засіданні продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2019 р. призначити до розгляду на 15 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/123/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року про застосування до ОСОБА_12 , підозрюваної за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-00 годині 02 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/491/19
Справа № 677/271/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року та направлення його для відбування призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 1 серпня 2019 року.

Судді
Справа №562/2318/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 08 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462. Між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 08 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 568/1801/18
Провадження № 1-кп/565/110/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року з Рівненського апеляційного суду в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1