Справа № 503/1222/19
Провадження № 1-кп/493/156/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРІВ ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого різноробочим на тваринницькій фермі, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_9 , знаходячись на околиці с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, на грунті неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_10 , в ході якої умисно наніс останній один удар головою в область лівої частини обличчя та один удар дерев`яною палицею в область лівого стегна, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, множинних синців обличчя, підапоневротичної гематоми лівої надбрівної ділянки, які відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця лівого стегна, яке згідно п.2.3.5. "Правил..." відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Супність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 3 травня 2019 року приблизно о 20 годині між ним та ОСОБА_10 сталася сварка через наклеп на нього з боку останньої. В процесі сварки він наніс ОСОБА_10 один удар головою в обличчя та один удар палицею в стегно. Усвідомлює, що вчинив неправильно. Цивільний позов потерпілої не визнає, так як вважає, що сума збитків завищена, внаслідок заподіяних ним ушкоджень потерпіла не могла понести такі витрати на лікування, моральна шкода не доведена.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 3 травня 2019 року приблизно о 20 годині вечора вона перебувала на околиці села, до неї підійшов ОСОБА_9 та почав сварку, в процесі якої завдав одного удару головою по обличчю та одного удару палицею в область стегна. Коли вона повернулася додому, відчула головний біль, тому викликала Швидку допомогу. В лікарні їй був діагностований струс головного мозку, чотири дні вона лікувалася стаціонарно, потім перебувала на амбулаторному лікуванні. На лікування вона витратила кошти, тому просить стягнути суму цих коштів з обвинуваченого. Крім того внаслідок таких дій обвинуваченого вона перенесла фізичний біль, стан її здоров`я значно погіршився, до теперішнього часу вона відчуває головний біль, вона не може повноцінно виконувати роботи по домашньому господарству. Цим їй завдано моральної шкоди, яку вона визначила у 2000 грн та просить стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 3 травня 2019 року приблизно о 20 год. на околиці с.Мала Слобідка Кодимського району вона почула сварку між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також вона побачила, як в процесі сварки ОСОБА_9 завдав удару головою в обличчя ОСОБА_10 , а також палицею по нозі. До них підійшов ОСОБА_12 та розняв їх. Їй також відомо, що в той же день ОСОБА_10 потрапила до лікарні.

Висновком судово-медичної експертизи №36/2019 від 13.05.-28.05.2019., згідно якого у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, множинні синці обличчя, підапоневротична гематома лівої надбрівної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець лівого стегна, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.73-76).

Протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_9 відтворив механізм нанесення ударів потерпілій (а.с.68-72).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала фізичного болю, погіршення стану здоров`я, порушився її звичайний життєвий уклад через необхідність лікування, неможливість виконувати звичну роботу по господарству, і виходячи з принципів розумності та справедливості, суд погоджується з доводами потерпілої про розмір завданої їй моральної шкоди у 2000 грн. Що стосується понесених потерпілою матеріальних збитків, то розмір таких нею не доведено, оскільки в підтвердження цього нею надані суду тільки чеки на придбання медичних препаратів, однак належних доказів того, що ці препарати вона купувала за призначенням лікаря для лікування ушкоджень, завданих обвинуваченим, потерпілою не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченого та матеріальними витратами потерпілої, тому в цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 2000 грн, в іншій частині цивільного позову ОСОБА_10 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13