Номер провадження: 11-сс/813/1615/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:
Вищевказаною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала мотивована тим, що слідчим було виконано необхідний обсяг процесуальних дій, з дотриманням вимог ст.ст. 91-94 КПК України, для перевірки відомостей, вказаних в заяві ОСОБА_7 про вчинення службовими особами Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також зазначених ним фактів під час допиту.

На думку слідчого судді, слідчий вірно прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних службових осіб складу злочину. Вважає, що прийняте слідчим рішення узгоджується зі встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Також зазначив, що з даних матеріалів не встановлено обставин, що виправдовують необхідність подальшого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити вищевказаний строк, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції, в новому складі суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 мотивує тим, що оголошення оскаржуваної ухвали відбулось без його участі, а її копію отримав особисто 16.09.2019 року в Приморському районному суді м. Одеси.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно приймав участь в розгляді скарги, однак судове рішення за результатами розгляду скарги в його присутності оголошено не було.

Надалі, 16.09.2019 року йому стало відомо про прийняте за результатами розгляду його скарги судове рішення, копію якого ним було отримано в районному суді.

Зважаючи на наведені скаржником ОСОБА_7 обставини та відсутність в матеріалах справи даних про вручення останньому копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд приймає до уваги твердження ОСОБА_7 про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 16.09.2019 року та зважаючи на подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги 17.09.2019 року, приходить до висновку про необхідність поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4