Єдиний унікальний номер 205/9314/19
Провадження №1-кс/205/2745/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003370 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилаючись на викладені в клопотанні обставини просить на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме: території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 в якому проведено огляд слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 згідно протоколу огляду від 23.10.2019 під час якого виявлено та вилучено: в приміщенні кімнати № 2 з міжкімнатних дверей два сліди папілярних візерунків на 1 л/с, з лутки міжкімнатних дверей, один слід папілярних візерунків, опечатані в паперовий пакет. В приміщенні кімнати № 2 на підлозі навпроти вхідних дверей на балкон, змив з РБК на марлевий тампон, опечатано в паперовий пакет. На балконі в оглядає мій квартирі «Пешню» з дерев`яною ручкою загальною довжиною 146 см., довжина леза 48 см., на якому виявлені плями РБК, опечатано в поліетиленовий пакет. В приміщенні ванної кімнати чоловіча кофта (тельняжка) зі слідами РБК, опечатана в спец. пакет № 3468396.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.10.2019 року черговою частиною Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано повідомлення про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчинив умисне вбивство відносно свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим старшим лейтенантом поліції слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП, ОСОБА_6 згідно зі своїми функціональними обов`язками було проведено огляд території квартири розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлено та вилучено вказані вище речі.

У клопотанні слідчий зазначає, що метою арешту майна в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без своєї участі.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 24.10.2019 року виявлені та вилучені в приміщенні кімнати № 2 з міжкімнатних дверей два сліди папілярних візерунків на 1 л/с, з лутки міжкімнатних дверей, один слід папілярних візерунків, опечатані в паперовий пакет. В приміщенні кімнати № 2 на підлозі навпроти вхідних дверей на балкон, змив з РБК на марлевий тампон, опечатано в паперовий пакет. На балконі в оглядає мій квартирі «Пешню» з дерев`яною ручкою загальною довжиною 146 см., довжина леза 48 см., на якому виявлені плями РБК, опечатано в поліетиленовий пакет. В приміщенні ванної кімнати чоловіча кофта (тельняжка) зі слідами РБК, опечатана в спец. пакет № 3468396, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001986 від 19.06.2019 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі обґрунтовано та доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно задля забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003370 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:

в приміщенні кімнати № 2 з міжкімнатних дверей два сліди папілярних візерунків на 1 л/с, з лутки міжкімнатних дверей, один слід папілярних візерунків, опечатані в паперовий пакет;

в приміщенні кімнати № 2 на підлозі навпроти вхідних дверей на балкон, змив з РБК на марлевий тампон, опечатано в паперовий пакет;

на балконі «Пешню» з дерев`яною ручкою загальною довжиною 146 см., довжина леза 48 см., на якому виявлені плями РБК, опечатано в поліетиленовий пакет.

в приміщенні ванної кімнати чоловічу кофту (тельняжка) зі слідами РБК, опечатана в спец. пакет № 3468396.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1