Справа № 347/550/17
Провадження № 1-кс/347/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю скаржника : ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

слідочого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що вважає оскаржувану нею постанову слідчого незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала з підстав викладених в ній та пояснила, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , тобто з 12.03.2014 року по даний час органами досудового розслідування не вжито жодних заходів для повного та всебічного належного проведення досудового розслідування. Просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вимоги скарги заперечив, пояснив, що ним на виконання вимог КПК України проведено всі необхідні процесуальній дії по кримінальному провадженню № 0000075 від 12.03.2014 року та прийнято 29.06.2018 року постанову про закриття кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 та думку прокурора, який висловився проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні та згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ухвалою Косівського районного суду від 12.03.2014 року щодо невиконання рішення суду, яке виразилося в самоуправному демонтажі вікна в стіні будинку АДРЕСА_1 із дерев`яного на металопластикове,та було розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення).
За результатом проведенного досудового розслідування слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 29 червня 2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі ч.3 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого від 29.06.2018 року, в ході досудового розслідування допитана із даного приводу ОСОБА_3 вказала, що квартира АДРЕСА_2 раніше належала ОСОБА_7 . В квартирі спільно із нею проживала дочка ОСОБА_8 , яка 15 березня 2002 року склала договір АЕ№941887 купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 із ОСОБА_9 , оскільки квартира на підставі договору дарування, посвідченим Косівською державною нотаріальною конторою 24 березня 1995 року за реєстром № 473-д, зареєстрована в Коломийському бюро технічної інвентаризації за № 2143 належала їй.
Після купівлею квартири ОСОБА_9 було передано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 . В кінці 2008 року сім`я ОСОБА_9 переїхали жити в новобудову по АДРЕСА_4 . Так, 22.10.2012року за договором купівлі продажу квартира була продана ОСОБА_10 , яка на праві цього договору належить їй, у зв`язку із чим пред`явила декларацію від 3 лютого 2013 року про початок виконання будівельних робіт своєї квартири.

З січня місяця 2013 року по січень-лютий 2014 року ОСОБА_10 на підставі наявних у неї документів права власності почала реконструкцію будинку.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається із фабули відомостей внесених в ЄРДР за № 0000075 від 12.03.2014 року (а.с.1 т.1 к.п.) 12.03.2014 року в СВ Косівського РВ УМВС надійшла ухвала Косівського районного суду від 07.03.2014 року за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 1967 р.н. не виконує ухвалу Косівського районного суду від 25.12.2013 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до ОСОБА_10 третіх осіб Косівської міської ради , інспекції ДАБК в Івано-Франківській області про зобов`язання привести самочинно реконстуйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, згідно з технічною документацією. Невиконання рішення суду виразилося в самоуправному демонтажі вікна в стіні будинку АДРЕСА_1 із наміром замість вікна поставити двері. Визначено правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи ухвали Косівського районного суду від 25.12.2013 року , на розгляді суду знаходилась цивільна справа № 347/3556/13-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , третіх осіб: Косівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про зобов"язання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, згідно з технічною документацією. Так, на задоволення заяви позивачів в даній цивільній справі судом прийнято ухвалу суду від 25.12.2013 року якою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , третіх осіб Косівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про зобов"язання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, згідно з технічною документацією вирішено задоволити. До вирішення справи по суті заборонити ОСОБА_10 (ІДН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_4 ) проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_2 .

За результатом розгляду вказаної цивільної справи по суті 18.03.2014 року Косівським районним судом прийнято ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , третіх осіб: Косівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про зобов"язання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, згідно з технічною документацією- закрити. А також вказаною ухвалою вирішено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Косівського районного суду від 25.12.2013 року.

Вказана ухвала суду від 18.03.2014 року залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Таким чином встановлено, що під час проведення досудового розслідування будь-яких фактичних даних, які б вказували на кримінальне правопорушення в діях ОСОБА_10 , що передбачено ст. ч.1 ст.382 КК України встановлено не було так як ухвалою Косівського районного суду від 18.03.2014 року було вже скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Косівського районного суду від 25.12.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового додаткового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Стверджуючи про необхідність проведення інших перевірочних дій, ОСОБА_3 у поданій скарзі не розкриває, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема згідно досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неодноразово скасовувались як прокурором так і судом.
На даний час в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 в повній мірі забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
А тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В заловоленні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча судя ОСОБА_1