Провадження № 1-кс/592/9740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, та вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому, під час досудового розслідування, місці, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», незаконно придбав психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.
Наприкінці серпня 2019 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , знаходячись у
м. Суми, Сумської області, під час спілкування з раніше знайомим ОСОБА_6 , розповів, що у нього є психотропна речовина PVP, та за наявності потреби і грошових коштів у ОСОБА_6 запропонував придбати у нього вказану психотропну речовину за 300 грн.
Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_5 зателефонував
ОСОБА_6 та запропонував останньому придбати у нього психотропну речовину PVP. На що ОСОБА_6 дав свою згоду. З цією метою, вони домовилися зустрітися 06.09.2019 о 15:00 год. у м. Суми Сумської області.
Так, 06.09.2019 о 15:37 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, зустрівся з ОСОБА_6 поблизу будинку № 67 по вул. Ковпака в м. Суми Сумської області. На вказаному місці, ОСОБА_5 , маючи намір на збут психотропної речовини, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 грн., а саме 1 купюру, номіналом 200 грн., серії: ЦА 4264226, та 1 купюру, номіналом 100 грн., серії: УИ 8643766.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 зіп-пакет, частково заповнений порошкоподібною речовиною, червоного кольору, без передбаченого законом дозволу, за що від ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 300 грн., які йому були ввірені для проведення оперативно-розшукового заходу, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, після чого останні розійшлися.
У подальшому, 06.09.2019 об 15:42 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції попередньо отриманий ним від ОСОБА_5 один зіп-пакет, частково заповнений порошкоподібною речовиною, червоного кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1372е від 19.09.2019, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною вагою у висушеному стані 0,1624 г.
07.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено для підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
07.11.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав порошкоподібну речовину блакитного кольору, яку в подальшому поміщено до спецпакету № 7179799. Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei Y5» моделі DRA L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , з адаптором «TRAVEL CHARGEP» та USB-кабелем, які в подальшому поміщено до спецпакету № 7179800.
Враховуючи той факт, що за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 міг здійснювати телефонні дзвінки, у ході яких обговорював обставини вчиненого кримінального правопорушення, спілкувався з ОСОБА_6 , якому безпосередньо здійснював незаконний збут психотропної речовини.
Слідчий надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на 1) порошкоподібну речовину блакитного кольору, поміщену спецпакету № 7179799; 2) мобільний телефон «Huawei Y5» моделі DRA L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , з адаптором «TRAVEL CHARGEP» та USB-кабелем, поміщені до спецпакету № 7179800.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1) порошкоподібну речовину блакитного кольору, поміщену спецпакету № 7179799; 2) мобільний телефон «Huawei Y5» моделі DRA L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , з адаптором «TRAVEL CHARGEP» та USB-кабелем, поміщені до спецпакету № 7179800, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1