overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково (ст. 81 КК України) або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Питання про звільнення умовно-достроково, або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування та є такими, що виключають одне одного, а тому потребують дослідження відмінних один від одного обставин.

Такі обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1280/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000214 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000214 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 вирішити питання, зазначені в клопотанні потерпілої ОСОБА_2 від 04.08.2019 р. про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000214 у відповідності до вимог КПК України.

Вказана скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як виходячи з положень ст.ст.32, 303 - 313 КПК України повноваження слідчого судді Коростишівського райсуду територіально не розповсюджуються на оскарження дій чи бездіяльності посадової особи в рамках кримінального провадження, яке перебуває в Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000214 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1515/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000352 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000352 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду ОСОБА_3 №65 від 16.09.2019 року відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000352 від 07.09.2019 року, єдиний унікальний номер № 287/1515/19, номер провадження 1-кс-287/470/19. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної справи, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000352 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року на 16 годину 20 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3095/17
Провадження № 1-кп/344/79/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомли про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3612/19
Провадження № 1-кп/359/360/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000237 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Татарського району Новосибірської області Російська Федерація, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне № 0000237 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 14-00 год. 18.09.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/704/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000239 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_10 і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 15 години 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 18 годині 18 вересня 2019 року.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/6007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Meizu» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який раніше був у використанні, який 15.07.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 15.07.2019 року близько 20 год. 15 хв. під час обходу житлової зони, а саме: дільниці КДіР ЧПНУ ст.. лейтенантом вн. ОСОБА_4 спільно із заст. ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 був проведений особистий обшук днювального КДіР засудженого 5 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Meizu» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Meizu» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який раніше був у використанні, який 15.07.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/7021/19
Провадження 1-кп/524/419/19
УХВАЛА

20.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/2056/19
Провадження № 1-кс/526/928/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 19.09.2019 рокуза ст.290 КК України ,-

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 19.09.2019 рокуза ст.290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 19 год 00 хв до 09 год 00 хв в АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 18.11.2019.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 18.11.2019.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області а копію вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/2824/19
Провадження № 1-кс/610/1367/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що йому на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (вх. № 12470/2019 від 12.09.2019р.). Як убачається з доданих до клопотання документів, у заяві про вчинений злочин, на підставі якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зазначені фактичними власниками ПП «Автошкола «Автостарт», стосовно якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зазначає, що з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 він працював в одному відділі міліції, а з ОСОБА_6 , який є працівником СБУ, працював у м.Балаклія та Балаклійському районі Харківської області, він знайомий приблизно з 2001 року.

У заяві про самовідвід слідчий суддя вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/
"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк звернення до суду зі скаргою поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1