Справа № 738/1534/19
№ провадження 1-в/738/168/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року засуджений за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 72 КК України зараховано у відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 29 серпня 2014 року по 05 квітня 2016 року.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк вiдбуття покарання рахується з 29.08.2014 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав. В Менській ВК-91 відбуває міру покарання з 04.10.2018 року по теперішній час. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня дотримується. Заходи стягнення не застосовувались. На оперативно профілактичних обліках засуджений не перебуває. Згідно наказу № 45/ЗС 18 від 22.10.2018 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи. У зв`язку зі змінами до КВК України згідно наказу № 47/ЗС 18 від 30.10.2018 року був звільнений із займаної посади. На підставі договору цивільно-правового характеру № 11 від 01.11.2018 року який діяв до 30.04.2019 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці. На даний час згідно договору Цивільно-правового характеру № 58 від 06.05.2019 року працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці установи. До поставлених завдань відносився добре, за що був заохочений правами начальника установи. Активно приймав участь в проведенні ремонтних робіт у гуртожитку відділення. До роботи відносився сумлінно та старанно. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 16 жовтня 2019 року становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня набрання ухвалою законної сили до дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, відповідно до вимог статті 72 КК України, статті 58 КВК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1