У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009777 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 № 3 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009777 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження за №0009777 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судима 22.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, 15.03.2018 році Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.02.2019 року, відповідно до ст. 290 КПК України, завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0009777 від 22.11.2018 року, про що 21.02.2019 року повідомлено підозрювану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор вказує на те, що підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово було направлено на їх поштові адреси повістки про явку для надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Також прокурором було направлено на мобільні телефони вказаних осіб, повідомлення про можливість в порядку ст. 290 КПК України ознайомитися із матеріалами досудового розслідування. Однак підозрювана та її захисники до Київської місцевої прокуратури № 3 не з`являються та із матеріалами кримінального провадження навмисно не ознайомлюються. Таким чином підозрювана та її захисники зволікають з ознайомленням матеріалів досудового розслідування до яких їм надано доступ, а тому прокурор просить встановити їм строк до 28.11.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 на початку розгляду клопотання просив в його задоволенні відмовити, зважаючи на те, що прокурор у встановлений законом спосіб не повідомляла його про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 22.02.2019 року було укладено з ОСОБА_4 додаткову угоду, відповідно до якої угода між ними була розірвана. У подальшому захисник у судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 на початку розгляду клопотання просила в його задоволенні відмовити. Зазначила, що прокурор не повідомляла її в установлений законом спосіб про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь-яких повідомлень вона поштою не отримувала, прокурором належних доказів на підтвердження належного повідомлення суду не надано. Крім того, 22.02.2019 року угода між нею та ОСОБА_4 була розірвана, вона на даний час не має повноважень на її захист. У подальшому захисник у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, зваживши доводи клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Як вбачається із копій повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_4 , її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування в присутності понятих.

Повістки про явку для надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 було надіслано прокурором 20.03.2019 року, 16.04.2019 року, але до цього часу підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомляючи про причини такої неявки.

Зважаючи на викладене вище, той факт, що підозрювана зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, неодноразові виклики її до прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора у частині встановлення строку ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Також судом при розгляді клопотання встановлено, що 22.02.2019 року між захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була укладена Додаткова угода, відповідно до якої було достроково припинено зобов`язання та розірвано Договір про надання правової допомоги від 22.11.2018 року.

Крім того, 22.02.2019 року між захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена Додаткова угода, відповідно до якої достроково припинено зобов`язання та розірвано Договір про надання правової допомоги від 22.11.2018 року.

Про укладення відповідних Додаткових угод адвокати повідомляли прокурора в установленому законом порядку.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання у частині встановлення строку захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки Договори про надання правової допомоги між вказаними особами та ОСОБА_4 розірвано, а тому будь-які зобов`язання у захисників щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009777 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009777 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваній ОСОБА_4 до 27 грудня 2019 року.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1