Провадження № 1-кп/344/698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод», виконробом, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

30.11.2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Вовчинецька на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора. В цей час, по пішохідному переході зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів перетинала вул.Вовчинецька пішохід ОСОБА_6 . При виконанні маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п.16.2., відповідно до якого на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає;

п.18.2., згідно якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 169/806/16-Д від 28.04.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин, садном та нагноєною гематомою лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому розкаявся. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, про що подав суду письмове клопотання. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає ,з обвинуваченим примирилися, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З заяви потерпілої слідує, що вони з обвинуваченим примирилися, завдані потерпілій збитки на даний час повністю відшкодовані.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - автомобіль марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1