Справа №: 671/715/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

19 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 18.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 о 13 год. 06 хв. слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 389 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, захисника, який не вбачав підстав для обрання запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2019 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вважав обґрунтованою підозру та не заперечував своєї вини у пред`явленому.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2019, висновком судово-медичної експертизи № 42 від 24.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2019, поданням Волочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 17.04.2019, довідками про відбутий засудженим до громадських робіт час покарання від 17.04.2019, довідкою про кількість відпрацьованих громадських робіт від 26.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2019.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, вчинення якого крається обмеженням волі на строк до трьох років, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, вчинення якого карається обмеженням волі на строк до двох років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 двічі: 07.06.2019 та 13.06.2019 не з`явився на виклики слідого, хоча був повідомлений про це особисто.

Крім того, встановлено, що підозрюваний раніше судимий Волочиським районним судом Хмельницької області: 07.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України та 19.12.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний відбуваючи покарання у вигляді громадських робіт, вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи та двічі не виконав свого обов`язку і не з`явився на виклик слідчого.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 196 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000129 до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці - до 19 серпня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 19 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Волочиськ, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1