справа №176/1695/18
провадження №1-кп/176/33/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за № 0000406, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

за участю інших учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6

-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справа знаходиться в провадженні з 01.08.2018 року.

У судове засідання, яке призначено на 24 травня 2019 року на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності явки обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до нього приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав, що оскільки відсутні відомості про причини неявки обвинуваченого, то при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, підготовчі судові засідання неодноразово відкладались через його неявку, поважність якої не була підтверджена відповідними доказами, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1