Справа № 530/872/19
Провадження № 1-кп/535/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000250 від 21 червня 2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні складу ТОВ « Аскольд Голд», розташованого в с. Саранчівка Зіньківського району Полтавської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_5 інструменти, а саме: ножовку для обрізання дерев, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2148/19 від 25. 06.2019 року становить 86 грн. 10 коп. та сікатор «ВАНСО» РG-12, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2148/19 від 25.06.2019 року становить 287 гривень, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 373гривні 10 коп..
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: ножовку для обрізання дерев та сікатор «ВАНСО» РG-12 які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 слід передати потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. відповідно до вимог ст. 118 КПК України слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: ножовку для обрізання дерев та сікатор «ВАНСО» РG-12 -передати потерпілому ОСОБА_5 .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя