Справа №: 398/2581/17
провадження №: 1-кп/398/79/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" травня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001202 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 є слідчим суддею у кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_8 та стосується обставин та події, які мали місце 01.05.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті якого ОСОБА_9 помер, крім того під час розгляду скарг та розгляду скарги про закриття кримінального провадження суддя ОСОБА_2 досліджувала копії матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , тому з метою уникнення будь-якого сумніву та ухвалення об`єктивного, неупередженого і справедливого рішення наявні підстави для самовідводу у даному кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження при вирішення цього питання поклалися на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, дійшла таких висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи викладені вище обставини, той факт, що суддя ОСОБА_2 є слідчим суддею у кримінальному провадженні №0002116 за фактом нанесення ОСОБА_8 як потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що мали місце 01.05.2017 року, вимоги скарг ОСОБА_8 як потерпілого та його представника були задоволені, суддею ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002116 досліджувалися матеріали кримінального провадження №0001202 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, що може бути перешкодою для ухвалення об`єктивного рішення у даному кримінальному провадженні та викликати сумнів інших учасників даного кримінального провадження та сторонніх спостерігачів щодо об`єктивності суду, тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 398/2581/17 (провадження №1-кп/398/79/19) передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на автоматизований розподіл для повторного визначення члена колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2