overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2949/19
Провадження №: 1-кп/332/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2019 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 16.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2019
Справа № 501/2729/13-к
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 18 липня 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/9279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002573 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/434/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.06.19 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК Українина 10 год. 30 хв. 23.07.2019 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9682/19
Провадження №1-кс/523/3268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003134 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018р., до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , який здійснює захист прав та представництво законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які, того ж дня, шляхом пошкодження скла вікна, незаконно проникли до приміщення домоволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 14.11.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0003134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання слідчого додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає номеру кримінального провадження у вступній частині клопотання слідчого.
До того ж, до клопотання не додано будь-якого документального підтвердження про зміну підслідності з ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6295/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001653 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся в судовому засіданні з клопотанням про залучення адвоката ОСОБА_6 до участі у справі як його захисника, а щодо захисника ОСОБА_7 , то він відмовляється від нього, якщо не можливо залучити обох.
Захисник ОСОБА_7 після конфіденційної бесіди з обвинуваченим підтримав його клопотання та просить замінити його на захисника ОСОБА_6 .
Прокурор поклався на розсуд суду щодо клопотання підозрюваного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання підозрюваного
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
28 липня 2019 року підозрюваними ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .
Підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Зважаючи на те, що підозрюваний бажає замінити свого захисника на адвоката ОСОБА_6 , і жоден із них щодо такої заміни не заперечив, суд вважає за доцільне замінити захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.54 КПК України суд
постановив:
Замінити у кримінальному провадженні за №0001653 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підозрюваному ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2554/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 03 вересня 2019 року о 15 годині 00 хв. в залі Овруцького районного суду №2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4571/19
Номер провадження 1-кп/404/271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004357, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1599/19 провадження № 1-кп/527/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 09 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15:15 год. 09 серпня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/884/19
провадження №1-во/533/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 липня 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. за участі слідчого Остапенка Д.С., секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Остапенко Дмитра Сергійовича про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 року ухвалою Козельщинського районного суду задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку.
При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ». Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.07.2019 року і замінити у резолютивній частині ухвали слова з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/4954/19
Провадження № 1-кс/554/8207/2019
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 28.02.2019 р. закриття кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 р. відкрито провадження у справі, витребувано з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року для забезпечення повного та об`єктивного розгляду.
У судове засідання 25.07.2019 р. матеріали кримінального провадження не надійшли.
З метою забезпечення розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, які надати до початку засідання у справі, розгляд якої призначено на 02.09.2019 р. на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/18
Провадження № 1-кп/553/41/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29.07.2019 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до свідків. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися до суду та про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 14 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1