Справа № 755/7779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токовське, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має належного джерела прибутку.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилались на необґрунтованість підозри та на недоведеність прокурором ризиків, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до злочину частково визнав, зазначив, що він дійсно наносив потерпілій тілесні ушкодження, поряд з цим, тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої могли бути отримані нею в іншому місці, до того часу як вона повернулась додому.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за №0003868 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.05.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 липня 2019 року, включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 08 липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003868 від 14 травня 2019 року до трьох місяців, тобто до 15 серпня 2019 року.

09.07.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 серпня 2019 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.08.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 5-ох місяців, тобто до 14 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Так, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 14.05.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , почав наносити удари кулаками правої ті лівої рук в обличчя та тулуб, області розташування життєво важливих органів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 020-1126 від 15.05.2019 причиною смерті ОСОБА_8 є закрита травма живота з розривом внутрішніх органів.

Весь вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема в протоколі огляду місця події від 14.05.2019 року, протоколі огляду місця події від 14.05.2019 року, лікарському свідоцтві про смерть, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2019 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_11 від 15.05.2019 року, протоколі допиту підозрюваного від 14.05.2019 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри підтверджується наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке вчинено із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, що він може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 була проведена амбулаторна комісійна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза (висновок №356 від 25.06.2019 року), згідно якої останній потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки остаточний психічний стан підекспертного на період часу, який цікавить слідство та на теперішній час у рамках одномоментного обстеження встановити не виявляється можливим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, що є достатнім для проведення зазначеної експертизи та для забезпечення існуючих ризиків.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме до 11 вересня 2019 року, включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1