Справа № 461/6203/19
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, українки, з вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, працюючої адміністратором ТОВ «БУМ БУРУМ!», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в період з січня 2019 року до 08 травня 2019 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, організувала діяльність пов`язану із зайняттям гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю по наданню платних послуг з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор в покер (кеш-гри в покер), обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей для отримання покерних фішок з метою здійснення ставок, що в подальшому дає змогу учаснику гри як отримати грошовий виграш, гак і не отримати його залежно від випадковості. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, у січні 2019 року, використовуючи клуб спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи власний злочинний намір отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, прийняла рішення про проведення «кеш-ігор» в покер із отриманням рейку - надання платних послуг з організації та проведення карткової кеш-гри в покер відвідувачам закладу, із стягуванням плати за участь в такій грі в розмірі 3-5% з кожної роздачі на столі, ввівши в обману інструкторів з гри в покер ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та адмінстратора - ОСОБА_10 щодо законності стягнення рейку, під виглядом проведення тренувальних ігор в спортивний покер.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з січня по 08 травня 2019 року надавала платні послуги з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор в покер (кеш-гри в покер), отримуючи таким способом незаконний прибуток у вигляді рейку (комісії клубу) від здійснення забороненої господарської діяльності, у клубі спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що вона підшукуючи роботу побачила оголошення та звернулася за працевлаштуванням. У грудні 2018 року з нею був укладений трудовий договір і вона почала виконувати обов`язки адміністратора в які входили організація турнірів, навчання дилерів. До цього вона також працювала у сфері грального бізнесу. Під час проведення турнірів вона вирішила за власною ініціативою запровадити гру зі ставкою на гроші. Протягом січня травня 2019 року з виграшного фонду вона присвоїла собі «у якості комісійних» приблизно 4 тисячі гривень, які використала для особистих потреб та лікування хворої матері. Частину грошей вкладала в подальше зацікавлення гравців у покер.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, як зайняття гральним бізнесом.

При обранні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувала, раніше не судима, за місцем роботи у ТОВ «БУМ! БУРУМ» характеризується позитивно;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України;

- висновки досудової доповіді Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, згідно з якими ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту, що існують підстави для застосування норм ст. 69 Кримінального кодексу України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Дійсно, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обвинувачена під час досудового розслідування сприяла розкриттю злочину та щиро каялася в судовому засіданні, що приймається судом як обставина, що пом`якшує покарання. Однак, існування іншої пом`якшувальної обставини, передбаченої ст. 66 Кримінального кодексу України, - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин суду стороною захисту не доведено. Надані письмові докази дійсно свідчать про наявність тяжкого захворювання у матері обвинуваченої, яке встановлене вже після вчинення кримінального правопорушення. Крім того, як з`ясовано у судовому засіданні обвинувачена є не єдиним членом сім`ї хворої матері, який зобов`язаний піклуватися про останню в силу закону.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримує щомісячний дохід заробітну плату у ТОВ «БУМ! БУРУМ» у сумі 4300,00 грн, у матері обвинуваченої наявне тяжке захворювання, тому з урахуванням її скрутного матеріального стану, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу на 12 місяців, за сплатою кожного місяця рівної частини штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи № 3879/3880 від 09 серпня 2019 року підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 203-2 Кримінального Кодексу України, за який призначити покарання штраф у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

На підставі частини 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу на 12 місяців з дня набрання вироком законної сили, рівними частинами, по 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної Львівським НДІ судових експертиз судової експертизи № 3879/3880 у сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 00 коп.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою НОМЕР_2 передати за належністю ОСОБА_10 ;

2) мобільний телефон марки Моторола ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою, марки Айфон пароль НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , марки Самсунг пароль 1986, із сім-карткою НОМЕР_6 , марки Леново, із сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_8 ІМЕІ 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 повернути власникам за належністю;

3) атрибути гри у покер, вилучені у ході досудового розслідування кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1