ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1121/19
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово - товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В

15.07.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 13.07.2019 ЧЧ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що, що в період часу з 22.00 годин 12.07.2019 по 08.00 годин 13.07.2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території дачі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_3 1973 р.н., водяний насос, чим спричинила останній збитку на суму 2800 гривень.

За даним фактом 13.07.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000353 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просить провести судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні водяного насосу «LEO XKJ 800- I», придбаного у 2016 році, станом на 13.07.2019?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати,що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення судово - товарознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Проведення такої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 від 13.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (тупик Будівельний, 1 м. Дніпро).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні водяного насосу «LEO XKJ 800- I», придбаного у 2016 році, станом на 13.07.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Матеріали судово - товарознавчої експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1