overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.09.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/569/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 01.08.2019 року об 16-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/8277/17
Провадження № 1-в/643/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 р. о 09.20 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/645/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

секретар судового засідання - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 01 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, мотивуючи свою позицію тим, що продовжують існувати ризик переховування від суду з метою уникнення від покарання, ризик незаконного впливу на свідків з метою їх залякування,.

Захисник та обвинувачена у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, бо прокурором не доведено наявність ризиків, проте його вирішення покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, термін якого неодноразово продовжувався, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії судового розгляду (не допитана обвинувачена, не досліджені всі докази), підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, бо ризики не зменшились, і саме запобіжний захід забезпечує належну поведінку обвинуваченої.

Таким чином суд приходить до висновку, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставинсуд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, строком на 60 днів, а саме: по 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/19
Провадження № 1-кп/711/354/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

23 липня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 07.08.2019 року на 15:20 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3180/19
1-кс/705/1195/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 12 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1302/19
Провадження №1-кс/726/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 754/6347/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Саранськ, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.04.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачена, представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 20.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ,громадянину України,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництваГенеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратрури № 8 ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0009926 від 15.08.2013 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30.05.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що прокурор ОСОБА_4 здійснює повноваження процесуального керівника з лютого 2019 року. 30.05.2019 року скаржник зверталась до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 із письмовими клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржниця використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернулась до прокурора київської місцевої прокуратрури № 8 ОСОБА_4 з клопотанням, однак прокурором не розглянуто та про результати їх скаржника не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора київської місцевої прокуратрури № 8 ОСОБА_4 доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 114 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора київської місцевої прокуратрури № 8 ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0009926 від 15.08.2013 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30.05.2019 року у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 371, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003743 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: скляну пляшку з етикеткою «Борисфен Classic» ТМ «Tavria», місткістю 0,25 л з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1/3 пляшки, та належний останній мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0003743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1