УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що в провадженні СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. На адвокатський запит щодо надання інформації про хід досудового розслідування 19 серпня 2019 року надійшла постанова слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову незаконною з таких підстав. 17 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП у Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що 13 лютого 2014 року секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 посвідчила заповіт від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 завідомо знаючи, що попередній заповіт від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 є підробленим саме нею. По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою звернення з даною заявою є ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000037 про закриття щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді секретаря Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, діючи з умислом, направленим на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, склала, посвідчила гербовою печаткою Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області та видала заповіт від 9 жовтня 2009 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості стосовно того, що ОСОБА_10 (мати ОСОБА_4 ) була присутня при його складанні та заповіла усе належне їй майно ОСОБА_8 (брату ОСОБА_4 ). Обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
26 лютого 2019 року відповідно до ст. 218 КПК України кримінальне провадження № 0000016 від 17 січня 2019 року було направлено для подальшого розслідування до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. З того часу, слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , у провадження якого було передано кримінальне провадження, провів лише декілька слідчих дій, зокрема, допитав чотирьох свідків, після чого 27 червня 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що ним повно і всебічно досліджено матеріали досудового розслідування, ознак, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлено, при цьому взяв до уваги лише покази ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які мають суттєві розбіжності із показами потерпілої ОСОБА_4 . Так, слідчий прийняв до уваги свідчення ОСОБА_9 , який отримав все спадкове майно саме завдяки першочерговому підробленому заповіту складеному ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 ; зіслався на покази свідка ОСОБА_7 , яка перебуваючи на посаді секретаря Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, склала, як заповіт від імені ОСОБА_10 , який був нею підроблений, і ОСОБА_7 визнала цей факт, так і заповіт виданий від імені ОСОБА_8 за яким ОСОБА_9 незаконно успадкував майно, що по праву належить родині ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0000037, у якому ОСОБА_7 було звільнено судом від відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області також розслідувалось із порушенням норм КПК. Так, 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення у якій було вказано, що секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 , спільно з групою осіб вчинили діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення. 31 грудня 2016 року працівниками Барського ВП було складено висновок про припинення розгляду звернення у зв`язку з відсутністю в діях осіб ознак кримінального правопорушення. З огляду на незаконне рішення прийняте по заяві, ОСОБА_4 звернулась до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. 18 січня 2017 року слідчий суддя ухвалою зобов`язав уповноважену особу слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року. На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000037 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки групою осіб заповіту від 9 січня 2009 року від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 . По закінченню досудового розслідування кримінальне провадження № 0000037 з обвинувальним висновком направлено до суду. 17 грудня 2018 року на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням стоків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене вище, потерпіла вважає, що під час розслідування кримінального провадження № 0000016 від 17 січня 2019 року, слідчим умисно проводилось неефективне та формальне розслідування, з метою укриття події злочину, вчиненого встановленою на сьогоднішній день особою, що призводить не тільки до порушень загальних засад кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, а й грубого порушення прав потерпілої ОСОБА_4 . Слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки останнім не вжито заходів щодо повного та всебічного дослідження обставин, які можуть вказувати про наявність в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим під час досудового розслідування особисто не допитана потерпіла ОСОБА_4 , не проведенні одночасні допити з особами, які дають абсолютно різні показання, з метою усунення протирічь в показах свідків та потерпілої, не встановлено та не допитано усіх осіб, які були учасниками вказаної події та володіють істотними відомостями для вирішення кримінального провадження по суті, не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, де міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження та ряд інших слідчих дій, передбачених процесуальним законодавством. Постанова винесена усупереч вимогам, встановлених ч. 2 ст. 9 КПК України, тому не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставинам кримінального провадження. Просить скасувати постанову від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними журналу та телефонограмою № 2711 від 31 жовтня 2019 року про виклик у суд на 7 листопада 2019 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними журналу та телефонограмою № 2712 від 31 жовтня 2019 року про виклик у суд на 7 листопада 2019 року, подала до суду заяву про те, що просить розглянути скаргу у її відсутності, повідомила, що у судовому засіданні її інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду скарги. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21 березня 2017 року, дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що 17 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про те, що секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 , посвідчила завідомо підроблений документ, а саме, заповіт від 13 лютого 2014 року.

У витягу із кримінального провадження № 0000016 містяться наступні відомості: дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 17 січня 2019 року; заявник або потерпілий: ОСОБА_4 , дата внесення до ЄРДР: 17 січня 2019 року о 23:10:11; наслідок розслідування: не зазначено; правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України; фабула: 17 січня 2019 року до Богородчанського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 , посвідчила завідомо підроблений документ - заповіт від 13 лютого 2014 року; особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового щодо неї: не зазначено; юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи: не зазначено; орган досудового розслідування: Богородчанське відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; слідчий: ОСОБА_11 ; прокурор: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; підпис реєстратора ОСОБА_11 ; 29 січня 2019 року (а.с. 47).

17 січня 2019 року начальник СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 доручив старшому слідчому вказаного слідчого відділу ОСОБА_11 провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 48).
17 січня 2019 року старший слідчий Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 надав повідомлення керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, яке розпочато 17 січня 2019 року (а.с. 49).

Крім того, у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, 17 січня 2019 року ОСОБА_4 подала заяву на ім`я начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо вчинення секретарем Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (а.с. 50-52).
Згідно копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000037 від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності (а.с. 53, 54).
Відповідно до копії заповіту від 13 лютого 2014 року, посвідчено секретарем Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3, ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що матиме право за законом, заповів ОСОБА_9 (а.с. 55).

Згідно довідки управління соціальної політики Барської райдержадміністрації Вінницької області від 18 вересня 2015 року № 1983, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 "Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги", ОСОБА_9 отримував в управлінні соціальної політики Барської райдержадміністрації Вінницької області з 24 грудня 2013 року до 11 червня 2014 року щомісячну компенсаційну виплату особі, яка постійно надає соціальні послуги інваліду першої групи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2014 року на підставі звернення ОСОБА_8 до управління соціальної політики Барської райдержадміністрації Вінницької області, у якому ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 не здійснює за ним постійний догляд, що стало підставою для припинення ОСОБА_9 виплати компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги (а.с. 56).

Відповідно до довідки Комунальної установи територіальний центр соціального обслуговування Барського району від 17 вересня 2015 року № 137, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у соціальному центрі "Милосердя" смт Копайгород Барського району Вінницької області на державному утриманні з 1 серпня 2014 року до 3 квітня 2015 року (а.с. 57).

У протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року, зазначено, що ОСОБА_4 повідомила, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюються секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, оскільки остання, знаючи, що нею складено та посвідчено підроблений заповіт від 9 жовтня 2009 року, умисно склала та посвідчила офіційний документ, а саме, заповіт 13 лютого 2014 року (а.с. 58).

В рамках кримінального провадження старшим слідчим Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 26 січня 2019 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого (а.с. 59-61).

26 лютого 2019 року прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000016, за слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, передано матеріали кримінального провадження до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 63, 64).

Згідно доручення начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 від 21 березня 2019 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с. 66).

В рамках кримінального провадження слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 15 квітня 2019 року було допитано як свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , що підтверджується протоколами допиту свідків (а.с. 67-78).

27 червня 2019 року слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с. 79).

19 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Генерального прокурора України щодо бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження № 0000016 від 17 січня 2019 року СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказане звернення було направлено, зокрема, начальнику Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, який направив його за належністю до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою організації його розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 82-87).

Згідно супровідних листів копії оскаржуваної постанови заявнику та адвокатові було направлено 12 серпня 2019 року та 15 серпня 2019 року (а.с. 88, 89).

Встановлено, що слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у порушення вимог, встановлених ч. 2 ст. 9 КПК України, не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 (а.с. 67-78), без обгрунтування щодо надання переваги поясненням свідків та залишення поза увагою пояснень потерпілої ОСОБА_4 , не надано належної правової оцінки обставинам на які вказує у своїх поясненнях потерпіла, не проведено одночасно допити з особами, які дають різні показання, з метою усунення протирічь в поясненнях свідків та потерпілої, не встановлено та не допитано усіх осіб, які були учасниками вказаної події та володіють істотними відомостями для вирішення кримінального провадження по суті, не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, де міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження та ряд інших слідчих дій, передбачених процесуальним законодавством,
Зазначене вище, дає підстави вважати, що слідчим не дотримано вимог, встановлених ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, зокрема, в ньому не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року, слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303, абз. 2 ч. 2 ст. 305, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Cкаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року.
Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя