Справа №390/1746/18
Провадження №1-кп/390/141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000038 від 09 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

В кінці другої декади грудня 2017 року, о 21:00 годин, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з силою смикнув за вхідні двері будинку які відчинились, таким чином він проник до приміщення домоволодіння. Зайшовши в будинок ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати в якій з дерев`яної тумби яка стояла біля ліжка таємно, викрав телевізор марки ORION модель 2133 F, який належав ОСОБА_6 та, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 211/212/18-17 від 29.01.2018 року складає 450 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 450гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, але, на даний час судимість погашена.

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, органу пробації щодо відсутності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі складають 585 грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: телевізор марки ORION модель 2133 F, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити за належністю його власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 31 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати в сумі 450 грн.

Речові докази по справі, а саме: телевізор марки ORION модель 2133 F - повернути за належністю.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1