ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2151/19
Номер провадження 1-кп/950/196/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000344 внесене до Єдинеого реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , не судимого:

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5

- по ч. 1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:

Об 11 год. 40 хв. 10.08.2019 під час несення служби працівниками Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вул. Героїв Майдану, поблизу будинку 27Б м. Лебедин, Сумської області був зупинений автомобіль ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого відповідно до бази «Цунамі» на вказаний автомобіль відсутній страховий поліс. Під час спілкування з останнім стало відомо, що окрім відсутності страхового полісу, також відсутнє водійське посвідчення. В подальшому ОСОБА_1 попрохав поспілкуватися особисто з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_8 , та перебуваючи в службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, звернувся до останнього, як до службової особи, із питанням про не притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому запропонував неправомірну вигоду у вигляді сплати необумовленої суми грошових коштів. В свою чергу, ОСОБА_9 розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дії останнього. В подальшому, близько 11 год. 45 хв. 10.08.2019 ОСОБА_1 перебуваючи в салоні службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_10 , неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, про вказані дії ОСОБА_9 повідомив на спецлінію «102».

За таких обставин ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України тобто надання неправомірної вигоди службовій особі.

24 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та Прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов вказаної угоди обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді захисник та обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Також суд вважає за необхідне речові докази у справі: нагрудний відео реєстратор моделі «POLICE DVR-V20171221-A» - що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, вважати повернутим власнику; купюру номіналом 500 грн. №БН3738959, що зберігаються при матеріалах кримінадльного провадження, конфіскувати в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та Прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання по цьому закону, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Речові докази у справі: нагрудний відео реєстратор моделі «POLICE DVR-V20171221-A» - що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, вважати повернутим власнику; купюру номіналом 500 грн. №БН3738959, що зберігаються при матеріалах кримінадльного провадження, конфіскувати в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2