Номер провадження: 11-п/813/595/19
Номер справи місцевого суду: 507/366/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

13.05.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.
11.06.2019 року голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду, мотивуючи його відсутністю присяжних, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Роздільнянському районному суді Одеської області.
При цьому, у поданні голова місцевого суду зазначила, що присяжні, які мають право на здійснення правосуддя у Роздільнянському районному суді Одеської області наявні лише в кількості чотирьох осіб, що недостатньо для визначення складу присяжних, як те передбачено положеннями ст. 385 КПК України і унеможливлює формування суду присяжних для розгляду даного кримінального провадження Роздільнянським районним судом Одеської області.

Учасники апеляційного розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі сторін кримінального провадження та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію розгляду подання.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , видно, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, зокрема за п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або до довічного позбавлення волі, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду судом колегіально у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання місцевого суду, 28.05.2019 року, в підготовчому судовому засіданні Роздільнянським районним судом Одеської області було задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника і призначено судовий розгляд справи у складі суду присяжних.
У відповідності до ч. 1 ст. 385 КПК України, після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які внесені до списку присяжних, після чого з у відповідності до положень ч.8 ст.387 КПК України, із числа викликаних присяжних для розгляду справи відносно ОСОБА_5 необхідно відібрати три основних та два запасних присяжних.
Як вбачається з подання, присяжні, які мають право на здійснення правосуддя у Роздільнянському районному суді Одеської області наявні лише в кількості чотирьох осіб, що недостатньо для визначення складу присяжних, як те передбачено положеннями ст. 385 КПК України і унеможливлює формування суду присяжних для розгляду даного кримінального провадження Роздільнянським районним судом Одеської області.

Таким чином, у Роздільнянському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - направленню для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, в якому сформований склад присяжних та можливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000442 від 24.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України - направити до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3