Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках судового розгляду якого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.05.2019 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 06.08.2019 року.
Так, до суду захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу, обраного відносно її підзахисного на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою з посиланням на його позитивну характеристику, а також погіршення стану здоров`я.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 60 діб, які він підтримав в судовому засіданні. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.
Представник потерпілих в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню та заперечувала щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачені по справі, а також захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували стосовно заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити обраний запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Колегія суддів, заслухавши заявлені захисником та прокурором клопотання, думку сторін та інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а в клопотанні адвоката ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з наступного.
Зокрема, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше не судимі, проте обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання їх процесуальних обов`язків як обвинувачених, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених необхідно продовжити на 60 днів.
Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та із погрозою такого застосування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія судів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
У зв`язку із задоволенням клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , а також не поданням належних та допустимих доказів погіршення стану його здоров`я, колегія судів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 жовтня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 жовтня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 жовтня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 жовтня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим та прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань № 33.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3