н/п 1-кс/640/8161/19
УХВАЛА
"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, освіта базова вища, не працює, неодружений, раніш судимий: 17.04.2013 Київським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. п/в з випробуванням; 05.08.2013 Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р.;22.12.2014 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5р. 6 міс. п/в, звільнений 25.09.2017 УДО з невідбутим строком покарання 1р. 9 міс., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 21.06.2019 приблизно о 14.15 ОСОБА_5 , на території Журавліського гідропарку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 3s", вартістю,1430 грн. 80 коп.,спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь.
Окрім того, 21.06.2019 приблизно о 14.40 ОСОБА_5 на території Журавліського гідропарку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ "Huawei p8 Lite", вартістю 2439 грн., гаманець, в якому знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 100 дол. США та 2800 грн., а усього майно та грошові кошти на загальну суму 7876,59 грн., після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь.
26.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. У в порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст.185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.06.2019; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 22.06.2019, свідка ОСОБА_15 від 27.06.2019, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2169/19 від 25.06.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, суму збитку спричиненого злочином, майновий стан підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 19 210 грн. (10 х 1921 грн. = 19 210 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5)утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_5