справа №176/1964/19
провадження №1-в/176/360/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, засудженого 19.05.2017 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення та має одне стягнення, яке погашено за плином часу; підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та отримання передач, у відношенні до засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» своє клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується добре, має два заохочення та має одне стягнення, яке погашено за плином часу. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 6 місяців 9 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення, заохочення та стягнення чередуються між собою, має непогашений виконавчий лист, офіційно не працевлаштований, комісія відмовляла як такому, що не стає на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. Строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно, зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.10-12).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.02.2016 р. стосовно ОСОБА_5 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (а.о/с.16-17).

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. Строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по 19 травня 2017 року включно, зараховано з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.о/с.21-22).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 19.10.2015 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 16.07.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має 2 заохочення, а саме від 24.12.2017 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці з благоустрою та 22.07.2019 року у вигляді подяки за підсмками роботи у 2 кварталі 2019 року. Має 1 стягнення від 13.10.2018 року у вигляді попередження. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься посередньо.

Суд вважає, що наявність у засудженого лише двох заохочень протягом всього строку відбування покарання, і, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №36 від 30.11.2018 р. засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання, тобто протягом усього строку відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1