Справа № 461/7020/19
Провадження № 1-кс/461/8656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 14.09.2019 приблизно о 21 год. 25 хв. на автодорозі сполучення м.Львів-смт. Брюховичі, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали пошкоджень.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, з метою встановлення порушення чинних вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та поставити перед експертом наступні запитання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до технічних вимог ПДР України?
3.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , водій автомобіля марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
4.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та дії водія автомобіля марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за того, що 14.09.2019 приблизно о 21 год. 25 хв. на автодорозі сполучення м.Львів-смт. Брюховичі, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «BMW530», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали пошкоджень.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, з метою встановлення порушення чинних вимог Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000717 від 15.09.2019 р. за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ СЕ, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до технічних вимог ПДР України?
3.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , водій автомобіля марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
4.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та дії водія автомобіля марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1