Справа № 362/2705/19
Провадження № 1-кс/362/939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову страшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000893 від 25.06.2014 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову страшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000893 від 25.06.2014 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: допитати свідків, ініціювати перевірку органами державної екологічної інспекції, провести огляд свиноферми, призначити експертизу, допитати жителів с. Хлеп`я Обухівського району Київської області, та витребувати інформацію.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надавши суду матеріали кримінального провадження №0000893 від 25.06.2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000893 від 25.06.2014 року, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Постановою старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 12.04.2019 р. кримінальне провадження №0000893 від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Однак, суд вважає такі висновки передчасними, оскільки вивчення матеріалів скарги засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчим не перевірено доводи заявника у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, постанова старшого слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 12.04.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000893 від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, підлягає скасуванню.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити слідчим наступні слідчі дії, а саме: допитати свідків, ініціювати перевірку органами державної екологічної інспекції, провести огляд свиноферми, призначити експертизу, допитати жителів с. Хлеп`я Обухівського району Київської області, та витребувати інформацію, слідчий суддя вважає, що в їх задоволені слід відмовити, оскільки такі вимоги належать до дискреційних повноважень органу досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 КК України, ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 12.04.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000893 від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1