У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001946 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 , яка є студенткою факультету дошкільної освіти та практичної психології ДВНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросила звернутися до особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, з метою отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, і вона погодилася з цією пропозицією.

В травні 2018 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ДВНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, звернулась до особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні з приводу надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки на державному іспиті студентки ОСОБА_5 , повідомивши останню, що особа, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, вирішить її питання щодо отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту за надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 4300,00 грн.

Розуміючи, що власними зусиллями ОСОБА_5 може не отримати позитивної оцінки при складанні державного іспиту, та отримавши згоду від особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, щодо сприяння отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту, ОСОБА_5 в травні 2018 р., більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передала грошові кошти у сумі 4000 грн. ОСОБА_4

25.05.2018 р., у період часу з 13-41 год. до 13-45 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, ОСОБА_4 передала особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 4000 грн. за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_5 позитивної оцінки при складанні державного іспиту.

12.09.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо того, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 ) - НОМЕР_2 .

Під час допиту підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що від студентки ОСОБА_7 будь-яких грошей для передання іншій особі за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту не отримувала і нікому не передавала, надавати показання відмовилася.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту пояснила, що вона є студенткою педагогічного факультету ДВНЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час навчання грошові кошти за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту, заліку вона ОСОБА_4 або будь-якій іншій особі не передавала, взаємовідносин з ОСОБА_4 не мала.

Посилаючись на необхідність встановити відомості, що підтверджують або спростовують спілкування підозрюваної з зазначеним свідком, що можливо здійснити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, якими користується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , слідчий просить надати йому та прокурору тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), IMEI мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку, з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період часу з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин з 01.04.2018 р. по 29.06.2018 р., тобто можливість ознайомитися з вказаними документами та вилучити їх в паперовому вигляді, які знаходяться у володіння ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо того, що 25.05.2018 р. у період часу з 13-41 год. до 13-45 год. Посадова особа державного вищого навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надала декану - особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за вирішення питання стосовно отримання позитивної оцінки за написання курсової роботи студентами вказаного факультету, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0001946 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12.09.2019 р. вбачається, що вона від студентки ОСОБА_8 будь-яких грошових коштів для передання іншій особі для вирішення питання позитивної оцінки при складанні державного іспиту не отримувала, нікому не передавала. Надавати інші пояснення відмовилась.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 є диспетчером педагогічного факультету, ніяких відносин з нею вона не має, за час навчання в університеті вона грошових коштів ОСОБА_4 не передавала за позитивне складання іспитів або сесії.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв?язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доводи слідчого щодо фактів спілкування підозрюваної зі свідком ОСОБА_9 обґрунтовані відомостями, що містяться в протоколі результатів НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.05.2018 р., з якого вбачається, що 25.05.2018 р. ОСОБА_4 передала іншій особі, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 4000 грн. за студентку 3-го курсу Волошину.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено. В той же час слідчий суддя зазначає, що період часу, щодо якого потрібно надати відомості має розпочинатися з 02.05.2018 р., а не з 01.04.2018 р., як зазначає слідчий, оскільки факт передачі грошових коштів згідно повідомлення про підозру відбувся 25.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), IMEI мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку, з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період часу з 00 годин 00 хвилин 02 травня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 29 червня 2018 р., тобто можливість ознайомитися з вказаними документами та вилучити їх в паперовому вигляді, які знаходяться у володіння ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін надання відомостей ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1