ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1180/19 Справа № 210/5442/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного судум. Кривого Рогу від 02 серпня 2019 року про відсторонення від займаної посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського р-н. Київської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючою головним лікарем Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ..
Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , від займаної посади головного лікаря КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, строком на 2 місяці.
Рішення суду обґрунтовано тим, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді головного лікаря КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради можливість доступу до документів, надає йому можливість, будучи розпорядником бюджетних коштів, створити неправдиві та фіктивні документи для легалізації своїх незаконних дій, може перешкоджати кримінальному провадженню, та незаконно впливати на свідків, інших на даний час невстановлених осіб - учасників кримінального провадження, може знищити чи спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що підозрюваного ОСОБА_6 слід відсторонити від займаної посади.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та ухвалу скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вказує, що повний текст ухвали суду одержаний ним 08 серпня 2019 року, про що є відповідний запис у матеріалах справи.
Вважає, що в клопотання прокурора відсутні докази необхідності для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним чином впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Зазначає, що на даний час досудове провадження по справі майже закінчене, всі матеріали щодо справи вилучені в повному обсязі.
На думку апелянта, вручена йому підозра є необгрунтованою, оскільки на сьогоднішній день всі недоліки проведених робіт усунуто, роботи виконані в повному обсязі, тобто між сторонами, на його думку, мають місце цивільно правові відносини.
Зазначає, що по справі відсутні матеріальна шкода, наявність якої є складовою частиною злочину, передбаченого ст.ст. 364 та 191 КК України.
На його думку, стороною обвинувачення не наведено жодного факту та доказу реальних та достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
До апеляційного суду ОСОБА_6 подав заяву, в якій прохав провести судовий розгляд без його участі. Колгеія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з позиції ОСОБА_6 та вимог Закону про розумність строку розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів не вважає за доцільне поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді 02 серпня 2019 року, оскільки повний текст ухвали ним було отримано 08 серпня 2019 року.
Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.157 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

25 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання прокурора, головний лікар КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР ОСОБА_6 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм становищем, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, заволодів бюджетними коштами в сумі 1 648 932,40 грн, що у 1872 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив комунальному закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР шкоду в особливо великому розмірі.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на посаді головного лікаря КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 відсторонено від займаної ним на 2 місяці.

При вирішенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані прокурором, дають об`єктивні підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 може створити неправдиві фіктивні документи для легалізації своїх незаконних дій, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, та інших, на даний час невстановлених осіб учасників кримінального провадження, знищити чи спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Зазначене у сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та реальності інкримінованих ризиків, є підставою для відсторонення останнього від посади.

Висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими та правильними.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, перевіряти правильність кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. При цьому колегія суддів виходить з правової позиції ЄСПЛ у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (п.55 Рішення) про те, що факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, адже це є завданням наступних етапів кримінального провадження.

В зв`язку з цим, посилання апелянта на те, що органом досудового розслідування та прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

Не є підставою для скасування судового рішення і доводи підозрюваного про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, не може сприяти запобіганню ризиків, передбаченим ч.1 ст. 157 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя повно, об`єктивно розглянув питання щодо наявності вказаних ризиків та обґрунтовано дійшов до висновку, що таких захід, як відсторонення підозрюваного від займаної посади на певний час, буде сприяти здійсненню досудового розслідування та завданням кримінального провадження.

Отже, посилання сторони захисту в апеляційній скарзі щодо недоведеності підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування, чи зміни ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді, - слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404,05, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року про задоволення клопотання прокурора та відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади головного лікаря КП Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, строком на 2 місяці, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3