Провадження № 1-кп/750/400/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004744 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українськ, Селидівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 в ранковий час, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Magnum», вартістю 1173 грн 12 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 12.08.2019 він приїхав до м. Чернігова, щоб забрати с з собою товариша на роботу в м. Київ. З невідомими особами розпивав спиртні напої, внаслідок чого втратив свідомість. Прийшов до тями під ранок 13.08.2019 у невідомому місці та виявив, що в нього вкрали особисті речі, зокрема, рюкзак та мобільний телефон. Після цього обвинувачений пішов у невідомому для нього напрямку і побачив приватний будинок. З метою попити води переліз через паркан до двору. Води обвинувачений не знайшов, виявив велосипед, який перекинув через паркан і поїхав на ньому в невідомому йому напрямку, але по дорозі був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина підтверджуються також свідченнями потерпілої та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13.08.2019 спала вдома, прокинулась від того, що дочка ОСОБА_8 голосно розмовляла і просила викликати службу охорони. Оскільки будинок потерпілої перебуває під охороною управління поліції охорони Чернігівської області, вона здійснила відповідний виклик за допомогою спеціальної кнопки. Потерпіла разом з чоловіком, дочкою та зятем вибігли у двір і помітили зникнення велосипеда. Зять сів до свого автомобіля і поїхав шукати крадія, якого помітив не далеко від будинку, в цей час на зустріч їхав автомобіль поліції, працівники якої і затримали обвинуваченого. Претензій до останнього не має, викрадений велосипед їй повернуто. Просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, 13.08.2019 в період з 03.20 год. до 03.40 год. з подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку велосипеду марки «Magnum»;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2019, згідно якого ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції велосипед марки «Magnum», який він викрав з подвір`я будинку, за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку ОСОБА_7 , як особу, яка здійснила крадіжку з її подвір`я велосипеду.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визначено щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого та наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України знаходить підстави для застосування до нього ст. 69 КК України та приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме арешту.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 628 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 13 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 628 грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- оптичний диск з записом з камери відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент сліду низу підошви взуття знищити;

- велосипед марки «Magnum» залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1