Номер провадження 1-кп/754/1070/19
Вирок
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003277 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

1/ 12.10.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5

Встановив:

01.05.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 13 по пр. Лісовому у м. Києві, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 один удар предметом схожим на ніж в область грудної клітини зліва, при цьому спричинивши останньому непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: вхідна рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) у 6 міжреберному проміжку зліва по передній анатомічній лінії (2х0,5(см)), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з переду до заду, дещо зверху вниз, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітки, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітки де сліпо закінчується. Вказане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя та не могло утворитись за рахунок падіння на площину та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менш 21 доби.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, судом визнано рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні футболку червоного кольору зі слідами бурого кольору яка належить ОСОБА_6 , чорно червону куртку зі слідами бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , рукоятку від предмету схожого на ніж, лезо від предмету схожого на ніж, змив речовини бурого кольору, та контрольний змив, зразки букального епітелю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13749 грн. 69 коп. судові витрати на залучення експертів.

Речові докази: футболку червоного кольору зі слідами бурого кольору яка належить ОСОБА_6 , чорно червону куртку зі слідами бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , рукоятку від предмету схожого на ніж, лезо від предмету схожого на ніж, змив речовини бурого кольору, та контрольний змив, зразки букального епітелю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: