УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/1048/19

провадження № 51-5035 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 0001168 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 0001168 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Подання мотивовано тим, що четверо із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, які на даний час працюють у суді, брали участь у апеляційному перегляді судового рішення під час досудового розслідування, двоє суддів перебувають у щорічній відпустці, троє суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за персональною згодою та рішенням зборів суддів у разі відсутності необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ можуть бути включені до складу колегії суддів у кримінальній справі, також перебувають у відпустці.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 14 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали провадження у кримінальному провадженні № 0001168 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 15 серпня 2019 року з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які працюють в Одеському апеляційному суді, четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у апеляційному перегляді судових рішень під час досудового розслідування, двоє суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у щорічній відпустці.
За повідомленням апеляційного суду троє суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за персональною згодою та рішенням зборів суддів у разі відсутності необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ можуть бути включені до складу колегії суддів у кримінальній справі, також перебувають у відпустці, а саме: ОСОБА_14 до 13 вересня 2019 року, ОСОБА_15 до 23 серпня 2019 року та ОСОБА_16 до 06 вересня 2019 року.
Проте викладена у поданні обставина, а саме, перебування суддів у відпустці, не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у поданні не наведено, а виняткових обставин Судом не встановлено.
За таких обставин Суд уважає, що подання в.о. голови Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 0001168 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3