СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0010302, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1,4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшло слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу поділу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, направлені на заволодіння права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

У ході досудового розслідування допитана, як потерпіла ОСОБА_8 показала, що приблизно влітку 2018 року у неї виникла необхідність у придбанні квартири. Коли вона займалась її пошуками то зверталась у тому числі і за допомогою до квартирних брокерів. Вони у подальшому порадили їй придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Вона також вирішила перевірити вказану квартиру в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Там, побачила, що вказана квартира перебуває в Іпотеці. У зв`язку із цим вона передумала її купувати та повідомила про це брокерам. У подальшому з ОСОБА_8 зустрівся чоловік, що на той час був власником вказаної квартири, а саме: ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Він запевнив потерпілу про те, що повністю виплатив грошові кошти по договору Іпотеки, під вказану квартиру. Також він вмовляв її про те, щоб вона придбала вказану квартиру. Він з розповідав, що на даний час йому вказана квартира вже не потрібна, оскільки він купував її для своєї доньки, яка на даний час проживає за кордоном. Також сказав, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він навіть занизив ціну за вказану квартиру. В кінці кінців ОСОБА_8 все ж таки вирішила її придбати, оскільки на той момент все виглядало досить переконливо. З метою придбання вказаної квартири між нею та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , від 20.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Коли потерпіла купувала вказану квартиру, то їй було відомо про те, що вказана квартира утворилась у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою. Також було відомо про те, що у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою було утворено також квартира АДРЕСА_7 . Фактично, у наслідок такого поділу, квартира АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою припинила своє існування, у наслідок чого було отримано два зовсім інших об`єкти нерухомості. Також, у ході перевірки історії вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_8 дізналась про те, що протягом 2015-2016 років, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була власницею вказаної квартири. У цей період, ОСОБА_11 продала вказану квартиру певному ОСОБА_12 , який у подальшому продав квартиру АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вже вони здійснили поділ квартири на два зовсім інших об`єкти нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 та продовжили їх реалізацію окремо кожної. Вже на той час, квартири АДРЕСА_9 не існувало. Для придбання вказаної квартири грошові кошти їй надав син ОСОБА_15 , саме він на даний час і проживає у вказаній квартирі.

У подальшому, син потерпілої випадково дізнався про те, що до Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_6 подала позовну заяву, відповідно до якої відповідачами є ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Вказана заява була подана ОСОБА_11 з метою визнання недійсними договори продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, її син звернувся до суду з метою залучення до вищевказаної справи, як третіх осіб. Після цього вони почали збирати інформацію. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_11 намагається визнати вищевказані договори купівлі- продажу квартир та посилається на те, що всі документи з приводу здійснення правочину купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 за вищезазначеною адресою подавались особисто ОСОБА_17 . Як вбачається з поданої ОСОБА_11 заяви, вона ніби то особисто не знайома із ОСОБА_7 , ніколи не давала йому довіреностей про право представляти інтереси ОСОБА_11 та вчиняти від її імені будь які правочини. Фактично вона повідомляє про те, що ОСОБА_18 підробив від її імені довіреність від 17.11.2015 та продав належні їй квартири.

У подальшому, у ході збору інформації, яку можна було б використати для пред`явлення, як доказів в судових засіданнях ОСОБА_15 встановив, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_19 . Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє про те, що не знайома з ОСОБА_7 , однак, як було встановлено сином потерпілої, вони були сторонами одного процесу у судовій справі від 27.12.2013 № 367/9098/13-ц та мали одного представника, а саме: ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_6 повідомила про те, що починаючи з 16.11.2015 її протягом майже двох років не було на території України. Однак, відповідно до наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2015 в паспорті ОСОБА_6 було здійснено вклеювання фотографії при досягненні 45-ти річного віку. Також у судовому засіданні, з метою спростування інформації про те, що нею видавалась довіреність на підтвердження своїх слів вона надала копії електронних квитків на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь. Відповідно до вказаних квитків було встановлено, що ОСОБА_6 ніби то у період часу з 16.11.2015 по ЗО. 11.2015 перебувала у місті Москва Російської Федерації, а довіреність видана від її імені ОСОБА_21 , відповідно до якої останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 видана 17.11.2015.

На даний час встановлено, що довіреність № 1696 від 17.11.2015, якою ОСОБА_6 надає право ОСОБА_21 представляти її інтереси та укладати від її імені правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 були укладені ОСОБА_7 від імені ОСОБА_11 з громадянином ОСОБА_12 від 03.12.2015. Вказаний правочин було посвідчено нотаріусом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_23 .

Допитаний, як свідок ОСОБА_15 , надав покази аналогічні за своїм змістом до показів потерпілої ОСОБА_8 .

Аналізуючи вищевикладені покази потерпілої та свідка у вказаному кримінальному провадженні встановлено, станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_19 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 03.11.2018, що підтверджує викладені в показах потерпілої та свідка відомості. Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано копію позовної заяви ОСОБА_6 , з якої вбачається, що остання, 27.03.2013 ніби то придбала квартиру . АДРЕСА_11 . Тобто придбала квартиру, яку у подальшому було переобладнано у квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 . Викладені в позовній заяві відомості суперечать показанням свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, у ході досудового розслідування отримано копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_9 , яка підписана ніби то ОСОБА_6 та датована 17.07.2015 року, що знову ж таки суперечить відомостям вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відомостей викладених, як у позовній заяві ОСОБА_6 так і показаннях потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз у вказаному кримінальному провадженні зокрема з документами, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу поділу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд провадження у її відсутність.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0010302, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1,4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу поділу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1