overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3543/19
Провадження № 1-кп/314/419/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01.11.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 13.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.09.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 13.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині 08.11.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2019
Справа № 333/5364/19
Провадження № 1-кс/333/2127/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002570 від 01.08.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002570 від 01.08.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2019 року о 14-05 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04.11.2019 року о 16-30 годині.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

4 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю скаржника ОСОБА_3 ,його представника адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку під час досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 28,113,114,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області строк два місяця з дня набрання ухвалою законної сили для проведення процесуальних дій,необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 31.05.2016 р.по ст.187 ч.3 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6666/19
Провадження №1-кс/463/3444/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю заявника або його представника вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Мукачивським міськрайонним судом Закарпатської області (за адресою: вулиця Льва Толстого, 13, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).
Розгляд скарги призначити на 14:00 год., 04 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Мукачивського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/299/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
02.10.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любешка Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.09.2018 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.246 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любешка Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 17.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000834 від 18.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000834 від 18.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали в суд заяву про відвід , оскільки вони спілкувалися на досудовому слідстві з прокурором ОСОБА_6 і останній запевняв їх , що все буде добре, однак підозру пред"явили чомусь саме обвинуваченому, а тому вони вважають, що прокурор може бути упередженим при розгляді цієї справи.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прибули та підтримали заяву про відвід прокурора, а обгрунтування зіслалися на обставни викладені в письмовому клопотанні .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання в зв"язку із його безпідставністю .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 слід задоволити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні та під час судового

розгляду справи чітко визначені в ст.77 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченим в заяві про відвід прокурора обставини є безпідставні, оскільки не підтверджені жодними доказами , однак щоб уникнути будь-яких сумнівів обвинуваченого в упередженості позиції прокурора , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити, оскільки в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні є четверо прокурорів , розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому заява про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, суд,-

у х в а л и :

заяву обвинуваченого про відвід прокурора задоволити .

Відвести заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за №0000834 від 18.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/7559/19
№ провадження 1-кп/646/753/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-15 год. 07.11.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3541/19
номер провадження 1-кп/695/369/19
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 06 лютого 2020 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/702/250/19
Справа №702/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
04 листопада 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000180 від 29.09.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000180 від 29.09.2019) відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2019 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4789/19
№ провадження 1-кс/646/5270/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених заявника та слідчого, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчи дії у кримінальному провадженні № 0001781,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 в якій просив, клопотання захисника від 30.08.2019 р. про проведення процесуальних дій задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001781.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125.
Неотримавши відповіді на подане слідчому клопотання про допит свідка ОСОБА_7 захисник підозрюваної звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою.
Разом з тим, слід зазначити, що слідчий суддя виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, не наділений правом розглядати клопотання сторони захисту з приводу допиту свідків й позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю, крім іншого, щодо рішень, дій, бездіяльності слідчого й не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Однак, заявник не оскаржує в даному випадку бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання. Питання про зобов`язання слідчого провести допит свідка може бути вирішено слідчим суддею лише після розгляду клопотання з цього приводу слідчим.
За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчи дії у кримінальному провадженні № 0001781 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1245/19
УХВАЛА
04.11.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 04 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 26 листопада 2019 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 26 листопада 2019 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: