Справа № 182/5173/19
Провадження № 1-кс/0182/3047/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- автотоварознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п. 1, 5 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за № 0001990 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Дніпро тупик Будівельний, 1.
Клопотання обґрунтовано тим, що наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час ОСОБА_4 , знаходячись поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме навпроти вулиці Котовського, побачив гранату РГД-5, яка лежала на землі, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вказаної гранати з метою подальшого незаконного її носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 в цей же час, перебуваючи на тому самому місці, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом привласнення знайденого, підібрав з землі вказану гранату РГД-5, після чого приніс та почав зберігати її за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, ОСОБА_4 наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме навпроти вулиці Котовського, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайденого споряджений корпус гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин та запал до неї типу УЗРГМ, який відноситься до категорії боєприпасів, які незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переносив по м. Нікополь та зберігав за місцем проживання своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.07.2019 року.
Після чого, 28.07.2019 року ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив із собою по м. Нікополь Дніпропетровської області вищевказану гранату РГД-5, та цього ж дня, приблизно о 22 годині 40 хвилин, поблизу перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області останній використав її за призначенням, а саме, висмикнувши запобіжну скобу, кинув гранату РГД-5 під автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого пролунав вибух.

Сам ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом тривалого проміжку часу на ґрунті та з приводу працевлаштування дівчини ОСОБА_4 ОСОБА_9 , склалися неприязні відносини.
Так, 28.07.2019 приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , який не перебував в злочинній змові з ОСОБА_4 , з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок останньому з метою призначити зустріч для вирішення вказаних питань.
У ході розмови ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 обумовили місце зустрічі перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополі Дніпропетровської області,
На місце зустрічі ОСОБА_4 з метою залякування ОСОБА_6 взяв з собою бойову гранату РГД-5, яку він знайшов наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час, поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області навпроти вулиці Котовського, яку він в подальшому приніс та без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність бойової гранати РГД-5 ОСОБА_4 не попередив ОСОБА_10
28.07.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин на місце запланованої зустрічі, а саме на перехресті вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_6 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_7 . Приїхавши на місце зустрічі, з салону автомобіля відразу вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Останній тримав в руках бейсбольну битку.

Помітивши в руках у ОСОБА_6 бейсбольну битку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.07.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті цим двом особам, усвідомлюючи, що застосовує спосіб вчинення злочину, небезпечний для життя й інших осіб, з огляду на місце скоєння злочину, а саме в житловому кварталі, в вечірній час, а також враховуючи обране знаряддя вчинення злочину, з мотивів особистих неприязних відносин, використав гранату РГД-5 за призначенням, а саме, висмикнувши запобіжну скобу, кинув гранату РГД-5 під автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , в якому знаходилась ОСОБА_7 , та біля якого перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в результаті чого пролунав вибух.

В результаті вибуху ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки № 87 від 29.09.2019року, у вигляді осколкового поранення спини, чужорідне тіло м`яких тканин спини; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки № 2725 від 29.09.2019 року, у вигляді мілких точкових ран правої та лівої голені.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не настала, оскільки їм була надана своєчасна необхідна медична допомога.

Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про залучення експерта з метою проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_11 . Однак потерпілий ОСОБА_6 звернувся до СВ Нікопольського ВП із заявою про те, що не має змоги оплатити послуги вищевказаного експерта, а тому просить залучити іншого судового експерта для проведення експертизи та провести її за рахунок держави.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001990 від 29.07.2019 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення суми завданого матеріального збитку в результаті вибуху автомобіля на час вчинення кримінального правопорушення) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи судовому експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розмірів збитку завданого власнику транспортного засобу», та доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Дніпро тупик Будівельний, 1.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та який пошкоджений в результаті вибуху, станом на 28.07.2019 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та який пошкоджений в результаті вибуху, станом на 28.07.2019 року?

3.Яка величина матеріального збитку завданого потерпілому ОСОБА_6 , в результаті пошкодження його автомобіля "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в наслідок вибуху, що стався 28.07.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

З метою проведення експертизи направити експерту об`єкт дослідження транспортний засіб - автомобіль "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1