УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 від 19.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 від 19.10.2018 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР 19.10.2018 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003794 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР 19.10.2018 року.

Скаржник вказує, що оскільки він довго лікувався, то заяву про визнання потерпілим подав лише 28.08.2019 року. 02.09.2019 року його адвокат отримав постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні у якості потерпілого з тих мотивів, що не проведені усі слідчі дії, а також слідчий зазначає про можливе порушення правил дорожнього руху саме скаржником, а тому в визнанні потерпілим відмовляє.

Скаржник зазначає, що постанова є незаконна і підлягає скасуванню, оскільки дорогу він переходив по пішохідному переходу, де був збитий автомобілем. Отримав тілесні ушкодження, що підтверджені експертизою, що і визнає слідчий. Крім того, автомобілем управляла дівчина, однак постанова слідчого містить інформацію про управління автомобілем ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.

Посилаючись на те, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийнято слідчим незаконно та без достатніх правових підстав, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із тим, що слідчим було скасовано постанову та визнано ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003794 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.09.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 від 19.10.2018 року.

Представником скаржника на адресу суду було подано заяву, зі змісту, якої вбачається, що він просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із тим, що слідчим скасована його постанова від 02.09.2019 року та визнано ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З заяви представника скаржника вбачається, що слідчим самостійно здійснено процесуальну дію та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 від 19.10.2018 року. Таким чином на даний час оскаржуване рішення скасовано, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України, а отже провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003794 від 19.10.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1