печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0001317, -
ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0001317.

Заявник посилався на таке: провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0001371 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000423 від 19 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст,149 КК України, яке перебувало у провадженні провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

25.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: 25.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: Мобільний телефон «Самсунг», Грошові кошти у сумі 30 600 гривень, Комп`ютерний системний блок чорного кольору, Грошові кошти у сумі 17 000 гривень, Грошові кошти у сумі 5200 доларів США, Мобільний телефон Нокіа з сім-карткою Водафон, мобільний телефон «Мікрософт», мобільний телефон «Нокіа», з сім-карткою Водафон, та з сім-карткою «Гудлайн», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою «Туркелл», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою Київстар, мобільний телефон «Сігма», Ноутбук «Панасонік», серійний номер НОМЕР_1 з зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 справа №202/6826/18, №1-кс/202/8754/2018 накладено арешт на вищевказане майно.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що постановою про визнання речових доказів від 27 листопада 2018 року, вилучене 25 листопада 2018 року в ході проведення обшуку за адресою; АДРЕСА_1 , майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000423 та майно має значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2019 справа № 202/84/19, № 1-кс/202/4311/2019 клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000423 від 19.04.2018 року задовольнити частково.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, в частині арешту грошових коштів у сумі ЗО 600 грн., грошових коштів у сумі 17 000 грн., грошових коштів у сумі 5200 доларів СІЛА, комп`ютерного системного блоку чорного кольору, ноутбуку «Панасонік» серійний номер АВ5 ОК8А25850 з зарядним пристроєм.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив з викладений у клопотанні підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволенні вказаного клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши почснення адвоката, заперечення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2019 року у справі № 202/84/19 частково задоволено.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0001317 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1