н/п 1-кс/766/7860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.18 року на майно ОСОБА_3 автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 12.09.2018

року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Повернути законному володільцю майна ОСОБА_3 автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 12.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002612 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20.09.2018 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та накладено арешт на його, ОСОБА_3 , майно - автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 12.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час розгляду клопотання про арешт майна законний володілець майна ОСОБА_3 не був присутній, відповідно його право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Вважав, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки жодних дій з арештованим майном органами досудового розслідування не проводиться, всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені, а його право на вільне користування та розпоряджання майном, свободу пересування порушено та обмежено.

У органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

На теперішній час ОСОБА_3 через арешт майна та його зберігання стороною обвинувачення не може вільно ним розпоряджатись, що порушує його законні права.

За таких обставин вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту відпала потреба, а тому є всі підстави для скасування арешту майна.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що його транспортний засіб автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , було викрадено зловмисниками та знищено його ідентифікаційні номери. На даний час автомобіль знайдено та наявний висновок експертизи, який підтверджує, що транспортний засіб дійсно належить йому, однак арешт майна є перешкодою у реалізації ним прав на автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення, пояснивши, що відповідно до висновку експерта № 25-Т від 14.03.2019 року вірогідним первинним ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz S430», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , є номер « НОМЕР_3 ».
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20.09.2018 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 12.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 25-Т від 14.03.2019 року вірогідним первинним ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz S430», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , є номер « НОМЕР_3 ».
За поясненнями слідчого та власника майна ідентифікаційний номер автомобіля «Mercedes-Benz S430», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , збігається з тим, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 .
Таким чином, обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.18 року на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль Мерседес S 430, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 12.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1