Справа № 286/1869/17
У Х В А Л А

24.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем математики Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступів, одруженого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , відповідно до наказу відділу освіти Овруцького району № 77 від 17.02.1987 призначений на посаду директора Гошівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що в селі Гошів Овруцького району.

Відповідно до посадової інструкції директора Гошівської ЗОШ I-III ступенів, затвердженої наказом відділу освіти Овруцької райдержадміністрації Житомирської області від 14.11.2013 р № 319 ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього відділом освіти Овруцької райдержадміністрації Житомирської області обов`язки, в тому числі забезпечувати адміністративно-господарської роботи, здійснювати загальне керівництво всіма напрямками діяльності закладу, контроль за роботою педагогічних та інших працівників, визначення посадових обов`язків підлеглих працівників, формування контингенту школярів, керувати на правах оперативного управління майном закладу та розпоряджатися коштами тощо, тобто був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являвся службовою особою.

Протягом дня 31.08.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Гошівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої по вул. Центральній, 22 в селі Гошів Овруцького району, здійснюючи адміністративно-господарську діяльність навчального закладу, достовірно знаючи про відсутність намірів навчатися в очолюваному ним навчальному закладі мешканок с. Гошів Овруцького району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при відсутності необхідних медичних довідок про стан здоров`я останніх, затверджених наказом МОЗ від 16.08.2010 № 682, діючи з метою збереження за навчальним закладом статусу школи І-ІІІ ступенів та, відповідно, робочих місць, умисно видав та підписав наказ №23 «Про зарахування учнів до школи та укомплектування класів», в який вніс завідомо неправдиві відомості про зарахування до 10 класу цієї школи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим створив фіктивний клас загальною кількістю два учні, тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Продовжуючи свої злочинні дії, упродовж дня 01.09.2015 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Гошівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої по вул. Центральній, 22 в селі Гошів Овруцького району, склав завідомо неправдивий офіційний документ - тарифікаційний список учителів Гошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, складання якого передбачено наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15.04.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», в який вніс завідомо неправдиві відомості про існування в школі 10 класу та що на тиждень в цьому класі встановлено для викладання 24 навчальних годин, з них особисто 2 години встановив собі, як вчителю алгебри та 1 годину, як вчителю геометрії.

Після цього ОСОБА_6 подав виданий ним завідомо неправдивий офіційний документ тарифікаційний список на погодження голові профкому ОСОБА_9 та на затвердження начальнику відділу освіти Овруцької РДА ОСОБА_10 , які не підозрюючи про злочинні дії ОСОБА_6 та не будучи обізнаними про створення ним фіктивного 10 класу, ОСОБА_9 погодив, а ОСОБА_10 затвердив вказаний тарифікаційний список, який надав бухгалтерії відділу освіти райдержадміністрації.

На підставі вищевказаного тарифікаційного списку учителів Гошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів бухгалтерами відділу освіти Овруцької РДА, які також не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , упродовж навчального 2015-2016 року за нібито викладання в фіктивно створеному 10 класі 24 навчальних годин на тиждень нараховано частинами вчителям заробітну плату в загальній сумі 46279,18 грн.

Крім цього, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, достовірно знаючи про факт невідвідування навчальних занять (уроків) ученицями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі складали список всіх учнів 10 класу 2015-2016 навчального року, маючи намір приховати факт невідвідування школи вказаними ученицями, в період з 1 вересня 2015 по 27 травня 2016 року, знаходячись в приміщенні Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в порушення наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008 «Про затвердження Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів», систематично вносив в офіційний документ, а саме класний журнал 10 класу завідомо недостовірні відомості про присутність на уроках алгебри, геометрії та інших дисциплін ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та проведення оцінювання знань останніх, а також склав завідомо неправдивий офіційний документ - навчальний план Гошівської ЗОШ I-III ступенів на 2015-2016, в який вніс завідомо неправдиві відомості про розподіл навчальних годин в 10 класі між вчителями вказаного навчального закладу відповідно до профільних напрямків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, аналогічним шляхом та в той же спосіб директор Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: наказ № 22 від 25.05.2016 «Про зарахування учнів до школи та укомплектування класів», в який вніс завідомо неправдиві відомості про переведення до 11 класу цієї школи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та тарифікаційний список учителів Гошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.09.2016, в який вніс завідомо неправдиві відомості про існування в школі 11 класу та що на тиждень в цьому класі встановлено для викладання 24 навчальних годин, з них особисто 1 годину встановив собі як вчителю алгебри та 1 годину як вчителю геометрії; після чого подав вказаний підроблений документ до бухгалтерії відділу освіти Овруцької РДА, працівники якої, які також не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , упродовж навчального 2015-2016 року за нібито викладання в фіктивно створеному 11 класі 24 навчальних годин на тиждень нарахували та виплатили вчителям навчального закладу заробітну плату в загальній сумі 16327,76 грн.

Крім того, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 аналогічним чином склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме навчальний план Гошівської ЗОШ I-III ступенів на 2016-2017 роки, в який вніс завідомо неправдиві відомості про розподіл навчальних годин в 11 класі між вчителями вказаного навчального закладу відповідно до профільних напрямків; класний журнал 11 класу, в який вніс завідомо недостовірні відомості про присутність на уроках алгебри, геометрії та інших дисциплін ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в Гошівській ЗОШ він пропрацював майже 30 років. Учениці Рупешки поступили до школи в 2007 році. Вони привезли всі документи та довідки. Після 9 класу Рупешки здали екзамени. Троє учнів після 9 класу не забрали документів із школи. Потім учениця ОСОБА_11 забрала документи, а ОСОБА_12 ні, сказали, що хочуть навчатися далі і написали заяви. На серпневій педраді він зачитав їх заяви, а також повідомив, що ОСОБА_12 будуть навчатися за індивідуальним планом. Про зарахування дівчат зачитувався наказ. Потім їх ознайомили з розкладом. Це було в 2015 -2016 роках. 35 вересня складається тарифікація, яка затверджується у відділі освіти. Так як учениці погано ходили до школи, він викликав ОСОБА_13 і вона написала заяву, що буде ходити на заняття. Спочатку вони ходили до школи, а в кінці семестру почали погано ходити, і їм було запропоновано перейти на екстернат. ОСОБА_14 ходила в школу краще. В лютому 2017 року на нього почався тиск. Заввідділом йому сказав, що він «проворовався», і сказав щоб він писав заяву на звільнення. Він написав. За собою вини не бачить, гроші особисто не привласнював. Вніс гроші, бо слідчий сказав внести. Вчителі погодились, бо їх лякали, що закриють школу. Він ні в чому не винний. Дівчата атестати не отримали, бо новий директор мабуть не контролював це питання. За результатами ревізії ревізори сказали, що на цих дівчат незаконно витрачено 62 тис. грн. Він не міг створити фіктивний клас, бо учениці писали заяви, заяви оголошувались, тарифікаційний список всім доступний. Після переведення сестер ОСОБА_12 на екстернат, вносились зміни в тарифікацію. Розкаюється у вчиненому, просить справу відносно нього провадженням закрити в зв`язку з дійовим каяттям.

Вина обвинуваченого підтверджується також показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем української мови і літератури. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були в 10-11 класах. Вона читала стільки уроків скільки було по розкладу. Заняття вони відвідували погано. Могло бути, що їх немає, а ставили що присутні (неумисно). Коли вони були вагітні не може сказати, бо не приглядалась до них. В усній формі вона повідомляла керівництво, що учениці погано відвідують школу. Директор їй ніяких вказівок щодо внесення фіктивних даних про присутність вказаних учениць не давав. У дівчат був дуже низький рівень знань.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що до листопада 2016 року він працював начальником відділу освіти. Згідно вимог законодавчих актів до відділу освіти у вересні надаються дані про кількість учнів та наявність класів. Якщо немає 5 учнів, встановлюється індивідуальна форма навчання. Для того щоб перейти в 10 клас подається заява батьків і копія свідоцтва про базову освіту.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем фізики і інформатики. В 10-11 класах навчались сестри Рупешки. Перший семестр 10 класу та початок навчання в 11 класі вони відвідували більш менш нормально, а в кінці року гірше. Були випадки коли їх в школі не було. Відмітки в журналі про їх відсутність не завжди робили, тому що оцінки ставляться за тему, а не за присутність. Вони писали контрольні роботи. Вона керівництву в усній формі повідомляла, що дівчата погано відвідують школу. Потім учениць перевели на екстернат. Директор ніяких вказівок їй не давав.

Свідок ОСОБА_17 (дочка обвинуваченого) в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем біології. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 10 клас ходили майже регулярно. Коли їх не було в журналі вона ставила відмітку про їх відсутність. В 11 класі вона не викладала.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що тоді вона працювала вчителем художньої культури. Вона проводила урок 1 раз на 2 тижні. Було 2 учні, які ходили на уроки, але не систематично, особливо в 11 класі. Вона проводила їм оцінювання. У учениць був низький рівень знань.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він працював вчителем хімії по 2016 рік. Тоді в 10 класі було 2 учениці. Вони більш-менш ходили регулярно. Коли допускали пропуски уроків, він в журнал ставив «н». Повідомляв директору про невідвідування учнями уроків. Він чув, як директор казав класному керівнику, щоб вона дзвонила їм, і вона їм дійсно дзвонила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що навчалась в Гошівській ЗОШ до 11 класу. Де свідоцтво за 9 клас вона не знає. В 10 клас вона трохи ходила. В неї є син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син був з нею і з її матір`ю. Вона лежала в лікарні і робила контрольні. Сестра більше ходила в школу ніж вона. В лікарні вона лежала 6 разів. ЇЇ в лікарні підміняла мама або сестра.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що навчалась в Гошівській школі з 1 класу. До школи вона ходила. Були уроки біології, малювання, трудового навчання. В 11 клас вона теж ходила. Тоді ж народила дитину. Чи ходила ОСОБА_13 до школи вона не знає. Скільки разів ходила до школи не пам`ятає. Математику читав директор. Її зарахували на екстернат. Пояснити що це таке вона не може.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що на той час працювала викладачем англійської мови в Гошівській ЗОШ. Рупешки ходили до школи, але пропускали багато уроків. Випадки, коли вони не були в школі, але в журналі про це не було відміток були. Дівчата могли бути на першому уроці, а потім могли йти з школи. Враховуючи, що вони займались по індивідуальному навчанню, оцінки їм могли поставити в інший день, коли вони з`являлись. Керівництво про це знало.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що читала в школі уроки 2 рази на тиждень. На її уроках учениці Рупешки іноді бували, іноді ні. Могли бути і обоє і по одній. Можливо вона іноді і помилялася, і не ставила «н» в журнал. Дівчата навчались за індивідуальною формою навчання. Контрольні вона з ними робила. Контрольні роботи писались по запланованому календарному плану. При індивідуальному навчанні тарифікація зменшується, відповідно і години.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він викладав історію. В класі було два учні сестри Рупешки. Школу вони відвідували погано. В 10 класі ще трохи ходили, а в 11 класі ходили гірше. Були випадки, коли він переносив контрольні в зв`язку з їх неявкою, так само й заліки. Рівень знань у них був невисокий. Різниця між індивідуальним і загальним навчанням є, і в оплаті також.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що в той час вона працювала в школі. Але в 10-11 класах вона не викладала. В 10 класі навчались дві учениці. Вона бачила їх в школі, але ходили вони несистематично. В 11 класі їх перевели на екстернат. Дівчат викликали в школу. Технічки ходили до них. Рупешки спочатку навчались на індивідуальній формі навчання. В серпні проводилась нарада, на якій їх зарахували в 10 клас. Дівчата не з`являлись до вчителів на оцінювання, тому їм не виставили оцінки і вони не закінчили школу.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що в той час вона працювала заступником головного бухгалтера відділу освіти Овруцької РДА. Фінансування здійснювалось за рахунок педагогічної субвенції. В серпні проводиться тарифікація, а потім щомісяця подається табель обліку робочого часу. З Гошівської школи такі табелі також подавались. Ці табелі затверджувались головою відділу освіти і головою профкому. В 2017 році по Гошівській ЗОШ було проведено дві перевірки, за результатами яких були виявлено якісь порушення. Ніяких сумнівів в документах у неї не було. Перевірка проводилась по скарзі вчительки. Тарифікація приймається комісією в складі п`яти чоловік.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала викладачем зарубіжної літератури. В 10-11 класах навчались тільки сестри Рупешки. В 10 класі вони спочатку відвідували заняття нормально, а потім погано. У неї був всього один урок на тиждень. Якщо дівчата не приходили на урок, то вона їх оцінювала потім. Рупешки навчались на індивідуальній формі навчання. Рівень знань у них був низький.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що працює зав. ФАП. З сім`єю ОСОБА_12 він зустрічався. В 2015 році народила ОСОБА_13 , а в 2016 році народила ОСОБА_28 . Він бував в тій сім`ї. Одна дитина була в лікувальному закладі. Але ОСОБА_28 була в цей час в основному вдома. В карточці він писав, що дівчата учні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працювала вчителем початкових класів. Була головою профкому. На педрадах розглядалось питання, що ОСОБА_12 погано відвідують школу. В її обов`язки входило погодження наказів. По закінченню 9 класів дівчата написали заяви про продовження навчання. Ці заяви розглядались на педраді, складались плани, потім видавались накази. Рупешки навчались на індивідуальній формі.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що дівчата в 10 і 11 класах не відвідували школу. Приходили по цукерки на Новий рік і інші свята. Їй це відомо, бо вона працює в Гошівській школі вчителем початкових класів. Як ОСОБА_12 приймались вона не знає, на педрадах не оголошувалось. В цьому класі вона не викладає і раніше не викладала. Вчителя, які викладали в цих класах, говорили що дівчата не ходять в школу. Це говорила вчитель української мови ОСОБА_15 . Розвиток дівчат був слабкий. Більше учнів в 10-11 класах не було. Журнал цих класів був, але вона його не дивилась. З директором вона в нормальних відносинах, на нього не скаржилась.

- копією наказу № 77-К від 17.02.1987 року про перевід ОСОБА_6 на посаду директора школи.

а.с. 82 т.2

- копією заяви ОСОБА_30 від 05.09.2007 року про зарахування її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до другого класу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

а.с. 13 т.3

- копією наказу Гошівської ЗОШ I-III ступенів від 01.09.2007 року № 02-У «Про зарахування в списки учнів школи», згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зараховані до 2 класу Гошівської ЗОШ.

а.с. 3 т.3

- копіями свідоцтв про базову середню освіту з додатками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно яких останні закінчили в 2015 році Гошівську ЗОШ І-ІІІ ступенів.

а.с. 5-8 т.3

- копіями заяв ОСОБА_30 про зарахування її дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 10 та 11 клас Гошівської ЗОШ.

а.с. 14-15 т.3

- копія наказу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 01.08.2015 року № 23 «Про зарахування учнів до школи та укомплектування класів», згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зараховано до 10 класу Гошівської ЗОШ.

а.с. 4 т.3

- копіями табелів навчальних досягнень та відвідування школи за 2015-2016 навчальний рік ОСОБА_31 та ОСОБА_7 , згідно яких останні закінчили 10 клас та їм виставлено відповідні оцінки з предметів, які викладались у навчальному році.

а.с. 19-20 т.3

- копіями заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.01.2017 року, в яких останні просять перевести їх на навчання в формі екстернату.

а.с. 9 т.3

- копією наказу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 16.01.2017 року № 01-е «Про переведення учнів на форму навчання «екстерном», згідно якого учнів 11 класу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переведено на форму навчання «екстерном».

а.с. 12 т.3

- листом Овруцької ЦРЛ від 24.02.2017 року № 324, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_8 з дітьми знаходились на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі.

а.с. 12 т.3

- довідкою Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації за наслідками виїзду до Овруцького району з метою розгляду скарг працівників Гошівської та Великохайчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якої перевіркою виявлено факт наявності неіснуючого класу (у 2015-2016 н.р. 10 клас, у 2016-2017 н.р. 11 клас), до якого були записані 2 учениці 1996, 1997 р.н., які до школи не ходять, хоча оцінювання у класному журналі проводились регулярно.

а.с. 27-30 т.3

- копіями розкладу уроків в Гошівській ЗОШ на 2015-2017 навчальні роки, згідно яких визначено розклад уроків в 10 та 11 класах школи.

а.с. 31-33 т.3

- копією класного журналу 10 класу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якого протягом 2015-2016 навчального року здійснювалось оцінювання знань ОСОБА_7 та ОСОБА_8

а.с. 41-108 т.3

- копією класного журналу 11 класу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якого здійснювалось оцінювання знань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016 -2017 навчального року, з 2017 року журнал не вівся, оцінювання не здійснювалось.

а.с. 109-146 т.3

- копією контрольної роботи з української мови учениці 11 класу ОСОБА_7 від 21.12.2016 року, згідно якої 21 грудня 2016 року ОСОБА_32 був написаний диктант на тему: «Український рушник», за який виставлено оцінку «4».

а.с.62 т.1

- копією контрольної роботи з біологїї учениці 11 класу ОСОБА_7 від 23.12.2016 року, згідно якої 23 грудня 2016 року ОСОБА_32 була написана контрольна робота.

а.с. 63 т.1

- копією залікових робіт учениці 11 класу ОСОБА_7 з алгебри та геометрії, згідно яких нею були виконані завдання.

а.с. 64-65 т.1

- копією зошита з контрольних робіт з математики учениці 11 класу ОСОБА_7 , згідно якого останньою 18.11.2016 року була написана контрольна робота з геометрії та 21.12.2016 року була написана контрольна робота з алгебри.

а.с. 66-67 т.1

- копією контрольної роботи з геометрії за І семестр та копією контрольної роботи з алгебри за І семестр учениці 10 класу ОСОБА_8 , згідно яких останньою 22.11.2015 року були написані контрольні роботи з вказаних предметів.

а.с. 68-70 т.1

- листом Овруцької ЦРЛ від 25.05.2017 року № 762, згідно якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила хлопчика. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на лікуванні в Овруцькій ЦРЛ з 23.11.2015 року по 07.12.2015 року, з 15.01.2016 року по 05.02.2016 року, з 27.02.2016 року по 09.03.2016 року, з 20.04.2016 року по 26.04.2016 року, з 29.11.2016 року по 12.12.2016 року, з 17.12.2016 року по 22.12.2016 року, з 22.12.2016 року по 03.01.2017 року, з 01.03.2017 року по 10.03.2017 року. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходився на лікуванні в Овруцькій ЦРЛ з 19.04.2017 року по 03.05.2017 року.

а.с. 141 т.1

- листом Овруцької ЦРЛ від 22.06.2017 року № 879, згідно якого у відображені в листі від 25.05.2017 року № 762 періоди стаціонарного лікування дитини ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лікувальному закладі він знаходився разом зі своєю матір`ю.

а.с. 142 т.1

- листом Овруцької ЦРЛ від 26.01.2018 року № 196, згідно якого ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з дитиною ОСОБА_36 з 20: 05 год. 17.12.2017 року по 10:00 год. 22.12.2017 року в інфекційному відділенні, і з 16:50 год. 22.12.2017 року по 03.01.2018 року в дитячому відділенні; мала можливість короткочасного і тимчасового відлучення із відділень, але постійно знаходилась по догляду за дитиною у відділенні, про що свідчать записи в історії хвороби лікуючого лікаря.

а.с. 154 т.1

- копією медичної карти стаціонарного хворого № 7541 ОСОБА_37 , згідно якої останній 17.12.2016 року о 20 год. 05 хв. госпіталізований до інфекційного відділення Овруцької ЦРЛ, 22.12.2016 року о 10 год. виписаний.

а.с. 166 -172 т.1

- копією медичної карти стаціонарного хворого № 7658 ОСОБА_37 , згідно якої останній 22.12.2016 року о 16 год. 50 хв. госпіталізований до відділення реанімації, з 23.12.2016 року переведений до дитячого відділення Овруцької ЦРЛ, 03.01.2017 року о 10 год. виписаний.

а.с. 173-184 т.1

- копією акта Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області від 28.04.2017 року № 06-15-10/13 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Овруцької РДА за період з 01.09.2015 по 31.03.2017 (з додатками), згідно якого встановлено, що 12-ти вчителям Гошівської ЗОШ І-ІІ ступенів за години навчань учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надбавок за перевірку зошитів в 10 та 11 класах за період навчання 2015-2016 та 2016-2017 навчальних років, нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 62606,94 грн. Ревізією встановлено, що внаслідок зарахування учнів та навчання їх в 10 класі та в 11 класі в 2015-2016, 2016-2017 навчальних роках відділом освіти проведено витрат на заробітну плату педагогічному персоналу Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 62606,94 грн.

а.с. 1-75 т.2

- копіями робочих навчальних планів Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2015-2016 та 2016-2017 навчальній роки, згідно яких в 10 та 11 класі навчається двоє учнів та визначено навчальний час 24 години на тиждень.

а.с. 40-51 т.2

- копіями тарифікаційних списків учителів Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2015 та 2016 роки, в якому вказано суми виплат вчителям школи за вказані роки.

а.с. 62-71 т.2

- протоколом огляду предмету від 20.06.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється завірені відтиском печатки Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів класні журнали за 10 та 11 класи 2015-2016 та 2016-2017 навчальних років, а також лист Овруцької ЦРЛ № 762 від 25.05.2017 року, у якому відображені відомості про лікування у вказаному закладі ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38

а.с. 76-77 т.2

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 366 ч.1 КК України, т.я. він будучи службовою особою склав завідомо неправдивий офіційний документ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, а також враховуючи те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити.

Речові докази: копії класних журналів 10 та 11 класів Гошівської ЗОШ І-ІІІ ступенів 2015-2016 та 2016-2017 навчальних років, лист Овруцької ЦРЛ № 762 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - не обирався.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1