Справа № 761/1674/19
Провадження № 1-кс/761/1600/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку із Червонозаводським районним судром міста Харкова, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761 від 29.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761 від 29.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови та відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.11.2018 року слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України капітаном юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, належним чином не перевірено доводи заявниці, не допитано особу, щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення, та не надано належної оцінки таким діям, а в обгрунтування постанови покладено відомості та показання, що отримані від осіб, які є зацікавленими у результатах кримінального провадження та не були свідками події кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України, тобто оскаржувану постанову прийнято слідчим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є незаконною та необґрунтованою, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просив про її задоволення та скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, інший слідчий, у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги був повідомлені належним чином, подавши суду клопотання про розгляд скарги у відсутність слідчого.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Проаналізувавши доводи скарги та заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідальною службовою особою Генеральної прокуратури України на підставі заяви ОСОБА_4 та директора ТОВ «ЕНГрупп» ОСОБА_6 було внесено відомості щодо протиправних дій начальника шостого відділу САП ГПУ ОСОБА_7 які полягали у протиправній відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та попередньо кваліфіковано вказані дії за ч.1 ст. 364 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 01.11.2018 року слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України капітаном юстиції ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутностю події кримінального правопорушення.

Виносячи оскаржувану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не встановлено обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника шостого відділу САП ГПУ, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відмовив заявникам у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим заподіяв істотної шкоди їх інтересвм, що, на його думку, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та директора ТОВ «ЕНГрупп» ОСОБА_6 , інших отриманих відомостей в ході досудового розслідування, слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не було проведено допиту осіб, які подали заяву про кримінальне правопорушення, тобто не було отримано відомостей, на підставі яких слідчим може бути встановлено наявність або відсутність такої обов*язкової спеціальної складової кримінального правопорушення за ст. 364 КК України як заподіяння істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам особи, взагалі не було проведено допиту особи, щодо дій якої було подано заяву про кримінальне правопорушення, не було виконано і можливого переліку інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні тощо.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких останній не здійснив будь-яких дій для встановлення та допиту особи, на яку прямо вказали заявники, а також не вчинив інших слідчих та процесуальних дій. При цьому, виклавши у постанові відомості, отримані від осіб, які стосуються іншого кримінального провадження, не навів підстав, за яких слідчим не було враховано доводів заявників, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, не навівши у оскаржуваній постанові обґрунтування жодного з наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761 від 29.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1