Провадження № 1-кп/760/1842/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за №0000896 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючого водієм СПД ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 26.01.2019 року приблизно о 14.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень знайомому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_8 взяв біля вхідних дверей молоток, та наніс ним ОСОБА_7 один удар в область ребер справа. Після того, як ОСОБА_7 впав на підлогу, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів молотком, кулаками обох рук та ніг в область тулуба, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки- перелом сьомого ребра справа по переднє-паховій лінії, забій-розрив правої легені/субплевральний крововилив в ділянці п`ятого-дев`ятого ребер/ з явищами гемо пневмотораксу/ наявність в плевральній порожнині повітря та до 800 мл. крові/, неповний розрив правого купола діафрагми, підшкірна гематома правої половини грудної клітки.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 26.01.2019 року приблизно о 14 год. він зайшов до свого давнього знайомого ОСОБА_9 , де в той час у нього перебували друзі і разом із ними він вжив алкогольні напої. Він не пам`ятає, що стало причиної того, що ОСОБА_7 вдарив його рукою по обличчю, але вважає, що мабуть він сказав щось образливе. Після цього, він узяв молоток, який лежав неподалік, та наніс один удар ОСОБА_10 по тулубу. Потім, коли останній впав на підлогу він став наносити удари руками і ногами по тулубу, а потім ще й молотком. Кількість ударів не пам`ятає. У скоєному щиро покаявся, заявив, що зробив для себе належні висновки.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має сім`ю і на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проводились судово-медичні експертизи витрати на їх проведення складають 5212.90 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 5212.90 гривень.
На момент винесення вироку запобіжний захід не обраний.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/ П`ять /років.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 /Три/роки.

На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення у період з 14.03.2019 року по 10.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 5212.90 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .