КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про розшук обвинуваченого
04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2009 Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 13.08.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі. 20.01.2016 вироком Апеляційного суду міста Києва вирок Дніпровського районного суду міста Києва в частині призначеного покарання було скасовано за ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту строком на 5 місяців. 13.10.2016 ОСОБА_7 звільнився по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_8
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2016 ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з часу проголошення вироку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2016 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі реально, в іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.4 чт. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі прокурора, потерпілого, порушується питання про погіршення його становища . Таким чином, присутність обвинуваченого при апеляційному перегляді є обов'язковою .
Судом апеляційної інстанції протягом з 21 лютого 2017 по 23 квітня 2019 року вживалися вичерпні процесуальні заходи щодо виклику обвинуваченого в тому числі неодноразово постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого до зали сулу апеляційної інстанції , які станом на 04.06.2019 виконані не були. Відповідно до отриманої інформації з Деснянського УП ГУНП у місті Києві на виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого від 23.04.2019, обвинувачений за зазначеною у вироку та матеріалах кримінального провадження адресою не проживає тривалий час. Місце його знаходження не відомо .
Враховуючи дані обставини, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук і зупинення провадження до його розшуку відповідно до вимог ст. 335 КПК України і в обґрунтування послався на вищезазначені мотиви . Суд знаходить їх цілком обґрунтованими і такими, що є достатніми для прийняття судового рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук як особи, яка ухиляється від суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,405,419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного винним за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання .

Провадження в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку .
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №3 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2