гСправа № 358/883/17 Провадження № 1-кп/358/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000283, внесене 27.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибувши до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, зайшла на неогороджену територію вказаного господарства, де знайшла дерев`яну палицю, якою розбила шибку вікна в будинку, та через отвір у вікні проникла в одну із кімнат цього будинку, звідки таємно викрала TV-тюнер марки «DV3 4100CL». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 300 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, також повністю визнала всі обставини при яких вчинила злочин та повідомила, що будь- яких доповнень або зауважень до обвинувального акту вона не має. У скоєному щиро розкаюється, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву (а.с.119), в якій просив справу розглянути без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 він не має. Щодо міри покарання для обвинуваченої, покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала фактичні обставини вчинення нею злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона 21.05.2017 року близько 09 години 00 хвилин таємно, викрала майно, поєднане з проникненням у будинок, яке належало потерпілому ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем реєстрації (а.с. 70), не працює, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра з 2017 року (а.с. 77, 78), висновок відділу пробації (а.с. 127, 128) та думку потерпілого ОСОБА_5 , якому повернуто викрадене майно і який не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: TV-тюнер марки «DV3 4100CL», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1