ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування вимог скаржник вказує наступне. 26.09.2019 року через канцелярію Дарницького УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_4 , заявником було подано заяву про кримінальне правопорушення, що мвстить ознаки злочину передбаченого ст. 384 КК України. Заява була обгрунтована тим, що гр. ОСОБА_5 були надані завідомо неправдиві відомості, під час його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000368, що завдали заявнику моральної шкоди. Станом на 02.10.2019 року відомості з заяви заявника не внесені до ЄРДР та досудове слідство не розпочато.
В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку.
Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просив задовольнити заяву та розглядати заяву у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши матеріали, дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За приписом ст. 303 цього Кодексу особа має право оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз зазначених норм в сукупності з такими загальними засадами кримінального провадження як диспозитивність і змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, при цьому особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, повинна довести наявність такої бездіяльності.
Оскільки жодних доказів на підтвердження як факту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, так і наявності у заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, скаржник не надав, суд позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно з ч.1 ст.384 КК України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
На мою думку, на стадії проведення досудового розслідування не є можливим встановити чи мають важливе значення для правильного вирішення справи відомості викладені свідком.
Крім того, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 КК України є тиском на слідство та може вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування та судового розгляду, а тому є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: