Справа № 215/100/19
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
04 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 05.01.2019 р. та за № 0002171 від 18.12.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року та призначено 3 роки 5 днів позбавлення волі (звільнений 18.11.2016 року з Солонянської виправної колонії №21 по відбуттю строку покарання),

- 22.05.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Визначено 2 роки іспитового строку;

- 16.10.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в середині грудня 2018 року, у денний час доби, більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу смітника, який розташований неподалік будинку №35 по вулиці Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі помітив поліетиленовий пакет темного кольору. Зазирнувши у вказаний пакет, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходиться ще один поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться предмети, які він візуально визначив для себе як бойові припаси, а саме патрони до автоматичної зброї, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, однак не менш як 100 шт, з яких 99 шт. калібру 7,62мм., та 1 шт. калібру 5,45мм.
В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченої інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці проміжок часу, взяв зазначений вище поліетиленовий пакет білого кольору з бойовими припасами у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менш як 100 шт. з них 99 шт. калібру 7,62мм., та 1 шт. калібру 5,45мм, таким чином незаконно придбав та переніс із собою до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 де став незаконно зберігати їх.
17.12.2018 року, ОСОБА_3 вирішив взяти вказані патрони з собою, які зберігав за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , та поклавши їх до поясної сумки, яка була одягнена на ньому, вийшов з квартири та направився у бік зупинки громадського транспорту Сурікова по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу тим самим продовжив реалізовувати свій умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 будучи на території зупинки громадського транспорту Сурікова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в напрямку руху до зупинки громадського транспорту Роза Люксембург по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі бойові припаси. Після закінчення розмови, ОСОБА_5 відійшла на деяку відстань та зателефонувала до спеціальної лінії 102 ГУНП та повідомила про те, що ОСОБА_6 має при собі бойові припаси. Далі, вказане повідомлення було доставлено до спеціалізованої лінії Цунамі, та на вказане місце було направлено співробітників поліції УПП в м. Кривому Розі. По приїзду на вказане місце, гр. ОСОБА_3 був зупинений останніми біля зупинки громадського транспорту Сурікова, що розташована по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На запитання співробітників поліції УПП в м. Кривому Розі, чи є в нього заборонені для носіння предмети та речовини ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі бойові припаси. У зв`язку з вищевикладеним, співробітниками УПП в м. Кривому Розі, на вказане місце було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП, у період часу з 16-32 години до 16-43 години слідчим СВ Тернівського ВП КВП, за участі двох понятих, проведено огляд ділянки місцевості на території зупинки громадського транспорту Сурікова по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та в ході проведення якого, ОСОБА_3 в присутності понятих, самостійно дістав із своєї напоясної сумки та поклав на землю поліетиленовий пакет білого кольору, в якому було виявлено та вилучено 100 бойових припасів, які згідно висновку судової експертизи зброї №29/3.1/2184 від 27.12.2018 року є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом, 1 патрон із 100, наданих на дослідження, є 5,45-мм автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм (відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова). Інші 99 патронів є 7.62-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1943 року. Патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, карабінів СКС та їх модифікацій калібру 7,62-мм.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав при собі бойові припаси, які згідно висновку судової експертизи зброї №29/3.1/2184 від 27.12.2018 року є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом, 99 патрони зі 100, наданих на дослідження, є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1947 року, 1 патрон із 100, наданих на дослідження, є 5,45-мм автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм (відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова), з метою наживи та всупереч передбаченої інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 04.01.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований по вул. С.Колачевського 52 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ-Маркет», 04.01.2019 о 14:02 год. побачив алкогольний напій віскі марки «Ballantines Brasil» 35 %, об`ємом 0.7 л., вартістю без ПДВ 390,00 грн.
В цей час та місці у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище пляшки алкогольного напою віскі марки «Ballantines Brasil» 35 %, об`ємом 0.7 л..
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою віскі «Ballantines Brasil» 35 %, об`ємом 0.7 л., вартістю без ПДВ 390,00 грн., яку тримаючи в своїх руках направився в бік виходу з магазину із вказаним майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».
Далі, тримаючи зазначену пляшку алкогольного напою у себе в руках, бажаючи залишити свої протиправні дії таємними для оточуючих, користуючись тим, що у приміщенні магазину перебуває велика кількість покупців, оминув працюючу касову зону магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ-Маркет», та покинув його торгівельну залу через не працюючу касу, однак, не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 ..
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме 1 пляшки алкогольного напою віскі марки «Ballantines Brasil» 35 %, об`ємом 0.7 л., що належить ТОВ «АТБ-маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1./56 від 24.01.2019, вартість 1 пляшки алкогольного напою віскі марки «Ballantines Brasil» 35 %, об`ємом 0.7 л., станом на момент скоєння злочину, складає 390 (триста дев`яносто гривень ).
Таким чином протиправними діями ОСОБА_3 , могла бути спричинена матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 390, 00 (триста дев`яносто гривень ).
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно в грудні 2018 року знайшов бойові припаси, які в подальшому він носив з собою та зберігав вдома, а також він дійсно в січні 2019 викрав в магазині «АТБ-маркет» пляшку віскі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України щодо розміру або строку покарання за вчинення замаху на злочин, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст.263 ч.1 КК України відноситься до класифікації тяжкого злочину, за ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та ймовірність скоєння ним повторного кримінального правопорушення.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України та положень ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.05.2019 та вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2019, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи та судової експертизи зброї, за матеріалами кримінального провадження складають 1287,00 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 20.04.2019 після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироками Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 року та за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років 2/двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 25 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/56 від 24.01.2019 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 29/3.1/2184 від 27.12.2018 у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять гривень) 00 коп.

Речові докази: патрони, в загальній кількості 100 штук, з них 99 штук калібру 7,62 мм., та 1 патрон калібру 5,45 мм., які згідно квитанції № 83 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити ;

-віскі «Ballantines Brasil 35%», об`ємом 0,7л., в кількості 1 шт., яке згідно розписки знаходиться на зберіганні у керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет» - повернути ТОВ «АТБ-маркет» , розташованому по вул.С.Колачевського 52 в м.Кривому Розі;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: