Дата документу 29.08.2019
Справа № 334/6236/19
Провадження № 1-кс/334/3140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000416 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000416 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» підчас виконання будівельних робіт з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017, який було укладено з КП «Управління капітально будівництва» в якості замовника, шляхом завищення об`ємів фактично виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт за липень-жовтень 2017 року, заволоділи частиною грошових коштів, які було сплачено за виконання робіт за вказаним договором, в результаті чого спричиняють матеріальну шкоду громадським інтересам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за вказаним договором роботи у зазначений термін виконані, але не в повному обсязі, таким чином є підстави вважати, що під час виконання умов вказаного договору посадові особи зловживаючи службовим становищем одержали неправомірну вигоду.

На підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 укладеного між КП «Управління капітального будівництва» та ТОВ «Будівель Компанія «Євробудгруп» на виконання робіт з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» з усіма додатками та додатковими угодами, документами які слугували підставою для його укладення ( проектно-кошторисною документацією), актами виконаних робіт з усіма додатками, ресурсними відомостями, актами прихованих робіт з усіма додатками, ефективними актами, специфікаціями, кошторисами, документами, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні, сертифікати, або інші документи що свідчать про походження або якість товарів, договори на здійснення авторського нагляду та договори по наданню послуг з технічного нагляду, з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому-передачі, документами що підтверджують оплату за надані послуги і виконані роботи, що знаходились у володінні КП «Управління капітального будівництва».
З урахуванням вилучених в ході досудового розслідування документів, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Беручи до уваги, що для вирішення питань, які виникли в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання в сфері судової експертизи, виникла необхідність в проведені судової будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні №0000416 від 16.02.2018 р. судову будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертівЗапорізького НДЕКЦ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» на підставі якої було укладено договір підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані роботи за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» та актами приймання виконаних робіт форми КБ2в: акт № 2/08 за серпень 2017 року, акт № 3/09 за вересень 2017 року, акт № 2/10 за жовтень 2017 року, акт №1/07 за липень 2018 року проектно-кошторисній документації «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» тавимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані роботи за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» та актами приймання виконаних робіт форми КБ2в: акт № 2/08 за серпень 2017 року, акт № 3/09 за вересень 2017 року, акт № 2/10 за жовтень 2017 року, акт №1/07 за липень 2018 року проектно-технічній документації «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» та актами приймання виконаних робіт форми КБ2в: акт № 2/08 за серпень 2017 року, акт № 3/09 за вересень 2017 року, акт № 2/10 за жовтень 2017 року, акт №1/07 за липень 2018 року обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» ?

- який технічний стан об`єкта: «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» на теперішній час?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1