Справа № 404/5570/19
Номер провадження 1-кп/404/310/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0004190 від 03 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:
-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Так, в період часу з 25.04.2019 року по 10.06.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 помітив складське приміщення, де перебували речі належні потерпілій ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , підійшовши до дверей складського приміщення розташованого біля під`їду №2 за вищевказаною адресою та шляхом пошкодження навісного замку проник до сховища звідки викрав наступні речі: металеві дитячі санки в кількості 1 штука згідно висновку експерта №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року становить 441 грн. 00 коп., металевий візок для перевезення сірого кольору «Кравчучка» згідно висновку експерта №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року становить 359 грн. 10 коп., металевий візок для перевезення сірого кольору «Кравчучка» згідно висновку експерта №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року становить 324 грн. 00 коп., 2 лопати з дерев`яною ручкою, граблів в кількості 1 шт.та сапа в кількості 1 шт. із дерев`яними ручками згідно висновку експерта №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року становить 247 грн.90 коп. оцинковане відро в кількості 1 шт. на 15 літрів згідно висновку експерта №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року становить 52 грн. 70 коп., дзеркало яке для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку експерта № 2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року на загальну суму 1424 грн. 70 коп.

Крім того, 21 травня 2019 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебував на території ДНЗ №62 «Супутник», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 11-а, де в цей час він помітив залишений без нагляду на території дитячого садку велосипед марки «Formula Gаllо 24» синього кольору належний потерпілій ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , відкрито підійшов до велосипеду марки «Formula Gаllо 24», який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2911/19-27 від 25.07.2019 року становить 3122 грн. 10 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , без будь-якого дозволу власника, сів на велосипед та попрямував у напрямку вул. Попова. В цей момент за його злочинними діями спостерігав свідок ОСОБА_9 та зреагувавши на вчинення злочину почав гучно кричати ОСОБА_3 , щодо повернення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_3 не реагуючи на вимоги свідка повернувши голову повідомив, що даний велосипед належить йому та зник з викраденим велосипедом вбік вул. Попова, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду відповідно до висновку експерта №2911/19-27 від 25.07.2019 року на суму 3122 грн. 10 коп.

Також, 17 червня 2019 року близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебував в магазині «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 15/18, де виходивши із магазину побачив поруч із металевим поручнем залишений без нагляду велосипед марки «Fort» зеленого кольору належний потерпілому ОСОБА_10 , після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , підійшовши до велосипеду марки «Fort» який згідно висновку експерта №2912/19-27 від 25.07.2019 року становить 3861 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 та сівши на нього поїхав в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду відповідно до висновку експерта №2912/19-27 від 25.07.2019 року на суму 3861 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, частково відшкодував завданий збиток, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_12 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_13 :
- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення;

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_11 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:
ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо за час проживання скарг щодо останнього не надходило, не працює, не одружений, має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у межах санкції ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України, при цьому враховує те, що обвинувачений посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував завданий збиток, має малолітню дитину, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення:

- судової товарознавчої експертизи №2913/2984-2987/19-27 від 29.07.2019 року в розмірі 785 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №2911/19-27 від 25.07.2019 року в розмірі 314 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №2912/19-27 від 25.07.2019 року в розмірі 314 гривень.

Речові докази:
- металеві дитячі санки із дошками з дерева. Які складаються із металевого каркасу сірого кольору та приєднаних до нього різнокольорових дощечок з дерева для сидіння. Дитячі санки бувші у використанні, на поверхні металевого каркасу наявні подряпини та нерівності. Дощечки приєднані до каркасу за допомогою металевих заклепок. Перебувають у справному стані; металевий візок для перевезення «Кравчучка» сірого кольору. Даний візок складається із металевого каркасу, який на момент огляду перебуває у складеному стані, резинової ручки зеленого кольору та 2 коліс. Візок перебуває у справному, доброму стані. На металевому каркасі наявні ушкодження у вигляді подряпин, також на каркасі наявні забруднення у вигляді бруду на металевих трубках. Перебувають у справному стані; дзеркало закріплене на дерев`яній дошці розміром 120x25 см. Дане дзеркало перебуває у пошкодженому стані, а саме на поверхні скла наявні тріщини. Дзеркало приєднане до поверхні дерев`яної дошки за допомогою металевих тримачів, які закріплені до дошки за допомогою металевих шурупів. Дошка коричневого кольору з дерева, без явних на ній ушкоджень. На зворотній стороні дзеркала знаходиться наліпка з написом: «РЕRSІL»; велосипед «Fort» зеленого кольору. Велосипед знаходиться в справному, доброму стані та складається з металевої рами пофарбованої у зелений колір з наліпками логотипу та назви «Fort», 2 коліс 26 діаметру, та пристрою для переключання передач. На кермі даного велосипеду знаходяться пристрої для перемикання передач швидкості, на лівій частині керма наявна також металева ручка гальм. Кермо пофарбовано фарбою чорного кольору. На передній вилці даного велосипеду знаходиться амортизатор та пристрій гальмування. Передня вилка велосипеду пофарбована фарбою білого кольору. Педалі у даного велосипеду пофарбовані у сірий колір. Сидіння чорного кольору, із наповнювачем паралоном, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

- цифровий компакт диск СD-R білого кольору «Verbatium». На яком знаходиться файл «ХVR_сh30_mаіn_0608_1519.dav», формату «DАV». Відкривши даний файл, почався відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 . Наданому відеозаписі видно, як 17.06.2019 року о 09:10:18 год. ОСОБА_10 тримає велосипед у руках та йде із ним від вул. Попова у бік магазину «Фано марет». О 09:11:00 год. ОСОБА_10 спер велосипед зеленого кольору «Fort» на металеве перило поруч із входом до магазину та пішов всередину. Після чого о 09:11:20 год. з боку вул. Попова вийшов Тушин 1.1., який проходячи повз магазину помітив залишений велосипед зеленого кольору «Fort». Та о 09:11:27 год. зайшов в середину магазину «Файномаркет». О 09:12:15 Тушин 1.1, повернувся з магазину та одразу направився у бік велосипеду, о 09:12:16 Тушин 1.1, зняв з керма даного велосипеду поліетиленовий пакет жовтого кольору та кинув на підлогу, а велосипед почав забирати з місця де його залишив ОСОБА_10 , після чого сів на нього та поїхав у бік вул. Попова о 09:12:29 год., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1