overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.07.19 1-кс/394/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Повний текс ухвали буде виготовлено 29.07.2019 року
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову заступника начальника - начальника слідчого відділу Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, а кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства, з урахуванням вказівок означених в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після оголошення, направити учасникам.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.07.2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/6188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000421 відкритого 17.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.157 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в період з 15:16 год. 18.07.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№39197/19 від 18.07.2019 р. о 15:16 год.) по 16:00 год. 26.07.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/151/15-к
провадження №: 1-кп/398/159/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001816 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_13 .
Допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 25 липня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16 Нерода
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/27/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений і причину своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 , не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат - ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_1 , привід, так як останній не з`явився до суду без поважної причини, тоді як його явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/729/19
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_8 кримінального провадження № 0000074 від 09.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України (справа № 1кп/402/631/19) головуючим був заявлений самовідвід. Підставою самовідводу назвав те, що між ним та потерпілими по справі працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 існують професійні стосунки, тому винесене суддею ОСОБА_8 рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_8 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу.
Обвинувачувані не заперечили проти задоволення самовідводу.
Адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення самовідводу.
Адвокат ОСОБА_6 висловився проти задоволення самовідводу за безпідставністю.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

Оскільки між суддею ОСОБА_8 , та потерпілими по справі існують стосунки, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31, ст.75, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України (справа № 1кп/402/631/19) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у базовому відділенні АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001964 відкритого 11.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у базовому відділенні АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в період з 11:03 год. 16.07.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№38423/19 від 16.07.2019 р. о 11:03 год.) по 16:00 год. 26.07.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у базовому відділенні АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/859/19
Провадження № 1-кс/535/345/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи вище викладене, слід відкрити провадження з призначенням скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнята призначити скаргу до судового розгляду о 14.00 год. 18.07.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Зобов`язати заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/620/18
Провадження № 1-кп/553/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 25 липня 2019 року 17 год. 10 хв. по 23 вересня 2019 року 17 год. 10 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 525/945/19
Провадження № 1-кп/541/257/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 27.08.2019 о 14:30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 528/350/19
№ пров. 1-кс/544/142/2019
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин кримінальне провадження № 0000089 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Гребінківського ВП №3361/115/128/01-19 від 21.07.2019 на виконання ухвали суду від 21.06.2019 встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , та затримано 21.07.2019.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089 від 11.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судову справу № 528/350/19, провадження 1-кп/544/142/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв 31 липня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/990/19
провадження № 1-кс/563/293/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненськый області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000244 внесеному до ЄРДР 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 10.30 год. 30.07.2019 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 24 липня 2019 року мотопомпу марки «Nettuno» CAPRARI (тип MEC-HG80-4/3A, №467502/1, 4/17), яка поміщена на шрафмайданчик Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, який розміщений за адресою м. Корець Рівненської обл. вул. Київська, 17, шляхом заборони розпорядження нею та повернути власнику - ТОВ "Аграрні системні технології".

Накласти арешт на вилучену 24 липня 2019 року дощувальну машину марки «Nettuno», яка передана на відповідальне матеріальне зберігання представнику ТОВ «Акріс Агро», територію майданчика, належного ТОВ «Акріс Агро» - с.Симонів Гощанського району, Рівненської області, вул. Бригадна шляхом заборони розпорядження нею та повернути власнику - ТОВ "Аграрні системні технології".

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - про необхідність збереження арештованого майна, та зобов`язати власника (володільця), надати органу досудового розслідування на їх вимогу дане майно, для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках кримінального провадження № 0000244.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1