Справа № 304/1319/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що 20.08.2019 до Перечинського районного суду Закарпатської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. При автоматизованому розподілі справи між суддями 20.08.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_10 вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення по даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого судді про суть подання, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

-2-

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України, за яке передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому виходячи з вимог, викладених в ч.1 ст.31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього може здійснюватися суддею одноособово.

Зі змісту подання в.о. голови суду вбачається, що один суддя Перечинського районного суду Закарпатської області із трьох, передбачених штатним розписом цього суду, не може брати участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , зокрема суддя ОСОБА_6 - з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Водночас, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження суддями - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

За наведених обставин, посилання в поданні на перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у щорічних основних відпустках, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.156 КК України до іншого суду.

Інші підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання та матеріали кримінального провадження не містять.

Більше того, згідно розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.10.2015 автоматизований розподіл судових справ в Перечинському районному суді Закарпатської області здійснюється за правилами, встановленими Положенням. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами пункту 2.3 Положення, з врахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та правил поєднання судових справ.

За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, колегія суддів вважає, що з врахуванням п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу, в Перечинському районному суді Закарпатської області є можливість утворити склад суду відповідно до ч.1 ст.31 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

-3-

Керуючись ст.ст.32, 34, 372, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернути на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: