Справа № 185/7635/19
Провадження № 1-кс/185/2740/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 22 серпня 2019 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 , 27.10.2018 року, о 15.43 годин прийшов до відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 90, для проведення банківської операції. Після того, о 15.47 годин, знаходячись у касовому залі відділення АТ КБ «Приватбанк» біля робочого столу заступника директора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , під час проведення банківської операції відмовився від проведення процедури фото ідентифікації та почав кричати на ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки Samsung GT-І9152 білого кольору, що належить ОСОБА_7 , який лежав у неї на робочому столі. Саме тоді у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки Samsung GT-І9152 білого кольору у ОСОБА_7 . Одразу після того ОСОБА_6 , прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу, усвідомлюючи що діє явно та відкрито для ОСОБА_7 , яка усвідомлює незаконність та протиправність його дій, взяв зі столу мобільний телефон марки Samsung GT-І9152 білого кольору та вийшов з касової зали будівлі банку. Після того побачивши що потерпіла ОСОБА_7 переслідує його, ОСОБА_6 , з метою утримання викраденого майна, закрив міжкімнатні двері до касового залу та утримував їх не даючи можливість ОСОБА_7 себе наздогнати та повернути викрадений у неї мобільний телефон. Після вчинення злочину ОСОБА_6 не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, не встиг покинути будівлю банку та не мав можливості розпорядитися викраденим мобільним телефоном бо був зупинений охоронцем банку. Вказаним злочином потерпілій ОСОБА_7 могла бути заподіяна майнова шкода на суму 1516,67 гривень.

07 червня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001168 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.03.2019 року приблизно о 18.00 годин, з метою з`ясування відносин з ОСОБА_8 за коментарі щодо нього у соціальній мережі, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Після того ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику п`ятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов проживання та відпочинку громадян, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з особистими неприязними відносинами до ОСОБА_8 , що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою зверхність та знущаючись над ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та знаходилася у квартирі разом зі своїми двома малолітніми онучками, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, безперервно, тривалий час (близько 30 хвилин) та уперто не припиняючи свої хуліганські дії, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , погрожував фізичною розправою їй та її родині, наносив удари ногами по вхідним дверям квартири АДРЕСА_4 , чим пошкодив замок вхідних дверей. Після того ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, зламав (деформував) петлі дверцят поштових скриньок № 23 та № 24.

21 березня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000620 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 25.05.2019 року о 15.22 годин прийшов до відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 90, для проведення банківської операції. Після того, о 15.30 годин, ОСОБА_6 знаходячись у залі обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», біля робочого столу спеціаліста банку, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з технічною відмовою у банківському обслуговуванні, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов роботи відділення банку та обслуговування клієнтів, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою зверхність над працівником банку ОСОБА_9 , діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, вихопив у неї з рук робочий планшет та кинув його об стіну. Після того, уперто не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 та погрожував їй фізичною розправою.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 було вимушено припинено обслуговування клієнтів відділення банку з 15.30 годин до 15.42 годин 25.05.2019 року.

26 травня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001069 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року о 15.31 годин, під час хуліганських дій у приміщенні залу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 90, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки iPhone 6 16 GB сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , який лежав у неї на робочому столі. Саме тоді у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите, повторне викрадення мобільного телефону марки iPhone 6 16 GB сірого кольору у ОСОБА_9 . Одразу після того ОСОБА_6 , прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу, усвідомлюючи що діє явно та відкрито для ОСОБА_9 , яка усвідомлює незаконність та протиправність його дій, повторно взяв з робочого столу ОСОБА_9 її мобільний телефон марки iPhone 6 16 GB сірого кольору та разом з ним рухався у напрямку виходу з будівлі банку. В той час потерпіла ОСОБА_9 , виявивши злочинні дії ОСОБА_6 почала зупиняти його з метою повернення викраденого у неї мобільного телефону. Після того ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите, повторне викрадення мобільного телефону, з метою утримання викраденого майна у себе, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, почав відштовхувати від себе потерпілу ОСОБА_9 , для подолання її опору. Після вчинення злочину ОСОБА_6 не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, не встиг покинути будівлю банку та не мав можливості розпорядитися викраденим мобільним телефоном у зв`язку з опором потерпілої ОСОБА_9 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді гематоми у верхній третині лівого плеча, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень та міг заподіяти майнову шкоду на суму 3300 гривень.

07 червня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001163 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019 року о 19.47 годин ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі першого поверху будівлі блоку Б торгового центру «Гулівер» за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, біля громадського туалету, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов роботи персоналу та відпочинку гостей торгового центру, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з закінченням роботи громадського туалету, демонструючи свою зверхність над прибиральницею торгового центру ОСОБА_10 , яка виконувала роботи з прибирання торгового центру, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському закладі, застосовуючи насильство, схопив, стис руками ОСОБА_10 за праву руку та смикнув до стіни, чим заподіяв останній фізичний біль. Після того, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 та погрожував їй фізичною розправою. Після того, уперто не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 діючи умисно, наніс удар правою ногою по миючій швабрі, яка стояла біля дверного проходу туалету, в результаті чого пошкодив (зламав) алюмінієву рукоятку швабри Filmop. Після того, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 діючи умисно, порушуючи правила користування громадським туалетом, переліз через турнікет та умисно зіштовхнув з турнікету посудину з водою. Після того, вийшовши з туалету, уперто не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 діючи умисно, після зауваження охоронця торгового центру ОСОБА_11 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на його адресу та погрожуючи йому фізичною розправою, переслідував ОСОБА_11 навколо столів фут-залу торгового центру. Після того, знаходячись у великому залі торгового центру, уперто не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 діючи умисно, порушуючи громадський порядок у будівлі торгового центру, дістав зі своєї спортивної сумки висувний ніж, тим самим приготував для застосування предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов роботи торгового центру, відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю намагався заподіяти спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом (висувним ножем) тілесні ушкодження ОСОБА_11 , переслідуючи його навколо виставлених у центрі залу квітів.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 ТОВ «КО-ІНВЕСТОР» була заподіяна майнова шкода на суму 380,65 гривень.

10 липня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001378 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

14 серпня 2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження під номером № 0000620.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, враховуючи що ОСОБА_6 в тому числі вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до семи років, крім того, перебуваючи під загрозою застосування до нього суворого покарання, у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного не передбачений КПК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

07 червня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0001168 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

21 березня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0000620 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

26 травня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0001069 відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

07 червня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0001163 відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

10 липня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за № 0001378 відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

14 серпня 2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження під номером № 0000620.

22 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_6 відмовився від отримання клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності понятих.

В судове засідання 22 серпня 2019 року на розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не з`явився.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до семи років.

Крім того, у проваджені Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 24.05.2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Поряд з цим, додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, так як матеріалами клопотання не підтверджено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки вони підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1