Справа №195/836/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 26.07.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.07.2018 року близько 07.30 годин разом з раніше йому знайомим особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходились поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_2 тобто в приміщенні літньої кухні належній на праві користування ОСОБА_5 про що він повідомив особу матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, запропонувавши останньому вчинити вказаний злочин. Надавши згоду, особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження вступив таким чином у попередню змову з ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, того ж дня, тобто 25.07.2018 близько 07:45 годин, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за їх діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, незаконно проникли через зачинену хвіртку паркану та шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проникли до приміщення літньої кухні звідки викрали 7 риболовецьких сіток «Китайка», які лежали в поліетиленовому мішку, вартістю 921.23 грн., після чого покинули місце вчинення злочин розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 25.07.2018, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження проникли через зачинену хвіртку паркану, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення літньої кухні звідки викрали 7 риболовецьких сіток «Китайка», які належали ОСОБА_5 , вказане майно хотіли використати на власний розсуд, майно потерпілій повернули, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свідчення надані під час досудового розслідування підтримує повністю, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжких злочинів .
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, скоїв тяжкий злочин, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 р. за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, йому призначається покарання за правилами передбаченими в ч.ч.1-2 цієї статті.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2204/18 від 30.07.2018 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: 7 риболовецьких сіток, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2019