overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/111/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
01 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження №300/111/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 162 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,засудженим у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/654/19
Провадження № 11-сс/819/463/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 00 хвил. 05 серпня 2019 року.

02.08.2019 року надійшло клопотання захисника про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Горностаївському районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.07.2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Горностаївського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 05 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Горностаївського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 635/3783/18
Провадження 1-в/635/327/2019
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року Харкіський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського району Харківської області перебуває клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого.
Згідно з вимогами ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140,142-143,323,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області на 20 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин для участі у розгляді клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського ВП ГУНП у Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1118/19
Провадження № 1-кс/636/1318/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 08 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №701/952/19
Провадження №1-кп/701/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суудя ОСОБА_6 Костенко
Справа №635/8514/18
Провадження №1-кс/635/2648/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою про скасування складеного 23.05.2019 прокурором Харківської області ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, виходить з наступного.

За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що заявник оскаржує рішення прокурора Харківської області ОСОБА_4 , тобто рішення прокурора прокуратури, яка знаходиться за межами території Харківського району та не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5326/19
№ провадження 1-кп/646/638/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-10 год. 02.08.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5583/19
Справа № 712/8860/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» () № НОМЕР_1 (мультивалютний), № НОМЕР_2 (мультивалютний), № НОМЕР_3 (мультивалютний), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371, , м. Київ, проспект Перемоги, 67), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
справа № 752/4781/19
провадження №: 1-кс/752/2649/19
У Х В А Л А
03.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, у зв`язку з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 26, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7743/19
У Х В А Л А
02.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про зупинення кримінального провадження №0000824, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1045/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши заявуадвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі №757/22158/17-к, якою задоволено клопотання слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», в тому числі щодо відносив ПрАТ «Київстар» з ТОВ «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ».

Дослідивши доводи заяви, суддя надходить таких висновків.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Крім того, як визначено частиною 1 ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Тобто, повноваженнями на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень Глави 34 КПК України наділений саме суд, в той час як ухвала, яку просить переглянути заявник, була постановлена слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Поряд із тим, ухвала, про перегляд якої подано дану заяву, винесена слідчим суддею на стадії досудового розслідування, та ТОВ «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ», а відтак і представник цієї юридичної особи, не є учасником судового провадження, а відповідно не є особою, яка має право ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 429, 460, 464 КПК України -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО-ХОЛДИНГ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, які її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1