Справа №: 941/1352/19
Провадження № 1-в/941/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2019 року Махновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.187, ч.1 ст.363, ч.1 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки відносно засудженого ОСОБА_7 , вмотивоване тим, що 16.11.2019 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_8 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Прокурор та представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Засуджений та його захисник проти подання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 засуджений 03.04.2019 року Махновським районним судом

м. Одеси за ч.3 ст.187, ч.1 ст.363, ч.1 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

У минулому ОСОБА_9 був судимий:

21.12.1999 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.44, ст.42 КК України до 1 року позбавлення волі;

04.09.2003 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, ст.42, ст.43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

25.03.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.391. ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

25.11.2008 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений

ОСОБА_9 характеризується таким чином: не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 4 (чотири) порушення встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Допущені порушення виражались у вилученні та зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня. Один раз поміщався до ДІЗО установи виконання покарань. Одне дисциплінарне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 засуджений за тяжкий злочин, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_9 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,після 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції;

3. Заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд, а засуджений в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1