СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
18 листопада 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого Солом`янського управління поліції ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» про скасування арешту накладеного на об`єкти нерухомості ухвалою слідчого судді від 07.05.2019 у кримінальному провадженні №012117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання ТОВ «І.В.Трейд» про скасування арешту накладеного ухвалою від 05.07.2019 на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, у вигляді заборони їх відчуження, а саме:
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 2 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 3 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 4 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 5 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 6 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 7 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 9 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 10 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 11 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 12 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 13 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 14 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 15 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 16 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 17 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 18 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 19 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 20 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 21 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 22 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 23 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 24 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 25 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_16 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;
- нежитлові приміщення, розташовані на 26 поверсі, які на праві приватної власності належать ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, № 000;
- нежитлові приміщення, які на праві приватної власності належать ТОВ «Злодеї Тім» () та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, № 000.

Обгрунтовуючи своє клопотання, Заявник вказує, що 07.05.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накладення арешту Заявник вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Арешт на об`єкти нерухомого майна, як стверджує Заявник, був накладений у відсутність представника ТОВ «І.В.Трейд», у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Кримінальне провадження, як стверджує Заявник, було порушене за заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо начебто неправомірних дій посадових осіб ТОВ «І.В.Трейд», які виразилися у завищенні тарифів на житлово-комунальні послуги, що надаються мешканцям будинку, а також незаконне привласнення частин сходових клітин та 26 поверху вказаного будинку.

Заявник стверджує, що арештовані приміщення не є об`єктами спільної власності співвласників будинку, оскільки вони не мають статусу підсобних приміщень багатоквартирного житлового будинку, вони не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, а крім того, вони є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин відповідно до проектної документації, планів інженерних мереж тощо. Цей факт підтверджується висновком експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» від 19.07.2019.

Приміщення були набуті ТОВ «І.В.Трейд» на підставі Договору, укладеного між забудовником Національною академією внутрішніх справ та інвестором ТОВ «І.В.Трейд» від 21.08.2004 про інвестування в будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівельного та соціально-побутового призначення разом з подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами. Відтак, законність набуття приміщень у власність ТОВ «І.В.Трейд» жодним чином не спростована.

Заявник стверджує, що кримінальне провадження порушене вже протягом тривалого часу, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, враховуючи викладене, Заявник вважає подальше збереження арешту недоцільним.

У судовому засіданні представник ТОВ «І.В.Трейд» підтримав клопотання про скасування арешту.

Слідчий Солом`янського управління поліції ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи, що ТОВ «І.В.Трейд» не є власником приміщень, зазначених у клопотанні, а тому не може ініціювати питання про скасування арештів з приміщень.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 подав письмові заперечення проти клопотання, наполягаючи на відсутності підстав для скасування арешту.

Встановлено, що 07 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі №760/11253/19, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Солом`янського районного управління поліції про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме, на нежитлові приміщення №№ 145, 147, 148, 149 на 26 технічному поверсі в будинку АДРЕСА_1 , а також на нежитлові приміщення (комори), кожне з яких має площу 1,4 кв.м, та які розташовані на 2-25 поверхах будинку.

Зазначена ухвала була обгрунтована тим, що як було встановлено органом досудового розслідування, протягом 2017-2018 років до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі поданих документів представниками ТОВ «І.В.Трейд» було внесено відомості про реєстрацію права власності за ТОВ «І.В.Трейд» на нежитлові приміщення технічного поверху, який знаходиться на 26 поверсі, та допоміжні приміщення (комори) будинку, що за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, вул. 20А
В подальшому, органами слідства встановлено, що ТОВ «І.В. Трейд» () почала продавати вищевказані нежитлові приміщення жителям вищевказаного будинку.
За версією слідства, реєстрація права власності на нежитлові приміщення за реєстраційними номерами, згідно реєстру права власності: № 000, № 000, №000, № 000, № 000, № 000, № 000, №000, № 000, № 000, № 000, № 000, №000, № 000, № 000, № 000, № 000, №000, № 000, № 000, № 000, № 000, №000, № 000, № 000, № 000, № 000, №000, відбулась з порушенням чинного законодавства.
Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_18 від 16.11.2018 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені об`єкти нерухомості є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.
У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Визнаючи обгрунтованим клопотання про накладення арешту на нежитлові приміщення, слідчий суддя виходив з припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені приміщення мають статус допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, а тому перебувають у спільній власності власників квартир будинку.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 в справі №598/178/15-ц звернула увагу на те, що в багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.
Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.
Разом з тим, Заявником надані копії документів у підтвердження своєї позиції щодо правомірності набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, на які ухвалою від 07.05.2019 накладено арешт, зокрема Договір про інвестування в будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими та/чи прибудованими приміщеннями торгівельного та соціально-побутового призначення з відповідними додатковими угодами. Згідно з вказаним договором спірні об`єкти є окремими нежитловими приміщеннями, які не належать до допоміжних приміщень, а є самостійними об`єктами цивільного права.
Крім того, відповідно до Висновку експерта Українського центру судових експертиз №1-16/08 складеного 16.08.2019, також встановлено, що нежитлові приміщення №145, 147, 148, 149, які знаходяться на 26 технічному поверсі в будинку АДРЕСА_1 , в також нежитлові приміщення (комори), кожне з яких має загальну площу 1,4 кв. м, та які розташовані з 2 по25-й поверх в зазначеному будинку, відповідно до наданої проектної документації, діючих норм і правил в галузі будівництва не призначені для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартири, та, як наслідок, не є допоміжними приміщеннями та місцями загального користування в житловому будинку. З технічної точки зору вказані приміщення є самостійними житловими приміщеннями.
Таким чином, Заявником наведено переконливі докази, які свідчать про те, що арештовані приміщення не мають ознак речових доказів у кримінальному провадженні №012117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки достатніх підстав вважати, що вони були набуті кримінально протиправним шляхом, матеріали даної справи не містять, ані слідчий, ані прокурор суду їх не надали.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що арешт на приміщення був накладений ухвалою від 07.05.2019 необгрунтовано.

В той же час, як зазначено у статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням саме володільця майна. Зі змісту ухвали від 07.05.2019 вбачається, що не всі приміщення, на які був накладений арешт, були зареєстровані на праві власності за ТОВ «І.В.Трейд». Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню лише в тих межах, які на момент постановлення ухвали обмежували права Заявника, як власника приміщень. Що ж стосується інших приміщень, то з клопотаннями про скасування їх арешту мають звертатися саме їх власники, якщо вважають, що арешт на їх майно накладений необгрунтовано.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» задовольнити частково.

2.Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі №760/11253/19 в частині наступних приміщень в будинку АДРЕСА_1 :

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 2 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 4 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 7 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 10 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 11 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 15 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 16 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 21 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 22 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 23 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 24 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000;

- нежитлові приміщення, розташовані на 26 поверсі, які на праві приватної власності належать ТОВ «І.В. Трейд» () та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, № 000.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: