overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5463/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 ПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019 відносно ОСОБА_3 з клопотанням останньої про поновлення процесуального строку на оскарження цієї ухвали,
в с т а н о в и в:
як вбачається з клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019, остання вважає початком строку на оскарження зазначеної ухвали - 04.06.2019, а саме, день постановлення ухвали Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про відмову її захиснику ОСОБА_4 в роз`ясненні оскаржуваної ухвали (т.5 а.п.182-183). Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційну скаргу було подано 08.06.2019 (т.5 а.п.194).

Наведені обвинуваченою ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019 є обґрунтованими, причини пропуску строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали підлягає до задоволення.

З урахуванням цього, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/367/19 Справа № 708/1160/18 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора адвоката представника потерпілого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Чигирина Черкаської області, українець,

громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не

працюючий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, -

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 16 січня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обраний у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишений без розгляду.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 червня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/680/19
Номер провадження 1-в/722/67/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

19 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 17 год. 00 хв. «25» червня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», держаний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- дерев`яний предмет схожий на биту;
- предмет зовні схожий на ніж довжиною приблизно 16 см. з металевим руків`ям та дерев`яними вставками;
- предмет зовні схожий на металевий розкладний ніж із гравіруванням на лезові «Stainles»;
- предмет ззовні схожий на удавку з тросом довжиною приблизно 50 см. та двома металевими кільцями по краях;
- предмет зовні схожий на пістолет «ECOL LABY CAL 9 мм «P.A.K.» із маркуванням на затворі « НОМЕР_3 Made in Turkey» з предметом ззовні схожим на магазин;
- предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, яка складається з трьох частин ТМ «UPS Batons»;
- металевий предмет ззовні схожий на кастет з прорезиненими ручками;
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 09-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/501/19 Номер провадження 11-кп/814/806/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.04.2019 року задоволено подання начальника ДУ «Полтавська ВК №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження:
1)заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;
2)заборонено перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
3)заборонено виїжджати за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;
4) вказано з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази на місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 17.05.2019 року залишена без руху.

11.06.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18.04.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.06.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2402/19 Номер провадження 11-сс/814/454/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 02.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ним оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, який був накладений у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Отже, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/3344/19 1-кп/335/524/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Запоріжжя
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
25.03.2019 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, скоєного за часом пізніше, суд з метою ефективності та оперативності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї й тієї ж особи, вважає за необхідне звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на розгляд з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3625/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 червня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова 05.06.2019 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішення питання про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, сторони кримінального провадження не заперечили проти такого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 21.06.2019 року на 14.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/13125/19

провадження № 1кс/607/7661/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003155 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003155 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Однак, на адресу суду надійшов лист прокурора у кримінальному провадженні №0003155 - прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , відповідно до якого, він просить залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі ознайомилися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003155.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з врахуванням листа прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003155 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.05.2019 Справа №607/10534/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000887 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1