Справа № 577/2522/19
Провадження № 1-кс/577/1630/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та можливість зробити копії документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію про ІМЕІ - номеру апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 в період з 27.01.2019 року по 31.01.2019 року, а також інформацію про те чи були грошові зарахування на номер даного телефону і де перебував мобільний телефон в той час.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000086 внесеного до ЄРДР 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досдовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 року о 10 год. 38 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 на номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 прийшло смс повідомлення про те, що її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде заблоковано і потрібно зателефонувати за номером НОМЕР_4 . 28.01.2019 року о 10.50 год ОСОБА_4 зателефонувала за вказаним номером і слухавку взяв чоловік, який представився працівником банку та пояснив, що йде перевірка клієнтів банку і потрібно назвати всі реквізити банківської картки. Після чого ОСОБА_4 надала йому всі відомості про свою картку, а саме: номер картки, до якого терміну діє картка і три цифри на зворотній стороні картки. Після чого ОСОБА_4 того ж дня о 10.53 год. прийшло смс повідомлення про те, що з її картки знято грошові кошти у сумі 6700 грн. На даний момент ОСОБА_4 заблокувала свою картку. Картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , номер рахунку: НОМЕР_6 .

20.05.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і встановлено, що 28.01.2019 року через сервіс онлайн-оплат банку ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено платіж в сумі 6151,00 грн. та платіж в сумі 411,00 грн. банківською карткою № НОМЕР_5 з призначенням платежу «Плата за поповнення мобільного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 ». 29.01.2019 року вищевказані платежі були перераховані на рахунок № НОМЕР_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_9 ).

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2019 року відомості про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами належними ОСОБА_4 з її банківської картки в сумі 6700 грн, внесено до ЄРДР за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номеру апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 в період з 27.01.2019 року по 31.01.2019 року, а також інформацію про те чи були грошові зарахування на номер даного телефону і де перебував мобільний телефон в той час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуддяОСОБА_1