Номер провадження: 11-кп/813/1335/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
в порядку ст.398 КПК України

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

Цим же вироком:

ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення;

ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень;

ОСОБА_11 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень.

Щодо виправданих скасовано запобіжні заходи та арешти належного їм майна, що накладались слідчими суддями з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вилучені документи і речові докази повернуто особам, у яких вони вилучені на підставі санкціонованих судом і проведених тимчасових доступів до речей і документів та обшуків, процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування виправдувального вироку суду та постановлення нового вироку.

12 серпня 2019 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 надійшло клопотання про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції в зв`язку з порушенням вимог ч.4 ст.395, ч.2 ст.380 КПК України.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання прокурора та матеріалами кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення оскаржуваного вироку від 04 липня 2019 року судом 06 серпня 2019 року була постановлена ухвала про закриття кримінального провадження відносно юридичної особи ТОВ «Девелопмент Еліт» (том 108 а.к.п.144-146).

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року була задоволена заява прокурора про роз`яснення вищевказаної ухвали Малиновського районного суду м.Одеси і вона була доповнена посиланням про можливість її оскарження протягом семи днів з моменту проголошення (том.108 а.к.п.158-159).

Більш того, 09 серпня 2019 року Малиновським районним судом м.Одеси було постановлено ухвалу про виправлення описки в оскаржуваному вироку цього ж суду від 04 липня 2019 року (том.108 а.к.п.160-161).

У своєму клопотанні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 зазначив, що на теперішній час вирішується питання оскарження вказаних ухвал Малиновського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим він має намір ознайомитися з їх змістом.

Пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Проте, в порушення ч.4 ст.395 КПК України матеріали кримінального провадження №0000411 від 02.11.2016 року разом з апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 були направлені до Одеського апеляційного суду.

Таким чином, станом на 12 серпня 2019 року строки апеляційного оскарження трьох перелічених ухвал Малиновського районного суду м.Одеси не закінчились, в той час як положеннями ч.4 ст.395 КПК України чітко встановлено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що судом першої інстанції були порушені вимоги ч.4 ст.395 КПК України і кримінальне провадження направлено до Одеського апеляційного суду передчасно, вважаю за необхідне повернути зазначене кримінальне провадження №521/17260/18 до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи №521/17260/18) за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2