ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/821/64/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 712/9603/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0005362 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних скарг судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 27.07.2017, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , постановляли ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ..

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді