Справа № 456/3205/19
Провадження № 1-кс/456/1336/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною. Просив зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути йому автомобіль марки «Москвич 412» жовтого кольору, типу легковий седан - НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у процесі розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було вилучено легковий автомобіль марки «Москвич 412» жовтого кольору, типу легковий седан - НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.
Його звернення в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щодо передачі йому на відповідальне зберігання речового доказу - транспортного засобу залишено без розгляду. Вважає, що безпідставне неповернення тимчасово вилученого майна у ході кримінального провадження грубо порушує його права.
Заявник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі та просив таке задоволити.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль, з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000159 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не завершено.
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000159 від 02.02.2019 р..
04.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт на транспортний засіб марки «М-412» р.н. НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз, зокрема автотехнічна, транспорно - трасологічна, згідно яких встановлено, що автомобіль перебував на час ДТП у справному стані.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2019 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «М-412», р.н. НОМЕР_3 .
Також встановлено, що у відповідності до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 автомобіль марки «М-412», р.н. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ..
Судом встановлено, що по кримінальному провадженні №0000159 від 02.02.2019 проведено ряд експертиз, зокрема: автотехнічну, транспорно трасологічну.
Однак, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню не закінчено досудове розслідування та може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз слідчий суддя приходить до переконання, що скарга у частині повернення автомобіля підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області передати автомобіль марки «Москвич 412» жовтого кольору, типу легковий седан - НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права вчиняти дії щодо його розпорядження (відчуження).
Вимога про визнання бездіяльності старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною задоволенню не підлягає у силу того, що у повноваження слідчого не входить вирішення питання про повернення арештованого майна. У силу ст. 174 КПК України повернення арештованого майна можливе тільки на підставі ухвали слідчого судді або суду про скасування арешту.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НАП у Львівській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «Москвич 412» жовтого кольору, типу легковий седан - НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 без права вчиняти дії щодо його розпорядження (відчуження).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1