overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 679/257/18
провадження № 51-5453 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від

19 червня 2019 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000011.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями, ставить вимогу про їх перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивувала тим, що вона 20.10.2019 року зверталась до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення по відношенню до неї протиправних дій гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 .
На час подачі скарги їй не було відомо, що по вказаному факту зареєстроване кримінальне провадження.
03.11.2019 року скаржник подала слідчому судді клопотання про необхідність закриття провадження по скарзі, так як відповідне кримінальне провадження зареєстроване і оскаржувана бездіяльність усунута.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши її матеріали, а також клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту клопотання вбачається, що оскаржувана бездіяльність припинена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 579/2027/18
Провадження № 1-кп/577/122/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315, №000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ Сумське СІЗО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18 листопада 2019 р. о 15.30 год. та інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 18 листопада 2019 року о 15.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м. Суми, пр.Гайового, 19).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/94/19
Справа № 582/1418/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.08.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 05.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5075/19
Провадження № 1-кп/577/564/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України на 19 листопада 2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002459 від 26.07.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 11.11.2019 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.05.2019 року та 17.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Привід здійснити на 08-45 год. 28.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/451/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004913 від 21.08.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004913 від 21.08.2019р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на 09 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1628/19
Провадження № 1-кп/741/120/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 04 листопада 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ., внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 18 жовтня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 годину 5 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3725/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/962/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.09.2019, якою заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково, скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.04.2019 у справі № 592/3725/19 в частині зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період часу з 17.05.2017 до 18.10.2018 включно, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.09.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.11.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 06.02.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/2017/19
Провадження № 1-кп/743/115/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року о 09:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/353/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/628/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 26.11.2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області. Явка обвинуваченого обов`язкова.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2019
У Х В А Л А

05.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Установив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 7.11.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено, не допитано потерпілого та свідків, не досліджено матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання та розгляд клопотання без участі його захисника ОСОБА_5 не заперечив.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 2.05.2018 року на строк 60 діб, до 23.09.2019 р., в подальшому строк продовжувався ухвалами суду.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: для запобігання ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження та продовженню злочинної діяльності з огляду на наявність обвинувачення про скоєння тяжкого умисного злочину проти власності під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, за відсутності соціальних чинників стримуючого характеру, таких як сім`я, робота, житло, постійне місце проживання; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути лише тримання під вартою, тому клопотання прокурора є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 5.11.2019 р. 13-00 год. по 3.01.2020 р. 13-00 год.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби, надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 145/1469/19
Провадження №1-кп/145/136/2019
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено, обвинуваченим ОСОБА_4 підтримано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що і він і обвинувачений ОСОБА_4 проживають на території Жмеринського району і прибуття їх в судове засідання до Тиврівського районного суду є затратним матеріально та по часу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 мешкають на території Жмеринського району, що знаходиться на значній відстані від Тиврівського районного суду, наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції і це сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
У справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України судове засідання провести в режимі відеоконференції через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 06.12.2019 року.

Доручити забезпечення відеоконференції Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для виконання Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1