УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9119/19 1-кс/521/3800/19

07 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001637 від 17.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, із середньо-технічною освітою, зі слів одруженого та маючого малолітніх дітей 2004 р.н. та 2012 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в невстановленому місці та в невстановлений час в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошових коштів, отримавши інформацію про час та місце перебування особи ОСОБА_8 та наявність в нього при собі грошових коштів, які фактично належать потерпілому ОСОБА_9 , заздалегідь домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про вчинення відкритого викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_9 .
Так в подальшому, реалізуючи раніше виниклий корисливий намір ОСОБА_4 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення та уникнення викриття останніх в момент вчинення злочину, 15.05.2019 об 10 годині 40 хвилин, прибув до ринку «Восход» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 37, де придбав мопед чорного кольору марки «Honda Lead 50» помер рами якого НОМЕР_1 та два шоломи чорного кольору марки «ІВК» розміру 59-60, з метою їх подальшого використання при вчиненні злочину.
16.05.2019 об 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи на паркові торгівельного центру «Метро» по вул. Аеропортівській 29 в місті Одесі, куди прибули на мопеді чорного кольору та маючи надягнені на голові шоломи чорного кольору які раніше придбали при підготовці до вчинення злочину, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, з метою припинення супротиву з боку потерпілого нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_10 в область голови, чим вчинили насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та відкрито викрали поліетиленовий пакет синього кольору із грошовими коштами в розмірі 174 тисячі 400 доларів США, що в еквіваленті на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 4 614 624 гривень, який перебував в руках потерпілого ОСОБА_10 , та в подальшому на мопеді чорного кольору спрямували до ділянки місцевості розташованої біля АЗС «БРСМ» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога 3-А, де покинули заздалегідь заготовлені для вчинення злочину мопед чорного кольору та два шоломи чорного кольору, та на автомобілі «Ауді» державний реєстраційний номер якого « НОМЕР_2 » що перебуває в користуванні ОСОБА_4 з викраденим місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4 614 624 гривень.
Враховуючи вищевикладене, прокурор у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у судовому засідання підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 17.05.2019 року, довідкою щодо обставин події, яка мала місце 16.05.2019 року, протоколами огляду предмета від 30.05.2019 року,
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до тринадцяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність офіційного працевлаштування, те, що підозрюваний вчинив злочину із застосуванням насильства, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом з тим, в частині наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується, на підставі та в зв`язку з якими обставинами, сторона обвинувачення прийшла до вказаних переконань, зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, адже злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001637 від 17.05.2019 року відносно: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту затримання, тобто з 06.06.2019 року.

Ухвала втрачає свою силу 05.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1