overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/234/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000918 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неприбуття суду не повідомив. Неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин мають місце не перший раз. Таким чином, незважаючи на відсутність відомостей про причини неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого. Виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження №0000918 до 11-00 год. 02 жовтня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 14-00 год. 05 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
У Х В А Л А
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Постановою слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
ОСОБА_3 оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту, упередженість та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів жодних необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження.
Відповідно до абзацу дванадцятого частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Доводи заявника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
Справа № 471/880/19
Провадження №1-кп/471/85/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 12.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2718/19
Провадження №1-кп/477/271/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 30 жовтня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 21 листопада 2019 року 13:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/426/17
Провадження № 1-кп/488/34/19 р.

У Х В А Л А

23.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, визначеному ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 23.10.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.11.2019 Справа № 756/3422/13-к
Провадження №1-о/756/10/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 за нововиявленими обставинами.
18 жовтня 2019 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 15 днів, з моменту отримання заявником копії ухвали.
Вказаною ухвалою надано оцінку посиланням ОСОБА_2 , як на нововиявлені обставини, а саме на те, що в матеріалах подання РВКВІ в Оболонському районі м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду від 03.08.2012 відсутні докази про те, що РВКВІ в Оболонському районі м. Києва направляло ОСОБА_3 поштовим відправленням вимогу з`явитися до РВКВІ Оболонського району; відсутні дані, що таке відправлення повернулось із будь-якою відміткою; до справи направленої до суду додано лише рапорти старшого ДІМ Оболонського РУГУ МВАС України в м. Києві ОСОБА_4 ; крім того, дані, що ОСОБА_3 повідомляли про дату, час, місце проведення судового засідання на якому розглядалося подання РВКВІ в Оболонському районі м. Києва, в матеріалах справи також відсутні.
Однак, у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвокат ОСОБА_2 не вказує обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду також заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин або виключних обставин, тому судом винесено ухвалу про повернення заяви адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
24.10.2019 заявник ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху від 18.10.2019.
Станом на 11.11.2019, недоліки не усунуті, а отже з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд повертає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000384.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги а ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/622/18
Провадження № 1-в/669/36/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні якої перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, є особою з інвалідністю другої групи, раніше не судимої, засудженої 08 квітня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3332/19 Справа № 172/993/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріал обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області призначення матеріалів обвинувального акту не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено. Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у даній справі та заяву якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року задоволено.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акті до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 353/531/18
Провадження № 11-кп/4808/471/19
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 22 листопада 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/720/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення останнім кримінального правопорушення, на 12 год. 00 хв., 16 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2