КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому, виклик особи слід розуміти в контексті ст. 111 КПК України, згідно якої, це є процесуальною дією, за допомогою якої суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце судового засідання.

Главою 3 КПК України захисника визначено як учасника кримінального провадження.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що адвокат набуває статусу захисника з моменту укладення договору про надання правової допомоги, а у випадках передбачених ст. 49 КПК України, з моменту винесення слідчим чи прокурором постанови або постановлення судом ухвали про залучення захисника. На підтвердження своїх повноважень захисник повинен надати документи зазначені в ч. 1 ст. 50 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 19 серпня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було розглянуто клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд вказаного клопотання відбувся за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його захисника ОСОБА_6 та перекладача. Договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 був укладений 22 серпня 2019 року, а тому суд з об`єктивних причин не міг здійснити виклик останнього в судове засідання, оскільки на той час він не являвся учасником даного кримінального провадження.

Таким чином, положення ч. 3 ст. 395 КПК України, щодо обчислення строку на подачу апеляційної скарги для особи яка не викликались в судове засідання, на захисника ОСОБА_2 не поширюються.

Крім того, слід зазначити, що не дивлячись на те, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 було укладено 22 серпня 2019 року, до суду, з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, останній звернувся 05 вересня 2019 року та отримав копію постановленого судом рішення 06 вересня 2019 року, що підтверджується відповідними розписками. Апеляційну скаргу було подано 09 вересня 2019 року. У зв`язку з чим, виходячи з вимог ст. 395 КПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком.

З положень ст. 399 КПК України слідує, що у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, його може бути поновлено, за умови, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, ставить питання про його поновлення та доведе поважність причин його пропуску.

Разом з тим, питання про поновлення пропущеного строку захисник не ставить та про причини, що завадили захиснику звернутися до суду і отримати копію оскаржуваного рішення з моменту укладення договору про надання правової допомоги, не зазначає.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, була оприлюднена 21 серпня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5418/2019 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1