Справа № 274/5795/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/326/19

21.08.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого . . . . . . ОСОБА_9

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних. Обвинувачений зазначив, що рішення у підготовчому судовому засіданні було прийнято рішення про здійснення розгляду судом колегіально у складі трьох суддів, а не судом присяжних, прийнято з порушенням вимог закону, а саме: захисник ОСОБА_11 багатократно примушував до визнання провини у злочині, який він не скоював, діяв всупереч інтересів підзахисного, пояснив, що краще судовий розгляд здійснювався би колегією суддів тому, що так буде краще, та не пояснив значення терміну, правових наслідків; ні захисник, ні суд детально не пояснили, що таке розгляд справи судом присяжних, а він не зрозумів; прокурор також йому не роз`яснив особливостей розгляду провадження судом присяжних; на його думку, склад суду, який він не вважає судом, встановленим законом, допускає порушення законодавства.

Захисник ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого підтримали клопотання обвинуваченого. Захисник додатково зазначила, що при винесенні ухвали про призначення підготовчого судового засідання в тексті ухвали не роз`яснив право неповнолітнього обвинуваченого на суд присяжних.

Прокурор, представник потерпілого, потерпілий не заперечили проти клопотання обвинуваченого, поклавшись на розсуд суду при його вирішенні.

Заслухавши думки учасників, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинувального акту, що надійшов до суду, долучено письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Це письмове роз`яснення підписано ОСОБА_10 25.10.18, ОСОБА_10 зазначено, що право на розгляд кримінального провадження судом присяжних йому роз`яснено і правові наслідки цього він розуміє.

26.10.18 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 і 29.10.18 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Ухвала постановлена з дотриманням вимог статей 369, 372 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні 15.11.18 за участі захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, судом перед учасниками поставлено питання про можливість розгляду цього кримінального провадження судом присяжних, з`ясовано, чи розуміє обвинувачений суть, обвинувачений відразу зазначив, що просить здійснювати судовий розгляд справи колегією суддів, аналогічні думки висловили захисник та законний представник обвинуваченого. Даних про те, що захисником вчинені якісь дії всупереч інтересам обвинуваченого, що обвинувачений не розуміє можливості, особливостей і правових наслідків розгляду кримінального провадження, суд не мав, все відбувалося добровільно і усвідомлено, жодних заяв, клопотань з даного приводу не було. За результатами підготовчого судового засідання прийнято рішення про здійснення судового розгляду у складі трьох професійних суддів. Ухвала набрала чинності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно прямої норми закону клопотання про розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого судом присяжних може бути заявленим виключно під час підготовчого судового засідання, приймаючи до уваги рішення суду, яке набрало законної сили і не може бути скасованим судом першої інстанції, суд не має можливості вирішувати питання про розгляд справи судом присяжних на стадії судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, лише після спливу 09 місяців, з мотивацією, в тому числі, що суд, на думку сторони захисту, є незаконним та порушує вимоги закону, приймаючи рішення, які не влаштовують сторону захисту, заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних, що свідчить про бажання сторони змінити будь-яким способом змінити суддів, які її не влаштовують

На підставі наведеного, керуючись статтями 384, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого - залишити без задоволення.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавлення права заявляти таке ж клопотання протягом всього судового розгляду.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя