overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1750/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/7329/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
27 вересня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді рджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/349/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2889/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга потерпілою.
12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 20 хв. 25 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/910/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001045 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 до Вищого антикорупційного суду повернуто вказану скарга.
27.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження за даною скаргою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001045 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін кримінального провадження, що потребує значного часу, слідчий суддя ухвалив проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, п. 2 ч. 5 ст. 182, 376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Садово Білозерського району, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: до 25 листопада 2019року.

Встановити розмір застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 48 025 гривень (сорок вісім тисяч двадцять п`ять гривень)

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о16 годині 01 жовтня 2019року

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/3062/2019р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13вересня 2019 року, щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України .
18 вересня 2019 року на вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 вересня 2019 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 09 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 638/886/18

провадження № 51-3535км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 28 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 264/6729/15-к
провадження № 51- 4243 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/900/18
Провадження № 1-кп/161/355/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

м. Луцьк 26 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку об`єднані кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002358 від 21 травня 2018 року, №0004417 від 21 вересня 2017 року, №0005935 від 27 грудня 2017 року, стосовно
ОСОБА_4 , уродженця м. Луцька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищенаведене кримінальне провадження.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Частиною першою статті 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_8 у встановленому КПК України порядку був викликаний у судове засідання, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 146, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
Роз`яснити потерпілому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнята, оскарженню не підлягає, а заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/2010/19
провадження №1-кп/283/226/2019
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження 283/2010/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні причиною неявки обвинуваченої ОСОБА_6 прокурор повідомила про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває міру покарання у виді позбавлення волі в Збаразькій ВК №63.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості ОСОБА_6 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне , суд вважає за необхідне перевести (етапувати) останню до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для подальшого доставлення в Малинський районний суд.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_6 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , судиму

перевести з Збаразької ВК №63 (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області) до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира в зв`язку з розглядом Малинським районним судом кримінального провадження по її обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Доручити начальнику роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області доставити ОСОБА_6 в судове засідання до Малинського районного суду 24 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити начальнику Збаразької виправної колонії №63, начальнику Житомирської УВП № 8, роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.09.2019 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2018.
25.09.2019 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто, прокурор ОСОБА_4 фактично відізвав подане до суду клопотання.
Керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/875/16-к
Провадження № 1-в-110/19
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3756/19
Провадження № 1-кс/496/2387/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000673від 22.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000673 від 22.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1