Єдиний унікальний номер: 343/2094/18
Номер провадження: 1-кс/0343/457/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 червня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000682 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
13.06.2019 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані клопотання слідчий подала одночасно.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчимвідділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000682 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 01.11.2018 близько 11:00 год, перебував с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6

ОСОБА_5 01.11.2018 біля 11:30 год, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом зняття скла із вікна, через яке незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_6 . У подальшому, перебуваючи у вказаному будинку, відшукав і таємно викрав грошові кошти у сумі 800 гривень, мобільний телефон марки "Samsung SGH-M300" вартістю 250 гривень, мобільний телефон марки "Prestigio Multi Phone Pap 3400 Duo" вартістю 455 гривень з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 гривень та на рахунку якої були грошові кошти у сумі 25 гривень та мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень на загальну суму 50 гривень, мобільний телефон марки «Aстра» вартістю 155 гривень з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 гривень на рахунку якої було 20 гривень, MP-3 плеєр марки "Transcend MP 330", вартістю 450 гривень, навушники вартістю 50 гривень, жіночий ручний годинник вартістю 70 гривень, планшет марки «Самсунг» вартістю 350 гривень, золотий ланцюжок, вагою 11 грамів вартістю 6942 гривень 98 копійок, золотий кулон, вагою 6 грамів вартістю 3787 гривень 08 копійок, золоте кільце, вагою 6 грамів вартістю 3787 гривень 08 копійок, та золоте кільце, загальною вагою 2 грами вартістю 2200 гривень.

Протиправні дії ОСОБА_5 спрямовані на таємне викрадення чужого майна були виявлені потерпілою ОСОБА_6 , яка повернулася у будинок.

Однак, ОСОБА_5 незаконно перебуваючи у чужому житлі, усвідомлюючи, що його злочинні дії є очевидними для ОСОБА_6 , яка розуміє їх протиправний характер, та не приховуючи свого злочинного наміру, відкрито, з корисливим мотивом, утримуючи викрадене майно, та ігноруючи зауваження ОСОБА_6 через вікно покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, довів свій злочинний умисел до кінця, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 19417 гривень 14 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чудого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

11.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України. Вручити повідомлення про підозру не вдалось, оскільки його місце знаходження невідоме.

15.04.2019 розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується

16.04.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.
З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час непогашеної судимості, переховується від органів досудового розслідування та суду. Також, він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що стосовно ОСОБА_5 були направлені до суду обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів на території Івано-Франківської області, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані документи з кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, постанова про визнання рече речовими доказами від 01.11.2018, постанова про зупинення досудового розслідування, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та інші матеріали кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст. 177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000682 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Долина, вул. Котляревського, 2 Івано-Франківської області ).
Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати його постановлення, тобто 13 грудня 2019 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1