Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року,
встановила:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що Слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розташоване у Корольовському районі міста Житомира (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), а як вбачається зі змісту прохальної частини скарги оскаржується бездіяльність саме її працівників, а тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку що винесена всупереч нормам КПК України.

На його думку в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя дійшов помилкових висновків про те, що ним оскаржуються дії слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки він подавав скаргу на дії посадових осіб Житомирського відділу поліції (вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі), який є абсолютно самостійним суб`єктом з універсальною правоздатністю.

Просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення, яким задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визнати керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 потерпілою особою в даному досудовому кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку встановленого зразка та відповідного змісту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до матеріалів, наданих судом першої інстанції, 02 жовтня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій вказував, що звертався до Житомирського відділу поліції з заявою про вчинення злочину, однак відомості про це до ЄРДР внесені не були, а йому дали відповідь за підписом начальника вказаного відділу поліції про відсутність підстав для здійснення розслідування з чим він не згоден та вважає ці дії незаконними.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Слідче управління ГУ НП в Житомирській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, оскільки Житомирський відділ поліції (вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі) дії посадових осіб якого оскаржуються перебуває за територіальною юрисдикцією саме Богунського районного суду міста Житомира.

Матеріали справи засвідчують, що ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Житомирській області не подавав, жодних дій за вказаною заявою цей підрозділ не здійснював, а тому висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 оскаржує дії посадових осіб СУ ГУНП є хибними.

За таких обставин доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про прийняття скарги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: