Справа № 740/794/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/679/19
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2019 року засуджений ОСОБА_7 подав заяву про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року, вказуючи, щоб подолати хворобу туберкульоз, необхідно приймати сильнодіючі препарати, які роблять людину недієздатною і під дією яких людина не може в повній мірі контролювати свої дії. Через два тижні після постановлення вироку 31.10.2018 року він був повернутий до виправної колонії м. Харкова для продовження лікування, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, процесуальний строк пропустив з поважної причини через хворобу.

Зважаючи на буквене тлумачення положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України судом касаційної інстанції, розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження був винесений в судове засідання з повідомленням сторін апелянта та прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, вказуючи, що засуджений зловживає своїми процесуальними правами, перевіривши доводи заяви засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду був проголошений 31 жовтня 2018 року і після його проголошення копія вироку була вручена під розписку ОСОБА_7 .

У тексті вироку прямо зазначено, про порядок і строк його оскарження, який складає 30 днів з дня вручення копії вироку. Цей строк для обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження минув 30 листопада 2018 року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження апелянта про те, що через два тижні після ухвалення вироку суду він був направлений до Харківської виправної колонії для проходження лікування від тяжкого захворювання, де приймав сильнодіючі ліки, не відповідає дійсності.

Розпорядження суду про виконання вироку було направлене до Чернігівського слідчого ізолятору лише 04 грудня 2018 року (а.с.117). І тільки 31 січня 2019 року ОСОБА_7 був направлений для відбування покарання до Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» Харківської області, в яку прибув 17 лютого 2019 року(а.с.120, 121).

Отже, протягом трьох місяців з дня постановлення вироку, засуджений ОСОБА_7 перебував у слідчому ізоляторі, де мав реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи та написати апеляційну скаргу, а не в колонії, де як він стверджує до нього застосовувалися сильнодіючі препарати і він був позбавлений можливості оскаржувати судове рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зволікання з подачею апеляційної скарги протягом 8 місяців, повідомлення неправдивих відомостей про причини пропуску строку, колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.116-117, п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10