overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-в/589/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з вищезазначеним клопотанням в межах виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року. В даному клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який визначений вищевказаним вироком на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

16 січня 2019 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому слід зазначити, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення було предметом судового розгляду судом першої інстанції, так і апеляційної.

По суті засуджений не погоджується з прийнятими судовими рішення, а тому він вправі оскаржити їх в цій частині в касаційній інстанції.

Крім того слід зазначити, що враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту отримання копії через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3132/19
Провадження № 1-і/589/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськоайононого суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 серпня 2019 року у справі за клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001040,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи у справі №589/3132/19, провадження №1-кс/589/2324/19, у даних об`єкта дослідження, а саме, просить зазначити виявлений та вилучений в кімнаті №1 з кухонного столу об`єкт як «дерев`яні дверцята» замість «дерев`яна створка» .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2019 року клопотання слідчого про призначення судово-медичної екуспертизи у справі №589/3132/19 (провадження № 1-кс/589/2324/19), задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 липня 2019 року, в ході огляду слідчим виявлено та вилучено дерев`яну «створку», що є російськомовним визначенням від похідного слова «дверцята».

За результатами розгляду клопотання слідчого по всьому тексту ухвали слідчого судді від 03 березня 2019 року також було зазначено об`єкт дослідження в призначеній судово-медичній експертизі як «деревяна створка», замість вірного «дерев`яні дверцята».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року, а саме: зазначити по всьому тексту ухвали слідчого судді об`єкт дослідження як «дерев`яні дверцята», замість «дерев`яна створка».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року у справі №589/3132/19 (провадження № 1-кс/589/2324/19), зазначивши по всьому тексту ухвали об`єкт дослідження як «дерев`яні дверцята» замість «дерев`яна створка».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України( В ред. ЗУ №3207-УІ від 07.04.2011), -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілим по справі визнано ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до п.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає клопотання прокурора необгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України,суд-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора, про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/85/17
УХВАЛА

30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України-

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Також, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження №0001463 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2 КК України, в якому останнього було оголошено в розшук, а провадження у справі було зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 розглядати в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Виділити з матеріалів кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2 КК України та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України- розглядати в загальному порядку.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2210/19
Номер провадження 1-кс/728/772/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП України у Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1163/19 Провадження №11-п/801/2271/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000282 за ч.2 ст.190 КК України.

встановив:
Теплицький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Теплицького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000282 за ч.2 ст.190 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження №11-кп/801/1279/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 25 листопада 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/2073/17
Ухвала
про привід
17.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, останній раз на 11:20 год. 17 жовтня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:00 год. 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/627/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 24.10.2019 року о 16 год 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/933/52/19.
Справа № 240/283/19
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

18 жовтня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за №0000042 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 14 годині 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.
17.10.2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14.03.2019 року, призначене на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: 24400, м.Бершадь, вул. Шевченка, 4.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Олександрівський районний суд Донецької області та Бершадський районний суд Вінницької області.
Доручити Бершадському районному суду Вінницької області вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення потерпілому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та інше.
Копію ухвали негайно надіслати до Бершадського районного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/947/2019 (№0000152) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/947/2019 (№0000152) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/947/2019 (№0000152) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 209 КК України на 11-40 годину 25 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1