overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1496/19
Номер провадження 1-кс/555/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Березнівському районному суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Березнівського відділення поліції.

Захисник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про здійснення розгляду скарги шляхом проведення відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, так як представник , уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 проживає у м.Тернопіль , у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у його відрядженні для участі в судових засіданнях обвинувачений зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Березнівському районному суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі, призначене на 20 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул. Князя Остозького,14а).
Доручити Тернопільському апеляційному суду (46000 м.Тернопіль, вул. Князя Остозького,14а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду (м.Тернопіль, вул. Князя Остозького,14а), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2019 Справа №607/18489/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 03 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, одруженим, не працюючим, до засудження проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та зереєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

В.о. начальника Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник державної установи "Північна виправна колонія (№90)" повідомив, що ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю строку покарання.
Суд, заслухавши думку представника колонії, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1450/19
Провадження № 1-кс/671/621/2019
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Волочиськ
12 серпня 2019 року старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.08.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що за місцем постійного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом повішання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_5 направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 .?
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- яка давність отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
- чи перебував ОСОБА_5 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1435/18
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

12 серпня 2019 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_4 заявила про самовідвід в справі № 681/1435/18 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000426 від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 126 КК України.
В обґрунтування заяви вказувала, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, розглядала клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Прокурор проти заяви не заперечував.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 09 серпня 2019 року в провадження судді Полонського районного суду ОСОБА_4 надійшла справа № 681/1435/18 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000426 від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 126 КК України. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, ст.ст.75-79 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1160/19
1-кс/729/273/19 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання за його участю.
Як вбачається із матеріалів скарги, на даний час скаржник перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. на 15 серпня 2019 року
Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, захисника, слідчого, прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1443/19
Провадження №1-кс/743/453/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 серпня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000374 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №743/1598/18, провадження №1-кп/743/12/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) CD-диску з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 31.10.2018.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі, та надати можливість вилучити (здійснити виїмку) копії CD-диску з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 31.10.2018.
Встановити строк дії ухвали терміном на 10 днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1560/19
Провадження №11-п/801/1701/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
Тульчинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 443/1181/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/806/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вказану скаргу скерувати на розгляд до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду такої, з наступних підстав.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даної скарги не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної скарги, а тому вважає, що таку слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, скерувати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2024/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/418/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000300 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
01.08.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бериславському районному суді Херсонської області фактично працює чотири судді, троє з яких не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Передати матеріали кримінального провадження № 0000300 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1