УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000565 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000565 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30 липня 2019 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись проїзною частиною в районі 108 км. автодороги сполученням Київ-Харків, що в Яготинському районі Київської області, в смугах для руху в бік м. Києва, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в межах смуги розгону та гальмування в нерухомому стані, біля передньої частини якого перебував ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

30.07.2019 року слідчим був проведений огляд трупу ОСОБА_5 під час якого були виявлені тілесні ушкодження характерні для наїзду на пішохода транспортним засобом. Труп направлено на дослідження до Яготинського відділення судово-медичної експертизи КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, на зберігання до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи.
30.07.2019 року автомобіль марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Садова, 6.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судових автотехнічних досліджень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання за відсутності слідчого. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000565 від 30.07.2019 інженерно-транспортної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-транспортну експертизу, у кримінальному провадженні №0000565 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , якщо так то яким чином?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом зміни смуги для руху (об`їзду)?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 своїми діями уникнути зіткнення із автомобілем «Renault Premium 450.19N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SFHB 2 7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Під час дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 у разі наявності клопотань направляти їх до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1