14.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2019р. Справа №642/687/18-к Провадження 1-кп/642/189/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ст.121 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід до суду свідка та продовжити запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду, але вимагає про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників, суд вважає:
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Отже, розгляд справи у відсутності свідка неможливий, а тому до них необхідно застосувати привід.
Статтею 331 КПК України визначено:
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оцінюючи в сукупності всі обставини при вирішенні клопотання, у тому числі тяжкість злочину, згідно ст.12 КК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому відносно життя та здоров`я фізичної особи, за яки обвинувачений раніше неодноразово був засуджений та має непогашену судимість, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім того, на теперішній час усі свідки сторони обвинувачення недопитані, а тому, можливість в разі зміни запобіжного заходу впливати на свідків та переховуватися від суду, не змінилась. Суд вважає, обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Отже, підстави яки були враховані судом раніше при обранні міри запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченому на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Таким чином, суд не може погодитись з правовою позицією захисника, щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж обрано, а також з правовою позицією обвинуваченого, т.я. не яких доказів, яки свідчили про доцільність зміни запобіжного заходу суду захистом та обвинуваченим не надано.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . в судове засідання на 26.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до «24.00» год. 12 серпня 2019р. з триманням обвинуваченого в установі виконання покарань України.
Копію ухвали направити до виконання до установи виконання покарань України.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського Апеляційного суду, протягом 5ти днів.
Суддя: ОСОБА_1