Провадження № 1-в/761/204/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві поданняначальника Добропільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт СвятогорівкаДобропільського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором СФГ «Резон», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року за ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Добропільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року стосовно ОСОБА_4 .

За змістом подання фактично порушується питання про застосування судом ч. 1 ст. 70 КК України та визначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів.

В судове засідання за викликом не з`явилися засуджений, його захисник, прокурор, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000257 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданого вироку, суд прийшов висновку, крім іншого, що узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. ст. 65, 69, 77 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 27.04.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

ч. 1 ст. 255 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, 68, 69, 69-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, 68, 69, 69-1 КК Україниу виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України ОСОБА_4 погоджується на покладення на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, сторонами угоди про визнання винуватості було узгоджено міру покарання ОСОБА_4 за кожним із обвинувачень та остаточну міру покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, при виготовленні резолютивної частини вироку,після зазначення про призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання по кожному з обвинувачень, помилково не було вказано про визначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе усунутисумніви, що виникли при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року стосовно ОСОБА_4 , оскільки сторонами угоди про визнання винуватості від 27.04.2018 року, яку затверджено згаданим вироком, узгоджено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Добропільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Затвердженою вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року угодою про визнання винуватості від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000257 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п. п. 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , сторони узгодили визначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя