Провадження №1-кс/523/5471/19
УХВАЛА
про повернення скарги

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
07.11.2019 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати вказаний ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за означеною заявою та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаному адвокату, за наступними підставами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.304 зазначеного Кодексу, скарга повертається, якщо, поміж іншого, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону встановлюють вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення під час досудового розслідування до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а недотримання цих положень закону обумовлюють постановлення слідчим суддею ухвали про повернення такої скарги.

Так, як вбачається з матеріалів означеної скарги, 28.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із відповідною заявою про злочин.

Втім, з матеріалів скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 при подачі означеної скарги не дотримався встановленого законом порядку звернення до суду зі скаргою у конкретному випадку саме заявником, але не його представником.

Разом із тим, в силу ч.7 ст.306 КПК України, повернення скарги не позбавляє належну особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР, - підлягає поверненню скаржнику, а її повернення не позбавляє належну особу права на звернення зі скаргою до суду в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - повернути вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє належну особу права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: