Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1336/19
Провадження №: 1-кп/332/200/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 приблизно о 18-20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку 22 по вулиці Насосна в місті Запоріжжі, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук, викрав з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1080/19 від 26.03.2019 року складає 274 гривні 40 копійок, яка належать КП «Водоканал», яку поніс в напрямку вулиці Перспективна в місті Запоріжжя, тим самим розпорядився вказаним майном на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищевказану суму.

11.05.2019 приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на асфальтовому тротуарі біля будинку 3 по вулиці Перспективній в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили рук викрав гумову кришку люку, яка належать КП «Водоканал», після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 343 гривні 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з урахуванням тяжкого матеріального стану, через відсутність постійного заробітку, 4 березня поточного року в вечірній час він таємно викрав гумову кришку люку з вул. Насосній, яку реалізував у приватному секторі раніше невідомій особі за 100 грн. У аналогічний спосіб, 11 травня поточного рокув в денний час з вул. Перспективній таємно викрав гумову кришку люку, яку також реалізував у приватному секторі раніше невідомій особі за 100 грн. Отримані гроші витрачав на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Від представника потерпілого КП «Водоканал» надійшла заяви про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді арешту, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 місяців арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: дві гумові кришки люку, які передані майстру КП «Водоканал» ОСОБА_5 повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1