ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі.

07.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_2 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_4 постановляв ухвалу, яка була скасована судом касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 27.10.2016, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Суддя ОСОБА_4 , 08.08.2018, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_8 постановляв ухвалу, яка постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді