overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000474 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1938 від 02.08.2019 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000474.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.221 КПК України, що порушує права потерпілої.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - не відповідаючою вимогам ст.221 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000474 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1079/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 жовтня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному окремо, залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачених про наслідки ухилення від покладених на них судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та керівника територіального органу поліції за місцем перебування обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 30 серпня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 648/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 01.08.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/305/19
Провадження № 1-кп/686/1402/19
28 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5276/19
Провадження №1-кс/751/2656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

перевіривши в порядку прийняття матеріали клопотання приватного підприємства «Транс Логістик» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 27.08.2019 року надійшло клопотання представника (за довіреністю) ПП «Транс Логістик» ОСОБА_2 про скасування арешту вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ПП «Транс Логістик» шляхом надання дозволу провести зняття кабіни автомобіля для визначення повного переліку скритих пошкоджених деталей автомобіля, зі збереженням пошкоджених деталей у первинному вигляді та без здійснення жодних ремонтних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно листа прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 № 04/2/11-687-19 від 23.08.2019 року вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000300 від 06.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлено на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано після направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000300 від 06.06.2019 року до суду, відсутність у слідчого судді повноважень розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України поза межами досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням приватного підприємства «Транс Логістик» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/14/19
Єдиний унікальний№ 748/2153/17
УХВАЛА
15 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017року за № 0000065, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (Проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1578/19
Провадження №11-п/801/1894/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло на розгляд до Липовецького районного суду 22 серпня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці до 5 вересня 2019 року. У судді ОСОБА_6 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати дане провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 137/1097/19 Провадження №11-п/801/1879/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000227 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
Літинський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Літинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000227 за ч.1 ст.286 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 443/1223/19
Провадження № 11-п/811/859/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492, за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 20 серпня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000492 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого, про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000492, за ч. 1 ст. 263 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 442/4031/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/841/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2019 р.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2