overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5756/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, позицію обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/542/2019
У Х В А Л А
13.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
15 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції із Запорізьким апеляційним судом:69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162. Вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю представника АТ «СК «АХА Страхування», в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Запорізького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року, за участю представника АТ «СК «АХА Страхування»- ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду (розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «СК «АХ Страхування»- ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику АТ «СК «АХА Страхування»- ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду-для виконання та представнику АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1320/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 09 вересня 2019 року автомобіль FREIGHTLINER, НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Акварель», що зареєстровано по вул. Соборна, 1 у м. Дніпро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-1, 16 січня 2009 року, яке поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на року автомобіль FREIGHTLINER, НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Акварель», що зареєстровано по вул. Соборна, 1 у м. Дніпро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-1, 16 січня 2009 року, яке поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4014/19
Провадження № 1-кп/185/538/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 26 лютого 2019 року, за № 0000911 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3048/19
Провадження № 1-в/317/269/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений клопоче про призначення йому захисника для представництва інтересів в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 23 вересня 2019 року о 15 годині 45 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

№ 336/146/19

пр. 1-кп/336/345/19

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003952 від 16.12.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 26 липня 2019 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилась до суду.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 13-45 год. 18 жовтня 2019 року
яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5883/19
провадження 1-кс/462/2272/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.09.2019 року та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7291/19
Провадження №1-кп/463/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001691 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.08.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,314,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000742 від 25.03.2019 року та № 0001691 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Присвоїти об`єднаній справі № 463/4234/19-к, провадження № 1-кп/463/419/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09-30 годин 13 вересня 2019 року, не з`явилася свідок ОСОБА_6 , примусовий привід свідка не виконано.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-10 годин 18 жовтня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/5553/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/746/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 01.08.08 за ст.ст. 186 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.10.09 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 27 листопада 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 07 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.15 до 23.02.16.
Початок строку: 13.07.15; кінець строку: 03.12.21; відбув 2/3: 02.08.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 17.03.16. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в господарській обслузі установи працівником їдальні, до виконання обов`язків ставиться сумлінно. Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов колонії. Має 7 заохочень, жодного стягнення. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року на 02 роки 02 місяці 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1