Справа № 277/903/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 307 ч. 3, 309 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи видно, що 22.11.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000077, зобов`язаннявідповідних посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури у даному кримінальному провадженні розглянути заявлені ним як потерпілим клопотання в порядку ст. 220 КПК, надати письмову відповідь та провести слідчі (розшукові) чи процесуальні дії, заявлені в його клопотаннях, та залучити до матеріалів справи докази вчинення злочину Барашівським сільським головою, які знаходяться у потерпілого.
За змістом ухвали слідчого судді, постановлено рішення по суті даної скарги після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді того ж суду першої інстанції від 09.09.2019, якою вказана скарга не переглядалася по суті.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Доводи заявника в апеляційній скарзі про необхідність здійснення апеляційного розгляду даної апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не відповідають вищевказаним положенням КПК України та правовій позиції ЄСПЛ про те, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, що переслідують законну мету та є співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v.the United Kingdom). У даній справі було забезпечено право заявника на доступ до правосуддя шляхом перегляду його скарги на бездіяльність прокурора слідчим суддею відповідно до положень КПК України, що відповідають практиці ЄСПЛ.
Прийняте слідчим суддею рішення по суті скарги потерпілого ОСОБА_3 не першкоджає цій особі реалізувати своє право на оскарження до слідчого судді певної бездіяльності конкретного слідчого чи прокурора, що полягає у нерозгляді його певних заяв в порядку ст. 220 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року за скаргою цієї особи на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077.
Апеляційну скаргу із додатками повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 25.11.2019
Суддя: