overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3116/19
Провадження № 1-кп/591/517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Доручити Зарічному РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 11 червня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7890/19
Провадження № 1-кс/592/4308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001175 відкритого 25.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/817/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10 березня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 год. 04 червня 2019 року з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/7089/17
Провадження № 1-в/676/101/19
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся заступник начальника Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засуджену від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати на межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рункошів, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1610/19
Провадження № 1-кп/682/132/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00002015 від 02.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в.
23 травня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002015 від 02.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002015 від 02.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04.06.2019 о 11:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6486/19
17 травня 2019 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник-адвокат наполягав на задоволенні скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги зазначив, що підстави для її задоволення відсутні.
Заслухавши думку скаржника-адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали слідчим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Заступником начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
09.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про надання стороні захисту копії висновку судово-економічної експертизи.
11.05.2019 року слідчим ОСОБА_4 було направлено лист, №4648/121/119/02 в якому було зазначено, що заявлені клопотання задоволені в повному обсязі.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання було задоволено, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого надати копії висновку судово-економічної експертизи.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/6639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), належне службовим особам ТОВ «Петроль-РЗС», що було вилучено 22.05.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика кільцева, 1-Б.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, слідчим ОСОБА_2 ці вимоги закону дотримані не були, оскільки в клопотанні не вказані конкретні призвіща службових осіб ТОВ «Петроль-РЗС», яким належить вилучене в ході обшуку майно, мета та підстави арешту майна вказані не конкретно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратур Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/722/19
Провадження №11-п/801/956/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000030 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 01.04.2019 та 08.04.2019 відповідно перебувають на лікарняному, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, зважаючи, на невелику кількість суддів в місцевих судах, які можуть здійснювати правосуддя, в даний час немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, так як після закінчення лікарняного судді ОСОБА_5 . Тиврівський районний суд Вінницької області матиме можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід повернути до Тиврівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні подання Тиврівського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження №0000030 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/751/19
Номер справи місцевого суду: 523/6424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006207 від 06.12.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006207 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2328/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/2328/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2019 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 30.01.2019 по 23.05.2019 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 28.05.2019.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 700/243/18
Провадження № 1-в/700/14/19
"24" травня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
23 травня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2019 року на 09-00 год.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурораЛисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце розгляду повідомити начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1