КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 1 листопада 2019 року ОСОБА_5 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, а також апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор, повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. Від нього надійшло заява, в якій прокурор просить розгляд проводить за його відсутності, у задоволенні апеляційної скарги відмовити, додатково зазначивши, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні 7 листопада 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 щодо можливості розгляду його апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, 29 липня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0013810 за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання йому копій процесуальних документів (ас. 3).

З огляду на те, що ОСОБА_5 , не було отримано відповіді на вказане клопотання, 8 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 (ас.1).

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2019 року, на яку подана апеляційна скарга, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 з обґрунтуванням прийнятого рішення тим, що надання (надіслання) скаржнику копій письмових вказівок слідчому, надання копії скерованого листа про встановлення процесуальних строків, як і супровідний лист, не є процесуальними діями.
Також в ухвалі, яка наразі оскаржується, зазначено що ухвала оскарженню не підлягає (ас. 23-24).

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. З ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Приписами ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання.

При цьому, згідно ст. 309 КПК України така ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування.

За таких обставин, а також враховуючи висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19) про закриття апеляційного провадження у випадку встановлення в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року.

Керуючись ст.. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді

_________________________________ ___________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2