ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1744/19
Провадження по справі № 1-кп/514/96/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гєок-Тепє Ашхабадської області Республіки Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з весни 2019 року по 17 вересня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженою без відповідного дозволу заборонена, умисно, без мети збуту, для власних потреб, на території городу свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував, а саме здійснював культивування 30 рослин роду коноплі, які зійшли внаслідок само посіву, допоки 17.09.2019 вищевказані рослини були вилучені співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого зазначеною Постановою, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», рослини роду коноплі (Cannabis), (таблиця № 1, список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив обставини вчиненого ним злочину.

В скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно наданої суду досудової доповіді Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.12.2019 року орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Суд погоджується з висновками органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, оскільки вказане не становить високої небезпеки для суспільства, вказаний висновок цілком відповідає встановленим матеріалами справи доказам, задовільній соціально-психологічній характеристиці обвинуваченого з прагненням до позитивних змін та законослухняної поведінки, яка підготовлена органом пробації, та оцінці ризику небезпеки для суспільства та ризику повторного вчинення кримінального правопорушення як середніх.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він є пенсіонером, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року .

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання згідно ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі № 514/1502/19, а саме на 30 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в дві картонні коробки, і три поліпропіленові мішки, та опечатані печатками № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області.

Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме 30 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в дві картонні коробки, і три поліпропіленові мішки, та опечатані печатками - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1