ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3044/19
Провадження № 1-кс/210/1915/19

"13" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000850 від 01.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно подане у кримінальному провадженні № 0000850 від 01.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 31.05.2019 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектору ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 про те, що в ході несення служби на автодорозі біля перехрестя вулиць Хабарівська та Юрія Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при зупинці автомобіля «Audi A4» д.р.н.: НОМЕР_1 при перевірці документів на вище зазначене авто виникли підстави вважати що мають ознаки підробки. (ЄО № 10662 від 31.05.2019 року)

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000850 від 01.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 року близько 11:20 год. інспектором ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 поблизу КЗ «Криворізька інфекційна лікаря № 1» КМР розташованої по вул. Юрія Камінського, 5 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 , при перевірці якого технічний паспорт та номери на вузлах та агрегатах автомобіля викликали сумнів в достовірності.

В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 31.05.2019 року в період часу з 12:40 год. по 13:25 год. на ділянці місцевості розташованої поблизу КЗ «Криворізька інфекційна лікаря № 1» КМР розташованої по вул. Юрія Камінського, 5 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, при огляді автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 на кузові зазначено номер VIN: « НОМЕР_2 » та при огляді і перевірці технічного паспорту НОМЕР_3 на вказаний автомобіль виявлено невідповідність, а саме зазначено номер кузову VIN: « НОМЕР_4 ». Підчас огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 ; 2) технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 ; 3) ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 .

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 за базами МВС зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . На час зупинки автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 31.05.2019 року ним керував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2019 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанти поліції ОСОБА_3 , виявлені та вилучені предмети, а саме: 1) автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 ; 2) технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 ; 3) ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події від 31.05.2019 року речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: 1) для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують; 2) для проведення експертизи документу; 3) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та проси його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою проживання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Так, згідно ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та беручи до уваги що тимчасова заборона розпоряджатися даним автомобілем необхідна для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000850 від 01.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2019 року наступні речі та предмети:

1) автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують, проведення експертизи документу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

3) ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання речового доказу: автомобіля марки «Audi» моделі «А4 TDI» червоного кольору державний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрєльникова, б. 2

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1