Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/239/19 Номер провадження 1-кп/292/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року за клопотанням прокурора запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк 60 діб до 29 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки, враховуючи зміну обвинуваченим своєї позиції та невизнання ним своєї вини, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби з 23.00 години до 06.00 години, так як вважає, що клопотання необґрунтоване, обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов"язки, скарг на нього не надходило. Крім того, ОСОБА_4 проживає з дідом, який має похилий вік і не може самостійно відвідувати магазини та аптеки, тому існує необхідність в домашньому арешті обвинуваченого лише в нічний час. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали позицію захисника. Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, будь-яких підтверджуючих документів щодо проживання ОСОБА_4 з особою похилого віку та здійснення за ним догляду стороною захисту не надано, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, невизнання обвинуваченим своєї вини, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.181, 199, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб до 28 листопада 2019 року включно. Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1