Справа № 168/773/19
Провадження № 1-кс/168/295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій: LAC 52107 CellID 50066; за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року по 10 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року, із зазначенням відомостей про номери абонентів, типи, дати, час та тривалість з`єднань, нульових дзвінків, і SMS повідомлень, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів цих абонентів, а також з визначенням номерів абонентів мобільних терміналів, котрі контактували з вище вказаними абонентами з прив`язкою до базових станцій останніх та визначенням їх ІМЕІ мобільних терміналів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 17 лютого 2018 року, невідома особа, через вікно, проникла в приміщення корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території Поліської сільської ради Старовижівського району, звідки таємно викрала вісім металопластикових вікон, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 10 000 гривень.

На підставі поданої ОСОБА_5 заяви, 17 лютого 2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Враховуючи об`ємність викраденого, специфіку вказаного кримінального правопорушення, є об`єктивні та достатні підстави вважати, що заволодіння чужим майно здійснювалося за попередньою змовою групою осіб, а тому можливо, що у вказаний період особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись послугами операторів мобільного зв`язку.
В ході проведення радіотехнічного дослідження на місці скоєння кримінального правопорушення та по маршруту можливого руху підозрюваного, можливого знаходження очевидців встановлено зазначені базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що встановити особу, яка вчинила даний злочин, свідків іншим шляхом, окрім як перевіркою інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за встановленими в ході радіотехнічного дослідження LAC-ами та CID-ами, неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду був повідомлений, про причини неприбуття не повідомив, що в контексті положень частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, а саме: щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій:
-LAC 52107 CellID 50066; за адресою: АДРЕСА_2 ,

за період часу з 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року по 10 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року, із зазначенням відомостей про номери абонентів, типи, дати, час та тривалість з`єднань, нульових дзвінків, і SMS повідомлень, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів цих абонентів, а також з визначенням номерів абонентів мобільних терміналів, котрі контактували з вище вказаними абонентами з прив`язкою до базових станцій останніх та визначенням їх ІМЕІ мобільних терміналів.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 06 грудня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1