Справа № 681/1534/19
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.09.2018року, з вимогою щодо її скасування.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати як незаконну та передчасну, зазначив, що розписки надані його довірителем до відділу ДВС, які були долучені до матеріалів виконавчого провадження, були доказом того, що у ОСОБА_5 відсутня заборгованість по аліментах, але у зв`язку з тим ОСОБА_7 їх знищила, він позбавлений права надати докази на спростування позовних вимог ОСОБА_8 , яка звернулась до суду про стягнення з нього заборгованості по аліментах, тому у діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечив, вказав що висновки слідчого викладені у постанові відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, копії розписок, які були знищені ОСОБА_7 не є офіційним документом, тому у діях останньої відсутній склад ч.1 ст.357 КК України.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим відділом Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000457 від 12.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України щодо факту знищення ОСОБА_7 копій розписок про сплату аліментів скаржником, які останнім були долучені до матеріалів виконавчого провадження.

За результатами досудового розслідування 28.09.2018 року начальником СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 28.09.2018 року винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії спрямованих на з`ясування обставин кримінального провадження.

Було допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_9 , який показав, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 аліментів, законний представник останньої ОСОБА_7 вирвала із провадження декілька копій розписок, які заховала у сумку і на вимогу не повернула. Після того він зателефонував до ОСОБА_5 , щоб той поновив дані копії, оскільки оригінали розписок зберігалися у нього, що ним було і зроблено. Будь-яких претензій щодо несплати аліментів з боку відділу ДВС до ОСОБА_5 не має.

Виходячи з норми, що міститься в примітці до ст. 358 КК України, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Слідчий дав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається,

якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону

та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявників перевірені.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_5 не знайшли підтвердження факти порушення начальником СВ вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки постанову начальника СВ про закриття кримінального провадження було залишено без розгляду ухвалою Полонського районного суду строк на її оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.09.2018року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового

рішення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1