overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1311/19
Номер справи місцевого суду: 495/5576/19 1-кс/495/3311/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року про застосувати запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про видачу (екстрадицію) особи щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Відносно ОСОБА_11 .

Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора, суду з місця проживання, визначеного цією ухвалою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на визд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали спливає 06.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1399/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/642/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернулась з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт на майна № 595/1399/19, у зв`язку з тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно з наказу суду №13-В від 10.06.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 01.09.2019 року, а 25.07.2018 року повноваження судді ОСОБА_5 , призначеного на посаду судді строком на 5 років, припинились із закінченням строку, на який його було призначено. Інших суддів у Бучацькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розподіл клопотання про арешт майна згідно автоматизованого розподілу судової справи в суді здійснити неможливо, у звязку з тим, що суддя ОСОБА_6 згідно з наказу суду №13-В від 10.06.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 01.09.2019 року, а 25.07.2018 року повноваження судді ОСОБА_5 , призначеного на посаду судді строком на 5 років, припинились із закінченням строку, на який його було призначено. Однак, на момент розгляду судом апеляційної інстанції у судді ОСОБА_6 закінчилась щорічна відпустка. За таких обставин, передавати дане клопотання до іншого суду для розгляду немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у поданні в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 733/753/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/827/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 №1-кс/742/1454/19, № справи 733/753/18 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та поновлення строку на оскарження,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана скарга направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 №1-кс/742/1454/19, № справи 733/753/18 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та поновлення строку на оскарження направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №754/8131/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2911/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/5029/19
№ провадження 1-в/646/315/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про застосування амністії.

Згідно з матеріалами заяви засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про застосування амністії на 07.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6961/19
Провадження по справі 1-в/635/671/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 20 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 646/211/17

провадження № 51-3115 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 зазначає , що апеляційний суд безпідставно повернув подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
23 травня 2019 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження, у якому порушується питання про відступ від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Враховуючи те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду по аналогічній справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 вересня2019 року

м. Київ
справа № 569/12302/14-к
провадження № 51-2459км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2019 року на 11 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 19 вересня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Придніпровським районним судом міста Черкаси за участю захисника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 296/7829/17
провадження № 51-4117ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків повністю не усунув та допустив нових.

З уточненої касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення

п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме захисник повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження (ст. 411 КПК України), що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Окрім цього, також не усунуто порушення ч. 6 ст. 427 КПК України не надано копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Визначення термінів «сторони кримінального провадження» і «учасники судового провадження» наведено в пунктах 19 та 26 частини 1 статті 3 КПК України.

З доданих копій судових рішень убачається, що учасниками кримінального провадження, яким необхідно надіслати копію даної касаційної скарги є: прокурор, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 .

Також, захисником ОСОБА_4 допущено порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Зокрема, захисник у вступній частині уточненої касаційної скарги вказує, що вона подана на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від

29 березня 2019 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, проте вимогу ставить лише щодо вироку апеляційного суду, чим допускає суперечностей.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повертаючи касаційну скаргу, суд роз`яснює захиснику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6812/19
Провадження № 1-кс/461/7851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 09 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1