overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/4232/19

провадження № 1-кс/0285/1530/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8272/19
Провадження № 1-кс/361/2647/19
У Х В А Л А

23 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 56 КПК України, надати можливість користуватись правами потерпілого та виконати обов`язки слідства в частині ст. 56 КПК України.
У судовому за засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та просила залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 та залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, положення ст.ст. 303, 304 КПК України передбачають право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і не носять імперативний характер, у зв`язку із чим, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу відкликати її, є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8304/19
Провадження № 1-кс/361/2658/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
25 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 29 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7299/19
Провадження №1-кп/369/843/19
УХВАЛА
про призначення захисника
26.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановила:
Вироком від 29.10.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, оскільки має двох неповнолітніх дітей та місячний сімейний дохід в розмірі 5000 грн., а тому позбавлена можливості оплатити послуги адвоката.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченої, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 для здійснення захисту під час провадження в суді апеляційної інстанції у кримінальній справі за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

постановила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час провадження в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0004003 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Справа №370/3484/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000596 від 26.10.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 25.11.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.12.2019 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора та захисника, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

26 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 10.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання 26.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 23.12.2019 року на 10 год. 40 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 546/1205/19
провадження № 1-кп/527/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18 листопада 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 26 листопада 2019 року.
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1890/19
Провадження № 1-кс/534/623/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001099 від 24.11.2019) про надання дозволу на проникнення до приміщення з метою огляду,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проникнення до приміщення з метою огляду, задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на проникнення до будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, з метою огляду місця події та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 29 листопада 2019 року.
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого.
09.09.2019 р. слідчий надав до суду заяву про залишення клопотаня без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/4934/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001222, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 04 грудня 2019 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/3073/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.10 годин 28 листопада 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000619.

ПВП ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1