УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, просив визнати факт бездіяльності слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які були заявлені у клопотанні від 01 жовтня 2019 року в термін, передбачений ст. 220 КПК України і зобов`язати його здійснювати дані процесуальні дії і повідомити про це у встановлений термін.
В обґрунтуванні скарги зазначив, що 07 серпня 2019 року органом досудового розслідування Херсонським ВП ГУНП в Херсонської області в ЄРДР під вказаним номером було зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України з боку гр. ОСОБА_6 , який, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , користуючись їхніми колишніми товариськими відношеннями, шляхом обману заволодів його коштами в сумі 23100,00 доларів США. ОСОБА_6 , привласнюючи його кошти, усвідомлював, що заподіює ОСОБА_3 шкоду, але бажав настання шкідливих наслідків. Неправомірними діями ОСОБА_6 йому заподіяно шкоду на суму 23100,00 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу на сьогодні становить 609 378, 00 грн, яку він кваліфікує як шкоду в особливо великих розмірах та дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 слідчому направлено клопотання про здійснення відповідних процесуальних дій, таких як допит його в якості потерпілого по суті справи, ОСОБА_6 по суті справи і допит в якості свідків ОСОБА_7 та інших осіб.
В судове засідання скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, послався на обставини, зазначені у скарзі. Пояснив, що він є потерпілим від злочину, але з постановою про його статус слідчий не знайомив.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що у кримінальному провадженні вчиняються слідчі дії, допитуються свідки, проте які слідчі дії вказати не може, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002593 від 07.08.2019року, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за заявою ОСОБА_3 , який є потерпілим від злочину, оскільки кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України можливе тільки за наявністю потерпілої особи.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установленим цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220КПК України по результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання, заявлене ОСОБА_3 , слідчим не було розглянуто, оскільки слідча дія (допит свідка ОСОБА_7 ) не здійснена, а копії постанови заявник не отримував. Прокурор у судовому засіданні щодо результату розгляду клопотання слідчим відомостей не мав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 к КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання має право на оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя постановляє одне з рішень, визначених ч.1 ст.307КПК України. Прийняття такого рішення слідчим суддею, як визнання факту бездіяльності слідчого, ч.1 ст.307КПК України не передбачено.

Із скарги та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що його права на досудовому розслідуванні обмежуються на встановлення всіх обставин всіх обставин кримінального провадження. Однією із слідчих дій, направлених на встановлення таких обставин, є допит свідка, про якого заявлено у клопотанні.

У клопотанні не було зазначено в якості кого має допитуватися ОСОБА_6 , а допиту особи «по суті справи» КПК України не передбачено.

Слідчому судді не надано достовірних відомостей про статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому зобов`язувати слідчого допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого немає підстав.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги частково, а саме: зобов`язати слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_7 . У витягу з ЄРДР слідчим зазначений ОСОБА_8 , проте у кримінальному провадженні може бути призначений і інший слідчий, який може виконати вказану слідчу дію

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, включеного в групу слідчих з розслідування кримінального провадження № 0002593 від 07.08.2019року, допитати ОСОБА_7 , як свідка.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1