ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/478/18 Номер провадження 11-кп/814/972/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000098 та № 0000124 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
27.04.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
засуджено за:

- ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,
- ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі,
- ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 2097,87 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

24.03.2018 приблизно о 01.00 год., перебуваючи навпроти будинку № 2 по вулиці Горького в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, таємно, шляхом відділення за допомогою ножа, викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагмент кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 м, вартістю 2097,87 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 28.03.2018 приблизно о 21.00 год, перебуваючи по вулиці Дружби в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, таємно, шляхом відрізання з кабельної лінії зв`язку за допомогою пилки, вчинив замах на викрадення належних потерпілому ПАТ «Укртелеком» фрагменту кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 м, вартістю 1468,51 грн. та фрагменту кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 35 м, вартістю 734,08 грн. Однак довести злочин до кінця не встиг, оскільки був помічений жителями вулиці Мічуріна селища Семенівка, які завадили йому розпорядитися викраденим майном. У зв`язку з цим, обвинувачений не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_8 10.04.2018 у вечірній час, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належну потерпілому картоплю вагою 43 кг 960 г за ціною 8 грн. за 1 кг, заподіявши потерпілому матеріальних збитків в сумі 351,68 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання та за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги обвинувачений мотивує тим, що суд, при призначенні покарання не врахував думку прокурора, який просив за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та думку потерпілих, які не мають до нього претензій і не просили суворого покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у незакінченому повторному таємному викраденні чужого майна, повторному таємному викраденні чужого майна ПАТ «Укртелеком» та повторному таємному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 , поєднаного із проникненням у житло, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України є правильними, ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені у судовому засіданні та ніким із учасників провадження не оспорюється.
Разом з цим доводи обвинуваченого про суворість покарання є обгрунтованими з огляду на таке.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог закону, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким; особу обвинуваченого, який судимий, має непогашені судимості, негативну характеристику, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, активне сприяння у розкритті злочинів.
При цьому висновки суду про відсутність обставини, яка пом`якшує покарання, - щирого каяття, є безпідставними, оскільки факт викрадення за всіма епізодами обвинувачений визнав, у тому числі по епізоду викрадення картоплі у потерпілого ОСОБА_9 , що знайшло відображення в матеріалах кримінального провадження, зокрема, те, що викрадену картоплю ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції, що вбачається з його заяви про добровільну видачу.

У зв`язку з вказаним, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття.

Поза увагою суду залишилася і позиція потерпілих, які не просили суворого покарання за вчинені ОСОБА_8 злочини.

Враховуючи викладене, конкретні обставини провадження, колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_8 покарання за кожен зі злочинів, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Проте призначаючи покарання за сукупністю злочинів, одночасно за ч.1 та ч.4 ст. 70 КПК України, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до норм ст. 70 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд повинен спочатку визначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, а після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку за необхідне визначити ОСОБА_8 покарання спочатку за ч.1 ст. 70 КК України, а потім за ч.4 ст. 70 КК України, як того вимагає чинне законодавство. При цьому враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, покарання за сукупністю злочинів як за ч.1 ст. 70 КК України, так і за ч.4 ст. 70 КК України необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначення покарання.
Також, колегія судді дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, визначити ОСОБА_8 початок строку покарання та зарахувати в строк покарання період відбування покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, а саме:
- ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 3 місяці позбавлення волі,
- ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05.06.2019.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання період відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 з 27.04.2018 по 04.06.2019.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4