В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002920 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком від 22.07.2016 Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки;

2) вироком від 27.10.2017 Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2016 остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 04 років 04 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 27.10.2017. Зараховано в строк покарання його попереднє ув`язнення період з 03.08.2017 по 27.10.2017 з розрахунку день за день;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 02.09.2015 в денний час, знаходячись в приміщенні найманої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві користування належить ОСОБА_4 , 1970 р.н., за раптово виниклим умислом, вирішив заволодіти її майном, а саме холодильником ІНДЕЗІТ», вартістю 10 000 грн. Так у вказаний день та час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , не маючи грошових коштів, за раптово виниклим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, вирішив заволодіти, а саме продати холодильник, який знаходився в квартирі. Так близько 12.00 год., перебуваючи біля під`їзду вказаного будинку ОСОБА_5 , побачив оголошення про покупку побутової техніки, та вирішив звернутися туди з метою продажу холодильника «ІНДЕЗІТ», який належить ОСОБА_4 . Того ж дня близько 15.00 год. він продав холодильник раніше незнайомим йому людям за грошові кошти в сумі 1000 грн. Вподальшому отримані від продажу грошові кошти він витратив на власні потреби.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в обвинуваченні не оспорював, вказав, що обставини вчиненого ним злочину відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористався своїм правом та відмовився давати показання.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 , зокрема його вина доводиться:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що ОСОБА_5 винаймав у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Точно дати вона не пам`ятає, але у вересні 2015 року, особа, яка прибирає у неї в квартирі їй повідомила, що із квартири зник холодильник. Повідомила про це в поліцію. Вона разом із працівниками поліції приїхали на квартиру, де знаходився ОСОБА_5 . Як пояснив останній холодильник зламався і він його віддав у ремонт. Холодильник їй повернутий, претензій до обвинуваченого не має. Просила суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд встановлює як щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На призначення покарання обвинуваченому вплинула позитивна його характеристика з місця проживання. Крім того судом враховано, що ОСОБА_5 не вперше притягуються до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів.

Цей злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку від 27.10.2017 Оболонського районного суду м. Києва, а тому призначати покарання необхідно за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.
Рішення суду про долю речових доказів.
Долю речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, а тому холодильник «ІНДЕЗІТ», який переданий ОСОБА_4 , необхідно залишити у останньої.

Під час здійснення кримінального провадження процесуальних витрат не було.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, а саме за цим вироком та за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2017, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.08.2019.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_5 покарання частково відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2017 за період з 03.08.2017 по 05.08.2019 із розрахунку день за день.

Речовий доказ холодильник «ІНДЕЗІТ», який переданий потерпілій ОСОБА_4 , необхідно залишити у останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1