overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2017р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв?язків в Миколаївській області.Окрім цього прокурор вказав,що всі свідки ще не допитані, тому обвинувачений може впливати на свідків у даній справі.Сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про зміну запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання його під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що має де проживати, у нього в Миколаєві є де жити. Обвинувачений вказав, що свідок ОСОБА_7 вже допитаний, тому впливати на свідків вже не має потреби. Обвинувачений вказав, що в нього росте дитина, а він її ще не бачив, оскільки знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник вважає, що ризиків не має, його підзахисного можливо з під варти звільнити та перевести на домашній арешт. Захисник вказав, що ризики вказані прокурором надумані.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризик того, що він, перебуваючи на волі може впливати на свідків, які всі ще не допитані, існує і не зменшився. Окрім цього, суду вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду існує і не зменшився. За таких обставин суд вважає, що на даний час в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, а клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів - з 29 липня 2017р. по 27 вересня 2017р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1411/19

1-в/609/23/2019

14 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року за ч.1 ст. 259 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре.
По місцю проживання, згідно характеристик наданих з сільської ради та довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується добре.
За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За останні 6 місяців скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року за ч.1 ст. 259 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1671/19
Провадження № 1-кп/675/127/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 30.09.2019, 10.10.2019, 23.10.2019 та 15.11.2019 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 30.09.2019, 10.10.2019, та 23.10.2019 про примусовий привід обвинуваченого до суду залишились без виконання.
Рапортами від 10.10.2019, 23.10.2019 та 15.11.2019 року працівники Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомили, що в ході виконання ухвал суду про привід ОСОБА_4 в судові засідання, вжитими заходами не вдалось встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та не вдалось встановити місце його перебування, заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, а також про зупинення провадження у справі на час розшуку останнього.
У відповідності до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду, і таким чином ухиляється від суду, його місце знаходження невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, та на час його розшуку кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити Ізяславському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шепетівської місцевої прокуратури.
Копії ухвали для її виконання та контролю за виконанням направити відповідно до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м.Хмельницький
06 вересня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.08.2019 року до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 30.08.2019 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи біля входу до магазину "Економмаркет", що по вул. Подільська, м.Хмельницький, маловідома особа на імя ОСОБА_5 спричинила заявниці тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
25 серпня 2019 року м.Хмельницький
23 серпня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.08.2019 року близько 17:18 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул.Пілотській, м.Хмельницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинилатілесні ушкодження ОСОБА_4
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1785/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1785/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 31.10.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 08.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубинка Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої. З середньою освітою, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інженером з охорони праці Кривчицького психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000513,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з охорони праці Кривчицького психоневрологічного інтернату та завідуючої господарством Кривчицького психоневрологічного інтернату (0,5 посадового окладу), на строк по 20 рудня 2019 року.

Ухвала діє по 20 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2019 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/756/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2017 року за ч.1 ст.375 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2017 року за ч.1 ст.375 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год 18 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 686/3787/19
Провадження № 1-кс/686/1926/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
28.08.2019 року під час розгляду скарги участь слідчого в судовому засіданні визнано обов`язковою.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням ч.1 ст.336, ч.3 ст.306 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/3214/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1330/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.00 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/8002/19
Провадження№1-кп/639/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001622 від 13.09.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001622 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.11.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001622 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВГІ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (м.т. ) по кримінальному провадженню № 0004575 від 07 жовтня 2019 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 23.11.2018 Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти годин з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Київського ВГІ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту доставки до слідчого судді ОСОБА_6 або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 16 травня 2020 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1