Справа № 719/339/19
Провадження №1-кс/714/197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого заступника начальника Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької із вищенаведеною скаргою. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22.07.2019 року задоволено подання в.о. голови Новодністровського міського суду ОСОБА_4 про зміну підсудності скарги та направлено скаргу до Герцаївського районного суду для розгляду справи по суті.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 06.06.2019 року він звернувся з депутатським зверненням до Новодністровського відділення поліції, та отримав відповідь 10.07.2019 року, з якої йму стало відомо про закриття кримінального провадження №0000029, по якому він був заявником.
Копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, по пошті йому не надходила, у зв`язку з чим вважає, що слідчий ОСОБА_3 порушив його право, зокрема на оскарження даної постанови, через бездіяльність щодо не направлення йому копії постанови.
Просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000029.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 п.3 ст. 60 КПУ України, заявник має право отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Разом з тим у відповідь на звернення скаржника, яке зареєстроване в Новодністровському ВП КВП за вх. №23-К, який виступає заявником по кримінальному провадженню №0000029, заступником начальника Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 йому була наданий супровідний лист №1914/123/43/01-2019 від 08.06.2019 року з інформацією про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, дії слідчого підпадають під.2 п.3 ст. 60 КПУ України та не містять в собі порушення норм КПК України.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з частини 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Разом з тим, ст. 284 КПК України не регламентовано, у який строк слідчий зобов`язаний надіслати заявнику, потерпілому, прокурору копію постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що вимоги скарги полягають у зобов`язанні слідчого до вчинення дії, строки виконання якої не регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, ст. 303 КПК України не передбачено право звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання направити йому постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1