Справа № 509/4288/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження №0000407 від 23.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, за національністю ромал, громадянин України, не одружений, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, суд,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2015 року у ранковий час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_5 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти автомобілем ОСОБА_5 марки «Москвич ІЖ 412», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який останній пригнав ОСОБА_6 для технічного обслуговування.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонував останньому укласти усну угоду купівлі-продажу автомобіля марки «Москвич ІЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 5000 гривень, які зобов`язався виплатити останньому наступного дня. Після чого, завідомо не маючи наміру виконувати свою частину зобов`язання, отримав автомобіль марки «Москвич ІЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , від власника, крім свідоцтва про його реєстрацію, яке ОСОБА_5 залишив при собі в якості гарантії виконання ОСОБА_4 грошового зобов`язання в сумі 5000 грн.
Надалі, ОСОБА_4 , вирушив на вказаному автомобілі в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме знаходячись неподалік від буд. № 154, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Прилиманське вул. Молодіжна, демонтував автомобіль марки «Москвич ІЖ - 412», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на частини, які в подальшому реалізував ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень.
Противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 289 ч.1 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що дійсно 08 лютого 2015 року у ранковий час, він будучи на території с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Москвич ІЖ 412», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість транспортного засобу в розмірі 5000 грн. не оспорюється.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.289 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати дня з проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1