УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпрвоського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001739 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001739 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить визначити заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 105 грн.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 30.06.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2019 близько 03:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, викрав наступний перелік майна: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «MiMax», білого кольору, без комплектуючих пристроїв, з номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «G350E», чорного кольору, без комплектуючих пристроїв, з номерами IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Lenovo», модель «V570», темно-сірого кольору, у комплекті із штатним зарядним пристроєм; музична колонка чорного кольору марки «JBL», модель «charge 2+»,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Окрім цього викрав, золоті сережки, 585 проби, вагою 5 грам, без пошкоджень, продовгуватої форми, посередині біле золото у вигляді полоси, на якій знаходилось каміння-фіаніти (матеріальної цінності які не представляють), золоті сережки, 585 проби, вагою 4 грама, без пошкоджень, круглої форми, застібка «скоба», без каміння, без деформації, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. А також ОСОБА_6 було викрадено мисливську рушницю марки ТОЗ-54 серійний номер № НОМЕР_5 , калібр НОМЕР_6 , двоствольна, 1968 року випуску, мисливський ніж, довжиною леза близько 15 см, рукоятка пластикова сірого кольору та 25 споряджених патронів 12 калібру до мисливської рушниці марки ТОЗ-54, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.07.2019 у період часу з 06:00 години до 07:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спав, викрав наступний перелік майна: телевізор марки «Самсунг» модель «Smart TV», діагональ 32 дюйма, разом із дистанційним пультом від нього, та мобільний телефон марки «Nokia» модель «2700», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму близько 8500 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 .07.2019 о 13.30год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.07.2019 у відповідності до ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за №0001739 від 30.06.2019 та за №0001828 від 10.07.2019 були об`єднанні щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

11.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андіжан Андіжанської області Республіки Узбекистан, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , постійне місце проживання не встановлено, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

У разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може змінити своє місце проживання без попередження органів досудового розслідування та суду, в подальшому буде мати можливість ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою переховування та уникнення покарання, окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, крім того на теперішній час ОСОБА_6 має статус обвинуваченого по ряду кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді та Цюрупинському районному суді, відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави, однак на судові виклики він не з`являється.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчиненню нових злочинів, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
11.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на теперішній час має статус обвинуваченого по ряду кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області та Цюрупинському районному суді Херсонської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, дітей не має, постійного місця проживання не має, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять гривень) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, дітей не має, постійного місця проживання не має, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 07.09.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпрвоського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 07.09.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять гривень) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.07.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1