Номер провадження 1-кп/243/924/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 26 липня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в ПП ОСОБА_7 » на посаді водія автотранспортних засобів, одруженого, має на утримані малолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_8 автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній автодорозі «Слов`янськ - Маяки» зі сторони с. Маяки Слов`янського району Донецької області у напрямку м. Слов`янська. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних авто доріг М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» та «Слов`янськ - Маяки» Слов`янського району Донецької області, на якому було встановлено дорожній знак 2.1 - поступитись дорогою, всупереч вимог п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в супереч вимог дорожнього знаку 2.1 - поступитись дорогою, не надав перевагу у русі, виїхав на територію перехрестя нерівнозначних автодоріг М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» та «Слов`янськ - Маяки» Слов`янського району Донецької області, де скоїв зіткнення передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по автомобільній дорозі М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський», у напрямку м. Бахмут зі сторони м. Харкова Слов`янського району Донецької області. Після чого водій ОСОБА_10 втратив керування над керованим автомобілем марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі автодороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» на автодорогу «Слов`янськ - Маяки», де скоїв наїзд передньою центральною частиною кузова на передню ліву частину кузова сідлового тягача марки VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом - фургоном марки ZORZI 36S136 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на автодорозі «Слов`янськ - Маяки» перед виїздом на автодорогу М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський».

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 заподіяно переломи 10,11 ребер зліва, перелом тіла грудини, садна грудної клітки, перелом правого поперечного відростка 7-го грудного хребця, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажиру автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно переломи 2,3,4,5 ребер зліва, звих правої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1, п. 16.11, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 26 липня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, він керуючи технічно справним, належним ОСОБА_8 автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній автодорозі «Слов`янськ - Маяки» зі сторони с. Маяки Слов`янського району Донецької області у напрямку м. Слов`янська. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних авто доріг М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» та «Слов`янськ - Маяки» Слов`янського району Донецької області, на якому було встановлено дорожній знак 2.1 - поступитись дорогою, виїхав на територію перехрестя нерівнозначних автодоріг М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» та «Слов`янськ - Маяки» Слов`янського району Донецької області, де скоїв зіткнення передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по автомобільній дорозі М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський», у напрямку м. Бахмут зі сторони м. Харкова Слов`янського району Донецької області. Після чого водій ОСОБА_10 втратив керування над керованим автомобілем марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі автодороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» на автодорогу «Слов`янськ - Маяки», де скоїв наїзд передньою центральною частиною кузова на передню ліву частину кузова сідлового тягача марки VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом - фургоном марки ZORZI 36S136 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на автодорозі «Слов`янськ - Маяки» перед виїздом на автодорогу М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Пасажиру автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 26 липня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин наближаючись до перехрестя нерівнозначних авто доріг М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» та «Слов`янськ - Маяки» Слов`янського району Донецької області, автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по другорядній автодорозі «Слов`янськ - Маяки» зі сторони с. Маяки Слов`янського району Донецької області у напрямку м. Слов`янська, скоїв зіткнення передньою правою частиною кузова з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом з нею, по автомобільній дорозі М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський», у напрямку м. Бахмут зі сторони м. Харкова Слов`янського району Донецької області. Після чого водій ОСОБА_10 втратив керування над керованим автомобілем марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі автодороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» на автодорогу «Слов`янськ - Маяки», де скоїв наїзд передньою центральною частиною кузова на передню ліву частину кузова сідлового тягача марки VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом - фургоном марки ZORZI 36S136 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на автодорозі «Слов`янськ - Маяки» перед виїздом на автодорогу М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також їй заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. На теперішній час вона продовжує лікування, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.п.16).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2019 року вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у Донецькій області Слов`янському районі на перехресті автомобільних доріг «Слов`янськ-Маяки» та М 03 Е 40 «Київ-Харків-Довжанський». Автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований на автомобільній дорозі «Слов`янськ-Маяки», передньою частиною спрямований у бік м. Харків, від переднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини по ходу огляду, на відстані 1,1 м від заднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини, на відстані 4,3 м від переднього лівого колеса до умовної лінії. Автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований на автомобільній дорозі «Слов`янськ-Маяки», перпендикулярно до проїжджої частини, передньою частиною спрямований у бік м. Бахмут, на відстані 1,7 м від переднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ-Харків-Довжанський», на відстані 1,2 м від заднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини, та на відстані 7,6 м від заднього правого колеса до дорожнього знаку 3.15. Сідловий тягач марки VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом - фургоном марки ZORZI 36S136, реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташований на автомобільній дорозі «Слов`янськ-Маяки», передньою частиною спрямований у бік с. Маяки, на відстані 1,2 м від переднього правого колеса до умовної лінії, на відстані 1,3 м від заднього правого колеса до умовної лінії, та на відстані 3,2 м від переднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ-Харків-Довжанський».

Із Висновку судово-медичної експертизи № 318 від 16 серпня 2019 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі переломи 10,11 ребер зліва, перелом тіла грудини, садно грудної клітки, перелом правого поперечного відростка 7-го грудного хребця, забій передньої черевної стінки, садно ділянки тазу зліва утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ї доби. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчать про те, що під час першопочаткового контакту потерпілий міг бути розташований, як в вертикальному, або близькому до нього, так і в горизонтальному, або близькому до нього, положенні повернутий передньою поверхнею тіла до травмуючи предметів.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 318 від 16 серпня 2019 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі переломи 2,3,4,5 ребер зліва, звих правої стегнової кістки відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін 21-ї доби; забої м`яких тканин з підшкірними гематомами обличчя, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень свідчать про те, що під час першопочаткового контакту потерпіла могла бути розташована, як в вертикальному, або близькому до нього, так і в горизонтальному, або близькому до нього, положенні повернута передньою поверхнею тіла до травмуючи предметів.

Із Висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-233 від 10 вересня 2019 року вбачається, що рульове управління автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладенні на нього функції. Ходова частина автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Гальмівна система автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, вузли, агрегати та системи автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які могли вплинути на керованість та збереження курсової стійкості автомобіля, до моменту виникнення події ДТП, знаходилися в працездатному стані.

Із Висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-234 від 10 вересня 2019 року вбачається, що рульове управління автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції. Ходова частина автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що наслала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Гальмівна система автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, вузли, системи та елементи автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли вплинути на керованість та збереження курсової стійкості автомобіля, до моменту виникнення події ДТП, знаходилися в працездатному стані.

Із Висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 2/19-235 від 12 вересня 2019 року вбачається, що в момент первинного контакту, автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташовувалися між собою таким чином, що права бокова передня частина кузова автомобіля ВАЗ 2107 знаходилася напроти лівої передньої частини кузова автомобіля Opel Vectra. Розташування поздовжніх осей автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту, становило кут близький до 324° ± 5 ° (кут розвернуто відносно повздовжньої вісі автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку проти годинникової стрілки), тобто, транспортні засоби, в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходилися під кутом близьким до 324° (з похибкою ± 5°). Місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташоване на перехресті проїжджих частин доріг «Київ - Харків - Довжанський» - «Слов`янськ - Маяки», що проходить по землям Слов`янського району Донецької області, на проїжджій частині автодороги «Київ - Харків - Довжанський», на правій, з боку м. Харкова, в напрямку м. Бахмут, смузі руху транспортних засобів, тобто, місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 з автомобілем Opel, знаходиться на смузі руху автомобіля Opel Vectra.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_12 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_12 вказав на місце розташування автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виїзді з автомобільної дороги «Слов`янськ-Маяки», перед виїздом на автомобільну дорогу М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Свідок ОСОБА_12 вказав на місце зіткнення автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Свідок ОСОБА_12 вказав інтервал руху автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від правого краю проїзної частини автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» по ходу його руху перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 18 вересня 2019 року з участю свідка ОСОБА_12 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце розташування автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виїзді з автомобільної дороги «Слов`янськ-Маяки», перед виїздом на автомобільну дорогу М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце зіткнення автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський». Потерпілий ОСОБА_9 вказав інтервал руху автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від правого краю проїзної частини автомобільної дороги М 03 Е 40 «Київ - Харків - Довжанський» по ходу його руху перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 18 вересня 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_9 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Із Висновку судової авто технічної експертизи № 2/19-276 від 25 вересня 2019 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , повинен був керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто, з моменту, коли автомобіль ВАЗ 2107 відновив рух, після зупинки перед проїзною частиною автодороги М 03 Е 40 «Київ - Харків Довжанський», водій ОСОБА_9 повинен був застосувати гальмування. З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , при своєчасному застосуванні гальмування, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної ситуації, будь яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , які знаходилися у причинному зв`язку з настанням події зіткнення автомобіля Opel Vectra з автомобілем ВАЗ 2107, не вбачається. З технічної точки зору, з моменту зіткнення автомобіля Opel Vectra з автомобілем ВАЗ 2107, водій автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , знаходився в аварійній ситуації, а його дії характеризуються, як дії водія в аварійній ситуації. Оцінка дій водія, який знаходиться в аварійній ситуації виходить за рамки компетенції експерта автотехніка, так як дії водія в аварійній обстановці Правилами дорожнього руху не регламентуються, оскільки вимагають оцінки суб`єктивних якостей водія (його психофізіологічного стану, професійних якостей, уміння діяти в критичній ситуації, інше). Тому, оцінити дії водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_9 , на відповідність вимогам Правил дорожнього руху, який знаходячись у аварійній ситуації, після зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, втратив контроль в управлінні і виїхав на автодорогу «Слов`янськ - Маяки», де скоїв наїзд на переднє ліве колесо автомобіля сідлового тягача VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що не рухався, орган що проводе розслідування або суд може самостійно, з урахуванням того, що водій ОСОБА_13 діяв у стадії аварійної обстановки. Відповідь на питання, чи знаходилися дії водія автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , у причинному зв`язку з наїздом на переднє ліве колесо автомобіля сідлового тягача VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що не рухався, виходить за рамки компетенції експерта автотехніка, і може бути вирішено органом, що проводе розслідування, чи судом самостійно, з урахуванням того, що водій ОСОБА_10 , знаходячись в аварійній ситуації, не мав технічної можливості запобігти зіткненню автомобіля Opel Vectra з автомобілем ВАЗ 2107. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , враховуючи вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху, після короткочасної зупинки на перехресті проїжджих частин автодоріг М03 Е40 сполученням «Київ - Харків - Довжанський» та автодороги сполученням «Слов`янськ - Маяки» і виїздом з другорядної дороги «Слов`янськ - Маяки» на головну дорогу «Київ - Харків - Довжанський», він повинен був переконатися в безпеці виконання маневру виїзду з другорядної дороги на головну дорогу. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з настанням розглянутої дорожньо-транспортної події.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує потерпілим спричинену шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, має постійне місце роботи, задовільно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодовує потерпілим спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає за необхідне не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді «позбавлення права керувати транспортними засобами», передбачене санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки при керуванні транспортним засобом ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль знаходився у технічно справному стані, вперше вчинив необережний злочин, керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходів обвинуваченого, задовільно характеризується за місцем мешкання та роботи, також суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, надав допомогу потерпілим, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до яких, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (а.п.28-29).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком № 2/19-233 від 10 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001550 складають 942 грн. 06 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком № 2/19-234 від 10 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001550 складають 942 грн. 06 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за Висновком № 2/19-235 від 12 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001550 складають 942 грн. 06 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком № 2/19-276 від 25 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001550 складають 942 грн. 06 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді виправних робіт за місцем роботи на строк два роки, з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із сум заробітку засудженого, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-233 від 10 вересня 2019 року за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0001550 у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , працюючого в ПП Слав-Транс» на посаді водія автотранспортних засобів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-234 від 10 вересня 2019 року за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0001550 у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , працюючого в ПП Слав-Транс» на посаді водія автотранспортних засобів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-235 від 12 вересня 2019 року за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0001550 у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , працюючого в ПП Слав-Транс» на посаді водія автотранспортних засобів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-235 від 12 вересня 2019 року за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0001550 у розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.).

Речові докази по справі: автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001550 від 26 липня 2019 року на підставі Постанови слідчого від 06 серпня 2019 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_9 - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001550 від 26 липня 2019 року на підставі Постанови слідчого від 06 серпня 2019 року, що зберігається у власника ОСОБА_8 - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .