КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській обл., Нововодолазький район, с. Караван, є громадянином України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні дітей 2014 та 2016 років народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2019 року включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_6 застави у розмірі 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10060,00 (десять тисяч шістдесят) гривень.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що в нього закінчились повноваження щодо захисту підозрюваного ОСОБА_6 , так як доручення діяло протягом строку тримання під вартою, а оскільки на даний час ОСОБА_6 не тримається під вартою, то дія вказаного доручення припинилась.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_5 не представляє інтереси ОСОБА_6 , строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 14 листопада 2019 року, а неявка захисника призводить до затягування розумних строків апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має змоги самостійно, у тому числі і виходячи з його матеріального становища, обрати собі захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5708/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1