overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/767/19
Провадження № 1-кп/280/307/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 07.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 02 липня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, потерпілого, захисників.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/587/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 12 липня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 12 липня 2019 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/8749/15-к
Провадження № 1-в/591/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 184,14 грн. у зв`язку з втратою оригіналу.

Сторони належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з`явилися.

Представник Ковпаківського ВДВС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2016 р. ОСОБА_3 визнано винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 100 год. громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 184 грн. 14 коп.

На виконання вказаного рішення Зарічним райсудом м. Суми було видано виконавчий лист.

Згідно даних КВ ДВС, виконавче провадження, щодо примусового виконання даного виконавчого листа, перебуває на виконанні, але виконавчий лист втрачено під час реорганізації відділу.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, який надати стягувачу.

Керуючись ст. 372, 395 п.2. ч2, 535, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 184,14 грн.

Дублікат виконавчого листа видати державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2245/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 23.07.2019 року о 08:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001316 від 13.04.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворошиловград (м.Луганськ), росіянина, громадянина Росії, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0001316 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року та повернути його власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 6122,37грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz Viano д.н. НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 05.06.2019 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4424/19
УХВАЛА
10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив: Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даним клопотанням, вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор та представник ПВК №90 заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, а згідно матеріалів справи, кінець строку відбування покарання засудженого становить менше одного року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З наданих представником установи документів вбачається, що ОСОБА_5 06.04.2016 р. засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання призначеного судом.

Кінець строку 27.01.2020 року. Відповідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки термін покарання, який залишилося відбути ОСОБА_5 на момент розгляду справи становить 07 міс. 17 днів, тобто менше строку на який згідно ч.2 ст.61 КК України встановлюється покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До Рівненського міськогос ду 03.04.2019 представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва, так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год 00 хв 24 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Оболонським районним судом м. Києва, (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва , та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1159/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 25.06.2019 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 тримана 25.06.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.07.2019 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу та обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9607/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/294/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого
УХВАЛА
іменем України
01 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000096 за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000096 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 02.07.2019 року.

Судді:
Справа №635/4869/19
Провадження по справі №1-в/635/510/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/75/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/547/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючогосудді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участіпрокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_7 затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1750/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 15 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 01 липня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 21.06.2019
Справа № 501/1957/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20 червня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: десять в`язальних спиць; металевий предмет, схожий на прилад куріння наркотичних речовин рослинного походження; три гільзи; три сим-карти, з них одна оператора «Київстар», дві «лайфселл» та дві карти пам`яті «mіcroSD»; три викрутки; в`язальний гачок; предмет, схожий на саморобний ніж з рукояткою з липкої стрічки скотч; пластикова пляшка з металевим предметом, схожі на систему для куріння наркотичних речовин рослинного походження; сім рослин з кореневою системою, схожі на коноплі.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 18:00 годин 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя