Справа № 461/5094/19
Провадження № 1-в/461/113/19
УХВАЛА
іменем України

23.07.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0004031 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2016 р. в ЄРДР були внесені дані про вчинення кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України за № 0004031 по якому ОСОБА_3 було оголошено підозру та провадження скеровано до суду.
По даному кримінальному провадженні в Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» було вилучено особову справу ОСОБА_3 , яка була долучена до матеріалів кримінального провадження та визнана речовим доказом за постановою слідчого від 16.12.2016 року. Арешт на оригінал особової справи не накладався.
05 вересня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з передачею на поруки трудовому колективу Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження закрито. Однак, долю особової справи даною ухвалою не вирішено, тому просить клопотання задоволити.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує та просить суд такі задоволити.
У судовому засіданні 17.07.2019 р. представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала.
В подальшому, представником заявника адвокат ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
У судових засіданнях 12.07.2019 р., 17.07.2019 р. прокурор ОСОБА_6 клопотання заперечив. Зазначив, що із таким клопотанням має звертатися установа в якої вилучалася особова справа ОСОБА_3 , а не сам заявник.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004031 від 07.09.2016 за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.12.2016 р. особову справу №160 на прізвище ОСОБА_3 , в якій наявні завірена копія диплому серії НОМЕР_1 від 31.12.2007 р. про присвоєння ОСОБА_3 у 2007 році НУ «Львівська політехніка» за спеціальністю «Технологія машинобудування», присвоєння кваліфікації спеціаліста інженера механіка, особистий листок по обліку кадрів та автобіографія від 25.03.2015, де зазначено, що ОСОБА_3 здобув вищу освіту в НУ «Львівська політехніка» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004031. Речовий доказ, а саме особову справу №160 на прізвище ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004031.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2017 р. звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з передачею на поруки трудовому колективу Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» на підставі ст.47 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004031 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито.
Як вбачається із змісту клопотання, арешт на особову справу №160 на прізвище ОСОБА_3 , яка слідчим вилучалася у ЛД УДППЗ «Укрпошта», не накладався. Галицьким районним судом м.Львова при постановлені ухвали про закриття кримінального провадження не вирішувалося питання речового доказу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів підставне та підлягає до задоволення, оскільки, особова справа це сукупність документів, у яких містяться біографічні відомості і дані про трудову діяльність працівника. Крім цього, суд враховує те, що особова справа повинна зберігатись в установі, в якій особа працює, а також те, що строк зберігання особової справи становить 75 років після звільнення працівника (пп. 493 та 495 Переліку № 578/5). Відсутність особової справи у Львівській дирекції ПАТ «Укрпошта» позбавляє уповноважену особу на правильне її введення, зокрема: внесення відомостей про стаж роботи ОСОБА_3 , розміру його заробітної плати, тривалості щорічної основної відпустки і т.д.

Керуючись ст.ст.100, 171-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області повернути Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» особову справу №160 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0004031 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнана речовим доказом.

В матеріалах кримінального провадження №0004031 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити копії особової справи №160 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1