Справа №463/6127/19
Провадження №1-кс/463/3147/19
У Х В А Л А
про арешт майна
28 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено що майстер лісу в ЛМЛ «Маурера» ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за реалізацію останньому деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками вказаного державного підприємства. 26.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 доставив на транспортному засобі марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яні колоди в обсязі близько 5 м. куб. без оформлення відповідних документів. Після чого, ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , передав грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень особисто ОСОБА_5 , а він в свою чергу, діючи умисно, взяв вказані грошові кошти та поклав їх до кишені штанів в які був одягнений і у такий спосіб одержав неправомірну вигоду.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 26.07.2019 року о 18 год. 33 хв., відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 480 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено його особистий обшук. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА-1017 із сім-картками мобільних операторів з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; специфікацію поколодного обліку № ЗУ-7 від 26.07.2019 року; дві товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЗКА № 007317 від 26.07.2019 року; неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 гривень відповідних серій та номерів.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, а також проведення у подальшому відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просить таке задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» заперечили, оскільки вважають, що даний телефон жодного значення для проведення досудового розслідування не має, ОСОБА_5 використовує телефон у власних цілях, у зв`язку з цим просять відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 26.07.2019 року особистого обшуку 26 купюр номіналом по 500,0 гривень кожна, мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА-1017, специфікація поколодного обліку № ЗУ-7 від 26.07.2019 року та дві товарно-транспортні накладні, які постановою слідчого від 26.07.2019 року визнані речовими доказами, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: проведення судово-технічної експертизи документів (грошових знаків), судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 26.07.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА-1017 із сім-картками мобільних операторів з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- специфікацію поколодного обліку № ЗУ-7 від 26.07.2019 року;

- дві товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЗКА № 007317 від 26.07.2019 року;

- неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень наступних серій та номерів:

1. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЗЗ 3479327;

2. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень УГ 1823551;

3. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛЗ 1195823;

4. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень УГ 5856876;

5. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЗИ 7748270;

6. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень СГ 1995026;

7. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ФЖ 1283305;

8. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень СЖ 0505606;

9. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень СЗ 5107779;

10. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень УЗ 3444598;

11. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛД 8763329;

12. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень УЗ 5255487;

13. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЗГ 5994444;

14. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень МГ 5485836;

15. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛБ 3966268;

16. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛИ 2651292;

17. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЗИ 3241162;

18. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ВЗ 3302505;

19. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ВИ 5894288;

20. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ГТ 2816521;

21. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛИ 1804463;

22. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЗФ 6949557;

23. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЦА 4976716;

24. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень УД 7018796;

25. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ХЄ 4302600;

26. купюра номіналом 500 (п`ятсот )гривень ЛБ 5072061.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1