Справа № 202/6015/19
Провадження № 1-кс/202/9414/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 вересня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.05.2019 року до нього звернулася ОСОБА_4 з питань, які стосувалися договору дарування, укладеного між нею та її матір`ю ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розповіла, що після укладення договору дарування в її сторону постійно надходять погрози від брата ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим 01.08.2019 року він звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак у порушення вимог статті 214 КПК України протягом 24 годин відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
23.08.2019 року він звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з проханням надати витяг з ЄРДР, однак було повідомлено, що його заява була направлена до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, у подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області та Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечили, тричі були повідомлені про розгляд скарги, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 або дані про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР слідчому судді не надали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом отримання погроз ОСОБА_4 з боку ОСОБА_6 та вимагання останнім документів на нерухоме майно.
Як вказує заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою у встановлений строк не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Натомість цього його заяву було спрямовано для розгляду до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року, на переконання слідчого судді, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містить ознаки кримінального правопорушення, тобто можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області та Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані, незважаючи на запит слідчого судді.
Отже, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 01.08.2019 року, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді не були надані дані щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що Дніпропетровську місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2019 року.
В той же час слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На переконання слідчого судді, само по собі встановлення бездіяльності є підставою для зобов`язання органу прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та є достатнім способом поновлення порушеного права та підставою для початку досудового розслідування.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1