Провадження №1-кс/359/3515/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає в ухиленні від розгляду клопотань, та постанову про закриття кримінального провадження №0000102, розпочатого за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.1971, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 17 вересня 2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000102у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1971, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України. Однак слідчі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважені на досудове розслідування вказаного кримінального провадження, та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 навіть не розглянули клопотання ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000102; визнати незаконною бездіяльність слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на досудове розслідування цього кримінального провадження, та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотань ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року; а також зобов`язати вказаних посадових осіб розглянути наведені клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000102, розпочатого за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.1971, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 подала слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих: від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року (а.с.21-26).

Однак постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року (а.с.64-67) було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1971, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що ані слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , ані прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не подали жодного доказу на підтвердження того, що слідчі Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, уповноважені на досудове розслідування кримінального провадження №0000102, розглянули клопотання ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року.

Така бездіяльність суперечить вимогам ст.220 КПК України. Крім того, ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування проведено неповно та закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить визнати незаконною бездіяльність слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, уповноважених на досудове розслідування кримінального провадження №4000102, що полягає в ухиленні від розгляду клопотань ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року; визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000102; та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року.

Однак клопотання ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року були подані виключно слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, уповноваженим на досудове розслідування кримінального провадження №0000102, а не прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Крім того, він не виносив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в частині вимог, що стосуються прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає в ухиленні від розгляду клопотань, та постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на досудове розслідування кримінального провадження №0000102, що полягає в ухиленні від розгляду клопотань ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000102.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3 вересня 2019 року, вх. №2657 та вх. №2658 від 9 жовтня 2019 року, вх. №2767 від 21 жовтня 2019 року.

У задоволенні скарги в частині вимог, що стосуються прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 22 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1