Справа № 626/753/18
Провадження № 1-кс/626/791/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 квітня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2018 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 12.04.2018 о 01.55 год. вона помітила на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , палаючий автомобіль марки "Сhevrolet Aveo". В ході огляду місця події на подвір`ї було виявлено металевий каркас від автомобіля марки "Сhevrolet Aveo", що належав ОСОБА_6 , елементи салону, колеса та деякі металеві предмети якого було знищено внаслідок пожежі.

Допитана ОСОБА_5 надала свідчення про те, що 11.04.2018 року вона на протязі дня перебувала за місцекм свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вона проживає сама, іноді на вихідні до неї приїжджає син ОСОБА_6 , який проживає в м.Дніпро. На подвір`ї її домоволодіння знаходиться автомобіль її сина марки "Сhevrolet Aveo". ОСОБА_6 протягом року даним автомобілем не користувався. Він його використовував лише коли приїздив до м.Краснограда. Востаннє він ним користувався близько 2-х тижнів тому. Після поїздки на автомобілі він його поставив на подвір`ї та більше ним ніхто не користувався. Автомобіль був у справному стані. 11.04.2018 року о 22.40 год. вона увійшла до свого житлового будинку, на той момент жодних ознак займання автомобіля вона не бачила. 12.04.2018 року о 01.42 год. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що автомобіль на її подвір`ї горить. В подальшому вона викликала працівників державної служби надзвичайних ситуацій, але пожежу було ліквідовано, вже коли автомобіль майже повністю згорів.

Вжитими заходами особу злочинця, що умисно знищила автомобіль ОСОБА_6 шляхом підпалу, а також інших причетних до цього осіб, встановити не виявилось можливим.

У ході досудового розслідування оперативним працівникам надавались та надаються доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення оперативних розшукових заходів для встановлення осіб, які скоїли даний злочин, встановлення можливих свідків і очевидців даного злочину та інше.

На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити власників номерів мобільних телефонів, що мали активні з`єднання в місці і в час вчинення злочину та допитати їх, провести комплекс оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення свідків та причетної особи до вчинення злочину.

Проведення вказаних слідчих дій має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 12 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих дій, для здійснення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просить продовжити строк досудового до 6 (шести) місяців.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 12.10.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1