Справа № 950/2572/19
Номер провадження 1-кс/950/1003/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем свого проживання - в будинку по АДРЕСА_1 , де також протягом останніх двох місяців проживав ОСОБА_6 , близько 21 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в кухні вказаного будинку виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопив в руку з столу ніж та замахнувся ним на ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , діючи в стані необхідної оборони, кулаком однієї із руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Надалі, під час вказаної фізичною сутички, після того як стан необхідної оборони перестав існувати та життю, майна і інтересам ОСОБА_5 нічого не загрожувало та ОСОБА_6 на них не посягав, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю, наніс правою ногою три удари ОСОБА_6 , один із них в грудну клітину, два в живіт спереду. Внаслідок ударів ОСОБА_6 було завдано множинні травми внутрішніх черевних органів, в результаті чого ОСОБА_6 помер близько 23 год. 18.10.2019.

За таких обставин, ОСОБА_5 , умисно, наносячи ОСОБА_6 , удари ногою в грудну клітку та живіт, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою якого є смерть потерпілого.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Також слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин проти життя та здоров`я в скоєнні, якого він підозрюється, крім того на даний час ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стійких соціальних зв`язків в нього не має; може незаконно вплинути на свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, так як з допитів потерпілих та свідків встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово застосовував фізичне насилля до ОСОБА_6 , крім того з допитів свідків характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями, агресивний, здатний до фізичного насилля стосовно інших осіб. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , згідно його показів, наразі ніде не працює, тобто немає засобів для існування, жодного джерела доходу. Також з допитів свідків встановлено, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно та застосовує фізичне насилля стосовно інших осіб.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у вигляді цдомашнього арешту, оскільки застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та попросять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за № 0000433 (а.с.5).

ОСОБА_5 о 18 год. 50 хв. 25 жовтня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 29-30).

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі від семи до досяти років і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого злочину відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 год. 00 хвилин до 10 год. 00 хвилин строком на 2 місяці і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- про всі виїзди за межі села в денний час попереджати слідчого, прокурора, суд з роз`ясненням місця, мети та тривалості поїздки.

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1