УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 юристом 1 класу ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Зугдіді, Грузія, ОСОБА_10 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на таємне викрадення чужого майна, Для досягнення вказаної мети ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , розробили злочинний план відповідно до якого ОСОБА_11 заздалегідь підготував для вчинення злочину пристрій який зчитує коди сигналізації автомобілів, щоб мати можливість безперешкодно відчинити двері будь-якого автомобіля, а ОСОБА_10 , повинен проникнути в салон і вчинити крадіжку майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , 24.09.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, побачили автомобіль марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 ., який стояв на узбіччі. У цей час ОСОБА_11 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, підійшов до зазначеного автомобіля, та за допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації намагався вимкнути сигналізацію автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_10 ,діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, підійшов до передніх правих дверей автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 ., та намагався їх відчиняти, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені та припинені власником автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_12 .
Таким чином, зазначає слідчий, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом допитів свідків;

-Іншими матеріалами в їх сукупності.

Як вказано в клопотанні, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства і суду.Наявність ризику продовження ОСОБА_8 злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній вчинив замах на умисний корисливий майновий злочин, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. Враховуючи майновий стан ОСОБА_8 , його соціальний характер у суспільстві, а також те, що останній не має постійного місця проживання у м. Києві орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність та вчинити ряд нових кримінальних правопорушень.
Клопотання мотивує також, тим, що наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 є громадянином іншої держави та може вільно покинути територію України. Крім того, на думку слідства запобігти вищезазначеному ризику, можливо лише обравши підозрюваному запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише в такому випадку буде здійснюватися контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за телефонним дзвінком по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; При зміні місця мешкання негайно, повідомити слідчого, прокурора або суд про адресу нового місця мешкання;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник загалом проти задоволення клопотання не заперечувала, зауважила, що вимога здати паспорт буде порушувати права підозрюваного, як громадянина іншої держави.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25 вересня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_8 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.09.2019;
- протоколом допиту потерпілого від 24.09.2019 ОСОБА_12 ;
- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, як встановлено було під час судового засідання, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, клопотання в частині «покладення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язку не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» підлягає частковому задоволенню, з покладенням на підозрюваного обов`язку не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_8 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді, не працюючого, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце проживання в Грузії: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 25 листопада 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за телефонним дзвінком по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

2.Не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.При зміні місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора або суд про адресу нового місця мешкання;

4.Здати на зберігання слідчому свої паспорти та інші документи, що дають право на виїзд з України і в в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_8 покладаються на строк до 25 листопада 2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: