overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1333/19
У Х В А Л А
21.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2019 року о 15.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/5027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000242 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019, 07.11.2019, 21.11.2019 у судове засідання за викликом не прибула до суду свідок ОСОБА_5 , тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді повторного приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, оскільки свідок тричі не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, попередня ухвала суду про привід свідка не виконана, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його приводу.

Обмеження щодо неможливості застосування приводу до вказаного свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000242 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначив дату нового судового засідання на 10:30 годину 11 грудня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 10:30 годину 11 грудня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України.

31 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також проти долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000800 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000800 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.50 годин 13 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/6277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з сектретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

20 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій останні просять скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/8161/19
Провадження №1-кс/204/2404/19
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, яке було подане ним 15 жовтня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4988/19

№ 1-кп/183/1259/19

21 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате, Березнегуватського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

21 листопада 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Березнегуватського районного відділу Національної поліції України в Миколаївській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Березнегуватського районного відділу Національної поліції України в Миколаївській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 07 лютого 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2465/19
Провадження № 1-кп/191/224/19
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000900 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 09.10.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка без реєстрації фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 21 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, про звільнення від покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ахисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001, зі змінами відповідно до ухвали Верховного Суду України від 25.12.2001, за ст. 93 п. «а, і, ж, з», ст. 208, ст. 222 ч. 1 КК України (1960 р.), ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України (2001 р.) у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня оголошення, засудженим протягом того ж часу з дня отримання копії ухвали (повного тексту).

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.19 о 9 годині 10 хвилин.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-р/935/12/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали Коростишівського районного суду від 01.11.2019, розгляд справи призначено на 09 год. 40 хв. 22.11.2019.

Як вбачається із змісту вказаної заяви, заявник просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, а саме: з Жовтневим районним судом м.Маріуполя, Приморським районним судом м.Маріуполя, Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки остання не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що останнє підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка призначена на 09 год. 40 хв. 22.11.2019, проводити у режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: https://).

Представника ОСОБА_1 Шпортка Валерія Анатолійовича (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: https://).

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_1 та її представника Шпортка В.А., які посвідчують їх особи, вручити пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
У Х В А Л А
Справа № 285/1077/18

провадження № 1-кс/0285/1517/19

20 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3650/19
У Х В А Л А

21.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. ЇЇ явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1