Справа № 755/9191/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004015 від 20.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серишево Серишевського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.05.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «NewYorker», що розташований в торгівельному центрі «Skymall» по пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 обрав предметом свого злочинного посягання чоловічі джинси та брюки, які перебували на реалізації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які взяв з торгового залу та під виглядом примірки заніс до роздягальні вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховав чоловічі джинси, вартістю 488,71 грн. та чоловічі брюки, вартістю 430, 41 грн. до заздалегідь заготовленого рюкзака, який всередині містив обмотку з фольги, з метою недопущення спрацювання сигнальних рамок при виході з неоплаченим товаром з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_3 з прихованим товаром пройшов повз касу магазину, за товар не сплатив та вийшов з приміщення магазину «NewYorker» в хол торгового центру, намагався з місця злочину зникнути та розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_3 до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після спрацювання сигнальної рамки в холі торгового центру був зупинений співробітником магазину з викраденим майном, а саме з джинсами та брюками, загальною вартістю 919, 12 грн., що належать ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19.05.2019 року о 21 годині 00 хвилин він зайшов до магазину «NewYorker», що розташований в торгівельному центрі «Skymall» по пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві, де взяв у торговій залі чоловічі джинси та брюки, які заніс до роздягальні. Потім впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, заховав джинси та брюки до рюкзака, який всередині мав обмотку з фольги, після чого, не розрахувавшись, пройшов повз касу магазину та вийшов з приміщення магазину, однак не встиг піти, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає правильним встановлення кваліфікуючої ознака повторність (відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК України), оскільки ОСОБА_3 хоч і не судимий, але раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у звязку з чим йому 12.06.2015 року повідомлено про підозру Бориспільським ВП ГУНП Київської області.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: джинси чоловічі блакитного кольору та джинси чоловічі темно-сірого кольору, що передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Нью Йоркер Україна» ОСОБА_9 , повернути потерпілому; рюкзак чорного кольору з фольгою всередині, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: