Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5842/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

її представника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання. Вказує на те, що призначаючи йому покарання судом не достатньо враховано, що він визнав вину, погодився з цивільним позовом потерпілої, та не врахував протиправну поведінку потерпілого у приміщенні магазину, яка передувала вчиненню ним злочину. Крім цього, посилається на те, що в нього не було наміру наносити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і що утворення вказаних тілесних ушкоджень відбулося випадково, через падіння потерпілого з висоти власного росту.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор подала заперечення в яких вирок суду просила залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід залишено попередній- тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 31 липня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з 10 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1000 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 31.03.2018 року близько 14 год. 12 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Полісся-Продукт», розташованого за адресою: вул. Київська, 88, м. Житомир. У цей день, час та місці між ОСОБА_6 та відвідувачем вказаного магазину ОСОБА_10 стався словесний конфлікт, у результаті якого в ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених конфліктом, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину та став очікувати ОСОБА_10 біля входу до вказаного торгівельного закладу.

31.03.2018 року близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_6 , який знаходився поряд з входом до магазину «Полісся-Продукт» за адресою: вул.Київська, 88, м.Житомир, помітив ОСОБА_10 , який виходив із вказаного магазину.

У цей день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс йому три удари руками в ділянку обличчя, у результаті чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді синця на кінчику носа та саден на чолі справа. Унаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_10 не втримався на ногах, втратив рівновагу, впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об тверде дорожнє покриття, в результаті чого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на волосистій частині голови; крововиливу в м`які тканини голови - права скронева та потилична справа (проекція садна та синця); лінійного перелому черепа справа з поширенням на основу черепа; епідуральної гематоми в проекції перелому; субдуральної гематоми зліва (70 см/2); крововиливу в м`яку мозкову оболонку в проекції лівої лобно-тім`яної долі та ділянки забою головного мозку в лівій лобно-тім`яній долі та в полюсі лівої скроневої долі; крововиливу в речовину головного мозку.

Усі наведені тілесні ушкодження у своїй сукупності та за механізмом утворення є закритою черепно-мозковою травмою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 25 хв.

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілу та її представника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема, даними, які містяться в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що в минулому він займався спортом, володіє навиками нанесення ударів у системі спеціальних видів боротьби (боксу), удари потерпілому наносив цілеспрямовано та систематично в обличчя, тримаючи іншою рукою ОСОБА_10 за одяг.Після нанесення удару він відпустив потерпілого, який внаслідок ударів втратив рівновагу, впав спиною на землю та вдарився потиличною ділянкою голови об тверде дорожнє покриття.

Під час проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_6 , останній розповів та показав за яких обставин він заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

З показань свідка ОСОБА_11 видно що, обвинувачений йому розповів про те, що незнайомий йому чоловік образив його співмешканку ОСОБА_12 . Коли незнайомець вийшов з магазину, ОСОБА_6 підійшов до нього та наніс йому декілька ударів кулаком в область голови, від нанесених ударів останній впав на дорогу.
За висновком судово-медичної експертизи № 868/44 від 21.05.2018 року смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.
Показання в судовому засіданні судово-медичного експерта Діденка свідчать про, що механізм спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв`язку зі смертю потерпілого, полягають в завданні удару предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку обличчя потерпілому, внаслідок чого тіло втратило рівновагу, за інерцією зі швидкістю рухалося назад, внаслідок чого голова отримала додаткове навантаження контакті з переважаючою контактуючою поверхнею (тверде дорожнє покриття). При вказаному навантаженні та контакті відбувається перелом черепа, крововиливи, гематоми, набряк головного мозку та як наслідок, смерть людини.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.

Вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 в минулому, маючи навики нанесення ударів, умисно завдаючи удари кулаком в голову ОСОБА_10 відпускаючи при цьому одяг потерпілого, розраховував на силу ударів і такі можливі наслідки, як різке падіння потерпілого й удар головою об тверду поверхню землі (асфальт), від чого здоров`ю ОСОБА_10 буде спричинена тяжка шкода.Обвинувачений діяв з непрямим умислом щодо спричинення ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження, при цьому щодо спричинення смерті потерпілого в діях ОСОБА_6 має місце необережна форма у вигляді злочинної недбалості.

Таким чином, доводи апелянта про те, що в нього не було наміру наносити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і що утворення вказаних тілесних ушкоджень відбулося випадково, через падіння потерпілого з висоти власного росту не відповідають обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними.

Дії ОСОБА_6 судом за ч.2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд врахував, що він раніше судимий, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка наполягала на призначення ОСОБА_6 суворого покарання, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: