Справа № 277/1084/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого
по ст.185 ч.1 КК України; -
в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2019 року, точна дата та час не встановлені, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 на порозі будинку домоволодіння останнього, по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі переконавшись, що господар покинув територію подвір`я та не спостерігає за його діями, а також у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, умисно, таємно викрав з порогу будинку вказаного домоволодіння мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F242 Turbo» вартістю 250 грн. 17 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 260 гривень 17 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надала постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання під розписку ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 09 жовтня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави
Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo», сім-карту мобільного зв`язку «Київстар», передані під розписку ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1