Справа №: 671/1158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000189 від 20 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має одну малолітню дитину, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та особою 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з території тракторного парку ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, де особа 1 працював на посаді охоронця.

В подальшому, а саме 28.02.2019 між ОСОБА_4 та особами 2 та 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, також виникла попередня злочинна змова, спрямована на таємне викрадення чужого майна з території тракторного парку ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області.

Того ж дня, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом особами 2 та 3, реалізовуючи свою попередню злочинну домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «PEUGEOT J5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до території тракторного парку ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, де на них очікувала особа 1.

В подальшому, ОСОБА_4 , особи 2 та 3, реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, з дозволу особи 1, зайшли на огороджену та охоронювану територію тракторного парку, де через незачинені двері проникли до складського приміщення, яке знаходиться на вказаній вище території, звідки умисно, таємно викрали два тракторних колеса «DNEPROSHINA 400-965/15.5-38 R ГОСТ 7465», вартістю 7328,17 грн. за одне на суму 14656,34 грн. та два тракторних колеса «VOLTYRE 9.5-42», вартістю 7728 грн. за одне на суму 15456 грн., які належать ТОВ «Волочиськ-агро».

Далі, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , особи 2 та 3, перебуваючи на території тракторного парку ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, продовжуючи свою злочинну діяльність умисно, таємно викрали металеву колісну балку до сільськогосподарської техніки, вагою 123 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг металобрухту чорних металів на суму 738 грн., металеву колісну балку до сільськогосподарської техніки, вагою 107 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг металобрухту чорних металів на суму 642 грн. та шість тракторних борон сільськогосподарського призначення, вартістю 666,67 грн. за одну на суму 4000,02 грн., які належать ТОВ «Волочиськ-агро», спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 35492,36 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та сховище.

20 червня 2019 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000189 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі заяви керівника юридичної особи потерпілого ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, будучи ознайомлений з положеннями КПК України про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Сторони угоди узгодили між собою призначення покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.). Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

Також, сторонами угоди визначено обставини, які мають істотне значення:

- заява керівника юридичної особи потерпілого ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_8 про те, що він до ОСОБА_4 претензій майнового та матеріального характеру не має, ОСОБА_4 йому відшкодовано шкоду в повному обсязі та на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, в якому він є керівником юридичної особи потерпілого ТОВ «Волочиськ-агро»;

- щире каяття підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення і відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням юридичній особі потерпілому ТОВ «Волочиськ-агро» відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний викрити кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

- підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, в тому числі, у разі надання потерпілим згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також вказує, що питання про стягнення витрат за проведені експертизи та долю речових доказів не підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку на підставі даної угоди, оскільки в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України (виділення матеріалів досудового розсування відбулось на підставі постанови від 20.06.2019). Поки кримінальне провадження № 0000074 відносно цих трьох осіб не буде розглянуто судом, підстав для стягнення витрат за проведені експертизи і вирішення долі речових доказів не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Позицію прокурора в частині вирішення долі речових доказів і процесуальних витрат підтримали.

Представник потерпілого ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_6 просив угоду затвердити, вказавши, що до ОСОБА_4 товариство претензій не має, шкоду ним відшкодовано, а угода про визнання винуватості відповідає волі та інтересам потерпілої юридичної особи.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та сховище, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, і обов`язок викрити злочини, вчинені іншими особами, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Долю речових доказів та судових витрат буде вирішено після розгляду кримінального провадження № 0000074, матеріали з якого були виділені під час досудового розслідування постановою від 20.06.2019.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2019 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000189.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 червня 2019 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів та судових витрат буде вирішено після розгляду кримінального провадження № 0000074, матеріали з якого були виділені під час досудового розслідування постановою від 20.06.2019.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1