справа № 208/5008/19
№ провадження 1-кс/208/2201/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українеця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2014 Заводським р/с за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто даним покаранням покарання за вироком Криничанського районного суду від 17.04.2014 до відбуття 2 роки позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Заводського ВП перебуває кримінальне провадження №0001481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

28.09.2016р. повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено ОСОБА_6 , оскільки встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось.

Слідчим за погодженням із прокурором кримінальне провадження №0001481 від 25.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України зупинено у зв`язку із переховуванням останнього від слідства.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001481 від 25.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1