Справа № 487/5125/19
Провадження № 1-кс/487/8566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України про надання тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_5 , за абонентським номером « НОМЕР_2 », з 01.04.2018 по 01.08.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення, слідчому Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б); типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); дата, час тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно надавали до фінансового ІНФОРМАЦІЯ_4 квитанції, в яких занесені завідомо неправдиві відомості.

Також під час виконання доручення слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , Представництвом внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 16 травня 2019 року по 04 липня 2019 року перебував у відрядженні у м. Краматорськ та з метою отримання відшкодування грошових коштів, які він начебто витратив на проживання у відрядженні, по прибуттю із нього надав до фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 квитанції на суму розміром 14700 грн., в яких внесені завідомо неправдиві відомості за проживання.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 », розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів(ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) - мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в доручення оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів(ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації, а саме мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України про надання тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати , слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_5 , за абонентським номером « НОМЕР_2 », з 01.04.2018 по 01.08.2019 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 12.12.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1