Справа № 468/1042/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

13.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, у кримінальному провадженні №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки пестицидів зі складського приміщення ТДВ «Зоря Інгулу».

Перед експертом слідчий просив поставити питання: 1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, надані на експертизу? 2) Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи належать вони комірнику ОСОБА_3 або іншій особі (особам)?

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки пестицидів зі складського приміщення ТДВ «Зоря Інгулу», розташованого на 267 км автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв».

В ході огляду місця події було вилучено сліди папілярних узорів, а також у комірника ОСОБА_3 було відібрано зразки відбитків пальців рук.

Проведення дактилоскопічної експертизи є суттєвим для даного кримінального провадження для встановлення особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000291 дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, надані на експертизу?

2) Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи належать вони комірнику ОСОБА_3 або іншій особі (особам)?

Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя