УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим,що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року до Лівобережного ВП Вінницьго ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП м. Вінниці, про те, що під час несення служби в м. Вінниця по вул. Я. Гальчевського, 24 А був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 25.06.2019, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 за ознаками кримінального правопорушення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2019 проведено огляд місця події відкритої ділянки території, а саме узбіччя дороги навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції для огляду та вилучення посвідчення водія водія НОМЕР_2 від 24.06.2019 видане на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3016944.

Для визначення факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 ,в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001401 від 25.06.2016 проведення судово-технічної експертизи документів, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України?

Чи вносилися зміни до наданого посвідчення водія?

Для проведення експертизи експертам надати посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3016944.

Під час проведення дослідження експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення речового доказу та зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя