Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2595/2019 Справа №641/4729/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання, визначені у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.06.2019 раніше незнайомий чоловік, шляхом вільного доступу, близько 14.52 год., шляхом вільного доступу з кіоску № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Харків, пр-т героїв Сталінграду, 136/8 за супермаркетом «Клас» таємно викрав шуруповерт ТМ «DeWalt», модель DCD 776, 18V no 450 /min / o-1500/min, у чорному кейсі з 2 акумуляторними батарейками та зарядним пристроєм. Однак дії незнайомого чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , 1995 р.н. були припинені біля 2-го під`їзду буд. 8 по пр-ту Льва Ландау в м. потерпілим ОСОБА_4 , який забрав майно, яке йому належить.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , показав, що 13.06.2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли о 14.30 до кіоску № 301, де залишили кейс з шуруповертом біля холодильнику, а самі сіли за стіл на вулиці. Близько 14.52 бармен гукнула ОСОБА_4 та повідомила, що щойно парубок забрав шуруповерт з кейсом та вийшов з кіоску. ОСОБА_4 перебіг через кіоск та побачив раніше незнайомого чоловіка, який як згодом виявився ОСОБА_5 , 1995 р.н., який швидко йшов на відстані 20 метрів від потерпілого, тримаючи у лівій руці викрадений шуруповерт. Біля 2-го під`їзду буд. 8 по пр. Льва Ландау, м. Харкова, ОСОБА_4 наполіг на поверненні його шуруповерту, після чого ОСОБА_5 кинув викрадений ним шуруповерт ОСОБА_4 після чого була викликана поліція та ОСОБА_4 написав заяву.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він разом з ОСОБА_4 13.06.2019 приблизно о 14.30 прийшли до кіоску № 301 за супермаркетом «Клас» по пр-ту Героїв Сталінграду, 136/8, ОСОБА_4 був з шуруповертом, який знаходився у чорному кейсі. В магазину 301 вони взяли по 100 гр. горілки, після чого пройшли на відкритий майданчик, а шуруповерт ОСОБА_4 у кейсі, залишив біля холодильнику в приміщені магазину. О 14 год. 52 хв. ОСОБА_7 відійшов від відкритого майданчика та розмовляв по мобільному телефону. В цей час він побачив, як ОСОБА_4 побіг за незнайомим чоловіком, який потім представився як ОСОБА_5 , 1995 р.н., у якого в руках був кейс з шуруповертом, який належить ОСОБА_4 . ОСОБА_7 побіг за ними, та побачив, як чоловік, який згодом представився як ОСОБА_5 зупинився біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 та кинув на вимогу ОСОБА_4 шуруповерт.
18.06.2019 ОСОБА_4 добровільно видав майно, яке в нього намагалися викрасти 13.06.2019 року, для огляду та визнання речовим доказом, а саме: шуруповерт ТМ «DeWalt», колір чорний з жовтим модель DСD776, який міститься у чорному полімерному пластиковому кейсі розмірами 34*27 см., шириною кейсу 8,5 см, з ручкою посередині, в середині кейсу одна акумуляторна батарея, «DeWalt» Warning 18VLI ION, 2.0 Ah, чорний зарядний пристрій зі шнуром «DeWalt» DC9310-XE, шуруповерт електричний жовтого кольору з надписами «DeWalt» DСD776, виробник Чехія, 18 V з максимальним розміром сверла 13 мм, без сверл, No 0-450 min/0-1500/ min, з перемикачем швидкості зверху чорного кольору, приєднаною ручкою, у робочому стані, внизу ручки приєднаний акумуляторна батарея «DeWalt» Warning 18VLI ION, 2.0 Ah , які було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
18.06.2019 вказаний шуруповерт у кейсі, який добровільно видав ОСОБА_4 , в ході проведення огляду речей було вилучено, упаковано у сейфпакет № 7214792.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення 13.06.2019 року, а саме:
- яка ринкова вартість наданого на дослідження шуруповерту ТМ «DeWalt», DСD776, 18V, 450-1500 min, в комплекті з 2 акумуляторами, зарядним пристроєм, з кейсом, придбаним у 2017 році за 2800, який на момент викрадення був без пошкоджень, придатний для використання з-а призначенням, без сверл, у робочому стані на момент вчинення кримінального правопорушення?
2. Направити експертам для дослідження вилучене майно, а саме: шуруповерт ТМ «DeWalt», DСD776, 18V, 450-1500 min, в комплекті з 2 акумуляторами, зарядним пристроєм, у кейсі .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1