УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи власника майна - адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000715, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (автомобіля , ключів від автомобіля тощо), що належать ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року було накладено арешт, окрім іншого, на транспортний засіб марки «Лексус» модель «IS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ключі від автомобіля «Лексус», ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом. Надалі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2019 р. арешт на вказане майно було скасовано, тобто таке майно насьогодні має статус тимчасово вилученого. Окрім іншого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2019 року було відмовлено у накладенні арешту на зазначене вище майно ОСОБА_4 , однак, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, до теперішнього часу не виконані та майно, належне останньому, володільцю не повернено. У зв*язку із зазначеним представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність та зобов*язати повноважного слідчого СУ ГУ НП в м.Києві повернути тимчасово вилучене майно, про яке йдеться у скарзі.

У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, додатково зазначивши що тимчасово вилучене майно, про яке йдеться у скарзі, його володільцю досі не повернуто.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що, відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги..

Заслухавши представника володільця майна, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Лексус» модель «IS 300», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та на майно яке вилучено у ньому: Мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із СІМ-карткою мобільного оператора ТоВ «лайфселл» серійний номер якої - НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Астро» А170 ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 із СІМ-карткою мобільного оператора ТоВ «лайфселл» серійний номер якої НОМЕР_8 ; Ключі від автомобіля «Лексус»; Ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом; Страховий поліс № АК/9077232 та деякі папері із рукописним та друкованим текстом; 2 пари рукавичок; Змив з внутрішньої ручки правих передніх дверей та кнопок склопідйомників; Змив з коробки передач «Лексусу» модель «IS 300», д.н.з. НОМЕР_1 ; 4 слід папілярних узорів. Слід 1,2 - з коробки з під серветок, 3 з упаковки контрацептивів «Дюрекс», 4 з пакета який знаходився у салоні автомобіля; Один змив з керма; Кепка «Рібок»; Транспортний засіб марки «Лексус» модель «IS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; та автомобіля «Вольво» модель «S40» номер шасі НОМЕР_9 та на майно яке вилучено у ньому: Змив з керма автомобіля «Вольво» модель «S40»; Змив з коробки передач автомобіля «Вольво» модель «S40»; Змив з внутрішньої ручки відкриття лівих дверей автомобіля «Вольво» модель «S40»; Перчатки вилучені з автомобіля з кишені правого переднього сидіння автомобіля «Вольво» модель «S40»; Перчатки вилучені з автомобіля з переднього правого сидіння та з інших передніх дверцят зліва; Страховий лист № НОМЕР_10 ; Транспортний засіб марки «Вольво» модель «S40», з іноземними номерними знаками Литовської реєстрації НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_9 .

Надалі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2019 р. було частково скасовано вищезазначений арешт, в частині арешту на автомобіль «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_12 номер шасі НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2019 року, у повторному накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно було відмовлено.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 (його представнику), слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000715, яка стосується неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки повноваженнями на прийняття такого виду рішення, згідно ст. 307 КПК України, не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-174, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000715, повернути ОСОБА_4 , його представнику, наступне майно : автомобіль «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_12 номер шасі НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1