Справа № 372/1301/19
Провадження 1-кс-1004/19
ухвала
Іменем України
07 червня 2019 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальну провадженні № 0000258 від 08.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальну провадженні № 0000258 від 08.04.2019.

В заявленому клопотанні зазначено, що 07 квітня 2019 року, близько 03 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «FORD», модель «Escort 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався автодорогою «Плюти-Українка» від міста Українка, Обухівського району, Київської області в напрямку до автодороги Р-01 «Київ-Обухів».

Проїжджаючи, поблизу домоволодіння №2, що по вулиці Малишка, в селі Плюти, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), д), 12.1. ПДР України, будучи неуважним, відволікся від керуванням автомобілем, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, порушуючи вимоги пунктів 12.1, 1.10 термін «узбіччя» ПДР України, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, після чого з`їхав в кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з парканом.

Після чого, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.2.10 ПДР України, самовільно залишив місце пригоди, не увімкнувши аварійну сигналізацію і не встановивши знак аварійної зупинки, відповідно до вимог пункту 9.10 цих правил, не вжив можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_5 , не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, і не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями була госпіталізована до Обухівської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 63 від 27.05.2019 встановлено, що у ОСОБА_5 , 1991 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитися за обставин вказаних в ухвалі від 08 травня 2019 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Допущені порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3.б), 2.3.д), 2.10.а),б),г),д),е), 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тілесне ушкодження середнього ступеню потерпілій ОСОБА_5 , 1991 року народження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у 02.03.2017 році Харківський районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.11.2018 року, невідбутий строк 7 місяців, 24 дня, якого 04.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді, штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у разі визнання його винним, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та те, що на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі дії, не допитані всі можливі свідки кримінального правопорушення, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може вживати заходів для того, щоб незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх міг вчинити підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1