Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/40/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_8 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, до затримання працював на постійній основі в Республіці Польща, на території України постійного місця роботи та легальних доходів не мав, не одружений, на утриманні дітей не має, стійких соціальних зв`язків не має, а тому, перебуваючи на волі, він може покинути територію України, відтак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вливати на свідків, які ще не допитані, представника потерпілої ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області закінчується 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що на даний час ризики можливого переховування ОСОБА_8 від суду, незаконного впливу на свідків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який не одружений, дітей не має, не має офіційного місця роботи в Україні, до затримання працював у Республіці Польща, те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки та експерти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 КК України, по 11 жовтня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року, термін дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків: не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до суду, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: