11.07.2019
Справа № 642/4303/19
Провадження № 1-кс/642/2595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з телефону номер імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 до завершення дії ухвали, вказуючи, що до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, 22.06.2019 року приблизно о 07 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 гр. виявила відсутність свого мобільного телефону HUAWEI Y6Pro золотого кольору із зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 22.06.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представники мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Крім того, враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч.1ст.160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з телефону номер імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 до завершення дії ухвали.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя