справа № 208/3603/19
провадження № 1-кп/208/548/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України які на теперішній час залишились незмінними. Обвинувачена ОСОБА_7 є особою раніше судимою за корисливі злочини. Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила тяжкий умисний злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, не має постійного місця роботи, може продовжувати злочинну діяльність, вважав доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Маковець має постійне місце мешкання. З урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої, яка раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години, строком до 13.11.2019 року, з покладенням на неї обов`язку прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1