overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/963/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Заступник начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 08.06.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення екіпажу УПП ДАЗОВ №0202-Кондратюк, про те, що на а/д "Київ-Чоп" поблизу смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , 1994 р.н., жителя Полтавської області, ним було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення, зокрема невідповідність зазначених даних з даними електронної бази НАІС.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів задоволити.
Призначити судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи відповідає представлене на експертизу посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане 28.12.2017 року ТСЦ 5342 за своїми характеристиками аналогічним посвідченням водія, що виготовлені підприємством, яке здійснювало їх випуск?
- Якщо так, то яким способом?
Для дослідження експерту надати посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане 28.12.2017 року ТСЦ 5342, котре поміщене до спеціального пакету Національної поліції ЕХР 0135883; матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Надати експерту дозвіл на здійснення часткового пошкодження (знищення) наданих на експертизу об`єктів, за умови, якщо такі дії, передбачені існуючими методиками проведення даної експертизи.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1639/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.06.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 16 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 03 липня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 16 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1397/19 № 1-в/610/194/2019

м. Балаклія 11.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено закономта звільнення від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду клопотань за участі засудженого ОСОБА_4 25 червня 2019 року о 09.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3563/19
Провадження №1-кс/639/1809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів вищого рівня Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо нерозгляду згідно ч. 2 ст. 308 КПК України скарги від 14.05.2019 року на недотримання розумних строків, неповідомлення письмово та невідкладно про результати розгляду скарги, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 - 307, 308, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.05.2019 року (з урахуванням поданої заяви від 11.06.2019 року) задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурорів вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_3 від 14.05.2019 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду з дотриманням вимог ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.05.2019 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадження №0001143 від 23.06.2015 року, №0000125 від 02.12.2015 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 невідкладно письмово повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 14.05.2019 року.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 (з урахуванням поданої заяви від 11.06.2019 року) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/278/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 80000363, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.06.2019р. до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2019 р. о 11:00 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1063/18
Провадження № 1-кп/643/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №№ 0007425, 0001785, 0004598, 0002346, 0001218, 0002961, 0003428, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Від захисника заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11.00 год. 06 серпня 2019 року до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 рокуСправа № 624/207/19 Провадження № 1-в/634/38/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2017 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчується 29.03.2019 року.
Начальник КегичівськогоРС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання заперечував, вказавши, що стосовно засудженої до Красноградського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2017 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Із тексту клопотання вбачається, що 17.07.2018 року до Кегичівського РС з питань пробації надійшла копія обвинувального акту, номер кримінального провадження 0000030 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження розглядається судом. Копія обвинувального акту та ухвала про передачу матеріалів кримінального провадження до Красноградського районного суду Харківської області додаються.
За таких обставин ОСОБА_4 не може бути звільнена від покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28. 03. 2017 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.06.2019 року о 14 год. 15 хв..

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1334/18
Провадження № 1-кп/644/391/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням № 0003321 від 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Ухвала суду від 20.02.2019 року співпрацівниками Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області була виконана, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та останнього доставлено до суду, у зв`язку із чим підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали та провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження № 0003321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3690/19
№ провадження 1-кс/646/3406/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

04.06.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/460/19
Провадження №1-кп/701/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.04.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор філії Центру пробації у Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:30 години 18.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5138/17
1-в/705/81/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1