Провадження № 33/824/3380/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На дану постанову судді Бабенко В.М. подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.03.2019 року указав, він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, копія постанови йому направлена також не була. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише після того, як 17.07.2019 року головним державним виконавцем Рябокінь М.В. йому було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року. Указав, що лише 25.07.2019 року в суді першої інстанції він отримав справу для ознайомлення та отримав копію оскаржуваної постанови. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення йому копії постанови від 04.03.2019 року. Зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився в суді 25.07.2019 року та відповідно 02.08.2019 року ним подано апеляційну скаргу.
Наведене, на думку суду, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 04.03.2019 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 08 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.