Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8400/17
Провадження № 1-КП/758/122/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000347 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, працює головним інженером ТОВ «НПА Аеротехніка», не одруженого, має на утриманні дитину 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року приблизно 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 перебував в приміщенні на першому поверсі офісу ТОВ «ЮА.РПА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Північно-Сирецька 1/3, де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних стосунків виникла словесна сварка. В ході якої, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_7 : один удар кулаком лівої руки в область губи, один удар кулаком правої руки в праве око, два удари правою ногою по лівому стегну.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули приміщення офісу ТОВ «ЮА.РПА» та вийшли на вулицю, де ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лобу над лівим оком.
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
а) синці в надбрівній ділянці зліва з переходом на верхню повіку лівого ока, на повіках правого ока з переходом у вилицеву ділянку, на переднє - зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині;
б) крововилив під слизовою нижньої губи зліва;
Зазначені тілесні ушкодження згідно висновку експерта 711/Е від 08.06.2017 за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм розладу здоров`я).
в) забійна рана на шкірі верхньої повіки правого ока біля зовнішнього кута.
Зазначене тілесне ушкодження згідно висновку експерта 711/Е від 08.06.2017 за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав та показав наступне.
У 2016 році під час волонтерської діяльності він познайомився з ОСОБА_7 який запропонував йому працювати в ТОВ «ЮА.РПА» на посаді керівника проекту, із окладом в 40000 грн. в місяць. Він погодився. Працевлаштування, як він вважав, було офіційно, він надавав копії паспорту, йому видали перепустку для допуску до офісу. Він спілкувався з директором та засновником, але трудових документів не надавав. Пропрацювавши 4,5 місяці у нього виникли розбіжності по питаннях з приводу роботи та він висловив ОСОБА_7 бажання зупинити співпрацю. Він отримав заробітню плату за 2,5 місяці в розмірі 17 000 грн. ОСОБА_7 повідомив, що решту коштів він зможе отримати після завершення розпочатого проекту. Декілька разів він телефонував потерпілому та запитував чи може він з ним розрахуватись, однак останній повідомляв, що немає коштів. Коли він дізнався, що замовник проекту з ним розрахувався, він знову звернувся до ОСОБА_7 про повернення заборгованості по заробітній платі, однак той відповів, що так як він припинив трудову діяльність до завершення проекту то грошей він не отримає.
04 січня 2017 року він прийшов в ТОВ «ЮА.РПА» щоб порозмовляти з ОСОБА_7 з приводу повернення коштів. Вони зустрілись в холі, під час розмови біля ОСОБА_7 перебували охоронець та співробітники. Він запитав коли він зможе отримати заробітну плату, на що ОСОБА_10 почав заперечувати проти існування будь яких трудових відносин між ними та усних домовленостей з приводу розміру заробітної плати, та фактично відмовився виконувати його законні вимоги. В якийсь момент він не витримав зухвалої брехні, не втримався та наніс йому декілька ударів по обличчю рукою. В подальшому оточуючі люди зупинили його, в свою чергу ОСОБА_7 погрожував, що зламає йому ніс. Він зрозумів, що можлива провокація, тому він намагався стримувати гнів. Потерпілий намагався продовжити бійку. Вони разом вийшли на вулицю та продовжили розмовляли, з тих самих питань. Охоронець притримував потерпілого, він не відповідав на його заклики продовжити застосування фізичної сили. Між ним та потерпілим відбулась тяганина. Можливо він вдарив його ногою. Один із співробітників потерпілого накинувся на нього. В подальшому, ОСОБА_7 сказав комусь, щоб викликали поліцію та швидку допомогу. Він не знав, що робити та поїхав додому. Після сутички він з потерпілим не спілкувався.
Висловлює жаль з приводу того що трапилось.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він познайомився у вересні 2015 року. На той час він займався волонтерською діяльністю, допомогою для армії, працював в ТОВ «Квазармікро». Під час спілкування, обвинувачений повідомив, що за основним місцем роботи він перебуває в оплачуваній відпустці, тому має вільний час та бажання допомогти йому в його діяльності. Він погодився, будь-яка грошова винагорода за дану допомогу не обговорювалась. ОСОБА_8 відвідував офіс та допомагав на добровільних засадах,отримував грошові кошти особисто від нього та його друзів в якості матеріальної допомоги, такі відносини продовжувались приблизно з кінця квітня по кінець серпня 2016 року. В кінці серпня обвинувачений повідомив, що у зв`язку з тим що від нього фактично немає допомоги, тому він хоче повернутися на роботу в ТОВ «НПА Аеротехніка» та повідомив, що він винен йому 70 000 грн. На той час ТОВ «Квазармікро» не отримувало фінансування, про що ОСОБА_8 достовірно знав, і метою існування даної групи була допомога та їхня робота як така, взагалі не є прибутковою. Протягом чотирьох місяців обвинувачений постійно телефонував йому та вимагав кошти, при цьому погрожував дати інтерв`ю журналістам про те, що він користується благодійними коштами на власний розсуд, телефонував друзям та іншим волонтерам, розповсюджував про нього приватну інформацію та наклеп. Він неодноразово просив його припините дане переслідування та пояснював, що ніякі кошти він йому не винен тому віддавати нічого не буде.
04 січня 2017 року коли він перебував в офісі в своєму робочому кабінеті, йому повідомили, що в холі його чекає ОСОБА_8 . Він спустився донизу. Зустрівшись з обвинуваченим, він спокійно запитав причину його візиту, на що останній відповів, що прийшов за коштами. Він знову намагався йому пояснити, що нічого не винен йому. В якийсь момент він відволікся, та в цей час ОСОБА_8 наніс два удари, один в губу, інший в праву брову. Через деякий час, підійшов охоронець та став між ними. Він намагався тримати дистанцію, ОСОБА_8 продовжував спроби завдання ударів. В подальшому, вони разом вийшли на вулицю де обвинувачений наніс йому ще один удар, після чого охорона викликала швидку допомогу та поліцію.
Після даних події спільні знайомі телефонували йому та просили забрати заяву з поліції. Обвинувачений опублікував у соцмережі «Фейсбук» пост, який підриває його репутацію. На даний час він не бачить можливості вирішення цього конфлікту мирним шляхом, в зв`язку з тим, що обвинувачений не виявляє такого бажання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що взимку 2017 року, перебуваючи в холі ТОВ «ЮА.РПА» розташованого за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1/3, він побачив через вікно, що на вулиці відбувається бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Він вибіг на вулицю, охоронці та співробітники ТОВ «ЮА.РПА» розбороняли. Потерпілий захищався від ОСОБА_8 , який наносив удари в обличчя. Між ними відбувалась словесна перепалка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в січні 2017 року перебуваючи в холі ТОВ «ЮА.РПА» розташованого за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1/3, він зустрів ОСОБА_8 , який попросив його провести в офіс до ОСОБА_7 . Він в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 , що його в холі чекає ОСОБА_8 . Коли потерпілий спустився в хол, між ним та обвинуваченим тривала розмова приблизно 10 хвилин з приводу коштів. Згодом ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 . Він та охоронці втрутились та припинили бійку. В подальшому вони вийшли на вулицю та продовжили розмову. ОСОБА_8 знову наніс удар рукою ОСОБА_13 . У потерпілого була розсічена брова.
Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_14 , суду показала, що з серпня 2016 року вона як директор співпрацювала з ТОВ «ЮА.РПА». ОСОБА_8 на той час працював на посаді головного інженера проекту військового призначення в ТОВ «ЮА.РПА». В подальшому ТОВ «ЮА.РПА» зробили замовлення товарів в неї, як представника компанії «НавітелКонект». Документи про поставку товарів підписував ОСОБА_7 за дорученням. ОСОБА_8 повідомив про фінансовий конфлікт на підприємстві та попередив щоб вона не замовляла товари без передоплати.
Окрім показів потерпілогота свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується наступними дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 січня 2017 року згідно якого, 04 січня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1/3, в приміщенні бізнес центру «Сирецька роща», громадянин на ім`я ОСОБА_15 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
-відеозаписом, який знаходиться на компакт-диску формату D-R марки «Verbatim», та протоколом перегляду відеозапису від 13 червня 2017 року, при перегляді якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці, а саме в холі офісу ТОВ «ЮА.РПА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1/3, при цьому в вище зазначеному приміщенні знаходиться чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , який підійшовши до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, став обличчям до нього після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область голови останнього, у цей момент вбійку втрутились сторонні особи, які стали між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але незважаючи на це ОСОБА_8 наніс ще два удари ОСОБА_13 своєю правою ногою по його лівій нозі, та один удар кулаком правої руки в область голови. Після чого особи, що намагалися зупинити бійку, яка трапилась між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , вивели ОСОБА_8 з приміщення офісу на вулицю.
-висновком експерта №711/Е від 08 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
а) синці в надбрівній ділянці зліва з переходом на верхню повіку лівого ока, на повіках правого ока з переходом у вилицеву ділянку, на переднє - зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині;
б) крововилив під слизовою нижньої губи зліва;
Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм розладу здоров`я).
в) забійна рана на шкірі верхньої повіки правого ока біля зовнішнього кута.
Зазначене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм розладу здоров`я).
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, індивідуальні властивості яких в ушкодження не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну та не виключається при умовах та у спосіб на які вказує ОСОБА_7 у протоколі допиту потерпілого від 11 травня 2017 року.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання, роботи та служби характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК Українисудом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, а також конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, є учасником антитерористичної операції, під час несення військової служби за зразкове виконання своїх службових обов`язків, неодноразово нагороджений різними відзнаками, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, тому мета покарання обвинуваченого ОСОБА_8 може бути досягнута шляхом призначення покарання у виді штрафу.
В кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_7 .
Суд вважає, що внаслідок дій ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , оскільки він переніс моральні страждання, які полягали у переживаннях, викликаних фактом болю, так і наслідками у вигляді шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_16 , а тому даний позов підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн. з розрахунку того, що діями обвинуваченого було завдано моральної шкоди, яка полягала у протиправній поведінці щодо ОСОБА_7 .
Цивільний позов в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди слід задовільними частково на суму 1000 грн., оскільки суд вважає, що критерій розрахунку моральної шкоди носить суб`єктивний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Цивільний позов заявлений по справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1