Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/11/2019
У Х В А Л А
20.08.2019 року смт.Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 2 місяці, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому існує реальна необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обирався ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого заперечила відносно клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики в клопотанні не доведені, просила обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні виступив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримавши сказане захисником.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 18 год. 00 хв. 07 вересня 2019 року включно.
Частина 4 ст. 331 КПК України передбачає, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частина 1 ст. 197 КПК України зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких відомостей про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, враховуючи положення ст.197 КПК України, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали.
Крім того, слід відкласти судове засідання на іншу дату з конвоюванням обвинуваченого з ДУ «Рівненський СІЗО», викликом у судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 327, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року включно.
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з конвоюванням в судове засідання обвинуваченого з ДУ «Рівненський СІЗО», викликом у судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приміщення Володимирецього районного суду Рівненської області, який утримується в ДУ «Рівненський СІЗО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1