Справа № 138/2247/19
Провадження №:1-кп/138/199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000518 від 07.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , раніше судимого: 10.01.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку велосипеда марки «Totem Shark 24 super light» належного ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №414 від 14.08.2019, ринкова вартість станом на 28.05.2019, з урахуванням зносу, велосипеду марку «Totem Shark 24 super light», який був придбаний в жовтні 2017 року за грошові кошти в сумі 2500 грн. та на момент крадіжки перебував у справному стані, могло становити 2050,00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що точного числа не пам`ятає, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. Біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив велосипед синьо-зеленого кольору та заволодів ним. Через місяць віддав знайомому, який продав велосипед, дав обвинуваченому кошти в сумі 700 грн.. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, згідно інформації Могилів-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 23.08.2019, ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: