Єдиний унікальний номер 725/5121/19
Номер провадження 1-кс/725/1223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 10.09.2019 року під час патрулювання працівниками УПП в Чернівецькій області по вул.. Миколаївській, 38 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія.

10 вересня 2019 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0001184 із правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 10 вересня 2019 року виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , що запаковано до спеціального пакету INZ1069772.

10 вересня 2019 року в порядку ст.ст.98, 100 КПК України вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене посвідчення водія, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватися як докази, після проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти арешт з метою збереження як речового доказу та проведення відповідних експертиз із визначенням їх місця зберігання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розгляд за клопотанням слідчого проводився без виклику особи у володінні якої знаходиться вилучені речі.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 10.09.2019 року під час проведення огляду місця події у гр.. ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 10.09.2019 року вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001184.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_2 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, слід накласти арешт на вилучене посвідчення водія.

Разом з тим вимоги слідчого, щодо визначення місця зберігання речового доказу, задоволенню не підлягають, оскільки постановою слідчого від 10.09.2019 року про визнання речовим доказом уже визначено місце зберігання речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , що запаковано до спеціального пакету INZ1069772, яке перебувало у користуванні гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасової заборони на його розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1