Справа № 521/8961/19
Номер провадження:1-кс/521/3716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2019 року (справа № 521/12645/18, провадження № 1-кс/521/50/19), у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за номером 0002611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2018 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Крім того, адвокат просить зобов`язати слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 безоплатно видати ОСОБА_4 автомобіль «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: місто Одеса. вулиця Академіка Вільямса, 89 А.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до заяви слідчий просить клопотання розглядати за його відсутністю та процесуального керівника.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002611 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0002611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється досудове розслідування, даний автомобіль визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з автомобілю «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_4 , користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У частині зобов`язання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 безоплатно видати ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes Benz E320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 89- А, слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді, та виходить за рамки розгляду клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за номером 0002611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «MERCEDES-BENZ Е230» реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1