У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/3859/16-к Провадження № 1-кс/401/621/19

12 серпня 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 22 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №70001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190, ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання в кримінальному провадженні №70001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190, ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Як видно зі скарги та доданих копій документів, 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся в порядку ст.220 КПК України слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні №70001072.

Скаржник ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 22 лютого 2019 року, у своїй скарзі від 27 червня 2019 року не просить суд поновити йому строк звернення із скаргою, який встановлено ч.1 ст.304 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що підставою оскарження бездіяльності слідчого є те, що слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання скаржника в порядку статті 220 КПК України, тобто у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, одержавши 22 лютого 2019 року від ОСОБА_2 клопотання в порядку статті 220 КПК України слідчий ОСОБА_3 був зобов`язаний його розглянути не пізніше 27 лютого 2019 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В свою чергу у ОСОБА_2 виникло право оскаржувати бездіяльність слідчого починаючи з 27 лютого 2019 року протягом десяти днів, проте він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 09 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» в пункті 5, при оскарженні рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження та призначення розгляду скарги в судовому засіданні.

При цьому, згідно ч. ч. 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як видно зі змісту скарги скаржник, ОСОБА_2 , достовірно знав, що його клопотання від 22 лютого 2019 року слідчим не розглянуто до 27 лютого 2019 року, проте у встановлений процесуальний строк зі скаргою до слідчого судді не звернувся.

Оскільки встановлено, що скаржник, ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою з пропуском 10 денного строку, тобто, подав скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому не вказав будь-якої поважної причини порушення ним вказаного строку для його поновлення, тому, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України його скарга підлягає поверненню, так як підстав для поновлення процесуального строку не доведено і не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304, ст.ст. 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 22 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №70001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190, ст.356 КК України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою на рішення слідчого до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1