пр. № 1-кп/759/376/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006052 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 27.07.2018, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м.Київ, перехрестя вулиці Трублаїна та Я.Качури, умисно заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, 27.07.2018 приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_10 , рухаючись на своєму автомобілі марки «АУДІ» н.з. НОМЕР_1 «литовської реєстрації», сірого кольору по вулиці Трублаїні у напрямку Кільцевої дороги, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Я.Качури, здійснив наїзд на ОСОБА_12 , яка рухалась по пішохідному переходу разом з ОСОБА_5 .

Вийшовши зі свого автомобіля ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 , з метою надати допомогу та в цей час до ОСОБА_10 , підійшов ОСОБА_5 , який нічого не пояснюючи та відчуваючи до останнього, раптово виниклу неприязнь, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари правою та лівою рукою зжатою в кулак в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження закритої травми обличчя у вигляді лінійного перелому латеральної стінки правої очниці, перелому всіх стінок правої верхнєщелепної пазухи з наявністю ексудату в пазусі, перелому передньої, латеральної стінок лівої верхнєщелепної пазухи з ексудатом в пазусі, перелому латерального та медіального відростків криловидної кістки справа, перелому кісток носа та носової переділки, забійної рани слизової верхньої губи справа, параорбітальної гематоми, підшкірної гематоми в ділянці кута нижньої щелепи справа, саден обличчя. Вказана закрита травма за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, визнав частково та показав, що 27.07.2018 близько 23 години йшов додому разом із своєю дружиною. На перехресті вул. М. Трублаїні та вул. Я. Качури, на них скоїв на автомобілі наїзд ОСОБА_13 , внаслідок чого його дружина отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, розсічення на голові. Від удару автомобіля, його дружину відкинуло на 10 метрів, внаслідок чого вона опинилася біля забору СТО. Одразу після ДТП він зателефонував до швидкої допомоги, а також повідомив свою матір. В цей час потерпілий проїхав спочатку 15-20 метрів уперед, потім здав назад, вийшов з машини, та почав намагатись підвести дружину, на що він двічі сказати йому, аби той не чіпав постраждалу. Після цього, побачивши, що потерпілий не реагує на його прохання, він завдав йому правою рукою удар у щелепу. Загалом він завдав від одного до п`яти ударів потерпілому. В подальшому ОСОБА_13 зателефонував і повідомив про ДТП своїй дружині, яка згодом приїхала на місце події. Після цього прибула швидка допомога, яка забрала потерпілого. Він не визнає цивільний позов, бо не вірить потерпілому, зокрема не вірить у наявність перелому щелепи, через те, що потерпілий в той вечір спілкувався зі своєю дружиною, проте виходячи з власного досвіду обвинуваченого, якби насправді мав місце перелом щелепи, потерпілий не зміг би розмовляти. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Внаслідок отриманих травм дружина потрапила до лікарні. Після цього дружина вимушена була проходити лікування протягом трьох місяців. На лікування дружини було витрачено 35 000 гривень. Під час останнього слова ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в п`ятницю 27.07.2018 року, рухаючись з проспекту А.Корольова, проїзжаючи перехрестя вул. Я. Качури та вул. М.Трублаїні, побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Він почав зупинятися, однак ОСОБА_12 несподівано для нього розвернулась, і в зв`язку з цим він зачепив її правим боком автомобіля. Після цього він зупинив свій автомобіль, та вийшовши з нього підійшов до потерпілої. Нахилившись до неї, сказав їй не рухатися. В цей момент відчув як його вдарили. Через те, що на вулиці було темно, він не встиг вчасно передбачити цей удар. Після цього йому було завдано ще декілька ударів руками. Удари йому завдавались по обличчю. Удари завдавав ОСОБА_5 і всього було завдано не менше шести ударів. В цей час біля місця подій почали з`являтися сусіди, потім приїхали працівники поліції. Під час завдавання ударів він свідомість не втратив, проте через деякий час йому стало зле, тому працівники швидкої допомоги доправили його до обласної лікарні. В лікарні йому повідомили, що в нього зламаний ніс, нижня щелепа, пробиті губи. Першого числа йому зробили медичну операцію, вставили шість пластин. Після операції він пробув у лікарні ще три дні, опісля чого продовжував лікування вдома. На лікування він витратив близько 70000 гривень.

Також ОСОБА_10 показав, що внаслідок цієї ДТП, щодо нього було відкрите кримінальне провадження та визнано його винним у вчинені злочину і наразі відбувається його апеляційне оскарження. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви від 28.07.2018 потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2018 в якому відображено хід проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 27.07.2018 спричинила йому тілесні ушкодження (а.п.87-89);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2018 в якому відображено хід проведення слідчої дії за участю свідка ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 27.07.2018 нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 (а.п.99-101);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 в якому відображено хід проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_10 , де останній детально розказав та показав, як ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження. (а.п.90-94);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 в якому відображено хід проведення слідчої дії за участю свідка ОСОБА_14 , де останній детально розказав та показав, як ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження. (а.п.102-106);

-висновком експерта №1783/е від 22.11.2018, згідно якого у ОСОБА_10 при зверненні за медичною допомогою виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма обличчя у вигляді лінійного перелому латеральної стінки правої очниці, перелому всіх стінок правої верхнє щелепної пазухи з наявністю ексудату в пазусі, перелому передньої, латеральної стінок лівої верхнє щелепної пазухи з ексудатом в пазусі, перелому латерального та медіального відростків криловидної кістки справа, перелому кісток носа та носової переділки, забійної рани слизової верхньої губи справа, пара орбітальної гематоми, підшкірної гематоми в ділянці кута нижньої щелепи справа, саден обличчя. Вказана закрита травма за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (а.п.109-116).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює фактичні обставини справи, однак вказує, що він не міг заподіяти саме такі тілесні ушкодження, які містяться у висновку експерта, оскільки потерпілий після зазначених подій міг розмовляти, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 та висновком експерта №1783/е від 22.11.2018, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України правильно, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Стосовно вирішення питання щодо цивільного позову, то суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 68 171 гривень 75 копійок задовольнити в повному обсязі, оскільки позивачем в обґрунтування цивільного позову надані копії чеків, які підтверджують витрати, пов`язані з лікуванням.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує та пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

Згідно вимог ст.23 ч.1,2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), та виходячи з положень ст.128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди., з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, його майновий стан, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача ОСОБА_10 - 45 000 гривень.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-медичної експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , кошти у розмірі 68 171 гривень 75 копійок.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , кошти у розмірі 45 000 гривень.

В іншій частині цивільного позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 796 гривень 90 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1