КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18 травня 2019 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

07 червня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами судового провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 червня 2019 року були передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року за п. п. "ж", "з", "і" ст. 93, ч. ч 2, 3 ст. 142, ст. 17 ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 19, 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі та наразі відбуває покарання в Державній установі "Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)".

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року, яким його ОСОБА_4 засуджено за п. п. "ж", "з", "і" ст. 93, ч. ч 2, 3 ст. 142, ст. 17 ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 19, 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні під час розгляду провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про скасування обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якого йому відмовлено оскаржуваною ухвалою.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвал щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, постановлених під час розгляду кримінального провадження в суді, у тому числі, при здійсненні кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого вироком Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

[1] Справа № 11-кп/824/2058/2019 Категорія КК: п."і" ст.93 КК України 1960р.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1