Справа №: 671/1164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.
Слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 26.06.2019 біля 20 год., ОСОБА_6 житель с. Гречана, правомірно перебуваючи в приміщенні його літньої кухні на господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів та викрав його музикальний центр «Ickason», моделі KS-388VCD/G, чим спричинив матеріальної шкоди на суму біля 2000 гривень.
За вказаним фактом 27 червня 2019 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26.06.2019 проведеним оглядом місця події, а саме господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: музикальний центр «Ickason», моделі KS-388VCD/G із однією колонкою до нього, та білий поліпропіленовий мішок.
Вищевказане майно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження для визнання його в якості речових доказів потерпілий ОСОБА_5 .
Постановою від 27.06.2019 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах вказаного кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування можуть бути призначені експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим 26.06.2019 в ході огляду місця події майном, а саме: музикальний центр «Ickason», моделі KS-388VCD/G із однією колонкою до нього, та білий поліпропіленовий мішок.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1