Справа № 447/1454/17
Провадження № 11-о/811/91/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року залишити без руху та встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
23 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Заявник просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 від 8.02.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року (справа № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/5/19 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 5.04.2018 року та скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 6.02.2017 року, просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень, у разі ж відмови в задоволенні даної заяви буде заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 23 травня 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі № 447/1454/17 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1