ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2905/19

14 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні маючого 3 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацююого, рініше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 жовтня 2019 року близько 3 год 00 хв, перебуваючи на території Бичальського клубу відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Кондратюка,31, с. Бичаль, Костопільського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав екран відео-проектора з каркасом, який лежав біля приміщення клубу та належить відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, чим спричинив матеріальний збиток на суму 796 грн.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

28 жовтня 2019 року між представником відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000669 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 28.10.2019 року представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради в сумі 796 грн. зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, попросив вибачення у представника відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради.

Крім того, в угоді про примирення сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради ОСОБА_5 та пдозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 28 жовтня 2019 року між представником відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000669 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази по справі екран відео проектора з каркасом - залишити відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1