Справа № 372/4222/19
Провадження 1-кс-2168/19
ухвала
Іменем України

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001255 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.11.2019 близько 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автобусом марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Українка-автодорога Р-01 (сполученням м. Обухів-м. Київ), в напрямку до м. Київ, здійснюючи об`їзд дерева, що лежало на його смузі руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 яка рухалась в напрямку до м. Українка. Внаслідок події транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом ліктьового відростка.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 21.11.2019 року, проведеного в період часу з 20 год. 20 хв. по 23 год. 10 хв. вилучено транспортні засоби, автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазнали значних механічних ушкоджень.

Враховуючи громіздкість та складності переміщення пошкоджених транспортних засобів, вони тимчасово розміщені на території ТОВ «Обухівтранс» (код ЄРДПОУ: 32448700), за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 23-а.

Вилученні під час огляду місця події автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001255 від 22.11.2019 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних транспортних засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України, щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду місця події транспортні засоби, автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені і тимчасово розміщенні на території ТОВ «Обухівтранс» (код ЄРДПОУ: 32448700), за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 23-а, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визначення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 20 год. 20 хв. по 23 год. 10 хв. 22.11.2019 року, під час якого вилучено транспортні засоби автобус марки «ЧАЗ А», модель «083.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які у зв`язку із громіздкістю та складністю переміщення пошкоджених транспортних засобів, тимчасово розміщені на території ТОВ «Обухівтранс» (код ЄРДПОУ: 32448700), за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 23-а, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1