Справа № 615/2018/18
Провадження № 1-кс/615/528/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000509,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000509.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000509 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 08.01.2019 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області по справі №615/2018/18 було частково задоволено клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене 29.12.2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомат «ППШ» на верхній частині мається позначка нанесена фарбою білого кольору «ММГ ППШ», на магазині мається маркування (2228); гвинтівка СВТ-40 з магазином, без номерних знаків та маркування; кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування; гвинтівка НОМЕР_1 , без номерних знаків та позначок; 4 штика до карабіну типу «Мосина», без номерних знаків та маркування; штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування; штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538); 22 патрони калібру 7.92 мм, з маркуваннями «S», «75», «П»; 6 патронів калібру 7,92 мм; автомат МП-40 чорного кольору без номерних знаків та маркування; гільза до мисливської рушниці з позначкою (20 08). Місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Також в клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року частково задоволене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна і скасований арешт на: автомат «ППШ» на верхній частині мається позначка нанесена фарбою білого кольору «ММГ ППШ», на магазині мається маркування (2228); гвинтівка СВТ-40 з магазином, без номерних знаків та маркування; 2 штика до карабіну типу «Мосина», без номерних знаків та маркування; штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування; 22 патрони калібру 7.92 мм, з маркуваннями «S», «75», «П»; 6 патронів калібру 7,92 мм; автомат МП-40 чорного кольору без номерних знаків та маркування; гільза до мисливської рушниці з позначкою (20 08). В іншій частині клопотання відмовлено.

Крім того, в клопотанні вказано, що до теперішнього часу, ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного по справі, з ним не проводились жодні слідчі дії, реєстрація додаткового кримінального правопорушення в частині холодної зброї не відбулась.

Як вбачається зі змісту клопотання, оскільки з моменту арешту майна минуло понад сім місяців досудового розслідування, підозра жодній особі не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, і ОСОБА_3 як володілець арештованого майна вважає, що відпала потреба в перебуванні майна під арештом у вигляді заборони користуватись таким майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року, оскільки відпала потреба в такому застосуванні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.01.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 29.12.2018 року під час проведення обшуку території вказаного домоволодіння, а саме на: автомат «ППШ», на верхній частині мається позначка нанесена фарбою білого кольору «ММГ ППШ», на магазині мається маркування (2228); гвинтівка СВТ-40 з магазином, без номерних знаків та маркування; кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування; гвинтівка НОМЕР_1 , без номерних знаків та позначок; 4 штика до карабіну типу «Мосина», без номерних знаків та маркування; штик-ніж до гвинтівки типу «Аrasакі», без номерних знаків та маркування; штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538); 22 патрони калібру 7,92 мм, з маркуваннями «S», «75», «П»; 6 патронів калібру 7,92 мм; автомат МП-40 чорного кольору без номерних знаків та маркування; гільза до мисливської рушниці з позначкою (20 08).

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому накладенні арешту.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року клопотання задоволено частково та вирішено скасувати арешт на майно, вилучене 29.12.2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , а саме на:

Автомат «ППШ», на верхній частині мається позначка нанесена фарбою білого кольору «ММГ ППШ», на магазині мається маркування (2228);

Гвинтівка СВТ-40 з магазином, без номерних знаків та маркування;

2 штика до карабіну типу «Мосина», без номерних знаків та маркування;

22 патрони калібру 7,92 мм, з маркуваннями «S», «75», «П»;

6 патронів калібру 7,92 мм;

Автомат МП-40 чорного кольору без номерних знаків та маркування;

Гільза до мисливської рушниці з позначкою (20 08).

Як вбачається зі змісту ухвали, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_2 від 07.02.2019 року 2 із 4 наданих на дослідження штиків є військовим багнетом до магазинної гвинтівки системи «Мосіна» калібру 7,62 мм зразку 1891/1930 рр. виробництва СРСР, належать до бойової клинкової холодної зброї колючої дії. 2 інших штика не відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючої дії через відсутність технічної

забезпеченості на уражені цілі та відсутність достатніх уражаючих властивостей відповідно. Штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» та штик-ніж до гвинтівки типу «Аrasакі», відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Крім того, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №11/32СЕ-19 від 04.03.2019 року гвинтівка СВТ-40, автомат «ППШ», пістолет-кулемет НОМЕР_3 не відносяться до категорії вогнепальної зброї та не придатні для проведення пострілів. Гвинтівка «Маузер», кулемет «Дегтярьова» відносяться до категорії вогнепальної зброї, але в наданому вигляді не придатні для стрільби боєприпасами. Надані для дослідження патрони до боєприпасів не відносяться та не придатні для використання за призначенням.

Враховуючи вищенаведені дані, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, яке не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки не відносяться до категорії холодної або вогнепальної зброї, тому в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Однак, оскільки відносно іншого майна продовжуються слідчі дії з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання в іншій частині залишено без задоволення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави звернення ОСОБА_3 щодо скасування арешту накладеного на кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування; гвинтівку К-98, без номерних знаків та позначок; штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування; штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538), є аналогічними тими, що були заявлені ОСОБА_3 в клопотанні від 05 квітня 2019 року, тобто у зв`язку із тим, що відпала потреба в накладенні арешту, оскільки йому не повідомлено про підозру та досудове слідство здійснюється тривалий час.

Слідчий суддя вважає, що з приводу цих обставин, слідчим суддею вже було відмовлено ОСОБА_3 в скасуванні арешту на майно, при цьому на час розгляду даного клопотання такі обставини не змінились та заявником не надано нових даних, які б вказували на те, що потреба в подальшому арешті дійсно відпала.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування; гвинтівку К-98, без номерних знаків та позначок; штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування; штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538), який був накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року (справа №615/2018/18), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1