Справа № 1716/2567/2012
Номер провадження 1/1716/220/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника потерпілого Феськової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, розведеного, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2007 року, близько 22 години ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе "Вікторія" в центрі с.м.т. Клевань, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до автомобіля марки"NISSAN Almera",червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , вартістю 35 451 грн, що перебував у володінні ОСОБА_2 , та всупереч його волі, скориставшись ключами, які знаходились у замку запалювання, незаконно, відкрито заволодів автомобілем, який використав для проїздки в м. Рівне.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив що 01 квітня 2007 року, близько 22 години, він відпочивав зі знайомими ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кафе "Вікторія" в центрі с.м.т. Клевань, Рівненського району Рівненської області. Куди його та ОСОБА_3 підвіз ОСОБА_2 автомобілем марки "NISSAN Almera",червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 . ОСОБА_2 припаркував автомобіль приблизно за три метри від столиків, які були розташовані на літній терасі, при цьому він залишив водійські дверцята автомобіля відчиненими, а ключ залишив у замку запалювання і ввімкнув автомагнітолу. Через 30-40 хв. він встав із-за столика та сів на водійське місце автомобіля покликавши ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_1 не може пояснити свої дії, але в нього тоді виник умисел поїхати на вказаному автомобілі до м. Рівне, без дозволу ОСОБА_2 ОСОБА_3 не знав, що підсудний взяв автомобіль без дозволу ОСОБА_6 . Завівши автомобіль виїхав на автодорогу та направився в сторону м. Рівне. Коли вони під`їхали до м. Рівне, то ОСОБА_3 попросив його трохи покерувати авто . Коли ОСОБА_3 сів за кермо та почав рух, то через декілька хвилин він не впорався з керуванням та вдарив автомобіль об бетонний паркан. В подальшому вони залишили автомобіль на СТО, що розташоване по вул. Ковельська, 3 у м. Рівне, та пішли по домівках.

Підсудний заявлений цивільний позов не визнав , вказав на те матеріальну шкоду власнику заподіяв ОСОБА_3 який розбив автомобіль після того як він ним заволодів

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання , що вказаний автомобіль марки Ніссан Альмера, д.н.з. НОМЕР_1 . 1996 року випуску отримав у для керування в листопаді 2006 року по дорученню ОСОБА_7 . 01 квітня 2007 року у вечірню пору він з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпочивав в кафе Вікторіяв смт. Клевань, Рівненського району. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, то ОСОБА_2 припаркував його таким чином, що автомобіль перебував за три метри від столика, який перебував на літній терасі. При цьому водійські дверцята він залишив відчиненими, ключ також залишив ввімкненим у замку запалювання. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайняли столик на літній терасі, та почали розмовляти. Приблизно через півгодини ОСОБА_1 раптом вийшов із-за столика та направився до автомобіля ОСОБА_2 ,. За ним одразу ж пішов і ОСОБА_3 . При цьому вони нічого не сказали та не попередили його, в свою чергу, не придав цьому великого значення, адже подумав, що вони просто захотіли посидіти в салоні автомобіля чи взяти цигарки. Проте вказані чоловіки, сівши до салону, закрили двері та поїхали в невідомому напрямку. При цьому саме ОСОБА_1 зайняв місце водія. Він одразу ж зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_1 проте він відбив дзвінок. При повторній спробі додзвонитися, телефон ОСОБА_10 вже був вимкнений. Не дочекавшись повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , він поїхав додому. Через два дня йому стало відомо, що його автомобіль знаходиться у майстерні по вул. Ковельській, 3 у м. Рівне з пошкодженою передньою частиною. Після цього ОСОБА_2 поїхав до вказаного місця, де знаходився автомобіль, який привіз туди ОСОБА_1 .

Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити .

Представник потерпілого , цивільного позивача ОСОБА_11 в суді заявлений ОСОБА_2 цивільний позов підтримав та вказав на те , що оскільки злочином майну потерпілого заподіяно матеріальну шкоду , а також у зв`язку з тим що потерпілому заподіяні також моральні страждання вчиненим злочином поданий до суду цивільний позов просить задовольнити .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що 01 квітня 2007 року близько 19 год. він разом зі своїм кумом ОСОБА_9 відпочивали в кафе Вікторіяв с.м.т. Клевань Рівненського району. Приблизно о 21 год. на автомобілі марки "NISSAN Almera",червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 до них приїхав ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Коли чоловіки вийшли з автомобіля, сіли за столик за яким вже сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_2 залишив свій автомобіль за три метри від столика, за яким вони сиділи, залишив водійські дверцята відчиненими, а ключ залишив у замку запалювання. Приблизно о 22 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встали із-за столика та підійшли до автомобіля ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 сів за кермо, а ОСОБА_3 - на пасажирське місце поруч водія. Після чого вони поїхали в невідомому напрямку. Як відомо ОСОБА_12 , ОСОБА_2 одразу ж почав телефонували на мобільний телефон ОСОБА_1 , однак останній вимкнув свій телефон. Тоді ОСОБА_2 .. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 залишились чекати на чоловіків, які поїхали, у вказаному кафе. Через кілька годин, зрозумівши, що вони не повернуться, ОСОБА_12 , як і решта чоловіків, які чекали, розійшлися по домівках.

Вказані обставини підтвердив також свідок ОСОБА_9 давши в суді аналогічні показання стосовно вчинення злочину .

З показань свідка ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні вбачається що 1 квітня 2007 року о 21.00 год. він з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали до кафе Вікторія, яке знаходиться на території ринку в с.м.т. Клевань, Рівненського району. Зайшовши на територію літньої площадки даного кафе чоловіки підійшли до столика, за яким сиділо троє незнайомих чоловіків. Тоді ОСОБА_2 привітався з одним чоловіком, поставив свій автомобіль поблизу столика, за яким вони відпочивали, приблизно за 3 м від нього. Автомобіль стояв правою стороною до столика, за яким вони сиділи. Праві двері автомобіля були відкриті. Приблизно о 22 годині ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 ключі від автомобіля, щоб розвернутися. В присутності всіх ОСОБА_2 дав ключі ОСОБА_1 .. Останній сів за кермо автомобіля, розвернув його в сторону м. Рівне, після чого покликав його в автомобіль. Він сів на переднє місце пасажира і вони поїхали в напрямку м. Рівне він думав, що ОСОБА_1 покатається і поверне автомобіль назад ОСОБА_2 .. Однак ОСОБА_1 продовжував рух до м. Рівного. Згодом під час руху він пояснив, що автомобілем ОСОБА_13 він покатається та пізніше поверне його власнику. На мобільний телефон ОСОБА_1 поступали дзвінки, але він на них не відповідав, а пізніше виключив телефон. По приїзді в м. Рівне, приблизно о 23 год. на кільці він. попросив у ОСОБА_1 передати йому керування автомобілем, адже він хотів трохи проїхатися, на що ОСОБА_1 не заперечив та зупинився. Коли він сів за кермо автомобіля і проїхавши метрів 400-500, то не впорався з керуванням автомобіля, та пошкодив його, наїхавши на бордюру. Після пошкодження автомобіля, вони залишили його на місці пригоди. Наступного дня біля 10.00 год. разом з ОСОБА_1 відвезли автомобіль в майстерню ремонту по вул. Ковельській. 3 в м. Рівне. ОСОБА_14 . вони нічого не повідомили. Того ж дня він дізнався від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 подав на нього заяву в міліцію про незаконне заволодіння автомобілем.

Крім показань свідків, винність підсудного у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами , а саме протоколом огляду місця події від 11.04.2007 р.(а.с.36), протоколами очних ставок (а.с.61-62, 63-64, 67-69, 70-72), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.73-76, 77-80, 81-83, 118-121), висновком експерта №33 від 05.06.2012 року згідно якого встановлена середня ринкова вартість автомобіля (а.с. 148-151).

За таких обставин суд вважає , що вина підсудного доведена повністю , а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини які обтяжують та помґякшуюють покарання .

Як було встановлено підсудний вчинив злочин , який згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості .

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно .

Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обставин пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому злочині .

З урахуванням всіх вищенаведених обставин , суд прийшов до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції останнього від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально виконавчої інспекції .

Стосовно заявленого цивільного позову то в судовому засіданні було встановлено що на час вчинення злочину згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль"NISSAN Almera",червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 належав на праві власності ОСОБА_15 .Вищевказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_2 відповідно до довіреності від 22 листопада 2006 року дійсність якої закінчилась двадцять шостого березня дві тисячі восьмого року . Цивільний позов власник автомобіля , чи особа яка мала на той час право закласти такий позов на досудовому слідстві не заклали . Як вбачається з цивільним позовом до суду 12 липня 2012 року до підсудного звернувся ОСОБА_2 , який не є законним власником автомобіля . За таких обставин оскільки в судовому засіданні встановлено, що майну ОСОБА_2 злочинними діями ОСОБА_1 буд-якої шкоди заподіяно не було в задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 328 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі - автомобіль марки "NISSAN Almera", червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 повернути власнику .

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський районний суду протягом п`ятнадцяти діб , шляхом подачі апеляції .

Суддя Сидоренко С.М.