справа № 361/5797/19
провадження № 1-кс/361/1849/19
У Х В А Л А

9 серпня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 07.08.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому,не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 01.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002262 від 07 серпня 2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив повторно нове корисливе умисне кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин: ОСОБА_6 , на початку березня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на повторне викрадення майна з вказаного приміщення. Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до території складського приміщення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля складського приміщення за вказаною адресою, шляхом пошкодження вікна проник до вказаного приміщення, котре перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав душову кабіну в розібраному стані належну ОСОБА_8 , вартість якої становить 4000 гривень 00 копійок. Після цього з викраденим майном направився в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень, 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

7 серпня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 серпня 2019 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2019; протоколом огляду місця події від 06.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2019; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 07.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 07.08.2019; Протоколом огляду місця події від 06.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.08.2019; Поясненням від ОСОБА_6 від 07.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 08.08.2019; Протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_6 від 08.08.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2019.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується там, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду оскільки має не зняту та не погашену в установленому законом порядку, судимість, так як раніше судимий 01 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела заробітку. Крім того офіційно не працевлаштований

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену підозру оспорював, заперечив проти задоволення клопотання . .

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала , вважаючи, що відсутні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 злочину, та просила обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту..

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ,вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який веде антигромадський спосіб життя , раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, останній в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може вчинити інший злочин. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, існування ризиків, передбаченого п.п.1,5 частини першої статті 177 КПК України, з огляду конкретні обставини кримінального правопорушення та на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 38420 грн., достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 7 жовтня 2019 року включно, та утримувати його в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 38420 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київської області: рахунок №8661 , код банку МФО 820172, банк одержувача: ГУДКСУ, м. Київ, код ЗКПО 26268119 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ « Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ « Київський слідчий ізолятор» МЮУ негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1