ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/807/19

Провадження № 1-кп/348/302/19

05 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинувальним актом від 15.04.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

28.03.2019 р. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи про наявність частково пошкодженого кабелю між опорами № пас 70 - № пас 73, що належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», вирішив здійснити його крадіжку. Для реалізації свого злочинного наміру він підготував інструменти, а саме: ножиці по металу, кусачки та кігті монтажні, і наступного дня вирішив вчинити крадіжку при наступних обставинах.

Так, 29 березня 2019 р., близько о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до лінії електрозв`язку ЛКС АТС, що у с. Пасічна по вулиці Софії Галечко, де за допомогою кусачок відрізав дріт, який провис між опорами № пас 70 - № пас 73, загалом від`єднавши кабель довжиною 23,6 метри типу ТТШеп 10*2*0,4, який в подальшому склав на землі, однак, був затриманий працівниками поліції, тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на 246,62 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 28.03.2019 р. він, перебуваючи по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи про наявність частково пошкодженого кабелю між опорами № пас 70 - № пас 73, що належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», вирішив здійснити його крадіжку. Для реалізації свого злочинного наміру він підготував інструменти, а саме: ножиці по металу, кусачки та кігті монтажні, і наступного дня вирішив вчинити крадіжку.

29.03.2019 р., близько о 09 год. 00 хв., він, маючи на меті заволодіти чужим майном, прийшов до лінії електрозв`язку ЛКС АТС, що у с. Пасічна по вулиці Софії Галечко, де за допомогою кусачок відрізав дріт, який провис між опорами № пас 70 - № пас 73, загалом від`єднавши кабель довжиною 23,6 метри, який в подальшому склав на землі, однак, був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки. Просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, зазначає, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована повністю, при обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Крім того суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно висновків досудової доповіді, підготовлених сектором пробації, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється органом прбації як середній (а.с. 30-33).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, думку представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах мінімальної санкції Особливої частини Кримінального кодексу за даний злочин у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: металеві кусачки та ножиці по металу, які поміщено у спец пакет № 0226177; металічні предмети із ремінцями схожі на пристосування для лазіння по стовпах, які поміщено у спец пакет № 4358133, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: два зразки кабелю, які поміщено у спец пакет № 0159136; кабель довжиною 23,6 метрів, який поміщено у спец пакет № 4358132, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути потерпілому Івано-Франківській філі ПАТ «Укртелеком».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1