29.07.2019
Справа №642/5175/19
Провадження № 1-кс/642/2885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

29 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліії ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001829 від 26.07.2019 за ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001829 від 26.07.2019 за ч. 1 ст.190 КК України.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 26.07.2019 до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 26.07.2019 близько 03 год. 15 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1 шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном марки «Lenovo A2010a» у корпусі білого кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2019 під час проведення ОМП у приміщенні Холодногірського ВП на ст. Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 громадянин ОСОБА_6 , у присутності двох понятих самостійно з лівої кишені спортивної кофти одягненої на ньому видав мобільний телефон марки «Lenovo A2010-a» у корпусі білого кольору імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Під час проведення впізнання речей потерпіла ОСОБА_5 , впізнала свій мобільний телефон, яким шахрайським шляхом заволодів раніше невідомий їй чоловік 26.07.2019 на Південному вокзалі м. Харкова.

В ході досудового розслідування вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження, оскільки останній є предметом кримінального правопорушення.

Вище перелічене тимчасово вилучене майно у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України фактично являється речовим доказом, втрата якого по кримінальному провадженню недопустима, а також є предметом кримінального правопорушення, і воно необхідне для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Власниця вилученого майна ОСОБА_5 надав до суду клопотання заяву про розгляд клопотання в її відсутність, де зазначила, що проти його задоволення не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo A2010-a» у корпусі білого кольору з імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було вилучено в ході проведення ОМП від 26.07.2019р. у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1