БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1037/18

Провадження №1-кп/439/22/19

"03" червня 2019 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.04.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша, Бродівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, без судимості,
за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року близько 11-ої години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдав удар клинком ножа у задню ліву частину тіла своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті нанесеного удару ОСОБА_8 отримала колото різане поранення лівої половини грудної клітки, яке супроводжувалось ушкодженням нижньої долі лівої легені, масивною внутрішньою кровотечею, що привело до знекровлення організму, обумовило порушення, а потім і припинення функцій ЦНС, зупинку серцевої діяльності, дихання та смерть.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково. Він заперечує те, що мав умисел на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_8 .

З пояснень обвинуваченого, наданих в ході судового розгляду, вбачається, що 20 квітня 2018 року зранку він випасав худобу і після цього прийшов додому поїсти. Його дружина ОСОБА_8 була на кухні. Коли він різав хліб, дружина взяла каструлю з супом і виновила її з хати. Тримаючи ніж у правій руці перед собою, гострою стороною леза ножа до низу, став голосно просити у дружини: « ОСОБА_9 , дай каструлю». Побачивши, що вона відходить, різко наближатися до неї. Коли дружина відійшла кілька кроків, він почав наздоганяти її, щоб забрати каструлю з супом, в цей час вона різко розвернулась, а ніж ввійшов ззаду зліва в спину. Він стверджує, що не розуміє як це сталося. ОСОБА_6 , усвідомивши, що заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_8 , повідомив про це фельдшера села, просив надати дружині допомогу. На його прохання односельчанин викликав швидку, бо у нього не було мобільного телефона.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є дочкою обвинуваченого ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_8 , в судовому засіданні повідомила, що вона не пробачила батькові вчиненого, проте, не має до нього претензій майнового характеру, просить міру покарання призначити на розсуд суду. Очевидцем події не була і не може зрозуміти, що сталося, адже батьки прожили разом двадцять вісім років і жили нормально, батько інколи зловживав алкогольними напоями.

Потерпілий ОСОБА_10 , який є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_8 , в судовому засіданні повідомила, що вона не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, просить міру покарання призначити на розсуд суду. Вона очевидцем події не була.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться зібраними в ході судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року з долученою фото таблицею, з якого вбачається, що на місці вчинення злочину виявлено чотири плями РБК, із яких проведено змиви, які поміщено в чотири паперові конверти; на сходах перед входом до будинку виявлено промочений РБК тампон, який поміщено у паперовий конверт; в житловому будинку виявлено та вилучено каструлю із слідами РБК, яку запаковано у картонну коробку; виявлено простирадло, забруднене РБК, з якого проведено вирізку та поміщено у паперовий конверт; господарство та житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки № 378 від 20.04.2018, виданої Наквашанською сільською радою, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 137-168);

-висновком щодо результатів медичного огляду № 123 від 20.04.2018 року засвідчується, що ОСОБА_6 20.04.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, без ушкоджень (а.с. 169);

-висновком експерта № 1843/2018 т від 30.05.2018 року встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі крові громадянина ОСОБА_6 , 1965 року народження виявлено етиловий спирт в кількості 1,62 проміле;

-висновком експерта № 24/2018 від 21.04.2018 року з таблицею, з якого вбачається, що під час проведення експертизи трупа ОСОБА_8 , 1973 року народження, виявлено одну колото-різану рану на задній поверхні грудної клітки зліва, яка проникала в ліву плевральну порожнину, супроводжувалась ушкодженням лівої легені, масивною внутрішньою кровотечею. Напрямок раневого каналу колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки зліва ззаду наперед, горизонтально, довжина його становить не менше 9 см, з врахуванням товщини шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів реберного каркасу грудної клітки - 3,5 см., глибини рани в ніжній долі лівої легені -5,5 см. (а.с. 172-175);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 року, в якому ОСОБА_6 повідомляє обставини вчинення злочину (а.с. 182-183);

-висновком експерта № 169/2018ц від 18.06.2018 року з таблицею зазначено, з якого вбачається, що на ножі виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або іншої особи з групою крові В/ІІІ/. Походження крові від ОСОБА_6 виключається, так як для нього властивий антиген А ізосерологічної системи АВО (а.с. 184-187);

-висновком судово-психіатричного експерта № 76 від 11.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 189-192);

-додатковим висновком експерта № 64/2018 від 08.06.2018 року, з якого вбачається, що колото-різана рана на задній поверхні лівої половини грудної клітки у гр. ОСОБА_8 , яка супроводжувалась ушкодженням лівої легені, масивною кровотечею, враховуючи місце розташування її, характер самої рани та властивості і напрямок раневого каналу, не могла утворитись за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 05.06.2018 року (а.с. 193);

-протоколом № 669т/48/01/14-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.07.2018 року, з якого слідує, що було встановлено відео контроль особи ОСОБА_6 в період його перебування в слідчому ізоляторі. В ході відео контролю встановлено, що ОСОБА_6 повідомив, що коли прийшов додому після того, як пас корову, хотів поснідати, а дружина забрала каструлю з супом і понесла до другої кімнати; він пішов за нею і тримав ножа в руці, підбіг за нею і в цей час дружина різко обернулася і ніж ввійшов в неї; зрозумівши, що сталося, виніс дружину на двір і сказав сидіти, а сам побіг до фельдшерки, яка є сусідкою, просити допомоги. Також просив сусіда, щоб той подзвонив на швидку. Руки від крові і ножа помив. Потім сказали, що дружина в швидкій померла (а.с. 197-199);

-показами свідка ОСОБА_12 , яка є фельдшером, котра суду повідомила, що вона надавала першу медичну допомогу ОСОБА_8 і при цьому остання повідомила, що їй наніс тілесні ушкодження її чоловік ОСОБА_6 , проте, як саме, не казала. Вона стверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про те, що сталося і просив допомогти дружині;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка є молодшою медсестрою в медпункті, котра повідомила, що допомагала надавати допомогу фельдшеру ОСОБА_12 і при цьому був присутній ОСОБА_6 , він намагався надавати допомогу дружині, розумів, що наробив біди;

-показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що після події бачив ОСОБА_6 , він просив про допомогу дружині, дуже переживав за неї, просив викликати швидку. Його поведінка не була агресивною;

-поясненнями судово-медичного експерта, який суду повідомив, що достовірних методів для визначення сили удару (значної, незначної сили) немає. Раневий канал колото-різаної рани на спині зліва у потерпілої ОСОБА_8 проходив в м`яких тканинах грудної клітки з ушкодженням лівої легені без ушкодження хрящових чи кісткових структур реберного каркасу грудної клітки. З врахуванням результатів медико-криміналістичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_8 під час якої виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилося від дії гострого плоского колюче ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав як мінімум одне лезо та можливо обух чи притуплене лезо, сила удару булла достатньою, щоб заподіяти таку проникаючу рану;

-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом ножем, лезо якого має довжину 13 см., ніж гострий, виготовлений із жорсткої сталі.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На думку суду, наведені вище обставини, які встановлені в судовому засіданні, спростовують твердження обвинуваченого щодо відсутності умислу у його діях та дають суду підстави дійти висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, так як останній умисно завдав потерпілій тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин є тяжким, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 20 квітня 2018 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 квітня 2018 року (а.с. 179), не заперечується учасниками справи.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2018 року слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі - 2 ножі з дерев`яними ручками; металеву каструлю; фрагмент простирадла; тампон; кофта рожевого кольору з наскрізним лінійним пошкодженням; кофта коричневого кольору з наскрізним лінійним пошкодженням; майка червоного кольору з наскрізним лінійним пошкодженням, які знаходяться у кімнаті для речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, слід знищити.
А речові докази одяг обвинуваченого: куртку коротку темно-оливкового кольору; напівшерстяний светр чорного кольору; робочу куртку зеленого кольору із написом «Еко-Дім», з білими смугами; шерстяний трикотажний светр кремового кольору у геометричний орнамент; білу сорочку з геометричним орнаментом; джинси сині; куртку сірого кольору із написом «Saltrock» із світло сірими вставками та плями бурого кольору на правому передпліччі і на обох рукавах; пару чорних ношених деформованих туфлів; пара чорних ношених шкарпеток, які
передані на зберігання в кімнату для речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 .
Цивільних позовів у справі не заявлено.
Процесуальних витрат у справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме, з 20 квітня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
два ножі з дерев`яними ручками; металеву каструлю; фрагмент простирадла; тампон; кофту рожевого кольору з наскрізним лінійним пошкодженням; кофту коричневого кольору з наскрізним лінійним пошкодженням; майку червоного кольору з наскрізним лінійним пошкодженням, які знаходяться у кімнаті для речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити;
одяг обвинуваченого: куртку короткау темно-оливкового кольору; напівшерстяний светр чорного кольору; робочу куртку зеленого кольору із написом «Еко-Дім», з білими смугами; шерстяний трикотажний светр кремового кольору у геометричний орнамент; білу сорочку з геометричним орнаментом; джинси сині; куртку сірого кольору із написом «Saltrock» із світло сірими вставками та плями бурого кольору на правому передпліччі і на обох рукавах; пару чорних ношених деформованих туфлів; пару чорних ношених шкарпеток, які знаходяться на зберігання в кімнаті для речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_15