Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307 від 29.03.2018 року, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя не врахував, що він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого 01.10.2019р., а тому не пропустив строк. Крім того, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки він оскаржував іншу ухвалу цього ж суду з цього ж питання.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 09.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001307, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 01.10.2019 року. Однак, враховуючи, що жодних доказів на підтвердження цього факту ОСОБА_7 не надав, звернувся до суду після закінчення 10-денного строку, передбаченого ст.304 КПК України та не порушував питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням думки прокурора, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_7 є заявником (потерпілим) по даному кримінальному провадженню, тобто скарга подана належною особою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 29 березня 2018 року була винесена 24 грудня 2018 року.
Копію зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року ОСОБА_7 отримав 01.10.2019 року після звернення з відповідною заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Зазначені обставини в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив прокурор та надав копію розписку адвоката ОСОБА_8 про отримання копії постанови, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
09.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зазначив, що її копію отримав 01.10.2019 року.
Отже ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття провадження у строки передбачені ч.1 ст.304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, належним чином не з`ясувавши цього питання.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307 від 29.03.2018 року, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307 від 29.03.2018 року направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: