Провадження № 1-кс/742/1570/19
Єдиний унікальний № 742/3097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2019 року до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від оператора ДСНС ОСОБА_4 , про те, що в будівлі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, розташованій за адресою: вул.Київська, буд.281-А, м.Прилуки, Чернігівська область, задимлення. Перевіркою СОГ встановлено, що в даній будівлі, невстановлені особи, з хуліганських мотивів, використали дві димові шашки на першому та другому поверсі, чим припинила роботу працівників виконкому на вказаних поверхах.
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001154 від 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування, під час виїзду на місце події за адресою: вул.Київська, буд.281-А, м.Прилуки, Чернігівська область, в середині адміністративної будівлі було виявлено та вилучено: корпус ДМ-11 та корпус РДГ-2Б, які було поміщено до спеціальних пакетів із підписами понятих.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення у даному кримінальному провадженні судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Чим є надані на дослідження предмети ззовні схожий на корпус ДМ-11 та РДГ-2Б?

2)Чи відноситься вищевказані предмети до категорії бойових припасів?

3)Чи відноситься вищевказані предмети до категорії вибухових пристроїв?

4)Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлені надані на дослідження предмети?

Для дослідження експертам надати: предмет ззовні схожий на ДМ-11, який було поміщено до експертного пакету №АБ032465, предмет ззовні схожий на РДГ-2Б, який було поміщено до експертного пакету №АБ032464.
Надати експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які частково або повністю пошкодять надані для дослідження предмети.
У разі необхідності проведення експертного експерименту залучити інспекторів-вибухотехніків ГУНП в Чернігівській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.
Висновок експерта надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням.
Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок надання, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1