Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002189, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Автомобіль «Infiniti Q 60», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , був вилучений на підставі протоколу огляду місця події. Автомобіль транспортовано на штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.
За викладених обставин, вилучене майно, має статус тимчасового вилученого, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, долучені до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002189 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.06.2019 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Infiniti Q 60», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та/або психотропних речовин, інших речей, вилучених з обороту.
За результатами обшуку, проведеного слідчими 20.06.2019 було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Infiniti Q 60», номерний знак НОМЕР_1 .
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002189 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України автомобіль марки «Іnfiniti Q60», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, слідчий не заперечує проти повернення майна, а відтак вимоги скарги знайшли своє підтвердження та відповідно підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає, адже у судовому засіданні слідчий надав копію листа від 12.07.2019 року за № 2189 кп/125/53 про дозвіл на отримання транспортного засобу. Відтак, в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002189 від 20.06.2019 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Infiniti Q 60», номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1