ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1548/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004396 від 12.06.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з середньою освітою, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 приблизно о 11 годині 15 хвилин, знаходячись на стихійному ринку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяла працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження в ході виконання цими працівниками своїх службових обов`язків за наступних обставин.
Так, 12.06.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , спільно з старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , на виконання доручення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві № 48/1175 від 11.06.2019, проводили відпрацювання території Дарницького району м. Києва.
В подальшому, того ж дня, приблизно об 11 год. 15 хв., перебуваючи на стихійному ринку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, ОСОБА_6 , підійшла до двох раніше незнайомих жінок, серед яких була ОСОБА_5 та пред`явивши своє службове посвідчення, чітко повідомила даним жінкам свою посаду, місце своєї роботи, а також те, що вона відповідно до своїх функціональних обов`язків виконує доручення слідчого у зв`язку з чим, необхідно задати декілька питань.
В цей момент, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, почала висловлюватись нецензурними словами на адресу ОСОБА_6 після чого, нанесла не менш ніж 3 цілеспрямованих ударів долонею правої руки в область шиї та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В цей час, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_9 , представившись працівником поліції та показавши службове посвідчення, намагався заспокоїти останню, на що ОСОБА_10 , умисно нанесла не менш ніж 3 цілеспрямованих ударів долонею правої руки в область передньої поверхні правого передпліччя ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя у верхній - середній третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснила умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 12.06.2019 р. приблизно об 11-15 год. вона перебувала на ринку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до неї підійшли працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким вона нанесла декілька ударів долонею правої руки, завдавши тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті, характеру та ступеню тяжкості яких обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченої, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, беручи до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання та зазначили про відсутність жодних претензій до обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 756 /сімсот п`ятдесят шість/ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1