Єдиний унікальний номер справи 185/6985/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

18.10.2019 року від судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, надійшла заява про самовідвід в якій останній зазначив, що Указом Президента України від 14.02.2015 року, його як суддю Куйбишевського районного суду м. Донецька, у зв`язку з неможливістю справляти правосуддя на окупованій території було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Його сім`я залишилась проживати у м. Донецьк на тимчасово окупованій території. При розгляді вказаного кримінального провадження за його участі існує ймовірна загроза життю та здоров`ю його близьким, які проживають на території так званої «ДНР», що безумовно впливає на його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заяви відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Держава на даний час не може гарантувати безпеку сім`ї та рідним судді, які проживають на окупованій території. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним рішення за кримінальним провадженням. А тому заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .