Справа № 368/152/19
Провадження № 1-во/368/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого по кримінальному провадженню № 0000015 від 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України.
Окрім того, стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. 00 коп.
14 березня 2019 року видано виконавчий лист, боржником у якому зазначено ОСОБА_4 .
На виконанні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Повідомленням від 10.09.2019 року Кагарлицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Кагарлицького районного суду Київської області було повернуто виконавчий лист, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у виконавчому документі розбіжності у по батькові боржника, що унеможливлює належне виконання рішення боржником.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у виконавчому документі.
Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуло на розгляді кримінальне провадження № 0000015 від 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 лютого 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст. ст.. 75, 76 КК України.
Окрім того, стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. 00 коп.
14 березня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчий лист та переданий на виконання до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Повідомленням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.09.2019 року було повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. 00 коп. до Кагарлицького районного суду Київської області, так як у виконавчому документі у резолютивній частині та у стороні розбіжності у по батькові боржника, що унеможливлює належне виконання рішення боржником.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З виконавчого листа вбачається, що при його оформленні допущено помилку у написанні по батькові боржника.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що по батькові боржника ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 ».
Приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши в графі «прізвище, ім`я та по батькові, повне найменування боржника, дата, місце, народження» по батькові боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », що відповідає дійсності.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та за можливе її виправити.
Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі № 368/152/19, кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши в графі «прізвище, ім`я та по батькові, повне найменування боржника, дата, місце, народження» - по батькові боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1