єдиний унікальний номер справи 531/1432/19
номер провадження 1-кп/531/146/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новожданівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 квітня 1991 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі;

-05 березня 1993 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 2296 КК України (1960 року), з застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до двох років шести місяців;

-21 листопада 1995 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-24 вересня 2002 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 385, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-26 липня 2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-14 червня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-30 квітня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-18 серпня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-25 лютого 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

-20 квітня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до трьох років шести місяців позбалення волі, звільнений 04 липня 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 липня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через незачинене вікно, проник до середини будинку, звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «POWER CRAFT» моделі CS4528n, вартістю 1078,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що вище вказаний будинок вони придбали з чоловіком навесні цього року. 14 липня 2019 року в післяобідній час вона повернулась додому з роботи. Відкривши двері, не відразу помітила, що відсутня бензопила. Про це запитала у чоловіка, але він повідомив, що не брав бензопилу. Викликали поліцію. Викрадене майно знайшли швидко та повернули. Претензій до обвинуваченого не має та просить строго його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15 липня 2019 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимого, в тому числі і за злочини проти власності, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 24 листопада 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ бензопилу марки «POWER CRAFT» моделі CS4528n, який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя