Провадження №1-кп/761/2290/2019
В И Р О К
іменем України

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005358 від 04 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженер-технологом в Інституті електрозварювання ім. Патона, одруженого, маючого неповнолітню доньку 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 7/9 по вул. Старокиївській у м.Києві, був зупинений працівниками поліції, якими у передній правій зовнішній кишені його штанів виявлено предмет ззовні схожий на кастет, що він носив та зберігав при собі без відповідного дозволу.

Після чого, 04 червня 2019 року приблизно о 15 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 7/9 працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві під час проведення обшуку ОСОБА_5 , у присутності понятих вилучено предмет ззовні схожий на кастет, який останній виготовив власноруч у невстановлений час та місці.

Згідно висновку експерта № 8-2/480 від 21 червня 2019року схожий на кастет предмет, вилучений 04 червня 2019 року при проведенні обшуку ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом за типом кастетів та є ударно-дробильною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 263 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , дав показання згідно з якими, він, працюючи інженером-технологом в інституті електрозварювання, випробовуючи нове обладнання, вирішив спробувати виготовити предмет по типу кастет, який у подальшому залишив собі та носив при собі. 04 червня 2019 року приблизно о 13 год. 15 хв. він, приїхав на автомобілі разом зі своєю неповнолітньою донькою до супермаркету «АТБ», де неподалік припаркував автомобіль в тіні дерев. По виходу із магазину, до нього під`їхали поліцейські з приводу порушення правил парковки. В ході розмови, останні виявили у нього в кишені штанів предмет схожий на кастет. Після чого був запрошений слідчий, який вилучив у нього вказаний предмет схожий на кастет. В результаті проведеної експертизи виявилось, що вказаний кастет відноситься до ударно-дробильної холодної зброї. Дозволу на виготовлення та носіння кастету він не мав, шкодує про свій необдуманий вчинок та щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше злочин, який відповідно до ч.2 ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості, працює інженер-технологом в Інституті електрозварювання ім. Патона, де характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений має на утриманні неповнолітню доньку.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч. 2 ст.263 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: кастет - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 785 грн. 05 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя