overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2357/19
Провадження № 1-кп/484/329/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.09.2019 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4109/2019
У Х В А Л А
17.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
20.06.2019р. ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказало, що 14.06.2019р. звернулося до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину, суть якого полягало в тому, що посадові особи ГУ ДФС склали акт документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 15.04.2019р., за наслідками якого було прийняте повідомлення-рішення про донарахування 344 736 434 грн. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просило зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання 10.07.2019р., 24.07.2019р. та 17.09.2019р. представники ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" та поліції не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення посадовими особами ГУ ДФС в Миколаївської області злочину передбаченого ст. 366, 367 КК України взагалі не міститься посилання на обставини, що можуть свідчити про наявність складу будь-якого злочину. Вбачається, що підприємство не згодне з висновками податкових інспекторів, що були викладені в акті та з повідомленням-рішенням, яке було прийняте на підставі вказаного акту. Таке повідомлення-рішення підприємство може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства, не згода з висновками інспекторів не є підставою до початку досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5807/19 Провадження № 1-кс/591/4204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися зі скаргою на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 01 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/322/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 23 вересня 2019 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1823/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 14 год. 10 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/777/19
Провадження №11-п/801/2056/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.07.2019 року.

Подання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.

Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.07.2019 року, - передати на розгляд до Іллінецького районного суду районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження: 11-кп/819/914/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000578за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування вони приймали участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів від 13.05.2017 року та 07.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягаєть задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягаєють задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000578за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.289 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4050/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/918/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
18.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В мотивувальній частині у сьомому абзаці вказаної ухвали, помилково зазначене найменування особи у володінні якої перебувають запитувані документи, а саме - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, як вбачається з тесту клопотання, правильним є - Державний процесійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 10.09.2019 року по справі № 520/15729/19 (1-кс/947/11722/19), зазначивши замість слів "ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 " - Державний процесійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції: «Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні Державного процесійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4715/19
Провадження № 1-кс/500/1833/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»,-
ВСТАНОВИВ :

27.06.2019 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Разом з тим, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали було виявлено описку.

Ознайомившись з ухвалою від 27.06.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним: «Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження у полімерному пакеті тину «Zip Loск», вилучена 17.06.2019 року в ході огляду місця події біля багатоквартирного будинку 328 по вул. Гагаріна кут вул. Репіна в м.Ізмаїл Одеської області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка її вага? Для дослідження експерту направити: пакет НПУ ГСУ №7206900, в середині якого є полімерний пакет типу «Zip Loск» з речовиною рослинного походження, вилучений в ході огляду місця події».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти як «Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження у полімерному пакеті тину «Zip Loск», вилучена 17.06.2019 року в ході огляду місця події біля багатоквартирного будинку 328 по вул. Гагаріна кут вул. Репіна в м.Ізмаїл Одеської області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка її вага? Для дослідження експерту направити: пакет НПУ ГСУ №7206900, всередині якого є полімерний пакет типу «Zip Loск» з речовиною рослинного походження, вилучений в ході огляду місця події».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1990/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

17 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Вірменія, громадянин Вірменії, неодружений, не працює, на території України без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 17.09.2019 року та закінчує свою дію 15.11.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.09.2019