Справа № 134/948/19
Провадження № 1-кп/142/153/19
У Х В А Л А
іменем України

(про привід обвинуваченого)

30 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року, яке було відкладено до 23 вересня 2019 року у зв`язку з відрядженням суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання 23 вересня 2019 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, також на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким обвинуваченому за адресою, вказаній в обвинувальному акті, були направленні судові повістки про виклик до суду, з відміткою про отримання судової повістки 28 серпня 2019 року матір`ю обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання 30 жовтня 2019 року, не з`явився.

Крім того на виконання ухвали від 10 жовтня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 від інспектора Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано рапорт про те,що ухвалу суду виконани не представляється можливим у звязку з тим, що по місцю проживання вказана особа відсутня, місце знаходження його не відомо.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосування до нього повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка не заперечує проти повторного приводу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду заздалегідь не повідомив, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Крижопільському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :