overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійсно містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до вказаного обвинувального акту згідно із фактичними обставинами даного кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, в той час як в обвинуваченні зазначено про те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор пояснив вказані розбіжності технічною помилкою.
З огляду на наведене, суд вважає, що в даному випадку суд не в праві обирати самостійно правову кваліфікацію дій обвинуваченого, так як це є компетенцією виключно сторони обвинувачення, через що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3516/19
номер провадження 1-кп/695/366/19
Номер рядка у звіті 90
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03 лютого 2020 року на 16.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3294/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшло затверджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000194 за підозрою у вчиненні у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_3 , його законний представник, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, відсутні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. Одночасно судом визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 371-372, 506 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 35 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.07.2017.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи підстави для відводу тим, що він не довіряє вказаному прокурору, оскільки вважає, що вона особисто зацікавлена у вирішення кримінального провадження. Крім того, посилався на те, що станом на 19.09.2019 у зазначеному вище кримінальному провадженні була змінена група прокурорів і ОСОБА_3 до неї не входила.
Суд, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, важає наступне.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Суть наведеної правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору, за відсутністю підстав передбачених ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 77 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008672 від 12.10.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2019 о 17.05 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008672 від 12.10.2019 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 24.12.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 752/1590/18
Провадження №: 1-в/752/264/19
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 11.04.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, визначені в ст.76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 11.04.2019 року.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, відносно засудженої ОСОБА_5 13.06.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 6 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення з Печерського районного суду м. Києва по вищевказаному кримінальному провадженню триває судовий розгляд.

Прокурор відмітив, що за таких обставин, підстав для задоволення подання немає.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Ознайомившись з матеріалами, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_5 повернути у відділ пробації, оскільки, як встановлено, під час іспитового строку засуджена вчинила кримінальне правопорушення і на даний час щодо неї кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді.
Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного 11.04.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва яким її засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до відділу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/416/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007060 від 14.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Відяєво Кольського району Мурманської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007060 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник, законний представник потерпілої, представник потерпілої не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від представника потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник потерпілої, представник потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 лютого 2019 року о 15.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою його приводу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000741.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1493/19 Провадження №11-п/802/468/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 30. 10.2019 року фактично працює один суддя ОСОБА_6 , три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/861/19
Провадження1-кс/991/1377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

старшого детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), та рішення, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), та рішення, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 174/439/18
№ провадження 1-в/174/21/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 р. по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2019 р. о 13 год. 15 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1