1326/3616/2012
1-в/465/289/19
У Х В А Л А
судового засідання

03.12.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Львова клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений постановою помічника прокурора Франківського району м.Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.01.2012 року у межах кримінальної справи №184-0026, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінальної справи №184-0026 помічником прокурора Франківського району м.Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 25.01.2012 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось. Крім того, судом було 27.05.2013 року прийнято постанову на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.222 КК України у звязку із закінченням строків давності. Провадження по кримінальній справі закрито. Цивільний позов представника ПАТ „Укрінбанк залишено без розгляду, одночасно розяснено позивачам право звернення в порядку цивільного судочинства.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи №1/465/51/13, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в межах кримінальної справи №184-0026 помічником прокурора Франківського району м.Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 25.01.2012 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось. Крім того, судом було 27.05.2013 року прийнято постанову на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.222 КК України у звязку із закінченням строків давності.Провадження по кримінальній справі закрито. Цивільний позов представника ПАТ „Укрінбанк залишено без розгляду, одночасно розяснено позивачам право звернення в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних ОКП ЛОР ''БТІ та ЕО'' від 23.01.2012 року №110 вбачається, що станом на 23.01.2012 року ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно журналу карток Львіського МРЕВ від 05.01.2012 року ОСОБА_4 належить ''SKODA FELICIA'' 1996 року випуску, зеленого кольору, №кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 09.02.2001 року.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинностіКПК, продовжують свою дію у порядкуКПКв редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п.9розділу XI «Перехідні положення» КПКу порядку, передбаченомуКПКв редакції 1960 року.

Згідно п.9Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч.1ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2013 року не було вирішено питання про зняття арешту з майна та на даний час арешт даного майна порушує право власності ОСОБА_6 питання щодо зняття арешту з вказаного майна слід розглянути за правилами ст.409,411 КПК України 1960 року.

Частина 6ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п.8 ч.1ст. 324 КПК України(в редакції 1960 року).

В той же час, частина 4статті 41 Конституції України, частина 1статті 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст.ст.126, 273, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п.9 Розділу XI КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 25.01.2012 року помічником прокурора Франківського району м.Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінальної справи №184-0026 на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1