Провадження № 1-кс/520/6164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в «Альфа ПРОФ», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 23.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 23.05.2019 року.

За версією слідства, 23.05.2019, приблизно о 15:18 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним легковим автомобілем Mitsubishi-Carizma р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, з боку вул. Лиманна в напрямку вул. 7-а Пересипська, в Суворовському районі м. Одеса, по ділянці дороги на якій здійснюється реверсивне регулювання. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку № 199 по вул. Миколаївська дорога, водій ОСОБА_4 керованим автомобілем Mitsubishi-Carizma, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок події отримав тілесні ушкодження від яких помер у МКЛ № 11 м. Одеса.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушенням вимог п.18.1 «Правил дорожнього руху» України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник просив суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, співпрацює зі слідством, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.05.2019 року у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких дослідженні та долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком до трьох років, та яке призвело до тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої особи.

Станом на теперішній час, стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту про наявність стійких соціальних зв`язків та також того факту, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до не умисних злочинів, однак в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були спричиненні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 призвело тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16:45 год., 24.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 16:45 год., 22.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1