Справа №639/3270/18
Провадження № 1-кс/639/1186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові внесене в кримінальному провадженні № 0001700 від 17.04.2018 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001700 від 17.04.2018, за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заяви (повідомлення) від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи провели незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка представник банку ОСОБА_5 пояснив, що 30 грудня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 , як іпотекодавцями та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 надалі як іпотекодержателем був укладений Договір іпотеки № 1244-301213/1, відповідно до якого Банку було передано в іпотеку будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00- «Договір іпотеки та «Об`єкт нерухомості»).
Договір іпотеки був укладений в забезпечення вимоги Банку (як кредитора) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (як боржника) за Кредитним договором № 766-07113 від 07 листопада 2013 року.
Відповідно до п. 1.4. Договору іпотеки, заставна вартість Об`єкту нерухомості складає 448 008 000,00 грн.
18 травня 2016 року уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію Банку ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про реєстрацію права власності на Об`єкт нерухомості за Банком у зв`язку зі зверненням стягнення відповідно до п. п. 5.5.1. п. 5.5. Договору іпотеки.
На підставі вищевказаної заяви Нотаріусом до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно було внесено запис про державну реєстрацію права власності (перехід права) за номером 14560381 на Об`єкт нерухомості за Банком, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження 29654212.
10 березня 2016 року Жуляни змінили своє місцезнаходження з АДРЕСА_6 , на АДРЕСА_7 .
18 липня 2016 року за заявою ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_9 було порушено справу про банкрутство Жулян №922/2250/16.
01 серпня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_10 за заявою Ліквідатора визнав Жулян банкрутом та розпочав процедуру ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01 серпня 2016 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Жулян призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 .
26 вересня 2016 року Нотаріус за заявою ОСОБА_8 прийняв рішення про скасування Запису про право власності, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження 31571940. Нотаріус ОСОБА_7 обґрунтувала прийняття Рішення про скасування постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 червня 2016 року у справі № 820/2792/16, яка не набрала законної сили на момент прийняття такого рішення та, яка в подальшому була скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.
03 жовтня 2016 року Банк звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою про скасування Рішення про скасування. За результатами розгляду скарги, 03 березня 2017 року Міністерство юстиції прийняло Наказ № 779/5 про скасування Рішення про скасування.
Законність Наказу № 779/5 була підтверджена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/4866/17, що набрала законної сили.
Законність права власності Банку на Об`єкт нерухомості також була підтверджена ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06 лютого 2018 року у справі №922/2250/16.
Зокрема, в зазначеній ухвалі було вказано: «на даний час запис про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю готельно - офісний та торгівельно - розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м. за ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " є чинним та законним».
Станом на 05.04.2018 року , так і до 19.04.2018 року стосовно Об`єкту нерухомості існували арешти та обтяження, які забороняли відчуження Об`єкта нерухомості, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12 квітня 2018 року .
Незважаючи на те, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено право власності Банку на Об`єкт нерухомості, а також незважаючи на вище згадані арешти та заборони, ліквідатор ОСОБА_8 за допомогою Товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованої за адресою: АДРЕСА_8 (юридична адреса), організував проведення другого повторного аукціону, за адресою: АДРЕСА_9 .
В подальшому 19.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який нібито був визнаний переможцем аукціону був підписаний договір купівлі продажу Об`єкту нерухомості, право власності за яким було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_1 . В цей же день право власності на Об`єкт нерухомості було зареєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Накладені судовими рішеннями арешти на обтяження щодо Об`єкту нерухомості, були вилучені з держаного реєстру прав на нерухоме майно, окрім вищезгаданої заборони вчинення реєстраційних дій.
На даний час всі арешти та обтяження зняті, окрім заборони вчинення реєстраційних дій, накладеної згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року у справі № 922/2250/16.
Згідно інформаційної довідки № 162596062 від 08.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначене приміщення знаходились на підставі договору - купівлі продажу серія та номер № 517 виданий 19.04.2018, видавник приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_9 у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа є нерезидентом України, країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, додаткові відомості: номер компанії (у країні реєстрації) 11350869), державний реєстратор.
Оригінал нотаріальної справи по договору купівлі-продажу серія та номер № 517 від 19.04.2018 торгівельно-розважального комплекту, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 знаходиться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 має суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно, до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4- 13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначені документи і інформація, що міститься на різних носіях, які є в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчих експертиз, і без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо, слідчий звернувся із вказаним вище клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації та може перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу торгівельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (серія та номер 517), що перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ) з можливістю вилучити належним чином завірену копію вказаної нотаріальної справи.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її або іншу особу, якій надано право на здійснення тимчасового доступу, вручити копію ухвали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,при врученні пред`явити оригінал ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 травня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1