Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1343/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів по 13 грудня 2019 року включно.

Своє рішення суд мотивував тим, що судове провадження по справі не завершено, ризики, які були підставою для продовження запобіжного заходу, не зникли. Відтак є підстави вважати, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього наголосив, що інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду є незаконним, неправомірним та безпідставним і таким, що не відповідає вимогам КПК України та Конституції України.

Вважає, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначає, що має міцні соціальні зв`язки. Його опіки та допомоги потребує сім`я, малолітній син ОСОБА_9 та похилого віку батько ОСОБА_10 . Крім цього наголошує, що має засоби для існування та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Наголошує, що у сторони обвинувачення та суду відсутні підстави вважати, що він може знищити речові докази по справі, чинити тиск на учасників судового процесу, приховати злочини чи покинути Україну.

Просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року та змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслета.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення, та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене статтею 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, виходячи з наведеного, ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті, підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Разом з тим, на даний час, нормативне регулювання положень кримінального процесуального закону ще не здійснено і порядку розгляду таких скарг не передбачено.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішення питання щодо строків та порядку розгляду таких справ, керуватись загальними засадами кримінального провадження.
Ухвалюючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен з`ясувати доцільність такого, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку колегії суддів, суддею під час розгляду клопотання прокурора з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, які в подальшому були оцінені в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Отже, на думку апеляційного суду, виправданим є подальше тримання під вартою обвинуваченого, з врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, даних про його особу, мотивів, викладених в клопотанні прокурора.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів по 13 грудня 2019 року включно без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4