У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000216, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , затвердженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда третьої групи, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000216 від 12.03.2018 ОСОБА_6 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.

На судове засідання повторно не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_6 , який не повідомив про причини неявки. Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо неможливості судового розгляду за відсутності обвинуваченого та просив відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, попередня ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, виконання ухвали про привід належить доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 11.07.2019.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1