Справа № 567/1260/19 .
У Х В А Л А

21.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000356 від 15.10.2019 слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:

18.10.2019 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання арешту на легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності СТК Острозької ОРО ТСОУ, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Мотивує своє клопотання тим, що 15.10.2019 близько 9:30 год. ОСОБА_6 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на перехресті доріг в м. Острог Рівненської області, по пр-кт. Незалежності, 5, на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів, в напрямку м. Нетішин, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1942 р.н., жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок наїзду отримали тілесні ушкодження та була доставлена до Острозької ЦРЛ з діагнозами: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови та закритий перелом лівої променевої кістки в тиловому місці.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000356 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання 15.10.2019 близько 9:30 год. ОСОБА_6 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на перехресті доріг в м. Острог Рівненської області, по пр-кт. Незалежності, 5, на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів, в напрямку м. Нетішин, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1942 р.н., жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок наїзду отримали тілесні ушкодження та була доставлена до Острозької ЦРЛ з діагнозами: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови та закритий перелом лівої променевої кістки в тиловому місці.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на майданчик Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, легковий автомобіль марки легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо легкового автомобіля марки «ЗАЗ», що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 369- 372 КПК України,

постановила

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності СТК Острозької ОРО ТСОУ.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати даний автомобіль на майданчику транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності, 89.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1