Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-в/592/509/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив відкрити судове провадження за ч. 5 ст. 72 КК України, так як на цей момент він знаходиться в тюрмі в СІЗО № 25. Він просив перерахувати попереднє ув`язнення день за два. Дане клопотання просив розглянути в його присутності (вхідний № 41719 від 12.09.2019 року) (а. с. 2, 3) .

16.09.2019 року засуджений ОСОБА_4 надіслав до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що в даному провадженні він просить застосувати закон підлягаючий застосуванню ч. 6 ст. 13 останньої редакції ЗУ Про судочинство та статус суддів України , висновок про застосування норм права, в постановах Верховного Суду зараховуються іншими судами при застосуванні цих норм (від 05.08.2018 року № 2509-VIII) , відповідно просив врахувати висновки великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року. На основі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення строк відбування покарання, суд приймає до уваги сам арешт перебування особи під вартою, а не окремо процесуальні аспекти його застосування як основу. На даний момент він знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі із 30.06.2016 року. Таким чином, керуючись вищевикладеним він просив зарахувати йому день попереднього ув`язнення в СІЗО за 2 дні позбавлення волі від 30.06.2016 року і до закінчення даного провадження. Дане клопотання просив розглянути в його присутності (вхідний № 48139 від 16.09.2019 року) (а. с. 7) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити, повернути її заявнику, а також роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки 15.09.2019 року він був направлений відбувати покарання до державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) (62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) (а. с. 9, 10) .

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, у зв`язку з відсутністю особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2016 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-кп/592/462/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 00 хвилин 14.11.2016 року включно. Було ухвалено визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що складає 72500 грн. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 8869, призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії вказаних обов`язків було ухвалено встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з-під варти. Ухвала набрала законної сили 16.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/61392199) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-кп/592/108/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 (шість) років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було рахувати з 30.06.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, оскільки він був засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 30.06.2016 року до 29.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без зміни тримання під вартою. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. Вирок набрав законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65545226) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 11-кп/788/21/18 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення. В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати час попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року до 13.04.2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73360326, http://reyestr.court.gov.ua/Review/73361893) .

Вироком апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 11-кп/788/21/18 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін. Вирок набрав законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73360268) .

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636ск18 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили 23.07.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75498374) .

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636ск18 було витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Було ухвалено надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23.08.2018 року. Ухвала набрала законної сили 23.07.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75498356) .

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 року по справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636км18 касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_4 було закрито. Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83666211) .

Із змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_6 № 7290 від 19.09.2019 року вбачається, що доставити до зали суду та надати особову справу на 23.09.2019 року ОСОБА_4 , 1991 року народження, немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 15.09.2019 року був направлений відбувати покарання покарання до державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) (62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) (а. с. 10) .

Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії , Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року (http://zaporizhya.legalaid.gov.ua/ua/konsultatsii-z-typovykh-zvernen/roz-iasnennia-shchodo-pererakhuvannia-stroku-vidbuvannia-pokarannia-zakon-savchenko) .

Згідно роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок , з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-16 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) . Суд, який ухвалював вирок (п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення) застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора) , суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_4 , не відноситься до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1