Провадження № 1-кп/161/835/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 03 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, 27 жовтня 2015 року відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року на підставі ст. 81 КК України звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 13 днів.

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин однорідного складу.

Так, ОСОБА_6 , 03 травня 2019 року близько 04 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка, проник всередину припаркованого автомобіля «Mercedes-Benz А 170», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , котрий на праві користування належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, вартість 183 грн. 33 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 340 від 29.05.2019, в якій знаходились наступні речі: жіночі кросівки, вартістю 100 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 340 від 29.05.2019, м`яка іграшка «Єдиноріг», рожевого кольору, вартістю 143 грн. 33 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 340 від 29.05.2019, пляшка з маркувальним позначенням «BioTechUSA», вартістю 75 грн. 33 коп., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та картка платників податків № НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 53 грн. 35 коп., одяг, засоби гігієни та інші речі, які матеріальної цінності не становлять потерпілій ОСОБА_8 чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 555 грн. 34 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 03 травня 2019 року близько 04 години ранку, він знаходився в себе в квартирі, однак його розбудив кіт, який просився на вулицю. Вивівши кота на вулицю, він присів на лавочку. В той момент повернувшись, побачив сумку, яка лежала на клумбі біля самого тротуару, він взяв її. Не дивлячись, що знаходиться в цій сумці, він вирішив з нею іти додому, однак біля самого під`їзду будинку його було затримано працівниками поліції. При затриманні, працівники поліції запитували в нього, що це за сумка на що він відповідав, що йому не відомо, він її знайшов. Крім того, працівники поліції сказали дістати речі з сумки, що він і зробив. З пред`явленим йому обвинуваченням, він повністю не згідний, окрім того не вважає себе винним у даному кримінальному правопорушенні, оскільки його не вчиняв. Вважає, що кримінальне провадження відносно нього повністю сфабриковане працівниками поліції.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 03 травня 2019 року, близько 07 години ранку вона спустилася до автомобіля, щоб забрати свої речі, так як приїхала пізно вночі з дитиною, то не мала змоги відразу їх забрати. Коли спустилась то побачила, що біля автомобіля стояли працівники поліції і обвинувачений ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В той момент працівники поліції запитали в неї, чи це її автомобіль і речі, на що вона відповіла, що і автомобіль і речі належать їй. Також показала, що від працівників поліції вона дізналася, що саме обвинуваченого ОСОБА_10 вони затримали на місці вчинення злочину. На запитання учасників судового процесу відповіла, що саме 02 травня 2019 року близько 22 год. вечора вона припаркувала свій автомобіль та залишила в ньому наступні речі, а саме сумку чорного кольору в якій знаходились особисті речі, при цьому грошові кошти зберігалися в лівій кишені вищевказаної сумки. Вказала, що іграшку залишила на дитячому автокріслі. При цьому, показала, що закрила автомобіль, але задні двері автомобіля не закривалися. Збитки їй відшкодовано, шляхом повернення майна. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дав показання, про те, що в перших числах травня 2019 року, він разом з колегами: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснював патрулювання на вулиці Львівській, що в м. Луцьку, там де були припарковані автомобілі. В даному місці було помічено ОСОБА_14 , який вийшов з під`їзду та направився в сторону автомобілів, які стояли в ряд почав шарпати за ручки дверей та заглядати в автомобілі, що в них знаходиться. Після чого, ОСОБА_9 повернуся назад і направився в сусідній двір до будинку АДРЕСА_3 також стояли припарковані автомобілі. Показав, що в той момент вони з колегами розійшлися в різні сторони для того, щоб спостерігати за ОСОБА_15 . Ним було прийнято рішення, щоб залишитися з лівої сторони будинку, колега був з правої сторони будинку, а інший колега за кущами, щоб бачити автомобіль. В той момент ОСОБА_9 почав шарпати за двері автомобілів та пропав в полі зору, оскільки нахилився, до одного з автомобілів з якого дістав сумку, обійшов другий автомобіль та поставив сумку на газоні, який був біля бровки і підійшов до другого автомобіля, почав там щось ковиряти, згодом підійшов до третього автомобіля, після чого, забрав сумку та направився в його сторону, він відійшов назад, щоб його не було видно. При цьому обвинувачений почав направлятися в його сторону тобто в сторону під`їзду свого будинку. Однак, в той час до обвинуваченого підбіг його колега ОСОБА_16 , який його зупинив, представився, показав своє посвідчення, а вже після цього, підбіг він і ще один колега, а згодом приїхала і слідчо - оперативна група, яка почала документувати дану подію. На запитання учасників судового процесу відповів, що бачив як ОСОБА_9 підходив до автомобіля та бачив, як він виходив з автомобіля вже з сумкою і поставив дану сумку на газон та пішов до другого автомобіля. Бачив, як ОСОБА_9 підходив до передніх дверей автомобіля марки «Мерседес», при цьому нахилявся через передні двері автомобіля. У своїх вільних показаннях свідок ОСОБА_11 також вказав, що після того, як вони затримали обвинуваченого з даними речами то він з початку повідомив, що це не його речі, згодом почав говорити, що дані речі він знайшов, а щодо сумки то в ОСОБА_10 спочатку була версія, що це його сумка, а вже пізніше говорив, що її знайшов.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду дав показання, про те, що 03 травня 2019 року вони з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 патрулювали районом вул. Львівської біля будинку 63А, 63 Б, побачили ОСОБА_10 , який вийшов з під`їзду підійшов до автомобілів та почав їх шарпати за ручки, однак йому не вдалося відкрити жодного з автомобілів. Згодом обвинувачений пішов у двір будинку 61 Б, а вони з колегами стояли з трьох сторін, там зупинився біля одного з автомобілів марки «Мерседес» іноземної реєстрації, присів і відкрив двері автомобіля, після чого заліз в автомобіль, деякий час там був, згодом вийняв звідти сумку, оскільки було темно то він не зміг добре розгледіти, які речі були в сумці, бачив лишень, що щось яскраве виглядало з даної сумки. Тоді вони з колегами прийняли рішення затримувати ОСОБА_10 і вже між будинками 61 Б і 61 А його затримали. ОСОБА_19 підійшов до обвинуваченого першим, представився, показав своє службове посвідчення, він підбіг до обвинуваченого другим, теж представився, при цьому запитав у ОСОБА_10 , що це за речі, на що він відповів, що це його речі. Згодом ОСОБА_20 викликав слідчо оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду дав показання, про те, що 03 травня 2019 року він разом з працівниками карного розшуку ОСОБА_21 та ОСОБА_17 патрулювали в районі ГПЗ та вул. Львівської. Близько 23 год. - 00 год. вони зустрілися та почали на автомобілі об`їжджати район ГПЗ і при цьому час від часу залишали автомобіль та обходили вулиці даного району. Після чого, вони поїхали на вул. Львівську, де також обходили прилеглі вулиці. Біля будинку по вул. Львівській, що біля Нашого Краю вони зупинили автомобіль та почали проходити вулиці. Там вони побачили, що з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_9 , присів на лавочку посидів трішки, погодував кота, а згодом відправився в бік автомобілів, які стояли навпроти його будинку. Показав, що бачив, як ОСОБА_9 шарпав за ручки автомобілів та продовжив свій напрямок, обійшовши сусідній будинок та пішов через інший двір, вийшов навпроти того будинку де був розташований автомобіль потерпілої. В той момент інші працівники ОСОБА_20 та ОСОБА_22 знаходились один з правої сторони, а один з лівої сторони. Він при цьому знаходився навпроти автомобіля марки Мерседес, з якої було вчинено крадіжку. В той час, він побачив ОСОБА_10 , який вийшов з під`їзду, проник в автомобіль, посвітив там ліхтариком, дістав з нього сумку, прикрив двері автомобіля, залишив сумку на траві та пішов до інших автомобілів, при цьому відкрив ще один автомобіль, однак чи дістав щось з нього то він не бачив. Після чого, ОСОБА_9 взяв дану сумку і направився в сторону свого під`їзду. В той момент вони прийняли рішення затримати ОСОБА_23 . На запитання учасників судового процесу, чітко відповів, що бачив, як ОСОБА_9 світив ліхтариком і ковирявся в замку, після чого відкрив двері автомобіля потерпілої, там також світив ліхтариком, дістав сумку і поставив її навпроти до іншого автомобіля. Затримували вони ОСОБА_10 між будинком де була сама подія злочину і будинком де проживав сам обвинувачений. На запитання захисника відповів та чітко ствердив, що бачив, як обвинувачений ОСОБА_9 стояв біля водійських дверей автомобіля, ковирявся в замку, відкрив двері, проник в автомобіль та витягнув з нього сумку. Також вказав, що коли він підійшов до ОСОБА_10 , представився та запитав чия це сумка, на що він відповів, що це його сумка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду дала показання, про те, що оскільки в неї в квартирі знаходяться маленькі діти то вона під ранок завжди виходить на вулицю, щоб покурити. 03 травня 2019 року вранці, вона вийшла на вулицю, сіла на лавочку біля свого під`їзду і курила, при цьому бачила, як її сусід ОСОБА_9 вийшов з свого під`їзду і пішов до автомобілів, які були припарковані та почав шарпати за кожну ручку автомобіля, перевіряти чи зачинений автомобіль, чи ні. В той момент обвинувачений її не бачив, ОСОБА_9 пошарпав за двері всі автомобілі, однак вони всі були зачинені, при цьому він розвернувся і пішов у двір іншого будинку в напрямок будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 на запитання учасників процесу відповів, що якщо сходяться всі параметри то можливо ножем відкрити замок водійських дверцят автомобіля. При цьому не стверджував, що ножем був пошкоджений замок автомобіля, оскільки це ним не досліджувалося, це не відноситься до його компетенції, оскільки це питання трасологічної експертизи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду дала показання, про те, що 03 травня 2019 року вранці працівники поліції запросили її бути понятою, на що вона погодилася. Коли підійшла до автомобіля то побачила обвинуваченого ОСОБА_10 разом з працівниками поліції. В той момент ОСОБА_9 почав сам все діставати з кишень та сумки і викладати на багажник автомобіля. Після цього, прийшла потерпіла та повідомила, що це її речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду дав показання, про те, що точної дати не пригадує, працівники поліції запропонували йому бути понятим, на що він погодився. В присутності обвинуваченого оглядалися речі, складалися документи, які він підписував.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Рапортом інспектора чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_28 від 03.05.2019 року з якого вбачається, що 03.05.2019 року о 04:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2019 о 04:19 за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська буд. 61Б затримали особу, яка здійснила крадіжку з авто.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія навпроти під`їзду № 2 в АДРЕСА_2 . В ході огляду у ОСОБА_10 з сумки було виявлено та вилучено грошові кошти, паспорт ідентифікаційний код громадянина України ОСОБА_29 речі особистої гігієни ОСОБА_29 та м`яку іграшку, дані речі було поміщено до поліетиленових пакетів та запаковано.
Протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія навпроти під`їзду № 2 в АДРЕСА_2 . В ході огляду з автомобілів OPELVEKTRA, Mercedes та Рено було виявлено та вилучено сліди рук.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2019 року, згідно з якої ОСОБА_29 повідомила, що в ніч 03.05.2019 року невідома особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей автомобіля «Мерседес А 170» таємно викрала сумку з речами: спортивне взуття, одяг, паспорт громадянина України, засоби гігієни та м`яку іграшку.

Протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія навпроти під`їзду № 2 в м. Луцьку по вул. Львівській 61 Б. В ході огляду виявлено та вилучено у передніх лівих дверцятах автомобіля «Mercedes-Benz А 170» залишковий пристрій.

Консультативним висновком спеціаліста № 1120 від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 вживав алкогольні напої.

Висновком експерта № 340 від 29.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у користуванні спортивної сумки чорного кольору, станом на 03.05.2019, могла складати 183, 33 грн. (сто вісімдесят три гривні 33 копійки). Ринкова вартість бувшої у користуванні пляшки з маркувальним позначенням ««BioTechUSA», станом на 03.05.2019, могла складати 75, 33 грн. (сімдесят п`ять гривень 33 копійки). Ринкова вартість бувших у користуванні жіночих кросівок, станом на 03.05.2019, могла складати 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок). Ринкова вартість бувшої у користуванні м`якої іграшки «Єдиноріг» рожевого кольору, станом на 03.05.2019, могла складати 143, 33 грн. (сто сорок три гривні 33 копійки).

Висновком експерта № 212 від 31.05.2019 року, згідно якого Чи відкривався наданий на дослідження замикаючий пристрій, вилучений в ході огляду прилеглої території до буд. АДРЕСА_2 , із передніх водійських дверцят автомобіля Mercedes-Benz А 170», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , ножем, який вилучений поблизу багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , при огляді у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» не виявилось можливим у зв`язку з тим, що сліди на деталях наданого на дослідження замка могли бути залишені як і штатним ключем, так і стороннім предметом. Також, сліди взагалі можуть не залишитись, якщо запираючий пристрій відкривати сторонніми предметами, і при цьому їх форма та розмір будуть близькі до параметрів штатних ключів.

З дослідженому та переглянутому в судовому засіданні DVD диску, з якого вбачається, що було проведено огляд місця події від 03.05.2019 року, де об`єктом огляду являється територія навпроти під`їзду № 2 в АДРЕСА_2 . В ході огляду у ОСОБА_10 з сумки було виявлено та вилучено грошові кошти, паспорт ідентифікаційний код громадянина України ОСОБА_29 речі особистої гігієни ОСОБА_29 та м`яку іграшку, дані речі було поміщено до поліетиленових пакетів та запаковано.
Судом перевірялися показання обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що 03 травня 2019 року близько 04 години 10 хвилин він перебував на вулиці та сидів на лавочці. В той момент повернувшись, побачив сумку, яка лежала на клумбі біля самого тротуару, яку він взяв, однак такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та спростовуються, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що 03 травня 2019 року бачила ОСОБА_10 з працівниками поліції біля свого автомобіля, останні їй повідомили, що саме ОСОБА_10 вони затримали на місці вчинення злочину, а саме таємного викрадення її сумки з речами з її автомобіля, також показаннями свідка ОСОБА_13 , який чітко вказав що бачив, як обвинувачений ОСОБА_9 03.05.2019 року стояв біля водійських дверей автомобіля, ковирявся в замку, відкрив двері, заліз в автомобіль та витягнув з нього сумку, належну потерпілій ОСОБА_30 .

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_6 немає.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на диспансерному обліку у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» з 1986 року з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності», вину не визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 10 травня 2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 травня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., за проведення трасологічної експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а всього на загальну суму слід стягнути 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Речові докази: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_8 ; дисконтні картки в кількості 4 штук; прокладки «Lidie»; антипрсперант «Eclat nome»; туалетну воду «Victoria Secret»; поліроль «Helpix»; гель для душу «Rexona»; шкарпетки жіночі, сірого кольору; цукерки «Світоч, Львівський труфель»; лосіни жіночі; лосіни жіночі з червоною вставкою; жіночі рукавиці; спортивний топ, сумку чорного кольору, рожеву бутилку; кросівки жіночі, фіолетового кольору; м`яку іграшку, рожевого кольору; поліетиленовий пакет № 3699923 в якому замикаючий пристрій з передніх водійських дверцят автомобіля «Mercedes-Benz А 170», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_8 ; 2 ключі із брелком від домофону; запальничку; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; карту Ощадбанк № НОМЕР_7 ; ліхтарик; наушники, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП - передати за належністю ОСОБА_6 ; ніж з дерев`яною ручкою, частина якого обмотана ізолентою; папірець із газети; бутилку з рідиною, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП знищити; грошові кошти на загальну суму 53 грн. 35 коп. (копійки з номіналами: 1 грн., 25 коп., 10 коп., паперові номінали купюр: 1 грн. 3 шт. СЄ 8469329, УМ 8775874, УЗ 3766273, 2 грн. 2 шт. СЗ 19094423, ТЖ 9448326, 5 грн. 7 шт. СИ 05663674, ТД 3024074, МЗ 9033154, ЮА 4563161, УВ 2062552, ПБ 5233528, ТА0480591, 10 грн. 1 шт. ЮЕ 2850580), які знаходяться в поліетиленовому пакеті та здані у сховище Волинського РГУ ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою м. Луцьк, просп. Відродження, 1 повернути за належністю ОСОБА_8 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 10 травня 2019 року, а саме на майно, яке було виявлено та вилучено 03.05.2019 року, поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 2 ключі із брелком від домофону; запальничку; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; карту Ощадбанк № НОМЕР_7 ; ніж з дерев`яною ручкою, частина якого обмотана ізолентою; ліхтарик; наушники; папірець із газети; бутилку з рідиною; сумку чорного кольору; грошові кошти в сумі 53 грн. 35 коп.; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_8 ; дисконтні картки в кількості 4 штук; прокладки «Lidie»; рожеву бутилку; антипрсперант «Eclat nome»; туалетну воду «Victoria Secret»; поліроль «Helpix»; гель для душу «Rexona»; кросівки жіночі, фіолетового кольору; шкарпетки жіночі, сірого кольору; цукерки «Світоч, Львівський труфель»; лосіни жіночі; лосіни жіночі з червоною вставкою; жіночі рукавиці; спортивний топ; м`яку іграшку, рожевого кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: