Справа №198/624/19
Номер провадження 1-кс/0198/163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2019 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року, в якому слідчий просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування останнім), вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2019 року (ділянки лісосмуги, розташованої поблизу с. Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області ), а саме: 100 дерев`яних колод, бензопилу марки «Good Luck», пластмасову каністру синього кольору, ємністю 3 літра з рідиною, пластмасову каністру сірого кольору, ємністю 1 літр з мастильною речовиною, 3 пластмасові пляшки, ємністю по 2 літра кожна з рідиною, що після вилучення зберігається на території Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1.
Клопотаня обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Юр`ївського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом того, що 02.08.2019 року близько 15-30 год. невідома особа, знаходячись в лісосмузі, розташованій поблизу с. Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, незаконно здійснила порубку зелених насаджень до припинення їх росту.
02.08.2019 року, під час огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої поблизу с. Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області було виявлено - 100 дерев`яних колод, бензопилу марки «Good Luck», пластмасову каністру синього кольору, ємністю 3 літра з рідиною, пластмасову каністру сірого кольору, ємністю 1 літр з мастильною речовиною, 3 пластмасові пляшки, ємністю по 2 літра кожна з рідиною.
03 серпня 2019 року постановою слідчого вилучене під час огляду місцевості вищевказане майно визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Юр`ївському ВП.
На думку органу досудового розслідування вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, є речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою забезпечення їх збереження на останні необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання повністю підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував, вказавши, що останнє дійсно належить йому.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, а зокрема слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків:

- так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з ЄРДР № 0000179 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев, що мав місце 02.08.2019 року, близько 15-30 години, в лісосмузі , розташованій поблизу с. Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас. 6).

Факт виявлення майна, яке було вилучено слідчим в ході огляду місця події та на яке слідчий просить накласти арешт, підтверджений в судовому засіданні копією протоколу огляду місця події від 02.08.2019 року (ас. 38-40).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.08.2019 року вилучене в ході огляду місця події майно, згідно вищевказаного в ухвалі переліку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000179 та передане на зберігання до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ас. 13,14).

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України про те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчим дотримано.

Частина 1 статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Надана слідчим інформація дає достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вирока чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Так, суд погоджується, що вилучені в ході огляду місця події 100 дерев`яних колод, бензопила марки «Good Luck», пластмасова каністра синього кольору, ємністю 3 літра з рідиною, пластмасова каністра сірого кольору, ємністю 1 літр з мастильною речовиною, 3 пластмасові пляшки, ємністю по 2 літра кожна з рідиноюможуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконної порубки дерев, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання , яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Водночас слідчий суддя роз`яснює , що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді 100 (ста ) дерев`яних колод, бензопили марки «Good Luck», пластмасової каністри синього кольору, ємністю 3 літра з рідиною, пластмасової каністри сірого кольору, ємністю 1 літр з мастильною речовиною, трьох пластмасових пляшок, ємністю по 2 літра кожна з рідиною, що було вилучене слідчим в ході огляду місця події 02.08.2019 року та визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.08.2019 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, залишивши останнє на зберіганні в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Енергетиків,1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним (юридичним) особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1