УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, у якій заявник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000487 розглянути його клопотання №VYH- від 24.09.2019, задовольнити його та вчинити належні процесуальні дії згідно такого клопотання.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, предметом оскарження ОСОБА_2 є постанова прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому, до матеріалів скарги ОСОБА_2 долучено лист за підписом прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 №04/2/6-1733вих-19 від 29.10.2019, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою області визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України за СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, так як місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія Броварського району Київської області.

Так, Броварський відділ поліції ГУНП в Київській області розташований за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Я.Мудрого, 24, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом з дотриманням правил підсудності.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що з такою скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 24.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 17.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, він вправі звернутись до відповідного суду із дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1