У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

11 червня 2019 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 від 09.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 10 червня 2019 року, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2018 близько 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 11027 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, при вуличному освітленні, рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вулиці Фастівська смт.Борова в напрямку від центра селища до вулиці Фастівська с.Мотовилівка.
Будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», ОСОБА_5 навпроти домоволодіння № 116 по вул. Фастівська смт.Борова, не виявив пішохода ОСОБА_6 , який перебував на межі проїжджої частини та правого узбіччя по напрямку руху автомобіля ЗАЗ 11027 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Здійснивши наїзд на пішохода, ОСОБА_5 не залишився на місці пригоди, не надав медичної допомоги потерпілому, не викликав працівників швидкої медичної допомоги, чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і у подальшому був встановлений працівниками поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 79/д від 14.09.2018 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як, для повного зрощення переломів необхідно більше ніж 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною порожньо-транспортною подією та наслідками, що настали, а саме отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 09.03.2018 близько 18 год. 35 хв„ після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , поблизу будинку № 116 по вул. Фастівська, смт.Борова Фастівського р-ну Київської області, автомобілем ЗАЗ 11027 реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і не мав можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 маючи змогу надати потерпілому ОСОБА_6 допомогу, байдуже поставився до наслідків для останнього, не викликав швидку медичну допомогу, не доставив потерпілого до медичного закладу, ніякихзаходів по наданню допомоги не вжив і з метою уникнення відповідальності, залишив місце пригоди, хоча мав можливість і повинен був прийняти міри по наданню допомоги потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, а саме:
-у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортнимзасобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ;
-передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
10.03.2018 року відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені до ЄРДР № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
04.04.2019 відомості за фактом залишення в небезпеці потерпілого внесені до ЄРДР № 0000350 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135 КК України.
04.04.2019 року кримінальні провадження за № 0000241 та № 0000350 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000241.
30.05.2019 року слідчим за погодженням з прокурором направлено поштою письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України.
06.06.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.06.2019 року винесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1