Справа №597/385/19
Провадження №1-кп/597/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000204 від 17.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до суду;
- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години;

- не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 16.09.2018 року біля 23 години ОСОБА_4 рухався автомобілем Фольксваген Пассат реєстраційний № НОМЕР_1 автомобільною дорогою М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, в напрямку м.Чернівці. У вказаному автомобілі також знаходився ОСОБА_5 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Біля с.Солоне Заліщицького району Тернопільської області автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , здійснив обгін автомобіля Фольксваген Шаран № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, розвернув керований ним автомобіль і почав рухатися назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_6 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_6 різко змінив свій напрямок руху, виїхав на обочину дороги і таким чином розминувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 . Після чого автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, почав переслідувати автомобіль потерпілого ОСОБА_6 . Уникаючи переслідування, ОСОБА_6 заїхав на заправку ТзОВ «ОЙЛГАЗ ТРЕЙД», що в с.Харитонівці вул.Залізнична 1 Заліщицького району Тернопільської області. На заправці біля його автомобіля зупинився автомобіль Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 , з якого вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Надалі ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу на вчинення хуліганських дій групою осіб, діючи в групі з ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності і грубості, безпричинно з хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, підійшов до ОСОБА_6 , який являється інвалідом 3 групи та у нецензурній формі сказав, що зараз його навчить їздити, після чого наніс йому удар кулаком своєї руки в обличчя. Після чого ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , наніс удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_6 , від даного удару ОСОБА_6 впав на землю, тоді ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_6 , під час цього ОСОБА_6 кричав та кликав на допомогу. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 припинили наносити удари ногами по тілу ОСОБА_6 , який лежав на землі на животі. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , маючи у лівій руці невстановлений слідством предмет, який він зазделегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс три удари даним предметом по лівій сідниці ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події. Неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани в ділянці лівої сідниці, які належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.296 ч.4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю-хуліганство, вчиненене групою осіб, із застосуванням предмету зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

07.02.2019 року слідчим суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, термін дії якого закінчився 07.04.2019 року.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду. ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитися у с.Бедриківці Заліщицького району. Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, схильну до вчинення правопорушень, в тому числі і кримінальних, та дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло у нічний час.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просить суд не застосувати до нього запобіжний захід, оскільки він проживає з бабусею, на даний час працює, а домашній арешт у нічний час позбавить його можливості заробляти на їхнє прожиття.

Аналогічну позицію стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час висловив у своєму письмовому запереченні на клопотання прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Домашній арешт, як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду. Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосувуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити або сховати будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов`язані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених статею 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У клопотанні та судовому засіданні прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до суду; - не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години; - не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу прокурора або суду; - в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно прокурора чи суд; - утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 до 7 років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду. ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитись у с.Бедриківці Заліщицького району, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час. Однак, в обгрунтування своїх доводів прокурором не подано суду доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_4 з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, вчинив нове правопорушення та незаконним шляхом впливав на свідків, потерпілого.

Відповідно до ст.176 ч.3 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 ч.1 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

А, тому, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці не підлягає до задоволення.

Однак, разом з тим, відповідно до ст.194 ч.3 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, якщо прокурор доведе обставини, передбачені ст.194 ч.1 п.1 КПК України, але не доведе обставини, передбачені ст.194 ч.1 п.п.2, 3 КПК України.

Відповідно до ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;
- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду під розписку вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1