Справа № 159/5446/19
Провадження № 1-кп/159/391/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 05 грудня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ківерці Волинської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, тимчасово безробітним, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючим за адресою: дачний масив АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, останній раз 01.10.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення строк покарання з 09.06.2015 року по 21.03.2016 року, з 31.12.2016 року по 19.04.2017 року, з 15.08.2017 року по 06.11.2018 року, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , 04 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті №25 готелю-хостелу «Ковельчанка» по вул. Театральній, 11 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно з корисливих мотивів спрямованих на власне збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ноутбук марки «НР» модель «2000-2d92ER» вартістю 3270 гривень, чохол до мобільного телефону чорного кольору вартістю 50 гривень, модем марки «ZTE» вартістю 579 гривень 33 копійки, підставку для ноутбука марки «DeepCool» вартістю 266 гривень 67 копійок та дорожню сумку чорно-сірого кольору вартістю 156 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4322 гривні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, 28 серпня 2019 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 4322 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпілий ОСОБА_5 констатує, що на час підписання цієї угоди йому відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілому ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену майнову шкоду, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання,передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту строком на 5 (п`ять ) місяців.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0002552 від 05 грудня 2018 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 28 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0002552 від 05 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ятьох ) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактично затримання, тобто, з 25 серпня 2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім грн.00 коп.).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі, а саме:ноутбук марки «НР» модель «2000-2d92ER»; чохол до мобільного телефону чорного кольору; модем марки «ZTE»; підставку для ноутбука марки «DeepCool»; дорожню сумку чорно-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1