справа № 208/6057/16-к
провадження № 1-кп/208/69/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, 128 КК України в рамках кримінального провадження № 0000161 від 23.05.2016 року -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині. Розшук Клочко триває. За оперативними даними обвинувачений знаходиться за межами України.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Даних про хід розшуку Клочко, відомостей про перебування його за межами України, суду не надано.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, приблизно о 02.50 годині 23.05.2016 року, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 42 «в», маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставили себе існуючим нормам і правилам поведінки, з невстановленої у ході досудового розслідування вогнепальні зброї - автоматів, діючи безпідставно, не дивлячись на те, що на прилеглій території до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться скупчення громадян, створюючи реальну загрозу їх здоров`ю, діючи групою осіб, почали здійснювати безладну стрілянину.

Під час безладної стрілянини, відвідувачі кафе-барів, які на той час знаходились на прилеглій території, почали розбігатись в різні сторони, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 самоутвердились за рахунок приниження інших осіб. Під час хуліганських дій та здійснення безладної стрілянини, кулі з вогнепальної зброї-автоматів спрямували у прилеглі торгові кіоски, тротуарну плитку, автомобіль «Форд-Транзит» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та в обличчя ОСОБА_11 . Після вчинення хуліганства ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втекли.

Хуліганськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяно істотну шкоду, яка пов`язана з посяганням на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та охоплено порушення важливих інтересів багатьох осіб, пошкодження майна ОСОБА_10 , тимчасове порушення нормальної діяльності кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вогнепального поранення лівої половини обличчя потерпілої ОСОБА_11 , які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 день, оскільки зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21 добу. Рубець на обличчі є невиправним. Якщо буде визнаний таким, що знівечило обличчя, слід розцінити, як тяжке тілесне пошкодження.

06.06.2016 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 128 КК України.

29.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 128 КК України, направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду по суті.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження, 20.12.2016 року ухвалою суду міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

В вересні 2017 року ОСОБА_6 двічі не з`явився у судові засідання, ухвала суду про його привід залишилась без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.09.2017 року ОСОБА_6 оголошений у розшук. Згідно отриманої інформації, розшукуваний на даний момент може знаходитися за межами України, у зв`язку з його можливою причетності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Статтею ст.189 ч.4 КПК України встановлено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням порушенням ОСОБА_6 умов домашнього арешту, оголошення його у розшук, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для задоволення його клопотання про затримання обвинуваченого, його приводу з метою розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187-190 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1