печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 в рамках кримінального провадження №0000892,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 в рамках кримінального провадження №0000892.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 було накладено незаконно та необґрунтовано арешт на майно, яке належить АО «А.ДВА.КА.Т». Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017.
В судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 19.09.2018 через канцелярію суду було подано заяву про розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання та просив задовольнити вимоги, які зазначені в клопотанні.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженння № 0000892 від 18.08.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, яке вчиняється за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вигляді незаконного погодження дозвільних документів у сфері будівництва, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року накладено арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 57а, яке фактично використовується ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 в рамках кримінального провадження №0000892 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1