Справа №498/366/19
Провадження по справі №1-кс/498/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення вибухотехнічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 5.1 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000092 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за напрямком експертної спеціальності 5.1.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000092 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, за фактом того, що 04.05.2019 року о 22:01 годині до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повідомив начальник СРПП No1 Великомихайлівського ВП капітан поліції ОСОБА_4 про те, що під час виїзду на повідомлення по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , останній відкрив стрільбу зі своєї мисливської зброї в напрямку працівників поліції та службового автомобіля марки «KRASZ SRHSP5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 08.05.2019 вручено ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ст.348 КК України, яке погоджено з процесуальним керівником по справі - прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Під час здійснення огляду службового автомобіля марки «KRASZ SRHSP5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місцях пошкодження автомобіля, було зроблено змиви, які поміщені до 5 паперових конвертів.

Крім того у ОСОБА_5 , з правої руки, лівої руки та правого і лівого вуха, відібрано змиви, на предмет встановлення слідів продуктів пострілу, які поміщено до 3 паперових конвертів.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження: вибухотехнічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», яку необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення вибухотехнічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 5.1 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000092 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000092 від 04.05.2019 року вибухотехнічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 5.1 на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є на 3 змивах зроблених у підозрюваного ОСОБА_5 , сліди вибухових речовин? Якщо так, то яких саме?

- Чи є на 3 змивах зроблених у підозрюваного ОСОБА_5 продукти розкладу вибухових речовин? Якщо так, то внаслідок розкладу яких вибухових речовин вони утворилися?

- Чи мають дані вибухові речовини на представлених 3 змивах зроблених у підозрюваного ОСОБА_5 , спільну родову чи групову належність?

- Яким видом порохового заряду були споряджені набої, за допомогою яких здійснювалися постріли?

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Для дослідження експертам надати 3 паперові конверти в які поміщено змиви з правої руки, лівої руки та правого і лівого вуха, зроблені у підозрюваного ОСОБА_5 . Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 04.05.2019 року за вимогою.
Висновок експертизи оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1