Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1232/19
Провадження № 1-кп/280/333/19
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000401 на підставі угоди про примирення від 12.08.2019 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку березня 2019 року, перебував на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та попросив у нього зварювальний апарат серії ВХ-6 VITA, з метою використання його в роботі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння зварювальним апаратом серії ВХ-6 VITA, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 заволодів зварювальним апаратом серії ВХ-6 VITA, вартістю 1233,33 гривень.

Заволодівши вказаним зварювальним апаратом серії ВХ-6 VITA, ОСОБА_5 вийшов з домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Зварювальний апарат серії ВХ-6 VITA, яким ОСОБА_5 заволодів, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1233,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

12 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, відшкодував у повному обсязі завдану шкоду.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 12.08.2019 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 12.08.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 12.08.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 190 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який не судимий, неодружений, не працює, утриманців не має, обставини,що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510(п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 гривень.

Речові докази: зварювальний апарат серії ВХ-6 VITA, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1