В И Р О К
іменем України

Справа №377/795/19

Провадження №1-кп/377/56/19

22 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000189 від 07 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арго» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

05 жовтня 2019 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі «Атлант», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 4, та знаходячись за одним із столиків разом із потерпілою ОСОБА_5 , побачив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», у чохлі-книжка червоного кольору, який належав останній і у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 5399,90 гривень, в чохлі «Honour G-Case Ranger», вартістю 249,90 гривень, зі вставленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5674,80 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000189, між потерпілою і підозрюваним укладено угоду про примирення від 05 листопада 2019 року, відповідно до змісту якої підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та добровільно відшкодував завданий збиток. Підозрюваний та потерпіла примирилися між собою, підозрюваний ОСОБА_4 публічно попросив вибачення у потерпілої, потерпіла вибачила ОСОБА_4 , вони узгодили формулювання злочину, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Сторони узгодили міру покарання за вказаним обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.

Потерпіла підтвердила правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.

Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Речові докази коробка до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», товарний чек № 84, коробка для чохла до мобільного телефону марки «Honour G-Case Ranger», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.10.2019 року передані на зберігання потерпілій, необхідно залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 ; відеозапис з камери відеоспостереження кафе-бару «Атлант» за 05.10.2019 року «Kingston», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.10.2019 року зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ч. 1 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 05 листопада 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000189 від 07 жовтня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речові докази коробка до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», товарний чек № 84, коробка для чохла до мобільного телефону марки «Honour G-Case Ranger», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.10.2019 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 ; відеозапис з камери відеоспостереження кафе-бару «Атлант» за 05.10.2019 року «Kingston», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.10.2019 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1