Справа № 307/2655/19
Провадження № 1-кс/307/1596/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує на те, що 24 серпня 2019 року поліцейськими Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області був зупинений автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив ліс кругляк хвойних порід, в кількості 46,81 м.куб. При перевірці документів водій ОСОБА_4 пред`явив на вантаж товарно-транспортну накладну від 24 серпня 2019 року, згідно якої ФОП ОСОБА_8 перевозив дану лісопродукцію з с. Лопухів в смт. Тересва. Проведеною перевіркою було встановлено, що на даний вантаж відсутні будь-які документи про походження деревини від продавця та встановлено невідповідність електронних бирок на деревині.
24 серпня 2019 року, в ході огляду місця події, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області, було вилучено автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та деревину в кількості 87 штук.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 серпня 2019 року автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 .
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та деревини породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 серпня 2019 року автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , однак він фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , однак він фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Згідно товарно-транспортної накладної від 24 серпня 2019 року власником деревини хвойних сортівє ФОП ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1