Провадження № 1-кс/750/5636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006007 від 10.10.2019, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду, засобами поштового зв`язку, вдруге після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.10.2019, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій уточнив, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Встановлено, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006007 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

10.10.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

15.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України.

10.10.2019 року було проведено обшук автомобіля марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку вказаний автомобіль та ключі до нього було вилучено.

Слідчим 10.10.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів до вказаного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідне для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому не накладення арешту на це майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення власником, а метою накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації даного майна, оскільки санкція ч.3 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає таку додаткову міру покарання, як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання і як слідує з ч.5 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль та ключі до нього, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки VOLKSVAGEN POLO бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1