Справа № 396/1630/19
Провадження № 1-кс/396/816/19
УХВАЛА
Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області від 18.09.2019 здійснення досудового розслідування доручено іншому слідчому підрозділу, а саме СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказане приміщення загальною площею 134,7 м2 з наявними приміщеннями, а саме коридора розміром 26,1 м2, службового приміщення розміром 3,4 м2, кімнати відпочинку розміром 10,6 м2, кабінету розміром 17,6 м2, кухні розміром 8,7 м2, сан вузлу 3,5 м2, кабінети розміром 19,1 м2, 19,6 м2, 9,7 м2 та 17,4 м2 належить ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Відповідно показів потерпілого ОСОБА_6 , він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.03.2015 він спільно з своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була власницею житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме 1/25 частиною домоволодіння, яке складається: коридора 26,1 кв.м., службового приміщення - 3,4 кв.м., кімнати відпочинку 10,6 кв.м., кабінет- 16,6 кв.м., кухня 8.,7 кв.м., санузел 3,5 кв.м., кабінети 19,1 кв.м., 19,6 кв.м., 9,7 кв.м., 17,4 кв.м. загальною площею 134,7 кв.м., уклали договір про оренду вказаного приміщення. Після укладення вказаного договору ОСОБА_9 розпочав облаштовувати вказане приміщення та відповідно акту прийому передачі №3 від 01.12.2015 до вказаного приміщення ФОП « ОСОБА_10 » поставив наступну офісну мебель, а саме 18 письмових стільців, 7 шаф для паперу, 11 офісних крісел, 3 крісла офісні люксові, 6 стільців столових, 1 стіл кухонний, 1 холодильник,1 шкіряний м`який диван, 1 душову кабінку, 1 умивальник, 1 унітаз з кришкою, 2 ксерокса, 3 телевізора, 1 один сканер, 3 пристрою безперебійного живлення, 1 кухонну витяжку, 1 кухонна сітка, 2 факси. Крім цього, свідок ОСОБА_6 пояснив, що у вказаному приміщені знаходились його різноманітні речі та предмети в тому числі документація з питань фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 у вище вказаному приміщені знаходились його особисті речі, а саме три ручки торгової марки «AVRORA», вартість 45 тис. грн., палатка на п`ять осіб, різноманітні грамоти, подяки та відзнаки на ім`я останнього, різноманітний одяг серед якого був офіцерський кітель, бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали документів на приміщення на ім`я останнього та на ім`я його матері, грошові кошти в сумі 20 000 тис грн., які знаходились в сейфі, зарядний пристрій до автомобіля, колекційні шахмати та нарди, годинник торгової марки «Luiseta», телевізор торгвої марки Samsung. Крім цього в одній із кімнат був наявний французький камін під склом, дві записуючі машинки торгової марки «Ятрань». В сейфі заходилась проектна документація на центральний сквер.
Таким чином, майно ОСОБА_6 , яке перебуває у частині житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме 1/25 частиною домоволодіння, яке складається: коридора 26,1 кв.м., службового приміщення - 3,4 кв.м., кімнати відпочинку 10,6 кв.м., кабінет- 16,6 кв.м., кухня 8.,7 кв.м., санузел 3,5 кв.м., кабінети 19,1 кв.м., 19,6 кв.м., 9,7 кв.м., 17,4 кв.м. загальною площею 134,7 кв.м. є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В ході розслідування виникла необхідність залучити до кримінального провадження в якості речового доказу речові докази, які зазначені в акті прийому передачі № 3 від 01.12.2015 про поставку офісних мебель, а саме: 18 письмових стільців, 7 шаф для паперу, 11 офісних крісел, 3 крісла офісні люксові, 6 стільців столових, 1 стіл кухонний, 1 холодильник,1 шкіряний м`який диван, 1 душову кабінку, 1 умивальник, 1 унітаз з кришкою, 2 ксерокса, 3 телевізора, 1 один сканер, 3 прилади безперебійного живлення, 1 кухонну витяжку, 1 кухонну стінку, 2 факси, документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », трьох ручок торгової марки «AVRORA», вартість 45 тис. грн., палатки на п`ять осіб різноманітних грамот, подяк, відзнак на ім`я ОСОБА_6 , різноманітного одягу серед якого був офіцерський кітель, оригіналів документів на приміщення на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я його матері, грошових коштів в сумі 20 000 тис. грн., які знаходились в сейфі, зарядного пристрою до автомобіля, колекційних шахмат та нард, годинника торгової марки «Luiseta» телевізора торгової марки Samsung, до французького каміну під склом, двох записуючих машинок торгової марки «Ятрань», до сейфу в якому заходилась проектна документація на центральний сквер.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно міститись обгрунтування необхідності вилучення речей.
Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ, яке ці речі та документи мають значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно, вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. Крім того в клопотанні слідчого відсутні посилання на докази, що вказують де речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, перебувають в даний час.
Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали суду складено 12.11.2019 року та оголошено учасникам провадження 12.11.2019 року о 08.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1