Справа № 359/6533/19
Провадження №1-кс/359/2326/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальній справі №1473 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, та кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.07.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з майна, в рамках кримінальної справи №1473 та кримінального провадження №0000138, а саме: квартири АДРЕСА_1 та транспортний засіб Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить останньому на праві приватної власності.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 08.12.2009 року в рамках кримінальної справи №1473, слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було накладено арешт на майно, зокрема, на цілу квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Зазначив, що постановою старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 04.04.2014 року кримінальне провадження №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України закрито.
У зв`язку з вищевикладеним, заявник у поданому клопотанні просив суд зняти арешт з вищезазначеної квартири та транспортного засобу, оскільки у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_3 на праві приватної власності майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думку заявника, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Так, квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Слідчими СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі №1473 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, та кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 04.04.2014 року кримінальне провадження №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України закрито.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказане майно, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, яке є закритим на підставі постанови слідчого від 04.04.2014 року.
Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та арештованими, учасниками провадження суду не надано.
В той же час, суд бере до уваги, що постанова слідчого щодо накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 відсутня та не була винесена слідчим. Заборона здійснення реєстраційних дій щодо даного транспортного засобу була здійснена лише на підставі листа слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , що є неправомірним.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не надали суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.
З цього приводу, суд приходить до єдиного висновку про необхідність скасування раніше накладеного слідчим арешту з відповідними заборонами на розпорядження майном, що належить ОСОБА_3 , та поновлення прав власника.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 відпала потреба, а також те, що відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на вищезазначене майно, у зв`язку з закриттям 04.04.2014 року кримінального провадження №0000138 від 18.11.2013 року, а також те, що зазначений арешт перешкоджає реалізації прав власника майна, передбачених ст. 41 Конституції України, - суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 169-174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено в кримінальній справі №1473 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, та кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, відповідно до постанови слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 08.12.2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 21.11.2009 року Серії НОМЕР_4 , зареєстрованого в БТІ на праві приватної власності 23.11.2000 року за №41891.
Зняти (арешт) заборону на відчуження та обмеження в розпорядженні транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м. Києві, накладену слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №1473 відносно ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23.09.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1