Справа №463/3695/19
Провадження №1-кс/463/1877/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 14.02.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Вважає, що така постанова є незаконною, оскільки слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено детальний допит заявника як потерпілого, не вручено йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не досліджено належним чином зібрані у кримінальному провадженні докази, не надано належну оцінку фактам порушення його прав, наведених у його зверненнях у кримінальному провадженні № 0001970 від 07.07.2014 до слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому слідчий ОСОБА_8 дійшов до хибного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначені у постанові про закриття кримінального провадження обставини не відповідають дійсності. З урахуванням наведеного, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. Розгляд скарги просив проводити без його участі.
В судове засідання від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та письмові заперечення на скаргу, в яких він вказав, що у кримінальному провадженні ним вчинені всі необхідні слідчі дії, зокрема допитано як свідків процесуального керівника ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001970 від 07.07.2014 за ч. 1 ст. 384 КК України, усі клопотання, які були подані ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні розглянуті, за результатами чого 17.05.2018 зазначене кримінальне провадження було закрито, й вказане рішення є чинним, крім того, заявник для допиту в якості свідка до слідчого жодного разу не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
09.01.2019 на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2018 відомості про вчинення прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постановою від 05.02.2019 матеріали досудових розслідувань щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень об`єднані в одне провадження.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.02.2019 закрито кримінальне провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України з тих підстав, що проведеним досудовим розслідуванням факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 та факт невиконання ухвал суду не встановлений.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, викликаний для допиту як свідок ОСОБА_3 до слідчого не з`явився, від допиту за дорученням слідчого працівниками Тернопільського УДВБ НП України відмовився.
При цьому, під час розслідування були допитані як свідки процесуальний керівник ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001970 від 07.07.2014 за ч. 1 ст. 384 КК України, показаннями яких спростовуються обставини, зазначені заявником у заявах про вчинення кримінального правопорушення, дослідженими відомостями про рух вказаного кримінального провадження підтверджується, що усі клопотання, які були подані ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні розглянуті. Постановою слідчого від 17.05.2018 кримінальне провадження № 0001970 від 07.07.2014 за ч. 1 ст. 384 КК України було закрито, й вказане рішення є чинним на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого Кульчицького М.
Законом України № 1261 від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», внесено зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких обов`язковою умовою наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Згідно із приміткою до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 не встановлений, так само не встановлений факт невиконання ухвал суду.
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях службових осіб під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001970 від 07.07.2014 за ч. 1 ст. 384 КК України ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України є законною та не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала на постанову про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки передбачені ст.ст. 310, 395КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1