overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/771/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/780/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/840/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/723/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року, на 26 вересня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа №1-101/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2778/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/659/19
Провадження № 1-кс/170/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
У вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому необхідно провести відповідну судову експертизу. В судове засідання старший слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка старшого слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання старшого слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, давність спричинення, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- в результаті якої травматичної дії могли утворитися дані тілесні ушкодження;
- чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень для ДТП, якщо так то для якого виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , іншими свідками у провадженні, а також з підозрюваною ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, тобто до 27.10.2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2669/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/2410/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу 22 липня 2019 року Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу 22 липня 2019 року Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/886/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, на 09.09.2019 о 15.15 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1432/19
Провадження № 1-кс/163/224/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000219 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про наїзд керованого ОСОБА_4 автомобіля "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "Когель", номерний знак НОМЕР_2 , на ОСОБА_5 , що мало місце 16.06.2019 року на 500 км + 250 м автодороги сполученням "Київ-Ковель-Держкордон". Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 в період з 16.07.2019 року по 07.08.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні.

Провести судово-медичну експертизу на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року експертом Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи виявилось можливим.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2019 року за № 0000219, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом огляду місця події від 16.06.2019 року, схемою місця ДТП.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення та його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000219 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000039,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000039.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року матеріали за скаргою направлені до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.
Також для перевірки доводів скарги слід витребувати в УСБУ в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000039.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000039.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16-30 г. 27 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати УСБУ в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000039.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5557/19
Провадження № 1-кс/204/1691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1989 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 27.07.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ затертий) без сім-карти, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1989 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5790/18
У Х В А Л А
29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001992 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1