Справа № 190/1878/18
Провадження №1-кс/190/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

встановив:

24.05.2019р. слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 06.01.2017 року близько 20 г. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 постукав у вікно житлового будинку, коли потерпіла ОСОБА_7 відчинила двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до вказаного приміщення жилого будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном розбою, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_7 , один удар правою ногою в область грудної клітини. Від удару ОСОБА_7 впала на підлогу , а ОСОБА_5 вийняв ніж, підійшов до потерпілої та почав наносити удари ногами в область голови та тулубу потерпілої, в результаті чого наніс тілесні ушкодження які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, коли потерпіла ОСОБА_7 підвелась з підлоги, ОСОБА_5 приставив лезо ножа до горла та погрожуючи застосуванням ножа, спричиненням ним тілесних ушкоджень, наказав, щоб вона віддавала всі гроші та цінності, і ОСОБА_7 приймаючи погрози за реальні, віддала гроші в сумі 200 гривен, а потім ОСОБА_5 відвів лезо ножа від потерпілої, помітив на столі два мобільних телефони «Нокіа» та «Донод», які взяв та помістив їх до кишені.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовою сумою в розмірі 200 грн., золотим ланцюгом та двома мобільними телефонами. Так з викраденим з місця вчинення злочину зник, вчинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

За даним фактом 06.01.2017 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000027 за ст. 187 ч.3 КК України.

10.02.2017 р. слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.

24.05.2019р. ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали по 24.06.2019р.

Згідно ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування … запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на теперішній час строк дії ухвали від 24.05.2019 р. витік, при цьому ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошений, не затриманий, та не доставлений в судове засідання для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя