Справа № 202/1549/19
Провадження № 1-кс/202/6097/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000183 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000183 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000183 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000183 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000183 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000183 комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу та проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-яка була швидкість автомобіля «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_1 при русі по Маршала Малиновського безпосередньо перед здійсненням наїзду на металеву електроопору;

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запобігти зіткнення з металевою електроопорою?

Для ознайомлення експертам надати копії матеріалів кримінального провадження та речовий доказ диск DVD-R, VIDEX в паперовому конверті. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
При проведення експерту використовувати наступні вихідні данні:

В ході досудового розслідування були отриманні вихідні дані, а саме:

?ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 із електроопорою по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: зволожене, чисте;

?Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, розділена між собою газоном;

?Дорожня розмітка відсутня

?Ширина смуги руху по якій рухався автомобіль «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП становить 7,8 м;

?Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

?Ділянка дороги де відбулося ДТП освітлюється вуличними ліхтарями по правій стороні проїзної частини дороги за напрямком руху автомобіля «Subaru Outback» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

?Рекламоносії або інші об`єкти, які б обмежували оглядовість проїзної частини дороги для водія автомобіля «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відсутні;

?Відстань між двома електроопорами, які розташована перед поворотом ліворуч за напрямком руху водія ОСОБА_4 , які останній подолав за кермом автомобіля становить 22,0 метри.

Данні згідно показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6
?Швидкість руху автомобіля «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП: 60 км/год.;

?Завантаження автомобіля «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій та 3 пасажира;

?Технічний стан автомобіля «SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

?Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK»» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння рухаючись по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро з боку Центрального мосту в напрямку Мерефо-Херсонського мосту не впорався з керуванням внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на правий тротуар призначений для руху пішоходів за напрямком руху автомобіля та в подальшому здійснив наїзд на металеву електроопору.

У разі недостатності вихідних даних необхідних для проведення експертизи, дозволити експерту провести експертизу з наявними вихідними даними, вказаними в ухвалі суду або наявними в матеріалах кримінального провадження чи наданих слідчим відповідно до клопотання в порядку ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1