Справа №296/7178/17
УХВАЛА
13.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно
ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,
ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_19 ,
захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 під вартою, обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 під домашнім арештом на строк 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_24 просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 04.07.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.06.2019 року.
Тяжкість злочинів, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_16 , у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 на більш м`який суд не вбачає.
На даний час ні свідки, ні потерпілі не допитані, а тому суд вважає доцільним продовжити дії запобіжних заходів обвинуваченим на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів тримання під вартою на строк 60 днів (по 12.08.2019 року включно) обвинуваченим: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 12.08.2019 року включно) обвинуваченому ОСОБА_29 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 7 годину.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 12.08.2019 року включно) обвинуваченому ОСОБА_30 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 7 годину.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 12.08.2019 року включно) обвинуваченому ОСОБА_31 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_3 , в нічний час з 22:00 год. по 08:00 год. з урахуванням графіку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя