overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1195/19
Номер справи місцевого суду: 523/2067/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187 КК України, разом з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_9 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 291, 331, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187 КК України, в частині повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту - скасувати.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187 КК України, направити в той же суд для розгляду в іншому складі суду.

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.10.2019 року, із забороною залишати житло в період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків до 20.10.2019 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9872/18
Провадження №11-сс/819/478/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 за ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, -

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу від якої відмовився під час апеляційного розгляду.

Заслухавши прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 422 КПК колегія суддів,

постановила:
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_8

Судді (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 180 311 100 000 75 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, пенсіонерки, неодруженої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачена приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом забезпечення явки обвинуваченої не дали бажаного результату, місцезнаходження обвинуваченої не відоме.

За ініціативою суду вирішується питання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Прокурор вважає за доцільне, із зупиненням провадження у справі з огляду на те, що обвинувачена, вочевидь, ухиляється від суду, а коли він телефонував їй з приводу явки до суду, то зазначала про те, що не чує його слів.

Захисник заперечує, зазначаючи, що обвинувачена хворіє, хоча, можливо і не лікується у медзакладах; можливо, перебуває у дочки, тому вона береться забезпечити встановлення місця перебування обвинуваченої та причини її неявки до суду задля вирішення питання про зупинення провадження у зв"язку з хворобою.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі до її розшуку.

Відповідно до ст. 135, 136, 314 КПК України, обвинувачена зобовязана зявитись на виклик суду, її участь у судовому засіданні є обов`язковою із стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли обвинувачений, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На думку суду, оскільки обвинувачена зобовязана зявлятись на виклики суду, у місці реєстрації місця його проживання вона судової кореспонденції не бере; у місці її фактичного проживання обвинувачену виявлено не було, ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була і місцезнаходження цієї особи невідоме, слід оголосити розшук обвинуваченої.

Слід зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314, 135, 136, 280 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Ухвалу для виконання направити у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській обл. для

виконання.

Зобовязати про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 199/6857/19
УХВАЛА

«21» серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2019
Справа № 173/1907/19
Номер провадження 1-кп/173/220/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2733/19
Провадження №1-кп/209/512/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2733/19 (1-кп/209/512/19), внесеному в ЄРДР № 0000980 03 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/2733/19 (1-кп/209/512/19), внесене в ЄРДР № 0000980 03 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 29 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/440/19
Провадження № 1-кп/191/172/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 17.10.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 35 хвилин 17 липня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/977/19
Провадження № 1-кп/338/133/19

20 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 19 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/790/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 02.09.2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1409/18
Номер провадження № 1-кп/340/13/19
УХВАЛА
про привід свідка
21 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання за викликом суду не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки належно повідомлена свідок, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, у судове засідання за викликом суду не прибула, а її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність їх приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити

в судове засідання, призначене на 15.00 год. 16 вересня 2019 року здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Косівський відділ Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7778/19
Провадження № 1-кс/359/2808/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. У своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1