Справа № 626/1278/13-к
Провадження № 1-кс/626/836/2019
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

23.10.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, громадянина України, грузина, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000198 від 28.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий, посилається на те, що слідчим відділом Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 28.02.2013 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29 листопада 2008 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою спеціально підготовлену камуфляжну форму для здійснення злочину, маски у вигляді в`язаних шапок з прорізями в районі очей, два мобільних телефони та револьвер яким ОСОБА_6 незаконно володів, на автомобілі OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , приїхали в м. Красноград, Харківської області до будинку № 20 на 3-му мікрорайоні, де їх очікував ОСОБА_8 . Тут ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , пересіли в автомобіль до ОСОБА_8 , де той передав ОСОБА_9 револьвер с бойовими набоями, яким незаконно володів.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли в домоволодіння Розлуцького, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито із застосуванням фізичного насилля заволоділи грошима в розмірі 6000 грн., пістолетом Форт - 12Р, гладкоствольною рушницею Алтай, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: свідченнями потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідченнями його спільників, обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

21.08.2009 року начальником СВ ГУ МВС України в Харківській області було притягнуто ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але після оголошення йому постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, він за численнними викликами до органу досудового розслідування не з`являвся та почав переховуватися від правоохоронних органів.

Для встановлення його місцезнаходження неодноразово проводилися оперативно-розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не вдалося.

21.08.2009 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призупинено, а його було оголошено в розшук.

05.11.2011 року досудове слідство було відновлено, однак в ході проведених слідчих дій та оперативно-розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

10.11.2011 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України було призупинено.

05.05.2012 року досудове слідство було відновлено, однак в ході проведених слідчих та оперативно розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 також не вдалося.

10.05.2012 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призупинено.

28.02.2013 року досудове слідство було відновлено, а відомості про злочин вчинений ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000198.

30.03.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що його можливо задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 28.02.2013 за ч.3 ст.187 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але після оголошення йому постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, він за численнними викликами до органу досудового розслідування не з`являвся та почав переховуватися від правоохоронних органів. Для встановлення його місцезнаходження неодноразово проводилися оперативно-розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи вище викладене, вважаю, за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, громадянина України, грузина, проживає АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя