Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 466/3420/19

провадження № 51-4775ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова

від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у судовому засіданні 06 травня 2019 року та були повідомленні про перерву в судовому засіданні до 08 травня 2019 року. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 08 травня 2019 року. Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 08 травня

2019 року лише 04 червня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом п`ятиденного строку на його апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутність клопотання про його поновлення, прийняв законне рішення про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470кмо18)

у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Той факт, що заявник не був ознайомлений з повним текстом ухвали може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3