Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3262/19
Провадження № 1-кс/723/3905/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про доручення проведення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000693 від 31.07.2019 року до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у період часу з 05 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 30.07.2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала золоті вироби на суму 120 тис грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків.

В ході огляду місця події 30.07.2019 року було виявлено та сфотографовано слід взуття, який записано на оптичний носій CD-R, що додається до протоколу ОМП.

31.07.2019 року протоколом добровільної видачі, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав 1 пару взуття, яку упаковано в поліетиленовий пакет, що опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих.

Просив призначити трасологічну експертизу взуття, добровільно виданих ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності слідчого, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання, згідно ст. 244 ч.3 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, виходячи із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄДРД за № 00000693 від 31.07.2019 року, протоколу огляду місця події від 30.07.2019 року встановлено, щоу період часу з 05 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 30.07.2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала золоті вироби на суму 120 тис грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків.

В ході огляду місця події 30.07.2019 року було виявлено та сфотографовано слід взуття, який записано на оптичний носій CD-R, що додається до протоколу ОМП.

31.07.2019 року протоколом добровільної видачі, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав 1 пару взуття, яку упаковано в поліетиленовий пакет, що опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих.

Згідно положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові слідчим, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу однієї пари взуття, яка поміщено до поліетиленового пакету та опечатана, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України за адресою м. Чернівці вул. Г.Майдану 77д.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи придатний для ідентифікації слід взуття, виявлені та сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, під час огляду місця події від 30.07.2019 року ?

Чи залишені сліди взуття вилучені в ході огляду місця події 30.07.2019 року, відповідають взуттю, яке добровільно видав ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту направити слід взуття, що сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та записаний на оптичний диск CD-R;

одну пару взуття, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, пояснювальною биркою із надписами понятих.

Надати експерту на його запит матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1, 385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник