overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1961/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 02 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 01 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/5402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 10.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 09.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
490/4265/19 03.06.2019
н/п 1-кс/490/3269/2019
Справа № 490/4265/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Миколаїв
17 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на незаконне його тримання під вартою в зв`язку з неправомірністю такого затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, розгляд слідчим суддею питань обґрунтованості затримання особи, а так і скарг на таке затримання, здійснюється в порядку ст.206 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 206 КПК України, предметом розгляду таких скарг є з`ясування слідчим суддею підстав позбавлення особи свободи, що тримається під вартою та наслідком розгляду цього питання є звільнення позбавленої свободи особи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Пункт 1 ч. 5 ст. 206 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Обставинам на які посилається ОСОБА_2 слідчим суддею вже була надана оцінка, та постановлено рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вказані обставини, підстав для повторного розгляду питання про незаконне затримання ОСОБА_2 не має, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколавїського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/737/19
Провадження 1-кс/574/371/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Буринського міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, у строки встановлені процесуальним законом та підсудна Буринському районному суду.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринського міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 20.02.2018 року.

Скаргу до розгляду призначити 11 червня 2019 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).

Зобов`язати начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 надати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження №0000053 від 20.02.2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та старшого слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3203/19
Провадження № 1-кс/629/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого 08.07.2019 року близько 12:00 год. поблизу буд. 88 по вул. Інтернаціональній в м. Лозова Харківської області, велосипеду марки «Discoveri Amulet», який належав ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
09.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001028 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС Україна, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 08.07.2019 року, бувшого у використанні велосипеду марки «Discoveri Amulet», який на момент викрадення пошкоджень не мав?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту направити велосипед марки «Discoveri Amulet».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС Україна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001489 відкритого 26.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1656/19
Провадження № 1-в/456/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП "Стрийська ЦРЛ" ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КНП "Стрийська ЦРЛ" ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 оскільки, внаслідок проведеного лікування вдалося досягнути стану стабілізації щодо ОСОБА_4

22.05.2019р. до суду надійшла заява від КНП "Стрийська ЦРЛ" згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор в судове засідання не з?явився та не повідомив суд причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з наданих документів, а саме лікарського свідоцтва про смерть №112 виданого 14.05.2019р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищенаведеного провадження слід закрити.
Керуючись ст. 284 КПК України суд,-

ухвалив:

Провадження по заяві лікаря-психіатра КНП "Стрийська ЦРЛ" ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/187/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11-кп/819/652/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В судовому засіданні від 10.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про подальше здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 та те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», вважаю за необхідне апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року призначити до розгляду на 10 вересня 2019 року о 11.00 год.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 вересня 2019 року о 11.00 год. за участю засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2508/19
номер провадження 1-кс/695/832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 09.40 год. 17 липня 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2019 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/4/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000314 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 145/204/19
Провадження №1-кп/145/63/2019
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В судовому засіданні 09.07.2019 р. вирішувалося питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак при виготовленні ухвали допущено описку, зокрема, у резолютивній її частині помилково зазначено дату, на яку слід доставити обвинуваченого 11.08.2019, замість 19.08.2019.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.07.2019 р. у справі №145/204/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виправити описку, а саме: цифри "11.08.2019" замінити цифрами "19.08.2019".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/470/19
УХВАЛА
резолютивна частина

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 р. за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 17 липня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 16.07.2019 року до 13.09.2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.09.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала в частині продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя