УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 521/17260/18

провадження № 51-9243ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження,
встановив:
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та повернути матеріали кримінального провадження № 0000411 до Малиновського районного суду м. Одеси.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Таким чином, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2019 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3