Справа № 515/1518/19
Провадження № 1-кп/515/2486/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000245 від 07.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської обла

сті, болгарина, громадянина України, з середньою осві

тою, військовозобов`язаного, одруженого, має 3-х ма-

лолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та прожи

ваючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ст.188 КЗпП України, яка фактично забороняє працю осіб мо- лодше чотирнадцятирічного віку, а також вимоги ст.21 Закону України «Про охорону дитинства», починаючи з 29 липня 2019 року по 07 серпня 2019 р., майже щоденно, в проміжки часу приблиз- но з 09 до 12 год. та з 14 до 16 год., знаходячись біля магазину «Холодок» по вул.В.Тура у м.Та- тарбунари Одеської області, з метою отримання прибутку, як результату господарської діяльності по реалізації кавунів власного виробництва, достовірно знаючи про вік малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відома матері останнього, нехтуючи особистою свободою, віль- ним розвитком, фізичним, психічним здоров`ям дитини, для полегшення роботи по реалізації ка- вунів, залучив вищезазначеного малолітнього до праці, яка полягала у виконанні певного роду фі- зичної роботи, пов`язаної із реалізацією вказаної продукції, яка по своєму об`єму та змісту, від- повідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, відповідає коду КП «підсобний працівник», чим фактично експлуатував малолітнього ОСОБА_4 , виплачуючи йому грошову винагороду у розмірі від 20 до 60 грн. за один робочий день, якою останній розпоряджався на власний розсуд.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке підтримав йо- го захисник, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з по- терпілим, свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, негативно оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, за міс- цем проживання характеризується позитивно, активно приймає участь у громадському житті міс- та, вперше вчинив злочин невеликої тяжккості, примирився з малолітнім потерпілим та його зако- нним представником, будь-яка шкода відсутня, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник не заперчували про- ти задоволення клопотання, підтвердивши факт примирення з обвинуваченим.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримі- нального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відпові- дальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необереж- ний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відпові- дальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та зві- льняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передба- чених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, примирився з потерпілою стороною, тому суд приходить до висновку про від- повідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності і вва- жає, що є достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 286-288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, пе- редбаченого ч.1 ст.150 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000245 від 07.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК Украї- ни, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ у справі DVD-диск з трьома відеозаписами під найменуванням «00000», «00 002», «00003», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у місці його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає за- конної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1