Справа № 357/6740/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому просив суд надати доручення на проведення балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час огляду місця події земельної ділянки, що знаходиться на території стадіону, який розташований поруч із парком, що по вул. Леваневського 53-Г в м. Біла Церква Київської області, яким способом виготовлений та чи придатний даний предмет до стрільби?

- чи відносяться дані патрони до боєприпасів, яким способом вони виготовлені та чи придатні вони для стрільби?

- чи можливо, з наданих на дослідження боєприпасів здійснити постріл з наданого на дослідження предмету?

- чи здійснювався постріл (спроба пострілу) з наданого на експертизу пістолету наданим на експертизу набоєм, який має пошкоджений капсуль;

- з яких причин, в даному випадку, не відбувся постріл?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19 червня 2019 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з торговим кіоском, що належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований на території торгового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на демонстрацію своєї зухвалості та нехтування загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в приміщенні кіоску, шляхом вчинення хуліганських дій, які полягали в демонстративному негативному ставленні до громадської моралі.

Так, ОСОБА_4 безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість, пройшов до приміщення кіоску та демонструючи ніж, який приніс з собою, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_6 , безкоштовно надати йому пляшку горілки, при цьому ображав нецензурними словами та висловлював погрози на адресу потерпілої ОСОБА_6 , а також відвідувачів торгового кіоску. Через відмову ОСОБА_6 та у зв`язку з тим, що остання повідомила ОСОБА_4 про те, що про протиправні дії останнього повідомить власнику торгівельного кіоску та до правоохоронних органів ОСОБА_4 залишив зазначене приміщення.

Цього ж дня, близько 09 години, ОСОБА_4 повернувся до приміщення торгового кіоску, де на той момент вже знаходився потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу, продовжив вчинення хуліганських дій, а саме ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, почав ображати потерпілого ОСОБА_5 та оточуючих нецензурною лайкою при цьому висловлюючи погрози фізичної розправи. На прохання потерпілого ОСОБА_5 та в його супроводі, ОСОБА_4 вийшов за межі торгового кіоску. Однак через декілька хвилин повернувшись знову почав порушувати громадський порядок чим порушував нормальну роботу торгового кіоска.

Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 виштовхнув його за межі торгового залу, після чого ОСОБА_4 почав висловлювати погрози вбивством щодо ОСОБА_5 та ображити останнього нецензурними словами.

Близько 11 години 19.06.2019, ОСОБА_4 повернувся до торгового кіоску, де проявляючи свою зверхність над оточуючими, зокрема над потерпілим ОСОБА_5 , всупереч загальноприйнятим нормам суспільної моралі, ображав останнього нецензурними словами та демонструючи вогнепальну зброю пістолет НОМЕР_1 висловлював погрозу вбивством в бік останнього, при цьому ствол пістолету направив в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, які проявлялися у грубому порушенні громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї пістолету ПМР № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 знаходячись перед входом до торгового кіоску, на відстані одного метру від потерпілого ОСОБА_5 , навів ствол пістолету в область голови останнього та, з метою здійснити постріл, натиснув на спусковий гачок пістолету в результаті чого, через осічку постріл не відбувся.

В цей час до місця події прибули наряди поліції, внаслідок чого ОСОБА_4 намагався втекти з місця події з метою уникнення відповідальності, проте був затриманий співробітниками поліції.

19.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001749 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 червня 2019 року в період часу з 12.20 год. по 12.50 год. було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території стадіону, який розташований поруч із парком, що по вул. Леваневського 53-г в м. Біла Церква Київської області, в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- Пістолет з наявними маркувальними позначками НОМЕР_1 , який поміщений до спец. пакету № INZ2023177;

- 6 (шість патронів), один з яких із пошкодженим капсулем, знаходяться у спец. пакеті № INZ1019953.

Перераховані речі поміщенні до упакувань, опечатані та вилучені до Білоцерківського ВП з метою проведення подальших експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення чи є вилучені предмети вогнепальною зброєю та бойовими припасами необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час огляду місця події земельної ділянки, що знаходиться на території стадіону, який розташований поруч із парком, що по вул. Леваневського 53-Г в м. Біла Церква Київської області, яким способом виготовлений та чи придатний даний предмет до стрільби?

- чи відносяться дані патрони до боєприпасів, яким способом вони виготовлені та чи придатні вони для стрільби?

- чи можливо, з наданих на дослідження боєприпасів здійснити постріл з наданого на дослідження предмету?

- чи здійснювався постріл (спроба пострілу) з наданого на експертизу пістолету наданим на експертизу набоєм, який має пошкоджений капсуль;

- з яких причин, в даному випадку, не відбувся постріл?

Проведення балістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська 15.

Для проведення експертизи експерту надати:

- спец. пакет № INZ2023177, у якому знаходиться пістолет з наявними маркувальними позначками НОМЕР_1 ;

- спец. пакет № INZ1019953, у якому знаходяться 6 (шість) патронів, один з яких із пошкодженим капсулем.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити при проведенні балістичної експертизи експертам дозвіл на повне або часткове використання або знищення об`єкту дослідження.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові доказ видати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1