У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000855,

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000855.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні №0000855 закінчився передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, при цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Також в ухвалі зазначено, що слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, відтак правові підстави для задоволення скарги відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.
ОСОБА_5 вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 26 серпня 2019 року.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000855 не відповідає жодним нормам КПК України, є немотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Скаржник звертає увагу суду на те, що слідчий не вчинив жодних обов`язкових слідчих і процесуальних дій, що свідчить про незаконність рішення про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні його скарги порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Так, слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали обмежився лише вивченням матеріалів, які перебували у нього на розгляді, при цьому не витребувавши матеріали кримінального провадження №0000855, що на думку скаржника є неприпустимим.
Апелянт зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилось також те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року. Як зазначає апелянт, копію ухвали він отримав 26 серпня 2019 року.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, а також матеріали кримінального провадження №0000855 колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

31 травня 2019 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року кримінальне провадження №0000855 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 10 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин та розпочато кримінальне провадження №0000855 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Положеннями ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування щодо злочинів середньої тяжкості становить 12 місяців.
Так, вимогами ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, відтак за наявності умов, зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, оскільки продовження строку досудового розслідування неможливе, а проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій поза межами граничного строку досудового розслідування та збирання доказів не відповідатиме положенням кримінального процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, викладеним в ухвалі від 06 серпня 2019 року, щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого.
Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя не вжив заходів для витребування матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, Київський апеляційний суд витребував вищевказане кримінальне провадження із якого вбачається, що матеріали справи на підставі яких слідчий суддя приймав рішення повністю узгоджуються із матеріалами закритого кримінального провадження №0000855.
Колегія суддів зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення жодної слідчої (розшукової) дії. Проте, з наведених вище мотивів кримінальне провадження в будь-якому випадку підлягає закриттю, а оцінка ефективності здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні може бути зроблена компетентним органом у встановленому законом порядку.
Крім того колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки вона містить усі необхідні складові, передбачені вказаною нормою закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000855, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3