УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000027,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000027, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року, зокрема на автомобіль марки «Isuzu D Maх» д.н.з. НОМЕР_1 , що є її власністю. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арештований автомобіль належить їй особисто, жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт на автомобіль, вона не має, а про те, що транспортний засіб використовувався у протиправній діяльності їй не було відомо.

В судовому засіданні заявник та її представник наполягають на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1, 2, 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Isuzu D Maх» д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_7 , оскільки він є знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно є знаряддям злочину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, досудове розслідування не закінчено.

Відповідно до змісту ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. П.1 вказаної норми вказує на те, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертається власнику.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що остаточна доля речових доказів може бути вирішена лише по закінченню кримінального провадження. В даному ж випадку слідство триває, транспортний засіб вилучено лише на початку серпня, не усі слідчі дії проведені та не усі обставини встановлені.

Враховуючи наведене, вважаю, що питання про скасування арешту поставлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в клопотанні про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000027 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1