ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/17/17
Провадження №11-п/819/312/19 Доповідач: ОСОБА_1
29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні режимі відеоконференції заяву захисників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_12 про передачу з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 356 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 289 ч.2, 356 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Під час апеляційного розгляду захисники потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що зазначені судді вже приймали у вказаному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Таким чином, враховуючи, що захисниками не наведено жодних доказів наявності обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності суддів, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_12 про передачу з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 356 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 289 ч.2, 356 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3