12.11.2019
Справа № 642/7514/19
Провадження № 1-кс/642/4023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 21.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 21.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19.10.2019 до 21.10.2019 невідома особа із орендованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку його медичного обладнання.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав покази, що приблизно з 2011 року він є ФОП « ОСОБА_5 » щодо надання медичних послуг по проведенню хірургічних операцій. У зв`язку з виконанням своєї професійної діяльності з 2012 року він орендує приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього у даному приміщенні також до 21.10.2019 працював ОСОБА_6 , який є також медичним працівником стоматологом, та орендував дане приміщення. Ключі від даного приміщення були як у ОСОБА_5 так і у ОСОБА_6 . Приблизно в грудні 2018 року у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого вони перестали між собою спілкуватися. Договір оренди приміщення у ОСОБА_6 закінчувався 31.10.2019 та він збирався переїжджати до іншого місця. 19.10.2019 ОСОБА_5 по закінченню робочого дня близько о 14.00 зачинив свої особисті кабінети на ключ поїхав додому. В приміщенні будинку залишався один ОСОБА_6 , який був на своєму робочому місці. 21.10.2019 вранці ОСОБА_5 прийшовши на роботу, за вищевказаною адресою, встановив, що ОСОБА_6 виїхав із приміщення, за вищевказаною адресою, де забрав свої особисті речі. Крім того, під час огляду приміщення ОСОБА_5 виявив відсутність свого медичного обладнання та оргтехніки, а саме: пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3». ОСОБА_5 вважає, що його майно під час переїзду викрав ОСОБА_6

21.10.2019 в період часу з 17.10 до 17.30 у приміщенні, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, корпус В2, було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що вхідні двері до вказаного приміщення та вікна на будівлі ушкоджень не мають.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав покази, що з 2016 року він працює в службі вантажного таксі міста Харкова «20-40» на автомобілі «Iveko» державний номерний знак НОМЕР_1 . 19.10.2019 у вечері йому на телефон прийшло повідомлення-заява від оператора «20-40» щодо виконання замовлення по перевозці вантажу з адреси: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, корпус В» до адреси: м. Харків, вул.Мар`їнська, 20. Після цього він прибув на вказаному автомобілі за вказаною адресою, де його зустрів чоловік-замовник. З чоловіком була жінка. В автомобіль із даного приміщення двома вантажниками було завантажено медичні меблі та інший інвентар. Після цього, заказник разом із жінкою поїхали на місце розгрузки на автомобілі джип червоного кольору. Водій разом із вантажниками на вантажному автомобілі поїхали за адресою: м.Харків, вул.Мар`їнська, 20, де їх зустрів вищевказаний чоловік з жінкою. Вантажники розгрузили автомобіль та занесли вантаж на перший поверх двоповерхового будинку. Після цього з ними розрахувалися за роботи та вони поїхали дальше у справах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав покази, що з жовтня 2018 року він працює вантажником в службі вантажного таксі міста Харкова «20-40». 19.10.2019 у вечері близько о 17.00 йому на телефон прийшло повідомлення-заява від оператора «20-40» щодо виконання вантажних робіт: завантаження з адреси: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, корпус В», розвантаження за адресою: м. Харків, вул.Мар`їнська, 20. Після цього він о 18.30 прибув за вказаною адресою разом із іншим вантажником на ім`я ОСОБА_9 , де їх зустрів чоловік-замовник. З чоловіком була жінка. Вони з ОСОБА_9 за вказівкою чоловіка-замовника із даного приміщення з 1-го, 2-го та 3-го поверхів виносили меблі (ліжка, шафи, тумбочки, квіти, диван, стільці, стіл, матраци) та завантажували до вантажного автомобіля. Крім того, сам чоловік виносив якісь речі та клав до себе в автомобіль джип. Після того, як було завантажено автомобіль, заказник разом із жінкою поїхали на місце розгрузки на автомобілі джип. Вантажники разом із водієм на вантажному автомобілі поїхали слідом за адресою: м.Харків, вул.Мар`їнська, 20, де їх зустрів вищевказаний чоловік з жінкою. Вантажники розгрузили автомобіль та занесли вантаж на перший поверх двоповерхового будинку. Після цього з ними розрахувалися за роботи та вони поїхали дальше у справах.

06.11.2019 Ленінським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 250,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення викраденого майна, а саме: пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3».

08.11.2019 в період часу з 11.02 до 12.08 проведено обшук нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 250,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3».

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за результатами вказаних вище оглядів, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В той же час, у Законі Україні ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України,щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016, зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, є необхідність у накладенні арешту на ці речі, а саме: пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3».

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 21.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно: пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3».

Передати арештоване майно - пилосос марки «Zanussi ZAN1830» серійний номер «14000322» та «900083784»; кольоровий телевізор марки «Saturn TV LED 32 O» діагональ 32 дюйми; портативний монітор пацієнта «HEACO G3H» серійний номер «G3H40063 ZH303233665 Spo2 130319036 ZH70 ZH30508261»; відсмоктувач медичний марки «БІОМЕД» модель «7А-23D»; апарат високочастотний електрохірургічний «ЕХВА-350М/120Б «Надія-2»; пінцет біполярний, який входив в комплектацію до апарату «Надія-2»; центрифуга лабораторна марки «MICROmed СМ-3» його власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання до вирішення питання про скасування арешту, попередивши останього про необхідність надання вказаного майна слідчому, прокурора або суду на першу вимогу у разі необхідності його огляду в якості речового доказу по кримінальному провадженню, проведення ряду експертиз та про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1