Справа № 574/924/19
Провадження 1-кс/574/615/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000185 від 11.07.2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 16.07.2019 року накладений арешт на пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л з написом на етикетці «Миргородська сильно газована» із залишками рідини, вилучений із поверхні пляшки слід руки та пару кросівок темно синього кольору, 46 розміру, із написом «BONOTE». Крім цього, ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 19.07.2019 року накладений арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 6010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №0000185 від 11.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки 11.07.2019 року у період часу з 10 години по 11 годину, невстановленою особою, на території залізничного вокзалу ст. Путивль, що розташований в м. Буринь, пл. Привокзальна, мобільного телефону марки «Lenovo» та одягу належних ОСОБА_3 ..
17.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просив скасувати арешт з кросівок темно синього кольору, 46 розміру, із написом «BONOTE» та мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 6010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 і передати їх йому на зберігання до вирішення справи по суті, оскільки всі необхідні слідчі дії з їх участю були проведені, крім того вказані речі потрібні йому для використання у побуті. Просив розгляд клопотання провести без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 просила розгляд клопотання провести без її участі, в задоволенні клопотання не заперечувала.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши документи долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 11.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки 11.07.2019 року у період часу з 10 години по 11 годину, невстановленою особою, на території залізничного вокзалу ст. Путивль, що розташований в м. Буринь, пл. Привокзальна, мобільного телефону марки «Lenovo» та одягу належних ОСОБА_3 ..
Ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року накладено арешт на пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л з написом на етикетці «Миргородська сильно газована» із залишками рідини, вилучений із поверхні пляшки слід руки та пару кросівок темно синього кольору, 46 розміру, із написом «BONOTE», які належать ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 19.07.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 6010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання, в теперішній час відпала потреба в арешті даних речей, оскільки всі необхідні слідчі дії з їх участю проведені.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» зазначено, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Як нагадує Європейського Суду з прав людини (у вищевказаних справах), втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Таким чином, з метою дотримання справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, враховуючи вищенаведені обставини та стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, арешт накладений на майно підлягає скасуванню, тобто клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Буринського районного суду 16.07.2019 року на пару кросівок темно синього кольору, 46 розміру, із написом «BONOTE», що належать громадянину ОСОБА_3 і передати останньому на зберігання до вирішення справи по суті.
Скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Буринського районного суду 19.07.2019 року на мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 6010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_3 і передати останньому на зберігання до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1