Справа № 538/1410/19
пров.№1-кс/544/658/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000490 від 01.09.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2019 року близько 14.53 год. в с. Ісківці Лохвицького району Полтавської області по вул. Кирпоноса, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку центру села не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги у лівий кювет де у подальшому відбувся наїзд передньою частиною на стовбур дерева та металевий стовп дерев`яної огорожі господарства №8. У результаті ДТП ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені у Лохвицьку районну лікарню для лікування.
За даним фактом 01.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.08.2019 року автомобіль BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено для зберігання на територію Лохвицького ВП ГУ НП в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19. Також у ході огляду вилучено водійську подушку безпеки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
01.08.2019 року за постановою вказаний автомобіль, подушка безпеки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.11.2017 року, автомобіль BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно довідки головного лікаря Лохвицької районної лікарні від 02.09.2019 року у ОСОБА_7 встановлено закритий перелом правої променевої кістки, забита рана голови.
Вищевказані предмети та документи у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначений вище автомобіль BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водійська подушка безпеки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_8 , який користується вказаним вище автомобілем, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водійська подушка безпеки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) жителя АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000490 від 01.09.2019, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000490 від 01.09.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, які 31 серпня 2019 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль BMW 316, Латвійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водійську подушку безпеки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) жителя АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке буде зберігатися на території Лохвицького ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1