Справа № 676/4863/19
Номер провадження 1-в/676/137/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази,

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення НП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-165/06 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі кримінальна справа №1-165/06), оскільки при винесені постанови дане питання не було вирішене.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав.
А тому, на підставі ч.5 ст.539 КПК України, відповідно до якої, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд визнає за необхідне провести розгляд справи у відсутності прокурора та обвинуваченого.
Так, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.324 чинного на день постановлення вироку КПК України (1960року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що робити з речовими доказами.

Разом з тим, як вбачається з постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2006 року (а.с.76), постановленої за результатами судового розгляду зазначеної кримінальної справи, судом відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) не вирішено питання про речові докази.

А тому, враховуючи зазначене вище, необхідно задовольнити клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та вирішити питання про речові докази відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.81 КПК України (1960 року), а саме знищити.

Керуючись ст.81, п.9 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), ст.ст.537,539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази задовольнити.

Знищити речовий доказ канабіс (марихуану) у кримінальній справі №1-165/06 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1