overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/5186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2019 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7141/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, яке внесено 26.07.2018 року до ЄРДР за №0002666, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, яке внесено 26.07.2018 року до ЄРДР за №0002666.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, яке внесено 26.07.2018 року до ЄРДР за №0002666.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 22 серпня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1176/19 Провадження №1-кс/167/346/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.08.2019 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 02.09.2019 року о 09 год. 40 хв.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9836/19
провадження 1-кс/201/5302/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для повернення її заявникові чи відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 15 хвилин 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6642/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 186 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002062 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст. 186 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002062 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 27 серпня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/792/19
Провадження № 1-кс/202/1344/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/156/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/229/19

27.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3, 187 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
12.01.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 19.12.17.

Ухвалою суду від 04.12.18 обвинуваченого було оголошено в розшук.

Крім того, 05.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.19 за № 0000118. Також, 01.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.19 за № 0000091.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у виді тримання під вартою, закінчився 24.06.19.

Прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений, хоча і не порушував свої обов`язки, але, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та загрозу покарання, доцільно обрати хоча б якийсь запобіжний захід. Потерпілі підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора. Захисник вказала, що після звільнення з-під варти обвинувачений свої процесуальні обов`язки не порушував.

Заслухавши думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі тяжкого насильницького, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, приймаючи до уваги, що обвинувачений вже порушував у цьому кримінальному провадженні свої процесуальні обов`язки та перебував у розшуку, з метою забезпечення подальшого виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та уникнення ухилення ним від суду, на даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотань учасників про накладення на обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК України обов`язків не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-179 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
представника ДУ "УВП (№ 8)" ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покараннямта просив здійснювати розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 09.10.2019 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , що перебуває у ДУ «Житомирська УВП (№ 8).

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№ 8) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№ 8) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/372/17-к
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 24.10.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/149/19
Номер провадження 1-кп/341/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

27 серпня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року повторно застосовано привід до ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого не доставлено у судове засідання. Письмових пояснень причин її невиконання суду не представлено.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого, ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1