У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) матеріали досудового розслідування № 0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.144 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.1997 року близько 14 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою приїхали в с. Пилипча Білоцерківського району в приміщенні складу готової продукції МП «Крона», де умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерпілого ОСОБА_7 гроші в сумі 2000 доларів США. В зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 передати гроші, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 , заготовкою для виготовлення паркету, удари по голові, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 27.02.1997 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі до зупинки, що знаходиться біля поліклініки шинного заводу в м. Біла Церква, де з корисливих мотивів здійснили майнову вимогу до потерпілого ОСОБА_9 , який був за кермом автомобіля «Ікарус-256», державний номерний знак НОМЕР_1 і примусили її їхати до спорткомплексу «Поліс», що знаходиться по вул. Сквирське шосе, 22 м. Біла Церква, де завели потерпілого ОСОБА_10 до однієї з кімнат складського приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 вимагали в нього гроші 13000 доларів США.

Крім того, 19.04.1997 року на автостоянці біля «Шинного ринку» по вул. Леваневського в м. Біла Церква автомобіль «Москвич-2140» під управлінням ОСОБА_11 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108, який належав невстановленій слідству особі на ім`я ОСОБА_12 .

ОСОБА_11 , не дочекавшись власника автомобіля ВАЗ-2108, з місця події зник і довідавшись про його розшук вказаною особою, приїхав на автостоянку біля «Шинного ринку», де невстановлений слідством « ОСОБА_12 » та його знайомі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , висунули йому вимогу передачі 3000 доларів США в рахунок відшкодування збитків за пошкодження автомобіля.

Вважаючи, що збитки, які заподіяв в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він був, значно менші від тих, що запропонували йому сплатити невстановлений слідством « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , ОСОБА_11 через свого знайомого ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_16 з проханням улагодити конфлікт з власником автомобіля ВАЗ-2108 та його знайомими.

На прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_16 разом з ним на автомобілі приїхали на територію шинного ринку, де невстановлений слідством « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , як підприємці продавали автомашини.

Не ставлячи до відома ОСОБА_11 , про подальше вимагання грошей у вказаних осіб, ОСОБА_16 схопив ОСОБА_13 за руку і всупереч його волі, застосовуючи силу, заштовхав його до автомобіля ОСОБА_11 та дав вказівку останньому їхати до приміщення ТОВ «Вояж».

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_16 завів ОСОБА_13 до приміщення ТОВ «Вояж», де на той час знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , справа його закрита у зв`язку зі смертю.

За попередньою змовою, в групі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 стали вимагати від ОСОБА_13 3000 доларів США, завівши його в окремий відсік приміщення ТОВ «Вояж», де застосували насильство у вигляді побоїв, завдавши потерпілому фізичного болю.

В цей же день, близько 17 години до приміщення ТОВ «Вояж» приїхали ОСОБА_14 і невстановлений слідством «Олександр» з проханням звільнити ОСОБА_13 ..

Продовжуючи злочинні дії щодо незаконної передачі грошей ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 застосували до потерпілих насильство у вигляді заподіяння побоїв та позбавили волі ОСОБА_14 , залишивши його в приміщенні ТОВ «Вояж», де знаходився ОСОБА_13 ..

Потім, невстановленому «Олександру» ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 під погрозою знищення його автомобіля та вбивства ОСОБА_14 і ОСОБА_13 висунули вимогу привезти протягом двох годин в приміщення ТОВ «Вояж» 3000 доларів США.

Сприймаючи погрози реальними, невстановлений слідством «Олександр», близько 19 години 19.04.1997 року привіз у приміщення ТОВ «Вояж», де цього часу утримувалися ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , та передав ОСОБА_20 та ОСОБА_4 гроші в сумі 3000 доларів США, що по курсу Національного банку України на той час становило 5400 грн., з розрахунку по 1000 доларів США з кожного потерпілого, чим завдали їм матеріальної шкоди у великих розмірах.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.144КК України (в редакції 1960 року), а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 144КК України (в редакції 1960 року).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючий, не зареєстрований, останнім місцем проживання останнього був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який змінив прізвище і на даний час являється ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_21 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.144КК України (в редакції 1960 року), а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства та погрозою вбивства, вчинене за попередньою змовою організованою групою бандою та яке завдало потерпілим майнової шкоди у великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_21 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_21 встановлено не було.

Слідчим за погодженням прокурора подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_21 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_21 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_22 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 11 грудня 2012 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , може прож. АДРЕСА_3 , останнім місцем проживання останнього був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомити слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1