Справа № 640/8923/19
н/п 1-кс/640/6342/19
"03" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 01.01.2014 до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невстановлена особа 25.04.2019 приблизно о 02.50 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу пошкодило та знищило а/м «Mersedes-Bens GL 500» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належав гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 200 тис. грн.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що в його власності є автомобіль «Mersedes-Bens GL 500» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Приблизно о 01.50 годині співмешканка ОСОБА_5 , розбудила останнього та сказала, що на вулиці почула зрив та шум. Коли останній вийшов на веранду то побачив , що горить його автомобіль «Mersedes-Bens GL 500» д.н.з. НОМЕР_2 та криша навісу над автомобілем.
В ході досудового розслідування були відпрацьовані зв`язки гр.-на ОСОБА_5 , та встановлено, що в 2016 році за місцем мешкання ОСОБА_5 , приїхав невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , який користувався номером мобільного телефону ( НОМЕР_3 ), який намагався вимагати грошові кошти, нібито борг, і повідомивши. що його попросив приїхати і забрати борг його раніше знайомий на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно рапорту о/у ВКП Київського ВП ОСОБА_8 необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, яким користується невідомий на ім`я ОСОБА_6 за період часу з 00 годин 01.01.2014 року до теперішнього часу.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, який може бути причетний до вчинення злочину, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 01.01.2014 до теперішнього часу.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи за період з 00 годин 01.01.2016 до 03.06.2019 перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Проте, даних, що вказані в клопотанні данні за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, надані до клопотання матеріали не містять.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 01.01.2016 до 03.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.07.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1