УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2019 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 перебуваючи в магазині "Pull and Bear", що за адресою: м. Вінниця вул. М.Оводова,51, намагалася вчинити крадіжку чоловічої куртки бурого кольору, проте після того,як покинула магазин була зупинена працівниками охорони.

Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001527 від 11.07.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування 10.07.2019 було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції куртку бурого кольору, розміру «М» та сигналізаційний брилок.

Вилучені об`єкти та речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, по яких необхідно у подальшому провести ряд експертиз та досліджень.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в проведенні судових експертиз.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт зазначеного майна, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001527 від 11.07.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування 10.07.2019 було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції куртку бурого кольору, розміру «М» та сигналізаційний брилок.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: куртка бурого кольору, розміру «М» та сигналізаційний брилок можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку бурого кольору, розміру «М» та сигналізаційний брилок у кримінальному провадженні №.0001527 від 11.07.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: