Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1220/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 за № 0009111, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», який розташований по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шоколад «Мілка» 267 г, вартістю 60 грн 75 к.; шоколад «Millenium» 100 г, вартістю 26 грн 66 к.; шоколад «Брют Рошен» 90 г, вартістю 20 грн 83 к; батончик «Твикс», вартістю 19 грн 58 к.; батончик «Лайон», вартістю 7 грн 91 к.; палички ватні «Bella» 160 шт., вартістю 12 грн 83 к.; шкарпетки, вартістю 35 грн 83 к.; шкарпетки, вартістю 13 грн 58 к.; труси чол., вартістю 265 грн 83 к.; гумку жувальну, вартістю 10 грн 75 к.; дезодорант «Adidas», вартістю 58 грн 33 к.; дезодорант «Old Spise», вартістю 58 грн 33 к.; шампунь «Loreal Elseve» 400 мл., вартістю 79 грн 16 к.; шампунь «Palmolivе» 380 мл., вартістю 43 грн 33 к.; батончик «Lione» 42 г, вартістю 7 грн 91 к.; шоколад «Millenium» 100 г, вартістю 53 грн 32 к.; серветку «MPromo», вартістю 3 грн 83 к.; гумку жувальну, вартістю 13 грн 74 к., а всього майна на загальну суму 792 грн 45 к., та сховав товар до свого наплічника.
В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар з супермаркету, ОСОБА_3 , 10.11.2018 приблизно о 16 год. 20 хв., перетнув лінію входу кас, та направився до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 10.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. він зайшов до супермаркету «Новус», по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, з метою крадіжки товару, оскільки на той час він не мав постійного місця роботи. Він взяв з торгових полиць шоколад «Мілка», дві плитки шоколаду «Millenium», шоколад «Брют Рошен», батончик «Твикс», два батончики «Лайон», палички ватні, дві пари шкарпеток, труси, дві гумки жувальних, два дезодоранти «Adidas» та «Old Spise», дві пляшки шампуню «Loreal Elseve» та «Palmolivе», серветки, які сховав до свого наплічника та попрямував до виходу з супермаркету через лінію кас. Однак, він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Новус», разом з наявним при ньому товаром. Такожобвинувачений ОСОБА_3 у скоєному розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10.11.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- шоколад «Мілка» 267 г, шоколад «Millenium» 100 г, шоколад «Брют Рошен» 90 г, батончик «Твикс», батончик «Лайон», палички ватні «Bella» 160 шт., дві пари шкарпеток, труси чол., дві гумки жувальної, дезодорант «Adidas», дезодорант «Old Spise», шампунь «Loreal Elseve» 400 мл., шампунь «Palmolivе» 380 мл., батончик «Lione» 42 г, шоколад «Millenium» 100 г, серветка «MPromo», які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Новус Україна», що по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1