1Справа № 335/7591/19 1-кс/335/5939/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової семантико-текстуальної експертизи, у якому зазначає, що З матеріалів кримінального провадження № 0000057 вбачається, що екс-прокурор Приморського району міста Одеси ОСОБА_4 у квітні 2019 року підбурював громадян до протиправного захоплення службового кабінету в будівлі прокуратури в Запорізькому регіоні..
В якості свідка допитано прес-секретаря прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , який пояснив, що в ході моніторингу соціальної мережі Facebook, на сторінці колишнього керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , в коментарях до однієї з публікацій, було виявлено заклики екс-прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 до можливого протиправного захоплення службового кабінету в будівлі прокуратури Запорізької області.

Під час проведення огляду особистого профілю ОСОБА_6 у соціальній мережі Facebook було виявлено пост від 22 квітня 2019, який складався з фото-скриншота зі сторінки ОСОБА_8 з наступним текстом: «Когда поднимается вода, рыбы едят муравьев, когда вода уходит муравьи едят рыб. Пусть никто не полагаетсяна своё сегодняшнее превосходство. Августин Аврелий ». Далі під постом є коментар ОСОБА_7 з наступним текстом: «Бери пацанов из нашей сотни и выбрасывай из кабинета».
На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області лінгвістики, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведені судової семантико-текстуальної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової семантико-текстуальної експертизипідлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від «02» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.27, ст. 341 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової семантико-текстуальної експертизиє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової семантико-текстуальної експертизи- задовольнити.

Доручити проведення судової семантико-текстуальної експертизи, до якої залучити експерта - лінгвіста Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті?
- Яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів?
- Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)
- Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій, а саме до захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій?

- Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?
- Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?
Копію ухвали про доручення проведення судової семантико-текстуальної експертизинаправити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Для дослідження направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 02.05.2019;
- копію скриншота текстового повідомлення ОСОБА_7 , який був розміщений під постом ОСОБА_9 у соціальній мережі Facebook
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об`єктами дослідження.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1