overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №371/1136/19
Провадження №11-п/824/878/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з одного суду до іншого, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з одного суду до іншого.
В.о. голови подання обґрунтував тим, що авторозподіл кримінального провадження між суддями виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2019.
Вказує, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неповноважні (закінчився або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищезазначене, та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням місце розташування місцевих судів Київської області та наявності суддів, що мають повноваження, кримінальне провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України слід направити до Обухівського районного суду Київської області для проведення розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до Обухівського районного суду Київської області для проведення розгляду.

Головуючий:
Судді :
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

13.09.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення наступного судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у дистанційному судовому засіданні між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області о 14 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити голові Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3822/19
Провадження № 1-кп/346/481/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0000742, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2019 року об 11:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 354/778/19
Номер провадження 1-кп/348/413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2019 року м. Надвірна
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 652/40/18
Провадження № 51-4006 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 1 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі зазначалося, що засуджена ОСОБА_4 оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, зазначене у скарзі прохання заявниці до касаційного суду сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Також скаржниця всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до поданої нею касаційної скарги не долучила оскаржуване судове рішення (копію вироку місцевого суду).
Засудженій ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 10 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли лише копії судових рішень щодо ОСОБА_4 , направлених скаржницею ОСОБА_5 відповідно до поштового штемпелю на конверті 5 вересня 2019 року, без звернення до Верховного Суду.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула усіх недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, не надіслала нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду,її скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 1 липня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 369/4594/14-к
провадження № 51- 4519 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо нього залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаної ухвали Київського апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В своїй касаційній скарзі засуджений не зазначає конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали, та які саме доводи засудженого залишились поза увагою суду, зважаючи на приписи статей 368, 404, 409, 419 КПК України.
У порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваного судового рішення засуджений ОСОБА_4 , надаючи оцінку доказам, вказує на неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо нього залишено без змін, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5591/19
Провадження № 1-кс/591/4013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що Сумською місцевою прокуратурою не внесено дані в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області, щодо умисного невиконання ухвали суду від 30.08.2019 р. по справі 1-кс/592/7515/19, чим порушують вимоги ст. 214 КПК України.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без задоволення, оскільки відомості в ЄРДР внесено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне:

03.09.2019 р. адвоката ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, щодо умисного невиконання ухвали суду від 30.08.2019 р. по справі 1-кс/592/7515/19 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без задоволення.

Тому зважаючи на вищевикладене - скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 21.05.2019 №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2019 №0000103, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 09.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 10.09.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чатисни)

03 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003737 від 24 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту судового рішення у формі ухвали може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитись оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У затверджені угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , укладеної 30.05.2019 - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3482/19
Номер провадження 1-в/585/257/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Згідно клопотання ОСОБА_3 засуджений за п.п. «а,ж,з,і» ст. 69, 93, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 223 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочини, за в`янення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії , на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд. Розгляд даного клопотання просить проводити за його участю в режимі відеоконференцзв`язку.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання, яке призначено на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1