Справа № 635/965/19
Провадження № 1-в/635/695/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2011 Нікопольським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.08.2012 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 18.07.2014 згідно зі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

засудженого 14 травня 2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України, як до особи у якої є деякі заохочення, добросовісно і завжди виконує покладені на нього обов`язків адміністрацією установи виконання покарань, порушень не має, стягнень також , а також постійно дотримується Правил внутрішнього розпорядку установи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019 в задоволенні клопотання засудженого відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково. Скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Початок строку відбування покарання 23.12.2015 року.

Кінець строку відбування покарання 23.12.2019 року.

Засуджений та представник ТВК (№100) в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 14 травня 2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно з даним вироком запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався. Вирок набрав законну силу 15 червня 2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року в порядку пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, уточнено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14.05.2015, а саме, в частині визначення в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту ого фактичного затримання.

У відповідності до довідки від 24.12.2015, складено уповноваженою особою Дзержинського ОП ГУ Національної поліції України в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 грудня 2015 року був затриманий на виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 14.05.2015.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 грудня 2015 року. З 24.12.2015 тримався в «Харківська установа виконання покарань (№27)», де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 19.01.2016 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умов відбування покарання та порядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи три рази, за порушення встановленого режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз, на даний час стягнення погашено в законному порядку. До промислової зони не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує в повному обсязі та своєчасно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Приймає активну участь у культурно-масових заходах, які проводить установа. Відповідно до статей 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими родичами, шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. Питання щодо можливого застосування ст.ст.100, 100 КВК України було розглянуто 03.05.2017, комісією установи було відмовлено у застосуванні даних статей, як особі яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 17.01.2018, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто комісією установи 19.09.2018, та відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі яка не стала на шлях виправлення. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Згідно з довідкою про працевлаштування, що видана заступником начальника-планового економічного відділу Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» до оплачуваних робіт не залучався. Окрім того, з довідки про заробітну плату ОСОБА_5 за період з січня 2017 року по січень 2019 року вбачається, що останньому заробітна плата не нараховувалась.

Як вбачається з довідки за підписом бухгалтера установи ОСОБА_7 від 11.02.2019, за особовою справою у засудженого ОСОБА_5 , 1989 р.н., виконавчі листи відсутні.

Адміністрація ДУ ТВК №100 в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України - можливе.

Враховуючи особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 2 місяці 20 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1