У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2019 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000100 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилається на те, що Франківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000100 від 23.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України у зв`язку з тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимог чинного законодавства проведено незаконну приватизацію майна комунальної власності, а саме нежитлового приміщення площею 51,8 кв. м. по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 269 012 грн., що призвело до його вибуття з власності територіальної громади міста Львова .
Установлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 №802 від 14.07.2016 затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом викупу, у тому числі підвалу, площею 51,80 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 (договір оренди №Ф-9647-15 від 17.06.2015, укладений з ОСОБА_5 ).
Згідно договору купівлі-продажу №3090 від 12.12.2016, ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужено вказане приміщення на користь ОСОБА_5 за ціною 269012 грн.
З матеріалів приватизаційної справи, зокрема оцінки вартості майна, вбачається, що ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) не належним чином виконував зобов`язання за договором оренди (розділ 7 п. п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4, п. 7.1) об`єкт оренди перебуває у незадовільному (аварійному) стані, приміщення орендарем не використовувалось за призначенням, тому він не мав права на приватизацію об`єкту способом викупу з врахуванням підстав визначених ст.777 Цивільного кодексу України, зокрема набуття наймачем, який неналежно виконує свої обов`язки згідно договору найму, у разі продажу речі, переданої у найм, переважного права перед іншими особами на її придбання.
Окрім того, ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства, а Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 15.09.1995 року, право орендаря на викуп орендованого майна, скасовано.
Поряд з цим, ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено, що викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо права покупця на викуп об`єкта передбаченого законодавчими актами.
Як було зазначено, у ст.777 Цивільного кодексу України вказано, що наймач, який неналежно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання (що не підтверджується матеріалами приватизаційної справи).
Згідно ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менше як 25% ринкової вартості майна, за яким воно було передане в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна (що також орендарем ОСОБА_5 зроблено не було).
Таким чином, приватизація вищевказаного майна, що перебувало в оренді, відбулось з порушенням вимог вищевказаного законодавства, зокрема Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Закону України «Про Державну програму приватизації» тощо, в наслідок чого з власності територіальної громади м. Львова незаконно вибув об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,80 кв. м. загальною вартістю 269 012 грн.
З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000100, відомості про яке 23.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.233, КК України, з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу приватизаційної справи щодо нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення.
У ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності слідчого, а також у відсутності інших учасників.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить слідчий має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування і іншим способом отримати вказану інформацію є неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за за №0000100 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, задоволити.

Надати слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням останньої працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області: о/у ВКП майору поліції ОСОБА_7 , о/у ВК старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу приватизаційної справи щодо нежитлових приміщень площею 51,8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова доручити слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останньої працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області: о/у ВКП майору поліції ОСОБА_7 , о/у ВК старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати вище вказані документи слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останньої працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області: о/у ВКП майору поліції ОСОБА_7 , о/у ВК старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1