УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 002 14 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 002 14 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що були виявленні та вилученні 01.11.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ГСУ СБУ проводить досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесенні до ЄРДР за № 220 190 000 000 002 14 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 31.10.2019 було затримано ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2019 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

01.11.2019 було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною сумою 10 000 (десять тисяч) доларів США. Як повідомила присутня під час обшуку ОСОБА_8 - цивільна дружина ОСОБА_7 , зазначені грошові кошти їй не належать, їй не відоме їхнє походження. Відшукні грошові кошти серед особистих речей ОСОБА_7 .

Того ж дня, до Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення серед іншого грошових коштів, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною сумою 10 000 (десять тисяч) доларів США.,

21.11.2019 отримано ухвалу Щевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2019 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , якою дозвіл на виявлення вищевказаних грошових коштів не надано.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просив накласти арешт на вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представники володільця мана, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання слідчого при цьому зазначили, що клопотання подане слідчим з пропущеним строком звернення до слідчого судді з відповідною категорією клопотань, воно є не обґрунтованим, відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, окрім того у клопотанні слідчого не міститься ідентифікуючих ознак грошові коштів на які слідчий просить накласти арешт, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, представників володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ проводить досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесенні до ЄРДР за № 220 190 000 000 002 14 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 31.10.2019 було затримано ОСОБА_7 затриманно в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2019 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

01.11.2019 було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною сумою 10 000 (десять тисяч) доларів США. Як повідомила присутня під час обшуку ОСОБА_8 - цивільна дружина ОСОБА_7 , зазначені грошові кошти їй не належать, їй не відоме їхнє походження. Відшукні грошові кошти серед особистих речей ОСОБА_7 .

У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , якою дозвіл на виявлення вищевказаних грошових коштів не надано.

Отже встановлено, що в ході проведення обшуку 01.11.2019 слідчим між іншим вилучені грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США., які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, грошові кошти, що були вилученні за результатом проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог КПК України набули статусу тимчасово вилученого майна.

Крім того, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В той же час, слідчим у даному кримінальному провадженні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, належного підозрюваному ОСОБА_7 , подано слідчому судді лише 22.11.2019 тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань. При тому, що вилучення під час обшуку вказаного майна, відбулось 01.11.2019.

Слідчий просив поновити строк посилаючись, що пропущення строку зумовлено, що ухвалу на проведення обшуку була отримана лише 21.11.2019.

Попри зазначене, слід звернути увагу, що вказаною ухвалою на обшук не було передбачено вилучення саме зазначеного у клопотанні майна тобто грошових коштів, тому, зважаючи на відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що були виявленні та вилученні 01.11.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2019.

Слідчий суддя: