Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2411/19
Номер провадження № 1-кс/376/596/2019
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000369 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово- товарознавчої експертизи, в якому зазначив, що В період часу з 14.09.2019 по 17.09.2019, невідома особа, перебуваючи на подвір`ї частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевої арматури в кількості 32 шт., довжиною 12,5 м, діаметром 10 мм кожна (інші характерезуючі ознаки відсутні), чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

За вказаним фактом 18.09.2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в АДРЕСА_1 він купив земельну ділянку, на якій на даний час будує будинок. При цьому для заливки фундаменту та його укріплення він близько 2-х місяців тому придбав на металобазі «Богчирова» в м. Біла Церква Київської області, арматуру довжиною 12,5 м. та діаметром 10 мм (інші ознаки відсутні). Частину арматури він використав, а частина в кількості 32 шт. залишились лежати у дворі на купі піску вищевказаного домоволодіння. 17.09.2019 приїхавши близько обіду до вищевказаного домоволодіння він виявив, що арматура зникла. Хто міг вчинити крадіжку він не знає.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення необхідно визначити розмір матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.09.2019 року, судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість металевої арматури в кількості 32 шт. довжиною 12,5 м. та діаметром 10 мм кожна (інші характерезуючі ознаки відсутні) станом на 17.09.2019?

Об`єкт з приводу якого призначена експертиза відсутній.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя