УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 13.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 до Вишенського відділення поліції по телефону спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що в м. Вінниці на відрізку вулиці К. Василенка, 21, що розміщується неподалік Вінницької державної фіскальної служби відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який почав помітно нервувати. В подальшому, дану особу було ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневого огляду, та було запрошено двох свідків та викликано слідчо-оперативну групу. Тоді ж, під час усного опитування, гр. ОСОБА_5 повідомив, що у даних згортках міститься наркотична суміш, яку він мав намір закласти в різних місцях міста Вінниці з метою їх подальшого збуту. В подальшому, під час огляду місця події в присутності свідків, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав із свого рюкзака 5 поліетиленових згортків, які були обмотані клейкою стрічкою (ізолентою) з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 поліетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору та 3 поліетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені, а також добровільно видав із правої кишені одягнутої на собі курки: 13 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 3 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження, 5 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору, які були вилучено. Окрім того, серед речей наданих для огляду гр. ОСОБА_4 , проведено огляд мобільного телефону який перебував в його користуванні, зокрема мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з номером контактного телефону НОМЕР_3 який було вилучено, а також зафіксовано на відеозаписі відомості зазначені у квитанції «Інтайм» на 1 аркуші про пересилання речей та проведено її подальше вилучення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної особи від 12.11.2019, вбачається, що у громадянин ОСОБА_5 було вилучено 5 поліетиленових згортків, які були обмотані клейкою стрічкою (ізолентою) з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 поліетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору та 3 поліетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені, а також добровільно видав із правої кишені одягнутої на собі курки: 13 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 3 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження, 5 поліетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанвлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та вилучене 12.11.2019 працівниками поліції під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на: 5 поліетиленових згортків, які були обмотані клейкою стрічкою (ізолентою) з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 поліетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору, 3 поліетиленових пакети із стірчкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, видані останнім зі свого портфелю, а також на добровільно видані із правої кишені курки: 13 політетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 3 політетиленових пакети із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження, 5 політетиленових пакетів із стрічкою застібкою в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина червоного кольору, бувший у використанні мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером контактного телефону НОМЕР_3 та квитанцію «Інтайм» про пересилання речей на 1 аркуші, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: