Справа № 589/3925/19
Провадження № 1-кс/589/2818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.08.2019 по 05.08.2019 невстановлена особа шляхом обману, під приводом передоплати за пересилку товару, продаж якого здійснювався через інтернет сайт «ОЛХ», оголошення про яку було розміщено на Інтернет-сайті «OLX», заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 4000 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 04.08.2019 та 05.08.2019 в якості передоплати за пересилку товару перерахував гроші на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після перерахування грошей продавець перестав виходити на зв`язок із заявником, а товар потерпілий не отримав.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надав копії чеків.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інформації щодо деталей проведених транзакцій матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять таку інформацію у банківської установи неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та вказує, що ці документи перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, як вбачається з доданих до клопотання документів картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає наявність цих документів у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, зважаючи на недоведеність перебування у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1