Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/5662/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку синього кольору, кліше «СБ Х $»; флеш носій Apacer чорного кольору; флеш носій DT101 G2 16Gb сріблясто-чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G950FD IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 S/n: НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD Scorpio Black S/n: WXD0AA935808 WD3200BEKT; жорсткий диск WD Scorpio Black WD5000BEKT S/n: WXE1A80V2795. Зберігання зазначеного майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000180 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронного органу Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший оперуповноважений в ОВС першого відділу УВБ територіальних органів ДФС у Харківській області ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами підприємств, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зловживаючи владою та використовуючи службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, організували злочинну схему, пов`язану з наданням незаконних послуг з виведення оборотних коштів підприємств реального сектору економіки з декларуємого обігу, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття вказаної протиправної діяльності створили «конвертанційний центр», до складу якого увійшли низка фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Проведеними заходами у тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який у свою чергу придбав, ТОВ «Компанія Україна СВ» () та ПП «БК Вектор» (), а також створив ряд інших фіктивних підприємств.

У подальшому ТОВ «Україна-СВ» здійснило фіктивну закупівлю будівельних матеріалів у ТОВ «Центр Оптової Комплектації» () та ТОВ «Новаторбуд» () та незаконно сформувало податковий кредит на суму понад 300 тисяч гривень. Після чого, ТОВ «Україна СВ» з метою конвертації грошових коштів у готівку, провела операцію з ТОВ «Олдіс-Групп» (), яка в свою чергу надала фіктивні послуги ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (). Разом цим, проведеними заходами встановлено, що вищевказані особи мають намір на незаконне формування податкового кредиту за зазначеною схемою на суму понад 2 млн. гривень, що спричинить велику матеріальну шкоду державі.

17.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2019 (провадження №1-кс/554/9485/2019; справа №554/5662/19) процесуальним керівником у кримінальному провадженні проведено обшук у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: печатку синього кольору, кліше «СБ Х $»; флеш носій Apacer чорного кольору; флеш носій DT101 G2 16Gb сріблясто-чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G950FD IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 S/n: НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD Scorpio Black S/n: WXD0AA935808 WD3200BEKT; жорсткий диск WD Scorpio Black WD5000BEKT S/n: WXE1A80V2795.

Постановою слідчого від 17.07.2019 року зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано постановою слідчого від 17.07.2019 року речовим доказом, а також відповідають критерію, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та конфіскації, суд приходить до висновку про накладення арешту на вилучені речі та документи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені під час обшуку 17.07.2019 приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку синього кольору, кліше «СБ Х $»; флеш носій Apacer чорного кольору; флеш носій DT101 G2 16Gb сріблясто-чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G950FD IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 S/n: НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD Scorpio Black S/n: WXD0AA935808 WD3200BEKT; жорсткий диск WD Scorpio Black WD5000BEKT S/n: WXE1A80V2795 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігання вилученого майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1