Справа № 450/816/19 Провадження № 1-кс/450/1137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів та матеріалів клопотання, 23.02.2019 р. близько 19 год. 50 хв. в с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортним засобом марки "Сітроєн Берлінго" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням певних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Сітроєн Берлінго" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Сітроєн Берлінго" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Сітроєн Берлінго" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Яка технічна причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані, які відображений слідчим у клопотанні:

"-ДТП мала місце о 19.50 год. в темну пору доби в межах населеного пункту, в с.Давидів, Пустомитівського району Львівської області при умовах видимості елементів дороги - 35 м.;

-В місці пригоди організовано швидкісний режим 40 км/год;

-Дорожнє покриття бруківка, яке на момент пригоди обледеніле (вкрите шаром льоду), слизьке, без пошкоджень. Дорожня розмітка відсутня, загальна ширина проїздної частини дороги становить 8,10 м.;

-У місці пригоди організовано двохсторонній рух транспорту. По напрямку руху автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 є заокруглення дороги (поворот) праворуч;

-Автомобіль "Сітроєн Берлінго" р.н. НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість - водій ОСОБА_4 ;

-Транспортно-трасологїчні особливості настання дорожньо-транспортної пригоди експерту отримати із висновку експертизи №1/425 від 08.05.2019 р., яка проведена експертами Львівського НДЕКЦ МВС України.".

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні:

"Варіант №1 з показань водія а/м «Сітроєн Берлінго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 : 23.02.2017 року, близько 19.50 год. водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 , рухався через с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області зі сторони с. Милятичі, Пустомитівського району Львівської області в напрямку до автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів. На той час була темна пора доби, дорожнє покриття бруківка, яке обледеніле і слизьке. Рухався він зі швидкістю біля 30-35 км/год., пасажирів в автомобілі не було. Рухаючись по вищевказаній дорозі він наближався до Народного дому, що в с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, в тому місці видимість для нього була погана, так як він виїжджав із за повороту, який обмежує видимість в місці біля "Народного дому. Під час даного руху у його автомобілі працювало ближнє світло фар. В момент даного руху автомобіля, несподівано для себе біля будівлі Народного дому він виявив, як раптово по відношенню його руху, справа на ліво починає перебігати дорогу мужчина-пішохід, який був одягнутий у темний одяг (камуфляж). У результаті даних обставин, для уникнення наїзду на вказаного мужчину-пішохода, він застосував екстренне гальмування, але оскільки відстань між автомобілем та пішоходом була дуже мала, тому уникнути наїзду не представилося можливим. Окрім того, під час застосування гальмування він інерційно вивернув кермо в ліво. Після наїзду на пішохода, автомобіль зупинився, а пішохід впав на проїздну частину дороги. Під час наїзду на пішохода автомобіль із пішоходом контактував передньою правою частиною. В результаті даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

-під час проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 було встановлено, що місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на віддалі: - 2,6 м. від правою краю проїздної частини дороги по відношенню до напрямку руху автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 та 8 м. від початку краю повороту до вул. Сонячної, що в с. Давидів (детальніше див. у схему до протоколу "проведення слідчого експерименту).

-швидкість руху автомобіля «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 , безпосередньо перед моментом застосування екстреного гальмування становила біля 30-35 км/год;
-Під час проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що пішохід ОСОБА_5 рухався впоперек дороги справа наліво і подолав загальну відстань у 2,6 м. за час: 1-й варіант - 1,5 с. 2-й -1,4 с., 3-й -1,7 с.
-Відстань на якій знаходився автомобіль Сітроєн Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , від пішохода ОСОБА_5 , коли останній вийшов на проїздну частину дороги, згідно даних слідчого експерименту становить 12 м.
-Водій ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 , із боковим інтервалом 1,3 м. до правого краю проїздної частини дороги.

-Небезпека для руху водієві автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даному механізмі розвитку події виникає з моменту виходу пішохода на проїздну частину дороги , тобто на смугу руху автомобіля.

-Додаткові відомості при необхідності, про розвиток дорожньо-транспортної пригоди відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , експерту отримати із протоколу слідчого експерименту, схеми до нього та матеріалів кримінального провадження.".

"Варіант №2 з показань пішохода ОСОБА_5 : 23.02.2019, близько 19.30 год., він знаходився в с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області. В той час була темна пора доби, він вийшов із магазину, який знаходиться поблизу Народного Дому і йому потрібно було перейти через дорогу. В той час він був одягнутий у військову зелену куртку, камуфляжні військові штани, берці чорного кольору, під військовою курткою в нього була кофта із капішоном синього кольору, який із внутрішньої сторони зеленого кольору. Коли він знаходився на тротуарі, то побачив, що зі сторони від с. Милятичі, Пустомитівського району Львівської області, рухається автомобіль, він почекав, коли даний автомобіль проїхав, переконався, що на проїздній частині дороги відсутні транспортні засоби, що безпеці дорожнього руху нічого не загрожує, і почав переходити дорогу. В той момент, коли він переходив через дорогу, то зліва від нього, з гори, зза повороту, швидко виїхав автомобіль, який його збив і він перелетівши через автомобіль впав на бруківку. Даний автомобіль, а саме автомобіль Сітроєн Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , рухався по зустрічній смузі для руху зі сторони від с. Милятичі, Пустомитівського району Львівської області. Після наїзду, він пролежав на бруківці приблизно годину часу чекаючи карету швидкої медичної допомоги, коли приїхала карета швидкої медичної допомоги його було госпіталізовано у військовий госпіталь.

-при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , було встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 3.10 м. до лівого краю проїздної частини дороги та 6 м. до краю повороту другорядної дороги, (детальніше див. у схему до протоколу слідчого експерименту);

-при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , останній повідомив, що автомобіль марки Сітроєн Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год.
-пішохід ОСОБА_5 рухався впоперек дороги справа наліво від (Народного Дому до вулиці Сонячної) і подолав загальну відстань у 5,5 м. до місця наїзду, яку подолав за час: 1-й варіант - 5,4 с. 2-й - 4,57 с.; 3-й - 4,14 с.
-Автомобіль марки Сітроєн Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 перед наїздом побачив на відстані 17 м.

-Додаткові відомості при необхідності, про розвиток дорожньо-транспортної пригоди відповідно до показань ОСОБА_5 , експерту отримати із протоколу слідчого експерименту та схеми до нього.".

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1