overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/9009/13-к
Провадження № 1-кп/210/40/19

"17" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 17.10.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового засідання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Мелешкіна, 15/57, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3879/19
Провадження № 1-в/211/103/19
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ергієнка ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
11.07.2019 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що з 27.12.2018 року засуджений перебуває на обліку в Довгинцівському РВ з питань пробації. Тривалий час без поважних причин ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, крім того, 25.05.2019 року відносно останнього було відкрито кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України. На підставі вищевикладеного, просять суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконано, оскільки згідно рапортів не встановлено його місце проживання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 166 КВК України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки необхідно вирішити питання щодо поважності причин його неявки до органу пробації, а у відсутності засудженого, суд позбавлений такої можливості.
На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-
в задоволенні подання - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9656/19
Провадження № - 1кп/201/975/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001774 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001774 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17 жовтня 2019 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 25 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1428/19
провадження №1-в/176/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води, подання адміністрації державної установи П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, раніше судимого,засудженого 20.02.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 20.02.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі 2 роки.

Початок строку відбування покарання 06.04.2018 року, кінець строку відбування 23.09.2019 року

В зверненому до суду поданні ставиться питання про те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на цей час звільнився із Пятихатської виправної колонії умовно - достроково, у зв`язку з цим адміністрація П`ятихатської ВК № 122 просить встановити останньому адміністративний нагляд та встановити обмеження.

Державна установа П`ятихатська виправна колонія № 122, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання адміністрації установи виконання покарання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такий звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, являється раніше засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. г ст. 3, ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за

особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації державної установи П`ятихатської виправної колонії №122 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступної доби.

б) заборонити виїзд за межі району (міста) проживання без дозволу начальника територіального відділення поліції України.

в) з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції України за місцем мешкання у дні, визначені даним органом, 2 рази на місяць;

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7004/19
Провадження № 1-в/204/1326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань подання начальника Дніпровської УВП № 4 ОСОБА_3 про застосування пільг до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпровської УВП № 4 ОСОБА_3 про застосування пільг до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування порання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року, умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2019 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1052/19
Номер провадження 1-кп/184/159/19

17 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 02.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 02.03.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17.10.2019 року, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Привід постановлений ухвалою суду від 18.09.2019 року виконано не було.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000170 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/9418/19

Провадження № 1-кс/185/3294/19

11 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.125 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року за №0001894, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять лише витяг з ЄРДР, та не містить більше жодних документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1498/19
Провадження № 1-кп/188/210/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/6272/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/813/19
І м е н е м У к р а ї н и
16.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 03.10.12 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 29.01.13 за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку: 04.05.18; кінець строку: 04.05.20; відбув 2/3: 04.09.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 01.11.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним відділення, до своїх обов`язків відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, проявляє ініціативу. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність, проявляє розумну ініціативу. Має 3 заохочення, жодного стягнення. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, позову не має.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року на 06 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006971, -

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №0006971.

Оголошення повного тексту ухвали 21.10.2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 715/609/17

провадження № 51-882 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3