Справа № № 585/3844/19
Номер провадження 1-кс/585/1354/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: мотоцикл з коляскою марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а також технічний паспорт на вищевказаний мотоцикл серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 02.10.2019 р. в ході огляду предмету по вул. Коржівська, поблизу буд. № 107, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

У клопотанні зазначено, що 01.10.2019 р. близько 19 год. 11 хв. невстановлена особа керуючи мотоциклом з коляскою (можливо червоного кольору), невстановленої марки та моделі, а також реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Горького в м. Ромни в напрямку центру міста зі сторони м. Конотоп, поблизу буд. № 56 а, неврахувавши дорожньої обстановки, на пішоходному переході здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху мотоциклу. Внаслідок наїзду пішохода з тілесними ушкодженнями було доправлено до Роменської ЦРЛ.

01.10.2019 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході перегляду камер відеоспостереження було виявлено мотоцикл сірого кольору, простежено його маршрут руху та орієнтовано особовий склад Роменського ВП на встановлення даного транспортного засобу.

02.10.2019 р. працівниками Роменського ВП було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб та разом з водієм доставлено до Роменського ВП для надання пояснень.

В ході огляду предмету від 02.10.2019 р. було виявлено та вилучено мотоцикл з коляскою марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , а також технічний паспорт на вищевказаний мотоцикл серії НОМЕР_2 .

На мотоциклі марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок наїзду на пішохода залишились сліди, які мають якісні характеристики результату ДТП, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. технічний паспорт даного мотоциклу є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Крім того, слідчий також просить поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вилучення транспортного засобу слідчим було в четвер під час добового чергування, наступний день є офіційним вихідним днем який надається слідчому після добового чергування був п`ятниця, після п`ятниці було два дні, які є офіційно не робочими днями, тому своєчасно подати клопотання в розумні строки не видалось за можливе.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.13) .

Фактичний власник майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с.14).

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що вилучення транспортного засобу слідчим було в четвер під час добового чергування, наступний день є офіційним вихідним днем, який надається слідчому після добового чергування був п`ятниця, а потім два офіційно неробочі дні, вважаю, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчим пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000691 від 01.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З рапорту від 01.10.2019 року вбачається, що черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8296 від 01.10.2019 року про здійснення наїзду мотоцикла на пішохода (а.с.3).

З протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2019 року та схеми до нього вбачається, що ході огляду ділянки місцевості в м. Ромни по вул. Коржівській, поблизу будинку № 107, вилучено мотоцикл з коляскою марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , та технічний паспорт на даний мотоцикл серії НОМЕР_2 (а.с. 4, 5).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.10.2019 року вбачається, що 01.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького, поблизу Роменського коледжу СНАУ, він маючи намір перейти проїзну частину, став на край пішохідного перехову, впевнився в безпеці переходу, почав рух. Перебуваючи ближче до центру проїзної частини відчув удар в ліву ногу в ділянку бедра і побачив мотоцикл з коляскою, який здійснив на нього наїзд. Водій мотоцикл спочатку зупинився а потім залишив місце ДТП (а.с.6).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , перебуває у його користуванні (а.с.9-10).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 01.10.2019 року, під час чергування в складі СОГ в період з 08 год. 00 хв. 01.10.2019 по 08 год. 00 хв. 02.10.2019 року, при реагуванні на повідомлення яке було зареєстроване до ЖЄО Роменського ВП за № 8297 від 01.10.2019 року за фактом ДТП в наслідок якого невідома особа пересуваючись на мотоциклі невідомої марки здійснила наїзд на пішохода за адресою: м. Ромни, вул. Горького (поблизу РК СНАУ на пішохідному переході) було переглянуто камери відео спостереження які розташовані в м. Ромни. В ході перегляду камер відео спостереження було встановлено, що невідома особа яка може бути причетна до вчинення зазначеного злочину була зафіксована на камері відео спостереження неподалік місця скоєння злочину о 19 год. 11 хв., в подальшому зазначену особу на мотоциклі невідомої марки було зафіксовано на камері відео спостереження яка розташована на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , о 19 год. 15 хв. та на камері відео спостереження яка розташована по вул. Полтавській о 19 год. 20 хв. та в подальшому невідомий рухався в бік перехрестя вул. Полтавської та вул. Київської (а.с.7).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також те, що мотоцикл марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310» р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі якісні характеристики результату зіткнення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Поновити слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 арешт на майно, а саме: мотоцикл з коляскою марки «Урал» моделі «ИМЗ-810310», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а також технічний паспорт на вищевказаний мотоцикл серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 02.10.2019 р. в ході огляду предмету по вул. Коржівська, поблизу буд. № 107, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1