Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7172/19
Провадження № 1-кп/644/796/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 02.08.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, біля перехрестя проспекту Олександрівського та вул. 12 Квітня в м. Харкові, наніс 5 ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_3 , після чого з місця злочину пішов.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/544 -А/19 від 22.08.2019 року потерпілому ОСОБА_3 заподіяна, закрита щелепо-лицьова травма у вигляді синців у навколо очних ділянках з обох боків, а також уламкового перелому величної кістки праворуч та подвійного перелому нижньої щелепи- в ділянці правого суглобового відростка і тіла на рівні 3-го зуба з ліва.

За ступенем тяжкості щелепо-лицьова травма у вигляді синців у навколо очних ділянках з обох боків, а також уламкового перелому величної кістки праворуч та подвійного перелому нижньої щелепи- в ділянці правого суглобового відростка і тіла на рівні 3-го зуба з ліва у сукупності належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не заперечував спричинення ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за обставин, викладених вище, зазначивши, що на його зауваження не порушувати громадський порядок потерпілий не зреагував і між ними виник конфлікт в ході якого він і спричинив декілька ударів руками в обличчя потерпілому, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого, до вчинених дій, в яких він повністю визнає свою провину, данні про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дочку, характеризується задовільно.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтягуючи покарання обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, та позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливе застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1