Справа № 285/2164/19
провадження № 1-кс/0285/845/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 18 червня 2019 року, а саме лісопродукцію породи вільха та береза, об`ємом 40,20 м3.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з яких вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ТОВ "Заможне Агро" здійснює незаконну порубку та вивіз деревини з території Брониківської ОТГ за межами с. Миколаївка Новоград-Волинського району, чим спричинено ДП «Новоград-Волинському лісгоспу АПК» матеріального збитку, сума якого встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 18 червня 2019 року було вилучено автомобіль марки «Камаз 5320», з р.н. НОМЕР_1 , з бортовим причіпом з р.н. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено лісопродукцію породи вільха та береза, довжиною колод в середньому близько 2 м., діаметром від 8 до 20 см., загальним об`ємом 40,20 мЗ, до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Вилучений автомобіль марки «Камаз 5320», з р.н. НОМЕР_1 , з бортовим причіпом з р.н. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено лісопродукцію породи вільха та береза визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані вище речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не прибув, в письмовому клопотанні до суду просив слухати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду від 18 червня 2019 року було вилучено речі які могли зберегти на собі сліди злочину, а саме: лісопродукцію породи вільха та береза, об`ємом 40,20 мЗ.
Вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим обґрунтовано доведена необхідність накладення арешту на лісопродукцію породи вільха та береза, об`ємом 40,20 мЗ,оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 18 червня 2019 року, а саме: лісопродукцію породи вільха та береза, об`ємом 40,20 м3, які було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1