Справа № 592/7808/19
Провадження № 1-кс/592/4254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 29.04.2019 р. звернувся до Сумського (міського) ВП ГУНП України в Сумській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення стосовно мене кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 125 КК України. Заяву зареєстровано в ЄО за №292365.
В протоколі прийняття заяви, реалізовуючи свої права як заявника, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, вказав на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення стосовно нього, зазначив очевидців, виклав обставини скоєння правопорушення, підписав особисто і передав працівнику поліції, якій прибув за його викликом до місця події у складі СОГ, сподіваючись на прийняття рішення в межах закону, а саме внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.
15.05.2019 в приміщенні Сумського ВП ГУНП України в Сумській області заявник особисто отримав листа №3332 з інформацією про те, що його заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що встановити осіб, причетних до спричинення йому тілесних ушкоджень, припинено подальший розгляд заяви. Тобто ознаки кримінального правопорушення не встановили і відомості до ЄРДР не внесли.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.

Уповноважена особа Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасника кримінального процесу, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.04.2019 про вчинений злочин відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.04.2019 про вчинений злочин відповідно відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 29.04.2019, відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1