Справа №463/9156/19
Провадження №1-кс/463/4825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 17.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00291 від 28.09.2018.

Скаргу мотивує тим, що 15.10.2019 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: провести додаткові допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в її присутності, а також додатково допитати ОСОБА_3 . Разом з тим, в задоволенні клопотання було відмовлено постановою від 17.10.2019. Вважає таке рішення слідчого необґрунтованим, немотивованим та таким, що суперечить нормам КПК України та інтересам слідства, тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній та просили скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, разом з тим подав заперечення проти скарги, у якому в задоволенні скарги просив відмовити з підстав, які за своїм змістом аналогічні оскаржуваній постанові. Крім цього, надав для огляду матеріали кримінального провадження №00291 від 28.09.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та її представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

15.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого ДБР із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: провести додаткові допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в її присутності під відеозапис, а також додатково допитати ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ДБР від 17.10.2019 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 стало те, що вказане клопотання не мотивоване, а вказані у ньому особи вже були допитані.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 , остання просить провести додатковий допит свідків з метою спростування неточностей у показах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наданих під час їх допиту 02.11.2018 та 01.11.2018 відповідно, а тому посилання слідчого на те, що вказані особи вже допитані є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 17.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1