ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2019 року за № 0003433 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше судимого 31.08.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.02.2018 року по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
19.07.2019 року, о 16:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Міської дитячої поліклініки №23, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 133, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме садово-будівельну двоколісну тачку ТМ «Forte», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2623/19 від 30.07.2019 - 814 грн. 68 коп. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 814 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, товар був повернутий потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність захворювання та інвалідність.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, єдиний епізод вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком та інвалідом 3 групи, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючі всі дані щодо обставин вчиненого, кількість епізодів, відношення потерпілої та відсутність претензій, даних про повернення майна, дані про особу обвинуваченого (вік та наявність захворювання, інвалідність) та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше судимий 31.08.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.02.2018 року по відбуттю строку покарання, є пенсіонером за віком та інвалідом 3 групи безстроково, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців на утриманні не має, проживає та зареєстрований в м. Харкові, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1990 року з діагнозом синдром залежності від алкоголізму.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась і клопотань з даного питання заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (садова тачка), передані потерпілій за зберігання залишити у її користуванні.

Речовий доказ CD диск, залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1