Справа № 216/4189/18
провадження 1-кп/216/393/19
ВИРОК
іменем України

20 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001201 від 16.06.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, який є громадянином України, має загальну середню освіту, працює на посаді контролера контрольно-пропускного пункту ТОВ «КР1», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2019 вирок скасовано, засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

06.12.2018 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

23.04.2019 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 07.06.2018 приблизно о 14.15 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, прибув на вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незачинений багажник проник до автомобілю «ВАЗ-2102», р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого відкрив капот автомобілю, з якого здійснив крадіжку акумулятору «AGM 6 DA», 12Вт, 60 Ам, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2730 складає 1339,52 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1339,52 гривень.

Крім того, 14.06.2018 приблизно о 09.10 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, прибув до автостанції, яка розташована біля ринку «Центральний», що по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого ножа пошкодив серцевину замку двері автомобілю «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який знаходився на стоянці автостанції, після чого відкрив двері автомобілю і із салону здійснив крадіжку чоловічої сумки чорного кольору фірми «Catiroya», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2729 складає 418,00 гривень та грошових коштів у сумі 1000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1418,00 гривень.

Крім того, 17.06.2018 приблизно о 09.10 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, знаходячись біля автомобільної стоянки по вул. Старовокзальна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого ножа пошкодив серцевину замку двері автомобілю «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , та який знаходився на узбіччі проїзної частини вул. Старовокзальна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, після чого відкрив капот автомобілю з якого здійснив крадіжку акумулятору «MUTLU», 12Вт, 60 Ам, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2728 складає 767,00 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 767,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.06.2018 приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, прибув до ТРЦ «Вікторі Плаза», що по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого ножа пошкодив серцевину замку двері автомобілю «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , та який знаходився на стоянці ТРЦ «Вікторі Плаза», після чого відкрив двері автомобілю і із салону здійснив крадіжку ноутбуку «Lenovo G505», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2727 складає 3825,00 гривень, після чого намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення бажаного злочинного результату, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був викритий потерпілим, після чого відразу залишив викрадений ним ноутбук «Lenovo G505» на стоянці ТРЦ «Вікторі Плаза», після чого намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений громадянами біля АЗС «Авіас», що по вул. Кобилянського в Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ст. ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 07.06.2019 у денний час доби знаходився на вул. Лермонтова неподалік від пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу де побачив автомобіль ВАЗ 2102 білого кольору та вирішив вчинити крадіжку з нього. Для цього він підійшов до автомобіля та скориставшись тим, що багажник був незачиненим, викрав з автомобіля акумулятор, який згодом продав за 300 грн. на вул. Пушкіна. 14.06.2019 в денний час доби він знаходився на вул. Лермонтова на автостанції біля Центрально-Міського ринка, де побачив автомобіль ВАЗ2106 світлого кольору та вирішив здійснити крадіжку. Для цього за допомогою перочиного ножа проник в середину та вкрав з авто сумку з грошима в сумі 1000 грн. Гроші він витратив, а сумку залишив собі, в подальшому її вилучили та повернули власнику. 16.06.2019 також у денний час доби він знаходився біля ТРЦ «Вікторі Плаза» по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу де побачив автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору, звідки вирішив вчинити крадіжку. Для цього він проник всередину за допомогою перочинного ножа, але спрацювала сигналізація, схопив сумку з ноутбуком та побіг з місця, проте був затриманий потерпілим. Майно повернули потерпілому. Крім того 17.06.2019 у денний час доби знаходився на вулиці Старовокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль ВАЗ 2106 світлого кольору з якого вирішив вчинити крадіжку. Для цього відкрив кришку капота та зняв акумулятор, який продав за 400 грн. незнайомцю на вул. Свято-Миколаївській. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, та документами, які свідчать про наявність процесуальних витрат і речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як:

- таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивчаючи особу винного, шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше судимий, при цьому офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2019 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2018 виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: сумку чоловічу чорного кольору марки «Сatiroya», яку було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001223 на підставі постанови від 26.07.2018, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1