Справа № 527/1044/19
провадження № 1-кп/527/153/19
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000277, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
24 квітня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 22 год. 00 хв. направився на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб рибальськими лісковими сітками. Сім сіток з параметрами - довжиною 40 м, висотою 5,2 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм в кількості 4 шт. та довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм в кількості 3 шт, з використанням човна «Мотобаркас» із реєстраційним бортовим номером НОМЕР_1 , який згідно суднового білету ДБ№002239, належить ОСОБА_6 , із двигуном «Сузукі 115», вийшовши у водойму, виставив на Сулинській затоці Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка, Глобинського району Полтавської області, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, після чого повернувся до берега та направився додому.
25 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаних семи сіток здійснив незаконний вилов риби, будучи викритим працівниками Полтавського рибоохоронного патруля за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальськими сітками, у недозволеному місці території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, в порушення вимог п.п.3.1, 3.15, 4.13 Правил любительського і спортивного рибальства.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: сазан 5 шт., вартістю 602 грн. за один екземпляр, окунь 2 шт., вартістю 141 грн. за один екземпляр, судак 1 шт., вартістю 903 грн. за один екземпляр, лящ 25 шт., вартістю 301 грн. за один екземпляр, товстолоб 1 шт., вартістю 451 грн. за один екземпляр, загальною вагою 31 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 12171 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинуваченим було повністю відшкодовано завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, сплативши добровільно 12171,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000277 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити.
На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:
-2 металеві балії, металеві якорі в кількості 6 шт., чотири сітки з параметрами: довжиною 40 м, висотою 5,2 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм ; три сітки з параметрами: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм 3 шт. (квитанція № 73/19 від 25.04.2019), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, рибу загальною вагою 31 кг (накладна № 77 від 25.04.2019 року) - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
-човен «Мотобаркас» сірого кольору із двигуном «Сузукі 115» із реєстраційним бортовим номером НОМЕР_1 (квитанція № 73/19 від 25.04.2019), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1