Справа № 643/984/19
Провадження № 1-в/643/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання звипробуванням, та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018.
В обґрунтування подання зазначив, що в Московському районному відділі Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконанні перебуває вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 28.09.2018 прибув до Московського районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, та йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та правові за ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтися до Московського районного сектору з питань пробації другий, четвертий вівторок кожного місяця.
13.11.2018 ОСОБА_4 на реєстрацію до Московського РВ з питань пробації без поважної причини не з`явився, виправдовуючих документів не надав, за що йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.
11.12.2018, 26.12.2018, 08.01.2019, 22.01.2019 засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Московського району м. Харкова, виправдовуючих документів не надав. Крім того, за період перебування на обліку ОСОБА_4 виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації в період з 02.12.2018 по 06.12.2018 та з 09.12.2018 по 11.12.2018, чим не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 просив у задоволенні подання відмовити з тих підстав, що ОСОБА_4 за викликом в суд не з`явився, під час виконання ухвали суду про його привід для забезпечення явки у судове засідання фактичне місце проживання ОСОБА_4 не встановлено.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно листа Московського ВП ГУ НП в Харківській області за наслідками виконання ухвали суду від 09.10.2019 про привід ОСОБА_4 для забезпечення його явки на судове засідання забезпечити явку ОСОБА_4 на судове засідання на 12 год. 30 хв. 06.11.2019 не надалося можливим, оскільки прийнятими заходами встановити фактичне місце проживання останнього не вдалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
Засуджений в судове засідання не з`явився, вжиті судом заходи для забезпечення його явки в судове засідання виконані не були.
В зв`язку з чим суд за відсутністю засудженого не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.
А тому, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1