пр. № 1-кс/759/3214/19
ун. № 759/9485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Святошинського дитячого будинку-інтернату про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року.
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що 08.02.2019р. слідчим суддею було накладено арешт на вилучене під час огляду майно Святошинського дитячого будинку-інтернату, а саме: об`єкт незакінченого будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :75:217:0009 за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 51, із забороною використання, експлуатації та проведення будівельних робіт; проектну документацію на модульний будинок, договір № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018р. специфікацією № 1 до договору 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, акт приймання-передачі № 4 до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, рахунок фактура № 1-72/18 від 23.10.2018, накладну № 4 від 20.12.2018, акт приймання передачі документів до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018 та визначено місце зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 14.01.2019р. Метою накладення арешту слідчий зазначав збереження майна, унеможливлення його відчуження, які можуть перешкодити кримінального провадження, а також забезпечення проведення будівельної експертизи. Вважає, що на сьогоднішній день в застосуванні вказаного заходу відпала потреба в зв`язку з відсутністю правових підстав для можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, відсутності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, неспіврозмірності обмеження права власності завдання кримінального провадження та наявності негативних наслідків арешту майна для власника майна. Також, органом досудового розслідування не надано відомостей про причетність посадових осіб Інтернату до вчинення кримінального правопорушення, що арештоване майно було одержане внаслідок вчинення злочину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та надала суду постанову про закриття кримінального провадження № 0000299 від 14.01.2019р.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження на запит суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси Святошинського дитячого будинку-інтернату, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2019р. накладено арешт на вищевказане майно/а.с.16-18/.
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000299 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000299 від 14.01.2019р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Святошинського дитячого будинку-інтернату про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року(759/2397/19), а саме:

об`єкт незакінченого будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :75:217:0009 за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 51, місцем розташування Святошинського дитячого будинку-інтернату, з забороною використання, експлуатації та проведення будівельних робіт,
проектної документації на модульний будинок, договір № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018р., додаткову угоду до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018 специфікацією № 1 до договору 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, акт приймання-передачі № 4 до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018, рахунок фактура № 1-72/18 від 23.10.2018, накладну № 4 від 20.12.2018, договір зберігання від 20.12.2018, акт приймання передачі документів до договору зберігання від 20.12.2018, акт приймання-передачі документів до договору № 72 про закупівлю товарів від 19.10.2018 та визначено місце зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 14.01.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1