Справа № 734/701/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/659/19
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою військовою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року:

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

- ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто судові витрати на користь держави за проведення експертиз з ОСОБА_8 - 15015 грн., а з ОСОБА_10 - 3146 грн. процесуальних витрат.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 15317 грн. 08 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 878 грн. - залишено без розгляду.

Знято арешти, накладені ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 07 грудня 2018 року, ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду від 10 грудня 2018 року, ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду від 13 грудня 2018 року, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 18 грудня 2018 року, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 27 грудня 2018 року, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 15 січня 2019 року.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги в яких:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду, та призначити його підзахисному покарання, із застосуванням ст.69 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Зазначає, що місцевим судом, при призначенні ОСОБА_8 покарання, не було враховано, що злочини він вчинив внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а також визнання ним своєї вини, щирого каяття, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини інваліда з дитинства та непрацездатних за віком батьків.

- обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого аналогічні за своїм змістом доводам апеляційної скарги його захисника.

- перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 в поданій апеляцій скарзі просить змінити вирок місцевого суду та виключити з формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним, кваліфікуючу ознаку «придбання» наркотичного засобу, а також у резолютивній частині вироку вирішити питання щодо речових доказів, а саме: банку з кришкою, заповнену подрібненою речовиною рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено, - каннабiсом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 7,288 г; гiлку рослини коноплi, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, oбіг якого заборонено, - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,076 г та 17,991 г, що зберігаються в камері схову Козелецького відділення поліції знищити. В обґрунтування скарги послався на те, що при викладенні змісту фактичних обставин, встановлених судом, суд прийшов до помилкового висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки в діях останнього відсутня кваліфікуюча ознака - придбання наркотичних засобів. Тобто, суд у своєму рішення допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, в порушення вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, судом першої інстанції при ухваленні вироку не прийнято жодного рішення щодо долі наркотичних речовин, виявлених та вилучених 12 грудня 2018 року під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів.

Цей же вирок щодо ОСОБА_10 ніким з учасників процесу не оскаржується.

Вироком місцевого суду встановлено, що у період часу з 15 січня 2018 року по 03 лютого 2018 року, близько 23.00 год., ОСОБА_8 проник до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , де шляхом вiджиму металопластикового вікна проник до будинку, звiдки здiйснив крадіжку стереосистеми марки «Мікролон» вартiстю 500 грн., після чого шляхом пошкодження навісного замку на дверях проник до приміщення сараю, звiдки здiйснив крадіжку велосипеду марки «Raleigh» вартiстю 1000 грн., чотири металеві диски R14 до автомобіля «Hyundai» вартiстю 420 грн. кожний, - загальною вартiстю 1680 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3180 грн., що належить ОСОБА_13 , завдавши потерпiлому матеріальну шкоду на вказану суму.

У перiод часу з 01 лютого 2018 року по 04 лютого 2018 року, близько 23.00 год., ОСОБА_8 повторно, проник до домоволодiння ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де шляхом вiджиму металопластикового вiкна проник до будинку, звiдки здiйснив крадіжку велосипеду марки «Giant» вартiстю 1200 грн., велосипеду марки «Comanche» вартiстю 1900 грн., гумового човна довжиною 3,6 м вартiстю 2500 грн., бензотримеру марки «Енергомаш БТ-8952» вартiстю 2358 грн., рибальської котушки марки «Redark» вартiстю 1500 грн., рибальської котушки марки «Daiwa-2500» вартiстю 750 грн., бензобаку до мотоциклу марки «Suzuki» вартiстю 170 грн., ехолота марки «Lowrance Мах Рrо» вартістю 10000 грн., електрочайника марки «Bosch», вартiстю 500 грн., зарядного пристрою до шуруповерту марки «Charger» вартiстю 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 21178 грн., що належить ОСОБА_12 , завдавши потерпiлому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У перiод часу з 09 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 повторно у місці вiдсутностi паркану проник до домоволодiння ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вiкна проник до будинку, звiдки здiйснив крадіжку насосної станції марки «Mapiнa» вартістю 600 грн., комп`ютерного ЖК-монітору марки «Samsung» діагональ 17 дюймів вартiстю 800 грн., гiтари шестиструнної марки «Yamaha» у матерчатому чохлі марки «РокБек» вартiстю 1000 грн., двох ручних м`ясорубок, придбаних за часів СРСР вартістю 150 грн. кожна, - загальною вартістю 300 грн., кухонного комбайну марки «Philips» вартiстю 500 грн., двох туристичних рюкзаків на 60 л вартiстю 20 грн. кожний, - загальною вартістю 40 грн., двох спальних мішків, вартiстю 100 грн. кожний,- загальною вартістю 200 грн. У подальшому шляхом зламу кріплення на дверях проник до примiщення сараю, звiдки викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 200 грн., велосипед марки «Avanti» вартiстю 1000 грн. Всього викрав майна, що належитъ ОСОБА_13 , на загальну суму 4640 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 21 жовтня 2018 року по 27 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 повторно через отвір у сітці рябиці проник до домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення сараю, звідки здійснив крадіжку надувного двомісного човна марки «Sроrt Воt» з латкою вартістю 1450 грн., рулетки довжиною 50 метрів вартістю 70 грн., ручного фрезеру марки «МФЗ-1100Э» 1100 Вт вартістю 1423,55 грн., бензотримеру марки «Соло 129» вартістю 4049,19 грн., бензотримеру марки «Бригадир» на 2,2 кВт вартiстю 1913,22 грн., насосної станції «Pedrollo» вартiстю 3016,25 грн., після чого шляхом вiджиму металопластикового вікна проник до будинку, звідки здійснив крадіжку керамічного обiгрiвача марки «Adesto НСР 600WТМ» на 750 Вт вартістю 1729,20 грн., двох секаторів марки «Gruntek» вартістю 426,55 грн. кожний, - на загальну вартість 853,1 грн., електричного чайника марки «Аurora АU 183» на дисковій підставці вартістю 646,12 грн., бойлера «Арістон» об`ємом 80 л вартістю 1700 грн., музичного центру «Панасонік», челенджер якого на 5 дисків вартістю 450 грн., металевого (латунного) карнизу довжиною 1,5 м вартістю 800 грн., електричного масляного обiгрiвача «WildWild» на вісім секцій вартістю 500 грн., двоспальної ковдри 2 х 2,2 м вартiстю 160 грн., а всього викрав майна на загальну суму 18 760,63 грн., що належить ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 21 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 повторно у місці відсутності паркану проник до домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_4 , де шляхом вiджиму металопластикового вікна проник до будинку, звідки здійснив крадіжку соковижималки марки «Струмок» вартістю 350 грн., електричної ручної циркулярки марки «Hundai» вартістю 700 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Компасо» вартістю 500 грн., музичного центру марки «Sharp» вартiстю 300 грн., електроподовжувача довжиною 5 м вартістю 30 грн., електроподовжувача довжиною 3 м вартiстю 20 грн., рюкзака марки «Nike» вартістю 80 грн., мікрохвильової печі марки «LG» вартістю 900 грн., електричної м`ясорубки марки «Panasonik» вартістю 200 грн., пилососа марки «Електролюкс» вартістю 200 грн., шерстяного покривала вартістю 50 грн., пледу плюшевого вартістю 50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3380 грн., що належить ОСОБА_14 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з жовтня 2018 року по 11 листопада 2018 року ОСОБА_8 повторно проник до домоволодіння ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , де, виставивши віконну раму, проник до будинку, звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 300 грн., настільну однокомфорну газову плиту «Гефест» вартістю 472,60 грн., електричний бойлер марки «Арістон» об`ємом 80 літрів вартістю 1500 грн., металевий піддон до душової кабіни вартістю 800 грн., поливочний садовий шланг довжиною 25 метрів вартістю 250 грн., змішувач до душової кабіни в комплекті з ручним душем вартістю 250 грн., змішувач до рукомийника вартістю 200 грн., пластикове крісло (стілець) вартістю 50 грн., електричний вентилятор вартістю 230 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4052,6 грн., що належить ОСОБА_15 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ніч з 04 грудня 2018 року на 05 грудня 2018 року в невстановлений досудовим розслiдуванням час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою у місці відсутності паркану проникли до домоволодіння ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали унітаз та бачок до нього марки «ДніпроКреміка» вартістю 1534 грн., умивальник марки «ДніпроКераміка» вартістю 396 грн., електробойлер квадратний марки «GORENJE» вартістю 3382 грн., електроконвектор поворотний марки «ЕLЕМENТ» вартістю 750 грн., змішувач для душової кабіни та змішувач для умивальника марки «Крістал» вартістю 1306 грн., дві дверні завіси марки «Lех» вартістю 52 грн. кожний, - на загальну суму 104 грн., сифон до умивальника марки «Santehpust» вартістю 45 грн., сифон до унітаза марки «Santehpust» вартістю 50 грн., стінки до душової кабіни з металевими каркасами марки «Star White» вартістю 3869 грн., а всього викрали майна на загальну суму 11 436 грн., що належить ОСОБА_17 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У нiч з 06 грудня 2018 року на 07 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою мiж собою у місці відсутності паркану проникли до домоволодіння ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 , де через відкрите вікно проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали чотири металеві радіатори опалення марки «Dауluх» вартістю 500 грн. кожний, - загальною вартістю 2000 грн., телевізор марки «Sharp» модель 21 JF2-SF вартістю 400 грн., чотири люстри марки «Tinko» вартістю 75 грн. кожна,- загальною вартістю 300 грн. та чотири табуретки з ДСП розміром 40 х 40 см, висотою 50 см вартістю 60,90 грн. кожна, - загальною вартістю 243,6 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2 943,6 грн., що належить ОСОБА_17 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядилися на свій розсуд.

У кiнцi вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 неподалік свого будинку по АДРЕСА_1 зірвав гілки дикоростучої рослини коноплі для власного вживання, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. У подальшому вказані гілки дикоростучої рослини коноплі переніс до місця свого проживання за вищевказаною адресою, де їх висушив, а частину верхівок та листя подрібнив для власного вживання, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено, каннабісу та зберігав без мети збуту для власного вживання до вилучення 12.12.2018 працівниками поліції.

Під час проведення обшуку 12 грудня 2018 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банку з кришкою, заповнену подрібненою речовиною рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабiсом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 7,288 г; гілку рослини коноплi, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, oбіг якого заборонено, - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,076 г та 17,991 г, а всього вилучено каннабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину ¬27,355г.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених вище підстав, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та відмовити у задоволенні апеляційних скарг сторони захисту; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, в апеляційних скаргах учасниками процесу не оспорюються.

За змістом п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зокрема, зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Статтею 309 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Згідно обвинувального акту, «У кiнцi вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 неподалік свого будинку по АДРЕСА_1 зірвав гiлки дикоростучої рослини коноплі для власного вживання, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. У подальшому вказані гiлки дикоростучої рослини коноплі перенiс до місця свого проживання за вищевказаною адресою, де їх висушив, а частину верхівок та листя подрібнив для власного вживання, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено, каннабісу та зберігав без мети збуту для власного вживання до вилучення 12 грудня 2018 року працівниками поліції» (т.1, а.к.п.2-8).

Отже, з урахуванням роз`яснень, викладених у вищенаведеній Постанові Пленуму ВСУ, у діях ОСОБА_8 відсутня кваліфікуюча ознака за ч.1 ст.309 КК України придбання наркотичних засобів, а тому вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню у цій частині, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині кваліфікації дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда та батьків пенсійного віку; відсутність обставин, які обтяжують покарання; беручи до уваги висновок органу пробації; та дійшов правильного висновку про необхідність призначити йому покарання саме у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями частин статей КК України, які йому інкриміновані, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, всі обставини, на які посилаються апелянти, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг сторони захисту.

Крім того, відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і умотивованим.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як слідує з обвинувального акту, «Під час проведення обшуку 12 грудня 2018 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банку з кришкою, заповнену подрібненою речовиною рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено, - каннабiсом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 7,288 г; гiлку рослини коноплi, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, oбіг якого заборонено, - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,076 г та 17,991 г, а всього вилучено каннабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину ¬27,355г.» (т.1, а.к.п.2-8).

Однак, суд вирішуючи питання про долю речових доказів, в порушення вимог ст.100 КПК України, у резолютивній частині вироку судом не було прийнято рішення щодо долі вищезазначених наркотичних засобів.

За таких обставин судом при постановленні вироку допущено порушення вимог ст. 100 КПК України щодо визначення подальшої долі речових доказів, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити, в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 та вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Виключити з мотивувальної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року кваліфікуючу ознаку за ч.1 ст.309 КК України придбання наркотичних засобів, кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Речові докази: банку з кришкою, заповнену подрібненою речовиною рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено, - каннабiсом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 7,288 г; гiлку рослини коноплi, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, oбіг якого заборонено, - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,076 г та 17,991 г, що зберігаються в камері схову Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4