КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого: вироком Коломийського окружного суду Івано-Франківської області від 29.06.1993 року за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2006 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 26.04.2013 звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обрано.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
22.04.2019 матеріали кримінального провадження №0005537 надійшли до Київського апеляційного суду, та наступного дня передані судді-доповідачу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23.04.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 26.04.2019 за апеляційною скаргою прокурора призначено апеляційний розгляд на 30.05.2019.
30.05.2019 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відпустці та відкладено апеляційний розгляд на 19.07.2019.

У судове засідання на 19.07.2019 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено до 12.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, вислухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_5 , який просив застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання ОСОБА_7 шляхом здійснення до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 12 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия, Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, у судове засідання на 12 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити органу досудового розслідування Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд (03110, вул. Солом`янська, 2-А).

Судді :

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3