УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 Справа №607/22096/19

провадження № 1кс/607/12694/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України. 16 липня 2019 року слідчою ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

02 лютого 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_6 був складений протокол огляду та вручення грошових коштів, учасниками слідчої дії були поняті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 травня 2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_6 був складений протокол огляду та вручення грошових коштів, учасниками слідчої дії були поняті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 серпня 2019 року сторона захисту подала клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту понятих, які були присутні при огляді та врученні грошових коштів, оскільки, вважає, що вищевказані особи зможуть повідомити про обставини проведеного огляду та вручення грошових коштів.

Проте, слідчою ОСОБА_4 винесена постанова від 21 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та допиту понятих. Слідча мотивує постанову тим, що згідно її доручення 05 липня 2019 року були допитані поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які були свідками/понятими під час проведення огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , що відбулося 09 травня 2019 року, а тому додаткового допиту за участю захисника не потребують.

Допитати як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не представилось можливим.

Винесену постанову адвокат вважає незаконною та необґрунтованою, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Проте, всупереч вимогам статті 223 Кримінального процесуального кодексу України в задоволенні клопотання захисника слідча відмовила, не вказавши конкретних підстав визначених законодавством, що свідчить про його бездіяльність.

Дане клопотання про допит понятих за участю захисника було подано з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки дані особи були свідками проведення слідчої дії огляду та вручення грошових коштів.

В матеріалах справи, а саме протоколі огляду та вручення грошових коштів від 09 травня 2019 року скопійовані грошові кошти, які є додатком до протоколу не містять підпису понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що викликає сумніви у їх ознайомленні. Вказані поняті являються студентами юридичного факультету ЛНУ, що також говорить про певну заінтересованість та залежність вказаних осіб від правоохоронних органів.

Свідок/понята ОСОБА_7 під час допиту вказала, що вона була свідком вручення та огляду грошових коштів 09 травня 2019 року і сума грошових коштів, які були передані ОСОБА_11 складає 13150,00 грн., проте ОСОБА_7 не була учасницею слідчої дії 09 травня 2019 року, що стверджується протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09 травня 2019 року. ОСОБА_7 була свідком вручення та огляду грошових коштів 02 лютого 2018 року, а сума, яка вручалась ОСОБА_11 складає 3000, 00 грн.

Дані обставини взагалі говорять або про фальсифікацію проведеного допиту, або про надання неправдивих показів саме цим свідком, а тому адвокат вважає, що навіть в обов`язковому порядку мають бути допитані ці свідки/поняті за обов`язковою участю захисника.

Також, стороні обвинувачення взагалі не вдалося знайти понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , адреса місця проживання останньої в протоколі взагалі відсутня, що унеможливлює її відшукання ані стороні обвинувачення, ні стороні захисту і у майбутньому суду.

Дані обставини сторона захисту має з`ясувати на стадії досудового розгляду, оскільки їх покази зможуть свідчити про безпідставність підозри та вплинути на рішення про закриття кримінального провадження на стадії досудового розгляду. А отже, необхідно допитати понятих щодо обставин проведених слідчих дій, задля забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та надання можливості стороні захисту збирати докази, що можуть мати важливе значення для справи.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 21 серпня 2019 року, винесену слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та допиту понятих; зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за участю захисника, ОСОБА_3 , допитати понятих у якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приймали участь у слідчих діях під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила з приводу скарги адвоката ОСОБА_3 та повідомила, що нею, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000101, надавалося доручення щодо допиту в якості свідків понятих, які брали участь під час огляду та вручення грошових коштів у даному кримінальному провадженні, двоє з них були допитані, двох допитати не виявилося за можливе, оскільки один понятий був відсутній за місцем проживання, а інший знаходився за кордоном. Підстав для повторного допиту цих свідків вона не вбачає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовлено частково, оскільки в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження нею, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення начальнику УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України з метою допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які були понятими під час проведення огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , що відбувалося 02 лютого 2018 року, а також з метою допиту як свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , що відбувалося 09 травня 2019 року.

Згідно отриманої відповіді на вказане надане доручення, було допитано як свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколи допиту яких долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час проводити додаткові допити зазначених свідків не має необхідності, оскільки ними були надані показання стосовно їх участі як понятих у проведенні слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, згідно отриманої відповіді на доручення, допитати як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не представилося можливим.

Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на ст. 22 КПК України, щодо змагальності сторін та рівності їх прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, на думку слідчого судді, посилання слідчого на вказану статтю є необґрунтованим, оскільки, згідно наданих документів місце проживання понятого ОСОБА_12 не відомо. Крім цього, допит свідка є слідчою дією, яку вправі проводити виключно сторона обвинувачення, а сторона захисту може лише клопотати про проведення такої слідчої дії.

Щодо обґрунтувань адвоката ОСОБА_3 на необхідність допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та повторного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за участю адвоката, слідчий суддя вважає їх слушними, оскільки вказані свідки були понятими під час вручення грошових коштів 02 лютого 2018 року та 09 травня 2019 року та можуть повідомити про обставини проведення вказаних процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101.

Відсутність за місцем проживання та не можливість допиту з цих причин, понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, враховуючи що в оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтувала відмову у проведені допиту осіб, які вказані у клопотанні захисника, не підтвердила неможливість їх допиту, слідчий суддя приходить до висновку, що така постанова належним чином не вмотивована, а тому підлягає скасуванню, а вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 110, 223, 224, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_3 , допитати понятих, які приймали участь у слідчих діях під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, в якості свідків, а саме: ОСОБА_7 , Перець (ім`я вказано не розбірливо) ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити в СУ ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1