Справа № 184/675/19
Провадження № 1-кп/0182/745/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за № 0000062 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «МАКСИПРОМ-ГРУПП», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає у АДРЕСА_4 , працює водієм в ТОВ «МАКСИПРОМ-ГРУПП», не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 07.12.2018 о 22.58 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване по вул. Зонова, 3 у м. Покрові Дніпропетровської обл.
В цей же ж день та час біля входу у вказане кафе перебував раніше незнайомий їм ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник спільний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 групою осіб.
В цей же день і час, ОСОБА_3 , знаходячись там же, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи сумісно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_7 підійшов до останнього та умисно наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом з ОСОБА_3 групою осіб умисно нанесли множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експерта № 41 від 25.01.2019, спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу правого ока, саден лобу, котрі згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що в грудні 2018 року він зустрівся з ОСОБА_5 та ще одним товаришем вирішили піти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмітити приїзд товариша. У кафе сиділи у окремій кімнаті, випивали, розмовляли, неодноразово виходили на вулицю. До них в окрему кімнату кілька разів заходив потерпілий, якого він раніше не знав, і робив їм зауваження, що вони голосно розмовляють. У черговий раз вони вийшли на вулицю, там на вулиці був потерпілий. У них почалася сварка, бо потерпілий підійшов до них і сказав, що вони себе погано ведуть. Йому це не сподобалося, він ударив потерпілого рукою в область грудей. Потерпілий упав. Потім підійшов ОСОБА_5 і вони разом декілька разів ударили потерпілого. Він особисто вдарив потерпілого 2 рази рукою та 1 раз ногою. ОСОБА_5 так само 3 рази вдарив потерпілого. Після цього вони зібралися і пішли додому. В той вечір вони з ОСОБА_5 випили небагато, він був у легкому ступеню сп`яніння. Конфлікт почався, так як потерпілий до них звертався у грубій формі. Шкодує, що все так сталося. Він зробив належні висновки і більше такого вчиняти не буде.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також визнав повністю і показав суду, що в грудні 2018 року вони з ОСОБА_3 відпочивали в кафе «У Солохи». Сиділи в окремій кімнаті, сміялися, виходили на вулицю. Потерпілий заходив до них у окреме приміщення, де вони сиділи, і робив їм зауваження з приводу того, що вони голосно сміялися. На вулиці із-за цього стався конфлікт. ОСОБА_3 першим вдарив потерпілого, той упав. Потім вони з ОСОБА_3 пару разів ударили потерпілого. Особисто він ударив кулаком 2 рази та 1 раз ногою. Після цього пішли додому. Шкодує, що все так сталося. Запевняє суд, що у подальшому він так себе поводити не буде і буде уникати бійок.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглядати справу за його відсутності.
Винуватість обвинувачених, крім їх показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000062, були досліджені у судовому засіданні, законність, достовірність та належність яких сторонами судового провадження не оспорювалися:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2018 потерпілого ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 07.12.2018 приблизно о 22.30 год. у кафе «У Солохи» по вул. Зонова м. Покров, раніше невідомі особи спричинили йому легкі тілесні ушкодження (а.п. 14);
-висновком судово-медичного експерта № 41 від 25.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу правого ока, саден лобу (форма, розміри в медичних документах не вказані). Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду. Вказаний в медичній карті стаціонарного хворого № 6002 КЗ «ЦМЛ м. Покров», неврологічного відділення лор-лікарем (10.12.18р.) діагноз: «перелом решетчатой кости слева», КТ-дослідженням (від 11.12.18р.) не підтверджений, тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень врахований бути не може. (а.п. 30);
- протоколом огляду від 25.01.2019 - оптичного диску DVD-R, на якому записано 5 відеофайлів з відеозаписами камер спостереження, які розміщені у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Диск долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п. 37-38);
- протоколом огляду від 26.01.2019 футболки чоловічої з довгими рукавами чорного кольору, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_7 . Виявлено спереду біля ворітника пошкодження у вигляді розриву, але воно зашите. Як пояснив ОСОБА_9 він у даній футболці знаходився у момент вчинення відносно нього злочину 07.12.2012, та він її вже зашив. Також предметом огляду є срібний ланцюжок проби 925, який має пошкодження в районі замка, хрестик срібний без пошкоджень. Також предметом огляду є чохол та зарядний пристрій до електрошокеру. Під час огляду нічого не вилучалося. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 53-57);
- протоколом огляду місця події від 15.02.2019 ділянки місцевості, яка розташована біля вхідних дверей до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вул. Зонова, 3 м. Покров, Дніпропетровської обл. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 97-102);
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким вони обвинувачуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Також суд ураховує обставини справи; особи винних.
Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягалися до кримінальної відповідальності (а.п. 141, 155). Обидва обвинувачені мають постійне місце проживання. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають (а.п. 143, 151). Обидва обвинувачені працюють. Обвинувачений ОСОБА_3 має сім`ю, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , 2017 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання для обох обвинувачених, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання для обох обвинувачених - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії, у виді штрафу, оскільки обвинувачені працюють і мають змогу його сплатити.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі:
- футболку чоловічу з довгими рукавами чорного кольору, срібний ланцюжок, хрестик срібний, чохол та зарядний пристрій, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- DVD-R диск, який долучені до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тис. сімсот) грн.
Запобіжний захід не застосовувався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тис. сімсот) грн.
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі:
- футболку чоловічу з довгими рукавами чорного кольору, срібний ланцюжок, хрестик срібний, чохол та зарядний пристрій, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- DVD-R диск, який долучені до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати корпію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1