Справа № 215/1566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003168 від 30.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 30.12.2016 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали звернення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003168 від 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення документів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на торгівельний комплекс за адресою АДРЕСА_1 з, зареєстровано на підставі рішення про присвоєння поштової адреси №293 від 18.05.2016 р. та декларації ДП 88. Однак відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про присвоєння поштових адрес по об`єктам за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з, не приймалось.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою незаконного отримання права власності на нерухоме майно, а саме: приміщень, що вбудовані у зупиночні павільйони громадського транспорту «Інтернат» та «вул. А. Головка» подав до державного реєстратора декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 №ДП40 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з №ДП88. Під час досудового розслідування допитано головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що працівниками відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації по об`єктам перевірки згідно додатку, щодо наявності містобудівних умов і обмежень на зазначені об`єкти, розгляду матеріалів на містобудівній раді та наявності права користування земельної ділянки. На що було отримано відповідь, що в УМІА відсутні дані в обліковій базі землекористувачів, тобто дані земельні ділянки використовуються без відповідних правоустановчих документів. Зазначене в свою чергу, підтверджує те, що у вищезазначених деклараціях були внесені неправдиві відомості та це призвело до реєстрації права власності на нерухоме майно.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 (дана особа зазначена у поданих ОСОБА_5 , деклараціях як головний архітектор проекту) пояснив, що по вищевказаним об`єктам він авторський нагляд не здійснював, так як до Тернівського району м. Кривого Рогу з приводу своєї діяльності не їздив.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 з, зареєстровано на підставі рішення про присвоєння поштової адреси №293 від 18.05.2016 та декларації ДП 88.

З метою перевірки законності державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з, та АДРЕСА_2 направлено листа до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо присвоєння поштових адрес за вищевказаними адресами та отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій зазначено, що рішення про присвоєння поштових адрес по об`єктам за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з, ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалось.

Також встановлено, що до змісту декларацій про завершення будівництва внесені неправдиві відомості, а саме: у п. 10 «Інформація про проектну документацію», вказано що проектна документація отримала позитивний висновок ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримано відповідь про те, що дані висновки не видавались.

У п. 22 кожної з поданої декларації вказана інформація про те, що з метою сплати коштів від пайової участі забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладені відповідні договори пайової участі замовників, з метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 про те чи укладались дані договори по зазначеним у деклараціях об`єктам. На запит отримано відповідь про те, що дані договори взагалі не укладались, або укладались з іншими забудовниками по іншим об`єктам, таким чином бюджет міста Кривого Рогу не отримав коштів від забудовників, котрі вказані у даних деклараціях.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ, де вказано, що реєстрації прав власності на нерухоме майно виконано на підставі поданих громадянином ОСОБА_5 декларацій про завершення будівництва та рішення про присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам.

Крім того, з реєстраційних справ вилучено копію паспорта ОСОБА_5 , де зазначено, що мешкання даного громадянина зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та аналогічна адреса місця проживання вказана у поданих ОСОБА_5 деклараціях.

Опитаний під час досудового розслідування державний реєстратор, що здійснювала реєстрацію вищевказаних об`єктів пояснила, що під час реєстрації вона використовувала оригінали поданих ОСОБА_5 декларацій та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про присвоєння поштових адрес, та після реєстрації вона зробила скан-копії даних документів, прикріпила їх до реєстру нерухомого майна, а оригінали повернула ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мав дві адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . За вказаними адресами були проведені санкціоновані обшуки, та встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не мешкає.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За приписами ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_9 , має суттєве значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (встановлення місця можливого зберігання відшукуваних документів) та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 22.02.2019 р. по 00:00 годину 05.06.2019 р..

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак у порушення вказаних вимог слідчим до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували, що абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 користується ОСОБА_5 та їх було використано під час вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0003168 від 30.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та до клопотання не додано доказів, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Слідчий в клопотанні не обґрунтував період, за який він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: з 00.00 год. 22.02.2019 р. по 00.00 год. 05.06.2019 р.

Оскільки слідчим не доведено, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003168 від 30.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003168 від 30.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: