УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника НАБУ ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000491 внесеного до ЄРДР 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме до матеріалів службового розслідування стосовно працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Захисник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000491 внесеного до ЄРДР 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 3 ст. 289 КК України, підозрюваним у даному провадженні є, зокрема, ОСОБА_6 . ОСОБА_6 є діючим штатним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду старшого оперативного працівника другого відділу управління спеціальних операцій. За версією слідства, ОСОБА_6 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив перевищення влади з погрозою застосувати насильство, небезпечне для здоров`я, стосовно потерпілого ОСОБА_7 та незаконно заволодів чужим транспортним засобом. Для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі способу його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Необхідність вилучення належним чином завірених копій документів, до яких планується отримати доступ, обумовлена потребою у їх подальшому дослідженні та використанні при проведенні слідчих дій та в подальшому в ході судового розгляду, як доказів. Отримані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, аналіз отриманих документів допоможе встановити обставини, які викладені органом слідства, зокрема щодо з`ясування обставин перебування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та його повноважень.

В судовому засіданні представник НАБУ ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо надання таких документів, за виключенням матеріалів, які містять державну таємницю та таємницю досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000491 внесеного до ЄРДР 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 - штатний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду старшого оперативного працівника другого відділу управління спеціальних операцій.
Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.09.2018 р. близько 15.30 годин, перебуваючи разом із ОСОБА_8 поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство стосовно водія службового автомобіля Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , незаконно заволоділи автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , на якому розпочавши рух, скоїли зіткнення з припаркованими на вулиці Шолуденка в м. Києві автомобілями.
У відповідності до повідомленої підозри, як зазначено захисниками, ОСОБА_6 , як службова особа, яка постійно здійснює функції представника влади, наділений правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, 19.09.2018 мав перебувати на практичних заняттях, місцем проведення яких планом занять, затверджених 18.09.2018 керівником УСО НАБУ, визначено стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_3 ). Зазначені практичні заняття проводилися на підставі: навчальної програми професійної підготовки працівників підрозділів, затвердженої наказом НАБУ від 28.12.2016 №381-ДСК; розкладу занять УСО НАБУ з 17.09.2018 по 23.09.2018, затвердженого 17.09.2018 керівником УСО НАБУ; плану занять, затверджених 18.09.2018 керівником УСО НАБУ; посадової інструкції ОСОБА_6 , затверджену 23.06.2016 Директором НАБУ.
Дані обставини не спростовувались в судовому засіданні представником НАБУ.
Проте, як вказують захисники, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, суб`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК ( 2341-14 ), не можна визнавати осіб, які є співвласниками або законними користувачами транспортного засобу; працівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, котрі без належного дозволу здійснили поїздку на закріпленому за ними транспортному засобі; а також службових осіб, наділених повноваженнями щодо використання чи експлуатації транспортних засобів.
З огляду на такі обставини, зважаючи на те, НАБУ проводилось службове розслідування стосовно працівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 - за подіями, які відбулись 19.09.2018 року у АДРЕСА_2 , з метою встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні і, зокрема, встановлення підстав перебування ОСОБА_6 за зазначеною адресою, є необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів службового розслідування з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.
Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, представник особи у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи не оспорював їх наявність, також не заперечував право сторони захисту ознайомитись з ними та отримати копії, проте за виключенням матеріалів, що містять державну таємницю та таємницю досудового розслідування.

Захисники не заперечували щодо таких обмежень, зважаючи на положення чинного законодавства України.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та надати стороні захисту тимчасовий доступ до речей і документів, за виключенням документів, які містять державну таємницю та таємницю досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що доступ до документів може бути наданий з можливістю зробити їх копію, зважаючи на приписи ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 та/або адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до документів, з можливістю зробити копії, а саме :
-До матеріалів службового розслідування стосовно працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які не містять державну таємницю та таємницю досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконавець ухвали зобов`язаний пред`явити особі, зазначеній як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: