Справа № 308/9089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї.

В клопотанні слідчий вказує, що 21 липня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002278 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019 року, близько 22:18 год. надійшло повідомлення до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 20.07.2019 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, невідома особа пошкодила велосипедом автомобіль марки «Фольсваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5

20 липня 2019 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, на землі наявний складний предмет схожий на ніж, який слідчим СВ Ужгородського ВП в Закарпатській області було вилучено та упаковано до спец пакету Національної поліції №INZ 2051879.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту провести експертизу холодної зброї з поставленням на вирішення йому відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002278 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2019 року, близько 22:18 год. надійшло повідомлення до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 20.07.2019 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, невідома особа пошкодила велосипедом автомобіль марки «Фольсваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5

20 липня 2019 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, на землі наявний складний предмет схожий на ніж, який слідчим СВ Ужгородського ВП в Закарпатській області було вилучено та упаковано до спец пакету Національної поліції №INZ 2051879.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи холодної зброї в межах кримінального провадження №0002278, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні №0002278, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

-Чи являється вилучений 20.07.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, складний предмет схожий на ніж, холодною зброєю?

-Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?

-Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлений та вилучений об`єкт, а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено та упаковано в спец пакет Національної поліції № INZ 2051879.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002278 від 21.07.2019 року.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об?єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1