єдиний унікальний номер справи 546/1010/19
номер провадження 1-кп/546/84/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 04.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше засуджувався:

08.11.2000 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки (строк погашення судимості 3 роки у разі вчинення нового злочину згідно ст. 55 КК України 1960 року);

26.03.2002 Октябрьським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3, 71 КК України 2001 року остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.10.2003 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів;

18.01.2005 Октябрьським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3, 71 КК України остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2007 за відбуттям строку покарання;

25.10.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн (злочин вчинено до спливу трирічного строку з дня звільнення з місць позбавлення волі);

15.12.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2011 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 14.03.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

11.04.2018 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року, близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «М`ясний» по вул. Базарна, 2, у м. Решетилівка Полтавської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Florence BATAVUS», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1587 від 09.09.2019 4400,00 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого на викраденому велосипеді поїхав до місця свого проживання та залишив його собі, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду у сумі 4400,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про наслідки судового розгляду на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Скориставшись своїм правом, відмовився давати показання суду, так як обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно, підтвердив добровільність своєї позиції. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, при цьому зазначила, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджена про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вони учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи, що обвинувачений, користуючись наданим йому правом, відмовився давати показання у суді, суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, отримує пенсію, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, у побуті характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визначає рецидив злочинів, так як був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, які не створюють повторності як кваліфікуючої ознаки крадіжки (за ст. 309 ч.1, 2, ст. 121 ч.1 КК України), судимість не погашена та не знята.

Судом також враховується, що згідно досудової доповіді, складеної Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі неможливе. Враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення повторного кримінального правопорушення в період іспитового строку, орган пробації дійшов висновку про дуже високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, у зв`язку з чим вважає неможливим застосування соціально-виховних заходів, необхідних для позитивного впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, без цілодобового нагляду та контролю.

Зурахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення повторного кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.04.2018, беручи до уваги викладений у досудовій доповіді висновок, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Строк покарання у виді позбавлення волі суд визначає у 2 роки з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який має інвалідність ІІ групи, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.04.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовано. Прокурором заявлено про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, визначення судом покарання у виді позбавлення волі, з огляду на наведені вище дані, які характеризують обвинуваченого, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання наведеним ризикам.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374, 484-485, 487 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.04.2018 за ч.1 ст. 121 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Початок строку покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання утримання ОСОБА_4 під вартою з моменту фактичного взяття під варту 28 листопада 2019 року 15 годин 10 хвилин, і до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень04 копійки.
Речові докази: велосипед «Florence BATAVUS», який перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її правомірному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1