Справа № 631/1047/19
Провадження № 1-кп/631/113/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000228 від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, в силу ст. 89 не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла, діючи на ґрунті виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, розбив скло вікна, після чого проліз через виниклий отвір до приміщення будинку, що розташований за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до житла, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, після чого о 23:30 годині через вказаний віконний отвір покинув вказане домоволодіння.

Разом з обвинувальнім актом була надана угода про примирення, укладена 27 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду не заподіяно.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з потерпілим виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив указану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання ОСОБА_5 .

Суд, шляхом проведення опитування потерпілого та обвинуваченого, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У зв`язку з викладеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, затверджує угоду та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 вересня 2019 року, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.