Справа №: 127/4325/19
Провадження №: 1-кп/127/148/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004582 від 23.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «ВЕНТ-ЕРА СЕРВІС», із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 23.11.2018 о 00:15 годині, працівниками поліції, під час несення служби за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 53, було зупинено ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та доставлено до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, для складання адміністративних матеріалів. У ході проведення огляду ОСОБА_3 з добровільної письмової згоди 23.11.2018 о 01:02 годині видав із свого рюкзака поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта від 28.12.2018 № 1904, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), становить 72,20 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.11.2018 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції за куріння в невстановленому місці та доставили до відділення поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 добровільно зі свого рюкзака дістав та видав працівникам поліції пакет із речовиною зеленого кольору канабісом. Вказану речовину він придбав у невідомої особи для власного вживання.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , що про вчинене він щиро шкодує, просив суд суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні перебувають неповнолітні діти 2009, 2010, 2018 року народження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3117 від 26.12.2018 ОСОБА_3 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 31.03.2017 по 31.08.2018 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6048 від 24.12.2018 ОСОБА_3 на диспансерному обліку станом на 20.12.2018 не значиться та на обліку у закладі не перебуває. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 7 від 22.01.2019 ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання коноплею, примусового лікування не потребує. Також судом враховано, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009, 2010, 2018 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, суд переконаний, що саме призначене покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази, а саме: канабіс, загальною вагою 72,20 г., який упакований у спеціальний захисний, номерний пакет «Україна МВС Експертна служба» № 4099940, що зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 144 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: