Провадження № 1кп/202/458/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0001134 від 15.07.2019 року та №0001137 від 15.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінград РРФСР, громадянина України, офіційно непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року, приблизно о 12:14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-184», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, на торгових стелажах з алкогольною продукцією побачив пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л., вартістю 434 гривні, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та завернув її у поліетиленовий пакет, який тримав при собі.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-184», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи в руках викрадене майно, пройшов лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Після чого 14 липня 2019 року, приблизно о 12:25 годині, ОСОБА_4 , перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА №36», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, де на торгівельних стелажах побачив парфумовану воду «Martin Lion 45» об`ємом 50 мл., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу взяв парфумовану воду «Martin Lion 45» об`ємом 50 мл., вартістю 285,00 гривень, що належить ТОВ «РУШ», та поклав її до правої кишені одягнутих на ньому брюк білого кольору.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, перетнув касову зону магазину та покинув приміщення магазину «Єва-36».
Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2537/19 від 22.07.2019 року, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 285,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах та встановлених в суді, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, у письмовій заяві просили розглянути справу у їхню відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представників потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки судово-товарознавчих експертиз, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на підставі ст.89 КК України, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та з випробуванням.
Призначаючи покарання з випробуванням суд враховую відсутність судимостей, позитивні характеристики, та можливість виправлення без ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л., передану на зберігання потерпілому залишити потерпілому; компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- парфумовану воду «Martin Lion 45» об`ємом 50 мл., - залишити потерпілому ТОВ «Руш».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 600,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1