overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/289/19
Справа №443/1169/19
У Х В А Л А

12.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Підготовче засідання у справі призначене на 15:30 годину 12.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3804/18
Номер провадження 1-кп/585/108/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 12 вересня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду та накласти грошове стягнення.

Потерпілий не висловив свою позицію щодо вирішуваного питання.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 поклалися на думку суду.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 15 годині 7 жовтня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання в частині виконання приводу.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/983/19
Провадження №1-кп/590/203/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 22.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 жовтня 2019 року о 13-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5738/19
Провадження № 1-кп/591/701/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002568 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002568 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, 3-й поверх (каб. 304).

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2434/19
Провадження № 1-кп/577/361/19
У Х В А Л А
"12" вересня 2019 р.

Конотопський м іськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Чаплинського району, с.Червона Поляна, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої,-

за ст..395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Однак, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, неповідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Прокурор не заперечує застосуванню приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13.15 годині 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, Чаплинського району, с.Червона Поляна, мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/477/19
Провадження №1-в/584/36/19
УХВАЛА
11.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мазівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
18 червня 2019 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_5 , засудженому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року, у зв`язку з тим, що остання призначений судом штраф не сплатив.
30 липня 2019 року на адресу суду від Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки 27 липня 2019 року засудженим ОСОБА_5 було надано квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки засудженим ОСОБА_6 в повному обсязі сплачено штраф у розмірі 850 грн., є підстави для залишення подання Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №586/801/19
Провадження №1-кп/590/190/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 13.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 листопада 2019 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/856/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.09.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007829 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі поклались на розсуд суду.
Захисник заперечила щодо приначення кримінального провадження до судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він складений із порушенням КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007829 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-15 годину 12.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:757/72925/17-к

Провадження №: 1-кс/755/6167/19

"09" вересня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21 грудня 2016 року (судове провадження № 757/72925/17-к), встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя постановив :

заяву задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21 грудня 2016 року (судове провадження № 757/72925/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (у редакції від 18.04.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 (у редакції від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (у редакції від 16.05.2013 року), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 (у редакції від 13.04.2012року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 (у редакції від 13.04.2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (у редакції від 16.05.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (у редакції від 16.05.2013 року), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (у редакції від 16.05.2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 13.09.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах Компанії «Sprenger Finance Limited» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/41934/19-к в рамках кримінального провадження № 0001764, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах Компанії «Sprenger Finance Limited» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/41934/19-к в рамках кримінального провадження № 0001764 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 13 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

представника ДБР слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1