Справа № 505/2102/19 Провадження 1-кс/505/1177/2019
УХВАЛА
Іменем України

20.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000828, внесене до ЄРДР 26.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
26.06.2019 року, близько 05:00 год. співробітниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області в межах м. Подільська Одеської області був вилучений автомобіль марки «ГАЗ-53» вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого, нібито, виявлено невідповідність ідентифікаційного номера шасі (кузов, рама), зазначеного на транспортному засобі, ідентифікаційному номеру шасі (кузов, рама), зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
27.06.2019 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області було накладено арешт на вилучений автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, із визначенням місця зберігання автомобіля - штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту, то вона відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що з моменту накладення арешту на вилучений автомобіль пройшло вже більше чотирьох місяців, однак по теперішній час експертизу взагалі не призначено. Власник транспортного засобу ОСОБА_6 не заперечує проти проведення судових експертиз автомобіля, однак в той час, коли сторона обвинувачення не вчиняє жодних дій для виконання мети арешту, власник, крім позбавлення права користування автомобілем, в тому числі, несе щоденні витрати, пов`язані зі зберіганням автомобіля на штрафмайданчику та, крім того, тривале зберігання автомобіля на штрафмайданчику негативно позначається на його механічному стані, у зв`язку з чим, цілком доцільним являється скасування арешту автомобіля в частині заборони користування ним, залишивши при цьому в силі арешт автомобіля в частині заборони відчуження та розпорядження ним.
В клопотанні вказано, що власник не має наміру будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а навпаки - має намір сприяти, оскільки впевнений в своїй непричетності до вчинення розслідуваного злочину та заінтересований у виконанні такого завдання кримінального провадження. ОСОБА_6 є добросовісним набувачем автомобіля, який є для неї єдиним стабільним джерелом доходу, оскільки послуги вантажного автомобіля користуються великим попитом серед мешканців сільської місцевості.
Адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000828 на автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування зазначеним майном та передати автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю клопотання задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив вирішити питання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №00000828 на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_5 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000828, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000828, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області було накладено арешт на вилучений автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, із визначенням місця зберігання автомобіля - штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою накладення арешту було те, що вказане майно являється речовими доказами та об`єктами експертного дослідження. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказували на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна було забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження №0000828 вбачається, що по справі слідчим досі не призначені відповідні експертизи, а автомобіль марки «ГАЗ-53» й надалі перебуває на штрафмайданчику. Крім того, слідчим взагалі з моменту накладення арешт на зазначений автомобіль не проводилося жодних слідчих дій.
В судовому засіданні також було встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 не має наміру будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а навпаки - має намір сприяти, оскільки впевнена в своїй непричетності до вчинення розслідуваного злочину та заінтересований у виконанні такого завдання кримінального провадження. На кожну вимогу органу досудового розслідування надасть транспортний засіб для проведення відповідних слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_6 а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту в частині повернення майна останній, встановивши заборону відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000828 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000828 на автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування зазначеним майном.
Передати автомобіль марки «ГАЗ-53», вантажний молокоцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1