overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9606/19
Провадження №1-кс/200/6073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001515 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 року в період часу з 02.00 до 03.00 години, невстановлена особа, шляхом розбиття скла на вікна проникла до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно ОСОБА_3 , а саме принтер CanonSensys MF 3010, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму приблизно 6209 грн.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судовезасіданняслідчий не з`явився, надавзаяву з проханнямрозглянутиклопотання за йоговідсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 25.03.2019, а саме:
- принтер CanonSensys MF 3010, в кількості 1 шт.?
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001515 від 18.06.2019.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/502/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 червня 2019 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 180/2724/18-к 1кп-180/271/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 180/2724/18-к 1кп-180/271/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 217,314, 315, 316, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/2724/18-к 1кп-180/271/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 03 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Присвоїти кримінальному провадженню № 180/2724/18-к 1кп-180/271/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2291/19
Провадження № 1-в/191/516/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 17 липня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4281/19
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив доручити Житомирському відділенні КНДІСЕ проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

03.05.2019 року Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1175/19
УХВАЛА
відкриття провадження за скаргою
21.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17од. 50 хв. 24.06.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3376/19
пр.№ 1-кс/464/1569/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області , -
встановив:

25 червня 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2019 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
24.06.2019 м.Львів Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 09.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 09.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 07.02.2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12:30 год. 18.07.2019 року

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2019 року об 12:30год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/473/19
Провадження № 1-кп/595/51/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи суду не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення, мотивуючи тим, що він тричі не з`явився за викликом суду, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_5 викликалася судом на 19 березня, 03 та 12 квітня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом суду, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому главою 12 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що потерпілий жодного разуне з`явився за викликом суду, а за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, керуючись ст.ст.139,146,325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2019 року, на 12 год. 15 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 копійок.

Копію ухвали суду направити потерпілому ОСОБА_5 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом, який її виніс, за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/42/19
Провадження № 1-др/601/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про повернення речового доказу по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000542 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
При винесенні ухвали від 03 травня 2019 року судом не вирішено питання речового доказу, а саме: бензопили марки «Партнер» №1040059.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_4 речового доказу по кримінальному провадженню № 0000542, а саме: бензопили марки «Партнер» №1040059, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення речового доказу підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року власником бензопили марки «Партнер» №1040059 є ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 98, 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ: бензопилу марки «Партнер» №1040059, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня оголошення.
Головуючий
Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/55/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
В судове засідання яке було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 26.06.2019 року, в яке було викликано свідка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, яке підтримали інші учасники судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_8 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 23.07.2019 року, в судове засідання доставити приводом свідка:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1314/14-к
У Х В А Л А

11.03.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання,

встановив:

На розгляді в Красилівському районному суді Хмельницької області знаходиться скарга ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання.

06.03.2019 року представник ТзОВ «Торговий дім «Аванта» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зважаючи на значну територіальну віддаленість від місця здійснення безпосередньої господарської діяльності заявником (м.Луцьк Волинської області), відсутність фінансування на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість представника заявника своєчасно з`явитися у судове засідання до Красилівського районног суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести судове засідання по справі, призначене на 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна,3, Волинськї області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Луцькому міськрайонному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/606/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Однак, ОСОБА_2 згідно вироку Полонського районного суду від 09 квітня 2019 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та з того часу він утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У зв`язку з апеляційним оскарженням вказаного вироку суду обвинувачений рахується за Хмельницьким апеляційним судом.

Відтак, для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , котрий утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», його слід доставити в Полонський районний суд для забезпечення проведення судового засідання.

Керуючись наведеним, ч.3 ст.135 КПК України суддя, -

постановив:

Здійснити етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити етапування вказаної особи, доставивши її в Полонський районний суд на 26 червня 2019 року о 15.00 годині.

Копії постанови направити для виконання у зазначені установи.

Суддя ОСОБА_1