Справа № 550/1134/19
Провадження №1-кс/550/450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого огляду та огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG SM-G350E, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (без задньої кришки, в робочому стані); мобільний телефон SIGMA X-style 31 Power, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (в робочому стані), та шорти сірого кольору, сорочка чорного кольору із білими полосами, має довгий рукав та труси чорного кольору, що добровільно видав ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2019 р. за 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.09.2019 до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.09.2019 невідома особа вступила в статеві зносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 .
У ході проведення перевірки встановлено, що 06.09.2019, у вечірній час поблизу с. Кантемирівка, Чутівського арйону, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , згвалтував неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку: АДРЕСА_1 .
07.09.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000320, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України.
07.09.2019, о 10.20 годині, ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, був фактично затриманий за підозрою у вчиненні зґвалтування неповнолітньої особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані предмети та речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з тим, що вони можуть являти собою доказову базу причетності ОСОБА_4 до вказаного правопорушення та вподальшому стануть об`єктами проведення ряду судових експертиз та з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, однак підозрюваний ОСОБА_4 просив повернути сім-карту з телефону «SAMSUNG SM-G350E», оскільки остання належить його співмешканці.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2019р. за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
07.09.2019 року слідчим було проведено особистий обшук затриманого, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG SM-G350E, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (без задньої кришки, в робочому стані), поміщено та опечатано в поліетиленовий сейф-пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1305277; мобільний телефон SIGMA X-style 31 Power, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (в робочому стані), поміщено та опечатано в поліетиленовий сейф-пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1305276, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
07.09.2019 року в ході проведення огляду речей було вилучено шорти сірого кольору, сорочку чорного кольору із білими полосами, яка має довгий рукав та труси чорного кольору, що добровільно видав ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № 7243895, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.09.2019 року.
Постановами від 07.09.2019 року вищевказані речі було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку та в ході огляду речей, що зафіксовано у відповідних протоколах від 07.09.2019 р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 3 ст. 152 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що воно має доказове значення та саме по собі або в сукупності може бути використане як докази у кримінальному провадженні. Його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення може негативно вплинути на хід досудового розслідування, втрату ключових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання підозрюваного ОСОБА_8 на те, що сім-карта з телефону «SAMSUNG SM-G350E», яка була вилучена, належить його співмешканці, оскільки в матеріалах клопотання відсутні, а підозрюваним не надано доказів, що така сім-картка була вилучена та належить іншій особі.
Крім того, слідчий суддя розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , а саме:
-мобільний телефон SAMSUNG SM-G350E, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (без задньої кришки, в робочому стані), поміщено та опечатано в поліетиленовий сейф-пакет "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС" №1305277;
- мобільний телефон SIGMA X-style 31 Power, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (в робочому стані)поміщено та опечатано в поліетиленовий сейф-пакет "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС" №1305276;
- шорти сірого кольору, сорочку чорного кольору із білими полосами, яка має довгий рукав та труси чорного кольору, що поміщено до спецпакету №7243895,
шляхом заборони користування та розпорядження та доручити їх зберігання Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 - А смт. Чутове, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1