Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

03.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Овруцьким районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 8 листопада 2016 року близько 23 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих спонукань підійшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного приватному підприємцю (ПП) ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , після чого по драбині піднялися на другий поверх будівлі вказаного кафе, де шляхом злому замків на вхідних дверях проникли всередину приміщення кафе, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 2 пляшки коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 л. по ціні 150 грн. за 1 пляшку на суму 300 гривень, 1 пляшку коньяку «Закарпатський» ємністю 0,25 л. по ціні 75 грн. за 1 пляшку на суму 75 гривень, 3 пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л. по ціні 135 грн. за 1 пляшку на суму 405 гривень, 2 пляшки коньяку «Грінвіч» ємністю 0,5 л. по ціні 110 грн. за 1 пляшку на суму 220 гривень, 3 пляшки коньяку «Шустов» ємністю 0,5 л. по ціні 110 грн. за 1 пляшку на суму 330 гривень, 4 пляшки горілки «Житомирський стандарт» ємністю 0,5 л. по ціні 80 грн. за 1 пляшку на суму 320 гривень, 10 пляшок горілки «Неміров» ємністю 0,5 л. по ціні 80 грн. за 1 пляшку на суму 800 гривень, 3 пляшки горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л. по ціні 80 грн. за 1 пляшку на суму 240 гривень, 3 пляшки горілки «Мороша» ємністю 0,5 л. по ціні 70 грн. за 1 пляшку на суму 210 гривень, 1 пляшку вина «Піно гран» ємністю 0,7 л., вартістю 56 грн., 2 кг свіжого сала по ціні 50 гривень за 1 кг. на суму 100 гривень, 20 кг. картоплі по ціні 5 грн. за 1 кг. на суму 100 гривень, 0,8 кг морозива по ціні 50 гривень за 1 кг. на суму 40 гривень, 1плитку шоколаду вартістю 15 гривень, 2 качині тушки по ціні 70 грн. за 1 кг. на суму 140 гривень та металеву стрем`янку вартістю 573 гривні, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3924 грн..

Прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.12.2019 прокурор подала до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні допитано всіх учасників, оголошено та досліджено письмові докази, тобто є всі підстави для завершення судового розгляду та переходу до судових дебатів.

Проте, у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинувачених судові засідання не відбуваються, шляхом своєї неявки останні затягують судовий розгляд. Зокрема, у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 до нього неодноразово застосовувався примусовий привід в судове засідання.

Прокурор подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без неї, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, що призводило до відкладення розгляду справи, і у зв`язку з чим судом виносилися ухвали про його примусовий привід.

З урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; переховується від суду та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , юридична адреса: Коростенська місцева прокуратура, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (04148) 42324.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1