Справа № 521/8988/19
Номер провадження:1-кс/521/3729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого в АДРЕСА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , приїхали на орендованому автомобілі марки «Volkswagen» модель «Pollo», д.н. НОМЕР_1 , на стоянку магазину «Ідеал» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21В.
Знаходячись на території вказаної стоянки ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , керуючись спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, визнавши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , яке знаходилось в багажнику припаркованого автомобіля марки «Honda» модель «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , молдавської реєстрації.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, розподіливши функції таким чином, що ОСОБА_3 відімкнув автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , молдавської реєстрації, знешкодивши охоронну сигналізацію за допомогою невстановленого електронного пристрою для зчитування коду сигналізації, а ОСОБА_4 в цей час знаходився біля багажника, спостерігав за обстановкою на вулиці, щоб їх злочинні дії не були помічені та не привертати увагу з боку сторонніх осіб. Після відкриття багажника ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 взяли з салону автомобіля фотоапарат марки «Canon» модель «6D mark 2», вартістю 33138 гривен, фотоапарат марки «Nikon» модель «D610», вартістю 21566 гривен, фотоапарат марки «Nikon D750», вартістю 30902 гривен, об`єктив марки «Nikon» модель «50mm 1.8g», вартістю 4524 гривен, годинник модель «В7-37-1», вартістю 2050 гривен, спортивну чоловічу сумка «Reebok» чорного кольору, вартістю 3300 гривен, кросівки марки «Adidas», вартістю 1970 гривен, після чого закрили автомобіль, та направилися в сторону припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» модель «Pollo», д.н. НОМЕР_1 , на якому з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Сума матеріальних збитків завдана ОСОБА_5 становить 97450 гривен.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000671.
Відповідно ОСОБА_3 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений. Слідчий та прокурор не забезпечили явку підозрюваного.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини під час розгляду клопотання слідчого.

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.05.2019 року о 15 годині 03 хвилин надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 . Відповідно судовий розгляд можливо було провести лише на наступний день, 31.05.2019 року (день тижня п`ятниця).

У вказаний день слідчим та прокурором не був забезпечений явкою до суду підозрюваний ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає, що розгляд будь-якого запобіжного заходу може бути проведений лише на протязі 72 годин, у даному випадку з моменту надходження до суду клопотання слідчого.

Досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження повинні бути здійснені в розумний строк. Ця вимога закону включає в себе наступні підстави: 1)суспільство вимагає швидкого покарання злочинців; 2)збирання доказів ускладняється із закінченням часу; 3)інтерес потерпілого і обвинуваченого в тому щоб питання про звинувачення було вирішено остаточно та як найшвидше.

Розгляд будь-якого запобіжного заходу вимагає від професійних суб`єктів кримінального процесу прийняти всі необхідні заходи для всебічного, повного та швидкого вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також ту обставину, що явка підозрюваного не була забезпечена в строк передбачений ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому провадження з розгляду клопотання слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1