Провадження № 1-кс/201/6065/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 являється учасником і контролюючим власником Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з долею 80% і його кінцевим беніфіціаром.

Іншим учасником і власником Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з долею 20% являється гр. ОСОБА_6 .

Директором підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту підприємства.

Починаючи з 2016 р. директор ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з одним із власників підприємства гр. ОСОБА_6 та іншими зацікавленими особами без будь-яких підстав і пояснень припинив надавати ОСОБА_5 фінансову звітність роботи ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), обмежив доступ до банківських рахунків, також було встановлено, що активи підприємства почали зменшуватися, що свідчить про продаж директором ОСОБА_8 майна підприємства всупереч статуту підприємства, в якому зазначено, що директор зобов`язаний попередньо узгоджувати зі Зборами будь-які дії, пов`язані з укладанням Підприємством договорів по відчуженню рухомого та нерухомого майна Підприємства, отриманням Підприємством кредитів, наданням та отриманням позичок, наданням від імені Підприємства гарантій та укладанням договорів поруки, придбання Підприємством нерухомого майна, транспортних засобів, тракторної техніки, передачу майна підприємства у заставу. Починаючи з 2016 р. будь-які збори з учасниками підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не відбувалися.

Власник підприємства ОСОБА_5 неодноразово ініціював проведення загальних зборів і надсилав на адресу підприємства ПП « ОСОБА_7 » повідомлення про обов`язкову участь в загальних зборах та підготовчих діях, але з причин ігнорування даних повідомлень директором підприємства ОСОБА_8 загальні збори не відбувалися та не проводилися.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за ПП « ОСОБА_7 » 27.02.2015 року зареєстровано транспортний засіб марки «Камаз 53215», 2006 р. випуску, який 13 вересня 2019 р. було перереєстровано на нового власника.

Станом на сьогоднішній час відомо, що підприємство ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює свою підприємницьку діяльність, приймає участь у проведенні тендерів, директором підприємства укладаються договори підряду і здійснюється відповідні роботи за спеціалізацією підприємства, підприємство отримує прибуток.

Також в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що під час здійснення своєї підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користується наступними розрахунковими рахунками НОМЕР_2 код валюти 980 Українська гривня, НОМЕР_3 код валюти 980 Українська гривня, які відкриті в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО банку ( НОМЕР_4 ), але про цільове використання грошових коштів, які знаходяться на даних рахунка і отримані від роботи підприємства йому не відомо.

Вище перераховані обставини свідчать про те, що директор підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншим учасником і власником Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_6 здійснюють привласнення і розтрату грошових коштів і майна, яке є власністю і перебуває на балансі підприємства.

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення судової економічної експертизи для встановлення розміру завданої майнової шкоди, документування злочинних дій, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО банку ( НОМЕР_4 ).

Відомості, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні юридичної особи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО банку ( НОМЕР_4 ).

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а також стосуються про стан розрахунків вказаних клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО банку ( НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , а саме:

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по рахункам, рахунок НОМЕР_2 код валюти 980 Українська гривня, рахунок НОМЕР_3 код валюти 980 Українська гривня з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунках, за період з моменту відкриття рахунків до моменту пред`явлення Ухвали, на паперовому та магнітному носії (диску);

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 код валюти 980 Українська гривня, рахунку НОМЕР_3 код валюти 980 Українська гривня (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.) за період з моменту відкриття рахунків до моменту пред`явлення Ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1