Справа № 138/2186/19
Провадження №:1-кс/138/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000545 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000545 від 20.08.2019, мотивоване наступним.

19.07.2019 о 17 год. 15 хв. до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено крадіжку велосипеда іноземного виробництва червоно кольору.

Даний факт 20.08.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2019 гр. ОСОБА_6 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta». В ході відібрання пояснення ОСОБА_6 пояснив, що даний велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta» він взяв у користування у ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 0000545 від 20.08.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2019; протокол огляду місця події від 18.09.2019; заява ОСОБА_6 про добровільну видачу велосипеда від 18.09.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначений велосипед, є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta».для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: