ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/712/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
694/1737/19 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

04 листопада 2019 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги від 15.10.2019 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та іншими особами від 20.09.2019, та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду в обґрунтування якого вказано на те, що в районному суді неможливо визначити склад суду для розгляду слідчим суддею зазначеної скарги ОСОБА_6 , оскільки у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 відведена від розгляду цієї справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, а суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею. Зазначені обставини зафіксовані протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.10.2019.

З наведених підстав, голова районного суду вважає, що матеріали скарги ОСОБА_6 мають бути передані на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У даному випадку апеляційний суд враховує, що за штатом в Звенигородському районному суді працюють чотири судді. При цьому у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 відведена від розгляду цієї справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, а суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області, направити матеріали скарги від 15.10.2019 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та іншими особами від 20.09.2019, на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и в :
подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали скарги від 15.10.2019 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та іншими особами від 20.09.2019, направити за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді