Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/4222/19
ення № 1-кс/554/7122/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в якій прохав суд визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000159 від 05.03.2019 року щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання від 04.05.2019 року по суті у відповідності з ст. 220 КПК України. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві задовольнити клопотання від 04.05.2019 року.

В обґрунтування скарги вказав, шо у провадженні слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за №0000159 від 05.03.2019 року. 04.05.2019 року адвокатом в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. В клопотанні адвокат просив слідчого вчинити процесуальні дії, а саме викликати та допитати в його присутності та в присутності потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказав, що на час звернення до суду, слідчим не надано відповіді щодо розгляду його клопотання, що і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання адвокат не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги в провадженні слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за №0000159 від 05.03.2019 року.

04.05.2019 року адвокатом в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. В клопотанні адвокат просив слідчого вчинити процесуальні дії, а саме викликати та допитати в його присутності та в присутності потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, 11.05.2019 року адвокату ОСОБА_2 надано відповідь на його клопотання від 04.05.2019 року. У відповіді слідчим вказано, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, так як прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання останньої потерпілою у кримінальних провадженнях, про що повідомлено. Згідно ст. 60 КПК України, адвокат, як представник заявника у вказаному кримінальному провадженні, не наділений правом заявляти клопотання, крім тих, які передбачені ч.2 вказаної статті.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання адвоката та надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про відсутність бездіяльність слідчого.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню, так як клопотання адвоката є розглянутим та на нього надана відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1