Справа № 282/1283/19
Провадження № 1-кс/282/368/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 15.09.2019 о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по польовій дорозі поблизу с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, з`їхав з дороги на поле де здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом двох кісток лівої гомілки.

За вказаним фактом 16.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2019 виявлено та вилучено до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області два фрагменти лакофарбового покриття автомобіля та щітку склоочисника.

В ході проведення огляду місця 15.09.2019 автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, зокрема механічні пошкодження, що відобразилось у виді вм`ятин та лущення лакофарбового покриття у місці розташування вм`ятини, пошкодження державного номерного знаку розташованого спереду автомобіля, отже автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

16.09.2019 постановою старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області два фрагменти лакофарбового покриття автомобіля та щітку склоочисника визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

16.09.2019 постановою старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000244, 16 веремня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , від 16.09.2019 року, автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.09.2019 року. Речові докази поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Любарського ВП.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної від 16.09.2019 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2019 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Любар вул. Максимчука,7 Житомирської області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1