провадження № 1-кс/566/492/19
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 29.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту без права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : дві грошові купюри номіналом по 50 гривень серії УЕ8724282 та серії УЕ5846798.
Клопотання обгрунтовується тим, що 28 листопада 2019 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за кермом автомобіля марки «Мазда 5», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», а саме в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 100 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_7 .. Дві грошові купюру номіналом по 50 гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого СВ Млинівського ВП від 28.11.2019 року приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового розслідування, просить накласти арешт на вказані грошові купюри.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Млинівського ВП та прокурор клопотання підтримали.
Власник грошових коштів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 21-22).
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.
З витягу з кримінального провадження № 0000483 від 28.11.2019 року вбачається, що 28 листопада 2019 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за кермом автомобіля марки «Мазда 5», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», а саме в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 100 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_7 ..
Згідно з протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року, проведеного на вулиці Центральній в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, встановлено, що об`єктом огляду є: дві грошові купюри номіналом по «50» гривень із серією УЕ8724282 та серією УЕ5846798, які було вилучено. (а.с. 15-17)
Дві грошові купюри номіналом по "50" гривень, які були вилучені під час огляду місця події 28 листопада 2019 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000483 відповідно до постанови слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 року (а.с. 18).
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме: дві грошові купюри, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як таке, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою їх збереження існує необхідність накласти арешт на зазначені грошові купюри.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000483 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією УЕ5846798;
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією УЕ8724282.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: