Справа №359/6448/19
Провадження №1-кс/359/2284/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
19.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання ними свої посадових обов`язків, а саме в у найкоротший термін виконати письмові вказівки Бориспільської місцевої прокуратури від 22.05.2019 щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», а також, з управління Держземагенства у Бориспільському районні тощо.

Скарга мотивована тим, що слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до договору про виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Незважаючи на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до сьогоднішнього часу не закінчено. Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 22.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», а також, з управління Держземагенства у Бориспільському районні. Також, прокурором визначено строк виконання зазначених вказівок - 22.05.2019. Однак, до сьогоднішнього часу вказівки прокурора слідчим не виконано: осіб не допитано, відомості не витребувано. Бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з невиконання вказівок прокурора є триваючою. Потерпілій ОСОБА_4 та її представнику про вказаний факт бездіяльності слідчого стало відомо 01.07.2019 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000121. У зв`язку з вищевикладеним, представник заявник просить суду зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України у найкоротший термін виконати письмові вказівки Бориспільської місцевої прокуратури від 22.05.2019 щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», а також, з управління Держземагенства у Бориспільському районні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку судового засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення від них не надійшло. Також на вимогу суду матеріалів кримінального провадження надано не було.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та документів долучених до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається із матеріалів скарги прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 22.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», а також, з управління Держземагенства у Бориспільському районні. Також, прокурором визначено строк виконання зазначених вказівок не пізніше 22.05.2019. Однак, до сьогоднішнього часу вказівки прокурора слідчим не виконано: осіб не допитано, відомості не витребувано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам чинного законодавства України. З метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України у найкоротший термін виконати письмові вказівки Бориспільської місцевої прокуратури від 22.05.2019 щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», а також, з управління Держземагенства у Бориспільському районні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 55, 36, 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та групу слідчих в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - виконати в місячний термін з моменту отримання копії ухвали слідчого судді письмові вказівки Бориспільської місцевої прокуратури від 22.05.2019 року щодо повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 , допиту в якості свідка ОСОБА_5 , витребування необхідних відомостей з громадської організації «Садівниче товариство «Відродження», та управління Держземагенства у Бориспільському районні, а також отримання від них відповідей.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1