Справа № 461/5422/19
Провадження № 1-кс/461/6330/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24.07.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №000450 від «10» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, за погодженням із прокурором

відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, в сутенерстві, тобто у забезпеченні заняттям проституцією щодо кількох осіб, організованою групою, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, зокрема, вважають, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України; просять застосувати м`якший запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000450 від «10» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.

10 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сусолів, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, в сутенерстві, тобто у забезпеченні заняттям проституцією щодо кількох осіб, організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення,;

-результатами обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із наступними абонентськими номерами : НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 6 стартових пакетів вказаного оператора та один стартовий пакет оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_7 , блокнот на 120 аркушів, в клітинку, квадратної форми, чорного кольору із принтом у вигляді сердець, які виконані фарбою жовтого кольору, із чорновими записами, в тому числі і цифровим текстом, із зазначенням абонентських номерів дівчат, які надавали інтимні послуги, та водія таксі, який здійснював транспортування останніх, блокнот в обкладинці темно-вишневого кольору, в лінійку, прямокутної форми, який містить чорнові записи, картка для виплат банківської установи AT КБ «Приватбанк», із номером № НОМЕР_8 , картка «Універсальна» банківської установи AT КБ «Приватбанк», номер № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Lenovo», моделі К5 HDDS, у корпусі сірого кольору, серійний номер :№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , без пошкоджень, із вставленою сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Meizu», у корпусі сіро-білого кольору, серійний номер: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_15 . - результатами обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ТМЕІ 1: НОМЕР_16 , ЇМЕІ 2: НОМЕР_17 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 із сім-карткою «Київстар» з р/н НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 із сім-карткою «Київстар» nfakti-rfhnrj. Micro CD 8GB; банківська картка на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_24 ; стретч-картка «Київстар» з № НОМЕР_25 ; стретч-картка «Київстар» з серійним номером НОМЕР_26 .

-результатами обшуку в автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_9 в ході якого було виявлено та вилучено: блокноти з написом «VOLKSBANK» та «London» в якому є рукописний текст та два вкладені аркуші паперу з рукописним текстом, частина блокноту з аркушами з рукописним текстом, стреч-картка з № НОМЕР_28 , стреч-картка з № НОМЕР_18 , стреч-картка з № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 без сім-карт, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_32 з сім-карткою № НОМЕР_28 .

-результатами обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 в ході якого було виявлено та вилучено: контрацептиви (презервативи) марки « QindaoDoubleDutterfly» в кількості 14 штук, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», картка пам`яті SD «Goodram» об`ємом 1 GB, стартовий пакет оператора «Київстар» з номером НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Nokia 515.2» ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , мобільний телефон марки «НТС 600» ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , мобільний телефон марки «НТС 600» ІМЕІ 1: НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 , блокнот з чорновими записами з обкладинкою синього кольору, в якому є рукописний запис на

-5 арк., блокнот з чорновими записами з обкладинкою голубого кольору із зображенням собаки на 41 арк., ноутбук марки «Asus» моделі К40 АВ із зарядним пристроєм із чорною сумкою до нього.

-результатами обшуку в автомобілі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_11 в ході якого було виявлено та вилучено: сім-картки операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_41 та цифровий № НОМЕР_42 , сім-картки операторів мобільного з`язку «Київстар» № НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_12 та цифровий № НОМЕР_45 , сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_46 та № НОМЕР_42 , кредитні пластикові картки «Альфа-Банк» № НОМЕР_47 та «Приватбанк» № НОМЕР_48 , блокнот в обкладинці вишневого кольору із різними записами, фрагмент аркуша паперу із написом телефону № НОМЕР_49 , фрагмент аркуша паперу із написом телефону Наталя № НОМЕР_50 , флеш-носій об`ємом 8GB «Transcend» чорного кольору;

-результатами огляду мобільних телефонів вилучених під час обшуків, огляду інтернет-сайтів:

-результатами проведеного аналізу по руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8

-допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які в своїх показах повідомили обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними

-проведеними впізнання по фотографіях зі свідками ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-Протоколами огляду ідентифікації та помічення грошових коштів від 12.10.2018, 25.10.2018 та 27.10.2018 які вручались особам під час проведення контроль за вчиненням злочину та протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину.

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої;

3.соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_24 є міцними;

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у складів організованої групи, та його роль виконавця, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадження, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_24 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В підтвердження вище вказаних ризиків, встановлено, що 10.05.2019 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності в період з 22.04.2019 по 18.07.2019 перебував за межами території України, та відносно нього 23.05.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було постановлено ухвалу щодо його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.07.2019 ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було затримано.

Крім цього, у ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що надає йому можливість, з метою уникнення відповідальності, знову покинути територію України.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя також враховує характеристики підозрюваного, має на утримані дітей одна з яких малолітня, стан здоров`я підозрюваного та майновий стан.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №000450 від «10» травня 2019 року за першим викликом;
2.цілодобово не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи:
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24.09.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .