Справа № 204/3469/19
Провадження № 1-в/204/715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 474 від 30.04.2019 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання зберігають актуальність маячні ідеї порчі, отруєння на адресу потерпілого. Маячні ідеї чаклунства, впливу, переслідування набули тенденції до дезактуалізації, активно їх не виказував. Залишаються грубо порушеними критичні функції. Викладене свідчить про збереження особливої небезпеки для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просив задовольнити та зазначив, що критики до свого стану у хворого немає, наявні маячні ідеї, прояви конфліктності, дратівливості. Мають місце відмови від лікування, легко афектується.
Особа, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що лікування йому не потрібно та хворим він себе не вважає. Він підстрелив сусіда тому, що останній спустив трьох собак породи кавказець на нього та доньку. Постріл в людину це була помста. Він бачив, як сусід отруював огірки. До екстрасенсів він звертався. Його сусід чаклун, наводив порчу на сусідів та мешканців міста. Також ОСОБА_7 повідомив, що не звертався з заявою про проведення його альтернативного огляду.
Захисник в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричного закладу із суворим наглядом. При цьому вона просила провести альтернативний огляд ОСОБА_7 на підставі ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу».
Прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та зазначила, що висновок комісії лікарів-психіатрів відповідає вимогам закону, маються обґрунтовані висновки. Актуальність маячних ідей зберігається, критика до свого стану відсутня, настанови на лікування відсутні, що підтвердилося в судовому засіданні самим ОСОБА_7 , що, як наслідок, свідчить про наявність суспільної небезпеки. При цьому прокурор зазначила про відсутність законних підстав для проведення альтернативного огляду ОСОБА_7 під час розгляду заяви в суді.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд виходить на наступного.
Згідно ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на альтернативний, за власним бажанням, психіатричний огляд та залучення до участі в роботі комісії лікарів-психіатрів з питань надання психіатричної допомоги будь-якого фахівця, який бере участь у наданні психіатричної допомоги, за погодженням з ним.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 95 КК України особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я. У висновку незалежного лікаря-психіатра мають бути зазначені підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру. У разі відсутності таких підстав у висновку обґрунтовується необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Частиною 3 статті 514 КПК України передбачено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 в судовому засіданні особисто повідомив, що не звертався з заявою про проведення його альтернативного огляду, суд розглядає єдиний наявний в нього на момент розгляду справи висновок комісії-лікарів психіатрів Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» № 474 від 30.04.2019 року. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_7 має право на альтернативний, за власним бажанням, психіатричний огляд та залучення до участі в роботі комісії лікарів-психіатрів з питань надання психіатричної допомоги будь-якого фахівця, який бере участь у наданні психіатричної допомоги в порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» та ст. 95 КК України.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення альтернативного огляду, то в його задоволенні слід відмовити, як в такому, що не ґрунтується на нормах законодавства. Статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» та статтею 95 КК України встановлений порядок залучення фахівця для проведення альтернативного огляду. Як було встановлено в судовому засіданні, а ні особа, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 , а ні його захисник адвокат ОСОБА_5 , не зверталися з клопотанням для проведення альтернативного огляду під час роботи комісії лікарів-психіатрів, тобто під час огляду хворого в медичній установі. Вказане клопотання слід вирішувати до звернення до суду, а не під час судового засідання, а як наслідок, суд розглядає справу лише в межах наданого суду висновку комісії лікарів-психіатрів № 474 від 30.04.2019 року.
Приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки з моменту останнього огляду ОСОБА_7 клінічна картина захворювання характеризувалась актуальними маячними ідеями порчі, отруєння на адресу потерпілого, афективними розладами з дратівливістю, емоційною нестійкістю. Маячні ідеї чаклунства, впливу, переслідування набули тенденції до дезактуалізації, активно їх не виказував, скеровував до подій минулого. Вважав себе психічно здоровим, необхідності лікування не розумів. ОСОБА_7 в судовому засіданні також повідомив, що лікування йому не потрібно, хворим він себе не вважає. Вказані обставини узгоджується з наданим висновком комісії лікарів-психіатрів, дослідивши який, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення альтернативного огляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1