04.11.2019
Справа № 642/6073/18
1в/642/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника Холодногірського

районного сектору Харківського

міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 який засуджений 21 грудня 2018 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, згідно п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ч.2 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти орган пробації про зміни місця проживання та роботи, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.02.2019 р. ОСОБА_6 поставлений на облік в Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» і за результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства в т.ч. ст.166 КВК України зі змінами, ознайомлений обов`язками покладеними на нього судом, роз`яснено правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину та ознайомлений з постановою днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Постановою від 04.03.2019р. за результатами оцінення ризиків змінено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й 2-й та 3-й понеділок кожного місяця.

18.03.2019 р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації», причини неявки не повідомив, документів що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надав.

01.04.2019 р. ОСОБА_6 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та надав письмове пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, звертався до лікаря «Харківської міської поліклініки №11» та після одужання надасть відповідний документ (в подальшому встановлено, що засуджений помилково зазначив номер поліклініки замість №25 вказав №11)

02.04.2019 р. до «Харківської міської поліклініки №25» було направлено запит з метою перевірки інформації засудженого.

16.04.2019 р. ОСОБА_6 прибув до Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» та надав копію довідки з поліклініки без штампу медичного закладу, без пред`явлення оригіналу.

Згідно відповіді на запит з КНП «Харківської міської поліклініки №25» від 06.05.2019р. ОСОБА_6 в період з початку березня за медичною допомогою не звертався, курс лікування не проходив.

06.05.2019р. ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію до Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації», причини неявки не повідомив, документів що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надав.

13.05.2019 р. ОСОБА_6 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та надав письмове пояснення про те, що він 06.05.2019р. був на похоронах батька своєї співмешканки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів про це надати не може. За неявки на реєстрацію 18.03.2019р. та 06.05.2019р. ОСОБА_6 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду.

08.07.2019р. ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію в призначений день, причини неявки не повідомив, документів про поважність причин неявки що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надав.

15.07.2019р. ОСОБА_6 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, надав письмове пояснення про те, що він з 21 год. 07.07.2019р. по 19 год. 08.07.2019р. (без зазначення точного часу) був затриманий співробітниками військомату та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де і перебував весь час для встановлення особи. 08.07.2019р. його співмешканка ОСОБА_7 займалась розшуком ОСОБА_6 , який зник безвісти в вечорі 07.07.2019р. і на підтвердження цього надано оригінал та копію довідки про результати проведеної перевірки за зверненням від 08.07.2019р. ОСОБА_7 до Основ`янського ВП ГУ НП в Х/О. Наданий документ не містить інформації про підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію, а саме інформацію про місце перебування, час перебування та чи мав можливість для прибуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань апробації в призначений день.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2019р. ОСОБА_6 співробітниками військомату не затримувався, оскільки посадові особи військового комісаріату не мають відповідних повноважень для затримки у відповідності до діючого законодавства.

За даними АІС «Армор» та даних УІАП ГУ НП в Х/О ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не задовольняти подання, зазначив, що не прибув на реєстрацію 18.03.2019 р. оскільки вся сім`я хворіла на ОРЗ і його теща викликала лікаря додому, який оглянув крім тещі його та дружину, про що надав відповідну довідку оригінал якої він віддав на роботу. 06.05.2019р. він не з`явився у зв`язку з похованням батька цивільної дружини, а в видачі копії свідоцтва про смерть відмовила нова дружина померлого. 08.07.2019р. він не міг прибути на реєстрацію оскільки був супроводжений до військового комісаріату, де знаходився приблизно добу, і де встановлювали його особу яка була схожа на чоловіка, який ухилявся від військової служби. Його цивільна дружина зверталася до поліції щодо його розшуку в цей день, а в подальшому привезла його військовий білет, після чого він зміг піти. Про зазначені обставини він писав відповідні пояснення. Зобов`язався суворо дотримуватися покладених на нього обов`язків та виконувати всі розпорядження інспектора.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Згідно ч.1,2,4,6 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію 18.03.2019 р. надавши копію довідки лікаря виданої на дому про те, що з 16.03.до 21.03.2019р. знаходився на амбулаторному лікуванні. При цьому повідомив, що виклик лікаря було здійснено його тещею. Запитів щодо виклику лікаря іншою особою за адресою АДРЕСА_3 матеріали справи не містять. 06.05.2019р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію, при цьому повідомив що був на похованні батька цивільної дружини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в видачі копії свідоцтва про смерть йому відмовила нова дружина померлого. Запитів щодо смерті зазначеної особи матеріали справи не містять. 08.07.2019р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію, при цьому повідомив, що знаходився у військовому комісаріаті і з цього приводу його цивільна дружина зверталася до поліції. В матеріалах справи мається довідка про результати проведення перевірки від 12.07.2019р. по зверненню ОСОБА_7 щодо зникнення без вісті 08.07.2019р. її співмешканця ОСОБА_6 , місцезнаходження якого в подальшому було встановлено. В відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.09.2019р. зазначено, що ОСОБА_6 не затримувався, оскільки посадові особи військового комісаріату не мають відповідних повноважень. Однак у відповіді не зазначено чи знаходився ОСОБА_6 у військовому комісаріаті 08.07.2019р. для становлення призовного віку, що було також зазначено у запиті.

Для розгляду даного клопотання ОСОБА_6 з`явився добровільно на виклик суду. Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире каяття.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шанс на виправлення засудженої не втрачено, на цей час він не потребує у триманні в кримінально-виконавчій установі закритого типу, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 відмовити.
Особову справу щодо засудженого ОСОБА_6 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1