overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8089/18
Провадження № 1-в/487/160/19
УХВАЛА
29.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 04.02.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 04.02.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.. 186 ч.3 КК України

ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого до судового засідання.

Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні по розгляду вказаного подання є обов`язковою, суд на підставі ст.539 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 23.12.2019 року на 16.30 годин приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 04.02.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.. 186 ч.3 КК України відкласти на 23 грудня 2019 року169-30 годину
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 489/3239/18
Номер провадження 1-кп/489/221/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове вилучення оригіналу амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на поф. Обліку в ОНД з 2013 р., з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», згідно інформації у довідці ОНД № 3287 від 27.04.2018 р., що перебуває у Миколаївському обласному наркологічному диспансері, для проведення призначеної 26.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва експертизи.

У вказаному провадженні ухвалою суду від 26.02.2019 р., за клопотанням прокурора, було призначено проведення судово-психіатричної експертизи по встановленню психічного стану та наявності психічного захворювання у вказаної особи, проведення якої було доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

Згідно клопотання судового експерта № 38 від 01.03.2019 р. для проведення призначеної експерти необхідне надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на поф. Обліку в ОНД з 2013 р., з діагнозом: «Розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», згідно інформації у довідці ОНД № 3287 від 27.04.2018 р.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки амбулаторна картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на поф. Обліку в ОНД з 2013 р., з діагнозом: «Розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», згідно інформації у довідці ОНД № 3287 від 27.04.2018 р., перебуває у Миколаївському обласному наркологічному диспансері та необхідна для проведення експертизи призначеної 26.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.332, 333, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Миколаївський обласний наркологічний диспансер направити на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва оригінал амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на поф. Обліку в ОНД з 2013 р., з діагнозом: «Розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», згідно інформації у довідці ОНД № 3287 від 27.04.2018 р., для проведення експертизи призначеної 26.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1387/17
Провадження № 1-кп/486/36/2019

27 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали дата судового засідання вказана як «09 серпня 2019 року» замість «14 листопада 2019 року».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд, вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у резолютивній частині даної ухвали дату судового засідання вірною вважати як «14 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.11.2019 Справа №607/27739/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 13 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-о/676/4/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

27 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.153, п.4 та п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Як вбачається із заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», подав заяву про участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні, позаяк згідно із ч.1 ст.466 КПК України обвинувачений має право на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464,466, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що в м. Кам`янці-Подільському по вул.Драй Хмари, 7, на 6 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв..

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Доставити засудженого ОСОБА_4 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 11 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1304/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1399/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/242/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 при секретарі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1322/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/9200/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1399/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга прокурора була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/1878/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.11.2019 р. до Апостолівського районного суду надійшла заява-клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проголошення вироку призначеного на 09-30 год 29.11.2019 р. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що обвинувачена не має коштів на проїзд до м. Апостолове Дніпропетровської області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , у даному судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю прибуття до Апостолівського районного суду, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проголошення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 09-30 год. 29.11.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Орджонікідзевському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1