Справа № 202/6125/19
Провадження № 1-кс/202/9903/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно - технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно - технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001175 від 20.09.208 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Чумаківської ОТГ, Дніпровського району Дніпропетровської області, спільно з головою Чумаківської виборчої комісії, за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що привласнення бюджетних коштів Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей в Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю, без їх участі, було зареєстровано, чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності, через підконтрольний відділ реєстрації Чумаківської сільської ради.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001175 комплексну судову товарознавчу та будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість використаних матеріалів, що зазначені у підсумковій відомості ресурсів до актів форми Кб-2в № 1 та №2 за травень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради»?
2.Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкти «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради» із врахуванням відповіді по першому питанню?
3.Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкти «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року із урахуванням відповіді по першому питанню?
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно - технічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.10.2018 року.

В той час як слідчий просить призначити експертизу для з`ясування вартості виконаних будівельних робіт за договором від 07.05.2019 року.

Отже, з клопотання не вбачається, яке відношення має з`ясування питань, зазначених у клопотанні слідчого, у кримінальному провадженні № 0001175. Клопотання про призначення експертизи слідчим належним чином не мотивовано.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001175 від 20.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1