Провадження № 1-кс/760/5174/19
Справа № 760/9039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 6405/10 від 15.02.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09.09.2016р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України, а також у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.10.2017р. матеріали досудового розслідування № 0000319 від 09.09.2016р. та № 0000456 від 29.11.2016р. об`єднані в одному провадженні під загальним номером № 0000319.

16.10.2017р. ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в укладенні протягом 2016 року додаткових угод між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за умовами яких збільшено ціну за одиницю товару, що, на думку сторони обвинувачення, призвело до розтрати коштів державного бюджету України. У подальшому, 28.03.2018р. та 29.01.2019р. ОСОБА_5 вручені повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якими він нібито підозрюється стороною обвинувачення в організації вчинення розслідуваного злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 було розпочате на підставі внесених 09.09.2016р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. Як зазначено у витягу з ЄРДР, сформованому в день внесення відомостей до Реєстру, підставою для внесення відомостей була заява народного депутата України ОСОБА_7 від 18.07.2016р., а фабула розслідуваного правопорушення стосувалась зловживань посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за бюджетні кошти здійснювали закупівлю обмундирування для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежної якості.

Однак, згідно іншого наданого стороні захисту витягу з ЄРДР у цьому ж провадженні від 26.10.2016р., сформованого детективом НАБУ ОСОБА_8 , інформація про фабулу розслідуваного злочину була відредагована та додано формулювання такого змісту: «Окрім цього, протягом 2016р. ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю палива рідинного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) по завищеній ціні, що призвело до тяжких наслідків для державного бюджету України».

Крім цього, у заяві народного депутата України ОСОБА_7 жодних згадок про проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 державних закупівель палива рідинного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по нібито завищеній ціні зазначено не було, а тому, відповідно, не було і будь-яких законних підстав для внесення цих відомостей до ЄРДР у тому ж кримінальному провадженні.

29.11.2016р. детектив НАБУ ОСОБА_8 вніс до ЄРДР відомості за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала доповідна записка детектива НАБУ ОСОБА_8 про виявлення ним за результатами вивчення матеріалів Служби безпеки України підстав для початку досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами в/ч НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, яке виразилось у незаконному здійсненні оплати за договором постачання, незважаючи на несвоєчасне виконання умов цього договору.

У дорученні про здійснення досудового розслідування від 30.11.2016р. та повідомленні про початок досудового розслідування від 01.12.2016р. у цьому провадженні зазначено таку ж фабулу розслідуваного злочину, як і в зазначеній вище доповідній записці детектива ОСОБА_8 від 29.11.2016р.

Однак, у наданому стороні захисту витягу з ЄРДР за цим же кримінальним провадженням, сформованому детективом ОСОБА_8 06.02.2017р., фабула розслідуваного злочину замінена на абсолютно іншу завдання збитків державному бюджету внаслідок необґрунтованого збільшення ціни закупівлі за одиницю товару додатковими угодами, укладеними ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник ОСОБА_3 стверджував, що як у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р., так і в кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2016р. законних підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме під час укладення додаткових угод між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, тому, на його думку, є суттєві підстави вважати, що усі слідчі дії стосовно цього предмету доказування могли проводитись фактично без внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме: у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. про усі реєстраційні дії щодо коригування відомостей про фабулу розслідуваного злочину, вчинені у період часу з 09.09.2016р. по 28.03.2018р.; у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2016р. про первинне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене 29.11.2016р., а також про усі реєстраційні дії щодо коригування відомостей про фабулу розслідуваного злочину, вчинені у період часу з 29.11.2016р. по 05.10.2017р., яка має значення для даного досудового розслідування і без її отримання неможливо встановити всі обставини в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема, у кримінальних провадженнях № 0000319 від 09.09.2016р. та № 0000456 від 29.11.2016р., міститься в речах та документах, які перебувають у володінні управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09.09.2016р. задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з можливістю отримати їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. про усі реєстраційні дії щодо коригування відомостей про фабулу розслідуваного злочину, вчинені у період часу з 09.09.2016р. по 28.03.2018р.;

- у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2016р. про первинне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене 29.11.2016р., а також про усі реєстраційні дії щодо коригування відомостей про фабулу розслідуваного злочину, вчинені у період часу з 29.11.2016р. по 05.10.2017р

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1