Справа № 372/3875/19
Провадження 1-кс-2078/19
ухвала
Іменем України

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000991, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що під час спільного проживання із ОСОБА_7 з якою перебував у цивільному шлюбі остання шахрайським шляхом заволоділа його майном а саме: земельною ділянкою :05:099:0106, загальною площею 0,24 га; та будинком, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час без його відома намагається збути (продати) вказане майно.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що приблизно з кінця 2009 року він перебував в близьких відносинах з ОСОБА_7 , однак у офіційному шлюбі вони ніколи не перебували. Познайомився з нею у вказаний період на роботі. З того часу фактично і підтримував відносини. Так, до ОСОБА_7 він дійсно мав певні почуття, що в подальшому дало можливість останній скористатись його довірливими відносинами та заволодіти його майном в особливо великих розмірах, а саме будинком та земельною ділянкою розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю на суму 1150000 доларів США, за наступних обставин. До 2006 року він мав бізнес, котрий приносив йому прибуток. 09 серпня 2011 року він уклав договір про придбання житлового будинку та земельної ділянки, на суму 1150000 доларів США. Договір про купівлю-продаж даного будинку був укладений між ним та ОСОБА_8 . В зв`язку з вказаним вони підписали попередню угоду 09.08.2011 року, відповідно до якої він передав ОСОБА_9 попередню суму оплати в розмірі 400 000 доларів США. Саме вказаний факт підтверджує, що саме він за власні кошти купував будинок та земельну ділянку, та вказане підтверджується розпискою наданою Корогодським Г. Крім цього, і сам ОСОБА_10 може підтвердити той факт, що саме він вів з ним всі переговори щодо купівлі вказаного будинку, а ОСОБА_7 жодної участі в цьому не приймала. ОСОБА_7 переконала його зареєструвати право власності на будинок та земельну ділянку на її бабусю ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_7 завжди акцентувала увагу на його поважному статусі в суспільстві та можливості виникнення проблем з даного приводу. Хоча він не мав і на теперішній час не має жодних підстав для хвилювання оскільки всі грошові кошти були зароблені ним офіційно та легально, що підтверджується деклараціями про мої доходи. Будучи впевненим у порядності і чесності ОСОБА_7 проживаючи на той час з нею, він послухав та довірився останній і зареєстрував право власноті на будинок на її бабусю. В подальшому, 16 лютого 2011 року ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_11 придбала земельну ділянку, площею 0,24 га по АДРЕСА_1 , вартістю 220080 грн. Крім того, 17 жовтня 2011 року ОСОБА_10 продав ОСОБА_11 житловий будинок, площею 451,1 кв.м., вартістю 1130579 грн. Фактичної передачі коштів від ОСОБА_11 для ОСОБА_12 не було, оскільки за попередньою домовленістю, протягом грудня 2010 року по серпень 2011 року, ним особисто було передано останньому всю домовлену суму за нерухоме майно. Тому офіційна реєстрація майна на ОСОБА_11 в нотаріуса була формальною. На час купівлі будинку та земельної ділянки ОСОБА_11 була пенсіонеркою та навіть офіційно вказаних грошових коштів не мала і мати не могла, так само як і ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_13 . Оправдуючи свої дії, відвертаючи від себе всі підозри, ОСОБА_7 неодноразово повідомляла про бажання переоформити вказаний будинок і земельну ділянку спільним дітям, що він і не заперечував, однак по теперішній час ОСОБА_7 будинок дітям не подарувала, а з ним на зв`язок не виходить.

В ході проведення досудового розслідування, на підтвердження показів потерпілого ОСОБА_14 останнім було долучено ряд договорів про проведення ремонтних робіт та платіжних доручень по оплаті вказаних договорів в будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до яких оплату за всі будівельні роботи було здійснено від імені його імені, що підтверджує покази останнього.

В телефонній розмові ОСОБА_15 підтвердив факт купівлі саме ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки та будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому зазначив, що за ОСОБА_6 залишився борг за розрахунок даного будинку та землі в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, про що складено відповідний рапорт.

Крім цього, відповідно до відомості з Державного реєстру декларації про доходи станом на 2006 рік та 2010 роки на ім`я ОСОБА_6 свідчить про його плато спроможність та можливість придбання вказаного будинку та земельної ділянки за вказану ним суму за вказаною адресою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що у вересні 2012 року ОСОБА_6 запросив його на маєток, розташований по АДРЕСА_1 , де він робив реконструкції даного будинку. Він зрозумів, що вказаний маєток належить саме ОСОБА_6 . Оскільки всі перемовини він вів саме з ним та всі розрахунки проводив з ним саме ОСОБА_6 . Особисто ним були організовані різні групи різноробочих, які під його керівництвом проводили всі роботи. Після проведення відповідних робіт ОСОБА_6 проводив розрахунок із ним. Фактично під час проведення робіт на об`єкті завжди був власник будинку ОСОБА_6 та інших осіб з його близьких він там не бачив. Обсяги робіт були на великі суми коштів, що підтверджується документально. Також час від часу за даною адресою приїздили і дружина ОСОБА_6 ОСОБА_17 разом зі своєю матір`ю та бабусею. Останні постійно бідкалися та завжди говорили, що навіщо ОСОБА_6 придбав такий великий будинок, про що неодноразово йому зазначали, та у відповідь він їм говорив, що навпаки повинні радіти вказаному. Крім цього, зазначає, що ні ОСОБА_17 , ні її мати з бабусею, жодних розрахунків за проведені роботи не проводили, та фактично всі особи (робітники) знали, що власником даного будинку є ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що він працював в ОСОБА_6 водієм приблизно з 2007 року. На початку 2019 року він звільнився з посади водія, та на ОСОБА_6 вже не працює. Під час неодноразових перевезень ОСОБА_6 йому було відомо, що останній придбав будинок та земельну ділянку у Карагодського Гарі, за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічі та перемовини мав саме ОСОБА_6 із ОСОБА_19 . Вони неодноразово зустрічались, та обумовлювали угоду щодо придбання будинку. Також зустрічі і були і в самому авто. Він був свідком даних перемовин. За яку суму коштів ОСОБА_6 купував будинок йому не відомо. Однак він особисто підвозив ОСОБА_6 до банку, та останній знімав кошти та передавав їх в його присутності в рахунок оплати за будинок ОСОБА_20 . Особисто ОСОБА_21 , він бачив неодноразово, та при зустрічі виключно вітався. він ніколи за дорученням ОСОБА_6 нікуди не підвозив ОСОБА_21 , та при ньому вона ніколи не зустрічалась із ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 показав, що з ним по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , проживає гр. ОСОБА_6 , якого він знає вже тривалий час. З ОСОБА_6 в них склались добрі відносини. На даний час йому відомо, що саме ОСОБА_6 придбав даний будинок та земельну ділянку, за яку суму коштів йому не відомо та й вказане його не цікавить. Зазначає, що неодноразово бачив ОСОБА_6 за вказаною адресою, та саме останнього він знає як власника будинку, так як всі будівельні роботи він проводив за власний рахунок. Особисто ОСОБА_21 , він не бачив за даною адресою.

Аналогічні покази свідка ОСОБА_22 надала і свідок ОСОБА_23 .

На даний час встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з сайту «ОLХ» виставлений на продаж за 2 000 000 (два міліонна) доларів США.
А тому, 26 вересня 2019 року потерпілим ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1 150 000 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті станом на 26.09.2019 року за курсом НБУ (100 доларів США дорівнює 24,12 гривень) складає 27 738 000,00 (двадцять сім мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.
26 вересня 2019 року потерпілим ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме : земельну ділянку з кадастровим номером :05:099:0106, цільве призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1 . житловий будинок загальною площею (кв.м): 748,1, житлова площа (кв.м) 132,5 (Опис літера А- житловий будинок, літера А-1 під цокольний поверх, літера А-під цокольний поверх, літера а-відкрита веранда, літера А1-прибудова житлова, літера В-барбекю, літера Г-альтанка, літера Е-басейн, літера Ж-вольер, № - огорож №1-хавртка, №10 колонка питна, №11-ворота, №2 огорожа, №3-№4 вимощення, №5 колодязі інженерних мереж, №6 колодязі інженерних мереж, №7 колодязі інженерних мереж, №8 колодязі інженерних мереж, №9 колодязі інженерних мереж), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення раніше заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову.
Вище викладене свідчить про те, що на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що право власності на вище вказане майно, яким володіє та розпоряджається ОСОБА_7 набуте останньою шахрайським щляхом. Жодні дані про плато спроможність ОСОБА_7 на придбання даного будинку останню відсутні, зустрічей її мати ОСОБА_13 уникає, що підтверджую їхню змову на особисте збагачення внаслідок вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_24
04.10.2019 року було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:099:0106 та будинку зовні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.10.2019 року вказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0002 та будинок і споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 142543115 встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:099:0106, загальною площею 0,24 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, а також з метою забезпечення виконання заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно ОСОБА_7 , а саме : земельну ділянку з кадастровим номером :05:099:0106, загальною площею 0,24 га; будинок, господарські будівлі та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером :05:099:0106, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок загальною площею (кв.м): 748,1, житлова площа (кв.м) 132,5 (Опис літера А- житловий будинок, літера А-1 під цокольний поверх, літера А-під цокольний поверх, літера а-відкрита веранда, літера А1-прибудова житлова, літера В-барбекю, літера Г-альтанка, літера Е-басейн, літера Ж-вольер, № - огорож №1-хвіртка, №10 колонка питна, №11-ворота, №2 огорожа, №3-№4 вимощення, №5 колодязі інженерних мереж, №6 колодязі інженерних мереж, №7 колодязі інженерних мереж, №8 колодязі інженерних мереж, №9 колодязі інженерних мереж), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з її відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.
Заборонити державному реєстратору вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно вказаної земельної ділянки та вказаного будинку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1