overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3072/19 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на строк 60 днів, до 05 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку апеляційного розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в ньому.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4434/15-к
Провадження № 1-кс/496/2710/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,184,186,197,200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, строком на 6 календарних днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30 жовтня 2019 року включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 01.03.2019 року №О-539.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000550, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 08.10.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000550 від 13.09.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам, визначним ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000550, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 08.10.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000588 від 01.10.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам, визначним ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.10.2019 року о 20 год. 00 хв. під час зйому засуджених господарчого обслуговування з роботи, а саме з господарчого подвіря, ЗЧПНУ ст. прапорщиком ви. служби ОСОБА_3 в черговій частині установи було проведене повний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон. Згідно п. З, додатку 3. Розділу 2. правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, яке він надав та факт належності йому забороненого предмету визнав, та вказав що даний мобільний телефон він отримав перекидом на початку жовтня місяця 2019 року

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 16.10.2019 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1815/19
№ провадження 1-кс/738/689/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung» GT-19100, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Life».
Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.102, 107 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», не надав суду заяву про розгляд подання без його участі, тому справу розглянути з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/670/18 Провадження № 1-в/745/33/2019
УХВАЛА Іменем України

25.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, не маючої утриманців, освіта - повна загальна середня, раніше судимої 09.10.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сосницького районного суду від 09.10.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Від провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Провідний інспектор Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала, профілактичну роботу сприймала позитивно, стала на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного 09.10.2018 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1549/19
Номер справи місцевого суду: 512/50/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 14.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним етапувати його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду на 25 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)»для забезпечення його подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеська УВП №21» забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2457/19
Провадження у справі № 1-кп/129/503/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

05.09.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.08.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 06.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.12.2019 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: