Справа № 752/450/18
Провадження № 1-кс/752/2308/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині не розгляду клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08.02.2019 р. представником ОСОБА_4 на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві направлено клопотання про зміну кваліфікації дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить за результатами розгляду скарги визнати бездіяльність слідчого неправомірною, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію дій з ч.1 ст. 286 КК України на ч.1 ст. 296 КК України, про що винести відповідний процесуальний документ.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час його розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

. 08.02.2019 р. представником ОСОБА_4 на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві направлено клопотання про зміну кваліфікації дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов`язання розглянути клопотання у спосіб, передбачений ст..220 КПК України, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію дій у кримінальному провадженні на ч.1 ст. 296 КК України, оскільки відповідно до положень ст. 40 КПК України вирішення зазначено питання віднесено до компетенції слідчого у кримінальному провадженні, який є процесуально самостійним і втручання у його діяльність при прийнятті процесуальних рішень заборонено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині не розгляду клопотання від 08.02.2019 р. неправомірною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0009957 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 від 08.02.2019 р. про зміну кваліфікації дій у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді до виконання, та повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя