справа №133/2087/19
провадження №1-кс/133/1012/19
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.08.19

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000631 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом "HONDA TACT", д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з номером рами НОМЕР_2 та об`ємом двигуна 49,9 куб. см, сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння з ключем у замку запалення. Реєстраційні документи на мопед знаходяться у власника.

09.08.2019 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості аналогічного транспортного засобу та матеріального збитку, завданого власнику.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом крадіжки.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості аналогічного транспортного засобу та матеріального збитку, завданого власнику.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000631 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи відносно викраденого транспортного засобу, що викрадений з двору будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000631 від 09.08.2019, судової автотоварознавчої експертизи експерту Вінницького НДЕКЦ МВС, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення судової автотоварознавчої експертизи перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість технічно справного транспортного засобу марки "HONDA TACT", 1986 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент скоєння злочину?

- який матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки "HONDA TACT",1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, копію реєстраційного талону на транспортний засіб.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1