Справа № 461/6860/19
Провадження № 1-кс/461/7925/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічним вимогам чинних ПДР України? Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля марки «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

В клопотанні зазначено, що 30.12.2018 року приблизно о 14:15 год. у м. Львові по вул. Хуторівка 4б, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 31.12.2018 СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
31.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003757 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення авто технічної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище об`єктів.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні авто технічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення причин ДТП для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003757 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічним вимогам чинних ПДР України?

-Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля марки «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування?

-Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1