печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153,
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів КПК України (в редакції, що діяла на момент його накладення). Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, належить підозрюваному/обвинуваченому, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Зазначив, що майно, на яке слідчим накладено арешт, належить ОСОБА_4 , який не є стороною кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. На його вимогах наполягала.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2011 року слідчим СБ України було порушено кримінальну справу № 674 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, яка у 2012 році була скерована до суду для розгляду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2014 року, матеріали кримінального провадження були направлені для проведення додаткового розслідування прокурору м. Києва.

Прокурором м. Києва було визначено підслідність за ГУ СБУ по м. Києву та Київській області.

Слідчим відділом ГУ СБУ по м. Києву та області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000153, яке внесене в ЄРДР 12.09.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 359, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361, ч.1 ст.14 ч.3 ст. 359, ч.1 ст.14 ч.2 ст.359, ч.1 ст.14 ч.2 ст.361 КК України.

Постановою старшого слідчого-криміналіста криміналістичного слідчого відділення 2 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 05.10.2011 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, 26.09.2011 року постановою старшого слідчого-криміналіста криміналістичного слідчого відділення 2 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 .

Аналізуючи матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року

Відповідно до норм КПК (в редакції 1960 року) порядок накладання арешту на майно та його скасування арешту було урегульовано статтями 126, 234 КПК України.

Після набрання чинності КПК України від 2012 року, сторона, яка не є учасником кримінального провадження, права якої порушено мав право захистити свої права відповідно до норм КПК України, у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року, а саме, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим, з набранням чинності КПК України від 2012 року права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні дізнання чи попереднього слідства були порушені його права, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 11 Перехідних положень КПК 2012 р.).

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій ухвалена постанова про арешт майна, не передано до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц, за змістом якої, у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що вказаний автомобіль та квартира придбані ОСОБА_4 у 2010 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Враховуючи, що накладений арешт на квартиру та автомобіль порушує права власника на користування та розпорядження належним йому, досудове розслідування триває значний проміжок часу, про підозру у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 не повідомлено, а відтак у продовженні строку дії вказаного заходу забезпечення відпала потреба.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого-криміналіста криміналістичного слідчого відділення 2 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 26.09.2011 на автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого-криміналіста криміналістичного слідчого відділення 2 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 05.10.2011 на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1