overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5447/18
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2019 року кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України передано для вирішення питання про об`єднання.

Учасники судового провадження зазначили про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за № 0000017 та № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.

Судовому провадженню присвоїти № 295/5447/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення, по кримінальному провадженню № 0000233 від 13.07.2019 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233 від 13.07.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області разом з угодою про примирення 18.07.2019 року за вхідним № 2520 від 19.07.2019 року, з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000233 від 13.07.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , на 09 годин 30 хвилин 24 липня 2019 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1481/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

встановила:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід колегії суддів та прокурору, з причин недовіри та неналежного виконання обов`язків.
Захисник доводи ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти відводу заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, оцінивши його аргументи приходить до наступного.

Приписами статті 75-77 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів і прокурора в кримінальному провадженні.
Лише на наявності зазначених обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.
З наведених ОСОБА_5 підстав для відводу всьому складу колегії суддів і прокурору, судом не встановлено жодних обставин, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів або прокурора у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумніви в їх неупередженості.
Таким чином, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволені заяві про відвід колегії суддів і прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________
У Х В А Л А
Справа № 285/1301/18

провадження № 1-кс/0285/908/19

19 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся директор ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011. У скарзі просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1 та 2 ст. 364 КК України.

До судового засідання скаржник подав заяву про закриття провадження за його скаргою оскільки прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження та розслідування поновлено.

Прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано до суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 305 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою директора ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4982/19
Справа № 712/8704/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 22 травня та 29 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 липня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 133/1783/19
Ухвала
22 липня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 10.06.2019 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
08 червня 2019 року близько 21:30 год. на дитячому майданчику, котрий розміщений з тильної сторони багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виразились в тому, що останній кинув каміння у вікно квартири ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка. В ході вказаної суперечки ОСОБА_4 схопив рукою за ранець на спині ОСОБА_5 та іншою рукою завдав два удари лодонею по його обличчю. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 підвів ОСОБА_5 до дитячої гойдалки, посадив на неї та ще двічі наніс удари колінами по його тулубу. Після цього, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_5 до своєї квартири у вказаному вище будинку при цьому утримуючи його рукою за праве вухо з метою того, щоб останній вмив обличчя від крові та в подальшому відпустив додому.
В результаті протиправних та незаконних дій ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці правої вушної раковини, синця на черевній стінці справа, на нижній губі зліва, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 він відмовляється від свого приватного обвинувачення, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та прокурор не заперечуть проти закриття даного кримінального провадження з такої підстави, оскільки вона передбачена законом.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява законного представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7 та ч. 6 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 10.06.2019 року закрити, в з`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.07.2019
Справа № 522/5578/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5282/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №00001378 від 09.10.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №00001378 від 09.10.2017р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 00001378 від 09.10.2017р.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.07.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/2246/19
1-кп/504/635/19
У Х В А Л А
04.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України капітан поліції ОСОБА_3 , надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07.08.2019 року о 11.20 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районному суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати керівнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, начальнику ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , начальнику ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4 , керівнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокуратурі Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №333/1945/19
Кр. пр. №1-кп/333/439/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 07.04.2019 р.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про необхідність доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 05.04.2019 р. по даному кримінальному провадженню під час вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України у судовому засіданні 13.09.2019 р., яке відбудеться о 12-00 год., по даному кримінальному провадженню, та забезпечити його прибуття у дане судове засідання, яке відбудеться у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1