Справа № 456/2195/19
Провадження № 1-кс/456/994/2019
УХВАЛА

слідчого судді

19 червня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.06.2019 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення, про те що тв. с. Добрівляни, Стрийського району на пості «плай» під час поверхневого огляду у пасажира ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною білого кольору та жовтий пластмасовий чехол з пристроєм для викурювання трави. 05.06.2019 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. 04.06.2015 в ході проведення огляду місця події на стаціонарному пості «Плай» за адресою: с. Добряни, Стрийського району, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пластмасова циліндрична упаковка жовтого кольору з пристроєм для викурювання, які в подальшому визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Постановою від 07.06.2019 року поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пластмасова циліндрична упаковка жовтого кольору з пристроєм для викурювання, було визнано речовим доказом. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак це не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 05.06.2019р. за №0000672 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи відноситься порошкоподібна речовина білого кольору та пристрій для викурювання на стінках якого речовина темного кольору , які упаковані в спеціальний пакет з №3461673, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів, якщо так, то до яких саме та який чистий вміст наркотику?

- Яка загальна маса вилученого наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору або його аналогу?

Для дослідження експертам направити:

-порошкоподібна речовина білого кольору та пристрій для викурювання на стінках якого речовина темного кольору, які упаковані в спеціальний пакет з №3461673.

Надати експерту можливість повного або часткового використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертам направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1