Справа № 752/8811/18
Провадження №: 1-кп/752/577/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007827, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.03.2018, приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись приблизно 30-40 км/год., в похмуру погоду, по мокрому, засніженому, асфальтобетонному покриттю в середній смузі руху проїжджої частини вулиці Васильківська, зі сторони вулиці Бубнова, в напрямку Голосіївської площі у м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поряд з будинком №5/7 по вулиці Васильківська у м. Києві, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, та дорожньою розміткою типу «зебра», порушив вимоги ПДР України, а саме: будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, змінив свій напрямок руху в праву сторону, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, під час чого, не впорався з керування і здійснив виїзд за межі проїзної частини на правий тротуар, де правою боковою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по тротуару.
Згідно висновку експерта №712/е від 19.04.2018 року у гр. ОСОБА_5 , 1933 р.н., на момент звернення за медичною допомогою мали місце тілесні ушкодження: - гематома чола зліва; закрита травма лівого плеча у вигляді уламкового перелому шийки та дистального епіметафізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Вказана закрита травма лівого плеча за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил». Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний в ухвалі, тобто 20.03.2018 при транспортній травмі (травма в наслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 20.03.2018 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.6), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді отримання ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 20.03.2018, приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався, по мокрому, засніженому, асфальтобетонному покриттю в середній смузі руху проїжджої частини вулиці Васильківська, зі сторони вулиці Бубнова, в напрямку Голосіївської площі у м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, змінив напрямок руху в праву сторону, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, під час чого, не впорався з керування і здійснив виїзд за межі проїжджої частини на правий тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по тротуару. В результаті того, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, скільки працює водієм і це його єдиний заробіток.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, працює водієм та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також оскільки можливість керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 712/Е від 19.04.2018 в сумі 1796,90 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ: автомобілем марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя