У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 Справа №607/14653/19

провадження № 1кс/607/8534/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Олексинець, Кременецький район, Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого плиточником в ПП «М-Буд», проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000213 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається із клопотання, 10 квітня 2019 року близько 17:05 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mazda моделі «323», р.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті обхід м. Тернопіля та автомобільної дороги М - 09 «Тернопіль - Львів - Рава - Руська», виїжджаючи із другорядної смуги руху, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210934-20» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Львів, в наслідок чого, допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Mazda» моделі «323», р.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою обхід м. Тернополя на перехресті з автодорогою М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська», у напрямку з м. Кременець до м.Тернополя. Під час руху водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб постійно мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну, та постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу і не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.2.3. (б, д) ПДР України.
Проїжджаючи вказану ділянку дороги через проявлену неуважність водій ОСОБА_4 , при наближенні по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою «М-09» сполученням «Тернопіль - Львів -Рава Руська», не виконав вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»); 16.3, 16.13 ПДР України та не пропустив транспортний засіб, що рухався головною дорогою в напрямку м. Львова.
Так, в цей час, авто дорогою «М-09» сполученням «Тернопіль-Львів-Рава Руська», а саме 3 км +150 м., від м. Тернополя у напрямку до м. Львова в межах своєї смуги, рухався зі швидкістю 70 км/год., технічно справний автомобіль «ВАЗ 210934- 20» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який завчасно виявивши автомобіль «Mazda» моделі «323», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 продовжував рух прямо в межах своєї смуги руху, проте ОСОБА_4 не переконавшись у безпечності свого маневру виїхав на вказане перехрестя, розпочав маневр повороту ліворуч до м. Тернополя та допустив зіткнення.
В результаті допущених грубих порушень ПДР України ОСОБА_4 , допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним транспортного засобу «Mazda» моделі «323», із передньою частиною транспортного засобу «ВАЗ 210934- 20» під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210934-20», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому обох кісток правої гомілки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну дати дорогу) 16.11. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..
31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час розгляду клопотання доказами, а саме: оглядом місця події від 10 квітня 2019 року; висновком судової авто технічної експертизи № 4.6-202/19; висновком судової авто технічної експертизи № 4.6-200/19; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-201/19; протоколом слідчого експерименту; висновком судової авто технічної експертизи № 4.6-255/19.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 31 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1