Справа № 354/773/19
Провадження № 1-кп/354/58/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із повною вищою освітою, працюючої завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської центральної міської лікарні, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі наслідки.
Так, відповідно до наказу головного лікаря Яремчанської центральної міської лікарні №1о від 06.01.2000р. ОСОБА_4 переведено на посаду завідуючої акушерсько-гінекологічного відділення вказаного лікувального закладу.

05.12.2006р. ОСОБА_4 присвоєно першу кваліфікаційну категорію зі спеціальності «Акушерство і гінекологія».
Відповідно до ст. ст. 3, 49 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Статтями 6, 39, 78, 80Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь; пацієнт,

який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я; медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу; особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Положення про акушерське відділення Яремчанської ЦМЛ, затвердженого головним лікарем лікарні, основними завданнями акушерського відділення є: проведення своєчасної діагностики, консервативного та оперативного лікування захворювань репродуктивної системи у жінок відповідно до «Нормативів надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонатологічної допомоги» (п.7.1 розділу 7); забезпечення пацієнтів кваліфікованою анестезіологічною та реанімаційною допомогою (п.7.2 розділу 7); впровадження нових, сучасних методів діагностики, лікування та профілактики гінекологічних захворювань, патологічного перебігу вагітності (п.7.3 розділу 7); забезпечення прав пацієнта згідно з чинним законодавством (п. 7.20 розділу 7).
Згідно посадової інструкції завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_4 , затвердженої у 2009 р. лікарем лікарні, завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням здійснює безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованого йому медичного персоналу і несе повну відповідальність за якість і культуру медичного обслуговування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих у відділенні (п.1.1 розділу І); завідуючий відділенням керується у своїй роботі положенням про пологовий будинок, посадовою інструкцією, наказами та інструкціями органів охорони здоров`я (п.1.6 розділу І).Завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням зобов`язаний призначати комплексне лікування з урахуванням можливостей відділення (п.2.1 розділу ІІ); періодично оглядати /робити обходи/ хворих у відділенні, своєчасно корегувати лікувально-діагностичний процес (п.2.2 розділу ІІ). Крім цього, завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням несе відповідальність за якість надання медичної допомоги (вагітним) персоналом відділення (п.4.1 розділу ІV); проведення планової санітарно-просвітницької роботи серед пацієнтів з питань збереження та зміцнення репродуктивного здоров`я; профілактики ускладнень вагітності та пологів; профілактики ЗПСШ, ВІЛ, СНІДу; планування сім`ї вроджених вад розвитку; онкозахворювань та інше (п.4.9 розділу ІV) та повинен знати принципи організації акушерсько-гінекологічної допомоги, мати відповідні теоретичні та практичні знання й досвід; повинен знати фізіологію та патологію новонароджених, уміти поставити діагноз і надати необхідну допомогу; встановити термін вагітності, визначити стан здоров`я вагітної; виявити ознаки ранньої або пізньої патології вагітності (раннього чи пізнього гестозу, еклампсії, нефропатії) та здійснити всі необхідні заходи щодо їх усунення; здійснити зовнішнє і внутрішнє акушерське обстеження, визначити фазу перебігу пологів, положення плода, ступінь зрілості шийки матки; виявити ознаки внутрішньоматкової гіпоксії плода та подати необхідну лікувально-профілактичну допомогу (п.5.1 розділу V).
Недотримуючись вимог вказаних вище законів та інших нормативно-правових актів, завідуюча акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати свої лікарські обов`язки, вчинила вказане вище кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 03.02.2016р. приблизно о 13:00 годині до пологового відділення Яремчанської ЦМЛ автомобілем швидкої медичної допомоги було доставлено вагітну ОСОБА_5 зі скаргами на біль у спині та нижній частині тіла. В цей час у пологовому відділенні Яремчанської ЦМЛ знаходилась завідуюча акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_4 , яка оглянула вагітну ОСОБА_5 та наявну на її ім`я медичну документацію, після чого вагітну ОСОБА_5 було госпіталізовано до гінекологічного відділення вказаного медичного закладу і на ім`я вказаної вагітної було заведено Історію пологів №35.

ОСОБА_4 , будучи медичним працівником, неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, в порушення вимог своєї посадової інструкції та наказу МОЗ України від 03.11.2008р. №624 « Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15 грудня 2003 року №582 "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги"; наказу МОЗ від 31.12.2004р. №676 "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги", після звернення 03.02.2016р. вагітної ОСОБА_5 до пологового відділення Яремчанської ЦМЛ, не правильно та не у повному обсязі надала вагітній ОСОБА_5 медичну допомогу, що в свою чергу в подальшому призвело до смерті її плода. Вранці 07.02.2016р. у вагітної ОСОБА_5 розпочалась пологова діяльність і цього дня у неї завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_4 було прийнято пологи мертвого плоду чоловічої статі.

Зокрема згідно Висновку комісійної судово-медичної експертизи №082 від 29.06.2016р., проведеної судово-медичними експертами Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що при надходженні 03.02.2016р. до медичного закладу вагітної ОСОБА_5 в неуточненому терміні вагітності, в якої раніше було два крупних плода, ожиріння, і у якої на момент поступлення діагностовано крупний плід, слід було провести тест на толерантність до глюкози і призначити консультацію ендокринолога. Однак, лікарем проводився тільки аналіз крові та сечі на цукор і за їх результатами визначалась гіперглікемія і глюкозурія. Консультацію ендокринолога була проведено тільки 08.02.2016р., тобто після пологів. ОСОБА_5 , як вагітна високої групи ризику, мала бути переведена в обласний перинатальний центр, а у разі її незгоди, відмова мала бути оформлена відповідним чином і підписана власноручно жінкою. Такий документ в Історії пологів відсутній. Так само, за підписом вагітної ОСОБА_5 , мала бути оформлена відмова від проведення ультразвукового дослідження плоду.

Аналізом Історії пологів Яремчанської ЦМЛ №35 на ім`я ОСОБА_5 , комісією експертів встановлено, що за перших чотири доби перебування ОСОБА_5 , в стаціонарі Яремчанської ЦМЛ, як жінки високої групи ризику, жодного разу не проводилося об`єктивізації стану її плоду, ультразвукове дослідження плоду, кардіотокографія, не визначався біофізичний профіль плоду. За умов недообстеженості (тест толерантності до глюкози при наявності показів, консультація ендокринолога) не був діагностований гестаційний діабет та відповідно діабетична фетопатія, проявом якої, у тому числі, була макросомія плоду. Проте, як видно з медичних документів до 05.02.2016р. плід був живим, мати відчувала його рухи, і його серцебиття вислуховувалось, про що є відповідні записи в Історії пологів. Таким чином, ОСОБА_4 в період з 03.02.2016р. до 07.02.2016р. мала об`єктивну можливість вчасно виявити гестаційну фетопатію у плода, скорегувати план ведення вагітності, моніторувати стан плода і, у разі необхідності, прийняти рішення про термінове родорозрішення (у тому числі, не виключено, і шляхом кесаревого розтину), а не очікувати початку пологової діяльності за умов задокументованої згідно вимог чинного законодавства, відмови від переведення на третій рівень надання стаціонарної акушерської допомоги. Оптимальним варіантом ведення вагітності міг би бути перевід вагітної в обласний перинатальний центр, у разі відмови жінки (письмової) - виклик бригади фахівців з перинатального центру.

Згідно Висновку комісійної судово-медичної експертизи №76,77/17 від 03.09.2018р., проведеної судово-медичними експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» встановлено, що за даними макро-(протокол патологоанатомічного дослідження №2 від 08.02.2016р.) та мікроскопічного («Висновок експерта» №27 від 15.05.2018р., складений в ході виконання даної комісійної судово-медичної експертизи) дослідження, причиною смерті плода ОСОБА_5 була внутрішньоутробна гіпоксія (асфіксія).

Крім цього, згідно Висновку комісійної судово-медичної експертизи №449,450/18 від 26.12.2018р., проведеної судово-медичними експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» встановлено, що медична допомога вагітній ОСОБА_5 у Яремчанській ЦМЛ після звернення даної громадянки до вищевказаного медичного закладу була надана не у повному обсязі, не правильно та не відповідала вимогам наказу МОЗ України від 03.11.2008р. №624 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15.12.2003р. №582 "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги"; наказу МОЗ від 31.12.2004р. № 676 "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги", яким регламентовано принципи ведення нормальних пологів: моніторинг стану матері, плода та прогресування пологів.

Згідно даних Історії пологів Яремчанської ЦМЛ №35 вагітній ОСОБА_5 05.02.2016р. було виставлено діагноз «Гестаційний діабет? Анемія вагітних», однак не було призначено

консультацію ендокриолога, УЗД (ультразвукове дослідження) та КТГ (кардіотокографія) в динаміці. У період із 08:00 години 05.02.2016р. до 07:10 години 07.02.2016р. відсутні дані про те, що вагітна ОСОБА_5 знаходилась під наглядом лікаря. При огляді вагітної о 07:10 годині 07.02.2016р. було встановлено діагноз: Вагітність V-37 тижні, (по УЗД 34-35 т.) Пологи V. Перший період родів. Передчасне відходження н/плідних вод. Мертвий плід. Великий плід? Гестаційний діабет? Анемія вагітної» Цей діагноз не був підтверджений даними кардіотокографії (КТГ) та ультразвукового дослідження (УЗД).

Таким чином дотримання завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_4 на рівні надання стаціонарної допомоги у Яремчанській ЦМЛ, наказу МОЗ України №624 від 03.11.2008р. «Про внесення змін до наказу МОЗ України №582 від 15.12.2003р. "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги"; наказу МОЗ № 676 від 31.12.2004р. "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги", дозволило б запобігти настанню смерті плода вагітної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та просив суд задовольнити клопотання.

Підозрювана клопотання прокурора підтримала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання з підстав того, що ОСОБА_4 має понести відповідальність, так як завдала значної матеріальної шкоди потерпілій. Подала також клопотання про відшкодування їй процесуальних витрат, пов`язаних з першою експертизою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченійОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила 07.02.2016 року, який відповідно до вимог ст..12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно довідки сектору інформаційної підтримки Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №3-16112018/26006, ОСОБА_4 не має судимості.

Обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.49 КК України, за результатами судового розгляду клопотання Надвірнянської місцевої прокуратури судом не встановлено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше трьох років, а саме з 07.02.2916 року на час подання клопотання, що є предметом судового розгляду, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

15.10.2019 року потерпілою ОСОБА_5 подано до суду клопотання про стягнення з підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних витрат, понесених нею за проведення судово-медичної експертизи в сумі 3440 гривень.

З приводу поданого клопотання суд дійшов до такого.

Статтею 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються із:1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.
У ст.126 КПК України зазначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Як вбачається із доданих до клопотання потерпілої ОСОБА_5 матеріалів, а саме квитанції №85 від 20.04.2016 року, потерпілою ОСОБА_5 було оплачено вартість проведеної комісійної судово-медичної експертизи №082 від 20.04-29.06.2016 року Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи, в сумі 3440, 00 грн. згідно договору від 20.04.2016 року укладеного між начальником Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню понесені процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 3440 грн., суд приходить до переконання про підставність поданого клопотання потерпілою ОСОБА_5 , та вважає, що слід стягнути із підозрюваної ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 3440 грн. на користь потерпілої ОСОБА_5 на зазначений потерпілою за номером картки АТ ПриватБанк рахунок № НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369, 376, 100, 118, 124, 126 КПК України, суд, -

ухвалив
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,- задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , номер картки АТ ПриватБанк рахунок № НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 коп. за проведення судово-медичної експертизи.
Після вступу ухвали в законну силу, речові докази по кримінальному провадженню : -згідно постанови від 05.08.2019 року
-оригінал Індивідуальної картки вагітної і породіллі № 915 Жіночої консультації № 3 Івано-Франківського МПБ на ім`я ОСОБА_5 , який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Жіночої консультації № 3 Івано-Франківського МПБ;

-оригінал Карти виїзду швидкої медичної допомоги Делятинської міської лікарні № 212 від 05.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , -який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Делятинської міської лікарні № 212;

-оригінал Догоспітального клінічного протоколу №4 Надвірнянської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Надвірнянської ЦРЛ;

-оригінал Карти виїзду швидкої медичної допомоги Делятинської міської лікарні № 1753 від 03.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Делятинської міської лікарні;

-оригінал Історії пологів № 35 Яремчанської ЦМЛ на ім`я ОСОБА_5 в якій знаходиться Обмінна карта жіночої консультації №3 м.Івано-Франківськ, - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Яремчанської ЦМЛ;

-оригінал протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження №2 від 08.02.2016 з фото таблицею,- який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- оригінал Карти виїзду швидкої медичної допомоги Делятинської міської лікарні № 2248 від 12.02.2016 на ім`я ОСОБА_6 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Делятинської міської лікарні;

-оригінал Медичної картки стаціонарного хворого Надвірнянської ЦРЛ № 320 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути до Надвірнянської ЦРЛ;- повернути до Надвірнянської ЦРЛ;

-оригінал Медичної картки амбулаторного хворого б/н на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- оригінал Медичної карти амбулаторного хворого Івано-Франківської ОКЛ № 3984 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-оригінал листа Магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ЛДЦ «СіМедГруп» від 23.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-СD-диск ЛДЦ «СіМедГруп» від 23.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-рентгенологічний малюнок МРТ за 23.02.2016 на ім`я ОСОБА_7 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-аналіз крові на цукор КДЛ «Медлюкс» від 11.02.2016 та від 22.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-результати УЗД органів малого тазу від 11.02.2016 та від 22.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-оригінал глюкозо толерантного тесту КДЛ «Медлюкс» від 28.03.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-оригінал результату дослідження лабораторії Сінево (Біохімія) від 04.04.2016 на ім`я ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- чотири фотознімки з наявними на тілі тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-патогістологічний архів трупа дитини ОСОБА_5 , - який був переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1