overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3521/17 04.09.2019
н/п 1-кс/490/1297/2019
Справа № 490/3521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №00000205 від 23.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №00000205 від 23.03.2016 року.

04.09.2019 року до початку судового розгляду, ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без розгляду.

За таких обставин, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №00000205 від 23.03.2016 року. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8655/19
Провадження № 1-р/592/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної Установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми суду від 21.06.2019 року про заміну невідбутої частини покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої начальника Державної Установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми суду від 21.06.2019 року про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника Державної Установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми суду від 21.06.2019 року про заміну невідбутої частини покарання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Конотопський виправний центр №130», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1441/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/5372/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та
прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_8
на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001924 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 6 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98,100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк у 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіцманського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000653 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження №0000653 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень судді. Інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області 30 серпня 2019 року .

Провадження №11-п/822/327/19
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування , а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. Інших суддів у штаті суду немає (а.п.10,11).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Кіцманському районному суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Заставнівського районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання Кіцманського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000653 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/1758/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000396 від 08.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.07.2019 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 11-ту годину 28.10.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 06.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодальницьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 362/412/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2801/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2019 року, призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Справа № 601/1519/19
Провадження №1-кп/601/254/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Константинівка Сімферопольського району Кримської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні є одна малолітня дитина, раніше не судимої,

-обвинуваченої за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 11 липня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, між ОСОБА_3 та її сусідкою ОСОБА_5 , які перебували на території подвір`я останньої, розпочався словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 11 липня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я, що по АДРЕСА_1 , умисно нанесла правою рукою один удар в область правої щоки ОСОБА_5 , чим завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілої - ОСОБА_7 в судовому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №766/9759/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2019 року о 14-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2399/19
1-кп/683/323/2019

УХВАЛА
про призначення судового засідання
04 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________