Справа № 739/234/19 Номер провадження 1-кп/739/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000406 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні мати ОСОБА_7 , 1955 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимого:
-06.02.2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт;
-12.12.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. 12.06.2013 року звільнений умовнодостроково на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04.06.2013 року. Судимість незанята та непогашена;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі загального користування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 , супутникову параболічну антену марки «Варінт» моделі СА 800/ 1 ( 80 см) з встановленим на ній одним супутниковим конвертером лінійної поляризації марки « EUROSKY» модель EHKF 3101 A, яка стояла біля стіни господарчого сараю ОСОБА_6 , вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 411/ 412 / 19 -24 від 17.01.2019, складає 320 ,82 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.

Також, 20 грудня 2018 року близько 16 год. 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі загального користування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 , супутникову параболічну антену марки « Варінт» моделі СА 800/ 1 (80 см) з встановленими на ній двома супутниковими конвертерами лінійної поляризації марки «EUROSKY» модель EHKF 3101 A, яка стояла біля стіни господарчого сараю ОСОБА_6 , вартість якої, відповідно до вищезазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи 395 гривень 56 коп. , чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він здійснював неодноразові крадіжки у тому числі у ОСОБА_6 під час ремонту загального даху багатоквартирного будинку вкрав антени і вважав, що залишається непоміченим, оскільки в подальшому відніс антени до приймального пункту металобрухту, в скоєному розкаюється, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнає повністю та просив суд не карати його суворо. Звернув увагу суду на те, що в подальшому працівниками поліції в пункті прийому металобрухту було вилучено викрадені ним антени і вони в задовільному стані.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали цивільний позов та просили його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України

( далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, предбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, цивільного позову потерпілого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені частинами першою та другою ст.185 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як крадіжка вчинена ним повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених частиною першою ст. 185 та частиною другою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимістю не погашена, наявність рецидиву злочину, має на утриманні матір ОСОБА_7 , працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо та визнав суму заявленого цивільного позову.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, працює неофіційно, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання за вчинені ним злочини у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Тому, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .. З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування суд враховує, що витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. ( п ятьсот сімдесят дві гривні ) здійснені у зв`язку з розслідування епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 з метою визначення вартості викрадених ним предметів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: дві супутникові антени «Варінт», кріплення до однієї з антен, два конвертери, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити в користуванні власника, повернувши їх ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, 1167 Цивільного Кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці ;
- за частиною другою статті 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців ;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк арешту ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму цивільного позову у розмірі 5 000 ( п`ять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 572 ( п`ятьсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
Дві супутникові антени « Варінт», кріплення до однієї з антен, два конвертери, які берігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити в користуванні власника, повернувши їх ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1