Справа № 712/2801/19
Провадження № 1-кс/712/1715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0004901 від 20.11.2013 року за ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на на постанову про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0004901 від 20.11.2013 року за ч.1 ст.382 КК України, посилаючись на те, що 23 січня 2019 року вона подала слідчому в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій витребування копії вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2011р., перекваліфікувати з ч.1 ст.382 КК України та ч.3 ст.382 КК України, так як по ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_5 був засуджений, допитати заявника як потерпілу, опитати ОСОБА_5 , пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні невиконанні судового рішення та подання 2015 року, долучити ухвалу Соснівського суду 2016 року про закінчення провадження у місячний строк. 04.02.2019р. слідчим винесена постанова про часткове задоволення клопотання, задоволені вимоги п клопотання про допит та опитування, відмовлено в іншій частині з тих мотивів, що для витребування вироку Придніпровського РС стосовно ОСОБА_5 не вказано номер справи, що необхідно для тимчасового доступу, з чим скаржник не згоден, вважає, що його клопотання є підставним, випливає з фактичних обставин справи та має важливе значення, адже справа затягується в розслідуванні.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Прокурор пропонувала вирішити скаргу на розсуд суду, вказала, що слідчий не надав на вимогу прокурора кримінальне провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004901 від 20.11.2013 року за ч.1 ст.382 КК України.
23 січня 2019 року вона подала слідчому в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій витребування копії вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2011р., перекваліфікувати з ч.1 ст.382 КК України та ч.3 ст.382 КК України, так як по ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_5 був засуджений, допитати заявника як потерпілу, опитати ОСОБА_5 , пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні невиконанні судового рішення та подання 2015 року, долучити ухвалу Соснівського суду 2016 року про закінчення провадження у місячний строк.
04.02.2019р. слідчим винесена постанова про часткове задоволення клопотання, задоволені вимоги п клопотання про допит та опитування, відмовлено в іншій частині з тих мотивів, що для витребування вироку Придніпровського РС стосовно ОСОБА_5 не вказано номер справи, що необхідно для тимчасового доступу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши норми КПК України, слід зазначити, що для учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування заявлення клопотань є одним із дієвих засобів захисту своїх прав і законних інтересів. Необґрунтована відмова в задоволенні клопотання є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того, вимога закону щодо обов`язковості розгляду клопотань зобов`язує слідчого, прокурора вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.
Постанова слідчого від 04 лютого 2019 року щодо відмови у задоволенні пунктів 1,2,6 клопотання ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року є не обґрунтованою, оскільки слідчим не заперечується доцільність витребування вказаного у клопотанні вироку, однак зазначено про недостатність даних для ініціювання тимчасового доступу для його отримання, разом з тим слідчий не обмежений у праві звернення безпосередньо до суду, який виніс вирок, із запитом щодо надання його копії.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0004901 від 20.11.2013 року за ч.1 ст.382 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 23.01.2019р. та зобов`язати розглянути клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 24.05.2019р. о 10 год 50 хв.