Справа № 626/2026/19
Провадження № 1-кс/626/673/2019
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2019 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000475 від 03 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000475 від 03 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.09.2019 року близько 10.35 на території свердловини № 304 Ланнівського ГКР, що перебуває в капітальному ремонті бригади №3 Красноградського ЦКРС філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Піщанка Красноградського району Харківської області, було встановлено факт викрадення майна даного підприємства у вигляді пального в приблизній кількості 240 літрів.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки безпосередньо причетний ОСОБА_3 , який діючи з корисливих мотивів таємно заволодів дизельним паливом, що знаходилось на території вищезазначеної свердловини. Дане дизельне пальне він помістив до 12 полімерних каністр об`ємом 20 л кожна та мав намір за допомогою свого автомобіля марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 вивезти їх за територію свердловини, однак в цей час ОСОБА_3 було викрито працівниками поліції.

В ході здійснення ОМП на місці вчинення злочину було вилучено автомобіль марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від нього.

Вилучений автомобіль використовувався для перевезення каністр з викраденим дизельним пальним і тому є знаряддям вчиненого злочину та окрім цього міг зберегти на собі сліди злочину, в зв`язку з цим має значення речового доказу, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування необхідне проведення ряду судових експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій і не накладення арешту на автомобіль може привести до неможливості виконання цих слідчих дій.

На вилучене свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та на ключі від нього необхідно також накласти арешт з метою запобігання можливості його відчуження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, так як він дизельне пальне придбав у сторонньої особи, йому автомобіль потрібен для поїздок в лікарню із хворою дитиною.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши надані до клопотання нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 03 вересня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

03.09.2019 року слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд автомобіля марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував на території свердловини № 304 Ланнівського ГКР, що перебуває в капітальному ремонті бригади №3 Красноградського ЦКРС філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 05.09.2019 року надано дозвіл на проведений 03.09.2019 року огляд вищезазначеного автомобіля.

Згідно протоколу огляду від 03.09.2019 року, під час огляду автомобіля в його салоні виявлено 12 пластикових каністр ємністю по 20 літрів кожна, які заповнені під горловину рідиною світло-синього кольору. На відстані 10 метрів від автомобіля знаходиться металева бочка в якій наявна рідина. Також від бочки на відстані 5-7 метрів встановлена дизель-електростанція. Слідчим вилучено виявлений автомобіль марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від нього та 12 пластикових каністр ємністю 20 л кожна з рідиною світло-синього кольору.

Постановою слідчого від 03.09.2019 року вилучено майно приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, так як вилучений автомобіль марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є знаряддям вчиненого злочину та окрім цього міг зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а саме неможливості проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, що були вилучені на території свердловини № 304 Ланнівського ГКР, що перебуває в капітальному ремонті бригади №3 Красноградського ЦКРС філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя