Справа № 751/5694/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/380/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2019 року відносно останнього,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, яка утримується під екстрадиційним арештом - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2019 року задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_11 , визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації.

Строк дії ухвали встановлено до 14.10.2019 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначав, що на даний час постанова Генеральної прокуратури України від 23.07.2019 року про видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації не виконана, питання про фактичну передачу його до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності Генеральною прокуратурою України не вирішено та наявні підстави для подальшого тримання особи під вартою.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що в порушення ст. ст. 584, 177 КПК України, сторона обвинувачення не надала суду будь-які докази, які підтверджують вчинення саме ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а так само не навели у клопотанні доказів реальної можливості незаконного впливу підозрюваного на процес доказування.

Також прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Звертає увагу, що слідчий суддя не навів ризику, передбаченого ст.177 КПК України, та обмежився загальним формулюванням про доведеність прокурором зазначених ризиків.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та звертаючи увагу на відсутність належного мотивування ухвали слідчого судді, апелянт вважає, що було порушено п. 3 ст. 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та особи, яка утримується під екстрадиційним арештом, які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні компетентних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа № 4000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації (вбивство).

Постановою слідчого від 17.05.2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, а постановою від 29.05.2018 року у міжнародний розшук.

09.06.2018 року постановою Савелівського районного суду м. Москва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.03.2019 року, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, ОСОБА_7 затримано співробітниками ВКП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2019 року до нього застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу російської сторони.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно із запитом розшукуваний є громадянином Республіки Таджикистан.

Проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Чернігівської області, під час якої, обставин, які можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російській Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації (вбивство), не встановлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

За результатами екстрадиційної перевірки, 20.06.2019 року, складено висновок, який направлено до Генеральної прокуратури України, якою 23.07.2019 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам 1993 року, які є чинними для обох держав.

Згідно ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, оскільки прокурором доведені підстави для подальшого утримання його під вартою, є обґрунтованими, з чим погоджується і колегія суддів.

Продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинне запобігти можливим ризикам уникнення останнього екстрадиції та потрібне для створення необхідних умов щодо фактичної передачі останнього російській стороні. При цьому, враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також факт перебування його у міжнародному розшуку як такого, що переховується від органів досудового слідства Російської Федерації. Більш м`які запобіжні заходи за таких умов не спроможні гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 в межах ініційованої екстрадиційної процедури.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність рішень прийнятих компетентними органами інших іноземних держав, а лише перевіряє наявність підстав, достатніх для застосування чи продовження щодо особи обмежувальних заходів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовуються викладеним.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2019 року про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4