КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8., погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7., про арешт майна, у кримінальному провадженні №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: речові докази, які вилучено 30.10.2019 року у період часу з 14:25 год. по 14:45 год. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8. в ході огляду місця події в приміщенні морозильної камери Вишгородського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, а саме:

- чоловічий светр синього кольору з надписом білого кольору на передній частині з пошкодженням цілісності тканини з лівого боку зі слідами бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №7301919 у кількості однієї одиниці;

- джинси чоловічі синього кольору зі слідами бурого кольору;

- пара чоловічих шкарпеток чорного кольору у кількості однієї одиниці;

- нижня білизна (чоловічі труси чорного кольору з візерунками у вигляді сердечок та надписами Love) поміщено до спеціального пакету №7301920;

- чоловічі резинові капці чорного кольору поміщено до спеціального пакету з №7301921 у кількості однієї пари.

На речові докази, вилучені 30.10.2019 року вході обшуку земельної ділянки в с.Рови Вишгородського району Київської області, а саме:

- змиву речовини бурого кольору зі стіни в приміщенні душової кімнати в паперовий конверт білого кольору;

- змиву речовини бурого кольору з поверхні тумби в душовій кімнаті;

- змиву речовини бурого кольору з поверхні металевої садової тачки, що знаходилась на подвір'ї оглядаємої території поблизу вхідних воріт;

- садової тачки;

- змиву речовини бурого кольору з поверхні підлоги в приміщенні кімнати вагончика;

- рушника (полотенця) зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- рушника (полотенця) рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- трьох пачок з під цигарок;

- двох предметів зовні схожі на ножі (канцелярський та кухонний);

- рушника (полотенця) фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- фотографій в кількості 8 штук;

- довідки про звільнення ОСОБА_1.;

- трудової книжки ОСОБА_1. та графіка платежів;

- килима з плямами речовини бурого кольору;

- рушника сірого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- джинсів синього кольору;

- рушника світло зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- штанів синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

- двох пар носків чорного та сірого кольору;

- трусів синього кольору;

- спортивних штанів чорного кольору;

- спортивної кофти чорного кольору;

- відібраних 30.10.2019 року біологічних зразків у ОСОБА_2. а саме: змивів з правої і лівої рук, зрізів з нігтьових пластин з правої і лівої рук та зразок крові.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено частково. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на ті обставини, що 01 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 17:074:0001, прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних речей, а тому ці речі не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ч.7 ст.236 КПК України, і накладення арешту на майно в даному випадку не потребується.

Крім того слідчий суддя послався на ті обставини, що не встановлено підстав для задоволення клопотання в частині арешту біологічних зразків ОСОБА_2. у виді змивів з правої і лівої рук, зрізів з нігтьових пластин з правої і лівої рук, а також зразка крові, вилучених 30.10.2019 року на підставі постанов прокурора, оскільки відібрання біологічних зразків у особи здійснюється у порядку визначеному у ст.ст.241, 245 КПК України, і накладення арешту на такі зразки не передбачено.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, та у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказує, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 листопада 2019 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом смерті ОСОБА_2., що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рови Вишгородського району Київської області. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 308 від 30.10.2019 року причиною смерті ОСОБА_2. стала внутрішньочерепна травма, крововилив під оболонки, в шлуночки та в речовину головного мозку від ушкодження та внаслідок контакту з тупим предметом.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.10.2019 року слідчими проведено огляд в приміщенні Вишгородського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, під час якого виявлено та вилучено: чоловічий светер синього кольору з надписом білого кольору на передній частині з пошкодженням цілісності тканини з лівого боку зі слідами бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № 7301919; джинси чоловічі синього кольору зі слідами бурого кольору, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, нижню білизну (чоловічі труси чорного-кольору з візерунками у вигляді сердечок та надписами Love), яку поміщено до спеціального пакету з № 7301920, пару чоловічих резинових капців чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету з № 7301921.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року клопотання про арешт майна задоволено частково.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області приймалися постанови про визнання майна, вилученого в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що дозвіл на вилучення майна прямо наданий ухвалою слідчого судді від про дозвіл на обшук в рамках кримінального провадження №000994.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі, оскільки останнє згідно постанов від 30.10.2019 року відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК Українита визнано речовими доказами.

Також колегія суддів переконана, що в клопотанні слідчий аргументовано зазначав про те, що вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи на мирне володіння майном, оскільки невжиття даних заходів може призвести до його пошкодження, втрати чи знищення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про арешт майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8., погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7., про арешт майна, у кримінальному провадженні №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: майна, вилученого в ході огляду 30.10.2019 року приміщення морозильної камери Вишгородського районного відділення КЗ КОР КОБ «СМЕ», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, а саме: - чоловічий светр синього кольору з написом білого кольору на передній частині та зі слідами бурого кольору; - джинси чоловічі синього кольору зі слідами бурого кольору; - пару чоловічих резинових капців чорного кольору, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №000994 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 30.10.2019 року у період часу з 14:25 год. по 14:45 год. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8. в ході огляду місця події в приміщенні

морозильної камери Вишгородського районного відділення КЗ КОР КОБ «СМЕ», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, а саме:

- чоловічий светр синього кольору з надписом білого кольору на передній частині з пошкодженням цілісності тканини з лівого боку зі слідами бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №7301919 у кількості однієї одиниці;

- джинси чоловічі синього кольору зі слідами бурого кольору;

- пара чоловічих шкарпеток чорного кольору у кількості однієї одиниці;

- нижня білизна (чоловічі труси чорного кольору з візерунками у вигляді сердечок та надписами Love) поміщено до спеціального пакету №7301920;

- чоловічі резинові капці чорного кольору поміщено до спеціального пакету з №7301921 у кількості однієї пари.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено 30.10.2019 року протоколом отримання зразків для експертизи слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9. у приміщенні Вишгородського районного відділення КЗ КОР КОБ «СМЕ», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, а саме: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2., які поміщено до двох паперових конвертів білого кольору; зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_2., які поміщено до двох паперових конвертів білого кольору; зразок крові ОСОБА_2., вилучений на марлевий тампон та поміщений до паперового конверту білого кольору.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено 30.10.2019 року в період часу з 16:00 год. пл. 17:35 год. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10. на підставі ч.3 ст.233 КПК України з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рови, на території, яка огороджена парканом та розташована на відстані 30 метрів від сільської ради по вулиці Шевченка, 2, а саме:

- змив РБК зі стіни в приміщенні душової кімнати, поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- змив РБК з поверхні тумби в душовій кімнаті, поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- змив РБК з поверхні металевої садової тачки, яка знаходилась на подвір'ї оглядаємої території поблизу вхідних воріт, поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- садову тачку, яка знаходилась на подвір'ї оглядаємої території поблизу вхідних воріт;

- змив РБК з поверхні підлоги в приміщенні кімнати вагончика, який поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- рушник (полотенце) зеленого кольору зі слідами РБК з мотузки на подвір'ї оглядаємої території поблизу металевого вагончика, який поміщено в спец пакет №02697680;

- рушник (полотенце) рожевого кольору зі слідами РБК з мотузки на подвір'ї оглядаємої території поблизу металевого вагончика, який поміщено в спец пакет №02697682;

- три пачки з під цигарок зі сміттєвого відра в приміщенні металевого вагончика, які поміщено в три паперові пакети;

- два предмети, зовні сході на ножі (канцелярський та кухонний) з поверхні лавочки розташованої біля входу до металевого вагончика, які поміщені в спец. пакет №02697681;

- рушник (полотенце) фіолетового кольору зі слідами РБК з «буржуйки» розташованої на вулиці неподалік металевого вагончика, які поміщені в спец. пакет №02697679;

- фотографії в кількості 8 штук, довідка про звільнення, трудова книжка та графік платежів з приміщення металевого вагончика;

- килимок з плямами РБК з поверхні підлоги в кімнаті металевого вагончика, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- рушник сірого кольору з плямами РБК з поверхні батареї в кімнаті металевого вагончика, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- джинси синього кольору з мотузки на подвір'ї оглядаємої території поблизу металевого вагончика, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- рушник світло зеленого кольору з плямами РБК з поверхні столу в приміщенні душової кімнати, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- штани синього кольору з плямами РБК з поверхні тумбочки в приміщенні душової кімнати, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- дві пари носків чорного та синього кольору, труси синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору з мотузки на подвір'ї території, що оглядалася поблизу металевого вагончика, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5