ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2874/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2164/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку поданих засудженим ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України тапризначено покарання у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років 3 (ТРЬОХ) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судові витрати в сумі 296 грн.61 коп. за проведення експертиз .
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишено без змін.
Між тим, засуджений ОСОБА_7 повторно звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок та подав клопотання про поновлення строку на його оскарження.
В апеляційній скарзі зазначив, що він переглянув свою аморальну поведінку, щиро розкаявся, крім того потерпілий не має до нього претензій та просить пом`якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без змін.
Отже, засуджений ОСОБА_7 вже використав своє право на апеляційне оскарження даного вироку.
Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».
Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Таким чином, повторне подання засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги на судове рішення, яке раніше було предметом розгляду апеляційного суду, не виправдовує втручання у принцип остаточності судового рішення.
Відтак, доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117,ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393,404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року постановленого щодо нього, відмовити.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4