УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003912,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2019 року слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження, коричнево-зеленого кольору у подрібленому стані, який поміщено до сейф-пакету №7175136.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Працівниками патрульної поліції та НГУ, 18.08.2019 року близько 20 год. 23 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібленою речовиною рослинного походження.

18.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляд у місця події поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження, коричнево-зеленого кольору у подрібленому стані, що знаходився серед його речей, який поміщено до сейф-пакету №7175136.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, доцільності в накладенні арешту на поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження, коричнево-зеленого кольору у подрібленому стані, які виявленні та вилученні в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , немає.

Також, слід зауважити, при встановленні, що речовина невідомого походження, коричнево-зеленого кольору у подрібленому стані, містить наркотичний засіб, або психотропну речовину чи їх аналогом або прекурсором, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин обмежений, вона в будь якому випадку не повертається особі, що виключає необхідність в накладенні арешту, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003912 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя