пр. № 1-кс/759/4904/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року, в якій заявник вказує, що слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року не вмотивована. Просить постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, вимоги скарги підтримала, з підстав викладених у скарзі, крім того зазначила, що оскаржувану постанову отримали 24.07.2019 року, а тому строк звернення до суду не пропущено.
Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника заявника, розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з наданої до суду копії постанови про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року кваліфікація за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про злочин вказана як ст.190 ч.4 КК України тобто, Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
07.12.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржуються, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність підтвердження обставин зазначених у зверненні щодо вчинення кримінального правопорушення. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга двоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 80000152 від 07.07.2014 року.
Про виконання ухвали суду повідомити слідчого суддю протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу її винесення.
Повний текст виготовлено та проголошено 13.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1