Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/9249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві зареєструвати та внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення слідчим СВ ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 К України, та про вчинення працівниками карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що ним 02 жовтня 2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення слідчим СВ ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 К України, та про вчинення працівниками карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, яку ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 03.10.2019, однак станом на 09.10.2019 відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, з цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити її розгляд без його участі, скаргу прохав задовольнити (а.с.27).
Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.17,20, 23,25), про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженої в судовому засіданні заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 02.10.2019 року ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 К України, та про вчинення працівниками карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України .
З копії роздруківки із офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що заяву адресатом отримано 03.10.2019 року (а.с.6).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду на встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2019 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1