Провадження № 1-кп/686/1810/19
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/1810/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2019 року близько 02 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будинку № 89 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, отримавши від особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо викрадені останнім належні ОСОБА_4 сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_1 та банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , вирішили вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не будучи власником переданої їй банківської картки, з метою отримання доступу до сервісів останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером клієнта ПАТ «ПРИВАТБАНК», здійснила о 02 год. 14 хв. дзвінок на номер гарячої лінії «3700» ПАТ «ПРИВАТБАНК» та видаючи себе за власника фінансового номеру, отримала консультацію від оператора з обслуговування клієнтів банку щодо порядку зміни пін-коду ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та у подальшому смс-повідомлення від банку з інструкцією по зміні пін-коду.
У подальшому, володіючи необхідної інформацією, використовуючи мобільний номер ПАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , надіслала смс-команду на номер « НОМЕР_3 » зі змістом «PIN+6708», де числа «6708» є останніми номерами банківської картки та отримала від банку смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду до банківської картки ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , що відповідно до п.п.1.1.1.59, 1.1.1.72 умов та правил надання банківських послуг ПАТ «ПРИВАТБАНК», призвело до витоку інформації та надало можливість обвинуваченій у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаною банківською карткою.
ОСОБА_5 також обвинувачується в тому, що надалі, володіючи повним доступом до банківської картки ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , 21 серпня 2019 року близько 02 гою 10 хв., перебуваючи неподалік будинку № 89 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, використовуючи банкомат ПАТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 , шляхом проведення транзакції із використанням банківської картки, зняла та викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого залишила місце злочину, розпорядившись викраденим з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
за ч.1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.
31 жовтня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачена беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла в його розкритті;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч.1 ст. 361 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити 3 роки позбавлення волі, звільнивши засуджену на підставі ст. 79 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків.
Згоду на укладення зазначеної угоди в судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_4 .
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 79 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням та з покладанням певних обов`язків.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 жовтня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України, та призначити покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.