overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/171/18
Справа № 760/4494/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

20.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за №0011130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за №0011130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , неодноразово не з`являється до суду, з урахуванням того, що обвинувачений по даній справі перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судових засіданнях наполягає на судовому розгляді за участі іншого захисника та має намір відмовитися в судовому засіданні 01.02.2019 року о 12:00 год. від захисту адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, вищевикладене, задля не затягування судового процесу, виникла потреба у залученні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 01.02.2019 р. о 12.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-б , каб. 50.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2019 за № 0007729 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт від 12.08.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2019 за № 0007729 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2019 за № 0007729 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 28.08.2019 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 022 79 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 27.10.2019.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2560/19 Справа № 175/3647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадженняза клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення.

Копію ухвали та клопотання, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року, якою накладено арешт на майно,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000667 в частині заборони використання зернозбирального комбайну John Deere 925, 1979 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно зернозбиральний комбайн John Deere 925 1979 року, шляхом заборони його використання.

Накласти арешт на зернозбиральний комбайн John Deere 925 1979 року шляхом заборони його відчуження та розпорядження, зобов`язати власника, законного володільця надати транспортний засіб на вимогу слідчого для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:35 год. 03.09.2019 року

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2587/19 Справа № 184/1296/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ Покровський виправний центр (№79) та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ Покровський виправний центр (№79) та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_3 .
Встановити строк до 05 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/543/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.08.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8943/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2618/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 25 червня 2019 року постановив ухвалу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , якою відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який та задовольнивши клопотання прокурора, продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 23.08.2019 року включно.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.08.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/4044/19
Провадження № 1-кс/484/1355/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
29.08.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001859 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 0001859 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні.
28.08.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.225 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 0001859 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №592/440/18
Провадження №1-кп/592/234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004335 від 13.11.2017 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 15.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 15.01.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали закінчується 10.09.2019 року, а обвинувачений вину не визнає, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не з`являвся в судові засідання на протязі більш ніж шість місяців, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання ухилення обвинуваченого від покарання, тому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного, з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197, 331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , направити в СІЗО та прокурору.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 Справа №607/19091/19

провадження 1-кс/607/10898/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000021, звернувся слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1