У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення допиту службових осіб Національного банка України, у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2019 року.

31.05.2019 року до слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлене клопотання про проведення допиту службових осіб Національного банку України у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2019 в порядку ст. ст. 93, 220, 224 КПК України. Факт відправки клопотання підтверджується Описом вкладення у цінний лист та чеком про відправку від 31.05.2019 року.

03.06.2019 року зазначене Клопотання було вручене уповноваженій особі ГУ НП у м Києві на підставі довіреності. Факт отримання поштового відправлення підтверджується роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

Заявник зазначає, що подане клопотання слідчим, в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядок встановлений ст. 220 КПК України, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 31.05.2019 року до слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлене клопотання про проведення допиту службових осіб Національного банку України у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2019 в порядку ст. ст. 93, 220, 224 КПК України. Факт відправки клопотання підтверджується Описом вкладення у цінний лист та чеком про відправку від 31.05.2019 року.

Вищевказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві 03.06.2019 року, що підтверджується інформацією із сайту «Укрпошта».
Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення допиту службових осіб Національного банка України, у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014325 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014325, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 03.10.2018 року, про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1