Справа № 481/1512/19
Провадж.№ 1-кс/481/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т АН О В И В:
25.10.2019 року голова Софіївської сільської ОТГ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність відповідальних співробітників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник свою скаргу мотивував тим, що 17.10.2019 року він звернувся з письмовим повідомлення до відділу поліції, яке містило інформацію про відкрите викрадення ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щебню і асфальту, що знаходиться над поверхнею земельної ділянки комунальної власності Софіївської сільської ОТГ, площею близького 4000 кв. м, що розташована неподалік с. Вівсянівка Новобузького р-ну Миколаївської обл., на якій свого часу знаходився металевий критий тік колективного сільськогосподарського підприємства «Вівсянівське», що припинене. Зокрема, в повідомленні зазначено про те, що 02.09.2019 р., ОСОБА_5 , залучивши невідомих осіб та застосувавши відповідні технічні і транспорті засоби, викрав близько 40 т щебню і асфальту з поверхні даної земельної ділянки, незважаючи на заклики членів територіальної громади припинити злочинні дії. Тому вважав, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбаченого ст..186 КК України. Крім того, в даному повідомленні було зазначено, що державним реєстратором були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості щодо об`єкта нерухомого майна № 45, а саме про те, що металевий критий тік площею 3960 кв.м. належить на праві власності ТОВ «Дювол», оскільки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018 року щодо цього об`єкта відрізняються від інформації з цього ж реєстра від 15.10.2015 року. Тому вважав, що в діях державного реєстратора є склад злочину, передбаченого ст.366 КК України. На підтвердження отримання повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у відділі поліції було надано талон-повідомлення єдиного обліку № 2942, а 21.10.2019 року Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області надано лист від 21.10.2019 року № 19076/65-2019 про припинення подальшого розгляду повідомлення від 18.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте направив до суду лист електронною поштою про можливість розгляду скарги без його участі, саму ж скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину свого неприбуття, але надав матеріали звернення голови Софіївської сільської ради від 18.10.2019 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги та заяви вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто скаржник звернувся до суду маючі на це право.
Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 18.10.2019 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області заява за своїм змістом та суттю є повідомленням про злочин, оскільки містить дані про факт відкритого викрадення щебню і асфальту, що знаходиться над поверхнею земельної ділянки комунальної власності Софіївської сільської ОТГ, площею близького 4000 кв. м, що розташована неподалік с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, та може містити ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК України та службове підроблення, тобто внесеня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдивих відомостей щодо об`єкта нерухомого майна, та може містити ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК України
Всупереч вимогам ст.214 КПК України, посадовими особами Новобузького ВП ГУНП дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були, натомість поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 складено висновок про припинення розгляду повідомлення від 17.10.2019 року, яким подальший його розгляд припинений, що не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відповідальних працівників Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в +суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1