Справа № 383/680/19
Номер провадження 1-кс/383/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 10.06.2019 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування останніми.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із тим, що проводиться розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розпочатого за фактом того, що 10.06.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення з Бобринецької ЦРЛ, про те, що 10.06.2019 року о 08 год. 50 хв. до приймального відділення звернувся ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рублена рана голови, закрита травма грудної клітини, закритий перелом 8-го та 9-го ребер зліва, двусторонній пневматоракс, підшкірна емфізема, плевропульманальний шок тяжкого ступеня, множинні забої, садна верхніх, нижніх кінцівок і тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно показів ОСОБА_8 вказані тілесні ушкодження йому спричинили 09.06.2019 року у вечірній час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

10.06.2019 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.06.2019 року у зв`язку з невідкладністю слідчої дії, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, схожий на пістолет на якому мається позначення «Baikal» cal 4,5 мм, НОМЕР_1 Made in Rasha; гумовий кийок з ременем з написом «Трачук»; камуфляжну куртку світлих кольорів; елемент деревини діаметром близько 5 см. та довжиною 1 м.,

Крім того, 10.06.2019 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: пару кросівок темно синього кольору; олімпійку темного кольору з написом Nike; спортивні штани чорного кольору з написом Unique 03; предмет ззовні схожий на биту, обмотану ізоляційною стрічкою синього кольору; камуфляжну куртку світлого кольору; три паперових згортки та три полімерні колби з насінням рослинного походження; куртку камуфльовану; пару кросівок чорного кольору; куртку чорного кольору; 14 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі; пару кросівок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Крім того, 10.06.2019 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 2 предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм.; штани синього кольору; олімпійку чорного кольору; дерев`яний предмет, схожий на биту, що представляє собою дві частини з ознаками переломлення; пару кросівок чорного та білого кольорів.

11.06.2019 року вказане виявлене та вилучене майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000182 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, так як вони можуть мати на собі сліди вчиненого злочину та інформацію, що може бути доказом по кримінальному провадженню та має значення для встановлення істини по справі.

Посилаючись на те, що вилучені речі містять на собі сліди та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування останніми.
У судовому засіданні слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановами від 11.06.2019 року вказане у клопотанні майно, вилучене під час проведення обшуків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 від 10.06.2019 року.

За визначенням ст. 190, 179 ЦК України майном вважаються предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.
Вилучені в ході обшуку предмети - три паперових згортки та три полімерні колби з насінням рослинного походження, 14 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі не можуть бути майном в розумінні ст. 190 ЦК України, крім того, слідчим не наведено їх значення як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому підстави накладення арешту на зазначені предмети відсутні.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне вилучене майно:

- камуфляжну куртку світлих кольорів, вилучену в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- пару кросівок темно синього кольору, олімпійку темного кольору з написом Nike, спортивні штани чорного кольору з написом Unique 03, предмет ззовні схожий на биту, обмотану ізолюючою стрічкою синього кольору, камуфляжну куртку світлого кольору, куртку камуфльовану, пару кросівок чорного кольору, куртку чорного кольору, пару кросівок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_4 ;
- штани синього кольору, олімпійку чорного кольору, дерев`яний предмет, схожий на биту, що представляє собою дві частини з ознаками переломлення, пару кросівок чорного та білого кольорів, які вилучені в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 .

В частині накладення арешту на три паперових згортки та три полімерні колби з насінням рослинного походження, 14 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1