Справа № 492/1506/19
Провадження № 1-кс/492/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.08.2019 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 15.08.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його мобільного телефону та слюсарних інструментів.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278, від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.08.2019 року невстановлена особа таємно викрала його мобільний телефон та слюсарні інструменти, з його слів до даної крадіжки може бути причетний його знайомий ОСОБА_6 , який в день крадіжки перебував у нього вдома. Чим завдано останньому майнову шкодую в розмірі 2000 гривень.

27.08.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Sigma mobile comfort 50 mezil» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, та слюсарні інструменти.

При проведенні слідчих дій, а саме огляду предмета від 27.08.2019 року, який проводився біля будинку № 20 по вул. Калмикова в м. Арцизі за адресою мешкання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma mobile comfort 50 mezil» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, та слюсарні інструменти, а саме: залізний рожковоподібний ключ на 17 х 19 з наявним надписом «SUPERSTEEL»; залізний рожковоподібний ключ на 19 х 22 з наявним надписом «21-589-049»; залізний рожковоподібний ключ на 8 з наявним надписом «CHROM-VANADIUM»; залізний рожковоподібний ключ на 10 х 14 з наявним надписом «8АТ9102-15»; залізний торцевий ключ на 10 х 13; залізний торцевий ключ на 10 х 12; залізні кліщі; викрутка залізна з зеленою ручкою; викрутка залізна з жовтою ручкою; молоток з дерев`яною ручкою.

Постановою слідчого від 27.08.2019 року вилучені предмети визнано речовими доказами, так як вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, зникнення, передачі, відчуження слідчий у клопотанні просить накласти арешт на отримане майно згідно протоколу огляду від 17.08.2019 р.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду від 27.08.2019 року біля будинку АДРЕСА_1 за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma mobile comfort 50 mezil» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, та слюсарні інструменти, а саме: залізний рожковоподібний ключ на 17 х 19 з наявним надписом «SUPERSTEEL»; залізний рожковоподібний ключ на 19 х 22 з наявним надписом «21-589-049»; залізний рожковоподібний ключ на 8 з наявним надписом «CHROM-VANADIUM»; залізний рожковоподібний ключ на 10 х 14 з наявним надписом «8АТ9102-15»; залізний торцевий ключ на 10 х 13; залізний торцевий ключ на 10 х 12; залізні кліщі; викрутка залізна з зеленою ручкою; викрутка залізна з жовтою ручкою; молоток з дерев`яною ручкою,що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0000278.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області