Провадження №1-кс/932/7791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001859 від 22.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншою особою приблизно о 02-50 год. 22.08.19 р. із сторожки автостоянки за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. № 68 шляхом проникнення до іншого приміщення за попередньою змовою групою осіб відкрито заволодів чужим майном мобільним телефоном, вартістю 2999 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця події зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

22.08.19 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, студента, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але 29.05.2019 направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України., повідомлено про підозру до відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, раніше не судимий.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та зазначені у клопотанні ризики.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги, що підозрюваний співпрацює зі слідством, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, сім`ю, батьків, які можуть на час запобіжного заходу матеріально його утримувати, навчається та з урахуванням обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 22 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1