печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської місцевої прокуратури № 6, подано клопотання від 27.07.2019, у кримінальному провадженні №0003528.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6 рішення не прийнято.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003528 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 6, подано клопотання від 27.07.2019, у кримінальному провадженні №0003528.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні №0003528 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.
У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.07.2019, у кримінальному провадженні №0003528, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1