Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Справа № 608/2221/19
Номер провадження1-кс/608/979/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу заявнику ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,--

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 2 жовтня 2019 року він надіслав до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , а саме, що вона, працюючи продавцем в магазині промислових товарів в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 , вчинила привласнення ввіреного їй майна на суму 14 510 гривень. ОСОБА_4 вважає, що в діях громадянки ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувала в її віданні.

Вказана заява в порушення вимог ст. 214 КПК України була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 3458 від 02.10.2019 року та доручено провести перевірку за даним фактом капітану поліції ДОП Чортківського ВП Головного Управління національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_6 07.11.2019 року в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від 28.10.2019 р. за № 10069/116/01/7-68ад.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги відділ поліції повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 2 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслав до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , а саме, що вона, працюючи продавцем в магазині промислових товарів в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 , вчинила привласнення ввіреного їй майна на суму 14 510 гривень. ОСОБА_4 вважає, що в діях громадянки ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувала в її віданні.

У заяві він просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Вказана заява в порушення вимог ст. 214 КПК України була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 3458 від 02.10.2019 року та доручено провести перевірку за даним фактом капітану поліції ДОП Чортківського ВП Головного Управління національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_6 07.11.2019 року в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від 28.10.2019 р. за № 10069/116/01/7-68ад.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_4 Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_4 зазначені.

А тому, зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02 жовтня 2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1