overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України,

встановила:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Богунському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки встановлено, що обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 працював на посаді головного спеціаліста режимно - секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, неможливість утворення в Богунському районному суді складу суду для розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає за необхідне визначити його підсудність, передавши провадження на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/412/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.07.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1795/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 , Справа №644/2218/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, цивільним відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга цивільного відповідача була залишена без руху.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6681/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця с. Сорочло, Республіки Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000158,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.309, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею та про зміну способу їх виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2019 о 09.30.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4875/18 Номер провадження 11-кп/814/1008/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 31 липня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що брала участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року,

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2038/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2555/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19.06.2019р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19.06.2019р. відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19.06.2019р. відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/615/19
Провадження № 1-кп/745/82/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 09.09.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/926/19 Провадження №11-п/801/1629/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000025 за ч.5 ст.191 КК України.

встановив:
Немирівський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 3 суддів, двоє з яких перебувають у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Немирівського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000025 за ч.5 ст.191 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/543/19
Справа № 676/7607/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 202119 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 серпня 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2004/19
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане подання Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Представник заявника ОСОБА_4 попередньо подав до суду письмову заяву про залишення подання про привід боржника без розгляду. Заяву просив розглядати за його відсутності.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та клопотання державного виконавця, який вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, суд вважає, що оскільки боржник ОСОБА_3 добровільно з`явився на прийом до державного виконавця, а тому відсутні підстави для його приводу, то подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, вивчивши подання та клопотання, суддя вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (скарги) ОСОБА_2 від 29.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора задовольнити та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора - задовольнити

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (скарги) ОСОБА_2 від 29.05.2019, призначити до судового розгляду на 12.08.2019 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати представника прокуратури Вінницької області надати у судове засідання матеріали по заяві (скарзі) ОСОБА_2 від 29.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3785/19
Провадження № 1-кс/487/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 01.09.2019 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з під варти, в розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Покласти на підрозрюваного ОСОБА_5 у разі звільненя під заставу такі зобов`язання:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001729 від 30.04.2019 р.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1