ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 766/1796/19
Провадження № 11-сс/819/547/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

Підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000040 за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження №0000040 захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На думку сторони захисту участь зазначених суддів при розгляді апеляції сторони захисту на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 викликають сумніви у неупередженості членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід суддям.
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід суддям.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу суддям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви захисників, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, судді не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Колегія суддів вважає, що заява адвоката про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, т.я. ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, в межах даного кримінального провадження, було задоволено заяви захисників підозрюваного ОСОБА_9 про відвід даних суддів, а тому повторна участь їх в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 виключається.
Колегія суддів враховує, що судді ОСОБА_2 , 03 червня 2019 року приймав участь при вирішенні питання про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у виді тримання під вартою, та постановлено нову ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави. ОСОБА_9 взятий під варту в залі суду.
Одночасно, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 03 червня 2019 року, приймавши участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, діяв на підставі Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», КПК України, як особа, яка на професійній основі уповноважена здійснювати правосуддя, тому винесення суддею рішення відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку зі своєю професійною діяльністю, не може бути підставою, яка викликає сумнів у його неупередженості, на що посилається в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_2 захисник.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити, а у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2