печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000315,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України щодо не розгляду у кримінальному провадженні № 000315 клопотання про забезпечення побачення захиснику з підозрюваним, згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати посадових осіб ГСУ Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000315 забезпечити побачення захиснику з підзахисним ОСОБА_4 , який утримується у ІТТ ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що з 12.04.2019 року представляє інтереси ОСОБА_4 ; того ж дня ним була вчинена спроба пройти до затриманого, який утримується у ІТТ ГУНП у м. Києві, проте посадові особи ІТТ ГУНП у м. Києві повідомили, що йому необхідно отримати документи від слідчого у кримінальному провадженні про те, що він є адвокатом у даному провадженні. Вказує, що згідно відповіді, наданої відділом організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання, вих. № 2-АЗ/125/61/01-2019, письмове повідомлення про залучення його як захисника до ІТТ ГУНП у м. Києві не надходило і при надходженні такого письмового повідомлення про допуск як захисника до участі у кримінальному провадженні йому буде забезпечено відповідне побачення. Вважає, що слідчим було порушено право на захист.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Однак, з матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався із клопотанням до слідчого ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000315 і останнім було допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання.

Натомість до скарги долучено відповідь вих. № 2-АЗ/125/61/01-2019 начальника ІТТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на адвокатський запит ОСОБА_3 № 266-аз від 15.04.2019 року, на який і посилається заявник у своїй скарзі.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000315 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1