г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3773/19
Номер провадження 1-кс/213/1286/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув матеріали клопотання страшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001018 від 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні зазначив, що 24 вересня 2019 року від адміністрації ПАТ «АМКР» надійшло повідомлення, відповідно до якого невстановлена особа шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку металобрухту на території ПАТ "АМКР", однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита працівниками охорони.

Відомості за вказаною подією внесені в ЄРДР за №0001018 від 25 вересня 2019 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Під час огляду місця події на зазначеній вище ділянці виявлено: металеву трубу діаметром 1220 мм, довжиною 3 метри зі слідами різки газорізальним обладнанням вагою 0,98 тон; автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку; металевий лом; балон кисневий; балон пропану; редуктор кисневий; редуктор пропановий; шланги до різака 3,5 метра; різак (газорізальний).

Зазначені речі вилучені до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами.

Крім цього, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (водій охоронець) повідомив, що 24 вересня 2019 року приблизно о 14:00 годині виїхав за повідомленням про крадіжку металобрухту на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР». На місці ним був виявлений невідомий хлопець який при появі охорони одразу втік у невідомому напрямку. Також на місці виявлено металеву трубу діаметром 1220 мм, довжиною 3 метри зі слідами різки газорізальним обладнанням, автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевий лом, балон кисневий, балон пропану, редуктор кисневий, редуктор пропановий, шланги до різака 3,5 метра, різак (газорізальний).

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 24 вересня 2019 року о 12:30 годині отримав повідомлення від охорони КП №245, що зі сторони с. Миролюбівка, що на територію ПАТ «АМКР» заїхав автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в якому знаходилось газорізальне обладнання (балони, різак) та більш ніж 2 години не виїжджають через КП на ж/м «ПГЗК», тобто вказаний автомобіль рухаючись по дорозі на території ПАТ «АМКР» с.Миролюбівка на ж/м «ПГЗК» десь зупинився. Виїхавши на пошуки вказаного автомобілю на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР» ним буди помічені на відстані 150 метрів чотири особи які різали щось (було видно іскри). Побачивши охорону один із зазначених осіб сів на мопед та поїхав свідку ОСОБА_6 на зустріч а інші особи почали тікати по кущах в різні сторони. Під`їхавши до свідка ОСОБА_6 останній зупинив особу на мопеді та впізнав його як хлопця на ім`я ОСОБА_7 , якого вже неодноразово бачив та зможе впізнати при нагоді. На ОСОБА_8 був брудний одяг, його руки були в іржі. На рамі мопеду ОСОБА_8 візуально було виявлено окуляри для зварювання. Після чого хлопець на ім`я ОСОБА_7 , пригрозивши ОСОБА_6 , залишив мопед та втік.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні свідку ОСОБА_5 показання.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що, автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , видане 29.07.2017, відповідно до рапорту ст. слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 фактичним користувачем зазначеного автомобілю є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власник мопеду з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку не встановлений.

Власник металевого лому не встановлений.

Власник балону кисневого, балону пропанового, редуктору кисневого, редуктору пропанового, шланги до різака 3,5 метра, різаку (газорізальний) не встановлений.

Просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та/або користування а саме: автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевий лом, балон кисневий, балонон пропану, редуктор кисневий, редуктор пропановий, шланг до різака 3,5 метра, різак газорізальний, власник яких на теперішній час невстановлений.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали, з`ясувавши обґрунтованість та підставність клопотання та перевірки його доказами, приходжу до наступного.

Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевий лом, балон кисневий, балон пропану, редуктор кисневий, редуктор пропановий, шланг до різака 3,5 метра, різак газорізальний є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на вищевказане майно є збереження речових доказів, а саме запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, вилучені під час огляду речі та майно по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для запобігання можливості їх приховування та пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.
В той же час слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001018 від 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевий лом, балон кисневий, балон пропану, редуктор кисневий, редуктор пропановий, шланг до різака 3,5 метра, різак газорізальний.

Заборонити власнику ОСОБА_10 використання та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1