Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
його представника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року,
встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено, погоджене з прокурором клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2019 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалюючи рішення щодо задоволення клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначила, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною розпоряджання ним, може призвести до знищення, відчуження майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою досягнення повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, наявні достатні підстави для накладення арешту на майно зазначене слідчим у клопотанні до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя врахувала, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження. Накладення арешту на майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду документальних ревізій, економічних й інших судових експертиз, предметом яких можуть бути вилучені речі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки містить істотні порушення у зв`язку із неправильним застосуванням судом норм кримінального процесуального закону, а також через неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому у заявленому клопотанні щодо арешту майна, оскільки судом не враховано, що вилучена слідчим комп`ютерна техніка є його особистою власністю і жодних стосунків до даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_6 та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 за її безпідставністю, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій , гроші, цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК.
У відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_8 проведено обшук з результатами якого вилучено, зазначені у протоколі обшуку, предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Перелічені предмети та документи, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК, є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як докази чи обставини, передбачені ст.91 КПК.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни судового рішення не має.
Що стосується тверджень апелянта ОСОБА_6 про те що, перелічена ним в апеляційній скарзі, комп`ютерна техніка, належить йому на праві власності, то колегія суддів роз`яснює апелянту, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_9 , про арешт майна вилученого 25.05.2019 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000033 внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3