Провадження № 1-кс/592/8363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 07.12.2018 p., за ознаками ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року слідчий звернулася до суду зклопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 07.12.2018 року, яке мотивує тим, що 06.12.2018 ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 та невстановленими особами про вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банкомату належного AT «ПУМБ», розташованого за адресою Сумська область, Лебединський район, с Голубівка, вул. Жовтнева, буд. №1.

16.08.2019 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та викликано до СУ ГУНП в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 зволікає при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, що вже призвело до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже враховуючи вище, логічним є те, що підозрюваний ОСОБА_4 разом із захисником - адвокатом ОСОБА_6 без будь яких належних підстав не ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування та доказами зібраними на підтвердження вини ОСОБА_4 та навмисно затягують розумні строки досудового розслідування та вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ураховуючи обсяг, складність матеріалів кримінального провадження, умов доступу, надання стороні захисту можливість виготовлення копій матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді, сторона обвинувачення вважає достатнім строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000492 від 07.12.2018 до 18.00 05.09.2019, після спливу якого підозрюваного ОСОБА_4 разом із захисником - адвокатом ОСОБА_6 , вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засідання слідчий, підозрюваний та захисник не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції перебуває кримінальне провадження № 0000492 від 07.12.2018 p., за ознаками ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.

16.08.2019 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та викликано до СУ ГУНП в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5ст. 28 КПК Українивизначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Беручи до уваги, що строки досудового розслідування на даний час не зупинені, а також те, що вище вказане клопотання вже вирішено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У клопотанні СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 07.12.2018 p., за ознаками ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1