Провадження №1-кс/127/7593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 14.05.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 09.05.2019, за фактом розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 , 1972 р.н. таі ОСОБА_6 , 1976 р.н.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2019 року в с. Шипинки, Барського району Вінницької області близько 07:50 год ранку що на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 біля вхідних воріт домоволодіння виявлено тіло власника - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жителя АДРЕСА_2 , без ознак життя, зі слідами насильницької смерті у вигляді тілесних ушкоджень в область голови характерних для вогнепального поранення та біля вхідних дверей будинку виявлено тіло його співмешканки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 без ознак життя, зі слідами насильницької смерті у вигляді тілесних ушкоджень в області голови характерних для вогнепального поранення з невстановленої зброї. Обстановка в будинку не порушена, із шафи спальної кімнати викрадено металевий сейф, який в подальшому знайдено в районі с. Попівці, Барського району, Вінницької області з ознаками взлому.

Під час досудового розслідування 13.05.2019 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 користується мобільним терміналом оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , являється близьким товаришем покійного ОСОБА_8 та може володіти прихованою інформацією, яка може мати оперативний інтерес.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаних номерах мобільних телефонів, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

В клопотанні слідчий зазначає, що 13.05.2019 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 користується мобільним терміналом оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , являється близьким товаришем покійного ОСОБА_8 та може володіти прихованою інформацією, яка може мати оперативний інтерес.

Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом співробітників УКР ГУНП у Вінницькій області, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний абонент мобільного зв`язку - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя