Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/188/19
Справа № 356/384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 23.05.2019 року близько 11 години 00 хвилин поблизу стаціонарного посту патрульної поліції , що на 77 км автодороги Київ-Харків в м. Березань Київської області, водій автомобіля ОСОБА_4 вчинив пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 200 грн. інспектору 1 роти УПП в м. Бориспіль за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що 23.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин він заступив на чергування у складі екіпажу «Лемур 102». Цього ж дня близько 11 години 25 хвилин зупинив автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого було виявлено закінчення строку дії страхового полісу. В свою чергу водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 грн. за непритягнення останнього до відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана подія фіксувалась за допомогою нагрудної камери інспектора роти № 1 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_5

24.06.2019 року з УПП в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України отримано відеозапис, знятий 23.05.2019 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин за допомогою нагрудної камери інспектора роти № 1 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який в подальшому записаний на диск DVD-R.

23.07.2019 року було опитано громадянина ОСОБА_4 із застосуванням безперервної відео фіксації, що в подальшому було записано на CD-R диск «Titanum».

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення, відтак, просить суд призначити в даному кримінальному провадженні судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи належить голос та мовлення на відео з нагрудної камери інспектора роти № 1 в м. Бориспіль УПП в Київській області, яке знаходиться на диску DVD-R марки «Verbatim», громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразки голосу якого надані на диску CD-R марки «Titanum» (під час опитування)?

Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Крім того, для проведення експертизи просив надати експерту DVD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис з нагрудної камери інспектора роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, який знаходиться в файлі конверта білого кольору, що скріплений печаткою «для довідок» Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, а також CD-R диск марки «Titanum», на якому міститься відеозапис під час опитування за участі громадянина ОСОБА_4 , який знаходиться в файлі конверта білого кольору, що скріплений печаткою «для довідок» Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2019 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на 77 км автодороги Київ-Харків інспектором роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_5 зупинено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який запропонував неправомірну вигоду поліцейському з метою уникнення від відповідальності, що підтверджується рапортами інспектора 1 взводу роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_5 від 23.05.2019 року, а також рапортом начальника СРПП № 2 Березанського ВП ОСОБА_6 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 23.05.2019 року за № 1169 (а.с.6-7).

По даному факту 23.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000089. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.4).

Згідно постанови т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 23.05.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000089 від 23.05.2019 року створено слідчу групу в складі т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчих СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 (а.с.5).

23.05.2019 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 останній надав пояснення, що 23.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин він заступив на чергування у складі екіпажу «Лемур 102». Цього ж дня близько 11 години 25 хвилин зупинив автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого було виявлено закінчення строку дії страхового полісу. В свою чергу водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 грн. за непритягнення останнього до відповідальності (а.с.8-9).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.06.2019 року, яка набрала законної сили 21.06.2019 року, клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задоволено та надано т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, що розташований за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4, а саме файлів відеозаписів з нагрудної камери (на електронному носії) інспектора роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин 23.05.2019 року (а.с.10-12).

На підставі вказаної ухвали суду 24.06.2019 року слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_11 як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та за участі двох понятих ознайомився з відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області поліції ОСОБА_5 в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин 23.05.2019 року, та скопіював його на диск DVD-R марки «Verbatim» (а.с.13-14).

В ході опитування громадянина ОСОБА_4 , проведеного 23.07.2019 року застосуванням безперервної відео фіксації, останній вказав, що того дня він рухався на власному автомобілі Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , по трасі Київ-Харків, де на 77 км був зупинений працівниками поліції, які виявили, що його страховий поліс недійсний та запросили в приміщення посту для складання протоколу. Так як він поспішав, то запропонував працівникам поліції 200 грн. (а.с.16).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За змістом частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 1 Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 № 1343, експертна служба Міністерства внутрішніх справ України є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України , та складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів, перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення тотожності голосу та мовлення на відео з нагрудної камери інспектора роти № 1 в м. Бориспіль УПП в Київській області, знятому 23.05.2019 року, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 23.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи належить голос та мовлення на відео з нагрудної камери інспектора роти № 1 в м. Бориспіль УПП в Київській області, яке знаходиться на диску DVD-R марки «Verbatim», громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразки голосу якого надані на диску CD-R марки «Titanum» (під час опитування)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової фоноскопічної експертизи DVD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис з нагрудної камери інспектора роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, який знаходиться в файлі конверта білого кольору, що скріплений печаткою «для довідок» Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, а також CD-R диск марки «Titanum», на якому міститься відеозапис під час опитування за участі громадянина ОСОБА_4 , який знаходиться в файлі конверта білого кольору, що скріплений печаткою «для довідок» Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Висновок експерта за результатом проведеної судової фонетичної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1