overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 жовтня 2019 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4480/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 28 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4010/19
Провадження № 1-кс/488/1577/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за № 00001856 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 вересня 2019 року о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин. Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3801/19
Провадження № 1-кс/488/1485/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 00001770 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 вересня 2019 року о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1270/19
Провадж.№ 1-в/481/155/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» про зарахування судом в строк відбування покарання, строк слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року начальник ДУ «Новобузький ВЦ № 103» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив суд зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк слідування останнім під вартою до установи, відповідно до ст. 72 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 08 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року засудженому замінено невідбуту частину покарання 02 роки, 09 місяців і 28 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.

Як вбачається з довідки ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» від 05.09.2019 року та матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 прибув з ДУ «Ольшанської ВК (№53)» до ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» для відбуття покарання у вигляді обмеження волі 10.07.2019 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З огляду на зазначене, необхідно зарахувати до строку відбування покарання час слідування засудженого до Новобузького виправного центру № 103 під вартою з 07.06.2019 року по 10.07.2019 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2014 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 07 червня 2019 року по 10 липня 2019 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/151/19
Справа № 155/1201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001370 від 14.04.2018 року та №0001609 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурорів, які подане клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку самого обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачений не має постійного джерела доходу, що вказує на можливе подальше схиляння ОСОБА_6 до вчинення нових корисливих злочинів, тому на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, на даний час не завершено судове слідство, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тобто обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 217, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19.12.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-кс/932/9074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002380 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

29.09.2019 о 17:00 години в Дніпровському районі в районі АЗС «НЕФТЕК» с. Братське, вулиця Запорізька, 1-А сталось зіткнення між автомобілем марки «АЗЛК» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП пасажири автомобілю марки «АЗЛК» р/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме: неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому правої лобкової кістки без зміщення уламків; пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та перелому правої ключиці; пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та СГМ.

Оскільки, автомобіль марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_2 має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_2 , що належить водієві - ОСОБА_4 , меш.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002110 від «22» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

22.09.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровській області надійшла заява від представників ТОВ «Омега» про те, що в 22.09.2019 близько 08 год. 38 хв.,невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-4» розташованому в ТРЦ "Мост Сіті Центр" за адресою: м. Дніпро,вул.Глінки, 2 звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002110 експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, оф. 361), на вирішення яких поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 22.09.2019, а саме:
-Пляшки «Немирів Горілка Особлива 1л. штоф», та яка вартість 3-х пляшок вказаного товару.
Для ознайомлення, за вимогою експерта направити матеріали кримінального провадження № 0002110.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1