Справа № 703/851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13 лютого 2019 року за обвинуваченняи

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13 лютого 2019 року.

У судовому засіданні до початку розгляду по суті представником потерпілих подано цивільні позови від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просив розглянути їх у кримінальному провадженні.
Потерпілі також просили розглядати цивільні позови під час судового розгляду кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений заперечували проти розгляду цивільних позовів у кримінальному провадженні, вказуючи, що при оформленні позовної заяви порушені вимоги цивільного процесуального законодавства, а саме не вказано ідентифікаційних номерів позивачів, не зазначено якими доказами обгрунтовуються позовні вимоги та не сплачено судовий збір за подачу позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, як вимагає закон.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши дотримання вимог ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Як бвачається з тексту позовних заяв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з спричиненням їм моральної шкоди, просили стягнути з ОСОБА_10 30000 грн., ОСОБА_7 -15000 грн.

У позовній заяві, дійсно не містяться дані про ідентифікаційні номери позивачів, по тексту позовної заяви вказано, що доказами завдання моральної шкоди є поясненні позивачів та інші матеріали кримінального провадження.

Щодо необхідності сплачувати судовий збір при подачі цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Такі засади, до яких належить і законність, закріплено у статтях 7, 9 КПК. Водночас за правилами ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу у випадках, коли його положення не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Загальними вимогами цивільного процесуального права передбачено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Згідно зі ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з: 1) судового збору; 2) витрат, пов`язаних з розглядом справи (по суті це і є процесуальні витрати). Отже, поняття «судові витрати» більш широке, ніж «процесуальні витрати».

Водночас у главі 8 КПК чітко врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК. Зокрема, законодавець визначив такі види процесуальних витрат, які складаються: з витрат на правову допомогу; з витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; з витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Отже, судовий збір до вказаних витрат не належить. Більш того, відповідно до ст. 119 КПК у певному випадку, передбаченому цією статтею, суд вправі звільнити обвинуваченого від сплати навіть визначених у законі процесуальних витрат.

При вирішенні цивільного позову в межах кримінального провадження та стягнення з винної особи коштів у рахунок відшкодування завданої злочином шкоди необхідно мати на увазі, що статус особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність, насамперед пов`язаний зі статусом обвинуваченого, якому має бути гарантовано додержання закріпленої у статтях 7, 9 КПК засади законності, звідси й положень глави 8 цього Кодексу. Тому, з огляду на зміст наведених норм процесуального права застосування ч. 3 ст. 88 ЦПК (у редакції Закону № 1618-ІV) та Закону № 3674-VI і стягнення за вироком із засудженого судового збору суперечить ч. 5 ст. 128, статтям 2, 7, 9, 118, 119, 370 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, тому і сплата судового збору при зверненні з цивільним позовом у кримінальному провадженні є таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Вказана позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 187/291/17 (провадження № 51-274км17).

З огляду на те, що інші недоліки позовних заяв є несуттєвими, які можуть бути усунуті під час судового розгляду, суд керуючись, ст.ст. 129,128, 373, 393 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позові потерпілих про стягнення моральної шкоди.

Визнати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Копію цивільного позову вручити цивільному відповідачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26.07.2019 року о 14.45 год.

Головуючий ОСОБА_1