Справа № 127/1111/19
Провадження № 1-кп/127/44/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004271 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром металевої покрівлі ПП «Златосвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який незаконно зберігав при собі.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 22.10.2018 року близько 23:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пирогова біля будинку №103 у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції. Під час проведення огляду, з добровільної згоди ОСОБА_4 , у лівій кишені його куртки, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1799 від 12.12.2018 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4724 г, маса амфетаміну становить 0,2456 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що перебуваючи по вул. Пирогова біля будинку №103 у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду, з добровільної згоди у лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зазначив, що порошкоподібну речовину придбав у знайомого за пів години до зупинення його працівниками поліції. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Київська» №1173 від 28.12.2018 року характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 3112 від 26.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6003 від 21.12.2018 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 09.12.2018 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №466 від 26.10.2018 року, встановлено під час медичного огляду 22.10.2018 складеного о 01 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_4 наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 243 від 27.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок регулярного вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками.
Згідно матеріалів досудової доповіді складеної Вінницьким MРB державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та вилучене під час огляду місця події 22.10.2018, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 , з контрольним зразком скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0004271, а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору, яка міститься у полімерному пакеті, та серветку якою було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 на поверхні якої міститься нашарування речовини бурого кольору направлені на зберігання до камери схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: