У Х В А Л А

іменем України

12.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000401 від 31.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу його на свідків та потерпілих з метою їх примусу до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

07.11.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

У кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняпідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.11.2019;
- протоколом огляду зварювального інвертору марки «Дніпро-М» MMA 250 D та автомобільного компресору «Ураган» КА-У12055 від 01.11.2019 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2019 року;
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На теперішній час встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що спонукало його переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_4 офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для останнього до закінчення строків досудового розслідування.

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

Враховуючи вище наведене, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя --

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, а саме до 10.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , а також до суду;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1