Справа № 743/1819/19
Провадження №1-кс/743/544/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП, зазначивши, що рішенням слідчого судді Ріпкинського районного суду від 23.07.2019 року зобов`язано СВРіпкинського відділення поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 , надати заявникові витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З урахуванням того, що СВ Ріпкинського відділення поліції постанова слідчого судді була виконана частково, ОСОБА_7 посилаючись на ст.ст.9, 42, 303, 306 КПК України, просив зобов`язати СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати витяг з ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, допитати скаржника в якості підозрюваного та провести за його участі слідчий експеримент по факту крадіжки велосипеда і мобільного телефона в с.Грибова Рудня Ріпкинського району.

Після відкриття слідчим суддею провадження за скаргою, ОСОБА_7 доповнив її, зазначивши, що посадовими особами слідчого відділення ігноруються його заяви про надання витягу з ЄРДР і проведення окремих процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник підтримали вимоги скаржника, пояснивши, що останній звертався до Ріпкинського відділення поліції із заявою про вчинення ним в червні 2017 року злочину в с.Грибова Рудня Ріпкинського району, а саме викрадення у місцевого жителя велосипеда «Мінськ», мобільного телефона «Самсунг» і грошових коштів в сумі 1000 грн. З урахуванням того, що за заявою ОСОБА_7 кримінальне провадження відкрито не було, а сам заявник не отримував будь-яких повідомлень про результати розгляду звернення, він оскаржив бездіяльність органу досудового розслідування і 23.07.2019 року слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення скарги та зобов`язано СВ Ріпкинського ВП ЧВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати заявникові витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти вимог ОСОБА_7 щодо надання йому витягу з ЄРДР, а в інший частині вказали на передчасність вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали надані слідчим, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2019 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 від 13.06.2019 року про вчинення ним злочину, а саме викрадення телефона «Самсунг» та велосипеда «Мінськ» 10.06.2017 року у жителя с.Грибова Рудня Ріпкинського району.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що по фактам викладеним у заяві ОСОБА_7 відомості до ЄРДР за № 0000327 були внесені лише 24.07.2019 року, тобто після задоволення слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП.

В той же час, витяг з ЄРДР заявникові не надсилався.

Таким чином, обставини викладені у скарзі знайшли своє підтвердження.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_7 не завершено, отже вимоги заявника про зобов`язання допитати його в якості підозрюваного та провести слідчий експеримент, є передчасними так як обставини наведені ОСОБА_7 , можуть бути перевірені шляхом проведення інших процесуальних дій ніж ті, на яких наполягає скаржник.

Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити частково.

Зобов`язатиСВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 за його заявою від 13.06.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, а у разі закінчення досудового розслідування - письмово повідомити про це ОСОБА_7 .
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1