УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2098/19

01 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 25 червня 2019 року приблизно о 15 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Рівненській м. Костопіль, із швидкістю 50 км/год., зі сторони м. Рівне в напрямку центру м. Костопіль. В цей час ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку №89, що по вул. Рівненській, в м. Костопіль, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив і на зазначеному пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з права наліво про ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість його уникнути.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого часу для загоєння.

У прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_6 чинних пунктів Правил дорожнього руху, затверджену Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають:

- п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

- п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та.інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків:

- п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст.44,46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися. Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується добре, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_6 , протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілим та його законним представником, які претензій до обвинуваченого не мають, рахує за необхідне застосувати ст. 46 КК України і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №0000406 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з винної особи на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2512.12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ст.46 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.06.2019 - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не застосовувалися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2512,12 (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 12 копійок) грн. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими по належності .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1