ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/341/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010425 від 14.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 53-А, що по вул. Харківське шосе в м. Києві, під лавкою знайшов та підібрав, тим самим умисно, незаконно придбав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,610 г., що знаходився в гумовому презервативі із зав`язаною горловиною, який поклав в сумку коричневого кольору, яку мав при собі, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14.09.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який в подальшому в присутності понятих із наплічної сумки, що була при ньому, видав гумовий презерватив із зав`язаною горловиною, всередині якого була речовина темного кольору, масою 5,022 г., що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,610 г., який ОСОБА_5 повторно, умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Опій ацетильований, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 14.09.2016 приблизно о 12-00 год. біля будинку № 53-А, що по вул. Харківське шосе в м. Києві він присів на лавочку, щоб прийняти ліки. Під лавочкою він помітив поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився презерватив з невідомою речовиною та здогадався, що в ньому може знаходитись наркотичний засіб. Він підібрав його з метою подальшого власного вживання, після чого поклав знайдений презерватив до наплічної сумки, піднявся та пішов далі, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції, яким добровільно в присутності понятих віддав знайдену ємність з наркотичним засобом, кількості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що станом на 14.09.2016 р. він працював старшим дільничним інспектором Дарницького УП ГУНП у м. Києві. В цей день приблизно о 12-00 год. ним спільно із іншим працівником поліції ОСОБА_7 під час обходу території неподалік будинку АДРЕСА_3 був помічений обвинувачений ОСОБА_5 , який сидів на лавочці та вів себе підозріло, а саме: заглядав під лавочку, дивився по сторонам. Беручи до уваги зазначені дії обвинуваченого, а також з урахуванням інформації від мешканців будинку про те, що на території цього будинку постійно здійснюються закладки наркотичних речовин, вони вирішили підійти до обвинуваченого для перевірки. Підійшовши до обвинуваченого, вони попросили документи, які посвідчують особу, після чого запитали, чи має при собі обвинувачений які-небудь заборонені предмети, на що обвинувачений відповів, що має при собі ніж, після чого достав цей ніж з сумки. В цілях безпеки він вибив ніж з рук обвинуваченого, після чого була викликана слідчо-оперативна група. На запитання працівників полції, чи є у нього при собі які-небудь ще заборонені предмети, обвинувачений відповів, шо такі предмети у нього відсутні. Після приїзду слідчо-оперативної групи обвинуваченому було запропоновано показати вміст наплічної сумки, після чого обвинувачений дістав з сумки різні пігулки, мобільний телефон, футляр чорного кольору, а також поліетиленовий згорток з презервативом, в якому знаходилась речовина сірого кольору. На запитання працівників поліції, що це за згорток, обвинувачений відповів, що не знає, що в цьому згортку знаходиться, а також звідки він в нього опинився. Зазначені речі були вилучені слідчим в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснював, що 14.09.2016 р. приблизно о 12-00 год. він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь в якості понятого в ході огляду обвинуваченого ОСОБА_5 , на що він погодився. В його присутності слідчий провів огляд сумки обвинуваченого ОСОБА_5 , де були виявлені складний ніж, документи, а також пакетик із речовиною невідомого походження. На запитання працівників поліції обвинувачений заперечував належність йому зазначеного пакетика. Після цього працівники поліції вилучили у обвинуваченого цей пакетик та опечатали його. За наслідками проведеної слідчої дії був складений протокол, який він підписав.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Рапортом ст. ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14.09.16 ОСОБА_6 підтверджуються обставини виявлення ОСОБА_5 , який при собі мав речовину невідомого походження /а.с. 106/.

З протоколу огляду місця події від 14.09.2016 р. вбачається, що біля буд. № 53-а по вул. Харківське шосе знаходився обвинувачений ОСОБА_5 - під час огляду якого останній власноруч з сумки дістав та положив на металевий стіл поліетиленовий пакет, зовні схожий на презерватив з рідиною чорного кольору всередині /а.с. 107-116/.

З протоколу перегляду відеозапису від 03.12.16 вбачається, що на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_5 з сумки коричневого кольору, яка була при ньому, вийняв поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходився презерватив з рідиною темного кольору. ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що вказаний гумовий презерватив з рідиною це не його, та у нього його в сумці не було /а.с. 117-118/.

З висновку судової експертизи № 3279х від 23.11.16 вбачається, що надана на дослідження експертові рідина темно-коричневого кольору масою 5,022 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині, становить 0,610 г. /а.с. 125-129/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

Обговорюючи клопотання захисника, який просив перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення вказаного клопотання захисника, оскільки встановлено, що будучи засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва 17.05.2016 р. за ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 знову вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи таким чином не погашену судимість за скоєння цього злочину, що свідчить про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності. З урахуванням наведених обставин посилання захисника про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого у зв`язку із його звільненням від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2016 р. суд вважає неналежними, оскільки на момент скоєння даного злочину відносно ОСОБА_5 був постановлений обвинувальний вирок. При цьому суд враховує, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 р. ОСОБА_5 був звільнений від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2016 р., а не від кримінальної відповідальності, та вищевказаним вироком ОСОБА_5 був підданий кримінальній відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Також суд враховує ту обставину, що стороною обвинувачення практично вичерпані всі передбачені законом можливості що до оскарження з метою скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 р, яка містить ознаки незаконності, але розцінює зазначену ухвалу суду, як судове рішення, яке на день ухвалення цього вироку набрало законної сили та є чинним.
У зв`язку із відсутністю підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.4 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України відповідно до положень ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, 2009 р.н., проходить стаціонарний курс реабілітації та соціальної адаптації в громадській організації «Берег життя».

Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який обтяжений рядом тяжких хронічних захворювань, зокрема хронічний вірусний гепатит «В»+ «С» в активній фазі, хронічні холецистит та панкреатит, туберкульоз, ВІЧ-інфекцію 4 клінічної стадії.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 та призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1587 грн. /одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім/ гривень 72 коп. на користь держави.

Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,610 г., 3 таблетки білого кольору, масою по 0,76 г. та 2 таблетки з відтиском «RC68» масою по 1,23 г., що знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 0000172 від 06.12.16 - знищити;

-СД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1