Справа № 185/6442/19
Провадження № 1-кс/185/2555/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 09 липня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, про призначення судової технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 09 липня 2019 року, про призначення судової технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що 08 липня 2019 року, внаслідок порушення правил безпеки посадовими особами ТОВ «Дмитротех», під час виконання робіт на території ЦОФ Павлоградська за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська, 8 працівник ОСОБА_4 був смертельно травмований, ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлений до ЦМЛ № 4 м. Павлограда.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України 09 липня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001358 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до КЗ «ПМЛ № 4 «ПМР» 08.07.2019 року було доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: полі травма, ЗЧМТ, перелом лівого стегна, перелом гомілко стопового суглобу зліва.

У ході досудового розслідування також було встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_4 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 11.07.2019 року, настала внаслідок грубого порушення анатомічної цілісності тіла, зачеплення, роздавлення, стискування або защемлення в об`єкті або між об`єктами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову технічну експертизу з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 09 липня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, про призначення технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001358 від 09 липня 2019 року судову технічну експертизу з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Доручити проведення судової технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2. Якими є механізм і причини виникнення надзвичайної ситуації?
3. Дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?
4. Чи є роботи, що виконувалися 08 липня 2019 року ОСОБА_5 , під час яких його було травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?
5. Чи є роботи, що виконувалися 08 липня 2019 року ОСОБА_4 , під час яких його було смертельно травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?
6. Які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього треба було здійснити?
7. Які дії (бездіяльність) та яких саме осіб з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками у вигляді травмування ОСОБА_5 та смертельного травмування ОСОБА_4 .?
8. Ким були допущені і які саме відхилення від вимог нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні гірничих робіт, наслідком яких стала надзвичайна ситуація?
9. Що стало причиною травмування (отримання тілесних ушкоджень) ОСОБА_5 та смертельного травмування ОСОБА_4 у даній ситуації?
10. Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці регламентують дії осіб, причетних до події, які досліджуються? які вимоги нормативно - правових актів і технічної документації були порушені?
11. Чи була технічна можливість запобігти настанню ситуації, за якої було травмовано ОСОБА_5 та смертельного травмовано ОСОБА_4 та що для цього треба було здійснити та хто повинен був здійснити відповідні дії?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 0001358 від 09 липня 2019 року.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР № 0001358 від 09 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1