Дата документу 16.10.2019 Справа № 335/8565/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8565/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1043/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 в режимі відеконференції з СІЗО-10,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 (з доповненням) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого на даний час розглядаються кримінальні провадження:

-№ 0000008 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України Гуляйпільського районного суду Запорізької області;
-№ 0003127 за ч. 2 ст. 189 КК України Хортицьким районним судом м. Запоріжжя;
-№0002677 за ч. 3 ст. 185 КК України Хортицьким районним судом м. Запоріжжя,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2019 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_9 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_9 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.
З цією метою, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 22.07.2019, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_14 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.
23 липня 2019року ОСОБА_12 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_14 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.
31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_14 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_14 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

Таким чином на цей час ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000328 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

02.08.2019 року із дотриманням правил, передбачених ст. 278 КПК України, ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також направлена повістка з обов`язком з`явитися до слідчого 03.08.2019.
В указаний у повідомленні час, підозрюваний ОСОБА_9 за викликом слідчого для участі в проведенні слідчих дій до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Крім того встановлено, що ОСОБА_9 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній тривалий час, а місце його знаходження не відоме.
03.08.2019 підозрюваний був оголошений у розшук.
03.08.2019 ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01.10.2019, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 154 880 грн.
06.08.2019 ОСОБА_15 була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в сумі 154 880 грн.
27.08.2019 Запорізьким апеляційним судом зазначену ухвалу слідчого судді скасовано, та підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.10.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2019.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, а також зазначаючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою

Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що надані стороною захисту позитивні характеристики підозрюваного, відомості про наявність міцних соціальних зв`язків, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність хронічних захворювань у підозрюваного та його дружини, свідчать про можливість застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зазначає, що до клопотання слідчого не додано жодного суттєвого доказу, який би свідчив про обґрунтованість підозри, більшість долучених доказів, навпаки, свідчать про невинуватість підозрюваного.

В доповненій апеляційній скарзі захисник посилається на різке погіршення стану здоров`я підозрюваного за час перебування у слідчому ізоляторі.

Звертає увагу апеляційного суду на безпідставність затримання його підзахисного і, як наслідок, обрання та продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, повістка про виклик до слідчого на 03.08.2019 була направлена поштою 02.08.2019 о 16 год. 29 хв., тобто не завчасно, крім цього ОСОБА_9 знаходився на відпочинку разом із сім`єю у смт Кирілівка, про що було достеменно відомо правоохоронним органам, адже саме там пообідні 03.08.2019 він був затриманий. Після ознайомлення із текстом зазначеної повістки було з`ясовано, що вона навіть не містить дати, на яку повинний був з`явитися ОСОБА_9 до слідчого.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного в підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка вважала ухвалу законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується 01.10.2019, однак у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, докладний перелік яких викладений у клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, необхідність проведення яких в апеляційній скарзі не заперечується.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 189 КК України. Зокрема, на нього, як на особу, що вимагала грошові кошти, вказував потерпілий.
Слідчим суддею обґрунтовано враховано, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом, а тому наявна підозра у вчиненні ОСОБА_9 злочину є достатньою для даній стадії кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя також врахував, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Оцінюючи наведене та сукупність інших обставин, приведених в ухвалі, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, які не перестали існувати, а тому продовжив строк тримання підозрюваного під вартою.
Відомості про неодноразові судимості підозрюваного за вчинення аналогічних корисливих злочинів, які хоча в силу ст. 89 КК України є погашеними, однак вкрай негативно характеризують особу підозрюваного, наявність відносно нього кількох кримінальних проваджень, які наразі розглядаються судами м. Запоріжжя та Запорізької області, відсутність у підозрюваного офіційного джерела доходу, у сукупністю тяжкістю можливого покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а не лише тяжкість покарання, як зазначає захисник в апеляційній скарзі), у своїй сукупності свідчить про необхідність продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже інший, більш м`яких, не зможе запобігти неналежній процесуальній поведінці та встановленим ризикам.

Наявність у підозрюваного дружини та неповнолітніх дітей, про що зазначає апелянт, не є достатнім стримуючим фактором, який би унеможливив продовження підозрюваним злочинної діяльності або зменшив ризик впливу з його боку на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Доводи захисника з приводу обставин затримання ОСОБА_9 на правильність висновків слідчого судді не впливають, адже слідчим суддею перевірені наявність законних і достатніх підстави для подальшого тримання особи під вартою, а відомості про перебування підозрюваного у розшуку були лише однією, достатньо невагомою обставиною із числа тих, що враховані слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою.

Крім того, доводи захисника з приводу того, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора висновків слідчого судді про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою також не спростовують, оскільки відповідно до п. 1.1 розділу Х «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, у слідчих ізоляторах функціонує медична частина, що в свою чергу не перешкоджає надання медичної допомоги ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3