overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1940/19
№ 1-кс/207/1733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000796 ,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 24 травня 2019 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно , шляхом вільного доступу , викрав її мобільний телефон «Samsung Galaxy J4», модель SM-J400FZKDSEK, імеі: НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду .

7 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J4», модель SM-J400FZKDSEK, імеі: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J4», модель SM-J400FZKDSEK, імеі: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/47/19
"01" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно інформації Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 не проживає, тривалий час за вказаним місцем проживання не з`являється, іншого місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1914/19
провадження №1-в/176/354/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомити про час та місце розгляду П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/2574/16-к
1-кп/214/73/19
У Х В А Л А
про продовження цілодобового домашнього арешту

06 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, підтримане його захисником, про зміну існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як він бажає працювати, але не може влаштуватись на роботу.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
06 червня 2019 рокуухвалою цього суду було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 серпня 2019 року включно, тому виникло питання щодо продовження цього запобіжного заходу.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також, що обвинувачений не довів перед судом про наміри влаштуватися на роботу, а також, що за місцем свого проживання він позитивно характеризується, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 слід відмовити.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 06 жовтня 2019 включно.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме носити електронний засіб контролю, не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибувати до суду за його першим викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 , залишити без змін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 серпня 2019 року.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
358/1169/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; РљСЂР°РґС–Р¶РєР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/358/508/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1-кп/278/319/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 04 жовтня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 серпня 2019 року із Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 липня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України на 09 серпня 2019 року о 12-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілих.

Кримінальне провадження слухати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/662/18
Провадження № 1-в/280/67/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.08.2019 звернувся начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 з вказаним поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.08.2019 о 13:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8042/19 1-кс/335/4958/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ОСОБА_3 прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена скарга.
06.08.2019 року до суду від заявника надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_2 просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи клопотання заявника, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю заявника в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ОСОБА_3 прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 8 серпня 2019 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 8 серпня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 23 вересня 2019 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1952/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 19 вересня 2019 року.

09.08.2019 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_8 про те, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні, що відбудеться 09.08.2019 року, за станом здоров`я. Зі слів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відомо чи адвокат ОСОБА_8 зможе з`явитись і у судове засідання, що призначене на 29.08.2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, їх захисник ОСОБА_8 не зможе з`явитись у судове засідання з поважних причин, що призначено на 09.08.2019 року, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчується 19.09.2019 року, а відтак у зв`язку із настанням невідкладного випадку, для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери,3.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5688/19
Провадження №1-кс/463/2928/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2019 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 03.06.2015.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1