печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що за результатами розгляду скарги представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною, старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , інших слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, котре вилучене 12.12.2018 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - системний блок «Corsair».

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення клопотання та відповідне обґрунтування.

Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1