Справа № 214/7610/19
1-кс/214/2230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001827 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 7 жовтня 2019 року о 18.16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині "Їжачок" на пр-ті Миру 29-В в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, викрав грошові кошти в сумі 5 000 грн., однак був викритий на місці скоєння злочину продавчинею магазину та утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник. 7 жовтня 2019 року під час огляду спільно зі спеціалістом, при обробці дактилоскопічним порошком автомобіля «Деу Сенс» державний номер НОМЕР_1 , на якому зник з місця вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку №71 по пр. Поштовий в Централь-Міському районі м. Кривого Рогу, було виявлено пляшку об`ємом 1л. з написом «Оболонська», з трьома слідами папілярних ліній, які відкопійовані на три липкі стрічки, перенесено на аркуш білого паперу і упаковано в паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче управління Саксаганське ВП КВП. 7 жовтня 2019 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001827 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судово-дактилоскопічної експертизи та відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити витрачення або пошкодження об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ст.244 ч.3 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про залишання клопотання слідчого без задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як передбачено ст.9 ч.1 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог, зокрема, цього Кодексу.
Таким чином, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд повинні застосовувати кримінальний процесуальний закон, який діє відповідно під час досудового розслідування та судового розгляду. У ч.1 ст.58 Конституції України встановлено загальне правило закон не має зворотної дії в часті.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якого змінено підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч.1 ст.242 КПК України (в редакції від 4 жовтня 2019 року) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України (в редакції від 4 жовтня 2019 року) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З системного аналізу вище вказаних процесуальних норм права слідує, що слідчий суддя має право призначити експертизу в кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту у випадках, передбачених ст.244 КПК України.
Суд враховує, що на дату розгляду даного клопотання слідчий суддя не має повноважень призначати експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчої про проведення судової експертизи слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001827 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК країни, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1