Справа № 296/7048/19
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000170 від 01.06.2019 експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000170 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 31.05.2019 близько 19:45 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MITSUBISHI-LANCER INTENSE д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп та рухаючись в напрямку м. Житомир, на 230км+927м автошляху, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку його руху.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

01 червня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ДТП сталася у денну пору доби, без опадів, на 230км+927м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.6 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні. Наявні дорожні знаки 1.32; 5.35.1; 5.35.2 та дорожня розмітка 1.14.3 ПДР.

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, в однорідному сухому та чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку, по дві смуги руху в кожному, які розділені металевим огородженням. Ширина проїзної частини в напрямку руху ТЗ: ліва 3,7м, права - 3,8м, смуга для розгону 4.2м, а також ширина між смугами 1.1 ПДР, яка розмежовує праву смугу та смугу розгону 0,6м(див. схему до протоколу огляду місця ДТП). В наявності лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.14.3 ПДР. Температура повітря +17 оС;

- До ДТП автомобіль MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані(дивись висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/542 від 01.07.2019);

- Усталене сповільнення автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 складає 8,81 м/с2, максимальне сповільнення складає 9,64 м/с2.

- 01.07.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується).

- До ДТП водій ОСОБА_4 керував автомобілем MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 по лівій смузі на відстані 1,1м від лінії 1.1 ПДР, зі швидкістю 90 км/год., без вантажу та пасажирів.

- До ДТП велосипедист ОСОБА_5 рухається попереду в попутному напрямку по крайній правій лінії 1.1 ПДР, зміщуючись вліво та наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу розпочав переїжджати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, подолавши відстань 8,65м, зі швидкістю: Sмірна 8,65м за час: t1 -3,03; t2 - 2,77с; t3 - 2,56с(з показів водія ОСОБА_4 ).

- Наїзд на велосипедиста відбувся у лівій смузі на нерегульованому пішохідному переході, на відстані 1,9м від лінії 1.5 ПДР.

Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП ( протокол ОМП та схему від 31.05.19).

Небезпека для руху водію автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху велосипедистом ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановленні, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясуванні ряду інших питань.

Вид експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку, є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Якою була швидкість руху автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 перед початком застосування термінового гальмування водієм ОСОБА_4 враховуючи довжину сліду гальмування та переміщення транспортного засобу?

2) Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 , щодо розташування місці наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4) Чи встигав велосипедист ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 при своєчасному застосуванні його водієм ОСОБА_4 термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля MITSUBISHI-LANCER INTENSE, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

6) Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

7) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000170 від 01.06.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи механізму та обставин ДТП надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1