Провадження № 1-кп/537/5/2019
Справа № 537/2035/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору в межах судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-,
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду вказаного провадження захисником ОСОБА_4 заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що згідно вимог КПК України він не міг був призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання адвоката про відвід прокурора з наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 проти викладених в усній заяві обставин заперечив, просить заяву залишити без задоволення, на підтвердження повноважень посилається на постанову заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 від 28.02.2019р. про визначення групи прокурорів.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім*ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим. Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - прокуратури Полтавської області, тобто регіональної прокуратури. Прокурор Полтавської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обовязковою.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у звязку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заява про відвід підлягає задоволенню, прокурор ОСОБА_3 - відводу.
Керуючись ст.ст.37,77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000392 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 - задовольнити.
Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Полтавської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1