Справа № 581/382/19
Номер провадження 1-кп/585/283/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000137 від 14.08.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Липоводолинського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

опро обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року, близько о 00 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в момент перебування поряд із нежилим господарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за яким доглядає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , виник намір на викрадення речей із вказаного господарства для власного збагачення.

Не маючи дозволу власника господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я зі сторони огороду, підійшов до вхідних дверей нежилого будинку за вище вказаною адресою, які були зачинені та з лівого боку виявив відсутність віконної рами у вікні, через яке вирішив проникнути до середини будинку. Цього ж дня близько о 00 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 виявив настінний килим з візерунком, світло жовтого кольору, із китицями з ниток білого кольору з правого та лівого боку, розкладне крісло - ліжко, квадратної форми оббитого тканиною в сіро - коричневу лінію, настінний світильник - бра на одну лампочку, з металу золотистого кольору зі скляним циліндричним плафоном на якому маються овальні візерунки, марки «СВЕТ», полуторне ліжко, яке складається із металевої панцирної сітки, зеленого кольору, з двома дерев`яними билами, світло - коричневого кольору, які вирішив викрасти для власних потреб.

Цього ж дня, близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 для зручності переміщення вище вказаного полуторного ліжка розкомплектував його за допомогою рук та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через вікно, до якого здійснив проникнення до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку речей, а саме: настінного килима з візерунком, світло жовтого кольору, із китицями з ниток білого кольору з правого та лівого боку, розкладного крісла - ліжка, квадратної форми оббитого тканиною в сіро - коричневу лінію, настінного світильника - бра на одну лампочку, з металу золотистого кольору зі скляним циліндричним плафоном на якому маються овальні візерунки, марки «СВЕТ», полуторного ліжка, яке складається із металевої панцирної сітки, зеленого кольору, з двома дерев`яними билами, світло - коричневого кольору, які по черзі перемістив через вказане вікно на подвір`я.

У серпні 2018 до 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 по черзі переніс викрадене майно до місця власного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав його до 23.04.2019.

Незаконними діями ОСОБА_3 спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 940 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/111/994е від 14.05.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що коли точне він не пам?ятає він пішов прогулятись і зайшов до господарства по АДРЕСА_2 по нужді. В будинку було відкрито вікно, через яке він заліз до будинку. В будинку побачив ліжко, після розібрав його і виніс через вікно та переніс до свого господарства. Також він виніс з будинку та переніс до власного господарства крісла, світильник та килим. Через деякий час поліція до нього приїхала і конфіскувала викрадені речі.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він має претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та просив застосувати до останнього суворе покарання, цивільний позов не заявляв.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв?язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке поєднано з проникненням до житла.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, розмір спричиненої шкоди, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, також - те, що потерпілий має претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та просив застосувати сувору міру покарання до останнього, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України і призначити йому інший, більш м`який вид покарання не зазначений в санкції ч.3 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, характеризується посередньо, має високу ймовірність вчинення повторного злочину, що загалом свідчить про відсутність мотивації до змін свої поведінки, суд не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942 грн. 06 коп..

На підставі положень ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосування ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по справі: настінний килим з візерунком, світло жовтого кольору, із китицями з ниток білого кольору з правого та лівого боку, розміром 2 м 92 см на 1 м 92 см, товщиною 0,5 мм; розкладне крісло - ліжко, квадратної форми оббитого тканиною в сіро - коричневу лінію «Минлеспром УССР Прикарпатское производственное лесозаготовительное обьединение шимени 60 - летия советской Украины Брошневский лесокомбинат Ивано Франковской обл. п. Брошнев ул. Комсомольская, 54», крісло кровать лісокомбінату Івано Франківської області, в розкомплектованому вигляді, а саме була відсутня розкладна частина крісла; настінний світильник - бра на одну лампочку, з металу золотистого кольору зі скляним циліндричним плафоном на якому маються овальні візерунки, торгівельної марки «СВЕТ» на 220 В, частота 50/60 Гц, потужністю 60 w; полуторне ліжко, яке складається із металевої панцирної сітки, зеленого кольору, з двома дерев`яними билами, світло - коричневого кольору; 5) розкладна частина з крісла, яка оббита тканиною в сіро - коричневу лінію, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1