overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/437/19
Справа № 479/977/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче засідання обвинувачена, потерпіла та її законний представник не з`явились.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, що розташований за адресою вул. Шевченка 1«а» смт.Криве Озеро Миколаївської області, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснити в дистанційному судовому провадженні та призначити на 04.10.2019 р. на 13.00 год. в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ст.336 КПК України, за участю:

обвинуваченої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

потерпілої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1491/19

Провадження № 1-кп/486/179/2019

23 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 03 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 574/1186/19
Провадження № 1-кп/577/495/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року матеріали передані для об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 25 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1255/19
Провадження № 1-кс/589/2091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час огляду 10.07.2019 року території автодороги між с. Спаське Кролевецького району та автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ» відрізи дерева сосни сиро ростучої в кількості 12 шт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою на незаконне затримання.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 засуджено вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» негайно доставити ОСОБА_2 24 вересня 2019 року об 11.00 год. до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.09.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2083/19
Провадження № 1-кп/675/169/2019
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за обвинувальним актом, що надійшов 23 вересня 2019 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в залі суду в м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/310/19
24 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід, не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 23 жовтня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 23 жовтня 2019 року на 9 годину 30 хв., відомі засоби зв`язку моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000118 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, ІМЕІ абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, місця розташування базових станцій, СМС повідомлення, за абонентським номером НОМЕР_1 за 04.07.2019 року, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість ознайомлення та здійснення вилучення вищезазначених документів.

Ухвала діє по 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Хмельницький
23.09.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22 вересня 2019 року, близько 12.30 год., в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, а саме, автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині вул. Проспекту Миру зі сторони вулиці Трудова в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1990 року народження, яка перетинала проїзну частину не встановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
22.09.2019 автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, та постановою слідчого від 23.09.2019 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі, та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений автомобіль шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.09.2019 року на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 17 год. 00 хв. 27.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/721/19
1-кп/729/125/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395, 477 КПК України, суд , -
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1