г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3760/19
Номер провадження 1-кп/213/407/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого помічником машиніста тепловоза в ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 25.08.2019 приблизно в 06.00 годині, керуючи автомобілем «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по закругленню дороги вправо по проїзній частині вул. Широківське шосе, з боку смт. Широке Дніпропетровської області в напрямку пр. Південного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , швидкість руху автомобіля при цьому була близько 50 кілометрів на годину.

Рухаючись на вказаній ділянці проїзної частини, водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїхав на закруглення дороги в право, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним автомобілю «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив керування автомобілем та допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2707» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, по своїй смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому правої променевої кістки без зміщення, відрив шилоподібного відростка ліктьової кістки без зміщення, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Дії ОСОБА_4 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпіла пояснила суду, що матеріальні збитки, завдані вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до нього вона не має і примирилися з ним, тому просить звільнити обвинуваченого від відповідальності.

Обвинувачений також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиросердно розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, не вбачаючи підстав для відмови.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю із одночасним звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суду серед іншого може прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст..284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.286 ч.1 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував шкоду потерпілій та примирився з нею, він підпадає під дію ст.46 КК України, про застосування якої клопочуть обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий ОСОБА_1