печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний тренер штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за включення двох спортсменів, яких тренує тренер-викладач ДЮСШ «Аквалідер» ОСОБА_8 до складу офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту, для участі останніх у чемпіонаті Європи (плавання в ластах) у м. Янів (Греція), який відбудеться з 25.06.2019 по 02.07.2019.

07.06.2019 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.06.2019 року, відповідно до ст.ст. 36, 38, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
31.07.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та постановлено нову, якою обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.09.2019. 02.08.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
Завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у трьох місячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, виникла необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати із Київського апеляційного суду відповідь на клопотання про розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-технічної експертизи грошових коштів;

- додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;

- за клопотанням сторони захисту від 15.08.2019, допитати в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, складністю проведення експертиз.

Для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні адвокати та підозрювана проти задовлення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, однак, слідчий суддя вважає, що чотирьох місячного строку буде достатньо для вчинення всіх необхідних слідчих та процесуальних дії, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03.10.2019 року включно.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1