Справа № 729/687/19
1-кс/729/181/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.06.2019 року до Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період з 31.05.2019 року по 05.06.2019 року, невідома особа, проникла до території її господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала належні їй два велосипеди.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 05.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що в період з 31.05.2019 року по 05.06.2019 року, невідома особа шляхом пошкодження навісного замку на дверях приміщення будинку, що в АДРЕСА_2 , проникла до середини, звідки таємно викрала належні їй два велосипеди, а саме: велосипед марки «Україна» моделі В-120, виробництва ХВЗ, який був придбаним в кінці 80-х років, та велосипед марки «Україна», моделі 111-421, виробництва ХВЗ, який був придбаний на початку 90-х років. Потерпіла ОСОБА_4 , вказала, що викрадені велосипеди на момент скоєння злочину перебували в повній комплектації та повністю придатними для експлуатації. Будь-яких документів на велосипеди в неї немає у зв`язку з їх втратою. Викрадені велосипеди жодного ремонту чи заміни деталей не потребували. На обох велосипедах малися пошкодження у вигляді невеликих подряпин фарби на рамі, які виникли від тривалого часу використання. Також на велосипеді моделі 111-421 малося пошкодження переднього щитка у вигляді перелому біля нижнього кріплення. Обидва велосипеди чоловічого типу, покришки на них в задовільному стані. Велосипеди постійно зберігалися в сухому приміщенні.

Слідчий зазначає, що на підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизиЧернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів вул. Степана. Разіна,19) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Україна» моделі В-120, виробництва ХВЗ та велосипеду марки «Україна», моделі 111-421, виробництва ХВЗ, з урахуванням зносу, станом на 05.06.2019 року?

Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання експерта надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1