Справа № 396/2082/18
Провадження № 1-кс/396/612/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи з посиланням на наступні обставини.
Проведеними заходами від ОСОБА_4 , яка працює на ваговій Філії «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» на Торговицькому родовищі, Новоархангельського району, Кіровоградської області встановлено, що підприємство в період з 30.12.2017 року по 03.09.2018 року не припиняло свою господарську діяльність з видобування корисних копалин мігматиту. В ході того, остання роз`яснила, що до її обов`язків на підприємстві входить здійснювання зважування вантажних транспортних засобів, які перевозять гірничу масу із забою, ставити відповідні відмітки в журналі виконаних робіт, а також надавати заповненні акти переробки гірничої маси щомісячно керівнику Філії «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 . В період 01.06.2018 року по 31.07.2018 року нею особисто було зафіксовано в журналі виконаних робіт 407 вантажних автомобілів, які здійснювали перевезення гірничої маси.
Так, керівник ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_6 , відмовився надавати будь-які роз`яснення згідно статті 63 Конституції України.
30.12.2005 року Державною службою геології та надр України виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування мігматиту) ДП «Кіровоградський облавтодор» за № 3802, терміном дії до 30.12.2017 року.
Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного користування надрами Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області ДП «Кіровоградський облавтодор» в період з 01.06.2018 року по 31.07.2018 року здійснювало видобування корисної копалини загальнодержавного значення мігматиту без Спеціального дозволу на користування надрами. Попередній розрахунок об`єму видобутої гірничої маси державним підприємством (3 тис. 206 куб. м). При проведенні розрахунку ДП «Кіровоградський облавтодор» завдали збитків державним інтересам в сумі понад 8,4 млн. грн.
З метою встановлення фактичних збитків завданих державі в наслідок видобування корисних копалин Філією «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» виникла необхідність у проведенні інженерно-екологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 03.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.09.2018 року, при цьому свідки попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання, розрахунком розміру збитків.
Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання процесуальні документи та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не було зібрано та надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність проведення судової інженерно-екологічної експертизи.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положеньст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідност. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст.7 Закона України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Положеннями ч. ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ізст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1