Справа № 212/9131/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002414 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002414 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 повторно, 25.10.2019 року близько 21.00 годині знаходячись біля ЗОСШ № 126 за адресою 5-й Зарічний, 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 яка розмовляла по телеофну. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_6 та діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 що виразилось в трьох ударах в ділянку обличчя та шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілої браслет зі натуральної шкіри та вставками з металу у вигляді прямокутника вартістю 300 гривень, срібні сережки у вигляді квіток(цвяхи) вартістю 500 гривень, сумку чорного кольору зі шкірозамінника прямокутної форми розміром 30*20 см, вартістю 500 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору «Nefos» який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, тканевий шарф рожевого кольору з сірими вставками вартістю 500 гривень, гаманець сірого кольору вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та банківські картки банків: «Укрсіб банку» «Приват банку», «А-банку», «Монобанку» «Тас», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Також ОСОБА_5 з руки потерпілої ОСОБА_6 вирвав належний їй мобільний телефон марки «Nefos» білого кольору в силіконовому чохлі в якому знаходилась сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 3400 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 5750 гривень та фізичний біль.

В ході огляду місця події а саме біля буд. 1 на 5-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу біля ЗОШ № 126, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мейзу» М2 М578Н імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , білого кольору

Вказаний мобільний телефон було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вказаний мобільний телефон вона виявила біля себе після вчинення відносно неї відкритого викрадення чужого майна, та оглянувши його галерею зрозуміла, що чоловік який зображений на фото це саме він здійснив відносно неї відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного впливу, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Мейзу» М2 М578Н імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , білого кольору.

Прокурор у судове засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

25.10.2019 в період часу з 21-40 годин до 22-00 годин, з метою встановленнґ обставин злочину та вилучення речових доказів, проведено слідчу (розшукову) дію - огляд ділянки місцевості, розташованої біля КЗШ №126 на мкр. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг, в ході огляду якої було виявлено та вилучено мобільний телефон «Мейзу» М2 М578Н імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , білого кольору (а.с.4-6).

Постановою про визнання речових доказів від 26.10.2019, слідчим було визнано вищезазначене майно речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002414 від 26.10.2019 (а.с.8).

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Враховуючи наведене, обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , постанові про визнання речових доказів від 26.10.2019, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого 25.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, оскільки у клопотанні його метою забезпечення збереження речового доказу.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке дозволити зберігати мобільний телефон у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002414 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» М2 М578Н імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , білого кольору, який передати на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1