Справа № 171/1422/19
В И Р О К
іменем України

13 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 13.08.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.321 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду від 20.04.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 01.07.2019, приблизно о 22:00 годині, перебував поблизу будинку № 103 по вул. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через вхідні ворота зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, та, скориставшись відсутністю будь-кого на території подвір`я, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав алюмінієве корито, довжиною 5м, вартістю 550 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 550 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 03.07.2019, приблизно о 23:00 годині, перебував по вул. Л. Українка в м. Апостолове Дніпропетровської, де проходить повітряна лінія зв`язку, та у ОСОБА_3 винник злочинний умисел на таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку з опор повітряних ліній зв`язку, які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, 03.07.2019, приблизно о 23:01 годині, перебуваючи по вул. Л. Українка в м. Апостолове Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу за допомогою палиці зачепив кабель ТПП 10х2х04 на одній із опор повітряної лінії зв`язку без номеру, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого повторно таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців здійснив перекус кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною 71 м, вартістю 15 гривень 28 копійок за 1м, загальною вартістю 1084 гривень 88 копійок, дріт сталевий оцинкований, діаметром 3 мм, довжиною 71 м, вартістю 3 гривні 82 копійки за 1 м, загальною вартістю 271 гривня 22 копійки. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю, за допомогою палиці зачепив кабель ПРППМ 2х0,9 на одній із опор повітряної лінії зв`язку без номеру, після чого за допомогою плоскогубців здійснив перекус кабелю та викрав кабель ПРППМ 2х0,9, довжиною 100 м, вартістю 5 гривень 2 копійки за 1м, загальною вартістю 502 гривні, та дріт сталевий, діаметром 2 мм, вартістю 3 гривні 58 копійок, загальною вартістю 358 гривень, після чого ОСОБА_3 змотав викрадені кабелі та дроти сталеві у бухту та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши майнової шкоди Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2216 гривень 01 копійка.

Повторно ОСОБА_3 06.07.2019, приблизно о 17:00 годині, перебував поблизу будинку № 103 по вул. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через вхідні ворота зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, та, скориставшись відсутністю будь-кого на території подвір`я, із сараю, розміщеного на території вказаного домоволодіння, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав бензинову косу марки «Foresta FC 43», зеленого кольору, вартістю 2365 гривень 44 копійки, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 2365 гривень 44 копійки.

Повторно ОСОБА_3 07.07.2019, приблизно о 16:00 годині, перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через вхідні ворота зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, та, скориставшись відсутністю будь-кого на території подвір`я, із сараю, розміщеного на території вказаного домоволодіння, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав два двожильні мідні подовжувачі, довжиною 20 м кожен, січенням 2.5 мм2, вартістю 304 гривень 40 копійок за 1шт, загальною вартістю 608 гривень 80 копійок, двожильний мідний подовжувач, довжиною 30 м, січенням 2,5 мм2, вартістю 555 гривень 44 копійки, двожильний мідний кабель, довжиною 10 м, січенням 2,5 кв.мм, вартістю 180 гривень 80 копійок, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1345 гривень 04 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 01.07.2019 року у нього був день народження. В зв`язку з відсутністю коштів він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, після чого він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння, а потім викрав з території вказаного домоволодіння алюмінієве корито, яке здав на металобрухт, за що отримав близько 500 грн., які витратив на власні потреби. Йому було відомо, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає, потерпілий ОСОБА_6 тримає там господарство худобу, птицю, яке охороняє сторож. Крім того, 03.07.2019 року вночі він в зв`язку з відсутністю коштів вчинив крадіжку кабелю з опор повітряної лінії зв`язку, що розташовані по вул. Л. Українки м. Апостолове поблизу пункту приймання металобрухту. Скільки метрів кабелю він викрав, вказати не може, оскільки не міряв його довжину, але погоджується з довжиною викраденого кабелю, що вказана в обвинувальному акті. Крадіжку кабелю вчинив за допомогою плоскогубців, після чого на кабелі випалив ізоляцію та отриманий метал здав на пункт приймання металобрухту. Також він вчинив дві крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 . Так, 06.07.2019 року він з території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , викрав бензокосу зеленого кольору, а на наступний день зі вказаного домоволодіння викрав 3 мідні подовжувачі та 10 м мідного кабелю, які також здав на пункт приймання металобрухту, а виручені кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдані збитки. Просить не призначати покарання у вигляді позбавлення волі, так як щиро розкаюється у вчиненому, та просить врахувати сприяння розкриттю злочинів.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, а також вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває на обліку у нарколога.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 2216 грн. 01 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» встановлено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи.

Показами обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалами кримінального провадження повністю підтверджуються розмір і обставини спричинення останнім майнової шкоди, заподіяної ПАТ "Укртелеком", на суму 2216 грн. 01коп.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка знайшла своє підтвердження, вважає за доцільне заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази фрагмент кабелю ТПП, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського ВП, знищити; бензокосу «Фореста», подовжувач на 20 м, повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» () майнову шкоду в розмірі 2216 грн. 01 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1