overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд клопотання у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000284 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1360/19 Номер провадження 11-кп/814/1106/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 17 липня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 17 липня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 24 вересня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/956/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2805/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00» хвилин «17» вересня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження1-кс/4910/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 до слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів в сумі 8 600 000грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464). Номер провадження 1-кс/4910/66/19.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з даного клопотання про скасування арешту майна, воно ідентичне клопотанню про скасування арешту майна, якому було присвоєно номер провадження 1-кс/4910/62/19, а саме вони стосуються одних учасників та в поданих клопотаннях заявлені аналогічні вимоги в рамках одного кримінального провадження, а також наведене ідентичне обґрунтування клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 у провадженні №1-кс/4910/62/19 було ухвалено рішення - відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів в сумі 8 600 000грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (), накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2019 року.

За таких обстави, враховуючи те, що існує рішення по справі за результатом розгляду аналогічного клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту (провадження №1-кс/4910/66/19) необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів в сумі 8 600 000грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (), накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/
Зідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3050/19
№ 1-кс/207/1913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001154 ,

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що в період часу з 5.20 години 26 серпня 2019 року по 5.45 годину 27 серпня 2019 року невстановлена особа , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду .

9 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість соковижималки марки «Zelmer» , білого кольору, станом на 26 серпня 2019 року ?

2. Яка ринкова вартість LED-телевізору марки «LG», діагональ 32, чорного кольору, станом на 26 серпня 2019 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5676/19
Провадження № 1-в/211/121/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 16 год. 40 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9583/19
Провадження № 1-кс/201/5164/2019
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3065/19
№ 1-кс/207/1917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001183 ,

В С Т А Н О В И В

4 вересня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 4 вересня 2019 року , приблизно о 19.00 годині невстановлена особа , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме :

- цифровий ефірний приймач «THOMSON» , модель ТНТ702 , чорного кольору , дата виробництва : березень 2013 року , придбаний у 2015 році .

9 вересня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , станом на 4 вересня 2019 року , без надання об`єкту дослідження , а саме :

- цифрового ефірного приймача «THOMSON», модель ТНТ702, чорного кольору, дата виробництва : березень 2013 року , придбаного у 2015 році ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3058/19
Провадження № 1-кп/209/530/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 16 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .