Справа № 728/1655/19
Провадження № 1-кп/747/71/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000510 від 03.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 посіяв рослини коноплі для власних потреб без мети збуту, які після сходження декілька разів обробляв. 12 липня 2019 року під час проведення обшуку на території господарства ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 20 рослин темно земельного кольору, схожих на коноплю. Згідно висновку експерта № 609 (х) від 19.07.2019 року надані на експертизу 20 рослин належать до рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол.

Крім того, у липні 2019 року ОСОБА_3 по місцю свого проживання зірвав частину власноруч вирощених рослин коноплі, які переніс до приміщення літньої кухні в своєму господарстві та висушив. 12 липня 2019 року під час проведення обшуку на території господарства ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено висушені рослини темно зеленого кольору, схожі на коноплю. Згідно висновку експерта № 609 (х) від 19.07.2019 року верхові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 256, 8 грам.

Таким чином, своїми діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні коноплі та умисному незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що навесні 2019 року знайомий рибалка порадив йому для підкормки риби посадити коноплю і робити з неї прикормки. Біля недіючої ферми він знайшов дикоростучу коноплю, назбирав з неї насіння та посіяв в себе на городі. Весною він доглядав за посівами, просаповував та знищував бур`яни. У липні частину рослин він вирвав та поклав сушитись у літній кухні, щоб потім використати для прикормки риби шляхом перетирання та змішування з вареною картоплею. 12 липня 2019 року працівники поліції вилучили у нього з город у20 штук рослин коноплі, які ще росли, та висушену коноплю, якої було 23 штуки. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, про те, що за посів коноплі наступає кримінальна відповідальність, він не знав.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін, та досудової доповіді органу пробації.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 310 КК України, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Крім того, судом враховується висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді від 05 вересня 2019 року, і згідно якого призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, висновок органу пробації, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 942 грн. 06 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 942 грн. 02 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 310 КК України 5 (п`ять) місяців арешту.

- за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі рослини коноплі в кількості 20 штук, що знаходяться в паперовій коробці № 1, та речовину рослинного походження в кількості 23 штуки, зовні схожу на рослини коноплі, що знаходиться в паперовій коробці № 2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 02 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1