overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2019
Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст 388 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого в період 18.06.2019 19.06.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна 10/2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст 388 КК України - повернути для усунення недоліків щодо подвійного накладення арешту на вилучене майно.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
23.08.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження №0000344 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, посилаючись на відсутність у нього коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 стосовно призначення обвинуваченому захисника судом не заперечував, додатково пояснивши, що під час досудового розслідування обвинуваченому залучався захисник для проведення окремої процесуальної дії, пов`язаної із вирішенням клопотання сторони обвинувачення про обрання затриманому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Натомість за наслідком застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням особи під вартою, із цим закінчились повноваження захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 за її викликом в підготовче судове засідання не з`явилась, причини її неявки суду невідомі.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі заявив клопотання про залучення йому захисника судом через відсутність у нього для цього власних коштів, що є передбаченою законом умовою щодо неможливості залучення ним захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 49, 327, 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання на 08 годин 00 хвилин 19.09.2019 року із викликом учасників провадження.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, розгляд якого засуджений просив провести в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд клопотання було призначене на 10.45 год. 21 серпня 2019 року.
Однак, судове засідання 21 серпня 2019 року не відбулося, оскільки відеоконференцзв`язок з державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити не вдалося, судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 не завершено.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке призначити на 28 серпня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесені 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання з проханням призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки не може залучити захисника самостійно.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положення п.1 ч.1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений просив суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначене на 13 вересня 2019 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1742/16-к
Провадження № 1-кп/142/1/19
У Х В А Л А
іменем України

(про привід свідка)

31 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать їх підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до суду в судове засідання, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань №1 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Піщанського ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1980/18
Провадження № 1-кп/209/105/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

23.08.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/105/19 по справі 209/1980/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

У судове засідання 23 серпня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне накласти на останніх грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_3 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_4 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_5 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_6 ( інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.08.2019 року до 21.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя:
№ 204/5462/19
№ 1-в/204/1040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.07.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5740/19
Провадження № 1-кс/0182/2858/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області, зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
22.08.2019 року до початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/121/19
1-кп/214/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149, на 13 год. 20 хв. 27 серпня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/389/7/19
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.459 Кримінального процесуального кодексу України, - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст.461 КПК України, - учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Від засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та процесуального прокурора надійшли до суду апеляційні скарги на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року, в зв`язку з чим справу спрямовано до Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до ст.400 КПК України, - подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Таким чином, вирок про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав клопотання засуджений ОСОБА_2 , не набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461,400 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1