27.06.19№ 336/1325/19
Пр. № 1-кс/336/426/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла і про часткове задоволення якого просить сторона захисту, про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зазначене клопотання прокурор обгрунтував тим, що ОСОБА_7 має статус обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінально караного діяння і в цьому провадженні є ризики переховування обвинуваченого від суду, про що, на думку прокурора, свідчить відсутність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Запоріжжі; незаконного впливу на потерпілих, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що застосування домашнього арешту є прийнятним, але цілодобове перебування в умовах житла позбавляє обвинуваченого, який є батьком двох малолітніх дітей, отримувати заробіток, надавати дружині допомогу в організації життєдіяльності сім`ї шляхом відвідування магазинів, дитячих виховних закладів і т. і. Вважають, що зміна умов домашнього арешту, за яких ОСОБА_7 матиме можливість залишати домівку протягом світової частини доби, не зашкодить ефективності кримінального провадження.
Прокурор і потерпіла та її представник не заперечують проти зменшення тривалості часу перебуванням під домашнім арештом обвинуваченого з урахуванням його належної процесуальної поведінки та вчинення дій з відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Процесуальні питання, пов`язані з застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, внормовані главою 18 КПК України.
Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування будь-якого запобіжного заходу є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченому дій, які Законом про кримінальну відповідальність віднесені до категорії тяжких злочинів, а також наслідки таких дій у вигляді смерті людини, чиї здоров`я та життя в силу Основного Закону є найвищими соціальними цінностями в державі Україна.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що обов`язкове застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, зумовлено сукупністю наведених матеріальних і процесуальних передумов, необхідністю забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Разом з тим суд бере до уваги і відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча й за вчинення тяжкого злочину, проте такого, що характеризується необережною формою вини; наявність у нього на утриманні жінки, з якою він проживає сім`єю без укладення шлюбу, та двох малолітніх дітей, що біологічно походять від нього; його належну процесуальну поведінку; вчинення активних дій з відшкодування шкоди.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин є підстави для зменшення тривалості перебування обвинуваченого в умовах домашнього арешту, оскільки необхідність таких перерв в цілодобовому перебуванні в умовах домівки зумовлена перш за все необхідністю пошуку роботи та отримання заробітку з метою організації власної життєдіяльності, а також належних умов проживання для членів сім`ї, відшкодування спричиненої шкоди, а наведені судом дані про особу обвинуваченого не створюють перешкод для такого пом`якшення умов застосованого щодо ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 08-00 години наступної доби.

Застосувати до підозрюваного в період дії запобіжного заходу електронний засіб контролю.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати в суд за першим викликом;

2) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 3 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1