Справа № 190/1705/18
Провадження №1-кп/190/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 05.08.2016р., близько 20 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 15 км/год., по вул. Садовій, зі сторони вул. Миру в напрямку вул. Шевченко м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який сидів на правому узбіччі у попутному напрямку навпроти будинку № 12 по вул. Садовій у м. П`ятихатки, об`їжджаючи вибоїни на дорожньому покритті, не переконавшись у безпечному виконанні свого маневру, перед зміною напрямку руху свого автомобіля, вправо, застосував відворот керма праворуч, внаслідок чого, автомобіль змінив напрямок руху та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_7 ..

Своїми діями водій автомобіля марки «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2, 3 б), п.10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 « Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоро`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»

п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 - п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я, понад 3 тижні ( більш як 21 день) .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності по вказаному кримінальному провадженню, яке було підтримано обвинуваченим, потерпіла та прокурор не заперечували по клопотанню.
Розглядаючи клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, при цьому, з дня його вчинення 05.08.2016р., минуло 3 роки, перебіг давності яких не зупинявся та не переривався з підстав, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що з 05.08.2016р., а саме з моменту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, пройшло 3 роки, тобто по даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а також за вказаний період відсутні обставини, які переривають тривалість цих строків, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав, за таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається в П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ..
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя