Справа № 404/7414/19
Номер провадження 1-кп/404/415/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0006158 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого комірником ТОВ «АК «Фаворит», одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2019 року близько 23 год. ОСОБА_3 разом зі своїм пасинком ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . У подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи із вказаним умислом ОСОБА_3 у кухонній кімнаті квартири зі столу взяв у праву руку кухонний ніж та, тримаючи за його рукоятку лезом догори, наблизився до ОСОБА_5 , після чого з замахом знизу вверх наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в область передньої частини грудної клітини.

Відповідно до висновку судового медичного експерта №485 від 25.09.2019 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в 5-міжребір`ї на 1см лівіше від лівого краю грудини, яке проникає в плевральну порожнину з пошкодженням внутрішньої-грудної артерії зліва, лівої легені (2 рани), лівобічного пневмогемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 11.08.2019 року близько 23 год., знаходячись із своїм пасинком ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків взяв правою рукою зі столу ніж лезом догори та замахнувшись знизу вверх наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область передньої частини грудної клітини. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні.

Вказує, що його дії викликала поведінка потерпілого, яку він намагався зупинити, яка викликала відповідні неприязні відносини, оскільки потерпілий цього вечора вибив вхідні двері в квартирі, влаштував бійку з ним, бився з його дружиною та власною матір`ю, перебував в стані алкогольного сп`яніння. На даний час він жалкує про вчинене, вказує, що надавав усю необхідну допомогу потерпілому та оплачував лікування.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно працює, одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працює, одружений, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував потерпілому витрати на лікування, про що повідомив останній суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просили суд в судових дебатах прокурор і потерпілий. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 7224 грн. 39 коп.

Речові докази два ножа, лом, викрутку, ключі, ремінь, штани, труси, фрагмент тканини, змиви речовини бурого кольору (т.1 а.п.50) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1