Номер справи 289/1340/19
Номер провадження 1-кс/289/436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2016 за № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 від ОСОБА_3 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У вищевказаній скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Радомишльского ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по розкриттю злочину у кримінальному провадженні № 0000099 та зобов`язати слідчого надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвалою суду від 13.08.2019 провадження за скаргою було відкрито та призначено до судового розгляду.
Ознайомившись із матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження № 0000099, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 4 ст. 304 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000099 від 17.02.2016 слідчим ОСОБА_4 внесені відомості за фабулою: «заявник ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів грошима, які належать йому в сумі 2900 доларів США, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди»; правова кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України.

З дослідженої в судовому засіданні постанови від 27.02.2019, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, наданому Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на запит суду, вбачається, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.02.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

З супровідного листа вих. № 1055/218/03-19 від 27.02.2019 встановлено, що копію постанови направлено ОСОБА_3 .

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 № 757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, зважаючи на наявність постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000099, та те, що на час вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою слідчому судді не було відомо про вищезазначену постанову, вважаю за потрібне відмовити у задоволенні скарги, так як відсутні правові підстави для розгляду слідчим суддею скарг будь-якого характеру в межах кримінального провадження, яке закрито.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 3, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2016 за № 0000099.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)