"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
29.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу розписки ОСОБА_4 від 26.08.2014, з можливістю її вилучення в оригіналі, що є необхідним для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка знаходиться в справі 638/5995/16-ц, а справа в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно до показань потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він починаючи з 2013 року мав зі ОСОБА_5 позикові відносини в сумі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до кінця 2015 року. При чому, частково грошові кошти були отримані ним 25.04.2013 у розмірі 70 000,00 (сімдесяти тисяч) доларів США була, з яких 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США було повернуто ОСОБА_5 10.07.2013, що підтверджується узгодженим розрахунком заборгованості, яким вони керувалися на протязі 2013-2015 років.
В 2016 році, з`явилася розписка від 26.08.2014, за якою він нібито заборгував ОСОБА_5 200 000 (двісті тисяч) доларів США (копію розписки просив додати до матеріалів справи). ОСОБА_4 стверджує, що вказаної розписки не писав, ним були написані розписки на інші суми, які були ним позичені за весь період співпраці зі ОСОБА_5 . ОСОБА_5 подав позов до суду за вказаною розпискою. За даним фактом проведений судовий розгляд по цивільній справі 638/5995/16-ц. На даний час вказана цивільна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява від Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в якій він просить слухати клопотання за відсутності представника суду, по справі прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу розписки ОСОБА_4 від 26.08.2014, яка знаходиться в справі 638/5995/16-ц, з можливістю її вилучення, замінивши на належним чином завірену копію.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1