Справа № 453/844/19
№ провадження 1-кп/453/112/19
ВИРОК
іменем України
16 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря у виробничо-диспечерській станції «Сколе» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 06.07.2019 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля магазину, що розташований по вул. Європейській, 30 в с. Козьова Сколівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись що його ніхто не бачить, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», із сім-картками мобільного оператора «ВФ України» та карткою пам`яті на 16 Gb, чим заподіяв шкоду останньому у розмірі 1 730 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
12.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.07.2019 року, укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, зобов`язується вибачитись за скоєне перед потерпілим, а також сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн. Згідно умов даної угоди обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену ним угоду про примирення та зазначив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, на який обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сім-картки мобільного оператора «ВФ-України» 2 штуки, картку пам`яті на 16 Gb, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слід повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 12.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000296, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сім-картки мобільного оператора «ВФ-України» 2 штуки, картку пам`яті на 16 Gb, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Сколе, вул. Івана Франка, 2а Львівської області - повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя