Провадження № 1-кс/201/5476/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002110, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 24.08.2019 року до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.08.2019 року близько о 11.00 годині, біля кафе "Акварель" за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35Б, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровья потерпілої, заволодів рюкзаком останньої, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 422 гривень та серлфі-палка, чим було спричинено заявниці матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО 30746 від 24.08.2019)

Під час досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження №00002110, було долучено висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2655 від 28.08.2019, згідно підсумків якого: yа основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, приходжу до висновку:

1)У неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів та саден на шиї праворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена.

2)Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.10.1995 р. № 6.

У слідства наявні достатні підстави вважати, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

А). Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

Б). Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В). Чи можна за тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити точну дату їх отримання?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Копію рішення направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1