Номер провадження:1-кс/521/5624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003647 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів у сумі 350 доларів США з яких дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер КВ 75015458 К, КВ 57525171 І, та три купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серія та номер МК 40359589 А, JI 12033780 А, ED 31908135 А.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що pа його заявою СВ Малиновського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження за № 00003647 від 25.10.2018 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, він надав згоду на співпрацю з правоохоронними органами на викриття відповідних осіб шляхом передачі своїх грошових коштів у сумі 350 доларів США на які в подальшому 25.03.2019 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси № 521/4653/19 було накладено арешт.

Нещодавно йому стало відомо, що справу до суду поліція направляти не збирається бо на їх думку між ним та ОСОБА_5 були цивільно-правові відносини.

Він на цей час, переїжджає на постійне проживання до країни Молдова, до своїх родичів, та в Україну повертатись не збирається, та вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що зазначені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та визнані речовим доказом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003647 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року, крім іншого, накладено арешт на грошові кошти у сумі 350 доларів США з яких дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер КВ 75015458 К, КВ 57525171 І, та три купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серія та номер МК 40359589 А, JI 12033780 А, ED 31908135 А, які було виявлено та вилучено 18 березня 2019 року, під час огляду місця події, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із відповідності майна, на яке слідчий просив накласти арешт, вимогам ст. 98 КПК України.

Вказані грошові кошти є об`єктом злочинних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням вказаного вважаю, що ОСОБА_3 не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003647 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1