ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/338/19 Справа № 693/1039/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя - доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000151 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000151 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Подання мотивовано тим, що до Жашківського районного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000151 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувального акта згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08. 2019 року через відсутність потрібної кількості суддів призначення не відбулося.

Частиною 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

По даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 брав участь у досудовому розслідуванні: 03 червня 2019 року розглядав клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 18 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство є два судді : ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а відповідно до Указу Президента України за № 352/2013 від 27 червня 2013 року суддя ОСОБА_10 була призначена на посаду судді строком на п`ять років, 27 червня 2018 року повноваження судді, визначені Указом Президента України, закінчилися.

Санкцією частини 3 статті 187 КК України визначено, покарання за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя, здоров`я особи, що зазнала нападу ( розбій), поєднаному з проникненням у житло, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000151 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та з метою недопущення порушення розумного строку розгляду провадження у суді, голова Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду вищезазначений обвинувальний акт.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду для розгляду подання визначено суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та членів колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Із подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що станом на 23 серпня 2019 року в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. с. 19 ).

Крім того, згідно матеріалів обвинувального акту строк дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України закінчується 03.09. 2019 року.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали даного кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вищезазначеного обвинувального акту Жашківським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст. 31, ст.34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000151 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати із Жашківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3