УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002817,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року старший слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002817.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.06.2019 р. до канцелярії Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, а саме про те, що 22.04.2019 р. по Проспекті Миру м. Хмельницького відбулось зіткнення автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 11.06.2019 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002817, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002817 від 12.06.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказані останнім під час слідчого експерименту за його участі від 20.09.2019?

3. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вказані останнім під час слідчого експерименту за його участі від 17.09.2019?

6. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 водій автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

5. Дії кого з учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина Проспекту Миру сухий асфальтобетон горизонтального профілю, на проїзній частині Проспекту Миру в місці ДТП на момент ДТП горизонтальна дорожня розмітка відсутня, загальна ширина проїзної частини Проспекту Миру 10м. (відповідно до Схеми місця ДТП складеною працівником УПП в Хмельницькій області)

2. Автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було.

а) рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницького в смузі руху напрямку до вул. Степана Бандери. В момент зміни напрямку руху автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 рухався на відстані 6.1м. від лівих коліс автомобіля до лівого краю проїзної частини Проспекту Миру та 44.2м. від передньої частини автомобіля до місця зіткнення зі швидкістю руху автомобіля 90-100км/год. (зі слів потерпілого ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі);

б) рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницького в смузі руху зустрічного напрямку руху в маневрі обгону. В момент зміни напрямку руху автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 рухався на відстані 1.1м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини, 1.2м. від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини та 36.1м. від передньої частини автомобіля до місця зіткнення зі швидкістю руху автомобіля біля 50 км/год. (зі слів ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі);

3. Автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було.

а) рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницького в смузі руху напрямку до вул. Степана Бандери. З моменту зміни напрямку руху (виконання маневру лівого повороту із проїзної частини Проспекту Миру на територію АЗС «БРСМ Нафта» до зіткнення автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань 12.2м. за час (1спроба-4.93с., 2спроба-4.2с., 3спроба-3.98с), (зі слів потерпілого ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі);

б) рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницького в смузі руху напрямку до вул. Степана Бандери. З моменту зміни напрямку руху (виконання маневру лівого повороту із проїзної частини Проспекту Миру на територію АЗС «БРСМ Нафта» до зіткнення автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань 7.6м. за час (1спроба-1.59с., 2спроба-1.26с., 3спроба-1.3с), (зі слів ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі)

5. Небезпека для руху водію автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині Проспекту Миру м. Хмельницького.

6. При проведенні розрахунків момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 прийняти з урахуванням лише технічно спроможних показань учасників даної дорожньо-транспортної події.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 р.

Висновок експерта надати старшому слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя