Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/2519/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року про відмову про визнання потерпілим та постанови від 03 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяв в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0012, 0000013, 0053 від 30.03.2019)) від 21.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365-2, ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.10.2019 він звернувся до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, клопотання про вчинення окремих дій, заявою про ознайомлення з матеріалами провадження, на що отримав три постанови про відмову в задоволенні його клопотань. Вважає, що порушено його права як заявника по даному кримінальному провадженні, оскільки йому вказаними злочинами заподіяно не тільки моральну, а і матеріальну шкоду. Зокрема, протиправне вилучення гуртожитків з державного житлового фонду призвело до того, що порушено його та й інших мешканців гуртожитку право на приватизацію кімнат гуртожитку згідно Закону України «про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Зазначив, що він з 1986 року проживає в гуртожитку. При відчуженні холу гуртожитку була здійснена реконструкція внаслідок якої були закриті віконні отвори даного приміщення. Відтак, він та інші мешканці гуртожитку несуть додаткові витрати на освітлення приміщення холу. Просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечили, просили відмовити в задоволені, оскільки вимоги такої є безпідставними, а постанови слідчого є законними та обґрунтованими. Слідчий додатково повідомила, що в постановах є описка, яка полягає у тому, що датою винесення таких є не 03.09.2019, а 03.10.2019.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000011, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000011 внесене 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.367 КК України. Заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 зазначає про наявність складу кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ТзОВ «Львівавтокомплпектація», нотаріусів та реєстраторів щодо відчуження та реєстрації права власності на окремі житлові кімнати (приміщення) гуртожитків.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.367 КК України, відмовлено ОСОБА_6 у визнанні потерпілим.

Постанова обґрунтована тим, що заява ОСОБА_6 щодо визнання його потерпілим не містить чітко зазначених і обґрунтованих підстав для набуття ним статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, постановами слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні поданих клопотань від 25.09.2019 щодо проведення слідчих дій.

Постанови обґрунтовані тим, що по матеріалах кримінального провадження №0000011 ОСОБА_6 являється заявником та перебуває в статусі свідка, відповідно користується правами, передбаченими ст.ст.60, 66 КПК України та не має права заявляти клопотання, щодо проведення слідчих дій.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад.
П.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що передача гуртожитків, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальних громад здійснюється на добровільних (договірних) умовах або, у разі відмови органів управління (уповноважених осіб) власників гуртожитків від такої передачі, - за рішенням суду за поданням органу місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до частин 1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчим суддею не встановлено, що кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365-2, ст.367 КК України ОСОБА_6 могла бути завдана моральна, фізична або майнова шкода, оскільки реалізація його права на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку не перебуває у причинному зв`язку з даними кримінальними правопорушеннями.
Посилання ОСОБА_6 на те, що він зобов`язаний нести додаткові витрати на електропостачання в зв`язку з реконструкцією холу гуртожитку теж не можуть бути підставою для визнання його потерпілим в межах даного кримінального провадження, оскільки дії щодо реконструкції приміщення не становлять складу кримінального правопорушення, а порушене право ОСОБА_6 може бути захищене шляхом оскарження такої реконструкції в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з положеннями ч.5 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим законно та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є потерпілим чи іншим учасником у даному кримінальному провадженні, якому чинним кримінальним процесуальним законодавством України надано право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, відтак слідчим правомірно відмовлено йому в задоволенні поданих клопотань від 25.09.2019 щодо проведення слідчих дій.

Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1