Провадження № 1-кп/592/610/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0002067 від 18.07.2019 р., та надійшли з Сумської місцевої прокуратури 25.09.2019 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.05.2018 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено право керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

Посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.08.2013 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучене та зберігалось в територіальному сервісному центрі № 5944 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а.

В січні 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. ОСОБА_4 перебуваючи на роботі в м. Тарбунари Одеської області звернувся до невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та домовився про отримання посвідчення водія, надавши при цьому останньому копію свого паспорту та фотокартки зі своїм зображенням. Після цього, ОСОБА_4 отримав від вказаного чоловіка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.10.2016 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його за рішенням суду позбавлено права керування транспортними засобами та вилучено посвідчення водія, придбав за грошові кошти у сумі 8000 грн. у невстановленої в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно реквізитів документа видане 08.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 .

18.07.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку 4 по вул. металургів в м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу співробітників патрульної поліції ОСОБА_4 пред`явив командиру роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.02.2019 р.

При перевірці працівниками патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.02.2019 р. видане 08.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 12.10.2016 р. рахується за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду місця події 18.07.2019 р. в період часу з 15 год. 19 хв. До 15 год. 40 хв. у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно реквізитів документа видане 08.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/6-5/97е від 31.07.2019 р. встановлено, що посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 , видане 08.02.2019 р. на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника України, виконане з використанням розсножувальної техники струменевим способом друку, що характерний для кольорових струменевих принтерів та копіювальних апаратів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме - посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.02.2019 р., що передбачено ч.4 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

24 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002067 від 18.07.2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе - затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002067 від 18.07.2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно ст.. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: лазерний диск № 1 з одним відеофайлом та індивідуальним номером МFR 6857D13222435, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах провадження; пакет № 3987758, в якому поміщено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 470,472, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002067 від 18.07.2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: лазерний диск № 1 з одним відеофайлом та індивідуальним номером МFR 6857D13222435, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах провадження; пакет № 3987758, в якому поміщено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1