overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/557/19
Провадження №1-кп/460/491/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 22.01.2019 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 14 червня 2019 року на 16 год. 35 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/961/19
Провадження № 1-кп/483/182/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 травня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/3846/19
Провадження № 1-кс/591/2883/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Прокуратури Сумської області, щодо відмови внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 11.06.2019 року відносно посадових осіб Кролевецького районного суду Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Прокуратури Сумської області, щодо відмови внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 11.06.2019 року відносно посадових осіб Кролевецького районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 08:45 год. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2019 року, зареєстрованою в ЖЄО за №3343, щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 594/414/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000094 від 03 квітня 2019 року як передчасну та необґрунтовану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 червня 2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 596/1023/19
УХВАЛА

"14" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000117 від 26.05.2019 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 10 червня 2019 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2019 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7755/19
н/п 1-кп/766/2035/19
УХВАЛА

22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 21.06.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №682/1859/19
Провадження №1-кс/682/483/2019
У Х В А Л А
17 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000294 від 16.06.2019 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в.
16 червня 2019 року близько 06 гогд 30 хв за місцем проживання по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , необхідне залучення судово - медичного експерта.
17.06.2019 р слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відмостей за фактом смерті ОСОБА_4 та про початок кримінального провадження №0000294;
рапорт поліцейського про отримання повідомлення про смерть ОСОБА_4 ;
протокол допиту свідка ОСОБА_5 про обставини смерті ОСОБА_4 ;
протокол огляду трупа.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Важаю за можливе залучити до проведення судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Шепетівського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та поставити для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 16.06.2019 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
2. Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
3. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи перебував ОСОБА_4 в стані сп`яніння на час смерті?
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/94/19
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
УХВАЛА
14 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у загальний строк покарання

ВСТАНОВИВ:
10.06.19 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у загальний строк покарання.

Як вбачається з інформаційної довідки канцелярії Прилуцького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває на розгляді в судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 /1кп/742/246/19/.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Враховуючи перебування кримінального провадження в іншого судді Прилуцького міськрайонного суду та не долученням до заяви будь-яких інших письмових доказів, що стосуються предмету доказування, з огляду на відсутність процесуального механізму її витребування на відповідній стадії, суд вважає за неможливе в даному складі здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 можливість повторного звернення до Прилуцького міськрайонного суду з аналогічним клопотанням, зазначаючи в заяві безпосередньо суддю ОСОБА_4 , який здійснює розгляд кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327.

Керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у загальний строк покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику можливість повторного звернення з аналогічним клопотанням до Прилуцького міськрайонного суду з урахуванням обставин, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/537/19
Провадження № 1-кп/740/157/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, переведено із місця позбавлення волі та тимчасово залишено у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.4 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 18 вересня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_5 ..
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/6359/17
Провадження№1-в/751/224/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово та слідує до ВК № 54 Харківської області для відбування покарання, суддя вважає, що клопотання засудженої не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.

Роз`яснити засудженій, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1845/17
Провадження № 11-кп/4806/624/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.04.2019, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.04.2019, щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.07.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1