09.08.2019 Єдиний унікальний № 371/1034/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

09 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1034/19

Провадження № 1-кс/371/373/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ст. 190 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 08 серпня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом заволодіння сторонніми особами, які проводили обряд у приміщенні житлового будинку,розташованого по АДРЕСА_1 , грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом її обману.

В ході огляду вказаного житлового будинку в присутності понятих було виявлено дві скляні банки об`ємом 1 л. та 1,5 л., які за показаннями потерпілої перебували в руках правопорушниць. Банки було оглянуто та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, які містять сліди вчинення кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 серпня 2019 року за повідомленням ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами 02 серпня 2019 року близько 16 години 30 хвилин на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 зайшли дві невідомі особи жіночої статі, одна з яких в ході розмови з власницею будинку представилася ворожкою та запропонувала провести обряд для зняття хвороб, на що потерпіла погодилася. Під час проведення обряду, ворожка виманила у потерпілої кошти, які та зберігала у банках. Банки із схованки допомагала дістати ворожка.

02 серпня 2019 року слідчим, на основі добровільної згоди власниці, проведено огляд житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено дві скляні банки об`ємом 1 л. та 1,5 л., на яких знайдено капілярні візерунки відбитків пальців, які за допомогою липкої стрічки було перенесено на таблицю №1.

Вказані речові докази оглянуті, поміщені до картонної коробки, опечатані паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та вилучені до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії заяв ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03 серпня 2019 року, протоколу огляду місця події від 02 серпня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02 серпня 2019 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді скляних банок об`ємом 1 л. та 1,5 л., ймовірно, є такими, що містять сліди вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Скляні банки об`ємом 1 л. та 1,5 л., ймовірно, належать ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, втрати чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження зникнення, втрати, знищення майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ст. 190 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

- скляні банки об`ємом 1 л. та 1,5 л., які поміщені до картонної коробки, опечатані паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1