cправа № 570/4061/19
провадження № 1-кс/570/1569/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.C.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001095 відносно ОСОБА_4 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість з об`єктивних причин закінчення досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема, необхідно призначити та повторно провести експертизу на визначеня осудності підозрюваної ОСОБА_4 , результати якої мають суттєве значення для судового розгляду, також необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та наявність ризиків,які продовжуються, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконо впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 20 січня 2020 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши їх думку, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 23 серпня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті тривалого протиправного насильства зі сторони її чоловіка ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в той час спав, підійшла до ліжка зі сторони його голови, за допомогою ганчірки, яку обмотала навколо шиї, позбавила можливості дихати, від чого ОСОБА_8 помер на місці події. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою ножа, пилки та сокири, почала вчиняти дії по розчленуванню трупа ОСОБА_8

23 серпня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.115 КК України, о 14 год. 50 хв. цього ж дня ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у вчиненні даного злочину, 24 серпня 2019 року їй повідомлено про підозру у його вчиненні.

24 серпня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 21 листопада 2019 року.
19 листопада 2019 року судом продовжено строк досудового розслідування до 24 лютого 2020 року.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання довели наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини утримання особи під вартою до судового розгляду справи є єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також відсутня можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

продовжити до 20 січня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1