Провадження № 1-кс/760/7510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.04.2019 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного бюро ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018.
Дане кримінальне провадження було порушено за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України. Скаржник має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.
01.02.2019 ОСОБА_3 подав до слідчого НАБУ клопотання в якому просив провести процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Також, вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 07.03.2019 було зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 01.02.2019 на протязі 72 годин.
Разом з тим, заявник зазначив, що постановою від 22.04.2019 року старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було частково відмовлено у задоволенні клопотання.
Зазначену постанову заявник отримав у відділенні поштового зв`язку Укрпошта тільки 08.05.2019, що підтверджується копією скрін-шота з сайту Укрпошта від 10.05.2019 та копією листа НАБУ з скрін номером.
Скаржник не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням детектива про часткову відмову в задоволенні клопотання, вважає вказану постанову необґрунтованою, в зв`язку з чим просив її скасувати і задовольнити у повному обсязі його клопотання.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Вбачається, що 01.02.2019 ОСОБА_3 було подане клопотання в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 про ініціювання слідчих дій.
Встановлено, що постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного бюро ОСОБА_6 від 22.04.2019 року було частково відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
Вважаючи оскаржувану постанову детектива незаконною, заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про її скасування з мотивів необґрунтованості, формальності.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено, постановою детектива НАБУ частково відмовлено в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.02.2019.
Однак, в розумінні вимог ст.220 КПК України зазначене клопотання детективом належним чином не розглянуто, необхідні процесуальні дії ним не вчинено.
Крім того, частково відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, детектив в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність суттєвого значення певних відомостей для встановлення істини по справі.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
В той же час, на момент розгляду справи детективом не надано даних про здійснення процесуальних дій з питань оскаржуваної постанови, зокрема було встановлено, що детективом, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, проігноровано решта вимог клопотання про проведення перелічених в клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, що свідчить про формальний характер прийнятого детективом рішення.
Таким чином, встановлено, що в даному випадку права заявника, як потерпілого по кримінальному провадженню, підлягають захисту.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного бюро ОСОБА_4 від 22.04.2019, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1