Справа №127/1273/17
Провадження №1-кп/127/581/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:
25.05.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
21.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
03.12.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
17.09.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
08.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
19.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003500 від 10.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року близько 09.00 години ОСОБА_4 перебуваючи разом із ОСОБА_5 , відносно якого наявний вирок суду, біля недобудованого приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння через не зачиненні ворота, звідки через отвір призначений для встановлення дверей проникли до недобудованого приміщення, де з одної із кімнат на першому поверсі викрали одне металопластикове вікно, виготовлене з профілю «VEKA EuroLine 64» розміром 1,4 м*0,81 м, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1724/1725/16-21 від 29.06.2016 року ринкова вартість якого становить 1595 гривень, та винесли його з приміщення, після чого з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1595 гривень.
Окрім того, 09.05.2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля недобудованого приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, потворно, за попередньою змовою групою осіб проникли на територію домоволодіння через не зачиненні ворота, звідки через отвір призначений для встановлення дверей, проникли до недобудованого приміщення та із кімнати на першому поверсі викрали одне металопластикове вікно, виготовлене з профілю «VEKA EuroLine 64» розміром 1,4 м*1,21 м, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1724/1725/16-21 від 29.06.2016 року ринкова вартість якого становить 1979 гривень, після чого з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1979 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля недобудованого приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , попередньо знаючи, що в будинку зберігаються нові металопластикові вікна, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння через не зачинені ворота. Перебуваючи на території домоволодіння, через отвір призначений для встановлення дверей проникли до недобудованого приміщення, де з однієї із кімнат на першому поверсі викрали одне металопластикове вікно, виготовлене з профілю «VEKA EuroLine 64» розміром 1,4 м*1,21 м, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1724/1725/16-21 від 29.06.2016 року ринкова вартість якого становить 1979 гривень, та винесли його з приміщення, після чого з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1979 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: у травні 2016 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали із недобудованого приміщення три пластикових вікна.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в травні 2016 року із першого поверху його недобудованого будинку невідомі викрали три металопластикових вікна, які в подальшому були йому повернуті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0003500 від 10.05.2016 року, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
по епізодах від 08.05.2019 року та по епізоду від 09.05.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 який є особою раніше неодноразово судимою (а. с. 151 153, 162-172), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 156), перебуває на обліку лікаря нарколога з 14.11.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а. с. 155), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 175).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, наявність тяжких хвороб, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та питання про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки дані питання були вирішенні вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 75,76 КК України, ч. 3 ст. 349, 368, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: