Справа №487/8326/19
Провадження №1-кс/487/8746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.10.2019 р. він звернувся ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення слідчими Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. 01.11.2019 р. представник скаржника отримав лист начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 , який повідомив про відмову у внесенні відомостей, зазначених в заяві до ЄРДР. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2019 р., до ЄРДР. Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень на спростування викладеного у скарзі до суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Судом встановлено, що 08.10.2019 р. ТУ ДБР, розташованим у м.Миколаєві, зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 03.10.2019 р. про вчинення слідчими Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Листом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 17.10.2019 р. ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з відповідної позначки на документі зазначений вище лист отримано представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 01.11.2019 р.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли передчасного висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 17.10.2019 р. є передчасними та необґрунтованими, оскільки відомості про можливе вчинення злочину, викладені у відповідній заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1