справа № 274/6671/19 провадження № 1-в/0274/855/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.13 до 11.03.14 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 14 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 13.06.13 для позбавлення волі, для обмеження волі - 17.05.18. Кінець строку: 10.07.20.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту, звернувся з заявою про проведення розгляду без його участі, заяву підтримує, вину визнає частково.
Представник адміністрації виправного центру не заперечив проти задоволення заяви засудженого, але, враховуючи часткове визнання вини, при вирішенні її судом покладається на розсуд суду.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 17.05.18. За цей період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення. Допущені порушення виразились у вживанні спиртних напоїв, порушенні правил протипожежної безпеки.Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з непідтвердженням, чи дійсно засуджений став на шлях виправлення, оскільки той так і продовжує заперечувати провину у скоєному злочині.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого та його заявою, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину не визнавав та не визнає, за час відбування покарання у виді обмеження волі заохочення має лише два, водночас допустивши два порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі грубе у виді вживання спиртних напоїв, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку засудженого і його ставлення до праці, які вказують на доведення повноцінного стабільного ставання на шлях виправлення засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1