Справа № 364/1326/19
Провадження № 1-в/364/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 07.11.2019 р. надійшло зазначене подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому порушується питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно ОСОБА_5 .

Зазначене подання обґрунтоване тим, що 29.10.2019 р. на виконання до названого органу виконання покарань надійшла копія вироку Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 р. по справі № 757/16438/19-к та розпорядження про виконання цього вироку, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 205, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК України). Проте 25.09.2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким з КК України виключена стаття 205 «Фіктивне підприємництво».

У судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019 р. та відкладеному на 28.11.2019 р. через неявку засудженого, представник Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просила задовольнити подання, прокурор та засуджений підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зазначене подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд, вирішуючи порушене у поданні питання, виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 537, частин першої третьої, п`ятої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку; таке питання вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Під час розгляду зазначеного подання органу пробації судом встановлено, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 р. у справі № 757/16438/19-к (а.п. 5-11) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені таких злочинів:

злочину, передбаченого, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.;

злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.;

злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 205-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі статті 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Законом України від 18.09.2019 р. № 101-IХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», що набрав чинності 25.09.2019 р., з КК України статтю 205 виключено.

Згідно з частиною другою статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що ОСОБА_5 є засудженим, зокрема, за діяння, передбачені статтею 205 КК України, караність якого усунута Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», суд вважає за необхідне звільнити його від покарань, призначених за статтею 205 КК України.
Керуючись статтею 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарань, призначених вироком Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 р. (справа № 757/16438/19-к) за вчинення злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України та частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, у виді штрафів у розмірі відповідно 500 та 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. та 51 000 грн., на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України та Закону України від 18.09.2019 р. № 101-IХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 р. (справа № 757/16438/19-к) за вчинення злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 , представнику Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1