справа № 752/2950/18
провадження №: 1-кс/752/332/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для пред`явлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник із вказаним клопотання в якому просить поновити пропущений, з поважних причин строк для пред`явлення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що про наявність вказаної ухвали слідчого судді захиснику стало відомо лише 03.12.2018 після отримання її копії через поштові засоби зв`язку, у зв`язку із цим вважає, що строк на пред`явлення вказаної ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2019, задоволено клопотання сторони захисту та надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналів документів, з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Зі змісту ч. 2 ст. 114 КПК України вбачається, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Положення КПК України не містять визначення «процесуальних дій», але містять форми їх фіксування, а саме відповідно до ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.
Тобто, аналізуючи вищезазначені положення КПК України, можливо прийти до висновку, що слідчий суддя може встановити стороні кримінального провадження строк на вчинення нею процесуальних дій, а також прийняття нею процесуального рішення. При цьому, у разі встановлення слідчим суддею строку на прийняття певного процесуального рішення, це стосується лише органів досудового розслідування та прокурора.
Зі змісту ч. 1 ст. 164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Положеннями ст. 165 КПК України не вбачається встановлення будь-якого процесуального строку щодо виконання дій пов`язаних із пред`явленням ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
З цього слідує, що виконання ухвали слідчого судді в межах строку її дії та процесуальний строк на вчинення відповідних процесуальних дій має свою відмінність, а тому слідчий суддя не вправі, в порядку ст. 117 КПК України, поновлювати строк дії окремого документа у формі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, діючи у відповідності до загальних засад кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для пред`явлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1