УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.10.2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари республіки Молдови, громадянина Молдови, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Броски Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого:
-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, раніше не судимого,
-обвинуваченої за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката - ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9
адвоката - ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , не з`явились письмово просили розглядати справу без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заперечував проти тримання обвинувачених під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 просила обрати цьому обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників.

Колегія суддів, розглянувши у підготовчому засіданні, указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Колегія суддів вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Колегія суддів вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Колегія суддів вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Колегія суддів вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, тому клопотання адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про зміну запобіжних заходів не підлягають задоволенню.

При обранні запобіжних заходів, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваться у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, поєднаних із застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаним обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Оголосити 11.10.2019 року резолютивну частину ухвали колегії суддів.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_20 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 задовольнити.
У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_11 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_21 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_12 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_14 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_15 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків на 14 годину 15.10.2019 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 11.10.2019 р., та припиняє свою дію 10.12.2019 р.

Обрати ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 11.10.2019 р., та припиняє свою дію 10.12.2019 р.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 обчислюється з 11.10.2019 р., та припиняє свою дію 10.12.2019 р.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 обчислюється з 11.10.2019 р., та припиняє свою дію 10.12.2019 р.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 не обирати.

Повний текст ухвали колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року оголосити 11.10.2019 року о 16 годині у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

11.10.2019