УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння було виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з порізами лівої руки.

09.08.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Предмет схожий на ніж з ручкою білого кольору поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив з РБК з поверхні умивальника поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ , змив РБК з поверхні полу коридору будинку поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, 6 (шість) скляних стопок поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ , пляшка з прозорою речовиною з надписом «Пшенична» поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450690, трость поміщена в паперові конверти НПУ ГСУ які скріплені між собою , шорти чорного кольору з білими полосками поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, резинові тапочки чорного кольору поміщені до поліетиленового пакету та опечатано біркою.
У зв`язку із виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України є використаними, як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000718 постала необхідність в накладенні арешту на вищевказані вилучені речі, для направлення до НДЕКЦ МВС України в зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз та в подальшому визнання їх речовим доказом по кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час обшуку (огляду) від 09.08.2019 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Медвеже Вушко, вул. Першого травня, 26, оскільки дані речі мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж з ручкою білого кольору поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив з РБК з поверхні умивальника поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив РБК з поверхні полу коридору будинку поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, 6 (шість) скляних стопок поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, пляшка з прозорою речовиною з надписом «Пшенична» поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450690, трость поміщена в паперові конверти НПУ ГСУ які скріплені між собою, шорти чорного кольору з білими полосами поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ, резинові тапочки чорного кольору поміщені до поліетиленового пакету та опечатано биркою, вилучених під час обшуку (огляду) від 09.08.2019 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Медвеже Вушко, вул. Першого Травня, 26.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя