УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України у якому останній просить суд:
1.Арешт, накладений постановою СУ ОМУ УМВС від 08.04.2005 року, № б/н (номер запису обтяження: 1864446 від 11.04.2005 р., реєстратором: Третя Одеька державна нотаріальна контора, вул. Космонавтів, 11-А, м. Одеса) на замельну ділянку, загальною площею 1.1442 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
2.Арешт, накладений постановою СУ ОМУ УМВС від 08.04.2005 року, № б/н (номер запису обтяження: 1864825 від 11.04.2005 р., реєстратором: Третя Одеька державна нотаріальна контора, вул. Космонавтів, 11-А, м. Одеса) на замельну ділянку, загальною площею 1.1442 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
15 та 22 листопада скеровано листи до СУ ГУНП в Одеській області щодо надання інформації з приводу вказаної кримінальної справи. Відповідь на надходила.
За таких обставин, беручи до уваги, що заявник не надано до суду інформації з приводу кримінальної справи, та на якій стадії вона знаходиться, відсутні безпосередньо засвідчені належним чином копії постанов слідчого, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1