Справа № 204/7050/19
Провадження № 1-кс/204/2195/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001892 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001892 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.09.2019 року близько 10:30 години, ОСОБА_4 , рухаючись з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Макарова у м. Дніпро, неподалік будинку №35 по вул. Будівельників у м. Дніпрі, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , попереду них в напрямку вищевказаного будинку. При цьому у ОСОБА_4 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вони вступили в попередню змову між собою визначивши майно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходилося в салоні автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 17.09.2019 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул.Будівельників у м.Дніпрі, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, вийшовши з автомобіля марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наблизились до потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в цей час в салоні автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше восьми ударів кулаками в область обличчя, тим самим подавив волю потерпілого до вчинення можливого опору.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел,17.09.2019 року близько 10.30 години, перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул.Будівельників у м. Дніпрі, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, своєю рукою збив відеореєстратор, який був закріплений в салоні на передньому вітровому склі автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього, невстановлена в холі досудового розслідування особа, відчинивши передні пасажирські двері автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , забрала відеореєстратор з салону вищевказаного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена в холі досудового розслідування особа, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор марки DOD F900LHD.
Після цього ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 900 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
За вказаним фактом 17.09.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001892, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
17.09.2019 року, в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення, що 17.09.2019 року, близько 10:30 години, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, неподалік будинку №35, в час, коли він знаходився в автомобілі, до нього підійшов ОСОБА_4 та наніс кулаками рук в область його обличчя близько 8-ми ударів.
Також, 17.09.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 звертався до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, де судмедекспертом у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ледве помітного синця у правій параобітальній області, що спричинено від дії тупого твердого предмету (предметів) та виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесниих ушкоджень, що мають незначні, скороминуща наслідки. Висновок спеціаліста судово-медичного експерта №2896 від 17.09.2019 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0001892 від 17.09.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є у потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення? Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому?Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність? Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілого ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизищодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001892 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001892 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи є у потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
3.Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому?
4.Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?
5.Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність? Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
6.Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
7.Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілого ОСОБА_5 .?
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1