Номер провадження:1-кс/521/4110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням №0001820 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 04.06.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , що в період часу з 23:00 години 03.06.2019 року до 08:50 годин 04.06.2019 року, невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем, марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився на автомобільній стоянці фітнес-клуба «Sky Fit» за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова 38. В автомобілі знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт, водійські права на ім`я ОСОБА_4 , чим була спричинена матеріальна шкода на суму 26 000 грн.

04.06.2019 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості за № 0001820.
В ході проведення досудового розслідування, 12.06.2019 року екіпажем СРПП на проїжджій частині по вул. Центральній в с. Баранове, був виявлений транспортний засіб синього кольору ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 (жовтий номер) він код НОМЕР_3 , в середині салону знаходився водій, який представився ОСОБА_5 та пред`явив водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та тех.паспорт на ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 . Після чого було встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в угоні.

13.06.2019 року слідчим Малиновського ВП в м.Одесі був проведений обшук приватного будинку з прибудовою територією № 18, що знаходиться по вулиці Братів Колосових у смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області за місцем мешкання цивільної дружини ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку було виявлено у дворі: транспортний засіб білого кольору марки ВАЗ 2103 без державного номеру, він код ВАЗ НОМЕР_4 , який був розібраний, на задньому сидінні авто знаходяться інші деталі вказаного автомобіля в хаотичному порядку під якими бампер вказаного авто із державним номером « НОМЕР_5 », в багажнику авто також накидані різні деталі автомобіля ВАЗ 2103, під капотом автомобіля знаходиться лише двигун; два автомобільних державних номера « НОМЕР_1 », які знаходилися на рамі моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2103; на водійському сидінні білого автомобіля марки ВАЗ 2103, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_6 .

Було встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_6 , який 15.04.2019 року звернувся до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом «ВАЗ2103» 1975 р.в. білого кольору, д.н. НОМЕР_5 . Заява зареєстрована в ЄРДР за №0001266 від 16.04.2019 року.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2103 без державного номеру, він код ВАЗ НОМЕР_4 , бампер із д/н « НОМЕР_5 »; два автомобільних державних номера НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , без заборони користування даним майном.

Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, доводи доведені у клопотання підтримує. Крім того, повідомив власника майна про дату та час судового розгляду.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане майно транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, а також у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, у вигляді заборони розпоряджатись ним з правом користування.
Однак, на думку слідчого судді, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , що є документом, що підтверджує особу та громадянство України його володільця, позбавлення права користування та розпорядження даним документом може обмежувати права ОСОБА_7 , як громадянина, в користуванні своїми правами і тому не підлягає накладенню арешту на даний документ.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно /транспортний засіб, реєстраційні номери/, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Підстав для заборони фактичному володільцю вказаного майна ним користуватись, після проведення відповідних слідчих дій, на думку слідчого судді не має.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.06.2019 року, а саме на:

-Транспортний засіб ВАЗ 2103, він код- ВАЗ 2, д/н « НОМЕР_5 »;

-Два державних номера « НОМЕР_1 »

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Повернути власнику ОСОБА_7 , два державних номери 096-43 ОТ з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Повернути власнику ОСОБА_6 , транспортний засіб ВАЗ 2103, він код- ВАЗ НОМЕР_4 , д/н « НОМЕР_5 » з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання слідчого в накладенні арешту на майно /документи/, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , відмовити.
Повернути володільцю вказане майно /документи/ з правом користування та розпорядження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1