Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/7065/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000865 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохав поновити у кримінальному провадженні № 0000865 від 01.08.2019 року пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події від 01.08.2019 року легковий автомобіль "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бежевого кольору,1979 року випуску, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 . Визначити місце зберігання тимчасово вилученого автомобіля територію Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Олени Пчілки, 19е, м. Полтава.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власник автомобіля не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000865 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_5 про те, що в ході дослідження ідентифікуючих номерних позначень автомобіля "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору,1979 року випуску, що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом маскування первинного номерного позначення " НОМЕР_4 " у місці передбаченому заводом виробником та нанесенням кустарним способом іншого номерного позначення " НОМЕР_5 " на горизонтальну поверхню панелі повітряпритоку.

02.08.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2019 року, згідно якого автомобіль "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору,1979 року випуску вилучено та направлено на зберігання до майданичку для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 е.

05.08.2019 р. постановою слідчого вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000865.

Водночас, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що даним автомобілем згідно довіреності користується ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування не встановлено дійсного власника майна, оскільки загальновідомо, що під виглядом довіреності здійснюється купівля-продаж старих автомобілів. До матеріалів клопотання не долучено довіреність, на підставі якої транспортним засобом користується ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий у клопотанні як підставу про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді зазначає те, що слідчий ОСОБА_3 , якому було доручено керівником досудового розслідування проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, мав вихідний день після добового чергування.

Проте слідчий суддя вважає, що неналежна організація роботи, що призвела до порушенням строку звернення до суду з клопотання про арешт майна, не є поважною причиною.

Згідно протоколу огляду від 01.08.2019 року автомобіль "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_6 . Проте слідчий з відповідним клопотанням звернувся 03.08.2019 року, а 05.08.2019 року вказаний автомобіль бува визнаний речовим доказом.

Враховуючи, що підстави для порушення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна не є поважними, суд відмовляє у поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подачу клопотання про арешт майна відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а самеавтомобіль "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору,1979 року випуску, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1