Справа № 212/6961/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001568 від 17 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середнього спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001568 від 17 липня 2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 повторно 08 червня 2019 року близько 17 годин 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , на другому поверсі у кімнаті на столику побачив ноутбук, котрий належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності у будинку потерпілого ОСОБА_8 та інших можливих свідків, та переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті на другому поверсі домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столику ноутбук торгової марки "Samsung" модель «NP-R730~JA01UA» серійний номер : ZUFJ93BZA01096 червоного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_8 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1165 від 16 серпня 2019 року становить 3450 гривень 00 копійок, після чого, разом з викраденим ноутбуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 14 липня 2019 року близько о 13 годин 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , направившись до туалетної кімнати, побачив лічильник води, який належить потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_9 спить у іншій кімнаті, а також, у відсутності інших можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у туалетній кімнаті, від`єднав від сантехнічної системи лічильник води "СГВ-15" торгової марки "Бетар" з заводським номером 5264572, таким чином шляхом вільного доступу таємно викрав лічильник, котрий належить потерпілому ОСОБА_9 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1165 від 16 серпня 2019 року становить 325 гривень 85 копійок, після чого, разом з викраденим лічильником з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у зазначеній вище сумі.

Таким чином, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлена достатня кількість доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 17 липня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України за № 0001568.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлений 16 серпня 2019 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є раніше неодноразово судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Обов`язки покласти до 20 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1