Справа № 722/1080/19
Провадження № 1-кп/724/107/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року із Кельменецької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 25 червня 2019 року, укладеною між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, згідно умов якої, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі.
Згідно умов угоди встановлено, що в середині травня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись на території свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці та в горщиках, які розміщувалися на території господарства, діючи умисно, протиправно, одноособово, без відповідного дозволу, незаконно посіяв насіння рослин коноплі, після чого до 30 травня 2019 року незаконно вирощував на території свого господарства 1081 рослин коноплі, з яких 19 знаходились в горщиках.
Протягом зазначеного періоду ОСОБА_5 доглядав за вказаними рослинами коноплі, неодноразово просапував їх від бур`янів з метою покращення їх дозрівання. 30 травня 2019 року працівниками Сокирянського ВПК ВП ГУНП в Чернівецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_5 на земельній ділянці виявлено та вилучено 1081 рослину, які згідно висновку експерта від 14.06.2019 року, № 365-Х мають анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент тертагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.
Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та продовжити розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, виходячи з наступних підстав.
Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень..
Як встановлено судом, вказані вимоги ч. 1 ст. 470 КПК України прокурором не виконано та в угоді не вказано.
Умова угоди про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Крім того, в угоді не вказано та не обґрунтовано, підстави для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
На підставі ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження слід продовжити в загальному порядку.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 471, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди від 25 червня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати Сокирянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 25 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Сокирянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1