Справа № 473/3411/19
Номер провадження 1-во/473/7/19
УХВАЛА
Іменем України
"02" вересня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалах слідчого судді від 19 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року по справі за його клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001283 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав предмет у вигляді ухонного ножа, з яким направився до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_7 .

Зайшовши до кімнати вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 побачив господаря домоволодіння ОСОБА_6 та мешканця села ОСОБА_7 , які сиділи за столом.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дорікаючи останньому за особисті образи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя, завдав один удар ножем в область шиї ОСОБА_7 , заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням поверхневих м`язів.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але з причин, які не залежали від його волі, злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не були доведені до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.
09 серпня 2019 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001283 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, цього ж дня, 09 серпня 2019 року, приблизно о 18 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , який перебував у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник корисливий злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою здійснення свого злочинного наміру, тримаючи в руці предмет у вигляді кухонного ножа, здійснив напад на ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у погрозі вбивством та фізичною розправою. В результаті чого, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 100 грн., банківською карткою «ПриватБанку» та пневматичним пістолетом марки «Беретта» вартістю 2500 грн., з якими зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.
09 серпня 2019 року було проведено огляд місця події - домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою подальшого експертного дослідження вилучено наступне: з поверхні пошкодженого вікна кухні слід папілярного узору, який упаковано до паперового пакунку-конверта №4.
09 серпня 2019 року проведено огляд місця події - домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою подальшого експертного дослідження вилучено речі, належні ОСОБА_5 , а саме: чоловічий піджак білого кольору із плямами бурого кольору, який упаковано до пакунку №ЕХР0336777; предмет для стрільби у вигляді пістолета « НОМЕР_1 », який упаковано до пакунку №ЕХР0262617; ніж з дерев`яною рукояткою, який упаковано до пакунку №ЕХР0336776.
09 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001285.
Постановою від 10 серпня 2019 року кримінальні провадження за №0001283 та №0001285 об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0001283.

15 серпня 2019 року, під час освідування, у підозрюваного ОСОБА_5 з метою подальшого експертного дослідження вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. із зразком крові, який упаковано до пакунку №2989516.
Крім того, 16 серпня 2019, під час освідування, у потерпілого ОСОБА_7 з метою подальшого експертного дослідження вилучено медичний шприц об`ємом 5мл. із зразком крові, який упаковано до пакунку №2431981.
Також, 16 серпня 2019, під час освідування, у потерпілого ОСОБА_6 з метою подальшого експертного дослідження вилучено медичний шприц об`ємом 5мл. із зразком крові, який упаковано до пакунку №2989592.
Також, для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 на дві дактилокарти вилучено сліди папілярних узорів, які упаковано та опечатано до паперового пакунку №5.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної експертизи для дослідження вилучених об`єктів, для чого необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з цим, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0001283комплексну криміналістичну експертизу за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року клопотання слідчого про надання доручення на проведення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження) задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2019 року в ухвалі від 19 серпня 2019 року виправлено описку.

Проте в ухвалах від 19 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року помилково зазначено номер кримінального провадження №0001283 замість правильного «№0001283».

У зв`язку з цим слідчий просив виправити описку. Також слідчий просив по іншому сформулювати одне з запитань, відображеного в клопотанні та ухвалі про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, заява про виправлення описки в частині номера кримінального провадження підлягає задоволенню.

Що стосується заяви про викладення відображеного в клопотанні та ухвалі про призначення експертизизапитання в іншій формі, то це не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому в цій частині заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалах слідчого судді від 19 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року по справі за його клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 задовольнити частково.

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 9.5 (молекулярно генетичні дослідження) та 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 описки в частині номера кримінального провадження та зазначивши по тексту:

-кримінальне провадження №0001283 замість неправильного «кримінальне провадження №0001283».

В іншій частині заявислідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про усунення описки відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1