Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434. В якій прохала: поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого слідчої групи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000434, щодо не розгляду клопотання вих. №9 від 18.06.2019 в строки передбачені ч.1 ст. 220 КПК України. Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000434 в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання ОСОБА_3 , вих.№9 від 18.06.2019, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику. У разі не з`явлення скаржника або представника скаржника до суду в судове засідання, щодо розгляду даної скарги, розглядати скаргу без участі скаржника .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена, в скарзі зазначила про проведення розгляду без її участі.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві, не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000434 на вимогу суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000434 за ч.2 ст.382 КК України.

18 червня 2019 року за вих. №9 ОСОБА_3 направила поштою до ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повинна міститися інформація про отримання та передання до слідчого у кримінальному провадженню №0000770 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 у справі №200/15179/17.

Клопотання отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 26 червня 2019 року.

Станом на день розгляду скарги у суді відповіді ОСОБА_3 на клопотання від 18.06.2019 не надано.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

До суду зі скаргою ОСОБА_3 звернулася 11 липня 2019 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2019 про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повинна міститися інформація про отримання та передання до слідчого у кримінальному провадженню №0000770 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 у справі №200/15179/17 взагалі, через що вбачається в діях слідчого бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повинна міститися інформація про отримання та передання до слідчого по кримінальному провадженню №0000770 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі №200/15179/17.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 задовольнити.
Зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 червня 2019 року за вих. №9 про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повинна міститися інформація про отримання та передання до слідчого по кримінальному провадженню №0000770 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі №200/15179/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1