overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002415 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.10.2019 року на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002415 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002415 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 30.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002415 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 21-з/4820/10/19
Справа № 676/2199/19
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 242/3982/16-к
провадження № 51-7218км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 434 -1 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 10 хв. 21 жовтня 2019 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/2645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв., 11.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Особа, яка звернулась до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000121.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АКТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/886/19
Провадження № 1-кп/991/113/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокум. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді, в суді першої інстанції, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів (ч. 12 ст. 31 КПК України).
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 жовтня 2019 року, для розгляду згаданого кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У період з 17 жовтня 2019 року по 19 жовтня 2019 року та з 21 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року головуючий у справі ОСОБА_1 перебував у відрядженнях, що унеможливило призначення підготовчого судового засідання у визначені ч.1 ст. 314 КПК України строки.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження №0001854 за апеляційною скаргою адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку стримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку стримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/4842/18

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002024, винесеному до ЄРДР 5 листопада 2018 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 11 червня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та вирішено проводити судові засідання у режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 15 годині 00 хвилин 07 листопада 2019 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5245/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/444/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.10.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 143/1239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучити грошові кошти в сумі 24700 грн., а саме 2 купюри номіналом по 500 грн., 45 купюр номіналом по 200 грн., 145 купюр номіналом по 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн. та 5 купюр номіналом по 20 грн., які поміщено до спеціального пакету ГСУ Національної поліції України INZ 2035736, які являються предметом посягання та на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 28.10.2019.
Дана ухвала діє до 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 483/498/19
Провадження 1-кс/483/741/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійсню захист підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 159-166, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійсню захист підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити повністю.

Надати адвокату ОСОБА_3 свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які здійснювалися в період з 01.03.2019 року до 13.07.2019 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи - ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити керівництву ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 18.07.2000 року, за ст. ст. 93 п.п «б», «г», 17, 222 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 18.07.2000 року, за ст. ст. 93 п.п «б», «г», 17, 222 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року), у виді довічного позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити засудженому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2019 року о 14:30 годині.

Суддя: