єдиний унікальний номер справи 531/1571/19
номер провадження 1-кс/531/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарської споруди (сарай), що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей приміщення сараю, проник всередину, звідки викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

Також, 27 червня 2019 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарської споруди (сарай), що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей приміщення сараю, проник всередину, де з допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якого заздалегідь завірив у тому, що це його сарай та останній не усвідомлював протиправність своїх дій, звідки викрав: бувшу у використанні раму від мопеда моделі «Карпати»; бувшу у використанні передню вилку мопеда моделі «Карпати»; бувший у використанні бензобак чорного кольору від мопеда моделі «Карпати»; бувший у використанні задній амортизатор від мопеда моделі «Карпати»; бувше у використанні переднє колесо від мопеду моделі «Карпати»; бувше у використанні заднє колесо від мопеду моделі «Карпати», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

Відомості про дані кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення розміру матеріальних збитків.
Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1.Яка ринкова вартість бувшої у використанні рами від мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість бувшої у використанні передньої вилки мопеда моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні бензобаку від мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні заднього амортизатора мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

5.Яка ринкова вартість бувшого у використанні переднього колеса мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

6.Яка ринкова вартість бувшого у використанні заднього колеса мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість бувшої у використанні рами від мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість бувшої у використанні передньої вилки мопеда моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні бензобаку від мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні заднього амортизатора мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

5.Яка ринкова вартість бувшого у використанні переднього колеса мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

6.Яка ринкова вартість бувшого у використанні заднього колеса мопеду моделі «Карпати», станом на момент проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя