overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8747/18
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2019 року на 10.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000090 від 17.04.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2085/18
Провадження № 1-в/175/84/19
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

04 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16 серпня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Від органу пробації надано заяву про розгляд подання за відсутності представника.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 90/18, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16 серпня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/717/19
Номер провадження 1-в/213/99/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення по справі № 213/717/19,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу надійшла для розгляду заява Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення по справі № 213/717/19.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, якими визначено порядок вирішення питань, що виникають під час та після виконання вироку, тому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, ч.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення по справі № 213/717/19 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09.20 годину 04 жовтня 2019 року з викликом в судове засідання представника особи, яка подала заяву, та учасників справи № 213/717/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6632/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10:00 годин 07.08.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2030/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 181 102 000 021 25 від 03.04.2018, у якому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на некомпетентність останнього, чере що у них виникають суперечні думки щодо тактики захисту. Просив суд призначити йому іншого, кваліфікованого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що ця заява навмисно подана суду з метою затягування процесуальних строків.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 54 КПК відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення декількох злочинів, у тому числі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК є особливо тяжким.
Отже, відмова обвинуваченого від призначеного йому захисника, який є кваліфікованим адвокатом, не обґрунтована, та, з огляду на те, що обвинувачений самостійно не залучив іншого захисника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відмови обвинуваченого від призначеного йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 54, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013737),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, що надають професійну правничу допомогу, оскільки самостійно його залучити він не може внаслідок відсутності коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений просить призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають правову допомогу, оскільки самостійно його залучити він не може внаслідок відсутності коштів, суд вважає за необхідне, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

У зв`язку з чим, судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, 54, 322, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти судове засідання до 22 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №174/735/19
провадження №1-кп/176/311/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моньчин Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за №0000226, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за №0000226, - відкласти на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/4632/18
Провадження № 1-кс/191/1390/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого і призначити скаргу до розгляду на 16-30 годин 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0001897 від 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6949/18
Провадження № 1-кс/216/393/19
У Х В А Л А
про арешт майна

14.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 19.12.2018 під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні передбачених ст.ст. 163-165, 234 КПК України із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в період часу з 13:00 год. до 13:50 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду автомобіля марки LADA PRIORA, д/з НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. №36 по вул. Нахімова у Металургійному районі м. Кривого Рогу в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- три аркуші паперу формату А-4 з обліковими відомостями;

- товарні накладні на поставку продуктів від ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 січня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5959/19
Провадження № 1-кп/216/875/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000531 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000531 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 14 годину 00 хвилин 01.10.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002559 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Преснов, Пресновського району, Північно-Казахстанської обл., Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002577 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4