Справа № 645/4914/19
Провадження № 1-кс/645/3133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 вересня 2019 року.
ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 18.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги. В обґрунтування заяви посилався на те, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно доступно для сприйняття, дохідливості, таке, яке не пропонує варіантності і свого тлумачення. Заявнику незрозуміло рішення суду, в якому допущені варіанти тлумачення тих чи інших формулювань діючого кодексу, які впливають на реалізацію судового рішення. Крім того, висновки суду не відповідають доказам, розглянутим в судовому засіданні, суд не врахував обставин, які могли суттєво вплинути на його висновки. На підставі викладеного до суду було подано дану заяву.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 вересня 2019 року відмовлено в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 фактично не згоден з ухвалою суду від 18.10.2019 року та мотивами її прийняття.
Разом з тим, зміст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року не містить суперечностей, ухвала є доступною для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підставі для роз`яснення вищевказаної ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1