Номер провадження:1-кс/521/4884/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000247 від 28.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому інспектору прикордонної служби начальнику 2-ої групи інспекторів прикордонної служби (ТИП А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , що виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 1500 доларів США (що станом на 28.07.2019 згідно даних Національного банку України складало 38 145 гривень) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третіх осіб громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за забезпечення здійснення безперешкодного перетину Нурулла Гулам-Мохаммад (NURULLA GULAM-MOKHAMMAD) державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети прибуття та наявності достатнього фінансового забезпечення.

За даним фактом, 28.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

28.07.2019 року у період часу з 10 години 56 хвилин по 11 годину 15 хвилин в приміщені кімнати для проведення співбесіди № 1, який розташований у приміщенні Нового терміналу Одеського міжнародного аеропорту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2А був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, з яких 15 банкнот номіналом по 100 доларів США, серії та номер: MB26384286P, LB91088356S, LF65543068D, LK10911696G, MB26384285P, LK10911697G, MB63787151F, MB43082649E, LG06132507D, MB26384291P, MB26384289P, MB26384287P, MB26384288P, MB26384290P, MB44615748F, які поміщені та опечатані в сейф-пакет № 7213819 скріплений підписами понятих та слідчого, а також паспорт громадянина Російської Федерації на Мір ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) № НОМЕР_1 та посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що арешту не підлягають особисті документи підозрюваного, оскільки вони не є предметом та засобом вчинення злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000247 від 28.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 28.07.2019 рокупід час огляду місця події в приміщені кімнати для проведення співбесіди № 1, який розташований у приміщенні Нового терміналу Одеського міжнародного аеропорту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2А, а саме: грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, з яких 15 банкнот номіналом по 100 доларів США, серії та номер: MB26384286P, LB91088356S, LF65543068D, LK10911696G, MB26384285P, LK10911697G, MB63787151F, MB43082649E, LG06132507D, MB26384291P, MB26384289P, MB26384287P, MB26384288P, MB26384290P, MB44615748F.
В накладені арешту на паспорт громадянина Російської Федерації на Мір ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) № НОМЕР_1 та посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1