Справа № 569/6765/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6765/19 (1-кс/569/7338/19) від 04.09.2019, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) в рамках кримінального провадження № 0000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна вилученого 22.08.2019 під час проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У скарзі зазначається, що частково, ОСОБА_3 було повернуто вилучене під час обшуку майно, решту майна, перелік якого наведено у клопотанні, повернуто не було. Покликаючись на наведене, а також положення ст. 41 Конституції України ч.1 ст. 321 ЦК України, заявник скарги доводить, що вилучене під час обшуку майно незаконно перебуває у СУ ГУНП в Рівненській області, а тому підлягає негайному поверненню. Просиить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене майно.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 скаргу заперечив та вказав, що в рамках кримінального провадження є необхідним провести відповідні судові експертизи з використанням вилученого майна.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6765/19 ( 1-кс/569/7338/19) від 04.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про арешт майна, вилучене 22.08.2019 під час проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, і законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , майно, вилучене в ході обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Рівне, проспект Миру, 11, офіс № 29, а саме:пристрої «VIRTUAL BOX» - 5 шт.; флеш носії «SANDISK» - 2 шт., «VERBATIM» - 1 шт. SEAGATE - 160 GB, SAMSUNG - 500 GB; системні блоки «LOGIC POWER» чорно кольору 2 шт.; ноутбук «ACER» s/n n16qz; мобільний термінал XIAOMI s/n MAG 138; мобільний термінал «SAMSUNG» s/n G920FD; системний блок «VENTO»; пристрої INTEL DC3217IYE 2шт.; пристрій INTEL NUC NUC613SYK 1 шт.; пристрій INTEL STCKA32WFC 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1