Справа № 297/1113/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
19 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 30.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 12 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на п"ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 60 діб, мотивуючи таке тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується о 20:00 годині 30 червня 2019 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали. Разом з тим, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що є тяжким злочином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вважали таке безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 01 квітня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23 травня 2019 року продовжено до 30 червня 2019 року, без визначення розміру застави.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, строк тримання останнього під вартою закінчується 30 червня 2019 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші правопорушення та, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 30.03.2019 р. задоволити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 20:00 години 28 серпня 2019 року, без визначення розміру застави

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику відділу ДУ "Закарпатська УВП №9" та начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8