11.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Справа № 642/6840/19;
Провадження 1-кс/642/3803/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого та інших учасників процесу, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 10002368, від 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: металевої драбини марки «Євроголд», висотою 147 см., шириною нижньої частині 50 см., що має чотири сходинки, та «Л» подібну форму.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 25.09.2019 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність металевої драбини, за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 3 ( магазин «Хозтовари).

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердився факт викрадення її майна, та вона повідомила, що 26.09.2019 вона знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 3 у власному магазині «Хозтовари», приблизно о 17:00 25.09.2019, остання робила обхід магазину перед закриттям, та виявила відсутність металевої драбини марки «Євроголд», висотою 147 см., шириною нижньої частини 50 см., що має чотири сходинки, та «Л» подібну форму, яку я купила у фірми «ТЦ Барабашово», за 492 грн, 04.09.2019, яка знаходилась, біля входу до торгівельного залу, а саме з лівої сторони.

26.09.2019 під час проведення ОМП, а саме магазину «Хозтовари» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 3, та прилеглої території, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 вказав на місце з якого останній 25.09.2019 приблизно о 14:00 год. він викрав металеву драбину та продав її невідомому чоловіку на «Центральному ринку», розташованого в м. Харків.

10.10.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 25.09.2019 приблизно о 15:00 останній перебував біля трамвайної зупинки розташованої біля «Центрального ринку» в м. Харків, де до нього підійшов раніше невідомий чоловік, та запропонував придбати металеву драбину.

10.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, в службовому кабінеті № 23, виявлено громадянина, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 25.09.2019 приблизно о 15:00 останній перебував біля трамвайної зупинки розташованої біля «Центрального ринку» в м. Харків, де до нього підійшов раніше невідомий чоловік, та запропонував придбати металеву драбину. В ході огляду ОСОБА_6 , видав працівникам поліції металеву драбину марки «Євроголд».

10.10.2019 слідчим СВ Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд предмету, а саме металевої драбини марки «Євроголд». В ході огляду встановлено, що предметом огляду є металева драбина марки «Євроголд», сріблястого кольору, розмірами: висота 147 см, ширина в нижній частині 50 см. яка має чотири сходинки, та «Л»-подібну форму.

Вище перелічене тимчасово вилучене майно у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

В клопотанні слідчий посилається на те, що зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення товарознавчої експертизи.

Зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, власник майна та інші сторони не з`явилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 10002368, від 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву дробину марки «Євроголд», висотою 147 см., шириною нижньої частині 50 см., що має чотири сходинки, та «Л» подібну форму.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1