пр. № 1-кс/759/7342/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Святошинського СВ ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , Захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007928 від 10.11.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30.01.2019 року Святошинським райсудом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-
встановив:
11.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007928 від 10.11.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007928 від 10.11.2019 року, у якому 11.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння майнового злочину маючи не зняту та невідбуту судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 10.11.2019 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого по п-ту А.Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 316 гривень 16 копійок, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги даного клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний запевнив, що не має на меті впливати на свідків, обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути засосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачається покарання у виді арешту, обмеженням або позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007928 від 10.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, до 09.01.2020 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 09.01.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 12 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_5