Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/29/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0001691 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загально середньою освітою, працюючого електро-монтером у віськовій частині 2269 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновки експертиз, які були призначені у даному кримінальному провадженні суперечать один одному. З огляду на це, сторона обвинувачення вважає, що в разі недостатності зазначених аргументів є лише одна можливість усунути суперечності в частині наявності тілесних ушкоджень у потерпілого: призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів ДУ «Головне Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не підтримали подане клопотання та просили залишити його без задоволення.
Прокурор разом з потерпілим підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню в силу наступних підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 із врахуванням при цьому даних, що попередні, призначені в даному кримінальному провадженні експертизи, містять розбіжності щодо вказаного, і мають істотне значення для даного провадження в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання.
Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити запитання:

1.Які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізації, механізм утворення, ступінь тяжкості, та чи відповідають тілесні ушкодження даті утворення 04.07.2016 року?

2.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 утворитися як у водія мотоцикла при зіткненні з легковим автомобілем та подальшому падінні на проїзну частину дороги?

Надати експертам для дослідження картку стаціонарного хворого №6866, що заведена у Міському комунальному лікувально-профілактичному закладі «Міська лікарня №1 м. Олександрії» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рентгенівські знімки МЛ №1 4068.4.07.16 УРГ 9:30 ГРВ, МЛ №1 4067 УРГ 9:30 ТРВ від 04.07.16, ГБ №1 4124 ТР від 05.07.16, МЛ №1 4070 ТР-6 УРГ 9:30 від 04.07.16; диск 1716 від 13.07.16; медична картка амбулаторного хворого №0103; СД-диск МЗКТ від 18.03.2019; рентген знімок МКТ шийного відділу хребта від 18.03.2019, висновки консультативної комісії врачів рентгенологів від 04.04.2019; висновки консультативної комісії врачів рентгенологів від 07.03.2019; висновок мультизрізової комп`ютерної томографії від 18.03.2019 та матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Головне Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Надіслати експертам матеріали кримінального провадження №0001691 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

СУДДІ : (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2