Справа №359/9419/19
Провадження №1-кс/359/3372/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , керівника ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна. З урахуванням уточнень та доповнень своєї скарги просила зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в київській області ОСОБА_5 повернути печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ», яка була вилучена під час обшуку 02.07.2019 року гаражного приміщення (боксу) № НОМЕР_1 в ГАК «Райдужний -1» за адресою м.Київ, проспект Генерала Ватутіна,18 та на яку накладений арешт ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2019 року. В обґрунтування своєї вимоги, скаржник додатково послався на положення ст.. 100 КПК України та просив зобов`язати слідчого передати печатку підприємства на відповідальне зберігання, тому що це не нашкодить кримінальному провадженню, а дозволить здійснювати нормальну роботу суб`єкта господарювання.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 02 липня 2019 року гаражного приміщення (боксу) № НОМЕР_1 в ГАК «Райдужний-1» за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 18, зокрема накладено арешт на печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ».
Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 100 КПК України встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Доказів скасування арешту майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ» до матеріалів провадження не надано. Положення ч. 1 ст.. 100 КПК України забороняють повернення вилучених речових доказів у випадку накладення на таке майно арешту. Положення ч. 6 ст. 100 КПК України не підлягають застосуванню, тому що регулюють питання повернення та передачі речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
Таким чином, правові підстави для зобов`язання слідчого повернути чипередати печатки підприємства на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ» відсутні.
Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АПЕСТ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1