УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002603,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002603, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002603, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 18.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по факту службової недбалості службових осіб ДВС.

17.04.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру.

Кримінальне провадження № 0002603 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України за санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002603 повідомлення про підозру не пред`явлено нікому і з огляду на об`єм та зміст досліджених матеріалів підстав для оголошення підозри будь-кому в межах вказаного провадження не було. Діяльність слідчого в межах розслідування вказаного кримінального провадження є неефективною, що слідує з дослідженого провадження, зокрема до нього долучено лише документи, які надані самою заявницею або здобуті на виконання вказівок процесуального прокурора. Самостійно, слідчий не вчиняв жодних слідчих або процесуальних дій. Разом з тим, за будь-яких умов строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а відтак вчиняти будь - які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002603 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1