УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2138/19
Провадження №1-кс/943/946/2019
28 листопада 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 :
Заявлене клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено про те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 03.10.2019 року Буським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, у якого судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 8 листопада 2019 року, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Золочівській, що в смт. Красне Буського району Львівської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, на ґрунті ревнощів, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , під час того, коли останній сидів за кермом у салоні автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той час був припаркований на узбіччі дороги вказаної вулиці, поблизу території господарства №40, наніс йому один удар головою в обличчя. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, схопив металеву викрутку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні у салоні вказаного транспортного засобу та умисно наніс потерпілому один удар в праву ногу, внаслідок чого, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, надавши згоду на застосування щодо нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який він в змозі виконувати.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, наведеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
За таких обставин, оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зокрема, така підозра підтверджується: протоколами огляду місця події від 08.11.2019 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
22 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, що є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України),що підтверджується тим, що він має непогашену і не зняту судимість за вироком Буського районного суду Львівської області від 03.10.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого(п.3 ч.1 ст.177 КПК України), яких у подальшому необхідно буде допитати у судовому засіданні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення(п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він є раніше судимою особою.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, те що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 331 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та судді Буського районного суду Львівської області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1