Провадження № 1-кс/643/4501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000572 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (місцезнаходження: м. Харків, вул. Світла, 5) перебуває кримінальне провадження № 0000572 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: 07.07.2019 приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником поліції на посаді помічника оперативного чергового Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (на станції Харків-пасажирський), керуючи автомобілем "Chery Amulet" р.н. " НОМЕР_1 " в неробочий час рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Матюшенко в бік пр. Московського в м. Харкові та на перехресті Белгородського узвозу та вул. Шевченка не виконав вимоги знаку 2.2 "стоп", не надав перевагу у русі автомобілю "Daewoo Lanos" р.н. " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по Белгородському узвозу зі сторони вул. Дарвіна в бік вул. Шевченка, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 загинули на місці події, а пасажири ОСОБА_6 (пасажир автомобіля "Daewoo Lanos") та ОСОБА_7 (пасажир автомобіля "Chery Amulet") з тілесними ушкодженнями в неконтактному стані доставлені до лікувального закладу - "КНП ХМКЛШНМД ім. Проф. Мещанінова".

Допитаний у якості потерпілого пасажир автомобіля "Chery Amulet" ОСОБА_7 показав, що 07.07.2019 близько 01.00 год. він їхав на передньому пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_8 . Їхали вони по вул. Шевченка від Журавлівського гідропарку в напрямку центра міста. Близнюк знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння, їхав швидко, більше 100 км/год, проїжджав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. На зауваження їхати повільніше не реагував та стверджував, що все контролює. Церковний пам`ятає, що на великій швидкості вони на червоне світло проїхали перехрестя вул. Шевченка та вул. Весніна в напрямку центра міста, він став просити Близнюка зупинитись, але той не реагував та продовжив рух на великій швидкості, далі він нічого не пам`ятає, прийшов до тями в машині швидкої допомоги.

Допитана у якості потерпілої пасажир автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_6 показала, що 07.07.2019 о 00.30 год. вона викликала таксі, сіла на заднє праве сидіння, їхали від станція метро «Радянська» на вул. Удовиченка. Вона в процесі руху дивилась в телефон, пам`ятає що водій їхав не швидко, на дорогу вона увагу не звертала. Потім, коли автомобіль поїхав вниз по брущатці, вона подивилась у вікно та побачила, що вони їдуть по Белгородському узвозу вниз до вул. Шевченко, та водій буде повертати ліворуч. Потім коли вони повертали на вул. Шевченко, то побачила, що зліва на них на великій швидкості по вул. Шевченка їде автомобіль чорного кольору, потім був удар та вона нічого не пам`ятає.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації, чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині призначення експертизи та залучення експерта для проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що пригода сталася в населеному пункті, в темний час доби, на ділянці з вуличним освітленням, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю, прямій у плані, де по вул. Шевченка на перехресті з Белгородським узвозом встановлений знак «стоп», а на Белгородському узвозі мається знак «головна дорога». Автомобіль "Daewoo Lanos" рухався по Белгородському узвозу вниз та виконував поворот наліво на вул. Шевченка. Автомобіль "Chery Amulet" рухався по вул. Шевченка від метро «Київська» в напрямку проспекту Московського та сліди гальмування відсутні.

В частині проведення необхідних судово-автотехнічних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій а/м "Chery Amulet" ОСОБА_4 та водій а/м "Daewoo Lanos" ОСОБА_5 ?

- Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 ?

- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?

При проведенні експертом дослідження додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000572 від 07.07.2019 в одному томі.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (місцезнаходження: 61121, м. Харків, вул. Світла, 5) для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1