Справа № 522/3988/18
Провадження № 1-кп/522/573/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003944 від 10.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заря, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в ході якого, з метою подальшого з`ясування відносин, вийшли на вулицю та попрямували до Парку Перемоги в місті Одеса.

Приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у парку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжувався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, металевими ножицями наніс три удари ОСОБА_8 по різним частинам тіла.

Згідно висновку експерта №3283 від 21.12.2017 року, ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: колоте поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в плевральну порожнину, яке супроводжувалось потраплянням повітря в ліву плевральну порожнину; садна голови, поперекової області зліва. Колоте поранення лівої половини грудної клітки проникаюче в плевральну порожнину, садна поперекової області зліва утворилися від дії колючого предмета, яким могли бути бранші ножиць. Садна голови утворилися від тупого (тупих) дії предмету (предметів), судити про індивідуальні особливості яких на теперішній час немає можливості. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження громадянина ОСОБА_8 до стаціонару, і таким чином, могли бути заподіяні 09.12.2017. Колоте поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в плевральну порожнину, згідно п. 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садна голови та поперекової області зліва, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.1.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Потерпілий просив справу розглянути за його відсутності.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року скасувати.

Речові докази: скатерть білого кольору з плямами темно-бурого кольору; скляна пляшка ємкістю 1 літр з етикеткою «Nemirof»; три фарфорові чашки білого кольору; скляна пляшка ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Nemirof»; спортивна кофта блакитного кольору з плямами темно-бурого кольору; кросівки «Nike» біло-синього кольору; мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE»; манікюрні металеві ножиці ввжати повернутими за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.10.2019