Справа № 548/1145/19
Провадження №1-кс/548/564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно .

В клопотанні вказувалося, що 20.05.2019 року до Хорольського ВП надійшли матеріали про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 за місцем свого проживання на території обслуговування Хорольського ВП, зберігає вогнепальну зброю.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

04.06.2019 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000220, та які можуть бути речовими доказами по справі, а сааме вогнепальної зброї.

07.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне: металеву коробку круглої форми з речовиною зовні схожою на порох, саморобний предмет для куріння типу «бульбулятор» виготовлений з двох пластмасових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, висушене стебло без листя зовні схоже на рослину коноплі, три предмети зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на магазин з шістьма предметами зовні схожих на патрони.

07.06.2019 року постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Отже, в ході проведення даних обшуків виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні прохала про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з"явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно, про яке йдеться в клопотанні та з клопотанням про накладення арешту на яке сторона обвинувачення звертається до слідчого судді може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в цілях подальшого проведення експертних досліджень, підтвердження або спростування можливої події вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав та необхідності в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, може призвести до його знищення, що в свою чергу, призведе до унеможливлення досягнення завдань кримінального провадження та підтвердження події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження наявні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в звязку з наявністю загрози знищення зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя, з дотриманням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне також накласти заборону користування та розпорядження таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: металеву коробку круглої форми з речовиною зовні схожою на порох, саморобний предмет для куріння типу «бульбулятор» виготовлений з двох пластмасових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, висушене стебло без листя зовні схоже на рослину коноплі, три предмети зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на магазин з шістьма предметами зовні схожих на патрони, так як вказане майно є майном, на якому збереглися сліди злочину, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження з забороною відчуження, користування та розпоряджання, які будуть зберігатися у камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1