Номер провадження: 11-сс/813/1637/19
Номер справи місцевого суду: 496/3568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року в провадження суді-доповідача ОСОБА_2 була розподілена апеляційна ОСОБА_3 , яка на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Положеннями ч.2 ст.422 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційний суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути її у передбачений Кримінальним процесуальним законом триденний строк з таких підстав.

Так, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі не можливо зрозуміти, яке судове рішення вона оскаржує із зазначенням номеру провадження, дати його постановлення, тощо.

При цьому, до своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 не надала копію ухвали слідчого судді, яку вона оскаржує.

За таких обставин залишається незрозумілим, які в даному випадку матеріали суд апеляційної інстанції має витребувати і з якого саме суду першої інстанції для проведення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Крім того, в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не виклала свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для її розгляду, у зв`язку з чим суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з наданням ОСОБА_3 достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з положеннями ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

У зв`язку із скороченими строками розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчий суддів апеляційний суд вважає за необхідне надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі до 30 вересня 2019 року

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк вона буде повернена йому у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2