Справа № 296/5263/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна та визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.05.2019р. в порядку приписів ст.ст.169,303,306,307 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів в ході проведення 17.04.2019р. несанкціонованого обшуку в службовому кабінеті №5 по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що 17 квітня 2019 року під час проведення несанкціонованиго обшуку співробітниками УСБУ у Житомирської області та слідчою ОСОБА_3 серед іншого незаконно вилученого майна було незаконно вилучено майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон, ключі від автомобіля «Мазда»,1800 доларів США. Ухвалою слідчого судді Корольовського рйонного суду від 02.05.2019р. клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково, відмовлено в задоволенні арешту на 1800 доларів США. Внаслідок неправомірної бездіяльності слідчого вилучене майно - автомобіль «Мазда» та 1800 доларів США не повернуто ОСОБА_2 , що слугувало підставою звернення останнього з даним клопотанням.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, слід дійти висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок звернення, зокрема, власника майна з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково та повернення такорго майна визначено приписами ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість звертаючись з вищевказаним клопотанням ОСОБА_2 посилається на приписи, зокрема, ст.ст. 303,306,307 КПК України, яким регламентовано порядок подачі, розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Тобто, зі змісту поданого клопотання не зрозуміло, що подано ОСОБА_2 - скарга в порядку ст.ст. 303,306,307 КПК України чи клопотання відповідно до приписів ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

З огляду на те, що незрозумілим є спосіб захисту прав підозрюваного - в порядку ст. 174 чи ст.303 КПК України, суд позбавлений можливості внести в судове засідання подане ОСОБА_2 клопотання.

Враховуючи навдене, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна та визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1