Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/950/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002779 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту,неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2008 року народження, працюючого неофіційно на посаді майстра цеху на станції технічного обслуговування «Topsauto», за адресою: м.Київ, вул. Новомостицька, 25-Г, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року приблизно о 16 годині 23 хвилини, ОСОБА_8 перебував на території станції технічного обслуговування що знаходиться за адресою за адресою: м.Київ, вулиця Новомостицька 25-Г, де останній працює неофіційно на посаді майстра. Виконуючи роботи по ремонту ходової автомобіля, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Nisan Note». державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою поїздки на ньому по власним потребам.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 маючи при собі ключ від автомобіля «Nisan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 отримав від техніка-експерта станції технічного обслуговування ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля, виїхав з території станції технічного обслуговування та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вилучивши транспортний засіб з користування потерпілого ОСОБА_5 всупереч його волі.
В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно-справним автомобілем «Nisan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по провулку Квітневому у м.Києві спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої, керований ним автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень.
29 серпня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за скоєний злочин передбачений, ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 серпня 2019 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1