Справа № 405/3963/19
Провадження №1-в/405/312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
-30.11.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.3 ст.185, ст.71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2011 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 5 днів;
-09.07.2018 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким. В клопотанні зазначив, що відбув більше 1/3 частини строку призначеного судом покарання, а тому просить застосувати до нього вимоги ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений змінив своє клопотання просив застосувати до нього вимоги ст.81 та ст.82 КК України, тим самим просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання або замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» підтримав змінене клопотання засудженого.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність строку з моменту якого до засудженого ОСОБА_5 може застосовуватись заохочувальна норма, відповідно до ст.ст. 81, 82 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №301-Б-18, стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи клопотання засудженого в частині застосування до нього вимог ст.82 КК України суд зазначає.
З матеріалів особової справи №301-Б-18 вбачається, що 09.07.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення, з 02.02.2017 по 20.06.2017, а саме: 4 місяці 18 днів (т.1 ч.1 а.о.с. 4-53).
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок міськрайонного суду від 09.07.2018 набрав законної сили 09.08.2018 (т.1.ч.1 а.о.с.54).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2019 ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, з 21.06.2017 по 09.08.2018, а саме: 1 рік 19 днів, за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 (т.1 ч.1 а.о.с.62-64).
Початок строку відбування покарання 09.07.2018. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 призначеного покарання 2 роки 5 місяців 7 днів, залишилося до відбуття 2 рік 1 місяць 28 днів.
Засуджений в Кропивницькій УВП №14 перебував з 09.02.2017 року. За час перебування в установі допустив два порушення встановленого режиму утримання, які полягали у вилученні заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 07.09.2018 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), де час відбування покарання в установі порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 32 години.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально, виконував ремонтні роботи на відділені, а саме білив стіни, фарбував підлогу, клеїв шпалери, за що був один раз заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Участь у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в їх роботі не проявляє.
Вирішуючи питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з`ясовуючи чи став засуджений на шлях виправлення, суд бере до уваги поведінку засудженого, який за період відбування покарання має лише одне заохочення у 2019 році, при цьому двічі у 2018 році допускав порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи не працевлаштований, що не свідчить про зразковість поведінки засудженого, як обов`язкової складової розуміння того, що засуджений став на шлях виправлення - передумови для застосування норм ст. 82 КК України.

Викладені обставини вказують на те, що, хоча засуджений і відбув 1/2 строку призначеного йому покарання, разом з тим підстави вважати, що він став на шлях виправлення - відсутні, а тому необґрунтована заміна невідбутої частини призначеного йому покарання більш м`яким суперечитиме меті покарання.

Вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині застосування до нього вимог ст.81 КУпАП, суд зазначає.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
При досліджені матеріалів особової справи на засудженого, судом встановлено, що пільга щодо застосування ст.81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання на момент розгляду клопотання не настала, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6