overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5556/18
Провадження № 1-в/361/247/19
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд, -
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2467/19
1-кс/401/654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні 0001192 від 19.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001192 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2019 року в селі Павлівка Світловодського району, біля Павлівської сільської ради, невідома особа викрала велосипед "Аїст 28 Мінськ жіночий", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову - товарознавчу експертизу.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої від 19.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 19.08.2019 року.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001192 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість, не представленого на експертизу, велосипеду Мінськ, моделі Аїст 28 жіночий, бордового кольору, придбаного в 2017 році, станом цін на 19.08.2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 (місцезнаходження:Кіровоградська області, місто Олександрія, вулиця Фрунзе 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.08.2019
Справа № 388/1108/19
провадження №1-кс/403/128/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20 серпня 2019 р.Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000340 від 25 травня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог статті 181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.181,199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000340 від 25 травня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 22 серпня 2019 року о 16 год.00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7490/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 08.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 20 хвилин 21 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/6604/16-к
У Х В А Л А

скорочена

21 серпня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 242, 332 - 333, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відеозаписів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1047/19
Провадження № 1-кп/535/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 29 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29. 07.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 06 вересня 2019 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеної сім-картки, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 14.00 год. по 20.00 год. 19.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/3496/19
Провадження №1-кс/554/6002/2019

УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2019 року о 10год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №125/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи №125/643/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи №125/643/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.03.2019, проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд скарги на 27.08.2019 року о 14:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2), для організації проведення судового розгляду справи №125/643/19 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 165/2106/19
провадження №1-кс/165/944/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про уточнення ухвали слідчого судді від 16.08.2019 про задоволення клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000917 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолнського міського суду Волинської області задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000917 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак в тексті ухвали слідчого судді, в тому числі в резолютивній її частині, допущена описка щодо виду експертизи. А саме замість автотоварознавча помилково вказано товарознавча.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст.110, 372, 379 КПК України, -
ухвалив:

Уточнити ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.08.2019 (справа №165/2106/19) про задоволення клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000917 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши у відповідному відмінку в тексті ухвали слідчого судді, в тому числі в резолютивній її частині, замість товарознавча експертиза автотоварознавча експертиза.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 212/6506/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 23.08.2019 року об 11.00 годині

Суддя: ОСОБА_1