Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/5083/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про призначення судово- автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2019 року, приблизно о 10.30 год. на автошляху Полтава-Олександрія поблизу с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області сталася зіткнення автомобіля марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони м.Полтава в напрямку м. Кременчук, змінив напрямок свого руху виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого водій автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих ушкоджень загинув на місці пригоди.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності невідповідностей до вимог правил дорожнього руху України в діях водіїв та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності невідповідностей до вимог правил дорожнього руху України в діях водіїв та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000202 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

З якою швидкістю рухався в даних дорожніх умовах автомобіль Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 перед початком гальмування?

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та при гальмуванні передньою частиною технічно справного автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

Завантаження автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - 450 кг вантажу.

Завантаження автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 вантаж 20 тон в напівпричепі автомобіля.

Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальний

Місце зіткнення автомобілів розташоване на смузі руху автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

Місце зіткнення розташоване на відстані 2.4 м. від кінця сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 по напрямку його руху.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу його руху.

Відстань, яку проїхав автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення- 33.5 м

Швидкість руху автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - 70-80 км/год за показами водія ОСОБА_5 .

Швидкість руху автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом марки Ozgul GA10 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 - 75 км/год.

Максимальна дапустима швидкість руху на місці ДТП становить 90 км/год.

На місці ДТП зафіксований слід гальмування правого переднього колеса автомобіля Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 4.30м., далі після вказаного сліду гальмування, через 5.9 м. розташовані сліди бокового юзу передніх коліс по асфальтовому покритті довжиною 62.80 м. правого та 57.30 м. лівого коліс по грунтовому покритті правого довжиною 5.8 м., лівого- 7.2 м.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Висновок експертизи надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1