УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 742/4054/18
провадження № 51-4179км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 лютого 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК, і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту на строк 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту на строк 3 місяці;
- за ч. 1 ст. 190 КК у виді громадських робіт на строк 100 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування майнової шкоди 1039 грн.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені у м. Прилуках за таких обставин.

12 серпня 2018 року приблизно о 14:00 ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав золоту сережку масою 4 грами, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3 200,88 грн.
15 серпня 2018 року приблизно о 13:00 ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Профі майстер», розташованому у кв. АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав акумуляторну дриль марки «Grand», завдавши ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 956,33 грн.
22 вересня 2018 року приблизно о 15:00 ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продукти-684» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Київській, 291, скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві банки лососевої ікри ТМ «Парамушир» вартістю 182 грн кожна, завдавши магазину майнову шкоду в розмірі 364 грн.
23 вересня 2018 року приблизно о 10:30 ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж магазині, скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві банки лососевої ікри ТМ «Парамушир» вартістю 182 грн кожна, завдавши магазину майнову шкоду в розмірі 364 грн.
8 жовтня 2018 року приблизно о 18:30 ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва-1416» ТОВ «РУШ» на вул. Київській, 299, скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав парфумовану воду марки «Lanvin Eclat D'Arpege» ємністю 100 мл., завдавши магазину майнову шкоду в сумі 741,33 грн.
20 жовтня 2018 року приблизно о 15:30 ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Модерн», який розташований у буд. № 58-А на вул. Ю. Коптєва, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав одну пару жіночого взуття марки «Contes», завдавши ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1 934,98 грн.
16 серпня 2018 року о 20:35 ОСОБА_6 , перебуваючи в «Ріелтер центр» Оптово-роздрібному магазині «Фуршет» на вул. Київській, 138, скориставшись відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів повторно таємно намагався викрасти чотири упаковки шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 53,83 грн кожна, а всього на загальну суму 215,32 грн, однак довести злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг, оскільки був затриманий працівниками магазину.
11 серпня 2018 року о 20:53 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю вдома, знаючи пароль до мобільного додатка «Приват 24», який встановлено на телефоні потерпілої, без відома ОСОБА_7 перевів на карту «ПриватБанку» грошові кошти в сумі 1 039,98 грн, розпорядившись ними на власний розсуд.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги аргументує тим, що апеляційний суд не спростував усіх його доводів у апеляційній скарзі та залишив поза увагою характер і суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Усі вісім злочинів є умисними, за ступенем тяжкості сім з яких класифікуються як злочини середньої тяжкості, а один невеликої тяжкості. Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_7 , яка є матір`ю засудженого, не відшкодовано, а відмову під час апеляційного розгляду від задоволених місцевим судом її майнових вимог прокурор не вважає обставиною, яка вказує на виправлення ОСОБА_6 . На думку прокурора, з огляду на майже мінімальний розмір покарання суди не врахували неодноразові судимості ОСОБА_6 та обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів. Засуджений непрацевлаштований, а перебування у фактичних шлюбних відносинах матеріалами справи не підтверджено. Помилковим вважає висновок апеляційного суду про неможливість призначення засудженому більш суворого за видом і розміром покарання після відбуття призначеного йому покарання у виді арешту. Крім того, вказує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки в ній не зазначено підстав, на яких апеляційна скарга прокурора визнана необґрунтованою.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про необхідність закриття касаційного провадження в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_6 .
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 вказаного Закону передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Висновок щодо здійснення касаційного провадження у зв`язку зі смертю засудженого сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к (провадження № 51-4744кмо18). В цій ухвалі зазначено, що у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.
Смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.
У даному кримінальному провадженні касаційну скаргу подано прокурором, який просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду щодо

ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від

12 листопада 2019 року № 8 засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3