Справа № 308/5895/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи службу на посаді старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 3, 14, 19, 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. З Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2.1., 2.3., 5.2., 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління ДПС України № 330/151/809/434/146 від 05.07.2011 року, Військової присяги, переслідуючи корисливий мотив, 26.02.2019 року о 18 годин 35 хвилин, перебуваючи в м. Ужгород на площі Кирила і Мефодія, 5, поблизу готелю «Закарпаття», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.02.2019 року становило 35 087 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 85 копійок, за безперешкодне переміщення останнім через державний кордон України до Угорщини поза прикордонним та митним контролем та поза межами пунктів пропуску через державний кордон дев`яти ящиків сигарет та двох нелегальних мігрантів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2019 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 /одна тисяча пятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 20 травня 2019 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 травня 2019 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.02.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 /двадцять пять тисяч пятсот/ гривень, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, внесену на розрахунковий рахунок 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, у розмірі 153 680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

Арешт на майно, яке тимчасово вилучене 26.02.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: тринадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серії MB 53280947C; купюра номіналом 100 доларів США, серії ME 39567262A; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL 93893161H; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG 86395097B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LB 85137089U; купюра номіналом 100 доларів США, серії LB 85137072U; купюра номіналом 100 доларів США, серії MF 40957228D; купюра номіналом 100 доларів США, серії MB 38580014J; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG 86395098B; купюра номіналом 100 доларів США, серії MB 77594308E; купюра номіналом 100 доларів США, серії MH 34757305A; купюра номіналом 100 доларів США, серії MK 18651696B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL 02394900 G; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться абонентська сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ; формений кітель, в якому був одягнений ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 3925 /три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять/ гривень та судово-технічної експертизи друкарських форм у розмірі 1099 /одна тисяча дев`яносто дев`ять/ гривень.

Речові докази по справі:

1) мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та формений кітель (куртка) ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

2) змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 , який знаходиться в спец-пакеті «Експертна служба МВС» №3006243, змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , який знаходиться в спец-пакеті «Експертна служба МВС» №3006240, зразок фільтрувального паперу, яким проводились змиви, який знаходиться в спец-пакеті «Експертна служба МВС» №3006241 та контрольний зразок препарату «Светлячок-М», з нашарування спеціальних хімічних речовин, який поміщено в один поліетиленовий пакет залишити при матеріалах кримінального провадження;

3) тринадцять купюр номіналом по 100 доларів СІНА кожна, а саме: купюру номіналом 100 доларів США, серії MB 53280947С; купюру номіналом 100 доларів США, серії ME 39567262А; купюру номіналом 100 доларів США, серії LL 93893161Н; купюру номіналом 100 доларів США, серії LG 86395097В; купюру номіналом 100 доларів США, серії LB 85137089U; купюру номіналом 100 доларів США, серії LB 85137072U; купюру номіналом 100 доларів США, серії MF 40957228D; купюру номіналом 100 доларів США, серії MB 38580014J; купюру номіналом 100 доларів США, серії LG 86395098В; купюру номіналом 100 доларів США, серії MB 77594308Е; купюру номіналом 100 доларів США, серії МН 34757305А; купюру номіналом 100 доларів США, серії МК 18651696В; купюру номіналом 100 доларів США, серії LL 02394900 G, що знаходяться в спец-пакеті «Експертна служба МВС» №3006242, які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет (файл), які передано на зберігання до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути Управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної полції України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1