overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

Встановив:

Заявою від 30.05.2019 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 заявив собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтовуючи його наступним. В передбаченого ч. 3 ст. 35 КПК України судді передано обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України. Зазначає, що 17.11.2015 ним, як слідчим суддею, розглядалось клопотання слідчого у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування про накладання арешту на майно. На підставі цього заявив собі самовідвід.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення відводу.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали провадження 1-кп/711/292/19 (справа 711/1218/16-к) приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою від 17.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000334, тимчасово вилучений автомобіль «Фольксваген Гольф 3 1,8» 1992 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси), повернути власнику ОСОБА_5 або користувачу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76 , 80 КПК України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №3 приміщення суду в м. Сміла кримінальне провадження №1-кп/703/287/19 (справа №703/4569/18), провадження під час досудового розслідування №30001433, внесеного 29.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який (домашній арешт) залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, як аке, що подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001433, внесеному 29.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України надати дозвіл захиснику - адвокату ОСОБА_5 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, СМС повідомлення, їх дату, час та тривалість та роздруківок телефонних з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станції в період часу з 09 годин 00 хвилин 28 липня 2018 року по 18 годин 00 хвилин 28 липня 2018 року.

Інформацію виготовити у друкованому та електронному вигляді та в подальшому її направити безпосередньо до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а контроль за її виконанням покласти на захисника ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2019 о 09.00 год.

суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 234 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 20 хв. 08 червня 2019 р.;
Ухвала слідчого судді діє до 02 год. 20 хв. 08 червня 2019 р. та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 07.05.2019 р.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6684/19-к
У Х В А Л А

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сайпрус» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сайпрус» про скасування арешту майна.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею клопотання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданого ним клопотання, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сайпрус» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Сайпрус» про скасування арешту майна, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 у режимі відеоконференції на 11.09.2019 о 16:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3-А) .
У режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/857/19
ун. № 759/8027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001633 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК Україн, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 31травня 2019 року об 12 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
03.06.2019 Справа № 756/7446/19
Унікальний № 756/7446/19
Провадження № 1-кс/756/1786/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 05 червня 2019 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000202 від 23.03.2017,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017, в частині арешту із забороною власнику та іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6013/19 1-кс/335/3801/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст.382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст.382 КК України.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 03.06.2019 року о 11-45 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № №0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст.382 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6291/18
пр. № 1-кп/336/239/2019
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 03 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження у справі зупинено.

28.02.2019 р. матеріали провадження передані судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

31.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 28.05.2019 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 р. у вигляді 3 місяців арешту в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11.00 год. 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4472/19
Провадження №1-кс/463/2241/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-55 год. 03 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/220/19
Справа №447/1193/19
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого засідання

03.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000188, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ,

встановив:

30.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.10 годину 24.06.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2681/19
пр.№ 1-кс/464/1405/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000107.

31.05.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що скарга подана ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка тривалий час працювала у Сихівському районному суді м. Львова, де обіймала посаду заступника голови суду.

Оглянувши матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000107, яке на думку заявника вчинене суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м. Львова на посаді заступника голови суду.

З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність прийнятого слідчим суддею рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений слідчим суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:

заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000107 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1