overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
21 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008226 від 17 липня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угрів Сокальського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 06 листопада 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/103/18
Провадження № 1-кп/761/2090/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014399 від 03 грудня 2017 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча був у встановлений процесуальним законом спосіб повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте докази поважності неявки до суду ним не були надані.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_9

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 .

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:20, 06 вересня 2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1612/16
Провадження № 11-кп/818/1773/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

04 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 286 КК України - 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане покарання, невідбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі приймав участь захисник ОСОБА_3 , від якої обвинувачений відмовився у зв`язку з чим, йому був призначений інший захисник, але тільки для участі у Верховному суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому,-

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 12 о 16-00 год. 05 вересня 2019 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/105/19 Справа № 1-174/10 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Смілянського ДВС ОСОБА_8 ,

представника ДП «Машинобудівний

завод «Оризон» - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку пред`явлення до виконавчого провадження виконавчого листа, скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року, скасувати та призначити новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 06 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1180/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 05 серпня 2019 року по 09 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 позбавлені права участі у даному кримінальному провадженні по причині закінчення повноважень у межах п`ятирічного строку призначення.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.08.2019 року за № 0008532 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.08.2019 року за № 0008532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.08.2019 року за № 0008532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на18.11.2019 о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5738/19
Номер провадження 1-кп/676/512/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 362/5151/19
Провадження № 1-кс/362/1785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
4 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 739/535/19
Провадження № 51- 4337 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбуту частину покарання більш м`яким.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

4 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 161/766/18

провадження № 51-4371 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 серпня

2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного

суду Волинської області від 12 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6523/18

провадження № 51-4394ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 487/7946/15-к

провадження № 51-1854 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
25 квітня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1