Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1698/19
Провадження № 1-кп/541/264/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження №0000224, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, с. Фрасинешти, Унгенського району, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
ВСТАНОВИВ:

Близько 22 години 24.03.2019, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою знаряддя у вигляді фрагменту металевого листа довжиною близько 1 метра, прибув до Свято-Дмитрівської церкви, яка розташована за адресою: с. Ромодан Миргородського району, вул. Шевченка 1/10.

Далі, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, за допомогою знаряддя у вигляді фрагменту металевого листа довжиною близько 1 метра, шляхом віджиму пошкодив металопластиковий профіль вікна Свято-Дмитрівської церкви. Далі, застосувавши фізичну силу, ОСОБА_6 , через вікно проник в приміщення церкви, де з полиць стелажів на яких знаходились різноманітні церковні товари, викрав три срібних ювелірних вироби у вигляді хрестиків. Загальна вага викрадених срібних ювелірних виробів становить 5,53 грамів.

Після чого з викраденими ювелірними виробами ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 945 від 21.05.2019. на суму 727, 29 грн. ( сімсот двадцять сім гривень 29 копійок).

Крім того, 25.03.2019, близько 11 години ОСОБА_6 перебуваючи в с. Ромодан Миргородського району, проходячи через міст, який розташований над залізничними коліями, поруч із залізничною станцією с. Ромодан, та автобусною зупинкою с. Ромодан, що по вул. Леніна, побачив на території прилягаючій до колій велосипед синього кольору марки «Вікторія», жіночого типу, при цьому в нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду.

Після цього, ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, викрав велосипед з території прилеглої до залізничних колій.

Після чого з викраденим велосипедом ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків відповідно до висновку експерта № 828 від 08.05.2019 на суму 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення надав покази, в яких повідомив про причини вчинення ним крадіжок в смт. Ромодан Миргородського району. Обвинувачений розповів про спосіб проникнення до приміщення Свято-Дмитрівської церкви, яка розташована за адресою: с. Ромодан Миргородського району, вул. Шевченка 1/10 24.03.2019. А також про обставини викрадення велосипеда 25.03.2019 та його продаж не відомому йому раніше мешканцю смт. Ромодан.

Вина ОСОБА_6 окрім його зізнавальних показів в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Проколом огляду місця поді від 26.03.2019, яким зафіксовано обстановку на місці події, яким є перехід через залізничні колії, де потерпілий ОСОБА_8 залишив велосипед та в подальшому виявив його зникнення.

Заявою ОСОБА_9 , який добровільно видав велосипед синього кольору, який він купив 25.03.2019 у невідомого йому чоловіка за 300 гр.

Проколом огляду велосипеда від 02.05.2019.

Проколом впізнання за фотографіями від 02.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед наданий йому фото, впізнав фото, на якому зображений ОСОБА_10 , як особу, яка продала йому велосипед синього кольору 25.03.2019.

Висновком товарознавчої експертизи № 828, якою встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Вікторія» на момент вчинення злочину становить 1200 грн.

Протоколом огляду місця події від 26.03.2019, яким зафіксовано обстановку та сліди проникнення в приміщенні Свято-Дмитрівської церкви, яка розташована за адресою: с. Ромодан Миргородського району, вул. Шевченка 1/10.

Заявою про добровільну видачу ОСОБА_6 викрадених срібних виробів та протоколом їх огляду.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_7 срібних хрестиків, які були викрадені з приміщення церкви та в подальшому видані ОСОБА_6 .

Висновком товарознавчої експертизи № 945, якою встановлено, що ринкова вартість трьох викрадених срібних хрестиків на момент вчинення злочину становить 727, 29 грн..

Актом судово-психіатричної експертизи № 319 від 24.07.2019 якою визначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого розладу психічної діяльності у виді розладу особистості органічного походження. На момент вчинення ним злочинів наявний в нього психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні срібних виробів з приміщення Свято-Дмитрівської церкви, яка розташована за адресою: с. Ромодан Миргородського району, вул. Шевченка 1/10, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікуючою ознакою даного злочину є проникнення у приміщення. Дії ОСОБА_6 щодо таємного викрадення велосипеда належного ОСОБА_8 містять склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує вину та покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, та активне сприяння ним розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого та повідомлення про місце знаходження викраденого майна.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що він вчинив два злочини. один з яких середньої тяжкості а інший тяжкий, незначний розмір шкоди завданої потерпілим, яка на момент судового розгляду відшкодована. Обвинувачений раніше не судимий, не має постійного місця роботи, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, його вік, наявність в нього третьої групи інвалідності, відсутність негативних характеристик за місцем проживання.

Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації. Відповідно яких, орган пробації вважає, що обвинувачений має високий рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень, середні рівень небезпеки для суспільства, однак припускається незначна можливість виправлення обвинуваченої без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_6 не заподіяли тяжких наслідків, незначну вартість майна посягання, а також наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повернення викраденого, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного, яке на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваних злочинів, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, а саме арешту. На переконання суду, саме даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та в повній мірі сприятиме недопущення вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим так і його оточуючими та матиме позитивний соціально-виховний вплив на засудженого.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- по ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання з 26 червня 2019 року. Зарахувати засудженому,відповідно до положень ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 26червня 2019 року по день доставки до місця відбування покарання у виді арешту, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі грн. 1570 коп. 10 коп.

Речові докази по справі у виді трьох срібних хрестиків та велосипеда марки «Вікторія» жіночого типу, які видані потерпілим під відповідальне зберігання залишити власникам та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1