Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у таємному викраденні насіння гарбузу загальною вагою 5000 кг, вартістю 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 278795,69 грн., та ядра горіху «Грецького» загальною вагою 19820 кг, вартістю 93500 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 2606739,7 грн., вчиненому групою осіб, в особливо великих розмірах; у неправдивому повідомленні ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 про вчинення відносно нього злочину з корисливих мотивів; у використанні завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; у пособництві в підробленні водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у наданні слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ПВ ГУНП в Одеській області завідомо неправдивих показань з корисливих мотивів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що він упереджено ставиться до його підзахисного.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_11 заперечували проти вказаного відводу, посилаючись на те, що воно необґрунтоване оскільки прокурор ОСОБА_5 будь-якої упередженості не проявляв, більш того вказаний відвід носить характер зловживання правами, оскільки при оголошенні складу суду та прокурорів, які приймають участь у розгляді справи відводу прокурору заявлено не було.
Потерпіла ОСОБА_12 до підготовчого судового засідання не з`явилась, але направила на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_5 в тому числі і упередженості його не встановлено, а тому в клопотанні захиснику ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80 - 81, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 в клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 23.10.2019 року