ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/995/19 Справа № 204/3244/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 углі на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року щодо

ОСОБА_4 углі, 1992 року народження серпня місяця 11 дня,

якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 углі про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, також задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_4 углі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан, для притягнення до кримінальної відповідальності в межах строку його екстрадиційного арешту,
встановила:
12 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 углі на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисникавважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 року було оголошено в залі судового засідання 10.05.2019 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

13.05.2019 року захисником ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яка була розглянута Дніпровським апеляційним судом 07.06.2019 року, та яку було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 року - залишено без змін.
Захисник ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_4 углі - 08.07.2019 року, що підтверджується конвертом (а.п. 134), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 17.05.2019 року.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 углі на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2