КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 15.02.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, громадянину України, із професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому водієм навантажувача транспортного цеху ТОВ «Інтерформ», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2013 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 травня 2019 року слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 за погодження з прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

23 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло у нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді та не застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід взагалі, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої захисником апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року про відмову в застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3