Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/93/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорка, Уінського району, Пермської області, Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 7 серпня 2018 року, о 21 годині, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Author», вартістю 2500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що він дійсно 7 серпня 2018 року викрав велосипед марки «Author» у потерпілого ОСОБА_7 . Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 12.07.2019 року він просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 розглядати у його відсутності, шкоду йому відшкодовано та викрадений велосипед повернуто. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має (Т.2 а.с.51).

Згідно рапорту начальника СРПП №4 Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.08.2018 року, 7 серпня 2018 року, о 22 год. 01 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2018 року, о 22 год. за адресою: Тячівський район, с. Нересниця, вул. Головна, невідома особа чоловічої статі, викрала велосипед.

(Т.1 а.с.200)

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 року від ОСОБА_7 прийнято заяву, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.08.2018 року, о 22 год., викрала з його дворогосподарства велосипед.

(Т.1 а.с.201)

Згідно протокол огляду місця події від 07.08.2018 року встановлено місце вчинення злочину.

(Т.1 а.с.202-203)

З протоколу огляду предмету від 09.08.2018 року з доданими фото-таблицями вбачається, що предметом огляду є велосипед марки «Author»

(Т.1 а.с.204-209)

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018 року та від 27.11.2018 року потерпілий ОСОБА_7 та свідки вказали на особу, яка здійснила крадіжку велосипеду ОСОБА_5

(Т.1 а.с.225-236)

Згідно висновку експерта №11/757 від 21.09.2018 року з доданими ілюстративними таблицями ринкова вартість велосипеду марки «Author», станом цін на 07.08.2018 року становить 2500 гривень

(Т.1 а.с.214-222)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні. При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати по епізоду крадіжки покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - велосипед марки «Author», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.

Речовий доказ автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в ДНДЕКЦ при МВС України, залишити на зберіганні в ДНДЕКЦ при МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1