1Справа № 335/9325/18 1-кс/335/4807/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 27.07.2018 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Бізон-Тех Добрива» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Бізон-Тех Добрива» (код за ) під час здійснення фінансово господарської діяльності у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в результаті проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Солтинг» (код за ), ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 916 616 грн.
Вказані факти підтверджуються висновком аналітичного дослідження №77/08-01-16-02-05/38267767 від 23.07.2018 року, яке складене співробітником відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Запорізькій області.
Під час досудового слідства проведено обшуки за юридичною та фактичною адресами ПП «Бізон-Тех Добрива», а саме: м. Пологи вул. Л.Українки, 162 кв.11 та м. Запоріжжя вул. Якова Новицького, 11, відповідно. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ПП «Бізон-Тех Добрива» по взаємовідносинам з ТОВ «Солтинг». Крім того проведено обшук за фактичним місцем мешкання засновника та директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено блокнот, який містить вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .
Допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_5 , який пояснив, що не має відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Від управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст.93 КПК України отримано акт документальної перевірки ПП «Бізон-Тех Добрива» за період 2017 року та прийнятті на підставі вказаного акту податкові повідомлення-рішення.
Допитано в якості свідка головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех Добрива» ОСОБА_6 , яка пояснила, що вказане підприємство у 2017 році мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Солтинг», вказані операції відображено в бухгалтерському та податковому обліках підприємства в повному обсязі. Більш детально пояснити з приводу вказаних взаємовідносин не може у зв`язку з тим, що не володіє інформацією.
На підставі відповідних ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя здійснено тимчасові доступи з послідуючим вилученням банківських документів ПП «Бізон-Тех Добрива», які перебували у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Альфа-Банк», АТ «БМ Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Мета Банк», АТ «Укрсоцбанк».
На підставі запиту в порядку ст.93 КПК України від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано завірені належним чином копії документів облікової справи та податкової звітності ПП «Бізон-Тех Добрива».
Проведено судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації особи, яка підписувала документи фінансово-господарської діяльності ПП «Бізон-Тех Добрива» по взаємовідносинам з ТОВ «Солтинг», а також реєстраційні та статутні документи вказаного підприємства від імені ОСОБА_5 . Відповідно до висновку якої встановлено, що підписи у первинних бухгалтерських документах ПП «Бізон-Тех Добрива» по взаємовідносинамз ТОВ «Солтинг» (договір, акт надання послуг) від імені директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_5 виконані саме ОСОБА_5
06.06.19 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та призначено судову економічну експертизу з метою підтвердження/спростування висновків щодо порушення норм податкового законодавства службовими особами ПП «Бізон-Тех Добрива», викладених у акті №271/08-01-14-01/38267767 від 08.05.2018 року та з метою встановлення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій. Вказану ухвалу для виконання направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
У подальшому 01.07.19 від судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для проведення вказаної експертизи. На теперішній час триває проведення слідчих дій, спрямованих на додаткове отримання документів стороною обвинувачення, необхідних для проведення судової економічної експертизи.
Кримінальне провадження, в якому проводиться досудове розслідування, віднесено до категорії невеликої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно зі ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 27 липня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення судової економічної експертизи, висновок якої не можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження до спливу строку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і просила задовольнити, оскільки термін досудового розслідування закінчується 27.07.2019 року, а по кримінальному провадженню ще не проведені всі слідчі дії, зокрема, вирішити питання про призначення відповідної судової експертизи, надання доручення оперативному підрозділу, направлене на встановлення місцезнаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконати інші слідчі дії, а зазначене не може бути виконане до закінчення строку досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 16.07.2019 року, тобто в строк передбачений законом.
Відповідно до ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження. При цьому в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування взагалі не міститься обґрунтування, в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження (тяжкість злочину, кількість обвинувачених, потерпілих, епізодів, інше).
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не зазначив: значення результатів процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 4ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ст. 295-1 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Зокрема, в клопотанні зазначено лише про необхідність завершення експертизи, яка була призначена тільки 06.06.2019 року. Обґрунтувань щодо неможливості провести зазначену експертизу раніше та про вирішальну роль її результатів при розслідуванні даного кримінального провадження в клопотанні не зазначено.
Слідчий суддя звертає увагу, що строк досудового розслідування чітко встановлений КПК України, є розумним та необхідним для провадження з зазначеною кваліфікацією та тяжкістю, підозра досі нікому не пред`явлена. Надмірна тривалість досудового розслідування призводить до невиправданої тяганини, відносно осіб щодо яких воно здійснюється.
Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити всі процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває вже протягом року.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000040 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 22.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1