Справа №498/829/19
Провадження по справі №1-кп/498/74/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000177 від 08.09.2019 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марціянове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2019 року біля 02:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття вхідних дверей з петель, проник в господарське приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку ланцюгової бензинової пили марки «GRUNHELM» POWER LINE GS-4500 MG, зеленого кольору, бувшої у використанні, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 1383 гривень. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1383 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 08 вересня 2019 року біля 02:00 годин, він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння, зайшов до господарського приміщення, знявши вхідні двері з петель, звідки викрав ланцюгову бензинову пилу, яка належить ОСОБА_5 , яку в подальшому разом з працівниками поліції повернув потерпілій. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, через канцелярію суду надала заяву слухати справу у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має, так як їй повністю відшкодовані збитки. Просила суд винести обвинуваченому ОСОБА_4 вирок помягче.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, усунення заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: ланцюгову бензинову пилу марки «GRUNHELM» POWER LINE GS-4500 MG, зеленого кольору, бувшу у використанні, вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1