Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/4240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лєова Республіки Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом із із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року у задоволенні клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відмовлено.
Вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не була доставлена, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначне клопотання по суті та винести справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя