overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2476/19
Провадження № 1-кс/626/874/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 листопада 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області, в рамках кримінального провадження №0000574 від 29.10.2019 за ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000574 від 29.10.2019 за ч.3 ст.365-2 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що були надані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на підставі яких останньою було виконано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення зі складу засновників ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зміни керівника даного товариства з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_11 з їх вилученням, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 для начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 та іншого оперативного співробітника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3446/19
Номер провадження 1-кп/629/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000915 від 21.06.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.191 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

Вирок суду законної сили не набрав.

При ухваленні даного вироку в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме не зазначено розмір штрафу в грошовому еквіваленті, що відповідає 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неповнота, допущена у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 року є очевидною і її усунення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року зазначивши в резолютивній частині вироку розмір штрафу, в грошовому еквіваленті, що відповідає 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 чт.376 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було надане ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності належить їй і її чоловікові ОСОБА_5 , 1955 р.н., а саме ноутбук «Lenovo» В590 в корпусі чорного кольору.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18. 11.2019 року 12год.55хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14894/19

Провадження 1-М/712/2/19

15листопада 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 . Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури. Представник Міністерства юстиції України просив слухати справу за його відсутністю.

Керуючись ч.1 ст. 610КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 на 20 листопада 2019 на 11-40год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1350/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.09.2019 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 19.08.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 25.11.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013702 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 26 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв., в якості свідка:
1) ОСОБА_6 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Слідчому відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 26.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 1.10.2019 № 40 у кримінальному провадженні № 0000123,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 1.10.2019 № 40 у кримінальному провадженні № 0000123 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи інших прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 1.10.2019 № 40 року про забезпечення участі у проведенні всій процесуальних дій, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/586/19
ун. № 759/2656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покаранняу виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Крім того, тим же вироком ухвалено запобідний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави змінити на тримання під вартою. Після набрання вироком законної сили ухвалено заставу повернути застоводавцю.
Вирок суду набрав законної сили 24.10.2019.
ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України подала заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині вирішення питання про повернення застави.
У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.
Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, який набрав законної сили, та доводи поданої заяви ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню. Як видно з квитанції № 17 від 30.01.2019, заставу в розмірі 5763 грн. на рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві код: 26268059, МФО 820172, р/р 2089 внесла ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ). Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019, становить 5763 грн. 00 коп., ця застава була внесена на підставі квитанції № 17 від 30.01.2019 ОСОБА_3 , а тому підлягає поверненню саме цій особі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в частині вирішення питання про повернення застави.
За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути заставу в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 13.11.2019 року генеральним директором ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 подано заявучерез канцелярію суду про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/19 Справа № 193/218/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 15 листопада 2019 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4