Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/3904/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000896 від 27.032019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та що в ході досудового розслідування цього провадження 15.08.2019 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій за адресою АДРЕСА_1 , виявлено речовини схожі на наркотичні, а також речі, що могли використовуватись для збуту наркотичних чи психотропних речовин через мережу Інтернет, а саме: сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , документи із записами абонентських номерів телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а також - коробки від мобільних терміналів - Xiaomi Redmi 7 імеі НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; Iphone X імеі НОМЕР_29 ; Meizu М6Т імеі НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . Таким чином, аналіз інформації про абонентські номери телефонів, що закріплені за вищевказаними сім-картками; про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесій доступу, а також про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові дзвінки по зазначених абонентських номерах, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, допоможе встановити зловмисників, їх посібників та місця їх знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення. Тобто, є інформацією, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому просив надати тимчасовий доступ до неї у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000896 від 27.032019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про яке йдеться у клопотанні.

В той же час, на обґрунтування зазначених у клопотанні обставин про необхідність отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку слідчим додано тільки протокол складений ним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, на якому містяться позначки розсекречення. Проте, зазначена у протоколі інформація про те, що така негласна слідча розшукова дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 від 13.08.2019 року є такою, що не відповідає дійсності, оскільки у вказаному суді апеляційної інстанції суддя із зазначеним ПІБ не працює.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя не може прийняти до уваги та ґрунтувати своє рішення про надання тимчасового доступу на помилкових відомостях, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1