Провадження № 294/956/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/573/19
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени республіки Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працював, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
29.07.19 після автоматизованого розподілу з канцелярії суду на розгляд передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.19 за № 0000137.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачувався в тому, що 03 червня 2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, шляхом зняття навісного замка зі скоби вхідних дверей літньої кухні відчинив їх та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед торговельної марки «Минск» вартістю 698 грн. 33 коп., належний ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу законного володільця житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зриву навісного замка та скоби на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . У подальшому через незначний проміжок часу ОСОБА_5 залишив вказаний будинок, чим порушив право на недоторканість житла володільця ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 червня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу законного володільця житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму запірного пристрою на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 . У подальшому, через незначний проміжок часу ОСОБА_5 залишив вказаний будинок, чим порушив право на недоторканість житла володільця ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 34 від 15.07.19, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 років в селищі Іванопіль Чуднівського району Житомирської області. Причина смерті: цироз печінки.

Прокурор заявила клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: велосипед "Минск", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; молоток з дерев`яним руків`ям, який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий