печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Прокурор подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №9.

В провадженні Московського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №9 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 147 КК Республіки Білорусь.

Рішенням від 8 жовтня 2013 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , який, працюючи контролером четвертого розряду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 30 червня 2013 року близько 18 год. 00 хв., спостерігаючи в торговій залі універсама поведінку ОСОБА_5 , яка виразилась в неможливості самостійно триматися на ногах в силу алкогольного сп`яніння, під час видворення останнього з торгової зали шляхом утримання його руками за тулуб, знаходячись біля входу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи неминуче падіння ОСОБА_5 на ганок після припинення його утримання, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень припинив утримання ОСОБА_5 , одночасно застосувавши до нього поштовх, який в сукупності потягнув його падіння на бетонну плитку ганку та спричинення, згідно висновку експерта №877/2013 від 09 вересня 2013 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння основи черепа справа, субдуральних гематом, субарахноїдальних крововилливів, забою головного мозку, забою потиличної області (по даним медичних документів), які сформувалися від не менш одної травматичної дії, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, які спричинили 08 серпня 2013 року в 15 год. 25 хв. по небережності смерть потерпілого та знаходячись в прямому причинному зв`язку з смертю, яка наступила, тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 147 КК Республіки Білорусь.

Відносно ОСОБА_4 винесено рішення про притягнення в якості обвинуваченого, 11 вересня 2013 року заступником прокурора Московського района м. Мінська санкціоновано рішення про застосування міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 24 вересня 2013 року оголошений в міждержавний розшук держав-учасників СНД та 11 лютого 2014 року в міжнародний розшук з ціллю видачі по лінії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідством розглядається версія про те, що ОСОБА_4 може ховатися від правоохоронних органів Республіки Білорусь на території України та для контактів з 01 січня 2017 року міг використовувати абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягаєу наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 554,558,561, 562 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

-про належність абонентського номеру (відомості про фізичну чи юридичну особу,на яку зареєстровано) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );
-відомості про вхідні та вихідні з`єднання даного номера за період часу з 01 січня 2017 року по дату виконання доручення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1