overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

09.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.12.2019р. на бездіяльність начальника другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.12.2019р. на бездіяльність начальника другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 00 хв. 12.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 від 13.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/673/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1221/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2019 року,

встановив:
Цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 14.12.2019 року.
Роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право внести заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 44050 гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На дану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження.

У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2019 року, прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2019 року, на 15 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження і надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5092/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1497/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 6 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1782/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/338/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 грудня 2019 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 357/4960/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3711/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 грудня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 522/2411/16-к
Провадження 1-кс/522/1110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

14 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

14 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 14 серпня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14 серпня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14 серпня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 14 серпня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 грудня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» (даліТОВ «Кондитер-С») ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині задоволення цивільних позовів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заявлених до ТОВ «Кондитер-С» та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/455/19
Провадження № 1-кп/304/235/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000663 від 13 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В.Березний Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без розгляду.

Речові докази, а саме 333 документи на 415 аркушах у десяти томах, що вилучені з відділу персоналу та організаційної роботи апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації; документи у двадцяти чотирьох томах на 1 592 аркушах, що вилучені з відділу фінансового-господарського забезпечення апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації, а також вилучені із Великоберезнянської районної державної адміністрації особові справи ОСОБА_4 на 118 аркушах, ОСОБА_6 на 119 аркушах, ОСОБА_7 на 192 аркушах, посадову інструкцію ОСОБА_7 на 4 аркушах, положення про відділ організаційної та кадрової роботи Великоберезнянської районної державної адміністрації на 9 аркушах, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 09 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9329/19
У Х В А Л А
25.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо розгляду ним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, відомості щодо якого внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 278 ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (справа №752/13903/19, провадження 1-кс/752/9244/19),-

В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 надійшла вказана заява захисника про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки процедура визначення слідчого судді відбулась з порушенням автоматичного розподілу автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.
Вивчивши заяву, заслухавши обгрунтування захисника, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначено положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо розгляду ним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, відомості щодо якого внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 278 ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (справа №752/13903/19, провадження 1-кс/752/9244/19) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2028/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008227 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 40 хв. 09.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя