Провадження № 1-кс/643/5258/19
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:

До Московського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 15.08.2019 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14.08.2019 о 22:00 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка просить прийняти заходи до її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє та зберігає наркотичні засоби.
В ході огляду місця події, проведеного 15.08.2019 в період часу з 01:20 год. до 02:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено два шприца об`ємом 2 мл та 10 мл із залишками рідини невідомого походження, які поміщено у окремі паперові конверти, скріплено печаткою, підписами слідчого та понятих.; дві полімерні пляшки, об`ємом 1л із невідомою рідиною, які поміщено до експертного пакету №1594706, скріплено підписами слідчого та понятих.
Як пояснила заява ница ОСОБА_5 , 1982 р.н., вищезазначені предмети належать її чоловіку ОСОБА_6 , 1986 р.н., який систематично виготовляє та вживає наркотичні засоби.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на паперовий конверт, в якому знаходиться шприц об`ємом 2 мл із залишками рідини невідомого походження, паперовий конверт в якому знаходиться шприц об`ємом 10 мл із залишками рідини невідомого походження, експертний пакет №1594706, в якому знаходяться дві полімерні пляшки, об`ємом 1л із невідомою рідиною, які було вилучено 15.08.2019 в період часу з 01:20 год. до 02:10 год. за адресою:
АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1