Справа № 686/4514/19
Провадження № 1-кп/686/908/19
02 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/4514/19 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
21.01.2019 близько 17 год. 01 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Курчатова, 1В, у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу із м`ясними виробами викрав балик у вакуумній упаковці, марки «Добров Дарницький»,вагою 0,700 кг, вартістю 366 грн. 39 коп. за 1 кг, загальною вартістю 256 грн. 47 коп., який поклав у праву кишеню куртки, у яку був одягнутий. В подальшому, не розрахувавшись за вищевказану продукцію ОСОБА_6 пройшов повз розрахункові каси та залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «АТБ», матеріальної шкоди на загальну суму 256,47 грн.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував завдану шкоду;
сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 21 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя