Справа № 760/72/19
Провадження №1-кс/760/887/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого органу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить:
- зобов`язати керівника слідчого органу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів скарги 23.10.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вичинене ОСОБА_3 ..
Відповідно до даних «Укрпошта» щодо відстеження вручення кореспонденції, а саме SMS повідомлення, 01 листопада 2018 р. дану заяву було прийнято уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.
Автор клопотання зазначив, що станом на 22 грудня 2018 р. АТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1498/27943, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР з Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.
Виходячи з вимог КПК України, 10-денний строк подання скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві у заявника розпочався 03.11.2018 р. та закінчився 12.11.2018 р. включно, враховуючи положення ст. 115 КПК України.
У свою чергу, заявник звернувся зі скаргою до суду лише 27.12.2018, відповідно до даних «Укрпошта» щодо відстеження вручення кореспонденції, а саме SMS повідомлення, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 питання про поновлення строку для подання скарги порушено не було.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Отже, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду зі скаргою автором скарги не дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо строків оскарження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого органу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1