ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1310/19
Провадження № 1-кс/210/2758/19

"23" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що другим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №0001474 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вступивши в злочинну змову з суб`єктами господарювання, здійснюють постачання неякісних продуктів харчування до закладів системи освіти м. Кривого Рогу.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою з виробником ковбасної продукції ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) здійснюють поставки ковбасних виробів неналежної якості, що не відповідають вимогам ДСТУ, до закладів освіти для використанні їх у дитячому харчуванні, за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно декларацій виробника в продукції ФОП ОСОБА_5 , адреса виробничих потужностей: АДРЕСА_1 , надана ним продукція для постачання, на виконання договірних обов`язків за договорами про закупівлю товару за державні кошти, відповідає вимогам норм ДСТУ.

Згідно здобутих даних в ході досудового розслідування продукція, а саме: м`ясопродукція та ковбасні вироби виготовлені ФОП ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005 та відповідно не можуть використовуватись в дитячому харчуванні. Так, відповідно до протоколу випробувань №РМ89 від 04.06.2018 року в наданих для дослідження зразках сарделі, ковбаси вареної вищого ґатунку «Лікарська» виявлено карагінан очищений, та за вмістом жиру і карагінану зразки не відповідають ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005.

Аналогічні результати виявлено і при дослідженні, вилучених 21.03.2019 року в ході обшуків, зразків ковбасної продукції, що виробляється ФОП ОСОБА_5 . Так, відповідно до висновку ветеринарного фахівця від 09.04.2019 року, встановлено наявність у всіх зразках ковбасної продукції, що вироблена ФОП ОСОБА_5 , карагінану очищеного Е-407, пряно-ароматичних добавок, чисельних фрагментів кісток, хрящів та щільної сполучної тканини, перевищення за вмістом жиру тощо, наявність яких у ковбасах варених, сосисках, сардельках вищого ґатунку не допускається та, відповідно, продукція відповідає вимогам ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005.

Вказані результати досліджень підтверджуються висновком № 12-2019 від 19.07.2019 року за результатами комісійної судової експертизи харчових продуктів бюро судово-ветеринарних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави для висновку про те, що вказана продукція поставляється за завищеними цінами ніж її фактична вартість, зазначена у відповідних угодах між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином посадові особи відділів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 шляхом постачання продукції за завищеною ціною та, яка не відповідає нормам ДСТУ, здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) АДРЕСА_2 .

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України прокурор вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, щодо виконання договорів укладених із постачальниками м`ясної продукції, а саме: договір № 34 від 02.04.2018 року, договір № 02 від 15.01.2019 року, з додатковими угодами, специфікаціями та іншими додатками, графіки завозів продукції до закладів освіти, документи, що відображають постачання продуктів харчування за вказаними договорами: акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції. Надати узагальнену інформацію, щодо об`ємів, виду продукції та її вартість в розрізі кожного місяця під час виконання договорів в період 2018-2019рр.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1