1Справа № 335/9629/19 1-кс/335/6035/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 20.06.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001405 від 20.06.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 20.06.2019, приблизно о 04:10 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб, перебуваючи біля кафе «Понеслось», вчинили хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно потерпілого ОСОБА_6 .
Крім цього, 20.06.2019, ОСОБА_4 , маючи умисел на тяжкі тілесні ушкодження, із застосування вогнепальної зброї, невстановленої в ході досудового розслідування марки, здійснив постріли у потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому наскрізне поранення правої ноги, та проникаюче поранення легені, що в свою чергу кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
В ході досудового розслідування з 22.08.2019-23.08.2019 проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього в ході обшуку було виявлено та вилучено: карта Приват Банк «Золота картка для виплат» № НОМЕР_1 , дійсна до 04/23, cvv 037; Apple Ipod в корпусі сірого кольору; Арріе Ірhоne X в корпусі сірого кольору із чохлом жовтого кольору. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені в ході обшуку предмети, пристосовані та використані для вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього по вказаним предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх. Окрім цього, вказані картки та мобільні телефони використовувались як засіб для приховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що обіг речі, яка була вилучена є обмеженим керуючись вимогами статей, 110, 131-132, 170-173 КПК України, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
В судове засіданні власник майна не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук в присутності ОСОБА_4 у ході проведення якого виявлено та вилучено карта Приват Банк «Золота картка для виплат» № НОМЕР_1 , дійсна до 04/23, cvv 037; Apple Ipod в корпусі сірого кольору; Аррlе Ірhоne X в корпусі сірого кольору із чохлом жовтого кольору.
Клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.
Однак, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно 27.08.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами КПК України.

При цьому, у клопотанні слідчий посилається на норми ст. 117 КПК України, зокрема щодо поновлення процесуального строку, що суперечить приписам статті 171 КПК України, оскільки зміст вказаної норми закону свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.

Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені частиною п`ятою статті 171 КПК України.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 20.06.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1