Справа № № 585/2214/19
Номер провадження 1-в/585/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім цього пояснив, що він бажає виправитися, за час відбування покарання мав заохочення, стягнень не мав. Звернувся у суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не чекаючи рішення комісії ВК-56 з цього приводу. На виробництві не працює, оскільки здійснює роботи по облаштуванню бараків по декілька годин у день. Вину у вчиненні злочину визнає, хоча витрати по справі ним не відшкодовані. Уважає, що виправився, але під час відбування покарання не навчався і не працював на виробництві, бо не знав, що там є робочі місця. Після попередніх судимостей не вів законослухняний спосіб життя, бо на мав грошей, а тепер має намір працевлаштуватись після звільнення, має постійне місце проживання має в Запоріжжі, де живуть його брат і сестра з якими практично не спілкується.

Представник Роменської ВК-56, який одночасно є секретарем комісії по вирішенню питань щодо застосування умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , вважаючи звільнення передчасним у зв`язку з тим, що засуджений повністю не довів своє виправлення, оскільки має посередню характеристику, хоча ОСОБА_6 в цілому дотримується режиму тримання, але все робить формально з метою отримання пільг. Для УДЗ у засудженого повинна бути зразкова поведінка. До адміністрації колонії ОСОБА_6 не звертався з клопотання про УДЗ, але комісія питання можливості УДЗ розглядає автоматично. Рішенням комісії ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Крім того, з урахуванням перерахованого йому строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_6 фактично перебуває в Роменській ВК-56 незначний час, що не дає можливості ретельно вивчити його особистість і однозначно вважати, що він став на шлях виправлення, зокрема не працевлаштований на виробництві через власне небажання працювати. Його пояснення щодо не ознайомлення з вакансіями не відповідає дійсності, оскільки в приміщеннях, де проживають засуджені є дошки оголошень, на яких розміщена інформація щодо наявності вільних робочих місць. Прокурор, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Захисник ОСОБА_4 , проаналізувавши обставини справи, вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення і просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 , думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджено з ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с.22-23).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 15.12.2014 року по 17.02.2016 року включно, з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі (а.с. 24-25).

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року набрав законної сили 12 лютого 2016 року, що стверджується розпорядженнями про набранням вироком законної сили (а.с.26, 27).

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено з ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 28-29).

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року набрав законної сили 29 червня 2016 року, що стверджується розпорядженням про набранням вироком законної сили (а.с.30).

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.

Згідно довідки ДУ «Роменська ВК (№56)» засуджений ОСОБА_6 станом на 21.06.2019 року відбув 6 років 20 днів позбавлення волі, не відбув 1 рік 12 місяців 10 днів позбавлення волі (а.с. 20).

Тобто, на момент розгляду справи засуджений відбув більше 3/4 призначеного строку покарання.

Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 має два заохочення, стягнень не має (а.с. 34).

Відповідно до характеристики від 30.06.2017 року ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, має 1 заохочення. У відношенні до працівників ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги, але потребує контролю. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Взаємовідносини з іншими засудженими товариські. Працевлаштований днювальним відділення. До робіт по благоустрою місць позбавлення волі становиться позитивно, проявляє ініціативу. Підвищує свій загальноосвітній рішень шляхом самоосвіти, читає художню та релігійну літературу. Участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, у суспільному житті відділення приймає майже завжди. До заходів, що сприяють становленням засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо, не завжди робить належні висновки. Не бажає приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. За характером спокійний, у відношенні до оточуючих намагається не конфліктувати, товариський. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Вину у скоєному злочині визнає повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою (а.с. 32).

Відповідно до характеристики від 29.10.2018 року за час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується з більш позитивного боку, стягнень не має, має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги, але потребує контролю. До робіт по благоустрою місць позбавлення волі ставиться позитивно, проявляє ініціативу. Підвищує загальноосвітній рівень шляхом самоосвіти, читає художню та релігійну літературу. Участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, у суспільному житті відділення приймає майже завжди. До заходів, що сприяють становленням засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо, не завжди робить належні висновки. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження». Своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим відділення. За характером спокійний, у відношенні до оточуючих намагається не конфліктувати, товариський. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Вину у скоєному злочині визнає повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою (а.с. 33).

Згідно Витягу з протоколу № 21 від 29.10.2018 року засіданням комісії ДУ «Роменська ВК № 56» ОСОБА_6 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (а.с. 35).

Відповідно до опитувального листа ДУ «Роменська ВК № 56» комісія дійшла висновку, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а.с.34).

Судом прийняті до уваги інші позитивні характеризуючі дані - підвищення загальноосвітнього рівня, прийняття участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», також щодо поведінки ОСОБА_6 .

Проте, зазначені характеризуючи дані не можуть беззаперечно свідчити про виправлення засудженого, який не працює на виробництві через власне небажання, у той час як має стягнення на користь держави, які мав би погашати із заробітної плати. Заохочення, хоча і має, проте через дуже значний проміжок часу (майже два роки), що вказує на не систематичність позитивного ставлення до праці та підтверджує пояснення представника ВК 56 ОСОБА_5 про те, що засуджений ОСОБА_6 намагається отримати заохочення задля отримання пільг.

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, міцність соціальних зв`язків на свободі, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, що не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1