Справа № 570/3182/19
Номер провадження 1-кс/570/1339/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною професійно-технічною освітою, неодруженого,непрацюючого, не судимого,

в с т а н о в и в :
У клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2019 приблизно о 20 годині 24 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику між третім і четвертим поверхом під`їзду багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), шляхом продажу за 600 грн., в одному зіп-пакеті з безбарвного полімерного матеріалу, психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0655 г, яка згідно списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_11 05.09.2019, протокол огляду та помітки грошових коштів від 04.07.2019, протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 04.07.2019, протокол добровільної видачі від 04.07.2019, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 15.07.2019, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 23.07.2019, протокол огляду від 04.07.2019, висновок експерта № 2.1 697/19 від 24.07.2019.
07.09.2019 року о 09 год. 40 хв. за наявності достатньої кількості доказів, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, таких як: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, здійснення контролю шляхом проведення перевірок, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, зможе запобігти переліченим вище ризикам та забезпечить своєчасне проведення з підозрюваним ОСОБА_5 слідчих дій, а в подальшому здійснення його викликів до суду.
На підтвердження вищевказаних обставин та обгрунтування існування ризиків у клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, у зв`язку з цим може вжити заходів щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, може переїхати на проживання до іншої області чи покинути межі України, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу домашній арешт, відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, існує ризик, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальне правопорушення, а саме детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній має тісні зв`язки з особами, які тим чи іншим чином причетні до виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, був судимий за вчинення злочинів проти власності та звільнений 10.04.2019 на підставі Закону України «Про амністію». Тому, враховуючи відсутність інших джерел доходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, є всі підстави вважати, що він перебуваючи на свободі, буде продовжувати незаконний збут психотропної речовини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинених дій, які вказані у повідомленні про підозру визнав. Не заперечив проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснює, що постійно проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_12 , 1965 р.н., постійного місця роботи немає.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є доцільним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, однак відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, оскільки його підзахисний не заперечує проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, то просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підтверджуються об`єктивними обставинами та вказав про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є обгрунтованою, беручи до уваги наведені слідчим та прокурором ризики, а також вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк досудового розслідування (2 місяці) обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 07.09.2019 року.
Отже, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 53 дні, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною професійно-технічною освітою, не одруженого,не працюючого, не судимого, запобіжний захід домашній арешт на строк до 07.11.2019 року 09 год. 40 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обв`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 09 год. 40 хв. 07.11.2019 року з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 год. 40 хв. 07.11.2019 року.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1