Справа № 504/3148/19
У Х В А Л А
11.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI, номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2019 до Лиманського ВП надійшло повідомлення про те, що 09.09.2019 біля 17:14 на 40км+600м автодороги "Одеса-Южне", що в межах с. Визирка, Лиманського району Одеської області сталось ДТП, а саме зіткнення автобусу "МАЗ" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , автомобілю "MITSUBISHI" д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю "КАМАЗ" д/з НОМЕР_3 з причепом "ANDREOLI" д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті якого водій "MITSUBISHI" ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В результаті ДТП водій автомобілю"MITSUBISHI" ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до КУ Южненська міська клінічна лікарня.

09.09.2019 слідчим СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якої вилучено транспортні засоби, а саме автобус "МАЗ" д/з НОМЕР_2 та автомобіль "КАМАЗ" д/з НОМЕР_3 з причепом "ANDREOLI" д/з НОМЕР_4 надано на відповідальне зберігання власникам а автомобіль "MITSUBISHI" д/з НОМЕР_1 направлений на відповідальне зберігання до арештмайданчику в м. Одеса вул. Станційна, 27 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області транспортні засоби: автобус "МАЗ" д/з НОМЕР_2 , автомобіль "КАМАЗ" д/з НОМЕР_3 з причепом "ANDREOLI" д/з НОМЕР_4 та автомобіль "MITSUBISHI" д/з НОМЕР_1 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його приховування, відчуження.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст.132КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Оцінюючи надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, доведеність підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуженню майна до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Керуючись вимогами статей 110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який вилучений 09.09.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1