УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року,

встановив:

24.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року, посилаючись на те, що вона є незаконною, оскільки винесена слідчим правоохоронного органу, якому не підслідна відповідно до норм КПК України.

Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нанесення останньому тілесних ушкоджень невідомою особою 22.04.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

03.09.2019 року слідча ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та непред`явленням жодній особі повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за санкцією ч. 1 ст.125 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно п. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року, повідомлення про підозру не пред`явлено нікому. Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005700 від 03.09.2018 року проведено не повному обсязі, не допитано понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутніми під час затримання ОСОБА_4 , слідчу ОСОБА_8 , не встановлено осіб, які затримували ОСОБА_4 , про що у вказівках в порядку ст.36 КПК України зазначив прокурор.

Однак слідча, виносячи оскаржувану постанову прийшла до висновку, що 12 місячний строк досудового розслідування сплив 03.09.2019 року, у зв`язку із чим провадження закрила на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, враховуючи вимоги вищевказаного закону, зокрема ч. 5 ст. 115 КПК України, така могла бути винесена не раніше 04.09.2019 року.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена з порушенням процесуальних строків, тобто до закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005700 від 03.09.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: