Справа № 366/1993/19
№ 1-кп/366/162/19
В И Р О К
іменем України

20 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження №0000195 від 07 червня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селища Тацинський Російської Федерації,гр..України,освіта незакінчена вища,не одружений,утриманців немає, не працює(офіційно), потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, а саме,що: ОСОБА_5 у травні 2019 року, більш точний час та дата слідством не встановлені, , з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання та подальшого його вживання, на території присадибної ділянки та подвір`я по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу, висадив в ґрунт насіння рослини конопель, які він придбав у невстановленому досудовим розслідування місці.
В подальшому в період часу з травня 2019 року до 22 червня 2019 року ОСОБА_5 , після сходів насіння, з метою доведення їх до стадії дозрівання, почав доглядати за рослинами, а саме поливати, прополювати, в результаті чого незаконно виростив 35 рослини конопель.
22.06.2019, в період часу з 08 год. 05 хв. по 10 год .20 хв., працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , на території подвір`я та присадибної ділянки виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 35 рослин зеленого кольору - рослин роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував без передбаченого законом дозволу.
Таким чипом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового слідства між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, узгоджують вид і розмір покарання: у виді 100 неоподатковуваних мінімумів ,що становить 1700гривень.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілих від злочину немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1 700 гривень.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:

- 35 (тридцять п`ять) рослин зеленого кольору - рослин роду коноплі, які були вилучені в 22.06.2019, з території господарства АДРЕСА_1 та насіння округлої форми в білому поліетиленовому мішку, які передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, -знищити;
-фотознімки на трьох аркушах паперу формату А4,-залишити у матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 31 липня 2019 року між начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в кримінальному провадженні №0000195 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2019 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700(Одна тисяча сімсот)гривень.

Речові докази:
- 35 (тридцять п`ять) рослин зеленого кольору - рослин роду коноплі, які були вилучені в 22.06.2019, з території господарства АДРЕСА_1 та насіння округлої форми в білому поліетиленовому мішку, які передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, -знищити;
-фотознімки на трьох аркушах паперу формату А4,-залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №11-2/3907 від 17.07.2019 року в розмірі 942,06 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1