Справа №639/6122/19
Провадження №1-кс/639/2976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р., -

в с т а н о в и в :

03.09.2019р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р.

Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строк на подачу скарги, вказуючи, що він оскаржив постанову прокурору, а після отримання 23.08.2019р. відповіді з Харківської місцевої прокуратури №2 від 05.08.2019р., якою йому було повідомлено про відсутність підстав скасування постанови слідчого, не зміг вчасно звернутися зі скаргою до слідчого судді через стиснуті житлові умови та відсутності під рукою необхідного посібника з кримінального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги, з заявою про відкладення судового засідання не звернувся, а тому заяву розглянуто без його участі.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Судовим розглядом встановлено, що 13.04.2018р. Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2018р. до ЄРДР внесені відомості за №0000120 за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2018р. про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 257 КК України.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.05.2019р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В скарзі, поданій до Жовтневого районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 просить вищезазначену постанову слідчого скасувати.

Відповідне рішення слідчого може бути предметом судового контролю слідчим суддею за скаргою заявника в порядку ст. 303 КПК України (пункт 3).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 20.06.2019р., копію постанови слідчого від 27.05.2019р. ним отримано на руки 18.06.2019р.

З огляду на вказане, останнім днем подачі скарги на постанову слідчого до суду було 01 липня 2019р. (10-ий день припадав на 28.06.2019р., тобто на святковий день, а 29 та 30 червня 2019р. були вихідними).

Зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 звернувся до суду лише 03.09.2019р.

Отже, ОСОБА_3 пропущені строки подачі слідчому судді скарги на постанову слідчого від 27.05.2019р. більш ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Надаючи правову оцінку доводам заявника про пропуск вказаного строку з поважних причин, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, саме на особу, яка ставить питання про поновлення пропущеного строку покладено обов`язок доведення наявності поважних причин його пропуску.

При цьому необхідно відзначити, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами вчинення відповідної процесуальної дії - звернення зі скаргою до слідчого судді.
Такими причинами можуть бути хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. (п. 5 листа ВССУ від 09.11.2012р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
Водночас, таких поважних причин пропуску вказаного строку ОСОБА_3 не наведено та наявності таких причин судовим розглядом не встановлено.

Так, листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 26.06.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав скасування постанови слідчого. Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 08.07.2019р., про що він зазначив в зверненні на адресу керівника Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури №2 від 09.07.2019р.

Отже, станом на 08.07.2019р. ОСОБА_3 було достовірно відомо, що Харківською місцевою прокуратурою №2 не встановлено підстав для скасування постанови слідчого від 27.05.2019р., тобто фактично відмовлено в її скасуванні.

З огляду на викладене, подальші звернення ОСОБА_3 до Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського відділу цієї прокуратури 09.07.2019р. та 30.07.2019р. не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку оскарження постанови слідчого слідчому судді.

Крім того, як вказує сам ОСОБА_3 , відповідь Харківської місцевої прокуратури №2 від 05.08.2019р. №03-25-2290-18 ним отримана 23.08.2019р.

Скаргу ж до слідчого судді подано лише через 11 днів після отримання вказаної останньої відповіді.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для визнання факту оскарження ОСОБА_3 постанови слідчого прокурору як поважної причини пропуску строку подачі скарги слідчому судді.

Також безпідставними є посилання заявника на стиснуті житлові умови та відсутність необхідного посібника з кримінального законодавства як на поважну, на його думку, причину пропуску відповідного строку, оскільки вказані обставини не стали перешкодою для оскарження постанови слідчого прокурору.

Таким чином, заявником не доведено та судовим розглядом не встановлено наявності поважних причин пропуску ОСОБА_3 строку оскарження постанови слідчого від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, враховуючи суттєву тривалість пропуску строку понад два місяці, та відсутність підстав для поновлення вказаного строку, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повнолення строку необхідно відмовити, а скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 115-117, 303,304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1