Справа № 741/1114/19
1-кп/729/155/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повторно, 04.06.2019 року, близько 22 години, перебуваючи у господарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом «з`їздити до магазину» та не маючи наміру повертати велосипед власнику, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримала від нього велосипед марки «Ардіс» моделі Либідь 28, вартістю 2000, 00 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого розпорядилася вказаним велосипедом на власний розсуд шляхом продажу третій особі, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2000, 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і її дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її відношення до вчиненого, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, незаміжня, стан здоров`я, досудову доповідь, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодувала, і вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс» моделі Либідь 28 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1