Справа № 296/8011/19
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання вимог передачі матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 21.05.2018 до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15.08.2019р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.05.2018, у зв`язку з недотриманням ним вимог щодо необхідності передачі вказаного провадження до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження;

- зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.05.2018 у відповідності до вимог ст. 216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань».

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні СВ Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000058 від 21.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146, ч.2 ст.365 КК України, потерпіли у якому є заявник. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області. 27.11.2018 набув чинності ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню. Згідно ч.2 п.4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження. Таким чином, у разі подальшого здійснення досудового розслідування слідчими СБУ призведе до визнання зібраних в ньому доказів недопустимими.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

ОСОБА_3 та старший слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги підтримали, просили скаргу задовольнити (а.с.12,13).

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив у задоволенні скарги відмовити (а.с.14).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000058 від 21.05.2018, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні СВ Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000058 від 21.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146, ч.2 ст.365 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

Враховуючи те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі відповідному підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до того, що зібрані докази у ньому будуть визнані недопустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.

За встановлених обставин скарга в частині зобов`язання уповноваженої службової особи прокуратури Житомирської області визнати підслідність кримінального правопорушення у кримінальному проваджені, зареєстрованому у ЄРДР за №0000058 у відповідності до вимог ст. 216 КПК України та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про державне бюро розслідування" підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст.216 КПК України.

Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокурора Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.05.2018, то ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки вирішення питання про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області виконати вимоги ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державне бюро розслідувань» у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000058 щодо визначення підслідності кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1