В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянкою України, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружена, раніше не судима,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року близько 18:00 години у м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 перебувала за місцем свого тимчасового проживання, де наймала житло, в будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_6 телевізор "Orion TV3782TXB 220-240-V" з дистанційним пультом до нього, загальною вартістю 800 грн 00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду визнала свою вину та показала, що у вказаний день вона забирала свої речі з будинку, який наймала для тимчасового проживання. Оскільки вона мала погані стосунки з родичкою власника будинку ОСОБА_6 , вирішила нашкодити їм та разом зі своїми речами таємно викрала належний потерпілому телевізор, який віднесла на зберігання до ОСОБА_7 .

Вже наступного дня телевізор був повернутий власнику. У вчиненому злочині розкаялася, просила не призначати покарання, пов`язаного з реальним відбуття позбавлення волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2018 з фототаблицею, підтверджується обстановка житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність телевізора "Orion" (а. п. 36-39).

Даними протоколу огляду місця події від 09.11.2018, з фототаблицею, підтверджується що за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено телевізор "Orion TV3782TXB 220-240-V", з дистанційним пультом до нього, які вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( а. п. 40-44, 53-56).

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченої, підтверджується, що дійсно в листопаді 2018 року її дочка зі своїми речами перебувала у квартирі її знайомої ОСОБА_7 , звідки вона її забирала.

Розмір матеріальної шкоди - 800 грн 00 коп., яку ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 внаслідок таємного викрадення належного йому майна, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №4229 від 14.11.2018 (а. п. 45-52)

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у таємному викраденні чужого майна, її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, якими відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України визнаються: щире каяття, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого злочину; активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у наданні показань про його обставини; відшкодування шкоди потерпілому, який отримав викрадене майно на зберігання;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу винної, яка раніше не засуджувалася (а. п. 62), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала (а. п. 63); за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило (а. п. 64), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, має не утриманні трьох неповнолітніх дітей (а. п. 59-61).

Проаналізувавши наведені вище відомості щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, його конкретних обставин, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинений нею злочин є злочином середньої тяжкості, викрадене майно повернуто потерпілому, обвинувачена розкаялася, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: телевізор "Orion TV3782TXB 220-240-V" з дистанційним пультом до нього, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1