Провадження № 1-кс/686/9790/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого загинула особа, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
16.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 15 липня 2019 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.4 Правил рухався зі швидкість 100 км/год м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. 1-го травня, де дозволена швидкість не більше 50 км/год., зі сторони центра міста в напрямку до м. Хмельницького. В салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , по вул. 1-го травня у вищевказаному напрямку, ОСОБА_5 , продовжив своїми діями грубо порушувати вимоги, проявив неуважність, у невстановленому місці, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, розпочав маневр обгону, рухаючогося в попутному напрямку із швидкістю близько 40 км/год автомобіля «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9
Рухаючись по зустрічні смузі ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, різко змінив напрямок руху праворуч, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, як наслідок втратив контроль над керуванням автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , який у стані у некерованості виїхав на праву смугу руху із подальшим рухом на праве узбіччя де транспортний засіб правою стороною зіткнувся із деревом та зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Старокостянтинівській ЦРЛ. Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_8 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2019; протокол огляду автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 від 16.07.2019; показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, яке скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинула особа. Окрім цього, ОСОБА_5 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позбавлений права керування транспортними засобами, а тому вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин свідчить про наявність в діях підозрюваного високого ступеня суспільної небезпеки, що також не виключає ризиків вчинення кримінальних правопорушень в подальшому. Разом з цим, враховується, що слідство перебуває на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі очевидці події.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, наявність захворювань та часткове відшкодування заподіяної шкоди, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 12.09.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 вересня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 12 вересня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя