490/1465/19 28.05.2019
н/п 1-кс/490/1081/2019
Справа № 490/1465/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001909 внесеного до ЄРДР 16.05.2018,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001909 внесеного до ЄРДР 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, групою слідчих Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001909 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_6 про крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2018 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову, яким кримінальне провадження №0001909 внесеного до ЄРДР 16.05.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають спільно на протязі всього життя та являються близькими родичами, встановити власника викраденого майна неможливо, оскільки відсутні будь-які документи, що підтверджують цей факт. За такого, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення повинна містити: викладення фактичних обставин події, яка є предметом досудового розслідування, що їх слідчий вважає встановленими; доказів, які підтверджують вказані фактичні обставини; мотивів, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими; обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події, зокрема, відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Натомість, висновок слідчого про відсутність об`єктивних доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, достатнім чином не вмотивовано.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001909 внесеного до ЄРДР 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1