Справа № 161/9664/19
Провадження № 1-кс/161/4934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерно - транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2019 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.01.2019 близько 18 години водій автомобіля марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Волі у напрямку вул. Шопена допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїжджої частини з ліва на право відносно руху автомобіля, в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 02.01.2019 відомості про вказану події внесенні в ЄРДР за № 00000008, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

З метою проведення повного і об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної можливості водія у никнути наїзду на пішохода, що можна встановити шляхом проведення вказаної експертизи, висновок якої має вагоме значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2019 року, судову інженерно - транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Задати експертам наступні вихідні данні:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіля марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем ДТП є проїзна частина, що по пр. Волі м. Луцька.

- Автомобіль марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Волі у напрямку вул. Шопена у м. Луцьку, у лівій смузі руху. На момент ДТП в автомобілі знаходилось двоє дорослих пасажирів та одна дитина, вантажу не було.

Пішохід ОСОБА_5 перебігав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, прямо.

Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП йшов дощ, темна пора доби, працює вуличне освітлення. Проїзна частина асфальтобетон. Загальна ширина проїжджої частини становить 10.6 м. Ширина смуги руху у напрямку вул. Київський майдан становить 5.2 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.

Водій автомобіля марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив наступне: за кермом перебуваю з 2011 року, та в тому ж році проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «В» водійський стаж в мене 7 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по пр. Волі за кермом перебував протягом 15 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

01.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. я рухався за кермом вказаного автомобіля по пр. Волі у напрямку вул. Шопена. У автомобілі зі мною була моя мати ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, позаду сиділа моя дружина ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу не перевозив. Я рухався по пр. Волі у лівій смузі руху, із дистанцією до , м. від розділової лінії до лівої частини мого автомобіля зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їжджаючи до нерегульованих пішохідних переходів, що розташовані навпроти «Сіті Парку» я уважно глянув на проїжджу частину оскільки знаю що там є пішохідні переходи та оскільки пішоходів не було я продовжував рух. У один із моментів я побачив на проїжджій частині чоловіка який біжить на мій автомобіль з лівою сторони. Я навіть не встиг зреагувати та відбувся удару. Хочу зазначити, що фактично чоловік набіг на ліве переднє крило мого автомобіля. Після цього я відразу натиснув на гальму та підбіг до даного чоловіка. Впевнившись що він живий я викликав карета ШМД. По приїзду працівники ШМД забрали даного чоловіка до лікарні. Хочу зазначити, що даного чоловіка я не бачив на тротуарі та біг він досить швидко. В наслідок вказаного ДТП я та мої пасажири тілесних ушкоджень не отримали. В момент ДТП на вулиці була темна пора доби, проїжджа частина була мокрою, йшов дощ, проїжджа частина освітлювалась. Я рухався із ввімкненим ближнім світлом фар.

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.

Швидкість пішохода узяти із табличних даних (швидкий біг для чоловіка віком 31 рік, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пішохід з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду подолав відстань 5.2 м.

Швидкість автомобіля становить 50 км/год.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_4 , який керувала автомобілем марки "ЗАЗ" НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2019.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експертизи прошу видати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1