Справа № 754/2834/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000126 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екибазстуз Павлодарської області, Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 . Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП м. Києві про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000126 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено слідчим про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, та його захисник не заперечували з приводу задоволення даного клопотання та в той же час просили обрати запобіжний захід з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак не працює, його майновий стан та стан здоров`я, вважаю що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику ухилятись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, який спричинив загибель людини. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не з`являвся до слідчого у даному кримінальному провадженні, змінив фактичне місце проживання, не повідомивши при цьому, а ні слідчого, а ні прокурора у зв`язку з чим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування по підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 00 хв. 23 червня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя