Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/695/19
Провадження № 1-кп/644/551/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 - надав заяву,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 20.01.2019 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_6 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений по вибуттю строку покарання 23.08.2018 року

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2019 року приблизно о 16-30, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_4 , з яким у останнього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, - заподіяв ОСОБА_4 два удари металевим карабіном від повідця, який тримав у правій руці, по обличчю і голові та один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.

Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - доведена. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, - суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді громадських робіт , оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку Суду, - є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому судом враховується що потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1