Справа № 404/6117/19
Номер провадження 1-кп/404/331/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001797 від 07.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої двох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 04.03.2019 у період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебувала у коридорі секції №16, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . де гралася в ігри з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якого побачила шнурок з золотими прикрасами, а саме: золотим хрестиком та двома золотими кулонами. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме вищезазначених золотих прикрас.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зі шнурка, який висів на шиї ОСОБА_5 , кінці якого були розділені згідно з висновком експерта №75 від 26.07.2019 року у результаті тиснення (перетирання) з послідуючим розтягуванням та розривом, викрала майно, належне ОСОБА_6 , а саме: золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,94 г. із зображенням Ісуса Христа, вартість якого згідно висновку експерта №3204/3227/3228/19-27 від 20.08.2019 року становить 609 гривень 70 копійок; золотий кулон (ладанку), 585 проби, вагою 1,09 г, із зображенням Божої Матері, вартість якого згідно висновку експерта №3204/3227/3228/19-27 від 20.08.2019 року становить 707 гривень 00 копійок; золотий кулон (ладанка), 585 проби, вагою 0,37 г, із зображенням Божої Матері та Ісуса Христа, вартість якого згідно висновку експерта №3204/3227/3228/19-27 від 20.08.2019 року становить 240 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1556 гривень 70 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, заявлений цивільний позов, просить вибачення у потерпілої, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, заявленого цивільного позову, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, заміжня, має двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її особу, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 1556 грн. 70 коп. майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди повністю доведена.

Між тим, моральна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, яку потерпіла визначає в розмірі 1200 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_6 , дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку із вчиненням щодо неї та її сина злочину, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 600 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 1556 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 600 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-судової товарознавчої експертизи №3204/3227/3228/19-27 від 20.08.2019 року у розмірі 471 гривні;

-судової товарознавчої експертизи №75 від 26.07.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази шнурок, виготовлений із плетіння нитки, біло-сірого кольору, поміщений до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1