Справа № 527/2589/19
провадження № 1-кс/527/1289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу в.о. начальника управління Кременчуцького ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
В.о. начальника управління Кременчуцького ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.03.2019 року, в якій прохав скасувати вказану постанову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

До судового засідання представник скаржника та слідчий направили заяви про розгляд скарги без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 29.03.2019 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000177 від 20.03.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В той же час, слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення всіх суттєвих обставин, що стосуються вказаного кримінального провадження в їх сукупності.
Матеріали кримінального провадження містять лише повідомлення про кримінальне правопорушення, довідку про те, що вартість викраденого майна буде надано після проведення стандартизованої оцінки та доручення на проведення слідчих дій.
Дані про виконання доручення відсутні, слідчим жодної слідчої дії в межах кримінального провадження не здійснено.
В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування не виявилось за можливе встановити та допитати свідків та очевидців, які б підтвердили факт крадіжки; встановити особу злочинця не виявилося можливим; відсутня інформація щодо вартості свічки, встановити розмір шкоди не виявилось можливим. Проте, вказані обставини свідчать лише про неповноту досудового розслідування, а не про відсутність складу кримінального правопорушення і не є підставою для закриття кримінального провадження.
Більш того, постанова про закриття кримінального провадження містить розбіжності щодо підстав для його закриття. В ній одночасно зазначено про відсутність складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вказано на його малозначність.
Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.03.2019 не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу в.о. начальника управління Кременчуцького ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1