Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5401/19
Провадження № 1-кс/644/1649/19
Справа № 644/5401/19
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000089 від 04 червня 2019 року у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000089 від 04 червня 2019 року і просив надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, а саме:

1) Статут ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний за період 01.01.2017 по 01.01.2019 року, стандарти ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині проведення тендерних торгів;

2) Контракти № 207-02/537-ВК від 28.02.2017 року укладений між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові угоди, додатки, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання-передачі, митні декларації (МД-2), СМR, платіжні документи акти проведення взаємозаліків, інші бухгалтерські довідки, акти або інші документи про наявність розрахунків;

3) Контракт № 238/16-29-ВК від 14.02.2017 року укладений між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові угоди, додатки, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання-передачі, митні декларації (МД-2), СМR, платіжні документи акти проведення взаємозаліків, інші бухгалтерські довідки, акти або інші документи про наявність розрахунків;

4) Комерційні пропозиції, всю тендерну документацію;

5) Всі службові записки стосовно виконання контрактів № 207-02/537-ВК від 28.02.2017, № 238/16-29-ВК від 14.02.2017(у тому числі перерахування коштів за вказаним контрактом);

6) Сертифікати, формуляри, паспорти,креслення, схеми на всю продукцію за контрактами № 207-02/537-ВК від 28.02.2017, № 238/16-29-ВК від 14.02.2017;

7) Довіреності на всіх працівників № ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання контрактів № 207-02/537-ВК від 28.02.2017, № 238/16-29-ВК від 14.02.2017;

8) Посадові інструкції (функціональні обов`язки), накази про призначення (звільнення), ксерокопії паспортів або вказати серію та номер паспорта на всіх працівників тендерного управління.

9) Надати повні анкетні данні особи, яка надрукувала та підготувала контракти № 207-02/537-ВК від 28.02.2017, № 238/16-29-ВК від 14.02.2017 та додатки до нього;

10) Договори (контракти) ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 з вище зазначеними контрагентом, якщо так прошу надати завірені копії документів;

11) Всі рахунки-фактури, платіжні доручення між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищезазначеним контрагентом, всі довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, а також листи узгодження та накази щодо оплати зобов`язань по контрактам № 207-02/537-ВК від 28.02.2017, № 238/16-29-ВК від 14.02.2017.

Зобов`язати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що під час моніторингу ЗМІ виявлено публікацію щодо укладення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контрактів з ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупку сталі та бандажного кільця з можливими порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

За даним фактом 04 червня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000089 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедуру закупівлі 167 тис.кг холоднокатаної електротехнічної сталі та бандажного кільця 8ТХ.217.757. Переможцем процедури закупівлі визнано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума укладених контрактів склала 424 тис. грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є діючими працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснили, що дійсно у 2017 році проведено процедуру публічної закупівлі вищевказаних матеріалів, за результатами якої переможцем визнано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, деталей процедури та укладених контрактів свідки не пам`ятають.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з боку СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо надання речей і документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №248-108 від 27.06.2019 слідчому відмовлено у наданні відповідних документів без ухвали про тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що суб`єкт злочину є обов`язковою ознакою складу злочину, під час досудового розслідування необхідно встановити особу, яка підписувала контракти, тобто у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в чинній редакції від 23.05.2017) почеркознавча експертиза не може проводитись за копіями документів.

Крім того, методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містить вимогу щодо надання оригіналів документів для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів.

Таким чином, без отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних товарознавчих, економічних, почеркознавчих експертиз.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, неможливо без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000089 від 04 червня 2019 року у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, а саме:

1.Статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсний за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2019 року, стандарти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині проведення тендерних торгів;

2.Контракти № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові угоди, додатки, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання передачі, митні декларації (МД-2), CMR, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, інші бухгалтерські довідки, акти або інші документи про наявність розрахунків;

3.Контракт № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові угоди, додатки, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання передачі, митні декларації (МД-2), CMR, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, інші бухгалтерські довідки, акти або інші документи про наявність розрахунків;

4.Комерційні пропозиції, всю тендерну документацію;

5.Всі службові записки стосовно виконання контрактів № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року (у тому числі перерахування коштів за вказаним контрактом);

6.Сертифікати, формуляри, паспорти, креслення, схеми на всю продукцію за контрактами № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року;

7.Довіреності на всіх працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання контрактів № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року;

8.Посадові інструкції (функціональні обов`язки), накази про призначення (звільнення), ксерокопії паспортів або вказати серію та номер паспорта всіх працівників тендерного управління;

9.Надати повні анкетні дані особи, яка надрукувала та підготувала контракти № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року та додатки до них;

10.Завірені копії договорів (контрактів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищезазначеним контрагентом.

11.Всі рахунки фактури, платіжні доручення між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищезазначеним контрагентом, всі довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, а також листи узгодження та накази щодо оплати зобов`язань по контрактам № 207-02/537-ВК від 28 лютого 2017 року, № 238/16-29-ВК від 14 лютого 2017 року.

Зобов`язати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14 серпня 2019 року.

Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1