Справа №639/6275/19
Провадження №1-кс/639/3582/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 21.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зумовлює застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та не причетний до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-яких підстав для застосування цього запобіжного заходу не має, враховуючи той факт, що підозрюваний буде фактично позбавлений можливості працювати та отримувати дохід для проживання.
Стороною захисту зазначається, що ОСОБА_5 на даний час фактично проживає в квартирі, яка належить дружині його брата, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він виконує ремонтні роботи.
У зв`язку з вищевикладеним, захисник просить у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити місце фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №001490 від 21.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

21.10.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 22.08.2019 року, згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) протоколом огляду предмету від 22.08.2019 року, а саме: металевого ножа; 3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.09.2019; 4) протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2019 за участю потерпілої ОСОБА_7 ; 5) висновком експерта ХОБСМЕ №09-1216/2019 від 09.10.2019 щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_7 ; 6) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.10.2019; 7) протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 ; 8) висновком експерта ХОБСМЕ №09-1240/2019 від 18.10.2019 щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_8 ; 9) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.10.2019; 10) протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 за участю потерпілої ОСОБА_9 ; 11) висновком експерта ХОБСМЕ №09-1241/2019 щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_9 ; 12) протоколом огляду місця події від 21.08.2019 за адресою м. Харків, вул. Колонна 70; 13) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2019; 14) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2019; 15) висновком експерта №3/2479е-19 від 07.10.2019; 16) постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, а саме: за ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України, санкції яких передбачають кримінальне покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає кримінальне покарання строком від 2 до 5 років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, може переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України, та злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 309 КК України, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, має двоє малолітніх дітей, стосовно яких він не записаний батьком та не проживає разом з ними, не має місця реєстрації, а також паспорту громадянина України;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується характером вчинених стосовно останніх кримінальних правопорушень, а також показаннями потерпілих, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 як до, так і після вчинення злочинів, неодноразово погрожував їм фізичною розправою як особисто, так і шляхом телефонних дзвінків, а також погрожує спалити будинок, у зв`язку з чим потерпілі побоюються за своє життя та здоров`я;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 3 (трьох) злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності - 7 (сім) разів, в тому числі за злочини, вчинені стосовно потерпілої ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований та не має будь-якого стабільного джерела доходу для задоволення свої елементарних життєвих потреб.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) відсутність міцних соціальних у підозрюваного та відсутність утриманців; 5) той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та постійного місця роботи, зі слів підозрюваного працює неофіційно на будівництві; 6) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем фактичного мешкання характеризується негативно як особа, яка офіційно не працює, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, клопотання слідчого в частині необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не є належним чином обґрунтованим та задоволенню не підлягає, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 неофіційно працює на будівництві, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту фактично призведе до того, що підозрюваний буде позбавлений можливості працювати та отримувати дохід для проживання.
Щодо доводів сторони захисту про необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту за місцем його фактичного проживання на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно характеристики Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.09.2019 року, ОСОБА_5 з вересня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2019 року також підтверджується, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де проживають його матір ОСОБА_12 та сестра ОСОБА_13 .

Будь-яких документально підтверджених відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 має право проживати в квартирі, яка розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали кримінального провадження не містять.
Письмових доказів на підтвердження зазначених обставин стороною захисту до суду не надано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, яке зазначене в клопотанні слідчого та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене,клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001490 від 21.09.2019 року підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення прозастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 20:00 до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 до 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2019 року ____ год. ___ хв.____________________________( ОСОБА_5 )