Справа № 216/4218/19
Провадження 1-кс/216/3812/19
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 07.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 07.07.2019 року о 18:19 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Зелена з боку Глеєватського ставку в напрямку вул. Кірова в с. Глеєватка, Криворізького районі, Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_4 поблизу електроопори № 13/95 по вул. Зелена допустив наїзд на малолітнього пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Зелена з ліва на право відносно руху вищезазначеного ТЗ, у не встановленому для переході місці. Внаслідок ДТП постраждала: малолітній пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , дитячій садок не відвідує, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна лобу та носу, закритого перелому 4,5 ребра зліва, закритий перелом правого ліктьового суглобу, лівого плечового, закритий перелом правої гомілки, медична допомога надана у КЗ №8 міська лікарня, лікування стаціонарне.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 04.02.2003 Закарпатським ОРЕВ, що належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2019 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».
У відповідності до ч.З ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
07.07.2019 року автомобіль «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на автомобілі «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, наполягав на задоволенні клопотання.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Особа, в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.І ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.07.2019 року, транспортний засіб "Ford Siarra St. Wagon 2.3 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001215.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: на транспортний засіб "Ford Siarra St. Wagon 2.3 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0001215, копією протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2019 року; постановою про визнання в якості речового доказу; рапортом про первинний облік інформації; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 04.02.2003 Закарпатським ОРЕВ, що належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ..
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "...в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995 004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання.
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменні обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 07.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 04.02.2003 Закарпатським ОРЕВ, що належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , який повернути в користування власнику або уповноваженій (довіреній) ним особі одразу ж після проведення невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження автомобіля «Ford Siarra St. Wagon 2.3 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1