справа № 208/6374/19
№ провадження 1-кс/208/2811/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001805 від 22.09.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

21.09.2019 р., приблизно о 18.35 год. невстановлений чоловік, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що розташований навпроти буд. №2/34, по вул.С.Слісаренка, у м.Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон.

В ході проведення досудового розслідування, 22.09.2019 р. у потерпілого ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_4 . Зазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
22.09.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001805, за ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, причину не явки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив накласти арешт на заявлене у клопотанні майно в часті заборони на його розпорядження та відчудження, залишивши право користування за власником.
ОСОБА_4 погодився із клопотанням слідчого у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухав слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, документи долучені до клопотання, та приходить до наступного.

22.09.2019 року ОСОБА_4 видано мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та сім-картку НОМЕР_4 .

Постановою від 22.09.2019 року слідчим визнано зазначений телефон речовим доказом.

23.09.2019 року слідчий звернувся із даним клопотанням з підстав ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням наведених слідчим підстав, на заявлене у клопотанні майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та відповідає вимогам КПК України, відповідає правовим підставам для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001805 від 22.09.2019 року, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- мобільний мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та сім-картку НОМЕР_4 , в частині заборони права на відчуження та розпорядження, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.
Право користування залишити за власником майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1