Справа № 215/5820/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 26.09.2019, за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не заміжня, освіта середня, на утримання неповнолітніх дітей не має, не працюючої, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з листопада 2013 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-18.09.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» 2014 року звільнено від покарання;
-14.12.2017 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
-20.09.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено в Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001954 від 02.09.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 26.09.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено в Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001954 від 02.09.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та остання на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 25.09.2019 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до магазину «Простор № 416» ТОВ «Стиль Д» (), який розташований по вул. С.Колачевського, 98 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані засоби для догляду за волоссям, ОСОБА_5 побачила олію для волосся «Elseve Екстраординарна», 100 мл, в кількості 1 шт., бустер блиск «GLISS KUR», 15 мл, в кількості 1 шт., олія-розкіш для волосся «GLISS KUR 6 ефектів», об`ємом 75 мл, в кількості 1 шт., дитячий шампунь з ромашкою «Johnson&Johnson», об`ємом 300 мл, в кількості 1 шт., рідкі кристали для волосся блиск з ефектом ламінування «NUA», 80 мл, в кількості 2 шт., олія для волосся «Elseve Екстраординарна відновлююча», 100 мл, в кількості 1 шт., що належать ТОВ «Стиль Д».
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначених вище косметичних засобів. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до стелажу-вітрини з косметичними засобами по догляду за волоссям, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з неї олію для волосся «Elseve Екстраординарна», 100 мл, в кількості 1 шт., бустер блиск «GLISS KUR», 15 мл, в кількості 1 шт., олія-розкіш для волосся «GLISS KUR 6 ефектів», об`ємом 75 мл, в кількості 1 шт., дитячий шампунь з ромашкою «Johnson&Johnson», об`ємом 300 мл, в кількості 1 шт., рідкі кристали для волосся блиск з ефектом ламінування «NUA», 80 мл, в кількості 2 шт., олія для волосся «Elseve Екстраординарна відновлююча», 100 мл, в кількості 1 шт., заховала вищевказані товари під куртку, яка була одягнена на ній.
Далі, ОСОБА_5 , тримаючи під курткою, яка була одягнена на ній, зазначені товари: олію для волосся «Elseve Екстраординарна», 100 мл, в кількості 1 шт., бустер блиск «GLISS KUR», 15 мл, в кількості 1 шт., вартість яких визначити не надалось можливим, олія-розкіш для волосся «GLISS KUR 6 ефектів», об`ємом 75 мл, в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/800 від 18.10.2019 року складає 156,23 гривень, дитячий шампунь з ромашкою «Johnson&Johnson», об`ємом 300 мл, в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/800 від 18.10.2019 року складає 75,11 гривень, рідкі кристали для волосся блиск з ефектом ламінування «NUA», 80 мл, в кількості 2 штук, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/800 від 18.10.2019 року складає 383,33 гривень олія для волосся «Elseve Екстраординарна відновлююча», 100 мл, в кількості 1 штуки вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/800 від 18.10.2019 року складає 123,08 гривень, загальною вартістю 737,75 гривень, таким чином, щоб її дії залишались таємними для оточуючих, покинула приміщення магазину «Простор № 416» ТОВ «Стиль Д».
Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 737,75 гривень (сімсот тридцять сім гривень сімдесят п`ять копійок).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
29.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 причетність до скоєного визнала, не заперечувала щодо обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 25.09.2019, протоколом огляду предмету від 07.10.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , постановою про доручення речових доказів, протоколом допиту потерпілого від 10.10.20109, висновком експерта №34/12.1/800 від 18.10.2019.
29.10.2019 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності вчиненому в період дії запобіжного заходу у вигляді особистого збов`язання, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, тому може продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукування засобів для існування, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.5 КПК України бгрунтовано підтверджується.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 з 20-00год. до 08-00год. залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, не змінювати місце проживання з адреси : АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 26.09.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 06 січня 2020 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20-00год. до 08-00год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Покровуського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: