overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001739, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1887/19
Провадження № 1-в/185/223/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн..

01 жовтня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні до ОСОБА_6 у відповідності до ст. 26 КВК України.
Відповідно до подання станом на 27.09.2019 року Павлоградський МРВ з питань пробації не отримав від ОСОБА_6 документів про сплату штрафу.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином не повідомлена. Так, 25.09.2019 року ОСОБА_6 залишила реабілітаційний центр, причини не повідомила. З ОСОБА_6 відсутній зв`язок, секретарем були здійснені неодноразові спроби дізнатися про місцезнаходження ОСОБА_6 у її батька, але останній не відповідав на телефонні дзвінки.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена, суд вважає за неможливе задовольнити подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області з формальних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні до ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1134/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000429. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказане клопотання за поданням керівника апарату суду 26.09.2019 направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.
18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000429, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 про здійснення судового провадження.
До початку розгляду клопотання, ст. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду за минуванням такої потреби.

Оскільки, слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності, закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 242-244, 369, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1511/19
Номер провадження 1-кп/341/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 р. кримінальне провадження визначено головуючій судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у підготовчому засіданні на 20 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1196/19

28 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 07 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 25 жовтня 2019 року та на 28 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку.
25 жовтня 2019 року, обвинуваченим ОСОБА_5 через канцелярію суду була подана заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами, зокрема через термінову госпіталізацію дитини обвинуваченого до лікарні. Про дату наступного судового засідання, визначену на 28 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений особисто, під розписку, у приміщенні суду, однак у судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на виклики суду, викликався до суду у встановленому КПК України порядку, причини свого неприбуття суду не повідомив. Відомості про неявку обвинуваченого до суду з поважних причин відсутні.
За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 о 13 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №348/871/19

28 жовтня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000229 від 26.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000229 від 26.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

28.10.2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , про що подав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 слід прийняти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 54, 314, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/516/19
пров. 1-кп/393/119/19

УХВАЛА
28 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На 14:10 годину 28 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами не зверталися.
Прокурор в судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.
Захисник обвинувачених не заперечувала щодо застосування до обвинувачених приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу до суду в наступне підготовче засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 привід до суду на 13:00 годину 08 листопада 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/738/18
провадження №: 1-кп/398/173/19
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження в справі зупинено.
29 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки термін наданого дозволу на затримання ОСОБА_3 за попередньою ухвалою закінчився та за оперативною інформацією начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на даний час встановлено місце перебування ОСОБА_3 .
Враховуючи підстави зазначені у клопотанні прокурора, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 372, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 30 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5247/19
УХВАЛА
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон Луганської області, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-
18 квітня 2019 . одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
09.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
18.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3724/18
Провадження № 1-кп/309/242/19
У Х В А Л А

про відновлення провадженння

28 жовтня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 24.06.2019 року кримінальне провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3335/19
Провадження № 1-кп/309/550/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, уродженця с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000854 внесене до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «19» листопада 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1