печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №40000025 від 27.08.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не виконані вказівки, зазначені в Ухвалі Апеляційного суду м. Києва та в ухвалах, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження. Окрім того заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки фактично її копія отримана лише 19.03.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просила розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №40000025 від 27.08.2014року за фактом службової недбалості старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.02.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №40000025 від 27.08.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та в якості свідка слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 та на підставі цього слідчим було зроблено висновок про те, що за результатами проведення досудового розслідування факту службової недбалості слідчого Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 не знайшло свого об`єктивного підтвердження та пославшись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено судовим розглядом, під час проведення досудового розслідування, слідчими неодноразово приймалися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

Однак, при проведенні досудового розслідування та приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, недоліки досудового розслідування, які були встановлені, в тому числі і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2015 року та ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2016року та05.01.2018року, слідчим не усунуті та вказівки судів не виконані.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28.02.2019року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.02.2019року про закриття кримінального провадження №40000025 від 27.08.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №40000025 від 27.08.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1