Справа № 646/6679/17
№ провадження 1-кс/646/1496/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подала заяву про розгляд справи за відсутності та заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000885 від 11.08.2017 року, за ч.1 ст.365 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 р. за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2017 р. за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції Київського району м.Харкова.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Посилання слідчого на наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження є передчасним.
Так, мотивуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі дії для перевірки доводів заявника.
В той же час, слідчим в рамках вказаного кримінального провадження не допитано всіх осіб, про яких було зазначено у постанові прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року, яким прокурором було скасовано постанову слідчого від 18.09.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Крім того, 20.02.2018 року слідчим ОСОБА_6 було направлено запит до Київського районного суду м.Харкова про надання належним чином завірених копій матеріалів провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 № 3/640/2734/17, 3/640/2735/17 та відносно ОСОБА_3 № 3/640/2736/17, 3/640/2737/17. В той же час, зазначені у запиті копії в матеріалах кримінального провадження відсутні. На вказаний запит слідчого головою суду було надано відповідь, в якій зазначено, що для отримання цих копій слідчий повинен звернутись до суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що слідчим зроблено не було.
Більше того, до матеріалів вказаного кримінального провадження слідчим було долучено протоколи про адміністративні правопорушення та копії постанов суду за результатами їх розгляду, однак в оскаржуваній постанові слідчим не надана оцінка вказаним документам.
Також в матеріалах кримінального провадження відсутнє належне процесуальне реагування на клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про проведення слідчих дій.
Також слід зазначити, що скасовуючи попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею в ухвалі від 07.08.2018 року було зазначено про неповноту досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчим без вчинення жодної слідчої дії прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого, яка була скасована слідчим суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених у повідомленні про злочин, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання строку на звернення до суду з вказаною скаргою пропущеним та необхідності його поновлення, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого заявником, а згідно скарги, лист з повідомлення про закриття кримінального провадження був отриманий заявником лише 15.12.2018 року, тоді як зі скаргою він звернувся до суду 17.12.2018 року.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1