Справа № 695/3074/19
Провадження № 1-кс/697/791/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Золотоніського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке надійшло з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000402 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000402 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 07.05.2019 до Черкаського ВП звернулася ОСОБА_4 , жителька м. Черкаси та з письмовою заявою про те, що 05.05.2019 невідома особа чоловічої статі шляхом ривка заволоділа її власним мобільним телефоном марки Хіаоmі Redmi 6 black чорного кольору, чим було спричинено останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 07.05.2019 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу: ОСОБА_4 , яка пояснила, що у власності має мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 6 black чорного кольору, який був придбаний 28.12.2018 за суму 3999 гривень.

Так, 05.05.2019 близько 23 години, перебуваючи в центрі с. Піщане, поблизу церкви до потерпілої підійшла невідома особа чоловічої статі та шляхом ривка, заволоділа її мобільним телефоном марки Хіаоmі Redmi 6 black чорного кольору після чого зник в невідомому напрямку.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди завдану потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Золотоніського ВП в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (а.с.2);

- копію заяви ОСОБА_4 (а.с.3);

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.4-5),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке надійшло з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000402 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0000402 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для встановлення розміру шкоди завдану потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6 black в кількості 1 шт. станом на 05 травня 2019 року за умови, що телефон знаходиться у справному та працездатному стані?

В розпорядження експерта надати: коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6 black, яку упаковано до прозорого полімерного файл-пакету, копії чеків та талонів, копію ухвали Канівського міськрайонного суду.

Експертизу провести без наданняя об`єкта дослідження.

У всіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому Золотоніського ВП ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 695/3074/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1