overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4759/19
Провадження №1-кс/367/1207/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 10 хв. 14.06.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ поліції ГУ НП в Київській області.
Витребувати з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 від 04.04.2018 року та №0000636 від 03.04.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/925/19
Провадження №1-кп/584/124/19
УХВАЛА
12.06.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/576/19
Провадження № 1-кп/378/36/19
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.06.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та обвинувачуваним.

У підготовчому засіданні прокурор просить відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_5 в телефонному режимі заявила, що вона в судове засідання з`являтися не бажає і не буде.

У підготовче засідання потерпіла не прибула, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вказані обставини свідчать про те, що сторони в дійсності не примирилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані обставини вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися (п. 4). У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Тому суд вважає необхідним відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 ч. 7 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у затверджені угоди про примирення від від 25 квітня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 00 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 20 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1150/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
12 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 19 липня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/680/19
Номер провадження 1-кс/383/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_5 про незаконність затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним та негайне звільнення його з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 13.06.2019 року був звільнений з під варти в залі суду, а питання незаконності затримання буде вирішено безпосередньо під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним та звільнення його з під-варти залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6624/18
Номер провадження 1-кс/404/2558/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 червня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001301 від 11.04.2018 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001301 від 11.04.2018 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001301 від 11.04.2018 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4472/19
провадження № 1-в/405/346/19
УХВАЛА

13.06.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «19» червня 2019 року о 11:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 16.01.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позб/волі. Цим же вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, ОСОБА_5 було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 02.10.2015 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017. Вироком апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2018 вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 25.04.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 23.04.2019 року невідома особа викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 6.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 23.04.2019 року було викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 чорного кольору, даний телефон був придбаний у грудні місяці 2018 року у новому стані, на момент викрадення телефон перебував у справному стані для використання за цільовим призначенням, мав невеликі потертості на задній кришці Діагональ дисплея: 5.45 "; Дозвіл: 1440х720 (18: 9); Камера: 12 МП, + 5 МП; Процесор: 8 ядер (а), 2 ГГц; Відеозйомка: Full HD; Пам`ять: 32 ГБ, ОЗУ 3 ГБ; Ємність батареї: 3000 мАг; Вага: 146 г.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 чорного кольору, придбаного у грудні місяці 2018 року у новому стані, на момент викрадення телефон знаходився у придатному стані для використання за цільовим призначенням, станом на 23.04.2019 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/905/19
Провадження №11-п/801/1144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2019 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , одна посада судді вакантна.
Суддя ОСОБА_8 з 01.04.2019 року перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_7 з 08.04.2019 року перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_5 брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
У зв`язку з чим В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа 688/1711/19
№ 1-кс/688/892/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

13 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/688/677/19 за скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/688/677/19 за скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/688/677/19 за скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: