Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5608/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні зазначено, що встановлені під час досудового розслідування докази стали підставою для повідомлення 10.07.2019 ОСОБА_4 про підозру вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За відомостями клопотання, а також доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбали за невстановлених обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно збули 24.06.2019, 25.06.2019 та 09.07.2019 ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, а також зберігали до 09.07.2019 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, за наступних обставин.

Так, 24.06.2019, близько 15 години 02 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збула, а саме продала ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1025 від 05.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,114 г.

Також, 25.06.2019, близько 13 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збув, а саме продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1024 від 05.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,115г.

Крім того, 09.07.2019, близько 12 години 33 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про збут йому психотропної речовини, збув, а саме продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою близько 0,5 г.

В ході проведення 09.07.2019 обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2019, за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 19 пакетів та згорток з грошової купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору зовні схожою за зовнішніми ознаками на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В ході проведення 09.07.2019 особистого обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

09.07.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями отриманими під час здійснення контролю за вчиненням злочину, а саме які містяться в протоколі огляду та помітки грошей від 25.06.2019; інформацією в протоколі видачі предметів від 25.06.2019; також відомостями в протоколі обшуку від 09.07.2019; висновком експерта № 2/1024 від 05.07.2019; відомостями зафіксованими у протоколі затримання ОСОБА_4 .
Слідчий у клопотанні називає ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочину, які на даний час не встановлені. Також прокурором зауважено, що злочин, за яким підозрюється ОСОБА_4 , був вчинений під час іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018. А тому враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що клопотання не може бути задоволено, при цьому зауважив на необґрунтованість підозри, відсутність доказів винуватості, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно декілька раз збував амфетамін, також вказав, що у коробці з під цигарок, яка знаходилась в холодильнику в квартирі АДРЕСА_5 знаходився пофасований амфетамін. Просив звільнити його з під варти.

Заслухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Варто зауважити, що на даній стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не пред`являв до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду, а тому з урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_4 , керуючись висновком Європейського суду з прав людини, який відображений у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", було встановлено інформацію, яка переконала слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вищеописаний злочин.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також те, що до скоєння вказаних тяжких злочинів причетні ще інші особи, які на даний час як встановлені так і встановлюються, що дає підстави вважати, в разі застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, останній буде мати можливість спілкуватися з цими особами та перешкоджати кримінальному провадженню.

Недоведеність стороною захисту наявності постійного місця проживання у підозрюваного, відсутність офіційного його працевлаштування також вказує на можливий ризик переховування від слідства.

Також враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, а інкримінований у підозрі злочин він вчинив під час іспитового строку призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018, що дає підстави стверджувати про можливий ризик вчинення ОСОБА_4 нового злочину.

Серйозність злочину, за яким ОСОБА_4 повідомлено в підозрі, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, є також тим фактором, який надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час існують, а тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а тримання підозрюваного під вартою - виправданим.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого у підозрі ОСОБА_4 злочину, яке пов`язано із збутом наркотичних засобів, що в свою чергу призводить до проблеми наркотизації громадян будь-якого віку та викликає серйозне занепокоєння у суспільстві щодо здоров`я населення; особу підозрюваного, вважаю за необхідне встановити розмір застави на рівні 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134470 грн.

У випадку внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів, до 06.09.2019 включно, з визначення розміру застави на рівні 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134470 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 134470 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками іншими підозрюваними, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі наявності).

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням вказаних обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення вищевказаних коштів та звільнення підозрюваного з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1