Справа № 484/4796/19
Провадження № 1-КП/484/510/19
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

01 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда Ш групи з дитинства, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.03.2006 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001821, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог пунктів 5,9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, з тексту обвинувального акту не зрозуміло, що із зазначеного в ньому є фактичними обставинами, а що є формулюванням обвинувачення, адже спочатку зазначено, що «обвинувачення висувається», зазначено особу, якій воно висувається, зазначені фактичні обставини і кваліфікація дій особи, тобто формулювання обвинувачення, однак далі за текстом вказано: «формулювання обвинувачення», після чого викладені деякі з фактичних обставин, зазначених у висунутому обвинувачення і вказана кваліфікація. При цьому відсутнє визначення знайдених у ОСОБА_4 рослин як наркотичних засобів, тобто фактично не описаний предмет злочину.

За таких обставин не можливо однозначно зрозуміти, яке саме обвинувачення за яких встановлених прокурором фактичних обставин висувається ОСОБА_4 або викладене спочатку, або те, що продубльоване нижче, в якому відсутнє посилання на предмет злочину.

На думку суду, така неконкретність обвинувачення є суттєвим порушенням права особи на захист, а також не дозволяє суду визначити межі обвинувачення, в яких суд повинен розглядати справу, адже справи в межах КПК України суд розглядає лише щодо злочинів.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено дату його складання, а вказано лише дату затвердження прокурором.

За таких обставин судовий розгляд справи неможливий.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 5,9 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:

01.11.19