Справа № 202/4013/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000978.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 02 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. ТОВ «ВТОРМЕТ» визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 02 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою ОСОБА_3 , як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» та його безпосередній представник, не згодний, вважає її передчасною, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та упереджено, зокрема, по кримінальному провадженню не було проведено всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000978, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 02 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. ТОВ «ВТОРМЕТ» визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 02 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000978, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000978підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000978 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1