Єдиний унікальний номер 741/773/19
Провадження № 1-кс/741/641/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 листопада 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
27 листопада 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що до Носівського відділення поліції надійшло письмове звернення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 23.01.2019 року шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 3 325 грн. з банківської картки через мережу інтернет.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_4 , який дав показання про те, що 23.01.2019 року близько 14 години 20 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонувала його донька ОСОБА_5 , і попросила скористатися його карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Він погодився, приїхав до доньки, яка була в ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом вони стояли біля банкомату, донька спілкувалася на гучному зв`язку з невідомим йому чоловіком по номеру телефону НОМЕР_2 . Вони з донькою виконували прохання того чоловіка, вставивши карту до банкомату, перевірили баланс, депозити та перекази, зайшли в депозити , картка чомусь через деякий час була прив`язана не до його номеру телефону, а до доньчиного, з якого вона і спілкувалася з невідомим ( НОМЕР_3 ). Провівши ряд операцій з його картки, вони зняли 3,500 грн. Потім підійшли до Айбоксу і спілкуючись з невідомим, він особисто поповнив номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Поповнивши мобільний телефон невідомий, спілкуючись з ним, почав говорити, що потрібно знову підійти до банкомату і ввести, використовуючи картку, номер транзакції в депозитах , сказав, що на рахунку вже має бути 7000 грн., але в номері транзакції не вистачало цифр, він знову попросив, щоб я зняв 7000 грн., так як транзакція не пройшла, а чек йому потрібен для підтвердження придбання сукні, яку продавала моя донька на «ОЛХ». Знову сказав, що після того, як гроші я зніму, то підійти до ОСОБА_6 і знову поповнити номер телефону. Він дійсно грошові кошти зняв, але зрозумів, що це був шахрай, і до ОСОБА_6 вже не підходив. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 він звернувся до адміністратора, на що вона повідомила, що таких депозитних переводів не існує. Доньці невідомий телефонував з приводу продажу її сукні, повідомив, що хоче її придбати, сказав, що сам з Маріуполя, працює на компанію, займається перепродажем суконь, костюмів.

На даний час виникла необхідність по встановленню особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , так як дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно при встановленні цієї особи провести її допит.

З метою встановлення особи, яка скоїла цей злочин, виникала необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, що знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Вважаю за можливе розгляд клопотання провести у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, та осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. У інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_5 у період часу з 14 години 00 хвилин 22 січня 2019 року по 14 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Зазначена інформація повинна містити:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), а саме ІМЕІ абонентів Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б під час з`єднання.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим СКП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , інспектором-криміналістом Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , інспектором Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 28 грудня 2019 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1