Справа № 567/444/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03 березня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого працюючого помічником лісничого ДП "Ізяславське лісове господарство", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 на початку березня 2019 року, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності, на зупинці громадського транспорту поблизу КЗ «Острозький військовий ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», придбав шляхом привласнення знайденого прозорий поліетиленовий пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження, та, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно залишив собі, та став незаконно зберігати для власного вживання. Однак, 06.03.2019 близько 21 год. повертаючись додому, рухаючись в м. Острог Рівненської області, поблизу входу до НаУ «Острозька академія», що по пр. Незалежності, був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУАП, в ході чого добровільно видав наявний в нього поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-280/19 від 22.03.2019, вилучена в ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» - загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 9,739 г, обіг якого заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно на початку березня 2019 року, в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності, поблизу КЗ «Острозький військовий ліцей-інтернат», придбав прозорий поліетиленовий пакет із висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, та залишив собі, для власного вживання. 06.03.2019 близько 21 год. в м. Острог Рівненської області, поблизу НаУ «Острозька академія», по пр. Незалежності, був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУАП, в ході чого добровільно видав наявний в нього поліетиленовий пакет, яку було вилучено. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, працюючий помічником лісничого ДП "Ізяславське лісове господарство", на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, майнова шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Острозьким районним відділом з питань пробації ДУ "Центр пробації", вбачається, що ОСОБА_3 в азартні ігри не грає, наркотичні засоби на даний час не вживає. Беручи до уваги характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд рахує, що покарання йому слід призначити у межах передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Питання щодо речових доказві, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 1144грн., тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гивень.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс» масою 9,739 г (в перерахунку на висушену речовину)- знищити після в ступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1