Справа № 1-кп/593/60/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2018 року, близько 8 години, ОСОБА_4 , який перебував в одній із кімнат житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав із шухляди тумбочки гроші в сумі 605 гривень. З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 605 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, від дослідження доказів в судовому засіданні відмовився, суду показав, що дійсно 25 грудня 2018 року, близько 8 год., він перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 із шухляди тумбочки викрав 605 гривень. У вчиненому він щиро кається, обіцяє, що на шлях злочину більше не стане, просить суд при обранні міри покарання врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та обіцяє знайти кошти та повернути їх потерпілому.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи: допитом обвинуваченого, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при обранні покарання просив суд врахувати, що заподіяна йому шкода ще не відшкодована.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв слідчим органам у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він щиро покаявся у своїх діях, що він раніше ні в чому протиправному поміченим не був, що він обіцяє викрадене у добровільному порядку потерпілому повернути, а тому з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням думки потерпілого вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393- 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 858 (вісімсот пятдесят вісім) гривень за проведення дактилоскопічої експертизи № 1.4-35/19 від 14 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000291 .
Речові докази по справі: додаток до протоколу ОМП, дактилокарту ОСОБА_5 та дактилокарту ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя: