Справа № 562/1279/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :

09 березня 2019 року близько о 13 год. 20 хв. перебуваючи на сходах , що ведуть до сходинкової площадки четвертого поверху , поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на порушення нормального, фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, вчинив щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне розбещення , яке виразилось у розпусних діях сексуального характеру , спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а саме мацанні статевих органів потерпілої та не пристойних дотиках, здатних викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_7 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.156 КК України тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині не визнав. Дав суду показання, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 09.03.2019 року вийшов з дому близько 10 год. ранку та прогулювався по м. Здолбунів. Близько 13:00 год. перебуваючи на перехресті вулиць Л. Українки Шкільна помітив невідому дівчинку років 10. Дана дівчинка йшла в сторону супермаркету «АТБ» вирішив піти за нею. Переслідуючи її до супермаркету залишився чекати на вулиці поки остання перебувала в приміщенні супермаркету після чого вийшла і попрямувала до зупинки громадського траспорту поблизу ЗОШ №6. В подальшому вирішив перейти пішохідний перехід а дівчинка йшла ззаду . Перейшов перехід попрямував за нею в двір будинку АДРЕСА_4 . За декілька хвилин підійшов до будинку №65 вул. Коперника та стояв чекаючи дану дівчинку, коли вона зайшла до підїзду, зайшов за нею та наздогнав на 3- му поверсі маючи на меті викрасти у неї мобільний телефон, яким вона відкрито користувалася та який перебував у неї в руках. Коли він наблизився до дівчинки та намагався відібрати телефон вона закричала та просила допомоги коли він намагався взяти телефон. Від крику дівчинки він злякався та залишившим її пішов з під`їзду будинку у напрямку дитячого садка. Стверджував, що саме телефон був ціллю його протиправних дій, так як у нього скрутне матеріальне положення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 дав суду показання, що 09.03.2019 року він перебував за місцем свого проживання , коли йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілої , та повідомила, що їх доньку ОСОБА_9 переслідував невідомий для неї чоловік , наздогнавши її у підїзді будинку чіплявся до неї і лапав її , але втік після того , як мати дитини ОСОБА_10 почувши крик із сходовох клітки під`їзду та стук у двері відчинила двері і побачила перелякану доньку доньку, яка плакала просила захисту та розповіла, що з нею сталося, а сааме про невідомого їй чоловіка старшого віку, який взявши її за комір намагався залізти у штани. Після дзвінка одразу поїхав за місцем проживання дитини та матері де вже перебували працівникки поліції , особисто особи , яка вчиняла дії не бачив.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні присутності педагога пояснила про обставини данного випадку, а саме, що не відомий їй чоловік, якого вона впізнала переслідував її та у під`їзді її будинку наздогнав між четвертим та третім поверхом зупинив її та утримуючи за комір мацав її за інтимні місця тіла та намагався, залізти руками та дістатися до статевих органів. Усвідомлючи такі дії вона сильно злякалася та почала звати на допомогу після чого цей чоловік почав тікати до низу під`їзду, а вона побігла до дверей своєї квартири та просила допомоги у мами, яка вийшла на площадку на її прохання допомогти.

Свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що являється матір`ю неповнролітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей день попросилася погуляти з подружкою в районі магазину секонд хенд. Дитина булла постійно на зв`язку з нею, так як вона готувала обід і мала незадовго прийти до квартири. За декілька хвилин до того що сталося вона розмовляла з дочкою, яка їй нічого не повідомляла про будь яку небезпеку. 09.03.2019 року близько 13.00 години дня вона почула крик своєї дитини за дверями квартири та негайно відчинила двері. З боку під`їзду під дверями стояла дочка ОСОБА_9 плакала та просила допомоги у захисті від старшої особи чоловічої статі, яка намагалася ззалізти їй у штани та мацала її за інтимні місця тіла. Вона намагалася заспокоїти дитину та підбігла до вікна з якого видно хто вийшов з під`їзду та побачила, що у сторону дитячого садка швидко віддаляється мужчина середнього віку, якого вона зможе пізнати по тіло будові, елементах одягу та обличчю, тощо. Вона впізнала цього мужчину у поліції. Ствердила, що саме він 09.03.2019 року близько 13.00 годитни дня вийшов з їх під`їзду та прямував по вулиці в сторону міста. В зв`язку із такими подями вона зателефонувала до поліції , а також батьку ОСОБА_9 , який проживає окремо та повідомила про те, що сталося із Настею.

З метою встановлення фактичних обставин у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні досліджені письмові докази, аудіо та відео докази , що підтверджують наявність складу суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та повністю узгоджуються з іншими доказами у справі та показами підсудних у судовому засіданні та є належними та допустимими.
- рапорт ЄО№1356 , щодо повідомлення зі служби 102 ОСОБА_8 1967 р.н про те, що її дочку хапав за статтеві органи не відомий чоловік.( арк. 6 );
- протокол про затримання особи ОСОБА_7 , який був одягненний в куртку чорну- синього кольору, джинси синього кольору, черевики чорного кольору, спортивну шапку білого кольору з сірими смугами вздовж неї від 09.03.2019 року та додатки. В ході обшуку затриманного було вилучено волосину русявого кольору. ( арк. 29-33);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2019 року ОСОБА_8 ( а.с.7); в якій вказано , що невідома їй особа перебуваючи на сходах , що ведуть до сходинкової площадки четвертого поверху поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 з метою задовольнити свою статеву пристрасть вчинив щодо малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпусні дії;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання та фото таблиця до нього з якого вбачається, що малолітня ОСОБА_5 впізнала серед пред`явлених їй осіб, особу, яка вчинила щодо неї розпусні дії 09 березня 2019 року, вказавши на ОСОБА_7 ( арк. 78-83) ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання та фото таблиця до нього з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала серед пред`явлених їй осіб, особу, яка вчинила щодо її доньки розпусні дії 09 березня 2019 року, вказавши на ОСОБА_7 ( арк. 84-88) ;
- протокол отримання зразків для експертизи від 12.03.2019 року у ході якого у малолітньої потерпілої відібрано зразки волосся. ( арк.101);
- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та додаток до нього оптичний диск, у ході якого малолітня потерпіла розповіла та показала на місці обставини вчинення щодо неї розпусних дій 09.03.2019 року. ( арк. 150-154);
- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та додаток до нього оптичний диск, у ході якого свідок ОСОБА_8 розповіла та показала на місці обставини вчинення щодо її дочки розпусних дій 09.03.2019 року. ( арк. 155-157);
- протокол огляду документів та додаток до нього оптичний диск від 24.04.2019 року у ході якого оглянуто фото зробленні з відеозаписів камер відео спостереження в період часу з 13:08 по 13:13 год. 09.03.2019 року , що встановленні біля входуу магазин « продукти -1140» ТОВ «АТБ маркет» , що по вул. Шкільна ,44, м. Здолбунві , Рівненської області. ( арк.158-165);

- протокол огляду документів та додаток до нього оптичний диск від 24.04.2019 року у ході якого оглянуто фото зробленні з відеозаписів камери відео спостереження, яка встановлена в центральній частині міста Здолбунві Рівненської області ( поблизу пішохідного переходу, що регулюється за допомогою світлофору, що знаходиться навпроти школи №6 у м. Здолбунів ) станом на 09.03.2019 р. за період часу з 12.00 год. по 13.00 год. та з 13.00 по 14.00 год.. ( арк.166-172);

- висновком експерта від 22.04.2019 року № 2.2-18/19, та ілюстративна таблиця до нього згідно якого волосина русявого кольору довжиною 17,1 см. яка була вилучена 09.03.2019 року в ході обшуку ОСОБА_7 є волосиною з голови людини , яка відокремлена із застосуванням значого зусилля. арк. 121-125 ;
- висновком судово психіатричного експерта № 71/19, щодо ОСОБА_7 , згідно якого підекспертний ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованого йому злочину психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, у тимчасово хворобливому стані не перебував. Індивідуально-психологічні особливості підекспертного (активність, риси індивідуалізму, орієнтація на внутрішні критерії в поведінці, вибірковість кола спілкування, нехтування умовностями, імпульсивність поведінки, схильність до протестних гіперстенічних реакцій, внутрішня напруга, дратівливість, відчуття нерозуміння зі сторони значущих оточуючих) можуть впливати на поведінку досліджуваного, але не мають характеру вад, які б позбавляли його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосовування примусових заходів медичного характеру, стаціонарного обстеження не потребує (арк. 134-140);

- висновком судово - психіатричного експерта № 75/19, щодо ОСОБА_5 , згідно якого підекспертна характеризується сензитивністю до критики , емотивністю , контактністю, потребою в теплих емоційних стосунках, у підтримці та схваленні. Безпосередність в емоційних проявах може поєднуватись з необхідністю бути обережною та передбачливою. В межах вікового досвіду могла сприймати зовнішню фактичну сторону дій . які були з нею вчиненні , без усвідомлення їх внутрішнього змісту.Психологічний стан та індивідуальні особливості, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 спроможна в межах її вікового досвіду вірно описати зовнішній перебіг подій ,які відбулися з нею 09 березня 2019 року. Малолітня потерпіла ОСОБА_5 могла розуміти зованішню фактичну сторону дій, скоюваних відносно неї, без розуміння їх значення. Підвищеної схильності до навіювання та фантазування не виявляє
( арк.144-149) ;
- характеризуючи матеріали на ОСОБА_7 , зокрема довідка характеристика видана Здолбунівською міською радою , що за місцем проживання характеризується посередньо, довідка лікаря - нарколога , про те , що гр. ОСОБА_7 на обліку не перебуває, довідка лікаря психіатра про те, що гр. ОСОБА_7 , на обліку не перебуває. Вирок Апеляційного суду Рівненської області від 30.07.2013 року , згідно якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до 5( п"яти) років позбавлення волі; довідка про звільнення з Полицької ВК №76 від 09.11.2016 року, вимога щодо судимості від 10.03.2019 року. ( арк. 38-64);
Невизнання вини підсудним в інкримінованому злочині суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Покази підсудного ОСОБА_7 про вчинення замаху на пограбування, а саме відкрите викрадення майна/телефону/ у неповнолітньої не підтверджена, будь якими доказами та на переконання суду обрана з метою уникнення відповідальності за фактично вчинений злочин передбачений ст.156 ч.2 КК України. Дані покази підсудного не узгоджується з подіями, які мали місце 09 березня 2019 року з неповнолітньою ОСОБА_11 тому не може бути визнані судом, як достовірна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст.156 КК України, кваліфіковано правильно, як - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєному правопорушенні доведена повністю.

Прокурор обвинувачення підтримав у повному обсязі.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше судимий за аналогічний злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини ,які пом`якшують покарання ОСОБА_7 не встановленні.

До обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_7 належить вчинення злочину особою повторно.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого за встановлених судом обставин не можливе без ізоляції від суспільства.

Надані прокурором суду матеріали кримінального провадження №0000169 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним по ч.2 ст.156 КК України і призначити йому покарання 6 (шість ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1338( одна тисяча триста тридцять вісім гривень ) 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- волосину русявого кольору довжиною 17,1 см., - знищити.;

- оптичний диск DVD R « VIDEX» 16х 4.7 GB120 min» на якому міститься чотири записи із камер відео спостереження в періо часу з 13:08 по 13:13 год. 09.03.2019 року , що встановленні біля входуу магазин « продукти -1140» ТОВ «АТБ маркет» , що по вул. Шкільна ,44, м. Здолбунві , Рівненської області зберігати в матеріалах справи.

- оптичний диск DVD R « VIDEX» 16х 4.7 GB120 min» на якому міститься два записи із камер відеспостереження , яка встановлена в центральній частині міста Здолбунві Рівненської області ( поблизу пішохідного переходу, що регулюється за допомогою світлофору, що знаходиться навпроти школи №6 у м. Здолбунів ) станом на 09.03.2019 р. за період часу з 12.00 год. по 13.00 год. та з 13.00 по 14.00 год. зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілій та прокурору.
Суддя: