Провадження № 1-кп/522/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.02.2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду вказаної справи захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, держателем якої є Міністерство внутрішніх справ України, зокрема, до відомостей про облік в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України:

зареєстрованого 5 лютого 2016 року о 19 год. 26 хв. у журналі єдиного обліку чергової частини ГУНП в Одеській області за № 244 рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 щодо отримання ним інформації про вимагання та одержання неправомірної вигоди з боку посадової особи державної організації;

матеріалів УСБУ в Одеській області про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди посадовою особою державної організації, які надійшли до слідчого управління ГУНП в Одеській області 5 лютого 2016 року та були приєднані до ЄРДР № 0000089 від 5 лютого 2016 року;

зобов`язання службових осіб МВС України забезпечити адвокату ОСОБА_6 можливість отримати засвідчені підписом посадової особи та завірені печаткою паперові копії витягів з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та копії вказаних витягів на електронному носії.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За п.2 ч.4 ст.42 КПК України сторона захисту, якою, в тому числі, є обвинувачений, також має право збирати і подавати суду докази.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого (ч.1 ст.47 КПК України).

Ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії; тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стороною кримінального провадження з боку захисту відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, їхні захисники.

Як зазначено в ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів подане повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятним для розгляду судом на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною захисту доведено перебування документів, про доступ до яких заявлено клопотання, у володінні Міністерства внутрішніх справ України.

Документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають значення для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи із закріпленого в ч. 1 ст. 20 КПК України права обвинуваченого збирати і подавати докази, з обов`язку суду, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою усунення перешкод права ОСОБА_4 на захист, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 333, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10 вересня 2003 року № 884, тимчасовий доступ до документів - відомостей про облік в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України, держателем якої є Міністерство внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601:

зареєстрованого 5 лютого 2016 року о 19 год. 26 хв. у журналі єдиного обліку чергової частини Головного управління Національної поліції в Одеській області за № 244 рапорту старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 щодо отримання ним інформації про вимагання та одержання неправомірної вигоди з боку посадової особи державної організації;

матеріалів Управління СБУ в Одеській області про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди посадовою особою державної організації, які надійшли до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області 5 лютого 2016 року та були приєднані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 5 лютого 2016 року.

Зобов`язати службових осіб Міністерства внутрішніх справ України забезпечити адвокату ОСОБА_6 можливість отримати засвідчені підписом посадової особи та завірені печаткою паперові копії витягів з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та копії вказаних витягів на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

За змістом ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Роз`яснити службовим особам Міністерства внутрішніх справ України положення ч.1 ст.166 КПК України, згідно з якими, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1