УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання затримання останнього незаконним,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання затримання останнього незаконним.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 19.06.2019 року, не з`явилися, були повідомлені про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду, з огляду на те, що його підзахисний ОСОБА_3 не має наміру в подальшому оскаржувати своє затримання, оформлене протоколом затримання від 10.11.2018 року та висловив бажання відмовитися від такої скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19.06.2019 року, не з`явилася, була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора м.Києва ОСОБА_6 надійшла заява про долучення до матеріалів скарги протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 10.11.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, у письмовій заяві адвокат ОСОБА_2 просив залишити його скаргу про визнання затримання ОСОБА_3 10.11.2018 року незаконним, без розгляду з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має наміру надалі оскаржувати своє затримання, оформлене протоколом затримання від 10.11.2018 року, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання затримання останнього незаконним, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 42, 208 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання затримання останнього незаконним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1