Справа № 577/2079/19
Провадження № 1-кс/577/1445/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та було вилучене під час огляду місця події 10 травня 2019 року у ОСОБА_6 , а саме: електроточило марки «Vorskla ПМЗ 0,25/150 та кутошліфувальну машинку марки «Моноліт» МШУ 2-960, виробництва Харківського науково-виробничого підприємства, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчого про арешт майна було отримано Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15 травня 2019 року.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, 7 травня 2019 року ОСОБА_7 з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав належне ОСОБА_5 майно.

За вказаним фактом 11 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 травня 2019 року біля подвір`я господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено електроточило марки «Vorskla ПМЗ 0,25/150 та кутошліфувальну машинку марки «Моноліт» МШУ 2-960, виробництва Харківського науково-виробничого підприємства.

Враховуючи, що вилучене 10 травня 2019 року майно є предметом скоєння злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечує та прохає визначити місце зберігання майна за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення 7 травня 2019 року ОСОБА_7 належного ОСОБА_5 майна з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10 травня 2019 року, у ОСОБА_6 біля подвір`я господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електроточило марки «Vorskla ПМЗ 0,25/150 та кутошліфувальну машинку марки «Моноліт» МШУ 2-960, виробництва Харківського науково-виробничого підприємства.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 11 травня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків, направивши клопотання поштовим зв`язком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 травня 2019 року вилучене 10 травня 2019 року у ОСОБА_6 майно: електроточило марки «Vorskla ПМЗ 0,25/150 та кутошліфувальну машинку марки «Моноліт» МШУ 2-960, виробництва Харківського науково-виробничого підприємства, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11 травня 2019 року.

Вказане майно 15 травня 2019 року передане слідчим на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Оскільки, вилучене 10 травня 2019 року у ОСОБА_6 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 10 травня 2019 року у ОСОБА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та передане їй на зберігання, а саме: електроточило марки «Vorskla ПМЗ 0,25/150 та кутошліфувальну машинку марки «Моноліт» МШУ 2-960, виробництва Харківського науково-виробничого підприємства, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1