КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3575/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
09 липня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року,
Цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 01 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює різноробочим в ПП «Тауріс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Зокрема, ОСОБА_6 стверджує, що повідомлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Також підозрюваний зазначає, що він працює та має постійне місце проживання.
04 липня 2019 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нимапеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, без будь-яких пояснень стосовно причин відмови від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року. При цьому колегія суддів приймає до уваги, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 01 липня 2019 року.
Вищевказаний висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотанняслідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 01 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4