У Х В А Л А

04.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Львівської області Малахової Онуфер А.М. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
в провадження судді Малахової Онуфер А.М. в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.09.2019 надійшла справа про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
03.09.2019 суддя Малахова Онуфер А.М. заявила собі самовідвід мотивуючи тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно рішення Городоцької районної ради від 02.03.2017 №264 значиться присяжним та неодноразово залучався до здійснення правосуддя у суді, в т.ч. і під її головуванням.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю її обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема в п. 4 ч. 1 означеної статті зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
За положеннями ч.1 і ч.3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлюють, що к ожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради міністрів Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до рішення Городоцької районної ради від 02.03.2017 №264 ОСОБА_1 обраний присяжним у Городоцькому районному суді Львівської області, неодноразово залучався до здійснення правосуддя у суді.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід судді Малахової Онуфер А.М. обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень у означеній справі, заява про самовідвід судді Городоцького районного суду Львівської області Малахової Онуфер А.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
у х в а л и л а:
заяву судді Городоцького районного суду Львівської області Малахової Онуфер А.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Малахову Онуфер А.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №441/1364/19, пров. №3/441/652/2019).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Яворська