Справа № 359/9652/19
Провадження № 1-КС/359/3432/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000099 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначає, що 10.10.2019 приблизно 10 год. 20 хв. на узбіччі дороги, що знаходиться біля авто станційного комплексу ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час перевірки працівниками БПП у місті Борисполі УПП в Київській області ДПП дозвільних документів на право керування транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення поверхневої перевірки останнього, в задній кишені штанів, виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною, рослинного походження.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені речовини мають кримінальне походження, 10.10.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, вилучено паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження.
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення факту того, чи є дані речовини та вироби наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, прекурсорами, а також, якщо так, то якими саме та яка їх маса, необхідні спеціальні знання у галузі експертизи матеріалів, речовин і виробів.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.10.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000099 попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України.
З фабули даного витягу вбачається, що 10.10.2019 приблизно 10 год. 20 хв. на узбіччі дороги, що знаходиться біля авто станційного комплексу ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час перевірки працівниками БПП у місті Борисполі УПП в Київській області ДПП дозвільних документів на право керування транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення поверхневої перевірки останнього, в задній кишені штанів, виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною, рослинного походження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП а а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000099.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є подані на експертизу речовини та вироби наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, прекурсорами?
2.Якщо так, то якими саме та яка їх маса?
Направити експертам для дослідження поліетиленовий кур`єр-пакет, який має буквено-цифровий напис «D00101918», до якого поміщено паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, вилучена 10.10.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1