Провадження № 1-кс/712/7727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,09.10.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у не вчиненні процесуальних дій за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 про проведення слідчих дій, а саме допит свідків.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2018 розпочате кримінальне провадження №0000678 за ч. 1 ст. 356 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2019 накладено арешт на легковий автомобіль RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким особам на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо пошкодження, псування, продажу, передачі вищевказаного транспортного засобу. Відповідно реєстраційної картки ТЗ від 21.05.2019, виданої територіальним сервісним центром №3245 на автомобіль легковий RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (попередній знак НОМЕР_5 ) належить власнику ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_6 . Таким чино, права ОСОБА_4 порушуються під час досудового слідства. Вказав, що ним 25.09.2019 подане клопотання слідчому про допис свідків. Однак у встановлений законодавством строк слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на здійснення забезпечення кримінального провадження, а також жодної відповіді на подане клопотання сторона не отримала.

Адвокат скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Згідно з вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду вказаної скарги слідчому судді не було надано підтвердження про виконання вимог ст.220 КПК України слідчим щодо розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000678 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення,оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. В даному випадку вимога щодо зобов`язання слідчого у певний визначений строк розглянути клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000678, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити адвоката скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 16.10.2019 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1