Справа №359/3636/19
Провадження №1-кс/359/1175/2019
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке 16.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи Вишеньківської, Вороньківської, Любарецької, Старівської, Щасливської, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сеньківської, Головурівської, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Гнідинської сільських рад Бориспільського району Київської області протягом вересня грудня 2017 року уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території вказаних сіл, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Укладання договорів підряду здійснювалося без проведення тендерних процедур, визначених Законом України « Про публічні закупівлі». За результатами виконаних будівельних робіт службовими особами Вишеньківської, Вороньківської, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , Головурівської, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Гнідинської сільських рад Бориспільського району умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби підписали акти прийняття виконаних будівельних робіт з грубими порушеннями вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму при проведенні робіт щодо якісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу та з метою її об`єктивного проведення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: договору підряду №66 від 02.10.2017, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; договору підряду №53 від 10.10.2017 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, технічної документації, проектів до договорів підряду №66 від 02.10.2017 року та №53 від 10.10.2017; фінансово-бухгалтерської документації, підтверджуючої оплату робіт за договорами підряду №66 від 02.10.2017 року та № 53 від 10.10.2017; документації (рішень сесії, постанов та розпоряджень КМУ тощо), яка передувала виділенню коштів на ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садовій та по вул. Центральній в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області; актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; а також договорів щодо надання послуг з технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_19 , укладені протягом 2017 року. Ці документи містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів перелічених вище документів з можливістю їх вилучення.
Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_20 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи Вишеньківської, Вороньківської, Любарецької, Старівської, Щасливської, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , Головурівської, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Гнідинської сільських рад Бориспільського району Київської області протягом вересня грудня 2017 року уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території вказаних сіл, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Укладання договорів підряду здійснювалося без проведення тендерних процедур, визначених Законом України « Про публічні закупівлі». За результатами виконаних будівельних робіт службовими особами Вишеньківської, Вороньківської, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , Головурівської, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Гнідинської сільських рад Бориспільського району умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби підписали акти прийняття виконаних будівельних робіт з грубими порушеннями вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму при проведенні робіт щодо якісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000009 (а.с.7-8).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дійсно, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.12.2018 року (а.с.9-10) у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні жодні докази на підтвердження того, що прокурору ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні такої документації.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1