УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Клопотання мотивовано тим, що транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, він не є обладнанням для виготовлення підакцизних чи алкогольних товарів, який не може бути конфіскований, оскільки не належить ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 . Враховуючи зазначене, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 , однак попросив останнього надати автомобіль для власних потреб на певний час.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000017 від 12.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року по справі № 127/17413/19, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000017 від 12.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/14009/19 від 20.05.2019 року було проведено обшук транспортного засобу марки Jeep Grand Cherorre, д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено 2 (дві) каністри синього кольору об`ємом по 35 літрів кожна, які наповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту.
Зі змісту ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 по справі № 127/17413/19 вбачається, що підставою для арешту майна є те, що даний автомобіль має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Так, слідчим в судовому станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, відповідно до ст. 204 КК України він не є обладнанням для виготовлення підакцизних чи алкогольних товарів, який не може бути конфіскований, оскільки не належить ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 .
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherorre» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя