Справа № 591/5350/19
Провадження № 1-кп/591/678/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0002489 від 22.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив :

19.08.2019 в період часу з 11:08 год. до 11:13 год. ОСОБА_4 знаходився в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 12, де у нього виник умисел на таємне викрадення товару, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав каву «Jacobs Monarch розчинна», 400 гр. 1 шт. вартістю 259 грн. 90 коп., помістивши даний товар в спортивну сумку, що тримав у руках. Після цього, пройшовши повз касову зону, не оплативши товар, залишив приміщення магазину. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 259 грн. 90 коп.

21.08.2019 в період часу з 09:39 год. до 09:41 год. ОСОБА_4 знаходився в магазині ТОВ «Ресурс ЛТД-1» «ТНЦ» за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30, де у нього виник умисел на таємне викрадення товару, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав каву «Jacobs Monarch розчинна», 250 гр. 2 шт, загальною вартістю 280 грн. 62 коп., помістивши даний товар в спортивну сумку, що тримав у руках. Після цього ОСОБА_4 , пройшовши повз касову зону, не оплативши товар, але на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він один раз таємно викрав каву, а коли намагався викрасти каву повторно, то його дії були викриті працівниками магазину. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а своїми умисними протиправними діями, які виразилися у замаху на таємне, повторне викрадення майна, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжку хворобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця арешту,

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити потерпілим.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1