overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/3148/13-к
провадження № 1-кп/0274/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2013 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 26.12.2012.

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.11.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №274/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів…………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_5 ,

захисника…………….... ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001773 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, посилаючись на те, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, за який передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які не допитані під час судового розгляду та ухилятися від суду.

Обвинувачений та його захисник поклались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, проживає з потерпілим за однією адресою, може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі незаконно впливати на свідків, які не допитані, перебуваючи на волі буде ухилятися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 - до 23 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №274/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів…………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_5 ,

захисника…………….... ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001773 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Прокурор на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, посилаючись на те, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, за який передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, та переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник поклались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі буде переховуватися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти такому ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 - до 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ялта, громадянки України, вдова, має неповнолітнього сина 2002 року народження, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_2 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції..

Строк дії ухвали - до 30.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7100/19
Провадження 1-кп/524/421/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1288/19
Провадження № 1-кп/140/407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" серпня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 18.10.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України о 15 год 30 хв 21.10.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 568/263/18
Провадження № 1-кп/565/138/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підсудність даного кримінального провадження Кузнецовському міському суду Рівненської області визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.07.2019.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі ст.314-1 КПК України у провадженні підлягає підготовці досудова доповідь, складення якої слід доручити Рівненському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 23 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 23 жовтня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1445/19
Номер провадження 1-кс/570/1256/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського районного суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на його особисте майно, яке було в нього вилучене згідно ухвали суду, а саме мобільний телефон «IPhonе 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання вказав, що 22 травня 2019 року постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000381 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутності складу злочину.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зняти арешт з його мобільного телефону.
Прокурор вказав, що на даний момент кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину і арешт з накладеного майна необхідно зняти.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року у справі №570/1445/19 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «IPhonе 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .
22 травня 2019 року постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №000381 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутності складу злочину.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрите за відсутністю складу злочину, а відповідно в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на мобільний телефон «IPhonе 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 22.03.2019, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPhonе 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 29 березня 2019 року у кримінальному провадження №000381 від 22 березня 2019 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12365/19

Номер провадження 1-кп/712/669/19

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених передбаченого ч.1 ст.389 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України на 02 жовтня 2019 о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання
20 вересня 2019 року головуюча суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України та з урахуванням строків, встановлених ч. 1 ст. 461 КПК України.
У своїй заяві засуджений висловив бажання безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.
На теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Старобабанівській ВК-92 Черкаської області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 шляхом етапування з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464, 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 17 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у вигляді 14 років 10 днів позбавлення волі на підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 389, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України, зі Старобабанівської ВК-92 Черкаської області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого доручити начальнику Старобабанівської ВК-92 Черкаської області. Про результати виконання ухвали повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3