Справа № 369/7231/19
Провадження №1-кс/369/2269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судово судово-фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0001645 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.04.2019 близько 00 години 10 хвилин, водій автомобіля марки CITROEN C4 CACTUS номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Київська, що в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, від центру села у напрямку міста Києва, здійснюючи маневр повороту ліворуч в дозволеному місці, виїхав на зустрічну смугу, не надавши перевагу мотоциклу МХ 200 F номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення.
В результаті ДТП тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя, перелому лівого стегна, ЗЧМТ, СГМ під питанням отримав водій мотоциклу МХ 200 F реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 14977,14985 від 05.04.2019)
За вказаним фактом слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування було отримано відеозапис, на якому зафіксована подія вказаної ДТП.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань необхідних для дослідження вказаного відеозапису, а саме в проведенні комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП. Проведення вказаної експертизи необхідно для вирішення кола питань пов`язаних з встановленням швидкості руху та параметрів переміщення мотоцикла МХ 200 F реєстраційний номер 8809 КХІ, часу виконання маневру повороту автомобілем CITROEN C4 CACTUS номерний знак НОМЕР_1 , встановлення місця зіткнення ТЗ, встановлення можливості водієм мотоцикла МХ 200 F реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинитися з моменту виникнення небезпеки, встановлення наявності чи відсутності порушень ПДР України в діях водіїв та наявності в їх діях причинного зв`язку з подією ДТП.
В даному випадку встановлення вказаного кола питань має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
На підставі викладеного слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0001645 від 05.04.2019 комплексну судово-фототехнічну та судово-автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
З якою швидкістю, відповідно до відеозапису, рухався мотоцикл МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням?
Чи змінював, відповідно до відеозапису, водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , напрямок руху з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 ?
Який минає час, відповідно до відеозапису, з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 ?
Де, відносно елементів дороги, відбулось зіткнення між автомобілем CITROEN C4 CACTUS номерний знак НОМЕР_1 , та мотоциклом НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису?
Чи мав технічну можливість водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням швидкості руху, встановленої при вирішенні питання №1,2?
Чи мав технічну можливість водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням максимально допустимої швидкості 50 км/год.?
Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?
Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?
Дії кого з учасників ДТП перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією настання вказаної ДТП?
Для дослідження експерту надати диск з відеозаписом, матеріали кримінального провадження та вихідні дані.
Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами,за дорученням слідчого судді чи суду, наданим заклопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання,якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судово судово-фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001645 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну судово-фототехнічну та судово-автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
З якою швидкістю, відповідно до відеозапису, рухався мотоцикл МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням?
Чи змінював, відповідно до відеозапису, водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , напрямок руху з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 ?
Який минає час, відповідно до відеозапису, з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 ?
Де, відносно елементів дороги, відбулось зіткнення між автомобілем CITROEN C4 CACTUS номерний знак НОМЕР_1 , та мотоциклом НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису?
Чи мав технічну можливість водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням швидкості руху, встановленої при вирішенні питання №1,2?
Чи мав технічну можливість водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки, з врахуванням максимально допустимої швидкості 50 км/год.?
Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій мотоцикла МХ 200 F, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?
Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?
Дії кого з учасників ДТП перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією настання вказаної ДТП?
Для дослідження експерту надати диск з відеозаписом, матеріали кримінального провадження та вихідні дані.
Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання.
Висновок експерта надати до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1