Ухвала
іменем України
3 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 711/747/19
провадження № 51-4327 впс 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано постановленням Черкаським апеляційним судом ухвали від 20 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у зв`язку з упередженістю суддів Черкаського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте визначених законом підстав, у тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого подання апеляційного суду не містить. Питання відводу (самовідводу) суддів Черкаського апеляційного суду в порядку статей 75 82 КПК не вирішувалось. При цьому, саме лише посилання ОСОБА_4 на упередженість суддів за змістом ст. 34 КПК не може бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене, подання Черкаського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3