Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 704/16/16-к
провадження № 51-4279впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Подання мотивовано тим, що при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 вересня 2019 року утворити склад суду неможливо, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідвід, а саме судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який був задоволений, внаслідок чого вони були виключені з автоматичного розподілу, а суддя ОСОБА_13 перебуває у тривалій відпустці. Таким чином, у Черкаському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим заявили собі самовідвід, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року був задоволений. Суддя цієї палати ОСОБА_13 виключений із розподілу справи, оскільки перебуває у відпустці.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим виділені матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаськогоапеляційного судузадовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3