Провадження № 1-кс/742/1913/19
Єдиний унікальний № 742/3728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Аргументує свою скаргу тим, що 28 жовтня 2019 року ним було направлено повідомлення до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Проте, працівники Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в порушення ст.214 КПК України, не внесли за 24 години відомості до ЄРДР, керівником органу досудового розслідування не призначений слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування і розслідування не розпочато.
Тому скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою в строки передбачені для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В судове засідання скаржник не з"явився, але в заяві просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, прихожу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою
статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України.
Зокрема, ч.1 даної статті передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В ході розгляду справи встановлено, що 28 жовтня 2019 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 було подано заяву на ім`я начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.337 КК України, яка зареєстрована за вхідним № НОМЕР_1 (а.с.2).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , що надійшла 28 жовтня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за фактом ухилення від проходження навчальних зборів ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.337 КК України, та якій присвоєно вхідний №11708, та повідомити про це скаржника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1