У Х В А Л А
Справа № 185/9009/19

Провадження № 1-кс/185/3249/19

10 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.286 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892, порушує питання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001892, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2019 приблизно о 12.00 годин водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «SUZUКI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Дніпровській м. Павлограда зі сторони вул. Преображенської у напрямку вул. Кравченко, біля кафе «ВОЯЖ» за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 460-А, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово із-за передньої частини нерухомого автобуса вибіг на проїзну частину вул. Дніпровської справа наліво відносно руху мотоциклу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою головного мозку, перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.
Проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи документу експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка була швидкість руху мотоцикла марки «SUZUКI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі між опорами ліхтарів освітлення, що знаходяться позаду автобуса з правої сторони. Згідно наданого відеозапису від 04.10.2019р.?

2.Який час минув з моменту появи пішохода ОСОБА_5 в кадрі відеозапису, напроти передньої частини автобуса до моменту наїзду на нього мотоциклом марки «SUZUКI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно наданого відеозапису від 04.10.2019р.?

3.Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортної ситуації водій мотоцикла ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?

4.Чи мали водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми діями запобігти розглянуту ДТП?

5.Чи відповідали дії водія мотоцикла ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП??

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001892 та речовий доказ (оптичний CD-R диск марки «Verbatim») у запечатаному паперовому конверті з відеозаписом файлом з назвою «22». Розкривати пакет для дослідження оптичного CD-R диску та відеозапису - дозволено.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.
Згідно п.5.3 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001892 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1