Провадження № 1-кс/761/8172/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в :
слідчий третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по справі № 761/11374/19 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою та про зобов`язання вчинити дії.
Слідчий вказує, що вказаною ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.02.2019 року та зобов`язати слідчого (слідчих), що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
У заяві слідчий зазначає, що вказана ухвала отримана ДБР 08.05.2019 року, однак 22.04.2019 року кримінальне провадження № 0000048 від 04.02.2019 року, в межах якого було винесено зазначену ухвалу слідчого, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як наслідок просить роз`яснити йому порядок виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/11374/19, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.02.2019 року та зобов`язано слідчого (слідчих), що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Вказана ухвала надіслана до Державного бюро розслідувань 09.04.2019 року, що підтверджується відповідним супровідним листом.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по справі № 761/11374/19, чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, які не пов`язані із повноваженнями слідчого судді.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1