БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/265/19
Справа № 356/837/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про незаконне затримання в порядку вимог ст.206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який захищає права та інтереси підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000189 від 09.12.2019 року подав на електрону адресу суду заяву ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_2 зазначив що близько 3 години ночі,слідчий який,проводив слідчу дію на місці повідомив про його затримання в порядку ст.208 КПК України. Після цього, у супроводі двох поліцейських він прослідував до Березанського ВП ,де фактично залишив автомобіль "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те,що із поданої заяви не вбачається місця перебування ОСОБА_2 , як затриманої особи, судом був наданий запит до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ,щодо надання інформації про місце перебування затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000189 від 09.12.2019 року.

Із інформації наданої Березанським ВП Переяслпав-Хмельницького ВП в Київській області вбачається ,що підозрюваний ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№0000189 за ч.1 ст.263 КК України затриманий в порядку вимог ст.208 КПК ,на даний час утримується в ІТТ №10 ГУНП в Київській області,яке розташовується за адресою: Київська область,м.Переяслав-Хмельницький,вул. Магдебурського права 25а.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,у тому числі запобіжних заходів(ч.2 ст.131 КПК України),подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,що здійснює відповідне розслідування.

Нормами статті 38 КПК України визначено,що органами досудового розслідування(органами,що здійснюють дізнання і досудове слідство)є слідчі підрозділи:органів Національної поліції,органів безпеки,органів,що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства,органів Державного бюро розслідувань,органів Державної кримінально-виконавчої служби України ; підрозділ детективів,підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до вимог ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру,що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа,позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку,він зобов`язаний постановити ухвалу,якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу,під вартою яких тримається особа,негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із матеріалів скарги вбачається,що ОСОБА_2 утримується в ІТТ №10 ГУЦНП в Київській області, яке розташоване в м.Переяслав-Хмельницький ,вул. Магдебурського права 25а.

Виходячи з аналізу ст.206 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов висновку,що дана скарга не підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області,так як затриманий ОСОБА_2 перебуває в ІТТ №10 ГУЦНП в Київській області, яке розташоване в м.Переяслав-Хмельницький ,вул..Магдебурського права 25а, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Відтак, наявні підстави дійти висновку,що розгляд заяви ОСОБА_2 в рамках кримінальному провадженні №0000189 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.304,ст.206 КПК України ,скарга,клопотання повертаються особі, яка їх подала , якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю ,за необхідне заяву ОСОБА_2 про незаконне за тримання в порядку вимог ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000189, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7,9 ,132,206,304,303,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 яка подана захисником ОСОБА_3 про незаконне затримання в порядку вимог ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000189 ,повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1