Справа № 612/798/19
Провадження №1-кс/612/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, з не повною середньою освітою, який фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2019, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні житлового будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживати спиртні напої. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого,з невстановленого в ході досудового слідства мотиву, з метою вбивства, наніс декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 ножем, який тримав у руці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховання злочину, ОСОБА_4 виніс ніж, яким наносив удари потерпілому на присадибну ділянку домоволодіння, де викинув його.

Вказують, що 09.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час в кримінальному провадженні тривають слідчі дії.

Вважають, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків оскільки, підозрюваний, добре їх знає, може чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , відповідає особі підозрюваного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від органів досудового розслідування та суду. Тому орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання слідчого підтримав, вказавши що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, який є особливо тяжким. Він може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий злочин. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належну поведінку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
ОСОБА_4 вказав, що обставини як вони викладені в клопотанні про обрання запобіжного заходу він підтверджує. Саме ним було вчинене вбивство ОСОБА_7 . Ніж, яким він наносив удари, він викинув на городі. Діяння пояснює тим що був в стані алкогольного сп`яніння, щиро кається.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення внесені до ЄРДР 30.10. 2019 за №0000256. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 115 КК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.
Із фотокопії рапорта інспектора Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.10.2019, вбачається, що 30.10.2019 о 13 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , відбулося вбивство брата заявниці якого звали ОСОБА_7 . Вбивство скоїв її племінник ОСОБА_4 . Під час виїзду на місце події було виявлено труп ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями біля горла.

Фотокопією протоколу огляду місця події від 30.10.2019 підтверджено вищевказане.

Під час огляду місця події від 31.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 на городі було знайдено ніж, з нашаруванням на рукоятці речовини бурого кольору та недопалок цигарки, які були вилучені. ОСОБА_4 пояснив, що ніж яким він наносив удари потерпілому, він дійсно викинув на городі.

Факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується фотокопіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , лікарського свідоцтва про смерть №219 від 01.11.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер внаслідок гострої кровотечі, численних колото - різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин.

Із фотокопії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 31.10.2019 вбачається, що вона є сестрою загиблого ОСОБА_7 та тіткою підозрюваного ОСОБА_4 27.10.2019 до неї додому заходив ОСОБА_10 , вона його погодувала, дала йому їжу і він пішов додому. 28.10.2019 він також приїздив на велосипеді до неї в гості. 29.10.2019 вона зателефонувала ОСОБА_11 , але ОСОБА_12 сказав, що ОСОБА_11 спить, так як вони вживали горілку і той заснув. Близько 14 год. 00 хв., вона знову зателефонувала йому, але ОСОБА_12 знову сказав, що ОСОБА_11 спить і що в них все добре. Також вона телефонувала близько о 19 год.00 хв., але отримала таку ж відповідь - ОСОБА_11 відпочиває і трубку взяти не може. 30.10.2019 вона прокинулась та біля 09 год. 00 хв. знову зателефонувала ОСОБА_12 , щоб той покликала брата до телефону, але ОСОБА_12 сказав, що вони з дядьком «забухали» і що ОСОБА_11 говорити не може. Близько 12 год. 00 хв., вона вирішила сходити до них та покликала з собою сусідку ОСОБА_13 . Разом із нею і пішли до брата. Коли зайшли в двір побачили металеву «монтировку» в дворі, а вхідні двері зачинені на проволоку. Коли зайшли до будинку, то побавили в спальні на ліжку купу речей, а під ними закривавлене тіло брата. Сергія вдома не було, вона подумала, що це з її братом зробив її племінник і почала йому телефонувати, той сказав, що вона хвора та кинув трубку.

09 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що свідчить його підпис і що він не заперечує.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 отримав 09 листопада 2019 року об 15 год. 45 хв. і підтвердив це у судовому засіданні.
Зазначеними матеріалами кримінального провадження крім обґрунтованості підозри щодо вчинення саме ОСОБА_4 цього злочину, доводиться і доцільність застосування запобіжного заходу про який клопочуть.
Обгрунтованим є і те, що існують реальні ризики, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так на цей час ОСОБА_4 перебуває в розшуку оскільки ухиляється від виконання вироку Євпаторійського міського суду АР Крим згідно якого він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років. На даний час по вказаному кримінальному провадженню тривають слідчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а відповідно до п.4 цієї ж статті на строк понад п`ять років.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, громадянин України, раніше судимий. Відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою На цей час він ухиляється від виконання вироку суду. Має не повну середню освіту. Не одружений, дітей не має. Постійного місця проживання не має. Ніде не зареєстрований. Паспорт загубив. На військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра нарколога також не перебуває. Не працює.

Зазначені обставини доводять, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, проживаючи без реєстрації переховується від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Таким чином встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, не буде достатнім запобіжним заходом і це прокурором доведено.
Отже, тримання під вартою в повній мірі відповідає меті з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо підозрюваного, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09.11. 2019 взявши його під варту в приміщенні суду.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини та виходячи із встановлених судом обставин як вони викладені вище, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.1 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 182, ст. ст.184,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 06 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1