Справа № 591/5528/19
Провадження № 1-кс/591/3985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 10.06.2019 року підозрюваному ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 06.08.2019 строк дії такого запобіжного заходу продовжено до 07.09.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 10.11.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його не достатньо обґрунтованим. Зазначав, що вказані у клопотанні обставини про те, що його підзахисний може впливати на учасників провадження, знищувати речі або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не підтверджені доказами. Просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність продовження тримання під вартою, то переглянути суму альтернативного заходу у виді застави, оскільки та сума, яка була визначена, з огляду на матеріальний стан його підзахисного, є непомірною.

Підозрюваний повністю підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 04.03.2019 року, в якому: ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.190 КК України.

При цьому, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи (протоколи допиту потерпілих, протоколи пред`явлення особи для впізнання та протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій) у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена йому підозра є обґрунтованою.

Також, матеріали містять інформацію про те, що 10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 960 500 грн., а ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2019 року строк вказаного запобіжного заходу було продовжено до 07.09.2019 року.

Крім того, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді не могло бути завершено через необхідність проведення цілого ряду слідчих і процесуальних дій, то строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 10.11.2019 року.

Також слідчим і прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, і інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Так, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини і дані про особу підозрюваного як те, що він є судимою особою, який не відбув покарання через ухилення, підозрюється у вчинення цілого ряду злочинів і відносно нього обирався у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, сплативши яку він вийшов на волю.

Такі обставини біографії підозрюваного та характеристика його особистості про те, що він не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, з часом не змінюються і не втрачають свого процесуального значення.

Крім того, зазначена сукупність обставин, а також те, що злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , було вчинено відносно осіб похилого віку та до цього часу тривають пошуки майна потерпілих свідчать і про існування на даний час ризику можливого знищення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і про можливість підозрюваного впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

При цьому, вважаю, що розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2019 року з урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу та наявності ризиків та є саме тим альтернативним заходом, який здатен забезпечити, у разі внесення такої суми на депозитний рахунок держави, належну поведінку підозрюваного. І стороною захисту не було доведено того, що вказаний розмір є непомірним, як і не було представлено жодного документу, який би взагалі складав уяву про матеріальний стан підозрюваного та його сім`ї.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000639 до 03.11.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1