УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1807/19
Провадження №1-кс/943/810/2019
07 листопада 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернулась ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 19.09.2019 року поштою на її адресу надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2019 року. Дана постанова є незаконною, вказує на явну зацікавленість слідчого на користь особи, яка вчинила злочин, намагання шляхом не проведення всебічного і повного розслідування надати винній особі можливості уникнути відповідальності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Суду додатково пояснив, що органом досудового розслідування не в повному об`ємі виконані вказівки прокурора. Окрім того, не був встановлений автомобіль та відповідні документи на нього, хоча скаржниці відомо, де саме автомобіль перебуває та хто даним автомобілем користується. Просить задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги пославшись на те, що орган досудового розслідування діяв в межах повноважених визначених КПК України, встановивши, що це виключно цивільно-правові відносини.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України звернулась ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У постанові слідчого ОСОБА_7 зазначено, що при дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а наявні цивільно-правові відносини на підставі договору оренди автомобіля, відповідно до якого за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Настання цивільно-правової відповідальності, не може бути підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі цивільно-правової угоди, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора органам, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
27.06.2019 року № 14.40/23 вих-19 (а.с. 48) прокурором була надана вказівка слідчому. Судом встановлено, що вказівка прокурора була виконана слідчим не в повному об`ємі, оскільки досудовим органом не було встановлено місце знаходження автомобіля та документи на автомобіль. В судовому засіданні адвокат повідомив, що його довірительці відомо, де знаходиться автомобіль і у хто ним користується і про це було повідомлено орган досудового слідства, однак даний факт ні за вказівкою прокурора не було перевірено і ні за повідомленням його довірительки.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 25 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000168 від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1