Справа № 204/3971/19
Провадження № 1-кс/204/1275/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , у період часу з 2018 по 2019 роки, на підставі усної домовленості, надавав консультативні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначеного підприємства, після чого умисно, з корисливих мотивів заволодів ввіреним йому майном, а саме грошовими коштами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що з початку її співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором підприємства ОСОБА_7 їй було відрекомендовано ОСОБА_6 як довірену особу ОСОБА_7 в управлінських справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ОСОБА_6 був доступ до бухгалтерської бази 1-С ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він значився як «адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від свого імені він робив закази на постачальників, отримував рахунки на оплату товару, віддавав рахунки на оплату товару до її відділу бухгалтерії і з його відома та рекомендації здійснювалися розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з постачальниками за придбаний товар. Так, з червня 2018 року ОСОБА_8 проводилася планова інвентаризація складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наявність придбаного товару. За результатами інвентаризації була встановлена відсутність придбаного товару (розбіжність) на загальну суму 3 600 000,00 грн. (шини різного призначення). До постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код: НОМЕР_2 питань не виникало, оскільки останні виконували свої зобов`язання у повному обсязі, так як відгружали увесь придбаний товар згідно документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, у телефонному режимі під час розмови з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що ОСОБА_6 , купуючи товар, залишав його на зберіганні у останнього, після чого продавав на кінцевого споживача, отримуючи грошові кошти на особисті карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , відкриті на його ім`я. Також під час досудового розслідування було допитано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , який пояснив, що з 2013 року їхнє підприємство співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме вони являються контрагентом щодо постачання товарів згідно укладених раніше та діючих на даний момент відповідних договорів. Так, з 2017 представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у взаємовідносинах з їхнім підприємством являвся гр. ОСОБА_6 , який безпосередньо приймав участь у замовленні товарів, включаючи асортимент, кількість та інші характеристики товару, а також безпосередньо керував процесом оплати товарів, узгодження цін та строків постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З червня 2018 року ОСОБА_10 було запропоновано перехід на нову схему роботи за принципом так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що полягає у реалізації товару зі складу постачальника безпосередньо клієнту покупця. Після чого, дану схему роботи було успішно запроваджено. У процесі роботи за даною схемою, протягом 2018 року ОСОБА_6 безпосередньо направляв клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало реалізацію товару від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перераховувала грошові кошти за реквізитами наданими представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 . У кінці грудня 2018 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надійшла інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було введено в оману і керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не відомо про запроваджену схему роботи «Дропшипінгу», а рахунки надані представником ОСОБА_6 являються його особистими і ніякого відношення до господарської діяльності між товариствами не має. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які відносяться до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у клієнта ОСОБА_6 ;

- договорів про відкриття рахунків та документів, на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , за період з 01.01.2018 року по 12.06.2019 року;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти з рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.01.2018 року по 12.06.2019 року, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1