Провадження № 1кс/712/8388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.04.2019 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що в грудні 2018 р. її син ОСОБА_9 передавав автомобіль "ВАЗ-2121", д.н.з. НОМЕР_1 , знайомому гр. ОСОБА_10 за умови сплати за нього грошових коштів, однак доданого часу кошти не сплачені, автомобіль не повернуто і його місцезнаходження невідоме.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001892 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , 1957 р.н., у 2018 році домовилась з ОСОБА_10 про продаж свого автомобіля марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який їй дістався у спадщину від батьків. ОСОБА_10 погодився купити вказаний автомобіль у останньої за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, після чого ОСОБА_8 передала вказаний автомобіль разом з документами ОСОБА_10 , та останній повинен був сплатити гроші на протязі наступних трьох місяців, але до теперішнього часу гроші за автомобіль не сплачено та місце знаходження автомобіля не відомо.

Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в.,, є предметом вчинення злочину, мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, матиме значення речового доказу, та об`єктом проведення експертизи, тому є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що в грудні 2018 р. її син ОСОБА_9 передавав автомобіль "ВАЗ-2121", д.н.з. НОМЕР_1 , знайомому гр. ОСОБА_10 за умови сплати за нього грошових коштів, однак доданого часу кошти не сплачені, автомобіль не повернуто і його місцезнаходження невідоме.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001892 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , 1957 р.н., у 2018 році домовилась з ОСОБА_10 про продаж свого автомобіля марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який їй дістався у спадщину від батьків. ОСОБА_10 погодився купити вказаний автомобіль у останньої за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, після чого ОСОБА_8 передала вказаний автомобіль разом з документами ОСОБА_10 , та останній повинен був сплатити гроші на протязі наступних трьох місяців, але до теперішнього часу гроші за автомобіль не сплачено та місце знаходження автомобіля не відомо.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до провадження від 07.11.2019 року автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску визнано речовим доказом .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, червоного кольору, з можливістю знаходження автомобіля на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Керуючись ст.ст.170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, червоного кольору, з можливістю знаходження автомобіля на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2019 року.