Провадження №1-кс/523/4100/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0004573 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 02.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -
в с т а н о в и в:
08.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004573 від 28.09.2018 року, за яким в період часу з 01:00 до 05:40 години 10.08.2018 року невстановлена особі діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 67/1, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , викрали парасольку синього кольору, вартістю 200 грн., домкрат, вартістю 500 грн., відео-регістратор чорного кольору, вартістю 5000 грн., камеру заднього виду, вартістю 1000 грн., запасне колесо, вартістю 1500 грн., вогнегасник, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_4 , тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8700 гривень.
Разом із тим, як слідує з клопотання, в період часу з 22:00 години 09.08.2018 року до 08:00 години 10.08.2018 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 67/1, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «ЗАЗ Део Ланоса», державний номер НОМЕР_2 , викрали акумулятор «Варта» білого з синім кольору, вартістю 2742 грн., окуляри «Версаче», вартістю 9000 грн., домкрат, вартістю 600 грн., телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 5045 грн., які належить ОСОБА_5 , тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17387 гривень.
Крім того, як також слідує з клопотання, в період часу з 22:00 години 09.08.2018 року до 04:00 години 10.08.2018 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Сахарова 24, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Тойота» білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , викрали акумулятор сірого кольору, вартістю 2350 грн., який належить ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0004573 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 28.03.2019 року.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не було виконано у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями…», необхідно «…отримати матеріали виконання доручення, наданого оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України…», «…отримати відповідь на запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», «…отримавши відповідь на запит…пред`явити фотознімок ОСОБА_7 для впізнання особи, що скоїла вищевказані кримінальні правопорушення інспекторам…», «…повторно ґрунтовно допитати інспекторів м.Одесі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин кримінального правопорушення…».
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а до клопотання також мають бути додані оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Проте, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку, здійснити або розпочати чи ініціювати наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні дії.
Разом із тим, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004573, слідчий ОСОБА_2 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: три протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2018 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.08.2018 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 26.09.2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 27.09.2018 року, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 29.08.2018 року, два запити органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних від 29.08.2018 року, 10.06.2019 року, що у сукупності з вищевикладеним та у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо проведення належного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляє необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки на копіях відсутні дати їх створення), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є необґрунтованим і недоведеним доданими до нього матеріалами, а зміст клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 02.08.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004573 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, повернути вказаному слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1