Справа № 569/8082/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000044 від 05.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.3692, ч. 1 ст. 3683,ч. 2 ст. 3684 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 01.09.2017 згідно наказу від 31.08.2017 за №29 призначений на посаду державного реєстратора КП Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області.
З травня 2018 року КП Реєстраційний офісБабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області позбавлене акредитації, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з вказаного часу позбавлений доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно позбавлений повноважень вчинення реєстраційних дій в зазначеному реєстрі.

При цьому встановлено, що у другій половині лютого 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з метою здійснення державної реєстрації права власності на три об`єкти нерухомості, а саме: конюшню, заправочну та вагову, розташованих за адресою: по вул. Ю. Жилки, під №8/6, №8/2, АДРЕСА_1 .

Після розмови з ОСОБА_5 та ознайомлення із наданими останнім документами, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття державним реєстратором рішення щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на належні ОСОБА_5 три вищезазначені об`єкти нерухомості, розташовані в с. Підлужне Костопільського району.
ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 незаконну пропозицію, що за допомогу у вирішенні зазначених питань останній повинен надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000-1200 доларів США за кожен об`єкт , на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього ОСОБА_4 у другій половині лютого 2019 року, реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття державним реєстратором відповідного рішення, усвідомлюючи, що без проведення первинної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на належні ОСОБА_5 об`єкти нерухомості, неможливо буде здійснити реєстрацію права власності на них, звернувся до ОСОБА_6 , яка є директором ТОВ Консалтингова Компанія БІЛД ЛАЙФ, одним з видів діяльності якого є проведення технічної інвентаризації, оцінки і паспортизації об`єктів нерухомості, з пропозицією надати їй неправомірну вигоду за вчинення нею дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме за проведення первинної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна.

Діючи відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_4 , 05.03.2019 ОСОБА_6 приїхала в с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, де провела огляд належних ОСОБА_5 трьох об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_2 , за результатами якого в той же день в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , оформила інвентаризаційні справи та виготовила технічні паспорти на три об`єкти нерухомого майна, а саме: конюшні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; заправочної, за адресою: АДРЕСА_5 та вагової, за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомила ОСОБА_4 та якому в подальшому передала технічні паспорти на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 незаконну пропозицію, що за допомогу у вирішенні зазначених питань останній повинен надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000-1200 доларів США за кожен об`єкт, на що ОСОБА_5 погодився.

Розуміючи незаконність вказаних дій, та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 04.03.2019 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , після чого він діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 у другій половині березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до державного реєстратора КП Реєстраційний центр Костянтинівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_7 , з яким у нього були довірительні стосунки, та здійснив на нього вплив, шляхом висловлення пропозиції надати йому неправомірну вигоду, завчинення ним дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме за прийняття рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_5 на три об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_7 прийняв.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонних розмов та особистого спілкування з ОСОБА_5 , які відбувались протягом березня-квітня 2019 року, визначив остаточний розмір грошових коштів, які ОСОБА_5 має надати йому за сприяння у проведенні первинної інвентаризації та виготовленні технічних паспортів на належні ОСОБА_5 об`єкти нерухомості - 22 000 грн. та визначив остаточний розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_5 має надати йомуза вплив на прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_5 на вищезазначені три об`єкти нерухомості, розташовані в с. Підлужне Костопільського району Рівненської області - 2 600 доларів США.

23.04.2019 ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , прибув до останнього в службовий кабінет № 2, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

У вказаному кабінеті ОСОБА_5 , близько 18 год. 18 хв. 23.04.2019 передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав попередньо обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2 600 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 23.04.2019 становило 69 616,04 грн.) за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави - державним реєстратором КП Реєстраційний центр Костянтинівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_7 рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_5 на об`єкти нерухомого майна, а саме: конюшні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , заправочної, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та вагової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких 22.04.2019 здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_5 на зазначені об`єкти нерухомого майна та технічні паспорти на ці об`єкти, після чого предмет злочину неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2 600 доларів США у ОСОБА_4 вилучено в ході проведеного обшуку.

25.04.2019 за добровільною згодою ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області проведено огляди об`єктів нерухомого майна: конюшні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; заправочної, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та вагової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами оглядів встановлено, що на земельних ділянках відсутні стіни, покрівля чи інші будь-які споруди, розміри,яких зазначено ОСОБА_6 вінвентаризаційних справах № 1953, №1954.№1955 та технічних паспортах на об`єкти нерухомого майна, наявні тільки залишки будівельного сміття та зруйнованого фундаменту.

Враховуючи те, що вході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову будівель-технічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, проте необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 3683,ч. 2 ст. 3684 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчогов ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 05.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 3683,ч. 2 ст. 3684 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000044 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи відповідають об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. Ю. Жилки, в с. Підлужне, Костопільського району, Рівненської області, технічній документації (інвентаризаційні справи № 1953, №1954, №1955)?

Для проведення експертизи надати експерту:
- паперовий конверт із документами та предметами, вилученими 23.04.2019 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 в ТОВ Консалтингова компанія Білд Лайф, за адресою: Рівненська області, м. Сарни, вул. Суворова, 8, а саме: інвентаризаційні справи № 1953, №1954, №1955 на об`єкти нерухомості за адресою: с. Підлужне, вул. Ю. Жилки, Костопільського району, Рівненської області; оптичний диск DVD-R, три аркуші А-4 з друкованим текстом;

- паперовий конверт із документами наданими 24.04.2019 ОСОБА_5 під час допиту його як свідка, а саме: технічні паспорти та Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- протоколи огляду об`єктів нерухомого майна: конюшні, за адресою: АДРЕСА_4 ; заправочної, за адресою: с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул. Ю. Жилки, 8/2 та вагової, за адресою: АДРЕСА_1 .

- при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000044.

Копію ухвали для виконання скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи, висновок експерта скерувати до слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1