Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1404/19
Провадження 1-кп/483/211/2019
ВИРОК
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 31 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 01 липня 2019 року в період часу з 23 год. 20 хв. о 23 год. 45 хв. знаходився неподалік ювелірного магазину «Лев» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Бориса Фармаковського, 34/1, разом із ОСОБА_4 , з якою познайомився в цей же день. В ході особисто-неприязного словесного конфлікту з останньою в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, субконюнктивального крововиливу правого ока та струсу головного мозку. Відразу після цього в результаті нанесених ударів ОСОБА_4 втратила рівновагу, не втрималася на ногах і впала в каналізаційний люк, що знаходився поряд з місцем вчинення злочину, внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, саден та синців тіла та кінцівок, дисторсії зв`язок правого голіностопного суглобу. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 37 від 10 липня 2019 року за ступенем тяжкості садна, синці, забійна рана, крововилив у око відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку та дисторсія зв`язок правого голіностопного суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_6 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy J3» вартістю 1 350 грн, що належить ОСОБА_4 та випав в неї з рук перед падінням в люк, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна,за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

19 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000541, та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком чотири місяці; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, угодою визначено призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Потерпілою ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 469 КПК надано згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді чотирьох місяців арешту;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: