ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1368/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002518 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року ОСОБА_4 народила дівчинку ОСОБА_8 , про що 02 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управляння юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис у книзі записів актів № 3717. В подальшому, всупереч загально прийнятим нормам моралі, материнського обов`язку, а також в порушення ст. 51 Конституції України та ст.ст. 15, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 6,7,8, «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дітей до досягнення ними повноліття, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, нести відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дітей, ОСОБА_4 , систематично не виконувала покладених на неї батьківських обов`язків. Крім того ОСОБА_4 часто зловживала спиртними напоями, не приділяючи належної уваги дитині, не контролювала та не забезпечувала належних та безпечних умов проживання дитини. Так, ОСОБА_4 , 05.04.2019 року знаходилася вдома разом з малолітньою дитиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Протягом дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, а саме горілку. В подальшому, близько 18.45 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 вийшли з квартири до магазину, а малолітню ОСОБА_8 залишила саму в кімнаті квартири без нагляду. 05.04.2019 року о 18 годині 55 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_8 , залишившись в кімнаті сама, без батьківського нагляду, скориставшись тим, що балконні двері були відчинені, і біля вікна балкону знаходились паперові коробки з-під взуття, вийшла на балкон, та ставши на вказані коробки перехилилась через перила і випала з балкону 8-го поверху вказаного будинку та померла від отриманих ушкоджень.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України не визнала, та суду показала, що того дня вона разом з сестрою її цивільного чоловіка ОСОБА_11 та її чоловіком вживали спиртні напої. Близько 18.45 год. вони разом із ОСОБА_11 вирішили сходити у магизин, а свою малолітню доньку залишила із племіником ОСОБА_12 , який мав за нею доглянути. У той момент коли вона вийшла із дому, дочка відкрила двері на балкон, стала на коробки з-під взуття, які там знаходилися та випала із балкону і в результаті отриманих ушкоджень померла.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, її вина у вчинені цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що проживає у одній квартирі зі своєю цивільною дужиною ОСОБА_4 , сестрою її чоловіком та племінником. Того дня коли все трапилося він був на роботі. Приблизно о 19.35 год. йому зателефонував друг ОСОБА_13 та повідомив, що його дочка випала з вікна. Також потерпілий зазначив, що його цивільна дружина інколи вживає алкогольні напої, також він чув від неї запах алкоголю і у той день, однак характеризує її позитивно, в тому числі, як хорошу матір.

Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ввечері 05.04.2019 року він бачив, як з третього поверху його будинку випала дитина. Обвинувачену може охарактерезувати з негативної сторони, неодноразово чув від сусідів, що вона зловживає спиртними напоями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що того дня він разом зі свою дружиною та обвинуваченою спільно вживали алкоголь. Ближче до вечора він разом із сином знаходився у свої кімнаті та відпочивав і прокинувся від сирени швидкої медичної допомоги. Підійшовши до вікна він зрозумів, що дочка обвинуваченої випала з балкону. У цей час обвинувачена та його дружина виходили на вулицю.

Свідок ОСОБА_15 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що обвинувачена являється цивільною дружиною її брата та їхні сім`ї проживають разом в одній квартирі, однак у кімнати одні до одних вони не заходять. Того дня вона разом зі своїм чоловіком та обвинувечоною вживали спиртні напої. Ближче до вечора вона виявлила, що у неї закінчилися сигарети та пішла у магазин, у цей момент її чоловік відпочивав, а син лежав біля нього. Невдовзі її наздогнала обвинувачена. Коли вони були в магазині, прибігла їхня сусідка та повідомила, що дочка обвинуваченої випала з балкону.

Будучи допитаним в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_16 суду показав, що обвинувачена являється йому тіткою, а потерпілий дятьком. Того дня ближче до вечора його мати разом з тіткою пішли у магазин, а він із батьком лежали у ліжку, батько відпочивав. Приглянути за ОСОБА_17 його ніхто не просив. У якийсь момент він почув сирену швидкої медичної допомоги виглянув у вікно та побачачив дівчинку яка лежала на землі, по кольору безрукавки він зрозумів, що це ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що підробляє консєржкою у будику АДРЕСА_4 . Того дня до неї прибіг мешканець будинку і попросив викликати швидку, сказав що дівчинка випала з балкону. Свідком самої події вона не була, обвинувачену може охарактерезувати з негативної сторони, оскільки остання зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_19 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що бачила, як швидка медична допомога забира дівчинку, яка випала із балкону. Обвинувачену може охарактерезувати з негативної сторони, остання постійно зловшиває спиртними напоями вчиняє бійки та сварки у домі.

Свідок ОСОБА_20 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що обвинувачена ОСОБА_4 є його сусідкою. 05.04.2019 року повернувшись додому побачив з вікна пляму крові на асфальті, бабуся повідомила, що туди нещодавно приїжджала швидка тоді він, щоб з`ясути, що сталося виходив на вулицю, там була обвинувачена, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та поліцейські які розповіли, що дитина випала з балкону.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, окрім її показань, та показань потерпілого і свідків підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 05.04.2019 року (т.1 а.п. 64-70), з яких вбачається, що під час огляду місцевості під вікнами будинку АДРЕСА_4 неподалік він першого під`їзду виявлено сліди від речовини бурого кольору та дитячий тапок розового кольору. В середені квартири АДРЕСА_5 яка знаходиться на восьмому поверсі вказаного будинку у одній із кімнат виявлено відчинене балконне вікно, біля цього вікна знаходяться картонні коробки які складенні під вікном на висоту приблизно одного метра, а висота підвіконня в свою чергу становить 130 сантиментрів. Виглянувши з даного вікна видно ділянку яка описана вище.

Даними протоколу огляду місця події (трупа) з фототаблицями від 05.04.2019 року (а.п. 72-80) з яких вбачається, що у автомобілі швидкої медичної допомоги марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А (паркувальний майданчик Дарницького УП ГУНП в м. Києві) виявлено труп дитини, який розміщений на щиту у автомобілі на спині із фіксатором шийного відділу гребта, руки та ноги витягнуті вздовж тулуба. Труп динити одягнений у футболку білого кольору з надписами та плямами бурого кольору, штани зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, без взуття. Тіло худорлявої статури, світле коротке волосся. На голові численні садна, роздавлення м`яких тканин, забій грудної клітки, забійна травма живота. Кістки на дотик, за участю лікаря, рухливі, подвижні. З носа льється речовина бурого кольору.

Висновком експерта № 022-75-846-2019 від 17.05.2019 року (т. 1 а.п. 81-82) з якого вбачається, що при проведенні дослідження трупа ОСОБА_8 виявлені: садна на обличчі, крововилив у м`яких тканинах правої тім`яно-скроневої області голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, забій тканин головного мозку з крововилевом під його м`яку оболонку в шлуночки мозку, переломи 9-10 ребер праворуч, крововиливи в м`яких тканинах тулуба і кінцівок, розриви печінки з крововиливом у черевну порожнину, крововиливи у брижі кишечника та тканині легень, малокрів`я судин та порушення реологічних властивостей крові у внутрішніх органах. Знайдені ушкодження, як такі що мають ознаки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Розташування та характер виявлених ушкоджень, наявність ознак струсу тіла та переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми вказують на те, що знайдені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 ушкодження є наслідком контакту тіла з тупими предметами, могли утворитись при падінні з висоти та стиканнях з твердою поверхнею. Смерть гр. ОСОБА_8 настала від травми декількох ділянок тіла, проявами якої стали множинні переломи кісток скелету, забій головного мозку та розриви внутрішніх органів.

Результатами приладу "Драгер" (т.1 а.п. 83) з якого вбачається, що під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_21 , виявлено позитивний результат - 1,82 проміле.

Згідно акту обстеження матеріально і житлово-побутових умов від 14.05.2019 року (т.1 а.п.91), санітарно-гігієнічний стан квартири АДРЕСА_6 де проживала малолітня ОСОБА_8 2015 року народження не задовільний. В квартирі відчувається тютюнопаління. В кімнатах безлад - речі розкидані. Малолітня ОСОБА_8 необхідними речами забезпечена не була.

Згідно характеристики від 09.04.2019 року (т.1 а.п.88) наданої головою правління ЖК "Взуттєвик-5", сім`я загиблої ОСОБА_8 характеризується, як неблагополучна, часто вживають спиртні напої, за дівчинкою доглядали погано. Часто сусіди викликали поліцію через сварки під час вживання спиртних напоїв.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_4 наданим у судовому засіданні, суд ставиться до таких показань критично та розцінює їх виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, крім цього вказані показання спростовуються комплексом досліджених у судовому засіданні чітких, логічних, послідовних, зрозумілих та таких, що доповнюють один одного доказів.

У відповідності до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 15, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 6,7,8, «Конвенції про права дитини» батьки серед іншого, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Досліджені у судовому засіданні докази дозволяють зробити висновок, що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином свої батьківські обов`язки не виконувала.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтверджують, що обвинувачена ОСОБА_4 зловживає алкогольнтими напоями.

Сама обвинувачена, потерпілий, та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , малолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_20 підтверджують той факт, що обвинувачена 05.04.2019 року вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також перебування обвинуваченої ОСОБА_4 05.04.2019 року у стані алкогольного спяніння - із результатом 1,82 проміле підтверджується результатами приладу "Драгер" (т.1 а.п. 83).

Згідно акту обстеження матеріально і житлово-побутових умов від 14.05.2019 року (т.1 а.п.91), санітарно-гігієнічний стан квартири АДРЕСА_6 де проживала малолітня ОСОБА_8 2015 року народження не задовільний. В квартирі відчувається тютюнопаління. В кімнатах безлад - речі розкидані. Малолітня ОСОБА_8 необхідними речами забезпечена не була.

У відповідності до характеристики від 09.04.2019 року (т.1 а.п.88) наданої головою правління ЖК "Взуттєвик-5", сім`я загиблої ОСОБА_8 характеризується, як неблагополучна, часто вживають спиртні напої, за дівчинкою доглядали погано. Часто сусіди викликали поліцію через сварки під час вживання спиртних напоїв.

Окремо сув вважає за необхідне звернути увагу на обстановку у квартирі де проживала малолітня ОСОБА_8 та зокрема на обстановку на балконі, де безпосередньо перед вікном були розміщені коробки з-під взуття, які дозвололи дитині безперешкодно піднятися на рівень віконного проєму та випасти із вікна балкону.

Разом із тим очевидним, безспірним та грубим порушенням батьківського обовязку є залишення малолітньої дитини самої без нагляду у квартирі, що у комплексі із невиконанням батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних та безпечних умов проживання дитини, призвело до того, що залишена без нагляду малолітня ОСОБА_8 , безперешкодно вийшла на балкон, та ставши на коробки з-під взуття, перехилилась через перила і випала з балкону 8-го поверху вказаного будинку.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 166 КК України, як злісне невиконання матірю встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, своєї вини у вчиненні злочину, який їй інкриміновано не визнала, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, виключно негативно характеризується за місцем проживання, не працює, відсутні обставини, що пом'якшують покарання та наявні обставина, що обтяжує покарання у виді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.
Також вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд окремо враховує тяжкість злочину який вчинила обвинувачена, її відношення до вчиненого та бере до уваги найважчі, незворотні і непоправні наслідки злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 у виді смерті дитини, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ст. 166 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому, та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_21 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_21 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_21 відраховувати з моменту її фактичного взяття під варту. Речові докази - дві картонні коробки - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: