overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000319 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня-Радовельська Олевсього району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.122 ч.1, 135 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 07.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 26.11.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.02.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- 14.06.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, -

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 197, 199, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 03 березня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/218/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/412/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , який був включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід головуючого судді, вислухавши думку учасників кримінально провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є близьким родичем прокурора.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про зміну прокурорів від 24.11.2014 року прокурор прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_8 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України (т.1 а.с. 16).

Зазначені обставини унеможливлюють участь головуючого судді у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/1924/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Балаклійського районного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки чотирма суддями був заявлений самовідвід, у одного судді закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, інший суддя наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Балаклійському районному суді Харківської області фактично працює шестеро суддів, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено самовідвід, у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає направленню а розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Балаклійського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати із Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/4250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника органу пробації ОСОБА_4 , щодо направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 08 год. 00 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів тобто до 05.02.2020 року.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13.12.2019 року о 13 - 20 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3233/19
пр. № 1-кп/317/452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 05.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхні захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «18» грудня 2019 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити потерпілих та Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Обвинувачених викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/64/19
УХВАЛА

06.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про неможливість його участі у судовому засіданні 06 грудня 2019 року.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів.

Відтак, суд вважає неможливим проводити судове засідання без участі захисника обвинувачених, один з яких ОСОБА_3 утримується під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щодо нього необхідно вирішити питання доцільності дії запобіжного заходу, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити для здійснення захисту ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію вирішення питання доцільності дії запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі буде продовжене 06 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1409/19
№ провадження 1-кс/453/528/19
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

10 грудня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.11.2018 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на дії начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо здійснення ними процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 0000133.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розгляд скарги призначено на 10.12.2019 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання за вх. № 5592 від 09.12.2019 року про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням вказаного та враховуючи неявку у судове засідання заявників скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 до 18 грудня 2019 року об 12 год. 30 хв..
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3601/19
Провадження № 1-кс/459/1878/2019

10 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Вирішуючи подане слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні такого, виходячи з наступного.
Слідчим у поданому ним клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім цього, слід зазначити про те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не задовольняється.
Керуючись 93, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1