Справа № 639/2769/19
Провадження № 1-кп/639/370/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину-сина ОСОБА_7 ,2003р.н., з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 31.01.2019 року Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.11.2018 року о 12 год.05 хв. увійшла до приміщення ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м.Харків,вул.Дудинська,1а, з метою здати під заставу свій мобільний телефон.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ломбарду, помітила поряд з одним із вікон раніше невідомого ОСОБА_6 , який необачно залишив на полиці без нагляду свій мобільний телефон «HUAWEI Y3 II». Саме у той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення поміченого нею мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном «HUAWEI Y3 II», забравши його зі столу та поклавши до задньої кишені своїх штанів.

Після цього ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно,з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1259 грн.40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1389/19 від 23.04.2019р.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй злочині за ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що 13.11.2018 року близько 12 год. вона прийшла до приміщення ломбарду «Скарбниця»,розташованого по вул. Дудинській ,1а м.Харкова, щоби здати під заставу свій мобільний телефон. В приміщенні на одній із полиць помітила залишений без нагляду мобільний телефон потерпілого, який таємно викрала та пішла геть. В подальшому продала його на базарі та купила собі продукти харчування. Фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює. Цивільний позов потерпілого визнає повністю, просила суворо не наказувати її.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпілий.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, є заміжньою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ,2003р.н., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений за ч.2 ст. 185 КК України до ухвалення вироку Ленінським районним судом м.Харкова від 31.01.2019 року, тому суд призначає їй покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України.

Заялений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1259,40 грн. підлягає повному задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченою, судовий розгляд був проведений в порядку ст.349 ч.3 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 31.01.2019 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн.40 коп.

Процесуальні витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 (а.с.46 к/п)

Речовий доказ: DVD+R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду «Скарбниця»,який зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати там же(а.с.27к/п)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1