печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000908 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000908 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2019 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин (ревнощів), запланувала організувати вбивство ОСОБА_7 , замовивши її виконання іншій особі, тобто скоїти умисне вбивство на замовлення.

З цією метою, ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора злочину, підшукала особу на ім`я ОСОБА_8 (якого було залучено слідчим на підставі ст. 275 КПК України для конфіденційного співробітництва), якому запропонувала за грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США вчинити умисне вбивство ОСОБА_7

17 жовтня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій намір, спрямований на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора, знаходячись на автомобільній стоянці біля супермаркету «НОВУС», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 8, зустрілася з ОСОБА_8 , з яким обговорила спосіб скоєння вбивства під приводом нещасного випадку, а також надала відомості щодо анкетних даних, місця мешкання, способу пересування ОСОБА_7 , та її фото.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , 18 жовтня 2019 року, близько 19 год., перебуваючи на автомобільній стоянці біля ТЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-а, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення та бажаючи настання смерті потерпілої, зустрілася з ОСОБА_8 , з яким обговорила інші необхідні обставини та деталі, пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства та безпосереднього його скоєння, а саме: день та час вчинення злочину, спосіб вчинення вбивства - наїзд автомобілем (дорожньо-транспортна пригода), здійснення смертельної ін`єкції за допомогою медичного шприца, або будь-яким іншим способом на вибір ОСОБА_8 , винагороду за його вчинення - 10 000 доларів США, а також передала ОСОБА_8 в якості передоплати за скоєння запланованого умисного вбивства на замовлення кошти у сумі 4950 доларів США та повідомила про те, що розрахунок за вчинений злочин у повному обсязі відбудеться після скоєння злочину, та ще раз надала фото ОСОБА_7

08 листопада 2019 року у встановленому законом порядку співробітниками правоохоронних органів створені умови, за яких до відома ОСОБА_5 доведена інформація про вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , шляхом вогнепального поранення голови потерпілої.

В подальшому, 09 листопада 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_5 , будучи впевненою у реалізації свого наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 на її замовлення, перебуваючи на автомобільній стоянці біля, супермаркету «НОВУС», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 8, зустрілася з ОСОБА_8 , якому передала у якості оплати за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 кошти у розмірі 6050 доларів США, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.

09.11.2019 о 10-15 год. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При застосуванні запобіжного заходу просив не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що зазначені в клопотанні ризики є формальними та не підтверджуються жодними доказами. Також зазначили пом`якшуючі обставини, які вказують на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема перебування на утриманні у ОСОБА_5 неповнолітньої дитини та наявність позитивної характеристики, виданої головою правління ОСББ «БАЖАНА14». Просили звернути увагу на те, що інкримінований підозрюваній злочин не потягнув за собою жодних наслідків. Захисник вважав достатнім для застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або визначення розміру застави в передбачених законом межах, як альтернативного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

09.11.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України / а.м. 38-41/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2019, 09.11.2019 /а.м. 7-8, 23-24/; заявах свідка ОСОБА_8 від 21.10.2019 та 09.11.2019 /а.м. 9, 25/; протоколах огляду речей від 21.10.2019 та 09.11.2019 /а.м. 10-15, 16-17, 18-22, 26-28/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваною від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та суворість ймовірного покарання, що у разі доведеності її вини не передбачає іншого покарання, ніж позбавлення волі, можливість впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, враховуючи конкретний характер інкримінованого злочину, умисел якого спрямовано на позбавлення життя іншої особи.

Також, з огляду на тривалі неприязні стосунки між підозрюваної і потерпілою, висловлення обвинуваченою погроз, слідчий суддя вважає наявний ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочин, в якому підозрюється, залучивши до нього інших осіб.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваної та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , контроль за поведінкою підозрюваної шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. (зокрема, продовжувати спроби реалізувати умисел на вбивство ОСОБА_7 підозрювана може шляхом залучення інших осіб за допомогою інтернет зв`язку чи мобільного зв`язку, що не можна виключити за умов застосування іншого запобіжного заходу).

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваній діяння, яке могло призвести до смерті людини, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваній при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 09.11.2019 та до 07.01.2020 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1