Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7235/19
Провадження № 1-кс/644/2226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002147 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, що 21.08.2019 року приблизно о 21 год. 55 хв. по вул. Бібліка (2-ї П`ятирічки) м. Харкова невстановлені особи з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6

22.08.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 21.08.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. разом з співмешканкою ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_5 (зараз перебуває у США), та його нареченою ОСОБА_8 вийшли з кафе «Трактор» по вул. Бібліка м. Харкова, сідали в автомобіль «БМВ», щоб повернутися до дому. Компанія з чотирьох раніш незнайомих хлопців, яка проходила поряд, поводила себе шумно та один з хлопців кинув пляшку «Фанти» на капот автомобілю. На зауваження ОСОБА_5 один з хлопців почав його переслідувати та вдарив ОСОБА_6 плечем, повалив на землю, бив кулаками, вкусив за праву руку, коли ОСОБА_5 підійшов припиняти дії хлопця, той вкусив ОСОБА_5 за палець та ногу. Коли приїхала поліція він своїх дій не припиняв, поводив агресивно, нецензурно висловлювався. Хуліганськи дії тривалий час не припинялись, діями хлопця спричинені тілесні ушкодження, порвана футболка потерпілого.

03.09.2019 року потерпілий ОСОБА_6 надав для долучення порвану футболку зі слідами розриву та слідами бурого кольору схожого на кров.

03.09.2019 року потерпілий ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів провадження висновки фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1247-2019 від 03.09.2019 (відповідно якого у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження), № 1188-2019 від 23.08.2019 (відповідно якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я); довідка №2781 КНП «МКЛ № 31» від 22.08.2019 відповідно якої у ОСОБА_5 виявлено укушена рана фаланги 4 пальця лівої кісті, с/з правої гомілки, ссадна обох гомілок.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002147 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Доручити призначити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 21.08.2019 року, футболки «NIKE» (THE NIKE TEE 4 XL ATHLETIC CUT 95 % cotton-baumwool 5% elastan-lycra made in turkey, з надписом на груді «RUNEASY Nike running», придбана в 2017 році, бувша у вжитку)?
-Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1