Справа № 212/8484/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000272 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій просив визнати незаконними дії слідчого та скасувати постанову від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадженні №0000272 від 27.12.2017 року за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор до суду не з`явився, надав копію постанови від 09.10.2019 року про самостійне скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що в розумінні ст.305 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження за скаргою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з копії постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2019 року, постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1,2 ст.125 КК України - скасовано.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасована постанова слідчого, що була предметом оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000272 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1