Справа № 308/2399/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.02.2019 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.02.2019 р. року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Ухвалою судді від 19.03.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 07.05.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася. Заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає , що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи захисника.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_7 погодився з доводами прокурора та захисника.
Прокурор звернувся із клопотанням про слухання кримінального провадження у закритому судовому засіданні в порядку ст. 27 КПК України. Клопотання обгрунтоване тим, що гр. ОСОБА_3 є неповнолітнім .
Захисник обвинуваченого проти проведення закритого судового засідання не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з доводами прокурора .
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання прокурора та провести судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повер-нути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000669 від 27.02.2019 року , такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, і суд на вказаній стадії не вправі вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що має право робити суд тільки за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Що стосується клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім.
Беручи до уваги наявність підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, враховуючи думку представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження.
Що стосується клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , у закритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Ужгородського міськрайонного суду - до 21.06.2019 року.
Зобов`язати представника органу з питань пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1