overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/32860/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/32860/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 липня 2018 року за № 13, яка мотивована тим, що відомості, викладені в зазначеній заяві стосуються судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного судового провадження.

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 судове провадження № 757/32860/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 липня 2018 року за № 13, яка мотивована тим, що відомості, викладені в зазначеній заяві стосуються судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/32860/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 липня 2018 року за № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2253/19
Провадження № 1-кс/496/1803/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000079, надати йому копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходилося кримінальне провадження №0000079 за ст.356 КК України, в якому ОСОБА_5 перебуває в статусі потерпілого. 27.04.2019 року слідчим винесено постанову про закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте, заявником копія постанови отримана не була, що порушує його право на оскарження зазначеної постанови в разі незгоди з викладеними в ній підставами для закриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб направити на адресу ОСОБА_5 зазначену постанову
Керуючись ст.ст. 220,284,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області направити на адресу ОСОБА_5 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000079 за ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019
Справа № 501/1823/17
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000407, яке внесено в ЄРДР 28 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого заступником начальника Херсонської митниці ДФС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 368 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Сторона захисту просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав державний кордон України свідок ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ставлячи під сумнів відомості, що особа знаходиться за кордоном.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З метою перевірки доводів сторони захисту суд вважає за необхідне витребувати відомості про те, чи перетинав державний кордон України зазначений свідок.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати міжрайонний оперативно-розшуковий відділ (з місцем дислокації нп Одеса) Оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління ДПСУ України, розташоване за адресою: 65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113, відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» до 20 серпня 2019 року надати інформацію про те, чи перетинав державний кордон України з 01 січня 2019 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата народження невідома, якщо перетинав, то коли та в яких пунктах пропуску.
Запитувану інформацію надати захиснику адвокату ОСОБА_4 та надіслати на електронну поштову скриньку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5137/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перевірку судом законності затримання ОСОБА_3 та забезпечення додержання прав в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перевірку судом законності затримання ОСОБА_3 та забезпечення додержання прав в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, слідчим суддею ОСОБА_1 12.08.2019 року задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що заява містить інформацію, яка вже попередньо оцінювалась слідчим суддею та їй було надано оцінку в ухвалі, з метою уникнення сумнівів в неупередженості при прийнятті рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про перевірку судом законності затримання ОСОБА_3 та забезпечення додержання прав в порядку ст. 206 КПК України.

Передати заяву адвоката ОСОБА_2 за № 521/13292/19 (1-кс521/5137/19) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.08.2019
Справа № 522/9526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 509/4263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000750 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2019 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/4263/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/78/19
14.08.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Подовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 12.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4217/19
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

14.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001684 від 05 квітня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному невиконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по справі №1527/2-6155/11, що набрало законної сили на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000055, за ознаками ч.4 ст.301 КК України. 27 лютого 2018 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_5 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9830/19
Провадження № 1-кс/161/5027/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 18 червня 2019 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 надати для огляду матеріали кримінального провадження №0000201.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи спиртовмісних сумішей.

08 серпня 2019 року до суду подано заяву старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5825/18
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.08.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4484/19
Провадження № 1-кп/210/699/19
У Х В А Л А
іменем України
"09" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 04.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 04.07.2019 року підготовче судове засідання на 16 годину 25 хвилин 13 серпня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1