Справа № 359/6590/17
Провадження № 1-кс/355/612/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Плоске» , в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000016 від 16.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді надійшло клопотання Фермерського господарства «Плоске» , в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування накладення арешту на майно , накладений ухвалою сілдчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000016 від 16.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по справі №359/6590/17.

Представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання про скасування арешту на майно.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників заявника, дослідивши додані докази, суд вважає за необхідне повернути подане клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.09.2017 року кримінальне провадження закрито в зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тому вимоги даного клопотання про скасування арешту на майно не є предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути заявнику.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання Фермерського господарства «Плоске» , в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по крмінальному провадженню №0000016 від 16.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. 172, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання Фермерського господарства «Плоске» , в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000016 від 16.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Роз`яснити, що дане клопотання може бути подано до суду в порядку ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1