overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зарічанського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 27.06.2019 року вона, ОСОБА_3 , звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати уповноважених осіб Зарічанського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2019 року звернулася до Зарічанського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає в заволодінні останнім її грошовими коштами в сумі 13 000 грн.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті, скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування визначати відповідну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 27.06.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/3388/19
№ 1-кс/688/1346/19
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000880 від 11 вересня 2019 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11 вересня 2019 року близько 06 год. 40 хв. в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2019 рокувідомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР за №0000880 та розпочато розслідування.

На даний час виникла необхідність щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000880 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та доручити проведення експертизи експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Коли настала смерть?

- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької областіз метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/120/19
1-в/729/29/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Інспектор звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати або заміну штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Бобровицького районного суду від 18.04.2019 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючий, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.
Засуджений ОСОБА_4 повідомив,що штраф ним сплачений ,а квітанція повинна бути у матеріалах справи.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Бобровицького районного суду від 18.04.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до квітанції від 10.07.2019 року засудженим сплачений штраф у сумі 850 гривень.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений за вироком Бобровицького районного суду від 18.04.2019 в розмірі 850 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 10 липня 2019 року, підстав заміняти покарання на громадські, виправні роботи або позбавлення волі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання інспектора Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що закінчити строк досудового розслідування передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/629/18
Провадження № 1-в/741/19/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19 червня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З клопотання вбачається та встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію та за викликом з`являвся вчасно, брав активну участь під час проведення профілактичних заходів, які були заплановані в Носівському РС пробації. За місцем проживання характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів на нього міська рада не має. У громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки клопотання засуджений працює неофіційно, проживає разом із своєю матір`ю. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19 червня 2019 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/312/19
Єдиний унікальний № 748/2357/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000566 від 23 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов, Мінської області, Білорусь, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000566 від 23 червня 2019 року, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Є необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 23 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 19 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/593/18
Провадження №11-кп/801/1198/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 455/1242/19
Провадження № 11-п/811/954/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2019 рокупро направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2019 рокупро направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України до іншого суду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, у Старосамбірському районному суді Львівської області станом на 06 вересня 2019 року працює лише одна суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у розгляді кримінального провадження, зокрема, і у суді першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України, - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1351/19
Номер справи місцевого суду: 504/2521/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №0000279, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №0000279, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, повернутий прокурору для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 року, о 11.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1092/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/889/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.297, ч.1 ст.263, ч.2 ст.285 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000163, №0000452, №0000502, №0000963 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.285 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2