УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000539 від 15 серпня 2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2001 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 03.03.2019 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 3/881се-19 від 10.04.2019 порошкоподібна речовина, масою 0, 7367 г, 0, 4361 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться на внутрішній поверхні полімерної трубки містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса метамфетаміну в складі наданої на дослідження речовини та нашарувань складає 0, 4887 г, 0, 0065 г, 0, 3067 г. Маса PVP в складі наданих на дослідження нашарувань складає 0, 0019 г. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в 15 (п`ятнадцяти) полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 4, 3721 г, 4, 1768 г, 4, 3536 г, 4, 2219 г, 0, 7837 г, 0, 8274 г, 0, 8126 г, 0, 8156 г, 0, 8142 г, 0, 8327 г, 0, 2914 г, 0, 7900 г, 0, 8195 г, 10, 3908 г, 2, 3616 г. Нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0, 0379 г.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана просить врахувати, що вона не має наміру ухилятись від явки до слідчого і суду та просить суд не позбавляти її волі, оскільки вона самостійно утримує своїх дітей та доглядає за хворим батьком.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали виділеного провадження № 0000539 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
15 серпня 2019 р. згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, шляхом його вручення Козачо-Лопанському житлово-комунальному підприємству за місцем реєстрації ОСОБА_4
15 вересня 2019 р. ОСОБА_4 особисто отримала повідомлення про підозру.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримана не була.
В судовому засіданні ОСОБА_4 частково визнала свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення, пояснивши суду, що дійсно вона зберігала канабіс та психотропну речовину, але не з метою збуту, а для власного вживання.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 15 серпня 2019 року, а саме: постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 15.08.2019; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.07.2019; протоколом обшуку від 03.03.2019; ухвалою про арешт майна від 06.03.2019; ухвалою про арешт майна від 21.03.2019; протоколом огляду предметів від 29.03.2019; висновком експерта № 3/881се-19 від 10.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.03.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Існування вказаного ризикув підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та даними про особу останньої, яка не працює.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була, так як раніше ОСОБА_4 судима не була та до будь-якої відповідальності не притягувалась. Також надані суду матеріали не містять відомостей щодо систематичного збуту ОСОБА_4 наркотичних та/або психотропних речовин.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 є громадянкою України, має реєстрацію в України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима не була, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2001 року народження, проживає разом з батьком, який є особою похилого віку, переніс інсульт та самостійно не пересувається.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000539 від 15 серпня 2019 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 28 днів, тобто 15.10.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4