Справа № 577/3987/19
Провадження № 1-кс/577/2589/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000778 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, експерта для проведення фототехнічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28.07.2018 року до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 26.07.2018 року депутат Конотопської міської ради ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження в малій сесійній залі Конотопської міської ради.

29.07.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000778 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

14.08.2018 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява в якій він просить приєднати до матеріалів кримінального провадження диск, на якому мається відеозапис відеозапис, який був відзнятий 26.07.2018 у малій сесійній залі Конотопської міської ради, і на вказаному відеозаписі видно як ОСОБА_5 спричинив мені удар рукою в обличчя.

14.08.2018 року було проведено огляд вищевказаного диску ході огляду встановлено, що на диску мається відеозапис з назвою video-.mp.4 Відеозапис тривалістю 03 хв. 24 сек. На 49 секунді вказаного відео видно як чоловік спричиняє удар ОСОБА_4

17.08.2018 року з Конотопського МВ УДМС в Сумській області було отримано копію про видачу паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій мається дві його фотокартки.

Враховуючи те, що для встановлення чи одна й та сама людина зображена на відеозаписі та на фото, і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.4).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000778 від 29.07.2018 року фототехнічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи одна особа зображена на відеозаписі video- mp.4 на 49 секунді вказаного відео (особа, яка спричиняє удар) та особа, яка зображена на заяві про видачу паспорта?

Для ознайомлення експерту надати пакет №1 в якому знаходиться ДВД диск та пакет №2 в якому знаходиться копія заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До проведення експертизи залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.

У разі виникнення питань під час проведення судової експертизи з усіх питань звертатись до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1