Справа № 379/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 379/996/19 номер провадження 1-кс/379/667/19,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане за матеріалами кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена в якості слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання.
Проте, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що відповідно до наказу голови суду № 6-В від 13.08.2019 їй надано невикористану щорічну оплачувану відпустку та додаткову відпустку з 23.08.2019 по 02.10.2019. Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів (протокол № 2 від 18.06.2019) зі змінами та доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 14 робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст. 80 КПК України обов`язок слідчого судді заявити самовідвід.
Слідчий суддя та учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши заяву самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу № 379/996/19 номер провадження 1-кс/379/667/19 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане за матеріалами кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1