Справа № 357/3432/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003570 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер( НОМЕР_1 ), в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинилиа умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30.08.2018 року близько 12 години 19 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в бутіку № 3, 2-го поверху торгово розважального центру «Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець магазину, відволікся та за її діями не спостерігає, шляхом відкриття замка, проникла до сховища, яке знаходиться в шухляді прилавку даного магазину звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 26 600 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показала, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин за обставин, які викладені у обвинувальному акті. Відшкодувала потерпілому збитки. У скоєному щиро кається, запевнила суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просила не призначати суворе покарання.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано, визнала, суд призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі вілсутні.
Цивільний позову по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати пробаційні програми.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: DVD R диски з файлами відеозапису з прриміщенні магазину «Скай - тайм» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позову по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1