Справа № 504/3365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утримані немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та відносно якого розглядаються обвинувальні акти судами Одеської області,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, заперечував проти визначення розміру застави, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 22.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, у ОСОБА_5 та невстановленої на даний час слідством особи виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 72-Б.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник до магазину за вищевказаною адресою, а невстановлена на даний час слідством особа залишилась на вулиці під вікном вказаного магазину.

Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_5 взяв із полиць та поклав у поліетиленові пакети жовтого кольору наступні товари: горілку ТМ «Гріндей» - 1 пл. ємкістю 0,7 л. 80,9 грн. за од. без ПДВ; горілку ТМ «Гріндей» - 5 пл. ємкістю 0,5 л. 57,85 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 289,25 грн.; коньяк ТМ «Клінков» 5 зірочок - 2 пл. ємкістю 0,5 л. 144, 7 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 289,4 грн.; коньяк ТМ «Шабо» 5 зірочок 5 пл. ємкістю 0,5 л. 118, 21 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 236,42 грн.; коньяк ТМ «Шабо» - 2 пл. ємкістю 0,25 л. 61,77 грн. за од. без ПДВ. на загальну суму 123,54 грн.; коньяк ТМ «Десна» 4 зірочки - 3 пл. ємкістю 0,5 л. 90,53 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 271,59 грн.; коньяк ТМ «Десна» 4 зірочки - 2 пл. ємкістю 0,25 л. 47,12 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 94,24 грн.; коньяк ТМ «Аджарі» - 2 пл. ємкістю 0,25 л. 57 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 114 грн.; цигарки ТМ «Мальборо» голд 16 пачок -35,15 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 562, 40 грн.; цигарки ТМ «Мальборо» тач 7 пачок 47.8 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 334, 67 грн.; цигарки ТМ «Кемел» - 18 пачок 42,27 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 760,95 грн.; цигарки ТМ «Парламент» - 27 пачок 48,45 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 1308,15 грн.; цигарки ТМ «Вінстон» - 9 пачок 39,9 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 359,10 грн.; цигарки ТМ «Честер» - 11 пачок 42,75 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 470,25 грн.; цигарки ТМ «Монте Карло» - 16 пачок 35,15 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 562, 40 грн.; цигарки ТМ «Прима Люкс» - 4 пачки 34,2 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 136, 8 грн.; цигарки ТМ «Давидов» - 14 пачок 44,65 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 625,10 грн.; цигарки ТМ «Кент» - 5 пачок 47.81 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 239,05 грн. та передав через розбите вікно невстановленій на даний час слідством особі.

Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою попрямували до мопеда червоного кольору марки «Дефіант», що належить ОСОБА_5 , та був припаркований на перехресті вулиць Набережна та Совхозна, з метою покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак, були помічені свідком ОСОБА_8 , який став вимагати від них залишатися на місці та припинити злочинні дії.

Усвідомлюючи, що їх злочинні дії виявлені іншою особою, не реагуючи на його вимогу, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою пришвидшили рух, сіли на вищевказаний мопед, та зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6568 гривень 84 копійки без ПДВ.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є стаття 186 частина 3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
23 вересня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 від ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події магазину «Юлія» по вул. Набережна, 72-Б в с. Красносілка Лиманського району Одеської області;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2019, яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2019, який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-протокол огляду місця події ділянки місцевості де було знайдено мопед на якому пересувався підозрюваний;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2019, який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом впізнання речі за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 , може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки підозрюваний раніше судимий, обвинувальні акти розглядаються судами Одеської області, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 153 680 (сто пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу ву виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор № 21» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 03 жовтня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 01 грудня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 153 680 (сто пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1