ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3218/19
Провадження № 1-кс/210/2036/19

"12" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000894 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000894 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000894 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа у період часу з 30.05.2019 року по 16:45 годину 05.06.2019 року, проникла до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно.

05.06.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , на фрагменті паперу було виявлено та вилучено один слід пилового нашарування протектору низу взуття.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення придатності слідів для ідентифікації слідо-утворюючого об`єкту) та проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000894 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000894 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.1Чи придатний один слід пилового нашарування протектору низу взуття, вилучений 05.06.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , для ідентифікації слідо-утворюючого об`єкту?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000894 від 06.06.2019 року направити для дослідження експерту: пакет «Національна поліція України» з вмістом сліду пилового нашарування протектору низу взуття;

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження;

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 06.06.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1