У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006557 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006557 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 09 вересня 2019р. приблизно о 21 год. 47 хв., знаходячись біля паркану автоцентру по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який проходив поряд, та під вигаданим приводом запалити зупинив ОСОБА_6 після чого, рукою наніс один удар в область голови потерпілого, не зупиняючись своєю головою вдарив потерпілого в ділянку лоба, а потім наніс руками два удари в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого вийняв з правої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro», вартістю 5850 грн., зірвав з плеча сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та грошові кошти у сумі 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6350 грн.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

25 вересня 2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу без визначеного місця проживання та реєстрації в м. Києві.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 24 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: