overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1256/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/8017/19
Провадження№1-кс/751/3285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2019 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 жовтня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області , -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1761/19
Номер справи місцевого суду: 491/959/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строків звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зазначена скарга повернута скаржнику, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,304,370,407,409,419,422 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_6 в той же суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5439/19
Провадження № 1-кп/159/387/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
31 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потрепілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 03 липня 2019 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелена Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої шліфувальником у ПП «Двері Білорусі Укрдорс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Колодяжне Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою у передбаченим законом порядку в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, відносно неї слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в :
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підгогтовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 16.30 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське ВП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 163/2078/19
Провадження № 1-кп/163/148/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 21.10.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000055 призначити на 12:00 годину 13 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000055 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/719/19
Справа № 686/2660/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого за ст.391 КК України ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року без апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 11 грудня 2017 року, за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року закрито у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

За змістом ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні лише судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Повторний розгляд апеляційної скарги чинним Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 вже скористався своїм законним правом на подачу апеляційної скарги, на вказаний вирок суду, був присутнім під час апеляційного розгляду, за наслідками якого колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду було прийнято рішення від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_3 від апеляційної скарги, повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції чинним КПК України не передбачено, тому вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду слід повернути засудженому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ППФ «Мрія 2000» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Приватного підприємства фірми «Мрія 2000» про скасування арешту майна ППФ «Мрія 2000», яке було вилучено під час проведення обшуку 28.11.2017 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства фірми «Мрія 2000» про скасування арешту майна ППФ «Мрія 2000», яке було вилучено під час проведення обшуку 28.11.2017 р., задовольнити.

Скасувати арешт майна Приватного підприємства фірми «Мрія 2000» , яке було вилучено (з залишенням на матеріальне зберігання) під час проведення обшуку 28.11.2017 р., а саме спортивний інвентар згідно з переліком наведеним у описі протоколу обшуку від 28.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1716/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.05.2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

встановив:

22.10.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга через суд 1-ї інстанції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.05.2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2314/19
Провадження № 1-кп/935/387/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, судимий: 06.12.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.10.2019 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст.31, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 14-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/982/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

30 жовтня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року було призначено до розгляду на 29 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явилися учасники процесу, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 жовтня 2019 року включно, відкласти на 10 грудня 2019 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів,41/12) для забезпечення участі учасників кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2