Справа № 521/9436/19
Номер провадження:1-кп/521/1074/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів. передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Судом під час судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор в судовому засідання просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисники та обвинувачені заперечували проти думки прокурора, оскільки вважали, що підстав для продовження строку тримання під вартою не має. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 22.10.2019 року. Судом досліджені не всі докази по справі. Відповідно до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин, оскільки вказане кримінальне провадження очевидно є складним, як за кількістю учасників судового провадження так і за змістом обвинувачення та фактичними обставинами кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів проти власності.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будуть переховуватись від суду, оскільки хоча і мають місце мешкання в м. Одесі, разом з тим, обставини правопорушення, дії обвинувачених під час вчинення злочинів та наслідки вказаних дій, свідчать про ризик втечі від правосуддя, у випадку більш м`якого контролю з боку держави за обвинуваченими. Оскільки докази досліджують в судовому засіданні безпосередньо, є підстави вважати, що обвинувачені можуть знищити, сховати або спотворити будь-який доказ, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, зазначені вище судом в ухвалі.

Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України може бути призначено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років), вік та стан здоров`я обвинувачених, наявність місця мешкання в м. Одесі, відсутність постійного офіційного місця роботи, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_6 , а також їх поведінку під час вчинення злочинів, яка свідчить про можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

При цьому суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризик виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначені ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених. Строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.10.2019 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.12.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_12 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3