ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6149/19 Номер провадження 11-сс/814/673/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника законного представникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваногоОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо неповнолітнього

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Демидівської ЗОШ, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 30 жовтня 2019 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні групою осіб зґвалтування неповнолітньої потерпілої 01 липня 2019 року в квартирі АДРЕСА_2 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим і прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому зазначає, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні групою осіб умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства до неповнолітньої потерпілої.
Звертає увагу, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою та свідком, йому відомо їх місце проживання, а тому перебуваючи на волі він може впливати на них. Стверджує, що свідок ОСОБА_10 неодноразово зазначав, що підозрювані здійснюють на нього тиск з метою примусити змінити показання.
Також вважає, що слідчим суддею не враховано байдуже ставлення підозрюваного до навчання, ігнорування ним загальноприйнятих норм і правил поведінки у навчальних закладах та побуті, яке свідчить про наявність ризику вчиняти інші правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного, його захисника та законного представника, які погодилися з рішенням слідчого судді та заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених законом, ніким із учасників провадження не оспорюється.
Водночас, обираючи підозрюваному більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя залишив поза увагою таке.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дівчини із застосуванням фізичного та психічного насильства.
З протоколів допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що підозрювані, в тому числі і ОСОБА_9 , здійснюють на нього тиск, примушуючи відмовитися від викривальних показань.
Наведена обставина підтверджує неможливість більш м`якого запобіжного заходу запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Більше того, прокурором доведено наявність об`єктивних даних про те, що ОСОБА_9 , який особисто знайомий з неповнолітньою потерпілою та знає про її місце проживання, може незаконно впливати також і на неї з метою зміни показань.
Крім того, слідчий суддя не врахував належним чином даних про особу підозрюваного, який до навчання ставиться байдуже, ігнорує вимоги загальноприйнятих норм і правил поведінки як у навчальних закладах, так і в побуті.
Залишилося поза увагою слідчого судді і те, що неповнолітній підозрюваний, хоча і має постійне місце проживання та навчається, проте інкриміновані дії вчиняв в іншому місті, куди мав можливість вільно приїжджати та тривалий час перебувати, що підтверджує наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Більше того, як встановлено в засіданні апеляційного суду,мати не має належного впливу на ОСОБА_9 , а батько проживає окремо.
За таких обставин, з урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку колегії суддів, обраний слідчим суддею запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.
Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.
В даному випадку, на думку колегії суддів, прокурором доведено, що застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, і лише виключний захід, тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку неповнолітнього, який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дівчини, вчиненого групою осіб.
Одночасно у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження з постановленням нового рішення про задоволення клопотання слідчого.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що в разі перекваліфікації органом досудового розслідування дій неповнолітнього на менш тяжкий злочин, а також у разі виникнення сумнівів щодо правильності такої кваліфікації слідчий суддя під час досудового розслідування за клопотанням неповнолітнього або його законного представника чи захисника має невідкладно розглянути питання зміни неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0001995 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2019 року.
Взяти ОСОБА_9 під варту в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 20 вересня 2019 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4