Справа № 403/433/19
Провадження №1-кс/403/114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скаргу ОСОБА_3 в частині про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим у кримінальному провадженні. В скарзі зазначається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, у тому числі,у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України процесуальний строк. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції заявник ОСОБА_3 залишає на розгляд суду вирішення скарги в частині про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим у кримінальному провадженні. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скаргу про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим у кримінальному провадженні, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області, необхідно повернути заявнику ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини. У кримінальному провадженні встановлено, що 13 листопада 2018 року начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно письмового повідомлення заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22 травня 2019 року та від 19 липня 2019 року, 13 листопада 2018 року кримінальне провадження за №0000054 від 13 листопада 2018 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, передано до прокуратури Кіровоградської області для визначення підслідності. Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. У скарзі в частині про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржуються (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000054 від 13 листопада 2018 року, у якому досудове розслідування провадиться не слідчим Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області і процесуальним прокурором не є ОСОБА_4 . Таким чином встановлено, орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції загальних судів м. Кропивницький. На підставі встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду м. Кропивницький, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При встановлених обставинах, скарга в частині про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання потерпілим у кримінальному провадженні, як така, що не підлягає розгляду слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 370-372 КПК України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В: Повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу в частині про визнання незаконною бездіяльність (дії) процесуального прокурора у кримінальному провадженні та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати потерпілим у кримінальному провадженні, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1