overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/542/17
Номер провадження 1-кп/0198/54/17
УХВАЛА
22 липня 2019 суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000211, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним записом процесу,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області залишений без змін.
19.07.2019 року від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», надійшло клопотання про ознайомлення з журналами судових засідань та технічним записом процесу, з метою вирішення питання щодо поновлення строків на касаційне оскарження і подачі касаційної скарги на вирок суду.
Вважаю клопотання засудженої таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи те, що клопотання засудженої ОСОБА_2 засновано на законі, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_2 свого права на захист, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 425 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000211, технічним записом процесу, задовольнити.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 з метою подальшого її етапування в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з журналами судових засідань та технічним записом процесу.
Про час етапування засудженої ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Етапування засудженої ОСОБА_2 з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області здійснювати відповідно до вимог про етапування.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», Дніпропетровської установи виконання покарань №4, для відома та виконання, засудженій ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання, засідання просить проводити без його участі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, яким було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особі застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вироком апеляційного суду м. Києва від 03.10.2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 121 ч.1 К України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Зазначений вирок набрав законної сили і звернутий до виконання. 10.04.2018 року ОСОБА_3 затримано на підстави розпорядження про набрання вироку законної сили.

Вивчені судом матеріали особової справи не містять даних про перебування засудженого під вартою під час судового розгляду з 23.03.2017 по 23.05.2017, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який судами не змінювався до набрання вироком законної сили, у зв`язку з цим відсутні підстави для застосування ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/2883/19
1-р/279/7/19
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Маньківського В.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо неналежного розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо неналежного розгляду клопотання.

Зазначив, що вказана ухвала є незрозумілою в частині виконання ухвали, оскільки заступник керівника місцевої прокуратури не наділений повноваженнями доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2019 року прийнято рішення про зобов`язання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Маньківського В.І. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2019 року про передачу кримінального провадження №0000021 від 23.02.2018 року за ст.366 ч.1 КК України іншому органу досудового розслідування з дотриманням положень ст.36 ч.5, 220 КПК України, оскільки, як було встановлено судом, клопотання було розглянуто прокурором, який е був наділений повноваженнями на розгляд піднятого заявником питання.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення , приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала слідчого судді є одним з судових рішень, тому може бути роз`яснена відповідно до положень вищевказаної норми закону.

Враховуючи, що мотивувальна частина ухвали мітить обґрунтування прийнятого рішення, постановленим рішенням прокурора не було зобов`язано прийняти рішення щодо доручення розслідування іншому органу розслідування, а було зобов`язано особисто розглянути клопотання скаржника відповідно до наданих йому повноважень, ухвала додаткового роз`яснення не потребує. Крім того, слідчий суддя не має повноважень давати прокуророві конкретні вказівки щодо результату вирішення ним клопотань сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В роз`ясненні ухвали від 24.06.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо неналежного розгляду клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кс/344/6986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001986 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/928/19
Провадження № 1-кп/345/218/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив здійснити судове провадження в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Коломийській ВК № 41 за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфкеренції із приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» (78250, Івано-Франківська обл., Коломийський район, село Товмачик, вул. Привокзальна, буд. 30) забезпечити 02.10.2019 об 11.00 год. проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (78250, Івано-Франківська обл., Коломийський район, село Товмачик, вул. Привокзальна, буд. 30) для організації виконання.
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу про місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 353/694/19
Провадження № 1-кп/353/102/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні N 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/62/19 Провадження № 1-кс/358/462/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити поверхові плани приміщень та покрівлі районного будинку культури по АДРЕСА_1 ; акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в на ремонт частини вікон і дверей на енергозберігаючі будівлі районного будинку культури по АДРЕСА_1 , відповідно до договору підряду № 27-10/2016 від 02.11.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МБО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" липня 2019 р. Справа № 363/2684/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

15 липня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/542/19
Провадження № 1-кс/396/348/19
УХВАЛА
15.05.2019 року захисником-адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , яку 19.06.2019 року розглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та відмовлено в задоволенні заяви.
У вказаній ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області зазначені пояснення прокурора, з яких вбачається, що біологічні зразки у ОСОБА_4 вже відібрано.
Матеріали даного клопотання разом з ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2019 року надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 15.07.2019 року. Розгляд клопотання призначено на 22.07.2019 року на 15.00 годину.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність учасників клопотання.
З урахуванням встановленого, а саме, що в даному кримінальному провадженні біологічні зразки у ОСОБА_4 вже відібрано, про що зазначено в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1354/19
номер провадження 1-кп/531/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 15 серпня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1815/16-к

17 липня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів, які працівниками поліції не виконуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 15 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2161/18 № 1-кс/610/1013/2019

м. Балаклія 22.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 липня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 23 січня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1