Справа № 562/2844/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання про речові докази,

встановив:

Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді із клопотанням в якому просить повітряне судно АН-2, бортовий номер UR-68107, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 24 січня 2014 року та зберігається на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження № 0000001 від 24 січня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба в подальшому зберіганні речових доказів в тому числі і повітряного судна АН-2.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовільнити його.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівськй залізниці проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 24.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.08.2012р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали несанкціоновані польоти на території Рівненської та Волинської областей, після чого здійснили несанкціоновану посадку літака АН -2, бортовий номер НОМЕР_2 на злітно-посадкову смугу колишнього аеродрому військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 28.03.2014р. вказане повітряне судно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
30 травня 2014 року першим заступником начальника ЛВ начальником СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000001 від 24.01.2014р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, яке у даний час є закритим з підстав, що визначені п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вбачається, що власником повітряного судна АН-2 є ОСОБА_5 , який мав процесуальний статус свідка та власника тимчасово вилученого майна.
Ні про яку підозру про вчинення кримінально-карного злочину, в порядку ст.ст.276- 279 КПК України йому не було повідомлено. Процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000001 він не отримував.
За законом він не ніс та не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.
А отже вилучене повітряне судно не є об`єктом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не є предметом, що вилучений із цивільного обігу.
За таких обставин, у зв`язку із закриттям 30.05.2017р. кримінального провадження № 0000001 від 24.01.2014 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України, відпала потреба в подальшому зберіганні речового доказу повітряного судна АН-2, власником (законним володільцем) якого є ОСОБА_5 .
Після закриття кримінального провадження № 0000001 від 24.01.2014 р. ні слідчим ні прокурором не було прийнято процесуального рішення про повернення законному власнику речового доказу повітряного судна АН-2, яке зберігається на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що завдає охоронюваним законом правам та інтересам, як власнику майна, істотну шкоду.
Клопотання про спеціальну конфіскацію повітряного судна, що належить ОСОБА_5 , як власнику і яке було вилучено в порядку ч.9, 10 ст. 100 КПК України ні слідчим ні прокурором до суду не вносилося.
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено пряму норму, відповідно до якої, «У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
При цьому, пунктом 5 ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю) крім тих, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння.
Вирішуючи подане клопотання слід визнати доведеність вимог заявника адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , оскільки орган досудового розслідування безпідставно утримує вилучене майно, при відсутності судового рішення про його арешт, а також у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 16, 100, 169, 171-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повітряне судно АН-2, бортовий номер НОМЕР_2 , що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 24 січня 2014 року та зберігається на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1