Справа № 565/941/19
Провадження № 1-кс/565/241/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 близько 13 год. 15 хв. в ході телефонної розмови з інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він щойно за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 із належної йому мисливської зброї застрелив свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_8 з двома вогнепальними пораненнями. За даним повідомленням 28.05.2019 року внесено відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000197.
В обґрунтування клопотання вказано, що для запобігання переховування від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненння нових злочинів, необхідно встановити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що він не має міцних соціальних зв`язків, вагомість доказів, тяжкість покарання, вік, стан здоров`я.
Під час розгляду клопотання прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи вік підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором не доведено, що підозрюваний може вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від органів слідства, враховуючи, що підозрюваний сам після вчинення злочину, у якому він підозрюється, викликав поліцію. Також враховано похилий вік підозрюваного.

Крім того, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права людини на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Щодо ОСОБА_5 відсутні відомості про негативну характеристику з місця проживання, він є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про взяття обвинуваченого під варту і обмежитись застосуванням до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.
Таким чином, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово. Також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і для запобігання спробам переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зобов`язати підозрюваного прибувати на першу вимогу до слідчого та покласти зобов`язання, передбачені пунктами 4, 9 ч.5 ст.194 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 183, 192-197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло - квартиру АДРЕСА_1 . Строк дії запобіжного заходу встановити до 28 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і застосування засобів контролю доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1