Провадження № 1-кс/742/1399/19
Єдиний унікальний № 742/2532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місце його зберігання за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , передавши такий ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати старшого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 передати їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.2017 року нею було придбано автомобіль BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в законне користування, проте ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2017 року (провадження № 1-кс/742/716/17, єдиний унікальний № 742/2532/17) було накладено арешт на даний автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , який був вилучений у заявниці та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Підставою тому слугувало те, що 19.08.2017 року об 11 год. 41 хв. до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по телефону надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ НДЕКЦ в Чернігівській області про те, що за адресою: вул.Індустріальна, буд.8, м.Прилуки, в автомобілі марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова вварено кустарним шляхом. Після цього судовий експерт надав до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області довідку про виявлення факту підробки номера агрегату ТЗ щодо автомобіля марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.08.2017 року, під час огляду вказаного автомобіля, слідчим до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області були вилучені такі документи: свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
20.08.2017 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 з визначеною попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.290 КК України.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з призначенням по даному кримінальному провадженню експертизи, яка на даний час вже проведена.
Оскільки на даний час експертиза вже проведена, то, на думку заявниці, цілі накладення арешту на даному етапі досудового розслідування досягнуто, а також після проведення судової експертизи та інших слідчих дій, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому нині ОСОБА_3 і просить скасувати арешт вказаного автомобіля та повернути документи на нього їх власниці - ОСОБА_3 , визначивши місцем його зберігання зареєстроване місце її проживання, до прийняття відповідного рішення суду в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити. При цьому заявниця пообіцяла безперешкодно надавати автомобіль на кожну вимогу слідчого, в разі задоволення клопотання. Зазначила, що вона є законним, добросовісним набувачем даного автомобіля. Переконуючи суд у тому, що всі відповідні експертизи щодо даного автомобіля вже проведені, просила скасувати арешт автомобіля BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши їй всі документи на нього, а також визначити місце їх зберігання за зареєстрованим місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до прийняття відповідного рішення суду в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення такого подання, вказуючи на те, що наразі проведені ще не всі слідчі дії зі спірним автомобілем.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначає в своєму клопотанні заявниця 16.08.2017 року згідно з договором купівлі-продажу нею було придбано автомобіль BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в законне користування.

19.08.2017 року об 11 год. 41 хв. до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по телефону надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ НДЕКЦ в Чернігівській області про те, що за адресою м.Прилуки вул.Індустріальна, буд.8 в автомобілі марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова вварено кустарним шляхом. Після цього судовий експерт надав до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області довідку про виявлення факту підробки номера агрегату ТЗ щодо автомобіля марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Статтею 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Саме тому відповідні відомості Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №№0001556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2017 року провадження № 1-кс/742/716/17 (єдиний унікальний №742/2532/17) було накладено арешт на автомобіль BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , який був вилучений у заявниці та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
19.08.2017 року, під час огляду вказаного автомобіля, слідчим до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області були вилучені: свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , та договір купівлі продажу автомобіля марки BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.п.6), вбачається, що власником легкового автомобіля марки BMW 320 D, сірого кольору, 2001 року випуску, з номером кузова НОМЕР_3 , дійсно зазначена ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , дата першої реєстрації В -23.05.2013 року, дата реєстрації В1 - 13.11.2014 року.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно повною мірою відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за підробку номера кузову, транспортного засобу BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні цей автомобіль разом з документами до нього визнано речовими доказами та накладено на них арешт, а слідчий в судовому засіданні пояснив, що наразі проведено ще не всі слідчі дії щодо автомобіля, які з ним слід провести.

Саме тому слідчий суддя вважає, що заявницею не було доведено як факту необґрунтованого накладення арешту на автомобіль BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , так і того факту, що наразі вже відпала потреба у існуванні такого арешту. А оскільки вказаний автомобіль разом з документами до нього є речовими доказами у кримінальному провадженні, то їхню долю буде вирішено вже під час ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, шляхом його конфіскації чи повернення володільцю. На даний же час їхнє збереження, як важливих у кримінальному провадженні доказів, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а тому з метою запобігання ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження цього майна, перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним.

Керуючись ст.98,100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1