Справа № 589/4827/19
Провадження № 1-кс/589/3403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, а також просив поновити пропущений строк звернення з клопотанням до суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 13.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 13.11.2019 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від експерта Сумського НДЕКЦ, про те, що при реєстрації автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки.

Під час досудового розслідування зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1982 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 07.09.2004 МРЕВ-4 м. Київ, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

13.11.2019 під час огляду автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до висновку експертного дослідження вищевказаного транспортного засобу від 13.10.2019 наданого головним судовим експертом Сумського НДЕКЦ ОСОБА_6 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля було змінено шляхом видалення номерної панелі(нижньої полиці повітряного притоку) з номерним майданчиком та вварюванням саморобним способом на її місце номерної панелі з нанесеним на ній номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , може бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення (викрадення будь яким чином транспортного засобу), є речовим доказом, може бути предметом злочину, на ньому при підробці, знищенні або зміні ідентифікаційного номеру могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слід зробити висновок про те, що строк звернення до суду про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений з поважних причин.

В зв`язку з тим, що необхідно ідентифікувати двигун автомобіля та встановити його дійсний номер, необхідно провести комплексне дослідження даного транспортного засобу, а саме провести експертизу та інші необхідні слідчі дії, тому клопотання підлягає задоволенню.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, то слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Також, слідчим в клопотанні зазначено, що за повідомленням про підробку номеру кузова автомобіля від 13.11.2019 проводилась перевірка, в ході якої лише 15.11.2019 було отримано висновок експертного дослідження з висновку якого встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля було змінено шляхом видалення номерної панелі, тому подати клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення не було можливості.

Тому, слід зробити висновок про те, що строк звернення до суду про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений з поважних причин.

Згідно ч.І ст. 117 КПК України (Поновлення процесуального строку), пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, слідчий суддя, приймаючи рішення про поновлення слідчому процесуального строку звернення з клопотанням, врахував поважність причин пропуску строку та дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , може бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення (викрадення будь яким чином транспортного засобу), є речовим доказом, може бути предметом злочину, на ньому при підробці, знищенні або зміні ідентифікаційного номеру могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, тому слід накласти арешт на вищезазначений автомобіль, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальні строки для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, шляхом заборони використовувати, відчужувати і розпоряджатися ним будь яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1