Кримінальне провадження № 629/1248/19
Номер провадження 1-кп/629/306/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000104 від 21.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

20 січня 2019 року, близько 20-30 години, ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 проходив по алеї «Перемоги» повз ринок «ЯНТАР» неподалік магазину «Хміль HOUSE», який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4.

Після цього, ОСОБА_4 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вирішив вчинити хуліганство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у зв`язку з раптово виниклим умислом та з нікчемної підстави штовхнув раніше невідомого ОСОБА_8 , який йшов на зустріч по алеї в плече та продовживши реалізацію свого злочинного умислу почав наносити останньому удари в область тулуба та голови руками та взутими ногами та виражатися у його бік нецензурною лайкою та не реагував на зауваження сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник. По прибуттю працівників поліції на виклик та встановлення особи, яка вчинила хуліганські дії, ОСОБА_4 в присутності працівників поліції наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , який в подальшому впав, після чого хуліганські дії ОСОБА_9 були припинені працівниками поліції. В результаті вищевказаних, умисних, хуліганських дій ОСОБА_4 , що тривали близько 20 хвилин, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, множинний-уламковий перелом кісток носу, які згідно висновку експерта № 212-14/11-ЛЗ/19 є легкими ступеня тяжкості тілесними ушкодженнями та закритий перелом гілки правої щелепи зі зміщенням, яке згідно висновку експерта № 212-14/11-ЛЗ/19 є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.

Крім того, 20 січня 2019 року, близько 20-30 години, під час вчинення хуліганських дій за наведених вище обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проспекті «Перемоги», неподалік магазину «Хміль HOUSE», розташованому на ринку «ЯНТАР» за адресою: Харківська область. М. Лозова, м-н 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганського мотиву, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , безпричинно наніс ОСОБА_8 , не менше 20 ударів кулаками та взутими ногами по різних частинах тіла. Внаслідок заподіяння ударів,

ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно мозкової травми у

вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, множинний-уламковий перелом кісток носу та закритий перелом гілки правої щелепи зі зміщенням, яке згідно висновку експерта № 212-14/11-ЛЗ/19 є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) та за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та мати пенсіонера, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 31.05.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у
суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_6 відмовились від позову про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків та моральної шкоди в зв`язку з тим, що дійшли згоди з обвинуваченим стосовно цього відшкодування.
На підставі ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4 винним:

- за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження, які розташовані на алеї «ПЕРЕМОГИ» поряд ринку «ЯНТАР» на м-ні 4 в м. Лозова, Харківської області, на яких зафіксовано факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 з фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1