УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) приватним нотаріусом ОСОБА_4 26.01.2019 року зареєстровано право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2019 року, посвідченого вказаним нотаріусом під №105.

Згідно копії цього договору від 26.01.2019 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) продав зазначену квартиру ОСОБА_5 . При цьому зазначено, що ОСОБА_6 вказана квартира належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №358 від 14.05.2007 року.

Разом з тим, листом від 10.07.2019 року №102/04/33-5671 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила місцеву прокуратуру про те, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14.05.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалось.

Водночас, листом від 05.07.2019 року №107-32/5348 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що зазначена квартира приватизована відповідно до розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_5 №343 від 05.11.2014 року.

Крім того, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (лист №12.06.2019 року №062/14-8618) зазначена квартира на праві власності не зареєстрована; в період часу з 2010 року по цей час не було оформлень замовлень на виготовлення технічного паспорту або видачу інформаційних довідок за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_6 не мав права розпоряджатися зазначеним майном, оскільки воно йому не належить, тому він продав його ОСОБА_5 шляхом обману на підставі неіснуючого (підробленого) свідоцтва про право власності.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва.

У вказаній квартирі проживав одноосібно (як квартиронаймач) та був зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 08.06.1993 року по 12.03.2018 року на підставі ордеру на житлове приміщення №67716 серія Б від 02.06.1993 року, виданого Державною адміністрацією Подільського району міста Києва на підставі розпорядження Представника Президента України від 17.05.1993 №433.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (причина смерті не встановлена через гнильні зміни трупа), у зв`язку з чим знятий з реєстрації з 12.03.2018 року.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 через ІНФОРМАЦІЯ_10 приватизація спірної квартири не проходила.

Станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 єдиного наймача квартири кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 вказана квартира належала до комунальної власності міста Києва.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана квартира вибула з володіння її законного власника територіальної громади міста Києва, поза його волею.

Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна реєстрація прав власності на спірну квартиру проведена приватним нотаріусом ОСОБА_4 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2019 року №104, посвідченого вказаним нотаріусом.

Згідно копії зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 продав вказану квартиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

При цьому, у п. 3 вказаного договору зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 як продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Деснянською районною у місті Києві Радою №1283 від 15.11.2007 року.

Однак, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 15.11.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_13 не видавалось; відповідно до архівних документів приватизаційна справа №1283 від 2007 року містить розбіжності з датами, вказаними у зазначеному договорі купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_6 не будучи належним власником майна незаконно відчужив спірну квартиру ОСОБА_8 на підставі неіснуючого (підробленого) документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 15.11.2007 року.

У подальшому, через невеликий проміжок часу, а саме - 11.03.2019 року, ОСОБА_8 продав вказану квартиру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.03.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_10 під №14188.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) приватним нотаріусом ОСОБА_4 22.12.2018 року зареєстровано право власності за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого 23.04.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_15 .

У цей же день, 22.12.2018 року зазначеним приватним нотаріусом право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2018 року, посвідченого цим же нотаріусом під №76.

Разом з тим, листом від 04.07.2019 року №101-6044/01 ІНФОРМАЦІЯ_16 повідомила місцеву прокуратуру про те, органом приватизації державного житлового фонду Дарницького району міста Києва приватизація зазначеної квартири не здійснювалась.

Листом від 13.06.2019 року №9279/4-19 ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомило, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_4 зупинена з 28.05.2019 року у зв`язку з тим, нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця.

Таким чином, реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 здійсненна на підставі неіснуючого (підробленого) свідоцтва про право власності, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана ОСОБА_11 .

Правочини щодо посвідчення переходу права власності на усі зазначені квартири здійснені, у тому числі, приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_18 від 13.06.2019 №9279/4-19 діяльність вказаного приватного нотаріуса зупинена у зв`язку з тим, що приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця.

Крім того, на цей час у відповідному Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність вилучити з метою дослідження документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а саме: усі документи (реєстраційна справа) у паперовій формі, а також усі документи та/або відомості, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви, які зберігаються в електронній формі (електронні копії сканованих документів) щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а саме: оригінали усіх документів (реєстраційні справи) у паперовій формі, а також усі документи та/або відомості, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви, які зберігаються в електронній формі (електронні копії сканованих документів) щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/12048/19-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

Слідчий суддя ОСОБА_1