Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/283/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.06.2019 року
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.06.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням її оскаржено прокурором, який подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала ухвалена всупереч і з порушенням вимог ст.ст.303, 370, 372, 376 КПК України. Зазначає, що заява ОСОБА_4 від 07.06.2019 року, не містить достатніх об`єктивних фактичних обставин (даних), які б свідчили про наявність обов`язкових ознак конкретного кримінального правопорушення в діях окремих працівників правоохоронних органів області, та які б підтверджували реальність конкретної події злочину, вчинення суспільно небезпечного діяння, підстав для її розгляду як заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення цих відомостей до ЄРДР за вказаними у ній фактами, не встановлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так як вищевикладена ухвала слідчого судді щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.06.2019 року, розглянута слідчим суддею в порядку ст.303-307 КПК України по суті, то на підставі ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується.
Тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.06.2019 року.
Копію ухвали направити прокурору разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2