Справа № 689/873/19
ВИРОК
Іменем України

12.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000370 від 24.12.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, керівника фермерського господарства «Велес Поділля» (м. Красилів, вул. Шевченка, 1), одруженого, на утриманні двоє дітей ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

в с т а н о в и в :

24.12.2018 р. близько 12:57 год. керуючи автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Хмельницький на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» на 200 км.+ 100 м. поблизу с. Антонівці Ярмолинецького району, ОСОБА_4 в порушення вимог пп. «б», «д» п. 2.3. та п. 13.1. ПДР України допустив неуважність, не переконався у безпечності своїх дій, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів до зниження швидкості, допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, внаслідок чого відбувся неконтрольований виїзд автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення із автомобілем BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої нижньої кінцівки з розривом м`язу, що натягує широку фасцію стегна, гематоми бічного широкого м`язу стегна, гематоми м`яких тканин правої сідниці та верхньої половини стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді тупої травми голови, рани м`яких тканин правої половини лобно-тім`яної ділянки, струсу головного мозку, саден шкіри лобної ділянки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кисті лівої верхньої кінцівки, закритого косого перелому тіла (діафізу) 5-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми лівої кисті, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я отримав і пасажир автомобіля BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , що не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Ствердив, що 24.12.2018 р. він їхав автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Новосілки в с. Нижні Вовківці. Було слизько, йшов мокрий сніг, швидкість була в межах допустимої, автомобіль рухався у колонні інших автомобілів. Побачивши, що автомобіль, який йшов попереду, почав зменшувати швидкість, ОСОБА_4 приблизно за 30 м. від нього почав гальмувати, але не дотримався дистанції, передньою лівою стороною керованого ним автомобіля він вдарив у заднє праве крило автомобіля, що рухався попереду. Цей автомобіль від удару винесло на зустрічну смугу руху, де також рухалась колона автомобілів, де і відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 із автомобілем BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_4 одразу викликав поліцію та швидку допомогу, надав потерпілим аптечку зі свого автомобіля.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується й іншими дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24.12.2018 р. він їхав автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 з м. Городок у м. Хмельницький. Поблизу с. Антонівці вантажний автомобіль, який рухався попереду, почав підніматись під пагорб, зменшив швидкість, у зв`язку із чим колонна автомобілів, які рухались позаду, теж почали плавно зменшувати швидкість. У дзеркало заднього виду він бачив автомобіль, який рухався без дотримання безпечної дистанції. Згодом він відчув удар ззаду, автомобіль винесло поперек на зустрічну смугу, де у правий бік його автомобіля прийшовся удар від автомобіля BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вочевидь, він втратив свідомість, оскільки після цього пригадує лише той момент, коли його витягували з автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 24.12.2018 р. він їхав з м. Хмельницький в м. Смотрич. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився його батько ОСОБА_10 , на задньому правому сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_11 , а на задньому сидінні посередині спала донька ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). При цьому, його батько не був пристебнутий паском безпеки, а донька знаходилась без спеціального пристрою для перевезення дітей відповідного віку. Автомобіль рухався у колонні. Назустріч також рухалась колонна автомобілів. Раптом, приблизно метрів за 10 перед ним зі смуги зустрічного руху перпендикулярно смузі руху виїхав автомобіль ВАЗ 2107. ОСОБА_5 намагався загальмувати, але відстань була недостатня. Згодом він довідався, що причиною виїзду на зустрічну смугу руху автомобіля ВАЗ 2107 стало зіткнення цього автомобіля із автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався позаду нього у попутному напрямку.

Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 р. та долученою до нього схемою ДТП (а.к.п. 18) підтверджується повідомлений учасниками провадження механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта від 04.04.2019 р. (а.к.п. 78 - 80) встановлено, що в заданій дорожній обстановці при заданих вихідних даних водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (г), 13.1 ПДР України, а водій автомобіля BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 , - відповідно до п. 12.3 ПДР України. При цих даних, за умови перебування автомобілів BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 та ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 один відносно одного на заданій відстані 5 8 м., в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_5 , останній був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом своєчасного застосування гальмування керованого ним транспортного засобу, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. До виникнення ДТП з технічної точки зору могли привести дії водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , наслідком яких став неконтрольований виїзд автомобіля ВАЗ 2107 на смугу зустрічного руху та, відповідно, створення небезпеки для руху водію автомобіля BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 за таких заданих обставин, при яких останній, виконуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

Висновком експерта №132 від 19.03.2019 р. (а.к.п. 47 - 49) підтверджується наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми правої нижньої кінцівки з розривом м`язу, що натягує широку фасцію стегна, гематоми бічного широкого м`язу стегна, гематоми м`яких тканин правої сідниці та верхньої половини стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; а також легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді тупої травми голови, рани м`яких тканин правої половини лобно-тім`яної ділянки, струсу головного мозку, саден шкіри лобної ділянки, які могли утворитись під час ДТП 24.12.2018 р..

Висновком експерта №69 від 20.02.2019 р. (а.к.п. 54 - 55) підтверджується наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми кисті лівої верхньої кінцівки, закритого косого перелому тіла (діафізу) 5-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми лівої кисті, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, які могли утворитись під час ДТП 24.12.2018 р..

Відповідно до висновку експерта №60 від 02.01.2019 р., при судово-медичній експертизі зразків крові ОСОБА_4 , наявність етилового алкоголю не виявлено.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей. Враховується й поведінка обвинуваченого після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що полягала у наданні необхідної допомоги потерпілим, а також під час розгляду справи судом, що полягала у добровільному частковому відшкодуванні завданої шкоди.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 1 ст. 286 КК України, приймаючи до уваги порівняння майнового стану обвинуваченого, який одружений та утримує двох неповнолітніх дітей, із розміром визнаних ним сум майнової та моральної шкоди, яку він має намір добровільно відшкодувати потерпілим у порядку, погодженому ними письмово; враховуючи також ту обставину, що обвинувачений хоча і задіяний у суспільно-корисній праці, як член власника фермерського господарства, однак, не працює на підставі трудового договору, суд визнає за неможливе призначити м`якше покарання, аніж обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, поведінки обвинуваченого після його вчинення, суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого спеціального права.

Так, єдиним встановленим в судовому засіданні місцем суспільно-корисної праці обвинуваченого є фермерське господарство «Велес Плюс». Обвинувачений зазначений у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань як керівник фермерського господарства «Велес Плюс», єдиним власником якого є його дружина. За характером роботи обвинувачений використовує належні даному фермерському господарству транспортні засоби ВАЗ 21213 та ГАЗ-САЗ 3507. Тому, враховуючи думку потерпілих, позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами негативно вплине на виконання ним цивільно-правових зобов`язань перед потерпілими та не сприятиме досягненню мети кримінального покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 подано до ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальній справі, у якому ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого 47941,34 грн., у т.ч. 27941,34 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши подані цивільним позивачем на підтвердження сум майнової шкоди докази, суд прийшов до висновку, що заявлена сума майнової шкоди підтверджується лише частково. Так, у відповідності до фіскальних чеків (а.с. 30), ОСОБА_5 поніс витрати на лікування на загальну суму 12044,86 грн.. Ця сума підлягає збільшенню на 5000 грн. визнаних обвинуваченим майбутніх витрат на проведення хірургічного втручання з видалення імплантованих пластин.

Щодо решти заявлених сум, то такі не підтверджені належними доказами та, окрім того, включають витрати, понесені не цивільним позивачем, а іншими особами, зокрема, ОСОБА_10 (а.с. 44). При цьому, сам ОСОБА_10 цивільний позов не подавав, ОСОБА_5 не уповноважував діяти в його інтересах, а ОСОБА_5 визнав, що цивільний позов ним подано лише від свого імені. Тому, в цій частині відсутні законні підстави для визнання цивільного позову обвинуваченим.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Цивільний позивач просить стягнути на його користь 20000 грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи її моральними стражданнями, понесеними ним у зв`язку із пошкодженням майна та тілесними ушкодженнями його та членів його сім`ї. Ця сума визнана обвинуваченим.

З цих підстав, цивільний позов слід задовольнити частково. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 29.04.2000 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 04.03.2019 р. орган видачі 6833, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) 17044,86 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, - усього 37044,86 грн..

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 29.04.2000 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) в дохід держави 2145 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_13 ;

автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль BMW525 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_14 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1