Справа № 683/2403/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року вирок від 17.10.2014 року змінено, вирішено рахувати засудженим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

- 20.10.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (шляхом складання покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 17.10.2014), ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.12.2014 року вирок від 20.10.2014 року змінено та вирішено рахувати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 24 липня 2019 року близько 15 год., перебуваючи у під`їзді №4 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з майданчика перед сходовим маршем на першому поверсі викрав велосипед марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору вартістю 1695 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 24 липня 2019 року біля 15 год. у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 на першому поверсі він помітив велосипед помаранчево-чорного кольору, який не був пристебнутий. Оскільки у під`їзді нікого не було, він взяв велосипед та поїхав на ньому додому, а на наступний день продав велосипед своєму знайомому за 400 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у неї був велосипед помаранчево-чорного кольору марки «KAYOBA», яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_8 24 липня 2019 року син повідомив їй, що залишив велосипед на першому поверсі у одному із під`їздів по АДРЕСА_2 , а через деякий час виявив, що велосипед пропав. Про крадіжку велосипеда вона повідомила у поліцію, а також своєму чоловіку ОСОБА_9 , який почав опитувати своїх знайомих чи не бачили вони велосипед. Один із сусідів, його прізвища вона не пам`ятає, повідомив, що купив у знайомого схожий велосипед, який в подальшому виявився викраденим велосипедом її сина.

Протоколом огляду місця події від 24 липня 2019 року першого поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , з фототаблицею, де зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

Протоколом огляду від 26 липня 2019 року, в ході якого в присутності потерпілої ОСОБА_5 , з участю понятих було оглянуто велосипед марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору.

Висновком судової товарознавчої експертизи №12.1-0500:19 від 31 липня 2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору станом на 24 липня 2019 року становила 1695 грн.

Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 08 серпня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на велосипед марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору, який належить їй та який був викрадений 24 липня 2019 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на фото ОСОБА_6 , як на особу, у якої він 25 липня 2019 року придбав велосипед марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказав на фото ОСОБА_6 , як на особу, яку він бачив 25 липня 2019 року при купівлі ОСОБА_10 велосипеда марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору.

Протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, що розташована у Товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст», від 03 серпня 2019 року, на якому зафіксовано, як о 15 год. 10 хв. 24 липня 2019 року ОСОБА_6 рухається на велосипеді помаранчево-чорного кольору з ТВПГ «Автомобіліст» в напрямку вул. Миру в м. Старокостянтинів.

Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і знову, при непогашеній судимості, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, схильність до скоєння злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої, яка не наполягає не суворому покаранні, а також досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яка складена 11 жовтня 2019 року Старокостянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно якої ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення є високою, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства або окремих осіб, а виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у виді арешту.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0500:19 від 31 липня 2019 року в розмірі 628,04 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- велосипед марки «KAYOBA» помаранчево-чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- CD-R диск з написом «Verbatim», 52х, ємкістю 700 МВ, на якому міститься файл з назвою «ch02_0900» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: