Справа № 464/3577/18
пр.№ 1-кп/464/158/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001284 від 18.04.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.06.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16.04.2018 близько 03.30 год., перебуваючи біля під`їзду будинку №94 по проспекту Червоної Калини у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з бетонного підвищення мобільний телефон марки «Xiaomi-Redmi» Note-4, вартістю 4000 грн., який знаходився біля потерпілого ОСОБА_5 та належав останньому, який в подальшому збув в ломбард «Скарбниця», що за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 121, та вирученими коштами розпорядився на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Вказав, що біля під`їзду будинку він викрав мобільний телефон, який здав у ломбард. Метою скоєння злочину було незадовільне матеріальне становище. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як високий, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а не інше покарання. Призначене покарання суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2017, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням випробувального строку тривалістю 1 рік. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2017 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , а саме з 27.05.2019.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1