Справа № 515/1713/19
Провадження № 1-кс/515/2712/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області заступник нача- льника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

06.11.2019 р. приблизно о 21 год. невідома особа проникла до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 металевих угольника, що на- лежать ОСОБА_5 , сума збитку складає понад 1000 грн.

07.11.2019 р. під час проведення огляду місця полії за участю ОСОБА_6 біля домоволо- діння по АДРЕСА_2 в зарослях рослин виявлено та вилуче- но 4 металевих угольники довжиною по 1.8 м. кожен, товщиною металу 8 мм, з шириною кожної з двох бічних пластин 8 см, які опечатано та скріплено біркою «Пакет № 1»з печаткою № 1 Татарбу- нарського ВП. Зі слів ОСОБА_6 вказані угольники він викрав 06.11.2019 р. у вечірню пору доби по вул.Садова у м.Татарбунари Одеської області

Того ж дня заступником начальника СВ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання ви- щевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберіган- ня до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Вищевказані предмети мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для належного проведення судової товарознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повно- го і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності прове- дення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000338 від 06.11.2019 р. накласти арешт на майно, а саме: 4 металевих угольники по 1,8 м кожен, товщино металу 8 мм, з шириною кожної з двох бічних пластин 8 см, які опечатано та скріплено біркою «Пакет № 1» з печаткою № 1 Татар- бунарського ВП та передати вищевказані речові докази на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1