Справа № 671/1952/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 26 травня 2017 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи 20 травня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., шляхом підбору ключа відчинила навісний замок вхідних дверей його житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: мобільний телефон «Huawei Ascend Y320» вартістю 1000 грн. та електрону ручну вагу на 40 кг вартістю 80 грн.
В ході досудового розслідування, встановити особу, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , не представилось можливим.
З викладеного випливає необхідність встановити невідому особу, яка на даний час може користуватися мобільним телефоном «Huawei Ascend Y320», ІМЕІ №1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , та сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 , так як це має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними мобільним телефоном та сім - карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 01 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: