overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000046, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000046, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

На даний час в суді фактично працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , одна посада судді залишається вакантною.

У судді ОСОБА_6 12.03.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку. Разом з цим суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала суду від 06.05.2019 року про призначення судово-медичної експертизи).

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000046, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Ремез
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3350/16-к Номер провадження 11-кп/814/811/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому за :

- ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і засуджено ОСОБА_5 на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2017, яким його було засуджено на 4 роки позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_5 засуджено на 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України зараховано покарання у виді 4 років позбавлення волі, повністю відбуте ним за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2017.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з часу взяття під варту з 08.04.2019.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_6 2799 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, а всього 4799 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вирок та ухвалити новий.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню і провести її підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.05.2019.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1803/19 Справа № 202/4139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/738/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1864/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , які до початку апеляційного розгляду від своїх апеляційних скарг відмовилися.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою обвинувачених та прокурора від своїх апеляційних скарг і відсутністю інших апеляційних скарг апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8333/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8333/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8333/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим, у зв`язку із наявністю скарги на останнього, поданої адвокатом ОСОБА_3 до ВРП.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8333/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8333/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/1773/19
Провадження № 1-кп/0285/492/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.05.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.07.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002694 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002694 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 повернути прокурору ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1796/17
Провадження №1-в/367/137/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з поданням заступник начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 03.06.2019 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1952/19
Провадження № 1-в/314/708/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 03.06.2019 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2019
Справа № 461/3698/19
Провадження № 1-кс/461/4476/19
УХВАЛА

27.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5130/17
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004179 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні №0004179 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України , -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 11 червня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів національної поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: