Провадження № 1-кс/592/7909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 07.08.2013, близько 11 години за попередньої змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження віконної решітки, проник до будинку АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки майна, що знаходиться в даному домоволодінні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, проникли безпосередньо до приміщення будинку звідки викрали наступне майно:

гроші в сумі 96000 грн.;

- 10,000 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 07.08.2013 - становить 79300 грн.;

- золоті вироби, загальною вагою 500 г;

- орден Святого Володимира №3 подарунковий;

- колекція монет Національного банку України, золоті 3 шт. та срібні 10 шт.

Після чого ОСОБА_4 з невстановленою особою з викраденим майном зникли з місця події. У подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд.

Крім того, 09.12.2016 ОСОБА_4 допитано як підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Під час допиту ОСОБА_4 категорично заперечував свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та повідомив, що з травня 2012 року він проживає на території Російської Федерації, з лютого 2013 року працював менеджером по лізингу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та на час вчинення даного кримінального правопорушення перебував на території Російської Федерації.

Також згідно інформації Управління Федеральної міграційної служби у м. Москва від 10.06.2015 за №9/3-147483, ОСОБА_4 у період часу з 12.05.2013 по 08.08.2013 перебував на території Російської Федерації.

Крім того, допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт того, що 07.08.2013 ОСОБА_4 знаходився на території Російської Федерації.

Зокрема, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 придбав білет на потяг сполученням «Москва-Суми» на 07 серпня 2013 року, який відправлявся з Київського вокзалу у м. Москва о 18 год. 15 хв., однак через те, що ОСОБА_4 потрапив у затор по дорозі до вокзалу, на вказаний потяг він не встиг, у зв`язку з чим придбав квиток на інший потяг (можливо « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який відправлявся з вокзалу після 21 години.

У своїх поясненнях ОСОБА_7 показав, що вони разом із ОСОБА_4 заздалегідь придбали білети на потяг сполученням «Москва-Суми» на 07.08.2013, однак ОСОБА_7 не відпустили з роботи, тому він до м. Суми не поїхав.

Разом з тим, згідно матеріалів представлених стороною Російської Федерації у ході проведення міжнародного співробітництва за клопотанням про міжнародну правову допомогу від 17.09.2015 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по паспорту НОМЕР_1 придбав у касі залізничної станції «Київська» у м. Москва 07.08.2013 о 16 год. 26 хв. квиток на потяг сполученням «Москва-Суми» (з часом відправлення 17 год. 23 хв.), який у подальшому, того ж дня повернув на вказаній станції о 17 год. 37 хв., а потім о 17 год. 46 хв. 07.08.2013 придбав білет на потяг сполученням «Москва-Конотоп» (з часом відправлення 19 год. 13 хв.).

Таким чином, органу досудового розслідування з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також підтвердження або спростування показань, наданих підозрюваним ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно отримати документи, які в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України є матеріали фотозйомки, відеозапису та інші носії інформації, що містять відомості про фактичне перебування 07.08.2013 ОСОБА_4 в приміщенні залізничного вокзалу «Київський» у м. Москва. Зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи знаходяться у віданні залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Москва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за запитом про міжнародну правову допомогу уповноваженому представнику компетентних органів Російської Федерації тимчасовий доступ до документів, зокрема матеріалів фотозйомки, відеозапису та інших носіїв інформації, що містять відомості про фактичне перебування 07.08.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.08.2013 у приміщенні залізничного вокзалу «Київський» у м. Москва, які знаходяться у віданні залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасовий доступ мають надати відповідальні посадові особи залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня отримання ухвали уповноваженим представником компетентного органу Російської Федерації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1