Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кс/601/955/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого по кримінальному провадженню № 0000035 ОСОБА_2 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000035, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

10.10.2019 року потерпілий ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 , та під час розгляду даної заяви підтримав її з мотивів, які викладені в цій заяві. Також пояснив, що в судовому провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 з весни 2018 року знаходиться кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України. З вказаного часу суддя ОСОБА_3 всіма можливими способами затягує розгляд справи. В порушення закону у відсутності ОСОБА_2 19 грудня 2018 року провела судове засідання та на прохання сторони обвинувачення повернула обвинувальний акт прокурору. Після повернення справи з новим обвинувальним актом суддя спеціально затягувала розгляд справи, відкладала розгляд справи по надуманим причинам.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що суддя ОСОБА_3 ставиться до нього упереджено, виводить його з рівноваги, ставиться вороже, спеціально провокує на неконтрольовані вчинки. А тому, суддя ОСОБА_3 не викликає жодної довіри у потерпілого ОСОБА_2 та викликає глибоке занепокоєння щодо справедливого рішення в суді та розгляду справи в розумні строки. Крім того, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має вагомі зв`язки в Кременецькому районі, перебуває в дружніх відносинах з правоохоронцями, суддями, іншими особами, а тому у нього є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 та всіх суддів Кременецького районного суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо заявленої заяви про відвід судді ОСОБА_3 , з тих мотивів,що суддя навмисне затягує та відкладає справу, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження на дати, на які були призначені судові засідання, в матеріалах кримінального провадження були відсутні дані про належне повідомлення всіх учасників розгляду, тому розгляд кримінального провадження відкладався. Що стосується інших підстав відводу судді ОСОБА_3 то вона покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 75 КПК України та статті 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні заявником не доведено, що суддя ОСОБА_3 в судовому процесі діє упереджено до потерпілого ОСОБА_2 та більшою мірою сприяє стороні обвинувачення та перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Наведені обставини не можуть бути такими, які би викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , оскільки передбачені КПК України, та унеможливлювали б ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.
А тому в задоволенні відводу судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви потерпілого по кримінальному провадженню № 0000035 ОСОБА_2 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: