Справа № 364/1073/19
Провадження № 1-кп/364/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 05.08.2019 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Володарка, Київської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, депутатом не являється, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 10.09.2019 року, за яким він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослини роду коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме в кількості шістнадцяти рослин коноплі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, він раніше не судимий та вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину .

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Представник органу з питань пробації проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивна характеристика, відсутність судимості, невелика тяжкість скоєного, відповідно до ст. 12 КК України.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 , передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, що виразилось в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме в кількості шістнадцяти рослин роду коноплі.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно обвинувального акта до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що також було стверджено прокурором у підготовчому судовому засіданні з посиланням на матеріали кримінального провадження . Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів становить 1256,08 грн слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, в порядку передбаченому ст. 124 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Володарка Київської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, депутатом не являється, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження №0000127 від 05.08.2019 року відносно нього закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000127, а саме: 19 (дев`ятнадцять) фрагментів рослин роду коноплі, упаковані в пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати понесені на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1