УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме просить зобов`язати слідчого (слідчих) у провадженні якого (яких) перебуває кримінальне провадження № 0003101 від 22.07.2019 року за фактом смерті ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , викликати та допитати в межах зазначеного кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та свідків: ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_2 , номер будинку - невідомий), ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_3 , номер будинку - невідомий). Під час допиту вказаних свідків встановити, в тому числі номера телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 якими вони користувались в період 20.07.2019 по 22.07.2019 року, з метою звернення в подальшому з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у відповідного оператора зв`язку, що номерів телефонів вказаних свідків з метою з`ясування їх місцезнаходження в період в якій настала смерть ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що близько 12 год. 00 хв. 22.07.2019 року на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. 37 по вул. Київське Шосе в м. Житомирі виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 22.07.2019 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні та одночасно з клопотанням про виклик її, двох осіб, які перебували разом з загиблим в день його смерті, та інших свідків з метою їх допиту, що підтверджується копією заяви з відміткою про її прийняття.

У заяві вказала, що згідно висновку лікарського свідоцтва про смерть складеного Обласним бюро судово-медичних експертиз 23.07.2019 року причиною смерті ОСОБА_5 зазначено отруєння від алкоголю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у скарзі.
В судове засідання уповноважена особа Житомирського ВП ГУНП Житомирської області та прокурор Житомирської місцевої прокуратури не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, та враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
30.07.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00003101. Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий клопотання від 30.07.2019 року в порядку ст. 220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003101, відомості про розгляд клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2019 р., у порядку ст.220 КПК України, не надав, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає чатсковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003101 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1