overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ Справа № 33/824/2392/2019 Суддя 1 інстанції Юзькова О.Л.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання власника транспортного засобу марки «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

21 травня 2019 року власник транспортного засобу марки «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона 07 травня 2019 року дізналась про пошкодження належного їй транспортного засобу, 08 травня 2019 року подала заяву та 15 травня 2019 року була ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваної постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 19 січня 2018 року ОСОБА_1 була відсутня.
В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про час слухання справи та відсутні дані про направлення їй копії постанови судді.
За вказаних обставин вважаю причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2018 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити власнику транспортного засобу марки «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 .

Суддя
Київського апеляційного суду В.В. Ковальська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3124/17

Провадження № 1-кп/638/216/19

27.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.03.2016 р. №0005368 за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-встановив:

28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 10.03.2016 р. №0005368 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 16:30 год. 06 червня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000293,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00002938 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначити у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 26268059,
Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,
Код банку отримувача: (МФО) 820172,
Рахунок отримувача: 2089.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на ОСОБА_7 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293;
- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваним ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.07.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.05.2019 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5761/18
Провадження № 1-кс/645/1722/19
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0002265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0002265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року, на майно: нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до КП «ХМБТІ» за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, 1/3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 о 17.00 год.

Слідчий суддя -
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/902/19
Провадження 1-в/480/225/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,
встановив:

23.05.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53).
Відповідно до довідки №53/1.5-1689 від 29.05.2019 року ОСОБА_3 відбував покарання в державній установі Ольшанська виправна колонія (№53) та 24.05.2019 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93).
Перевіривши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 вибув до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93),суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

31.05.2019
Провадження № 1-кс/520/6458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №12380 від 13.05.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №12380 від 13.05.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин №12380 від 13.05.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 55 хвилин 05.06.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та долучених в її обґрунтування матеріалів, 13.04.2019 року ОСОБА_3 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
Разом з тим, із самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звертається лише 30.05.2019 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9005/19
Провадження № 1-кс/161/4588/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45 год. 10 червня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8828/19
Провадження № 1-кс/161/4510/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0001445 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0001445 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0001445 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/1328/19 Провадження № 1-кп/165/211/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000106 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.359 КК України, -

встановив:

27 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000106 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.359 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000106 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.359 КК України на 14 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/472/18
Провадження № 1-кп/210/224/19

"29" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, кримінальне провадження №0000224, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

28 травня 2019 року до суду від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали про розшук надано письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , в котрих він зазначив, що від суду не переховується, проживає за іншою адресою ніж та, що зазначена в обвинувальному актів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000224, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1