Справа № 357/9352/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001810 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001810 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними розладами, синдромами в момент скоєння ним вище вказаного злочину, якщо так, то на які саме психічні розлади, синдроми?

-чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний момент на якісь психічні розлади, синдроми?

-чи міг неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він хворіє на якісь психічні розлади, синдроми, під час скоєння злочину, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, і чи в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

-чи здатний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

-чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від психічних розладів, синдромів, якщо він страждає на такі, і чи не протипоказане йому таке лікування ?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 26.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом HONDA-DIO, шасі № НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, належного потерпілій ОСОБА_6 , шляхом відкочення з подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . Після чого неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою ключів, які були в замку запалювання, привів в дію двигун мопеда, та поїхав в невідомому напрямку.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 з місця злочину на викраденому мопеді зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На думку слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні психічного стану неповнолітнього підозрюваного, який буде мати істотне значення для обставин вказаного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено про наявність у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання та не обгрунтовано необхідність призначення судово-психіатричної експертизи щодо вказаної особи.

Відповідно до вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області від 08.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.

Відповідно до довідки № 145 від 10.07.2019 року, виданої КНП Білоцерківської районної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Крім того, всупереч вимогам ст. 486 КПК України, слідчий ставить питання про призначення судово-психіатричної експертизи, тоді як щодо неповнолітніх за наявності підстав призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001810 від 26.06.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, є безпідставним.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 132, 234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1