Справа № 444/2652/19
Провадження № 1-кп/444/283/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000680, внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салаші, Яворівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна вища, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт НОМЕР_1 , українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику, що в м. Дубляни по вулиці Львівська Жовківського району Львівської області, поблизу будинків №№12 та 14, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, діючи відкрито, шляхом ривка, відкрито викрав з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_5 планшет марки HUAWEI MediaPad ТЗ 7, моделі BG2- U01, вартістю 3499 гривень, із встановленою сім-карткою стартового пакета «Київстар», вартістю 60 гривень, з яким втік з місця події та розпорядився пограбованим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3559 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вікрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченог, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 15 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику, що в м. Дубляни по вулиці Львівська Жовківського району Львівської області, поблизу будинків №№12 та 14, вирва з рук дитини ОСОБА_5 після чого з місця події втік, а планшет здав в ломбард за що виручив 1400 грн.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно відкрито викрав чуже майно, вчинив (грабіж), а тому суд його дії кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, такий що раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину щодо дитини та в присутності дитини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

коробку від планшету HUAWEI MediaPad ТЗ 7, моделі BG2- U01 із двома чеками та карту стартового пакету Київстар без сім картки, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1