Справа № 591/5708/17
Провадження № 1-кп/591/110/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 ,скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 17.09.2017 року у період часу з 16:25 до 16:27 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазину «Єва-905» розташованому м. Суми вулиця Покровська,5, таємно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділення торгівлі парфумами , взяв з полиці запаковану упаковку чоловічої туалетної води «Versace pour liome» обємом 100 мл. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи «19/119/9-3/3075е від 28.09.2017 року становить 1649 грн., яку поклав до своєї сумки. В подальшому діючи таємно ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону не оплативши товар і з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що немає потреби давати пояснення з приводу вчиненого, оскільки органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, дійсно він в середині вересня 2017 року ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазину «Єва-905» розташованому м. Суми вулиця Покровська, таємно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав упаковку чоловічої туалетної води «Versace pour liome» обємом 100 мл., збитки потерпілому відшкодовані, шкодує про вчинене, щиро кається у скоєному.
Обвинувачений і представник потерпілого в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про постановлення вироку на підставі угоди про примирення обвинуваченого і потерпілим з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди. Поділяє думку прокурора і захисник.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 30.05.2019 року відповідно до якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_5 , до складання угоди усунув заподіяну шкоду, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим останній морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_5 сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні, правопорушення яке він вчинив відноситься до середньо тяжкості правопорушень.
Обвинувачений і представник потерпілого усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 і призначити покарання відповідно до умов угоди , за якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання відповідно з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки є декілька обставин які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, не настання тяжких наслідків, думка потерпілого, який просить застосувати покарання не повязане з позбавленням волі, посередня характеристика суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись: ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.05.2019 року відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя