Дело № 640/4500/19
УХВАЛА

27.06.2019р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в 1996 рокі, точної дати встановити не вдалося, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та порушуючи встановлені законодавством про дозвільну систему правила, діючи з прямим умислом, придбав штик-ніж, який відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючої дії, після чого переніс його до місяця свого мешкання, де вказаний штик-ніж знаходився до 05.02.2019.

Так, 05.02.2019 ОСОБА_5 , вирішив збути раніше придбаний ним штик-ніж. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , не маючи передбаченого дозволу на носіння холодної зброї поклав до господарської сумки штик-ніж, взяв з собою та поїхав на громадському транспорті на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові. Прибувши до торгівельного місця № 231 на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові підійшов до раніше невідомого ОСОБА_6 , та запропонував останньому купити у нього за 400 грн штик-ніж , на що ОСОБА_6 відмовився та про вищевказані дії ОСОБА_5 , повідомив працівників поліції. Після чого, працівниками поліції ОСОБА_5 , було зупинено та при поверхневому огляді виявлено та в подальшому вилучено з господарської сумки штик-ніж. У відповідності до висновку експерта № 11/67СЕ-19 від 19.02.2019, вилучений у ОСОБА_5 штик-ніж є військовим багетом до магазинної гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62-мм зразку 1891/1930 рр. виробництва СССР та належить до бойової клинкової холодної зброї колючої дії, вготовлений промисловим способом.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане зроблений актовий запис про смерть № 8044 від 29.05.2019р.

В судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, при цьому провадження за даною справою не є необхідне для реабілітації померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1