Справа № 396/1102/19
Провадження № 1-кс/396/484/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2019 року працівниками поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на присадибній ділянці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виявлено посів рослин коноплі в кількості 1004 кущі.
09.07.2019 року в ході огляду місця події, а саме лісової смуги розташованої на південній широті 481619257 та східній довжині 316281245 на території Комишуватьської сільської ради неподалік від населеного пункту с.Софіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області виявлено автомобіль Мersedes Vitо державний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2001 року випуску, двигун НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.06.2017 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому виявлено: квитанція «Приватбанку» про перерахунок коштів сумі 5000 грн., на рахунок Чорноморського національного університету; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серіїї ЯЯХ№420297 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про закінчення курсів водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; договір №1085/18 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною особою ОСОБА_6 -одержувач вищої освіти ОСОБА_5 ; накладна №Р-0016633 від 09.07.19 на суму 212,26 грн; накладна №Р-0016634 від 09.07.19 на суму 57,50 грн.; накладна №Р-0016631 від 09.07.19 на суму 299,16 грн.; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 ; кастет металевий; фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 365,30 від 09.07.2019; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання правих передніх дверей; змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання задніх правих дверей; змив та контрольний змив з керма; змив та контрольний змив з ручки коробки перемикання передач, які в подальшому будуть оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
В судове засідання власник вилученого майна не викликався відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 09.07.2019 року лісової смуги розташованої на південній широті 481619257 та східній довжині 316281245 на території Комишуватьської сільської ради неподалік від населеного пункту с.Софіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль Мersedes Vitо державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, двигун НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.06.2017 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; квитанцію «Приватбанку» про перерахунок коштів сумі 5000 грн., на рахунок Чорноморського національного університету; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серіїї ЯЯХ№420297 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про закінчення курсів водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; договір №1085/18 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною особою ОСОБА_6 -одержувач вищої освіти ОСОБА_5 ; накладну №Р-0016633 від 09.07.19 на суму 212,26 грн.; накладну №Р-0016634 від 09.07.19 на суму 57,50 грн.; накладну №Р-0016631 від 09.07.19 на суму 299,16 грн.; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 ; кастет металевий; фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 365,30 грн. від 09.07.2019 року; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання правих передніх дверей; змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання задніх правих дверей; змив та контрольний змив з керма; змив та контрольний змив з ручки коробки перемикання передач, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.07.2019 року лісової смуги, розташованої на південній широті 481619257 та східній довжині 316281245 на території Комишуватьської сільської ради неподалік від населеного пункту с.Софіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, майно, а саме на: автомобіль Мersedes Vitо державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, двигун НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.06.2017 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; квитанцію «Приватбанку» про перерахунок коштів сумі 5000 грн., на рахунок Чорноморського національного університету; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серіїї ЯЯХ№420297 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про закінчення курсів водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; договір №1085/18 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною особою ОСОБА_6 -одержувач вищої освіти ОСОБА_5 ; накладну №Р-0016633 від 09.07.19 на суму 212,26 грн.; накладну №Р-0016634 від 09.07.19 на суму 57,50 грн.; накладну №Р-0016631 від 09.07.19 на суму 299,16 грн.; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 ; кастет металевий; фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 365,30 грн. від 09.07.2019 року; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання правих передніх дверей; змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей; змив та контрольний змив з внутрішньої ручки відкривання задніх правих дверей; змив та контрольний змив з керма; змив та контрольний змив з ручки коробки перемикання передач, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1