У Х В А Л А

24.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000252 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000252 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України. Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив, а саме: слідчого суддю визнати дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 статті 125 та ч.1 статті 129 КК України протиправними та такими що суперечать нормам КПК України, оскільки зазначене кримінальне провадження розслідувалося за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, а не за нормами статті 185 КК України, як визначено в змісті самої постанови; слідчого суддю скасувати постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження за № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України оскільки постанова, що зазначене кримінальне провадження розслідувалося за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, а посилання йде на норми статті 185 КК України, та сама постанова постановлена без урахувань приписів КПК України; слідчого суддю зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, для обґрунтування поданої скарги.
Скаржник ОСОБА_3 обґрунтував свою заяву тим, що слідчий ОСОБА_4 грубо порушив норми чинного законодавства в частині винесення аргументації постанови про закриття кримінального провадження.
Зокрема в мотивувальній частині даної постанови слідчий зазначає правову кваліфікацію вчинення злочину у даному кримінальному провадженні ст.185 КК України, яка відноситься до злочинів середньої тяжкості. При цьому зазначає, що дане кримінальне провадження розслідувалося за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, а не за нормами ст.185 КК України. Тому вбачає що в діях слідчого щодо закриття даного кримінального провадження є певний умисел та некомпетентність, які обґрунтовуються певними нормами законодавства а саме ст.ст.24 КК України.
Також звернув увагу на ст.9 КПК України, (Законність) Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, та статтю 110 КПК України (процесуальні рішення) пункт 6 встановлює: постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. При цьому зміст постанови слідчого зобов`язує слідчого вказати: місце і час прийняття постанови ( чого у постанові не міститься).
В судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що слідчим ОСОБА_4 у вступній частині ухвали також невірно зазначений номер кримінального провадження, що на його думку є також підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того наголосив і на тому, що 03.08.2018 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 винесено увалу якою зобов`язано орган досудового розслідування Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої 27 червня 2018 року заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (злочин), та згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.129 КК України лише 11.08.2019 року, тому на його особисту думку строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України по вказаному злочину не закінчився.
Також зазначив, що слідчий ОСОБА_4 мав би керуватися при винесені постанови про закриття кримінального провадження і нормами ст.49 КК України, де строк давності тобто строк досудового розслідування щодо даної категорії злочинів складає два роки. Тому просив його скаргу задовольнити в повному обсязі.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з приводу скарги ОСОБА_3 повністю заперечував вказавши на те, що ним дійсно у постанові про закриття кримінального провадження допущено лише ряд описок, так у вступній частині вказано невірно останні три цифри провадження, однак у мотивувальній та резолютивній частинах вказаний правильний номер, що ж стосується зазначення норми ст.185 КК України, натомість де мають бути описані норми ст.ст.125 та ст.129 КК України, ним також вказано помилково, адже судячи з мотивування постанови про закриття кримінального провадження вона стосується саме злочині середньої тяжкості передбачених статтями 125 та 129 КК України.
Слідчий судя вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000369, дійшов наступних висновків.
26.06.2018 року СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 та внесено відомості до Єдиного реєстру довідкових розслідувань за №0000369 про вчинення злочину невідомими особами, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.1).
11.08.2018 року слідчи СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження, на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2018 року та внесено відомості до Єдиного реєстру довідкових розслідувань за № 0000444 про вчинення злочину невідомими особами, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (а.с. 48).
Вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження постановою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за загальним номером №0000369 (а.с.58-59).
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого: ОСОБА_3 , задоволено його ряд клопотань, надано ряд доручень про проведення слідчих (рошукових) дій в порядку ст.40 КПК України, та в кінцевому результаті (на думку слідчого ОСОБА_4 ) винесено постанову про закриття кримінального провадження ( а.с.112).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до статті 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідо до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Суд вважає що старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постанову від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 26.06.2018 року передчасною, та належним чином не обґрунтованою, тому як строк досудового розслідування в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України не закінчився. Крім того слід вказати і на те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена без дотримання норми ст.110 КПК України.
В частині задоволення клопотання скаржника з приводу визнати дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 статті 125 та ч.1 статті 129 КК України протиправними та такими що суперечать нормам КПК України, суд вважає за необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки визнання дій чи бездіяльності слідчого протиправними відповідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги не зазначаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000252 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000369 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України скасувати.
В решті задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2019 о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1