Справа № 304/1046/19
Провадження № 1-кс/304/691/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яку мотивує тим, що у провадженні останнього перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак існують обставини, за яких слідчий не може брати участь у розслідуванні такого. Так, 16 серпня 2019 року ним до Перечинського ВП подано клопотання про допуск до участі у вказаному провадженні як захисника ОСОБА_4 . В той же час, всупереч вимог кримінального процесуального закону, станом на 31 жовтня 2019 року йому не вручено/надіслано постанову про допуск/відмову у допуску в якості захисника. Одночасно з вказаним клопотанням, ним також було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та одержання їх копій, чого слідчим також виконано не було. Через вказані обставини, 31 жовтня 2019 року він звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , за наслідками розгляду якої суд зобов`язав слідчого ОСОБА_5 вручити йому постанову про допуск/відмову у допуску в якості захисника, а також у разі допуску надати копії матеріалів кримінального провадження. Разом з тим станом на 15 листопада 2019 року вказана ухвала слідчого судді не виконана, а з боку слідчого продовжує мати місце фальсифікація матеріалів кримінального провадження, що свідчить про його упередженість та зацікавленість у результатах досудового розслідування. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подав письмову заяву, в якій просив його заяву про відвід слідчого залишити без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 також не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , а також матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити його заяву про відвід слідчому без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1