Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000846 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.07.2019 року в ході огляду місця події у Регіональному сервісному центрі №0741 МВС України у Волинській області за адресою: с. Струмівка Луцького району, вул. Рівненська, 74, а саме: автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 30.07.2019 року до ЄРДР за №0000846, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
Під час огляду місця події 30.07.2019 року був вилучений транспортний засіб «Опель Омега», 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 30.07.2019 року визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Опель Омега», 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту. Зазначає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України. Вважає, що автомобіль можливо повернути володільцю, оскільки останній добровільно надав його органу досудового розслідування, що давало підстави слідчому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Так, СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000846 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 30.07.2019 року працівниками Регіонального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області під час огляду транспортного засобу було встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та був придбаний ОСОБА_10 піддавалися змінам, а саме, встановлено, що маркувальний майданчик автомобіля «Опель Омега» піддавався механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів, знаки номера кузова з десятого по 17 нанесені способом, який не використовується заводом виробником.

Враховуючи, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, при апеляційному розгляді провадження встановлено не було.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: