Ухвала
іменем України
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 308/960/18

провадження № 51-3601ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в ухиленні від вирішення спору про підслідність кримінального провадження № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, між військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону та Національним антикорупційним бюро України.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2019 року, керуючись

ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вказане рішення слідчого судді.
Скаржник, не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу з доповненням та надану до неї копію ухвали апеляційного суду, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Також зазначаємо, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з доповненням на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3