Справа № 308/3673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.03.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону 1689-VІІ від 07.10.2014 року) та ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону 1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.З ст. 110-2 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2018 року клопотання прокурора було задоволено та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за №0000041 від 13.03.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ПО КК України (в редакції Закону 1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), окрім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

У відповідності до ч.3 ст.323 КПК України судове засідання проводиться за відсутності обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено і стосовно останнього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110 КК України, (в редакції Закону №1689-VII dsl 07/10/2014) та ч.3 ст.110-2 КК України, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжить кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст.177цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону 1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст.110-2 КК України, а тому більш м`який запобіжний захід крім тримання під вартою до нього не може бути застосований.

На підставі наведеного суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити відділу ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1