overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.05.2017 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
30.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 25.07.2019 року, однак, будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження цього апелянт не надав. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/16/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХМРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 23 листопада 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 10200 гривень.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 вказаного покарання, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

Представник органу пробації в судовому засіданні таке подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо розстрочки призначеної йому суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539,476 КПК України, суд-

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України, виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 10200 грн. певними частинами строком на три місяці, зобов`язавши сплачувати його рівними частинами, починаючи з серпня 2019 року щомісячно по 3400 грн. по жовтень 2019 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4496/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/227/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження №1-о/748/16/19
Єдиний Унікальний № 732/2033/14
У Х В А Л А
02 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності із Чернігівського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що на момент розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню потерпілий та свідок дали неправдиві показання та обмовили його.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_2 не зазначив будь-які нововиявлені обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення.

Судом для усунення вказаних недоліків було надано строк сім днів.

Вищезазначена ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області була отримана засудженим ОСОБА_2 22 липня 2019 року, про що свідчить розписка на а.с. 37.

Строк на усунення недоліків засудженим ОСОБА_2 скінчився 29 липня 2019 року, а таким чином, в установлений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки, усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк. Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3941/18
Провадження № 11-кп/4806/557/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвотак ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвотак ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 21 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Провадження № 1-кс/638/3454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002734 від 16.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002734за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

31.07.2019 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_3 , про те, що просить скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002734 від 16.07.2019 залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , від 31.07.2019 року про залишення скарги без розгляду, а також дослідивши матеріали скарги, з яких вбачається, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , від 25.07.2019 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважає що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002734 від 16.07.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4931/19
Провадження 1-кс/639/2480/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , ув*язненої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про порушення її прав та свобод адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1010/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 02.08.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
05.08.2019
Справа № 642/4681/19
Провадження №1-кп/642/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді,
в с т а н о в и в :
В провадження Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Ленінського районного суду від 17.07.2019 Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. необхідно було надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 05.08.2019
02.08.2019 до суду надійшло клопотання заступник начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк досудова доповідь не може бути підготовлена.
Вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
На підставі наведеного, з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, вважаю за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.
Керуючись ст. 314-1, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України, до 16.08.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/631/97/19
справа № 631/778/19
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 30 липня 2019 року. Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7217/17
Провадження № 1-кп/635/165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 А

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5445/18
Справа №712/9555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003629 від 27 квітня 2017 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 від 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 02 сепня 2019 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1