Справа № 539/1827/19
Провадження № 1-кп/539/266/2019
Справа№539/1827/19
Пров №1-кп/539/266/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не має утриманців, раніше не судимого, відповідно до ст.86 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2019, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, прибув у лісосмугу, яка знаходиться у комунальній власності та належить Вищебулатецькому старостату Засульській селищній об`єднаній територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, віднесеної до полезахисних лісосмуг, що розташована поза межами населеного пункту, а саме на відстані 1 км від східної околиці с. Нищий Булатець, Лубенського району, Полтавської області.
Цього ж дня, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти, належний Вищебулатецькому старостату Засульській селищній об`єднаній територіальній громаді Лубенського району Полтавської області майно, а саме: один сортимент деревини породи дуб загальним об`ємом 0,5068 метри кубічних, який згідно висновку експерта №780 від 24.04.2019 вартістю 1773,80 грн.
В подальшому, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_5 завантажив один сортимент деревини породи «дуб» до автомобіля марки «МЕRСЕDЕS ВTNZ-410» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який спеціально обладнаний для завантаження та перевезення великогабаритного вантажу та намагався покинути місце вчинення злочину.
Але, ОСОБА_5 не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений місцевими жителями с. Нищий Булатець Лубенського району, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно належне потерпілому Вищебулатецькому старостату Засульській селищній об`єднаній територіальній громаді Лубенського району Полтавської області на загальну суму 1773, 80 грн.
Дії ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
25.04.2019 між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді констатовано факт примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Під час визначення покарання було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 25.04.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2019 року на наступне майно : один сортимент деревини породи «дуб» довжиною 3 метри; 6 сортиментів деревини породи «дуб» довжиною по 3 метри кожен; автомобіль марки «МЕRСЕDЕS ВTNZ-410» д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази по справі а саме :
- автомобіль марки «МЕRСЕDЕS ВTNZ-410» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 як їй належний;
- ключі від автомобіля марки «МЕRСЕDЕS ВTNZ-410» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 як їй належні ;
- 6 сортиментів деревини породи «дуб» довжиною по 3 метри кожен, віддані на відповідальне зберігання старості Вищебулатецького старостату Засульської селищної об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області - залишити Вищебулатецькому старостату Засульської селищної об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, як власнику майна;
- один сортимент деревини породи «дуб» довжиною 3 метри, що зберігається на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути Вищебулатецькому старостату Засульської селищної об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, як власнику майна ;
- слід взуття, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- порваний цеп із бензопили, що зберігається в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 628 гривні 04 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1