УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000515 від 16.05.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алчевську Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, в квітні 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки до реалізації якого останній приступив в липні 2018 року.
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, останні склали злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», відповідно до якого, останні мали створити обліковий запис на сайті, розмістити оголошення щодо продажу неіснуючого товару, вести перемови з потенційними покупцями, переконуючи останніх в правдивості своїх намірів, отримати банківську картку, відкриту на іншу особу, з метою отримання на вказаний розрахунковий рахунок грошових коштів, шляхом їх перерахування від потерпілих, та подальшого зняття вказаних коштів.
В подальшому, учасниками злочинного плану заздалегідь були розподілені ролі, відповідно до яких, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 мали опублікувати оголошення на торгівельному майданчику всесвітньої мережі Інтернет щодо продажу неіснуючого товару. Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повинні були спілкуватися з потенційними покупцями та переконувати останніх сплатити вартість неіснуючого товару, шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь підшукані ОСОБА_11 та ОСОБА_7 банківські карткові розрахункові рахунки.
Так, з метою отримання та подальшого зняття незаконно здобутих грошових коштів отриманих від продажу неіснуючого товару, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , який будучи не обізнаним про злочинний намір останнього та відповідно до відведеної йому ролі, на прохання ОСОБА_7 відкрив розрахункові карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на які в подальшому перераховувались грошові кошти.
Крім того, у той же час, продовжуючи свій злочинний план направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, ОСОБА_7 з метою зняття та подальшого перерахування грошових коштів, отриманих в наслідок обману покупців запропонував своїм знайомим ОСОБА_12 , надати йому свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на її ім`я та ОСОБА_13 надати йому номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , на що остання будучи не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 погодилась.
Разом з тим, продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 залучив ОСОБА_14 , яка за його проханням відкрила розрахунковий картковий рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк» на який в подальшому перераховувались грошові кошти.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 отримавши на свої банківські рахунки, перерахуванні потерпілими грошові кошти за неіснуючий товар, використовуючи банкомат, мали знімати перераховані грошові кошти та передавати їх ОСОБА_4 .
Так, приступивши до реалізації спільного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 17.07.2018 ОСОБА_7 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача ОСОБА_15 за №6.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_16 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 17 липня 2018 року о 13 годині 13 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_15 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200), вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 54761356), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_16 з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_16 , представився ОСОБА_15 , та повідомив ОСОБА_17 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшуканий ОСОБА_7 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_16 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону електронну адресу ОСОБА_17 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №21248 та рахунок №02/11/18-21248.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 02 листопада 2018 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_17 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 5А зі свого карткового рахунку перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 , грошові кошти у сумі 31 000 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200).
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не відправили зазначений товар, а отриманими грошовими коштами у розмірі 31 000 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 31 000 гривень.
Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_7 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_15 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT, вартістю 37 400 гривень (ID оголошення 550500032), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_9 яким користуються ОСОБА_16 з мобільного номеру телефону НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_7 , представився ОСОБА_15 та повідомив ОСОБА_18 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 37 400 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_7 , однак після обговорення умов підписання договору купівлі-продажу мототехніки, останні дійшли згоди щодо можливості придбання транспортного засобу за 36 500 гривень.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 09.08.2018 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону адресу ОСОБА_18 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902807 та рахунок №09/08/18-00270.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 09 серпня 2018 року о 16 годині 46 хвилин ОСОБА_18 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустовський район, вул. Карпатської Січі, 38 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_11 грошові кошти у сумі 36 500 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250NT.
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 36 500 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків у розмірі 36 500 гривень.
Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 17.07.2018 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_7 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, вартістю 29 800 гривень (ID оголошення №547684958), якого в дійсності не було у нього в наявності.
Після чого, 10.09.2018 о 15 годині 44 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_7 з мобільного номеру НОМЕР_13 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_7 , представився представником оптової фірми ТОВ «ДЖІ-ТРАНС», та повідомив останньому, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після укладення договору купівлі-продажу та перерахування грошових коштів, у розмірі 29 800 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_9 .
У подальшому, 10.09.2018 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_19 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №115272 та рахунок №11/09/18-115272.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11.09.2018 о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_19 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 29 800 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Shinery» моделі XY250GY-6С.
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не відправили зазначений товар ОСОБА_19 , а отримані грошові кошти у розмір 29 800 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків у розмірі 29 800 гривень.
Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 07 вересня 2018 року о 10 годині 27 хвилин, використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою створеного облікового запису користувача Арсенія, ОСОБА_7 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж квадрокоптеру DJI Mavic Pro, вартістю 24 000 гривень (ID оголошення 554860730), якого в дійсності не було у нього в наявності.
Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_14 , яким користуються ОСОБА_7 з мобільного номеру телефону НОМЕР_15 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_7 , представився ОСОБА_21 та повідомив ОСОБА_20 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме квадрокоптеру DJI Mavic Pro, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 24 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_9 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 на електрону адресу ОСОБА_20 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №65902715 та рахунок №11/09/18-115275.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11 вересня 2018 року о 19 годині 33 хвилин ОСОБА_20 знаходячись за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 24 000 гривень.
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу квадрокоптеру DJI Mavic Pro, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відправили зазначений товар
ОСОБА_20 , а отримані грошові кошти у розмір 24 000 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальних збитків у розмірі 24 000 гривень.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_7 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 08 жовтня 2018 року о 15 годині 33 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_15 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD, вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 559861221) якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_16 , яким користуються ОСОБА_16 з мобільного номеру телефону НОМЕР_17 зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_16 , представився ОСОБА_15 , та повідомив ОСОБА_22 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшукана ОСОБА_9 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_16 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону електронну адресу ОСОБА_22 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №659012799 та рахунок №16/10/18-00053.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 17 жовтня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_22 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Південна, 3 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 30 960 гривень в рахунок оплати за мотоцикл мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD.
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі
V-250BD ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 не відправили зазначений товар, а отримані грошові коштами у розмірі 30 960 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків на суму 30 960 гривень.
Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_7 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_15 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK, вартістю 31 000 гривень, якого в дійсності не було у нього в наявності (ID оголошення 550500772), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_9 яким користуються ОСОБА_16 з мобільного номеру телефону НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_7 , представився ОСОБА_24 та повідомив ОСОБА_23 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_7 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 21.11.2018 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону адресу ОСОБА_23 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902715 та рахунок №15/11/18-00032.
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 22 листопада 2018 року о 12 годині 29 хвилин та 22 листопада о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_23 знаходячись за адресою: Полтавська область смт. Бєлики, вул. Пристанційна, 1А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_19 грошові кошти у сумі 29 940 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250-R1 NK.
У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK ОСОБА_23 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 29 940 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальних збитків у розмірі 29 940 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання ти, що по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: зняти гриф секретності з матеріалів, виконаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси; допитати у якості свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозрюваний доволі тривалий час перебуває під вартою, на теперішній час стан його здоров`я погіршився, однак отримати належну медичну допомогу в умовах СІЗО останній не може. Обгрунтування підозри, на думку захисника, є припущеннями, та матеріали не містять прямих доказів вини ОСОБА_25 , який має міцні соціальні зв`язки, на момент затримання працював таксистом, раніше не судимий та готов співпрацювати зі слідством, хоча вини своєї не визнає. Таким чином, захисник вважав, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного досттнім буде запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначення меньшого розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 26.07.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, у розмірі 135 (сто тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 259335 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень строком на два місяці, а саме до 23.09.2019 року. У подальшому, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.09.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 18.11.2019 року.
Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_26 11.11.2019 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 26.01.2020 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним існування у кримінальному провадженні заявлених слідчим ризиків.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, не працює та не навчається, що свідчить про те, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим підозрюваний, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин.

Крім того, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, відсутність відомостей про джерела його існування свідчать про те, що у кримінальному провадженні наявний ризик подальшого вчинення ним аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

Також, у кримінальному провадженні існує ризик того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим та прокурором доведена наявність у кримінальному провадженні заявлених ризиків, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

В частині визначеного розміру застави, слідчий суддя, з огляду на майновий та сімейний стан підозрюваного, встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, ймовірний сумарний розмір шкоди, який був завданий в результаті вчинення таких кримінальних правопорушень, приходить до переконання, що обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2019 року розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації підозрюваним ризиків виключено.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000515 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 135 (ста тридцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 259 335 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень, на 60 днів, тобто до 13.01.2020 року включно, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1