Справа № 367/5620/19
Провадження №1-кс/367/1892/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «КОБ СМЕ» Ірпінського міжрайонного відділення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул.. Польова, 19. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи могли заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані однією особою, і якщо так, то яка черговість нанесення вказаних тілесних ушкоджень могла бути в такому випадку з урахуванням обставин зафіксованих із відеозапису відеокамери спостереження ресторану «Хінкальня»? Чи могли заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані двома чи більше особами, і якщо так, то яка черговість нанесення вказаних тілесних ушкоджень могла б бути в такому випадку з урахуванням обставин зафіксованих із відеозапису відеокамери спостереження ресторану «Хінкальня»? Чи міг ОСОБА_5 завдати потерпілому ОСОБА_6 заподіяні йому тілесні ушкодження за обставин, вказаних під час слідчого експерименту з потерпілим від 24.06.2019 р. та слідчого експерименту з підозрюваним від 17.07.2019 р. з урахуванням обставин зафіксованих із відеозапису відеокамери спостереження ресторану «Хінкальня», і якщо так або ні, то які покази потерпілого чи підозрюваного є прийнятними і неприйнятними та чому?

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 11.06.2019 у даному кримінальному провадженні вже було призначено судово-медичну експертизу до проведення якої залучено експертів КЗ КОР «КОБ СМЕ» Ірпінського міжрайонного відділення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.

Згідно Висновку Експерта № 39 слідує, що потерпілому наносились удари гострим предметом з трьох сторін, ззаду, з переду та з лівої сторін по відношенню до потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було здобуто відеозапис з відеокамери спостереження ресторану «Хінкальня» на якому видно, що тілесні ушкодження потерпілому наносились двома невідомими особами.

При цьому, з показів потерпілого і підозрюваного було отримано суперечливі відомості щодо того ким саме наносились тілесні ушкодження постраждалому та кількість учасників бійки.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по наступним підставам.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019 о 03 год. 48 хв. надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що цього дня приблизно о 03:47 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу ресторану «Алькапоне», що по вул. Грибоєдова, 12, м. Ірпінь Київської області, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, невстановленим гострим предметом, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 5182 гр. ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді численних колотих ран грудної клітки ліворуч, проникаюче поранення черевної порожнини (ЄО 11246). Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019, приблизно о 03 годині 45 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на проїжджій частині вул. Грибоєдова, неподалік від приміщення закладу «AL CAPONE», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 12, відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, умисно наніс ОСОБА_6 численні удари лезом ножа в область грудної клітини, черевної порожнини та лівої верхньої кінцівки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: численних колото-різаних ран грудної клітини праворуч, проникаючого поранення черевної порожнини, поширених різаних ран лівої верхньої кінцівки з пошкодженням нервового пучка. Заподіявши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було надано першу медичну допомогу та відразу доставлено до Ірпінської центральної міської лікарні. Кримінальне правопорушення перекваліфіковано за ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України.З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 11.06.2019 у даному кримінальному провадженні вже було призначено судово-медичну експертизу до проведення якої залучено експертів КЗ КОР «КОБ СМЕ» Ірпінського міжрайонного відділення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Призначення і проведення експертиз у кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер протии Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
В судовому засіданні було встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000941 від 19.05.2019 проведено ряд судово-медичних експертиз на предмет нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , в тому числі і з урахуванням обставин зафіксованих із відеокамери спостереження ресторану «Хінкальня».

Згідно повідомлення слідчого від 04.10.2019 учасників кримінального провадження № 0000941 від 19.05.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 283,290 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, передбаченого ст.. 3 КПК України суд відмовляє заявнику у задовленні поданого ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на стадії судового провадження звернутися до суду з клопотання про проведення експертизи згідно ст.332 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000941 від 19.05.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1