overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1170/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 10.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 11-ту годину 18.06.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1230/19
Провадження № 1-кс/375/491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 до суду звернулася слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.06.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському міжрайонному бюро КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.06.2019 надійшло повідомлення від Рокитнянського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про те, що в ході спілкування психолога вказаного центру з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що у 9-річному віці її згвалтував вітчим ОСОБА_5 , з яким вони разом проживають в будинку в АДРЕСА_1 . Спроби згвалтування систематично повторювались.

За вказаним фактом 12.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000107 від 12.06.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському міжрайонному бюро КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи порушена цілісність дівочої пліви ОСОБА_4 , якщо так, то яка давність її порушення?

- Чи мали місце статеві зносини з ОСОБА_4 .?

- Чи дозволяє форма дівочої пліви потерпілої здійснювати статеві зносини без її пошкодження?

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/476/19
УХВАЛА
іменем України
18.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002736 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої з метою забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, оскільки обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 на 01.08.2019 року на 11 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7437/19
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28.09.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/1562/19

Провадження №1-кс/149/539/19

13.06.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до ЄРДР від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про проведення огляду,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000664, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду нежитлового приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш носіїв, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження до ЧЧ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ТОВ «КОСМОЛОТ», про те, що за адресою: м. Хмільник, Вінницька області, проспект Свободи, 8, здійснюється діяльність, яка містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

На підставі вказаного повідомлення, 10.06.2019 року було здійснено виїзд на місце події (проспект Свободи, 8, м. Хмільник Вінницької області), де під час огляду місця події було виявлено та вилучено дев`ять системних блоків марки DELL без серійних номерів та вісім флеш накопичувачів без серійних номерів та без будь-яких маркувальних позначень. Вказана слідча дія була проведена як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити його вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчим не доведена наявність виключних обставин для проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6113/19
Провадження номер 1-кп/243/643/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 11 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000978 від 06.04.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.04.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України на 10 годину 40 хвилин 18 червня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/723/19 Провадження № 1-кп/304/174/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 19 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000022 від 19 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:50 год. 25 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

з участю прокурора Голич М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої су шефом-кухарем в піцерії «Базелік», вважається не судимою,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2,3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2,3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий В.М. Малюк
вСправа № 304/1785/18 Провадження № 1-кп/304/63/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 травня та 13 червня 2019 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 03 липня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1