ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/577/19
Провадження № 1-кп/486/104/2019
22 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000887 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої швачкою ШЦ Промінь, заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
30 вересня 2019 року близько 12.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому, в приміщенні магазину Все по 35, що на території ринку Титан по вулиці Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, маючи на меті вчинення крадіжки, та скориставшись тим, що потенційний покупець ОСОБА_5 забула свій мобільний телефон LG Optimus L9 P765 ІМЕІ НОМЕР_1 на лавочці в магазині, взяла його та в подальшому, не повернувши потерпілій, розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 583 грн. 33 коп.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 27 березня 2019 року, яку обвинувачена та потерпіла, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Згідно угоди, потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення 583, 33 грн., яку обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченої дані.
Та, відповідно до угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. При цьому, в угоді вказано, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпіла - наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та заявлені в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду від 27 березня 2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази:
мобільний телефон LG Optimus L9 P765 ІМЕІ НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1