Справа № 303/3013/19
Провадження № 1-кс/303/2883/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 12 травня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чойр Монголія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 14 травня 2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05 липня 2019 року виконувачем обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13 серпня 2019 року.01 серпня 2019 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду було продовжено термін досудового розслідування до 10 листопада 2019 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з метою забезпечення підозрюваному права на належну медичну допомогу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2019 року, біля 01 години 00 хвилин, у м. Мукачево, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, за допомогою кухонного ножа, наніс множинні колото різані удари в життєво важливі органи, а саме: у шию, грудну клітку, живота потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, від отриманих ножових поранень помер на місці. В подальшому з метою приховування злочину, відніс речі померлого та викинув у смітник біля будинку свого місця проживання, мобільний телефон марки «Samsung» відніс в закинуте приміщення по вул. Зріні Ілони та сховав між цеглинами, а кухонний ніж яким завдав удари відніс до русла річки Латориця, яка протікає в м. Мукачево, навпроти вул. Петефі, де викинув його.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року за №0001046.
13 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 00 год. 05 хв. 12 липня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 12 серпня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 10 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 30 вересня 2019 року.
Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: відсутні висновки призначених судових експертиз. З листа Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих.№19/114/10-3347 від 24.07.2019 року, вбачається, що у зв`язку з навантаженням експертів судова молекулярно-генетична експертиза буде взята до виконання орієнтовно у першій половині вересня 2019 року. З листа Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих.№19/114/10-3276 від 19.07.2019 року, вбачається, що у зв`язку з навантаженням експертів судова молекулярно-генетична експертиза буде взята до виконання орієнтовно у другій половині вересня 2019 року. Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 199, 309, 372, 376 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави по 09 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1