Справа № 452/1436/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого останній раз 31.10.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження №0000180 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, №0000047 від 21.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, по 18 червня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений вчинив середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З`ясувавши думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, а саме: продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину, який вчинено із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на шістдесят днів, тобто по 10 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львіської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя