overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з належного йому майна водійського посвідчення серії НОМЕР_1 та талону до нього НОМЕР_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що 22.08.2019 року працівниками поліції у нього було вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 та талон до нього НОМЕР_2 як таке, що має ознаки підробки з метою проведення технічної експертизи документів. Відповідно до висновку експертизи водійське посвідчення та талон до нього відповідають аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України. Слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002486.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0002486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002486 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 події кримінального правопорушення.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Отже, у слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчилося.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн, призначити судовий розгляд на 01.10.2019 року о 15:05 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №72 від 18.09.2019 року, у якій ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час відсутні галюцінаторно-параноїдні розлади, агресивні тенденції, має розуміння хвороби. У той же час не сформовано належним чином розуміння тяжкості скоєного та ситуації у цілому.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор заперечив проти задоволення заяви вважаючи її передчасною, захисник та ОСОБА_6 просили заяву задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №72 від 18.09.2019 року ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру, що знайшло своє обґрунтування у зазначеному висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6116/18
Провадження № 1-кс/676/2140/19
УХВАЛА
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід обґрунтовуючи тим, що з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 тривалий час перебуває у дружніх відносинах.

Військовий прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 направили заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без їхньої участі в судовому засіданні.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та захисники обвинуваченого не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у розгляді заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Встановлено, що суддя ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 перебувають у дружніх відносинах. Ці обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, що є відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд -

постановив:
Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у кримінальному провадженню № 0000102 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3750/19
Провадження № 1-кп/191/336/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001353 від 11.09.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001353 від 11.09.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годин 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1207/19

08 жовтня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000210 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд із викликом в судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:ф

Призначити кримінальне провадження № 0000210 стосовно ОСОБА_5 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу та свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/600/19
Провадження № 1-кп/346/282/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду судовою повісткою, яку отримала 19.07.2019 року про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено. У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, свідок повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що до вказаного свідка слід застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 03 грудня 2019 року о 10 год.
Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2019 року о 10 год.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/989/18
н/п : 1-в/397/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши клопотання начальника Фортечного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Фортечного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Фортечного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3329/16-к
провадження №: 1-кп/398/390/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.09.2016 року за №0002248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року о 11 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 14.11. 2019 року о 12 год. 30 хв.
Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1419/16-к
Провадження № 1-кп/740/53/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважної причини не з`явилися до суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували задоволення клопотання прокурора.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2019 року на 09-ту годину.
Свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу, доставивши в судове засідання 02 грудня 2019 року о 09-й годині.
Свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 піддати приводу, доставивши в судове засідання 02 грудня 2019 року о 09-й годині.
Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1277/19
Провадження №11-п/801/2144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Лажинському міському суді працює суддя ОСОБА_6 яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ладижинського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1252/19
№ 1-кп/733/133/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18 серпня 2019 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 28 жовтня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1