overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/9079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 01.10.2019 року вказано, що слідчий не розглянув клопотання адвоката від 20.09.2019 р. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд.

Адвокат ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши що вона 11.10.2019 року отримала постанову слідчого за наслідками розгляду її клопотання.

Слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року заявницею адвокатом ОСОБА_2 , дійсно отримано постанову за наслідками розгляду її клопотання, тобто слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 203/3218/19
Єдиний унікальний номер судової справи 203/3218/19
Номер провадження 1-кс/205/2703/19
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року призначене на 15-00 год. 23 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчих СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3559/17
Провадження № 1-кп/191/404/17
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 21.10.2019 року не з`явився обвинувачений, захисник та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до вищезазначених не з`явившихся свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків : ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4685/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/554/19

21.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.19 за № 0000641.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» Черниша
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для розгляду подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості особисто його залучити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про забезпечення участі захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 15-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня ( включно). Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня (включно). Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня ( включно).

Під час постановлення ухвали, в резолютивній частині не зазначено рік, до якого обрано та продовжено термін тримання під вартою обвинуваченим.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2019 року вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня ( включно). Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня ( включно). Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня ( включно)

Вказане свідчить про допущення у резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2019 року описки, при незазначенні року, до якого продовжується або обирається термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, виправити допущену описку, зазначивши рік, а саме зазначити «Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня 2019 року ( включно).

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня 2019 року ( включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 16 грудня 2019 року ( включно)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення вказаної ухвали в разі оскарження ухвали про обрання або продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71»звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року, де зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , за даним вироком суду рахувати з 10.04.2019 року, а в особовій справі засудженого є протокол про затримання з якого видно, що засуджений затриманий 18.02.2019 року, в зв`язку з чим просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України , під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи слідує, що у вироці Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року зазначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 10.04.2019 року, однак з протоколу затримання вбачається, що засудженого ОСОБА_2 затримано 18.02.2019 року, що також слідує з ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року, необхідно рахувати з дня його затримання, тому клопотання про уточнення початку строку відбування покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року рахувати з дня його затримання, тобто з 18.02.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№938/580/19
Провадження № 1-кп/938/123/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красноїлля, проживаючого за адресою: с Вигода Красноїлівської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за №0000447, -

в с т а н о в и в :

18.10.2019 на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 11.10.2019 прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4568/19
Провадження № 1-кп/345/417/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2019 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 351/2313/19
Номер провадження № 1-кп/351/154/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.10.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 11.10.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 29.10.2019 р. на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
"18" жовтня 2019 р. Справа № 363/4241/17
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001061 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинуваченапо справі ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 09 січня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя