УХВАЛА
03.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001357.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві про кримінальне правопорушення, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в постанові слідчим зазначено про відсутність можливості встановити тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, проте, в постанові відсутні відомості про висновок СМЕ від 08.07.2019 року, крім того, він також не повідомляв слідчого про відмову від обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування факту умисного нанесення тілесних ушкоджень, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим, досудовим слідством було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001357 скасувати.

Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1