overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2721/19
провадження №1-кп/283/272/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000608 від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1603/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005091 від 12.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5301/19
Провадження № 1-кп/346/575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2019 року за № 0000947, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні учасники вважають за доцільне передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається з обвинувального акту, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднане з проникненням в житло цього потерпілого.

Відповідно до довідки старшого секретаря Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 10.12.2019 року під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 346/5111/19, яке надійшло 23.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження останнє слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне вказаних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2019 року за № 0000947, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 346/5111/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до Коломийського міськрайонного суду 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 221/3771/18
Провадження № 1-в/0285/138/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності притягувався 13.07.2019 за ст. 124 КУпАП та 11.04.2019 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.11.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.11.2019.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупири, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.11.2018 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/359/3801/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002469, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
09.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002469, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 10 год. 30 хв. 17.12.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника та його представника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3773/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

06.12.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні особисто відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Банку за вихідним № КНО-14.6.1/380 від 19.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або визначенні слідчого, який повинен здійснювати досудового розслідування, крім того зобов`язати начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушенню передбачене ч. 1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними коштами ПАТ «ПУМБ» на суму 23247,70 грн. та розпочати досудове розслідування, крім того зобов`язати надати представнику потерпілого - юридичної особи АТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняті та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вихідний № КНО-14.6.1/380 від 19.11.2019, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12.12.2019 о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторін скаржника, службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2019 Справа № 380/1521/15-к
Провадження по справі № 1-в/940/47/19
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області заяву ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосовані до нього ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року та продовжені ухвалами Тетіївського районного суду Київської області від 15.02.2018 року, 07.08.2018 року та 24.04.2019 року кожного разу на шість місяців, посилаючись на те, що його психічний стан покращився та згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ КОР «ОПНМО» від 19.09.2019 року йому рекомендовано припинення амбулаторного психіатричного лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру без розгляду у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 514 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих до нього ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року - залишити без розг ляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 405/8663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008220 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008220 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 12.02.2020 року о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/2034/19
Провадження № 1-в/401/135/19
10 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську подання представника уповноваженого органу з питань пробації про зміну призначеного покарання у кримінальному провадженні у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про зміну покарання у кримінальному провадженні у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання. Станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням вирок виконаний не був.

Представник органу пробації просив залишити вказане подання без розгляду в зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі, про що подав до суду заяву.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду квитанцію про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи заяву представника органу пробації про залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53,56 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.12.2019