У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, якою просить негайно звільнити його з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, яка раніше йому була визначена ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні підозрюваний вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити.

Заставодавець - ОСОБА_4 вимоги скарга підтримала та пояснила, що 28.05.2019 року нею було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 38 340,00 грн., яка була визначена підозрюваному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі № 761/15291/19, провадження 1-кс/761/10801/2019. Однак, підозрюваний не був звільнений з-під варти, оскільки в ухвалі застосування запобіжного заходу невірно зазначено прізвище та ім`я підозрюваного в ухвалі вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказує, що було подано відповідну заяву про виправлення описки, однак підозрюваний досі незаконно продовжує перебувати під вартою.

Прокурор та захисник підозрюваного в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку підозрюваного та пояснення заставодавця, дослідивши надані докази та матеріали судової справи в ході якої вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі № 761/15291/19, провадження 1-кс/761/10801/2019, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного визначено до 15 години 36 хвилин 08 червня 2019 року включно.

При цьому, слідчим суддею визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420,00 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві.

Як вбачається із банківської квитанції, 28.05.2019 року гр. ОСОБА_4 внесла заставу за підозрюваного, призначення платежу у квитанції повністю відповідає реквізитам ухвали слідчого судді від 12.04.2019 року.

Додатково заставодавцем надано оригінал квитанції для огляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За положеннями ч.1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відтак, помилка в ухвалі про застосування запобіжного заходу щодо прізвища та ім`я підозрюваного - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може бути перешкодою у звільненні особи з-під варти, якщо за таку особу було сплачено заставу, раніше визначену за судовим рішенням.

З врахуванням наведеного, слід негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в ухвалі про застосування запобіжного заходу анкетні дані - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з-під варти, , за умови, що в ДУ "Київський слідчий ізолятор", відсутнє інше судове рішення, яке набрало законної сили, окрім вищевказаної ухвали, про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою.

Керуючись ст. 2, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в ухвалі про застосування запобіжного заходу анкетні дані - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з-під варти, у зв`язку із внесеням 28 травня 2019 року за нього застави, що була визначена підозрюваному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі № 761/15291/19, провадження 1-кс/761/10801/2019, за умови, що в ДУ "Київський слідчий ізолятор", відсутнє інше судове рішення, яке набрало законної сили, окрім вказаної ухвали, про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1