Справа № 304/466/19
Провадження № 1-кс/304/478/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 30 липня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 30 липня 2019 року (включно), а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, невірно вказавши дату закінчення строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту «до 30 липня 2019 року включно», тоді як правильним є «до 30 вересня 2019 року включно».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У резолютивній частині вказати, що «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 30 вересня 2019 року (включно)».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1