Справа № 536/1145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000562, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючим, одруженим, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 19.09.2007 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, переданий на поруки батькам терміном на 1 рік;

- 03.06.2008 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.15, 289 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців;

- 02.10.2012 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 1 місяць, на підставі ст.71 КК України приєднано 5 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.06.2008 року, ст.185 ч.2, ст.15, 289 ч.2, ст. 289 ч.2, 70 КК України, остаточно осуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2013 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.289 ч.2 КК України, до позбавлення волі 5 років 8 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 02.10.2012 року ст.289 ч.2, ст.71 КК України 5 років 6 місяців, остаточно рахувати засудженим до 6 років позбавлення волі;

- 19 грудня 2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09 години до 12 години 21 червня 2018 року, ОСОБА_4 з дозволу власника домоволодіння та за домовленістю з громадянкою ОСОБА_5 перебував на території приватного будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисною метою. Реалізовуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, скориставшись відсутністю власника майна за місцем проживання та уваги інших осіб, маючи вільний доступ, таємно заволодів ноутбуком Леново, 80 MJ, SMP11LU11, вартість якого згідно висновку експерта № 2574 від 10.07.2018 року становить 4775 гривень.

Після цього, заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши даний ноутбук, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4775 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Відповідно до 23. Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» У разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1