overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №355/678/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2887/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019 на стадії досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина
21.08.2019 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з посиланням на те, що вона включена до групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019.

Подальше обгрунтування поданої заяви про відвід зводиться лише до цитування норм Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про національну поліцію», Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, рішень Європейського суду з прав людини.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 також до суду не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи зміст заяви про відвід, суд не знайшов будь-яких аргументів, з яких він був заявлений, а тому об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час стадії досудового розслідування кримінального провадження №0006474 від 12.06.2019 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

09 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2019 року та 01 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції та призначено до розгляду на 10 годину 11 липня 2019 року.

11 липня 2019 року розгляд провадження було відкладено на 14 год. 19 вересня 2019 року. Також оскільки ОСОБА_2 виявляв бажання брати участь у розгляді провадження Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду було ухвалено рішення про конвоювання засудженого ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції. Разом з тим, 31 липня 2019 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому, окрім іншого, зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», бажає брати участь у розгляді провадження щодо нього судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції було задоволено.
При цьому, 04 вересня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Запорізькому апеляційному суду о 14 год. 19 вересня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяцівіз виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Голову Запорізького апеляційного суду.

Начальнику державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» забезпечити присутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 357/13067/18

провадження № 51-4448 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрано. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня її затримання в порядку виконання даного вироку. По справі вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №557/1118/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 вересня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 126-1 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 14 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2412/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/453/19

25.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.19 за № 0000129.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа №295/7505/19
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 04.02.2019 року.
Скаржником вказано, що копія постанови була отримана лише 08.05.2019 року, до суду звернулася своєчасно (16 травня), а тому строк на оскарження не пропущений. Зазначено у скарзі, що слідчий виніс постанову передчасно, не виконавши ніяких процесуальних дій, а тому просить її скасувати.
Доводи скарги були підтримані заявником в письмовому клопотанні.

Встановлено, що 04.02.2019 розпочато досудове розслідування за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2019.
За наслідками проведення певних слідчих дій 28.03.2019 слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не були виконані в повному обсязі вимоги закону щодо повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин справи.
В заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 зазначала, що вона підозрює у вчиненні вбивства ОСОБА_4 декількох осіб, слідчим не допитані вказані особи, в матеріалах справи відсутня інформація щодо смерті ОСОБА_4 (свідоцтво), не долучена інформація щодо перевірки попередніх заяв ОСОБА_5 за цими ж фактами, слідчим не проводились взагалі ніякі слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу. Скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 04.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8830/19
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, строком на два місяці.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Згідно ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 подано з порушенням вимог ст.155 КПК України, слідчий суддя повертає вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156,158, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5321/19
Провадження № 1-кп/362/447/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказане клопотання.

Кримінальне провадження у якому складено дане клопотання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року за № 120 191 101 400 004 62.

Клопотання складено 09 вересня 2019 року.

Того ж дня, потерпілу ознайомлено із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3153/19
Провадження № 1-кп-246/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2105/19
Провадження № 1-кп/553/254/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 вересня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000783 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000783 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1