overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1505/17 Провадження № 1-кп/450/175/19
УХВАЛА
судового засідання

25 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 04.08. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.07. 2019 року о 16:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/712/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 липня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 45 хв. 24 липня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/2152/17
№ 1-в/688/144/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження,
витребування доказів

22 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 30 липня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 29 липня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5109/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/566/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 рокупро повернення скарги бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та скаргу повернуто скаржнику,залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 24 липня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/6000/18
Номер провадження 11-кп/819/674/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.08.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/339/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.07.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінформ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, відповідно до частини 5 статті 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги адвокатом надано лише ксерокопію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та копія ордеру, з якого незрозуміло чиї інтереси і з якими повноваженнями представляє адвокат, при цьому відсутня належно завірена копія договору, на підставі якого виписаний ордер та в якому перелічені повноваження представника.

За матеріалами кримінального та судового проваджень ТОВ «Метінформ» має ознаки фіктивності.

Під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні неодноразово звертав увагу на привілейоване ставлення до адвоката ОСОБА_3 , яка цьому ж кримінальному провадженні представляла інтереси інших підприємств з ознаками фіктивності, не надавши копії договору.

За правилами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінформ`на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту, залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для надання належно завіреної копії договору між нею та ТОВ «Метінформ» на представництво інтересів у даному кримінальному провадженні.

Повідомити адвоката, що у разі неподання належно завіреної копії договору, апеляційна скарга буде їй повернута як особі, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 171/1141/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
27.06.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом в судове учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000362 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 України, на 13-50 год. 22 липня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/292/2019
У Х В А Л А
22 липня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4080/19
Провадження № 1-в/211/106/19
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 16.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
18.07.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 29.11.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, обов`язки покладені на нього судом не виконував, допускав порушення умов відбування покарання. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку притягувався, офіційно не працює. У відношенні ОСОБА_3 тривають розгляди кримінальних проваджень у Тернівському районному суді м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, призначено на вересень 2019 року, та у Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено на серпень 2019 року. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки вважає, що ОСОБА_3 порушив умови відбування умовного покарання через наявність відносно нього кримінальних проваджень. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений а ст. ст.185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Таким чином, в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні подання - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2814/19
№ 1-кп/183/1039/19

У Х В А Л А
19 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року на 13.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2212/19
1-кс/214/717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.07.2019 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1