21 серпня 2019 р. Справа № 632/1105/19 провадження № 1-кс/632/468/19
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, внесено слідчим органом досудового розслідування - слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 16.07.2019 року за № 0000448, за правовою кваліфікацією визначеною ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 15.07.2019 року в період часу з 16:00 до 17:00 години невстановлена особа,шляхом пошкодження навісного замку, проникла до приміщення будинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно,чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 500 грн.

В ході огляду приміщення будинку було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на 5 відрізках липкої стрічки, які були поміщені до полімерного пакунку, який було опечатано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України з наданням для дослідження вилучених в ході проведення огляду місця події 7 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних ліній,які знаходяться в паперовому пакунку, опечатаному печатками «для пакетів» на якому маються підписи понятих, учасників, слідчого.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі,що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза провадиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Харківській області для проведення судово-дактилоскопічної експертизи,надавши для дослідження паперовий пакунок (конверт) опечатаний печатками «для пакетів № 88» в якому знаходяться сліди папілярних ліній на 5 відрізках липкої стрічки, та паперовий пакунок, опечатаний печатками «для пакетів» № 88» в якому знаходиться 2 дактилокартки потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди папіряних ліній на 5 фрагментах липкої стрічки?

2) Чи не належать сліди папілярних ліній на фрагментах липкої стрічки потерпілому ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ?

3) Чи не належать сліди папілярних ліній на фрагментах липкої стрічки іншій особі та чи можливо їх ідентифікувати?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1