Справа№751/5201/18
Провадження №1-кс/751/1905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про привід свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Укрбудплюс» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом здійснення невстановленими досудовим розслідуванням особами фіктивного підприємництва, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, громадянці ОСОБА_5 вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка на 07.03.2019 о 10 год., яка підписалась в її отриманні на корінці повістки про виклик.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_5 із змістом повістки є корінець повістки.

Однак, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначені в повістці дату та час не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила, що унеможливлює проведення її допиту та встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Ураховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання про здійснення приводу, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому на здійснення приводу, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про здійснення приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139-143, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , після встановлення її місця знаходження, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, кабінет №217, до слідчого начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №0000059 від 13.09.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1