Справа № 939/2519/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 08 жовтня 2019 року близько 21 години, перебуваючи поблизу Немішаївського агротехнічного коледжу в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи умисно, нанісши один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої повіки зліва, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Huawei P Smart +», вартістю 4800 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ», вартістю 25 грн., що був у силіконовому чохлі, чорного кольору, вартістю 35 грн. Після заволодіння вказаним майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4860 грн.

Відомості за вказаним фактом 09 жовтня 2019 року були внесені слідчою ОСОБА_5 до ЄРДР під № 0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31 жовтня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 листопада 2019 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допиту потерпілого ОСОБА_7 , огляду речового доказу, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який є раніше судимим, не має міцних соціальних зв`язків, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 27 листопада 2019 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 23 січня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8