Справа № 202/3093/19
Провадження № 1-кс/202/6045/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 червня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на вул. Набережній Заводській в м. Дніпро сталося зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1986 р.н., та автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1962 р.н. В результаті ДТП пасажир автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_6 , 1972 р.н. отримала смертельну травму. Водії ТЗ отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху:

ДТП сталася в світлий час доби, без гальмування автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , та в кінці гальмування автомобіля «OPEL VECTRA» НОМЕР_1 найдовший слід гальмування 39,7м.

технічний стан автомобілів DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 та «OPEL VECTRA» НОМЕР_1 - справний;

дані про навантаження автомобілів «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження;

дані про навантаження автомобілів DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 один пасажир.

покриття проїжджої частини асфальтобетон.

стан проїжджої частини сухе, чисте;

профіль ділянки дороги горизонтальна проїзна частина.

Швидкість руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - взяти зі сліду гальмування, найдовший слід 39,7м.

За показами свідка ОСОБА_7 .

Зіткнення сталося з передньою правою частиною автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 з передньою частиною «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смузі руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 5,9 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 17,1м від е/о № 413

Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 зупинився на проїзджій частині на відстані 9,2м від осей правих передніх та задніх коліс до правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 тобто зі сторони Кайдацького мосту у бік ж/м Червоний камінь, та поновив свій рух і подолав до місця зіткнення 17.4 м за час Т- 5,6с, Т2-5,3с, Т3-5,6с

Видимість елементів проїжджої частини та автомобілів які рухаються у зустрічному напрямку необмежена.

За показами свідка ОСОБА_5 .

Автомобіль «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 6,6м від осей правих передніх коліс до правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто зі сторони ж/м. Червоний Камінь у бік Кайдацького мосту.

Зіткнення сталося з передньою правою частиною автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 з передньою частиною «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смузі руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 тобто зі сторони ж/м. Червоний Камінь у бік Кайдацького мосту на відстані 5,8 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 17,6м від е/о № 413

Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 зупинився на проїжджій частині на відстані 8,9м від осей правих передніх та задніх коліс до правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 тобто зі сторони Кайдацького мосту у бік ж/м Червоний камінь, та поновив свій рух і подолав до місця зіткнення 16.5 м за час Т- 5,2с, Т2-4,4с, Т3-4,4с.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту поновлення руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 .

Видимість елементів проїжджої частини та автомобілів які рухаються у зустрічному напрямку необмежена.

За показами свідка ОСОБА_4 .

Автомобіль «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 6,9 м від осей правих передніх коліс до правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто зі сторони ж/м. Червоний Камінь у бік Кайдацького мосту.

Зіткнення сталося з передньою правою частиною автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 з передньою частиною «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смузі руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 тобто зі сторони ж/м. Червоний Камінь у бік Кайдацького мосту на відстані 5,9 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 16,8м від е/о № 413

Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 зупинився на проїжджій частині на відстані 9,4м від осей правих передніх та задніх коліс до правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 тобто зі сторони Кайдацького мосту у бік ж/м Червоний камінь, та поновив свій рух і подолав до місця зіткнення 17.6 м за час Т- 4,3с, Т2-4,7с, Т3-4,2с.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту поновлення руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 .

Видимість елементів проїжджої частини та автомобілів які рухаються у зустрічному напрямку необмежена.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення комісійної судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій «DAEWOO LANOS»р.н. АЕ6164СОМагакелян А.Х.

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS»р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .? вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи мав водій автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

7. Яка була швидкість автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 виходячи із гальмівного шляху?

8. У випадку виникнення дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , чи перебувають їх дії у причинному зв`язку між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали. Яка ступень участі (внеску) кожного з них у спричинені злочинного наслідку?

9. Чи порушував ОСОБА_5 правила дорожнього руху вимушено,через створення аварійної ситуації іншим водієм?

10. Чи порушував ОСОБА_4 , правила дорожнього руху вимушено,через створення аварійної ситуації іншим водієм?

Слідчому в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження ЄДР № 0000408 від 09.05.2019 року та вихідні дані, необхідні для проведення даної експертизи

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1