УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року, в якій просив зобов?язати слідчого розглянути подане ним клопотання про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування від 03.10.2019 (Вих.№20191003/1).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги по суті надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою у зв?язку із припиненням бездіяльності. До вказаної заяви адвокат долучив копію листа старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 07.10.2019, яким останній повідомив, що клопотання захисника ОСОБА_3 №20191003/1 від 03.10.2019 розглянуто і до матеріалів досудового розслідування долучено копію Висновку експерта від 24.01.2019 №5708/18-21.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, з огляду на заяву адвоката ОСОБА_3 та положення ч.3 ст. 306 КПК України, неявка сторін у цьому випадку не перешкоджає розгляду скарги.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 07.10.2019, вбачається що клопотання захисника ОСОБА_3 №20191003/1 від 03.10.2019 про долучення доказів розглянуто, задоволено і до матеріалів досудового розслідування долучено копію Висновку експерта від 24.01.2019 №5708/18-21.

Враховуючи, що старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1