Справа № 202/6779/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02.10.2019 приблизно о 19:49 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Honda Civic", р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по крайній лівій смузі (ближньої до розділової розмітки 1.3 ПДР) проїзної частини Криворізького шосе (має по дві смуги для руху в кожному напрямку), в напрямку руху від м. Дніпро до с. Краснопілля Чечелівського району м. Дніпро, та, перебуваючи неподалік АЗС "Авіас", яка розташована по Криворізькому шосе 16Г, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину за межами пішохідного переходу по неосвітленій ділянці проїзної частини в напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в приймальному відділенні КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000788 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля "Honda Civic", р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, що призвели до її відмови?

2. Чи у працездатному стані перебуває гальмівна система автомобіля "Honda Civic", р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, що призвели до її відмови?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 03.10.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства та розголошення даних досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1