Справа № 296/8039/19
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся зі скаргою ОСОБА_3 та просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 23.03.2018р. в зв`язку з недотриманням порядку розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України;

- зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000021 від 23.03.2018р. згідно з вимогами ст.216 КПК України, положень ч.2 п.4 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області. Для визначення підслідності кримінального провадження №0000021 від 23.03.2018р. заявник звернувся до уповноваженої особи прокуратури Житомирської області. В зв`язку з тим, що подане заявником клопотання залишилось без розгляду, ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в заяві від 22.08.2019р. просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000021 від 23.03.2018р. здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області, вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а саме п. 6 у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 скарги в порядку ст. 306 КПК України слід розглядати слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноваженої особи прокурора Житомирської області щодо недотримання розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, а також заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000021 від 23.03.2018р.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено працівниками Овруцького районного суду Житомирської області.

У провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 23.03.2018р.

Судом встановлено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зміст норм ст. 218 КПК України визначає загальне правило визначення місця проведення досудового розслідування, яке узгоджуються і зі ст. 32 КПК України, як місця вчинення кримінального правопорушення.

Нормами чинного КПК України прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Так, відповідно до розділу ІІ КПК України скарги на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, та інші питання, які пов`язані із судовим контролем за діяльністю органу досудового розслідування, підсудні слідчим суддям місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться такий орган досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження №0000021 перебуває у провадженні СВ Овруцького ВП Коротсенського ВП ГУНП в Житомирській області підстави зобов`язувати уповноважену особу прокуратури Житомирської області прийняти рішення в порядку ст.ст.216, 220 КПК України відсутні.

Окрім того, виходячи з положень ч.7 ст.216 , ч. 10 ст.216 КПК України питання визначення підслідності кримінального провадження є компетенцією процесуального прокурора.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, безпідставними є вимоги скарги про визнання незаконної бездіяльності прокурора Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання заявника, оскільки даною нормою не передбачено можливості визнання бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1