Справа № 577/1646/18
Провадження № 1-кп/577/44/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Приблизно у липні 2017 року ОСОБА_7 за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, знайшов пачку патронів спортивно-мисливського типу калібру 5,6 мм у кількості 50 (п`ятдесяти) штук, які відносяться до категорії боєприпасів, та діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, підібрав їх, переніс та став зберігати у шухляді робочого столу кімнати відпочинку на другому поверху ангару за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи для цього передбаченого законом дозволу. Крім того, приблизно у 2001 році, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , розбираючи у с. Шаповалівка Конотопського р-ну., Сумської області нежилий будинок, знайшов пістолет револьверного типу з трьома патронами до нього калібру 9 мм, які підібрав, переніс та став зберігати без передбаченого законом дозволу у приміщенні кімнати відпочинку на другому поверху ангару за адресою: АДРЕСА_1 . 17 лютого 2018 року о 08 год. 40 хв. під час обшуку кімнати відпочинку на другому поверху ангару за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили зазначені бойові припаси та вогнепальну зброю. Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-3/26е від 06.04.2018 року представлений на дослідження револьвер, який був вилучений 17.02.2018 року у ОСОБА_7 , є нарізною вогнепальною зброєю. Даний револьвер придатний для стрільби. Наданий на дослідження револьвер є револьвером калібру НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом. Надані 50 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що знаходилися в спецпакеті № НОМЕР_2 , є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. Представлений на дослідження один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі свинцевим сердечником, з числа патронів, що були вилучені з барабану револьвера, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Токарева «ТТ» зразка ІНФОРМАЦІЯ_2 і пістолетів кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» калібру 7,62 мм. Надані два 9 мм пістолетні патрони з кулями зі сталевим сердечником, з числа патронів, що були вилучені з барабану револьвера, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова «ПМ» та автоматичних пістолетів системи Стечкіна «АПС» калібру 9 мм. Дані три патрони виготовлені промисловим способом. Наданий один 7,62 мм пістолетний патрон не придатний до стрільби. Надані 9 мм пістолетні патрони придатні для стрільби.
В подальшому, ОСОБА_7 , за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, незаконно, на маючи для цього передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав гранату типу РГД-5 разом з підривниками до них типу УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів. Після цього, за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_7 , з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , переніс вказану гранату з запалом на територію ангару за адресою: АДРЕСА_1 , а згодом закріпив її на днище автомобіля потерпілого ОСОБА_5 марки «ВМW-520і» д.н.з. НОМЕР_3 в районі задньої балки за допомогою магніту. Відповідно до висновку експерта № 19/119/10/12е від 03.03.2018 року, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5, являється конструктивно - оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5, який згідно інформаційних джерел (1,4-6), споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 100-115 г. Наданий на дослідження предмет зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, являється засобом підриву - підривачем УЗРГМ-2 для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), який згідно інформаційних джерел (1,4-6) споряджається ініціюючим вибуховими речовинами ТНРС+азид свинцю масою 0,1+0,2 грами та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген, масою 1 грам. Наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження підривачем УЗРГМ-2 являється наступальною осколковою ручною гранатою. 13 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи значні борги перед кредиторами, з метою їх погашення за рахунок незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів у знайомого - потерпілого ОСОБА_8 зустрівся на території бази за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 та вступив з ним у злочинну змову на вимагання у потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів. 15 лютого 2018 року ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, розуміючи що він може бути впізнаний ОСОБА_5 , заздалегідь склав записку адресовану останньому з вимогою передачі грошей в сумі 35 тис. доларів США та з погрозами фізичного насильства над ним, його близькими родичами, погрозами вбивства, а також знищенням майна та передав її ОСОБА_9 для оголошення вимог. За допомогою мобільного телефону, який підшукав ОСОБА_9 та придбаної ОСОБА_7 сім - картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», діючи узгоджено між собою, за попередньою змовою між собою, 15 лютого 2018 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , на автомобілі ОСОБА_7 марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , виїхали за межі м. Конотоп в район с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, де ОСОБА_9 усвідомлюючи характер погроз, керуючись корисливим умислом за винагороду обіцяну ОСОБА_7 , за вказівкою останнього та за попередньою змовою між собою, здійснив телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_5 та оголосив йому зміст вимог, викладених у записці написаній ОСОБА_7 . З метою переконання потерпілого ОСОБА_5 у рішучості своїх злочинних намірів та реальності погроз, а також вимагання у останнього грошових коштів, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 про замінування автомобіля останнього марки «ВМW-520і» д.н.з. НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_5 , сприймаючи погрози, як такі що становлять небезпеку для нього самого та близьких його родичів, а також можуть призвести до знищення його майна, звернувся з відповідною заявою про злочин до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав частково та пояснив, що пістолет знайшов, коли років 5 - 6 назад з братом разом розбирали сарай під знос. Знайдений пістолет він забрав додому із 4 патронами. Один раз вистрелив, потім в будинку наводив порядок та переніс його до офісу. Патрони знайшли в селищі КВРЗ, коли скупували гаражний мотлох і серед нього були і патрони до воздушки. Патрони до воздушки продав, але покупець повернув одну коробку, бо то були патрони до малокаліберної зброї, забрав їх та поклав у шухляду столу. Восени 2018 року сушили насіння соняшника, пішов до смітника, який розташований за базою, назбирати відходів, щоб покласти в піч. Коли повернувся, то побачив під базою машину, його покликали двоє чоловіків, які стояли біля машини, один сидів в машині, машина іномарка чорного кольору, на номера він не звернув уваги. Чоловіки запитали в нього «чия це база?», він відповів, що його, також запитали «чиї на базі стоять машини?», на що він відповів, що машини не його, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Чоловіки сказали, що необхідно внести разовий внесок сто косарей. Він відповів, що зараз не 90 ті роки і вони уїхали, при цьому пообіцяли повернутися днів через три. Через два дні близько 19 год. 00 хв. зайшов в баню, там відпочивали ОСОБА_12 та його два працівника, запропонували йому повечеряти, але він відмовився, при цьому розповів про зустріч з невідомими чоловіками та пішов додому. Наступного дня близько 07 год. 00 хв. ранку прийшов на базу, потім поїхав до олійниці, яка розташована на виїзді з міста, людей не було, повернувся на базу, потім поїхав до магазину за цигарками. По дорозі його перестріли на машині двоє чоловіків, ті що приїздили раніше. Запитали, чи вирішив він питання. Він відповів, що ні, вони сказали, що тоді будуть розмовляти по іншому. Відвезли його на аеродром, почали розпитувати, накинули на шию зашморг, почали душити. Також вдарили битою по ногам та ножем порізали светр. Коли повернувся на базу, там був ОСОБА_13 , він розповів йому про події, ОСОБА_14 сказав, що необхідно зустрітися з хлопцями. Організував зустріч з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відмовилися платити гроші та сказали, що необхідно звернутися до поліції. Потім звернулися до колишнього начальника поліції Курочки, який запропонував їхати до Управління СБУ в м. Суми. Наступного дня приїхав слідчий, який його опитав. Неділі через дві за базою спиляли дві верби на дрова. Він прийшов зранку на базу, вийшов до спиляних дерев. В цей час із за дерева вийшов хлопець з палкою і вдарив його по голові, сказав, що це йому за мєнтів. Він зателефонував слідчому, останній сказав, щоб він приїхав. Наступного дня поїхали з ОСОБА_15 в м. Суми, заїхали в лікарню. Слідчий сказав, щоб він нікуди не виходив з двору. Наступного дня ходив до медексперта в Конотопі знімати побої. Після цього його ніхто не чіпав. ОСОБА_9 приїхав з Польщі, попросилися попаритися в бані. Під час відпочинку ОСОБА_9 розповідав, що має намір придбати квартиру в Польщі, а він розповів йому про свої труднощі. ОСОБА_9 сказав, що він «за любий кіпіш, окрім голодовки» і запропонував йому допомогу. Наступного дня ОСОБА_9 зателефонував йому, він був на колієпроводі, забрав його і привіз на базу. Написав в зошиті текст, який необхідно було йому озвучити. Потім з ОСОБА_9 поїхали на колієпроввід. Купив сім-карту, вставили в телефон, який був у ОСОБА_9 і поїхали на Роменську дорогу в сторону с. Підлипне. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 , він не відповів, ОСОБА_9 зателефонував вдруге, ОСОБА_5 відповів і ОСОБА_9 прочитав написаний текст. Після чого він порвав аркуш та викинув, потім по дорозі розібрав телефон і викинув сім-карту. Доїхали до залізничного вокзалу, у нього в машині лопнула опора, ОСОБА_9 пішов додому. Він викликав евакуатор і з ним поїхали на базу. Затримали його 16 лютого 2018 року. Повторити зараз, що він написав в записці, не може. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у вересні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_12 та запропонував зустрітися з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Погодившись, вони зустрілися біля будинку, розмова відбувалася в машині ОСОБА_16 . ОСОБА_12 розповів, що ОСОБА_7 побили і тепер з нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вимагають 100 тисяч, в якій валюті, не сказав. Оскільки вони не знали ні причини, по яким їм необхідно платити гроші, ні людей, які вимагають гроші вони із ОСОБА_16 відмовилися. Через 2-3 тижні заїхав на базу до ОСОБА_7 , побачив у нього синець. Знову ОСОБА_7 сказав, що його побили і цікавилися автобусами. В середині жовтня заїхав з дружиною на базу (вул. Колективна, 68) до ОСОБА_7 , присутнім був і його рідний брат ОСОБА_17 , якого ОСОБА_7 відправив, й почав говорити, що 90-ті роки віддихають, дивися, щоб тобі нічого не підклали під машину. На запитання, що повинні підкласти, відповів гранату. Не придавши значення цим словам, забрав дружину, та поїхав, по дорозі розповів зміст розмови з ОСОБА_7 дружині. 15 лютого 2018 року прийшов на стоянку за автомобілем, коли сідав, розмовляв з товаришем і в цей час до нього зателефонував незнайомий номер. Закінчивши розмову, набрав цей номер, номер відбився і відразу перетелефонував, він відповів та почув розмову наступного змісту: «Ты шакал еще тот, ты думаешь про тебя забыли ? Нет, с вас по 35 тысяч зеленых. Ты хочешь не увидеть своих внуков и жена у тебя ничего. Этот петух к мусорам уже не бегает, этот петух все отдал нам, а если ты сомневаешься, что с тобой разговаривают серьезные люди, то посмотри, что у тебя под машиной, поедь на эстакаду и не вздумай снять, а то мы тебе кинем якорь». Він зателефонував ОСОБА_16 та дружині, щоб приїхали на ОСОБА_18 . На Євромойке чекав, ОСОБА_16 заїхав на естакаду, попросив робочих подивитися під машиною. Підїхала дружина. Під заднім правим колесом автомобіля висіла на магніті граната. В черзі стояв військовий офіцер, він попросив глянути на гранату, оскільки не міг повірити, що вона справжня. Оглянувши, офіцер запропонував викликати МЧС і відійти від машини. На автомобілі дружини поїхали до МЧС, згодом вони приїхали до Євромойки, викликали поліцію. Приїхала поліція, почали огляд та інші процесуальні дії. Машина завжди ночує на стоянці по вул. Семашко в м. Конотоп, він відразу згадав про ОСОБА_7 , який восени 2018 року також говорив, що в нього під машиною може опинитися граната. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що 15 лютого 2018 року зателефонував чоловік і сказав, що йому надходять погрози, крім того , сказали, щоб подивився від машиною. Під`їхали майже разом до Євромойки, під машиною побачили гранату, поїхали до МЧС. Коли приїхали працівники МЧС, викликали поліцію. Чоловік розповідав і про інші зустрічі з ОСОБА_7 та вимагання грошей.
Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_7 знає близько 10 років, орендували у нього на базі місце для стоянки автомобілів. Також давали на реалізацію продукцію. В серпні-вересені 2017 року ОСОБА_5 зателефонував йому та повідомив що ОСОБА_12 просить зустрітися. Під`їхав до будинку ОСОБА_5 , були він, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_7 . ОСОБА_7 почав розповідати, що його вивозили люди на аеродром, били, погрожували, вимагали заплатити внесок в розмірі 100 тисяч. Намагалися з`ясувати, що за люди, за що внесок, але конкретної відповіді не отримали. Порекомендували звернутися до поліції. За тиждень до події ОСОБА_7 на автомобілі приїздив у двір його будинку. Він палив на балконі, побачив ОСОБА_7 , в машині був хтось ще. ОСОБА_7 побачив його, посигналив і поїхав. 15 лютого 2018 року знаходився в районі СТО на заправці «Сігмус», зателефонував ОСОБА_5 , був дуже схвильованим, передав суть телефонної розмови, під`їхали на СТО, коли підняли машину на естакаду, побачили гранату на правому ричагу біля паливного бака, граната була на магніті, поїхали в МЧС.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснила, що користувалася телефоном Nokia старого зразка, поскаржилася сину ОСОБА_9 , що телефон не працює. Приїхав син, дав новий телефон, старий забрав. Телефон був у робочому стані, але просто старенький. Син чуйний, завжди допомагає, спокійний за характером.
Свідок ОСОБА_21 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є дружиною ОСОБА_9 , 12 лютого 2018 року повернулася з Польщі із заробітків, була хвора, домовилися з чоловіком попаритися в бані у ОСОБА_7 . Приїхали на 18 годину, відпочивали, парилися. У перерві вона вийшла, чоловіки залишилися у парній, почула як ОСОБА_7 попросив чоловіка, що є людина, яка винна йому гроші, необхідно щоб чоловік зателефонував і прочитав текст записки. Чоловік запитав, чому він сам не може, ОСОБА_7 відповів, що його голос людина добре знає, необхідно, щоб був чужий голос. Чоловік також запитав, чи не буде проблем, на що ОСОБА_7 відповів, що ні, оскільки це його дуже добрий знайомий, який винен йому гроші. 15 лютого 2018 року після 15 години до них додому прийшов ОСОБА_7 і попросив в борг кошти. Вона сказала ОСОБА_22 , що той і так винен 1200 доларів і 500 євро. На що він сказав, що терміново необхідно платити. Вона позичила йому 900 доларів до 15 березня 2018 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , пояснив, що знає ОСОБА_5 , оскільки він ставить машину на стоянці, де він працює охоронником. 15 лютого 2018 року заступив на чергування о 17 год. 00 хв. На території стоянки були потерпілий і працівники поліції. Складався протокол огляду місця події, він був понятим. Про в`їзд і виїзд автомобілів ведеться журнал. Стоянка облаштована відеокамерами.
Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, пояснив що він рідний брат обвинуваченого ОСОБА_7 . Восени 2017 року брат розповідав, що в нього невідомі люди вимагають гроші 100 косарей одноразової виплати. Брат сказав, що в нього грошей не має, на що йому порадили запитати у компаньйонів. При цьому брата душили, різали живіт, били по ногам битою. Згодом брата ще раз побили, пояснили, що били, що за мєнтов. Брат дійсно звертався до СБУ в м. Суми.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , дружина обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснила, що восени 2017 року прийшов чоловік додому схвильований. Почала розпитувати, що трапилося, чоловік збирався їхати до м. Суми і розповів, що у нього вимагають гроші, били, душили, тижня через два чоловік зателефонував, попросив прийти на базу, зауважив, щоб йшла городами. Коли прийшла, то побачила чоловіка побитого, він сказав, що обходив базу і його вдарили по голові і сказали, що це привіт за мєнтов і привіт м`ясникам. Про борги їй нічого не відомо, чоловік нічого не розповідав.
Свідок ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він син обвинуваченого ОСОБА_7 . З приводу події, яка відбулася 15 лютого 2019 року йому нічого не відомо, свідком події не був. 16 лютого 2018 року він не міг додзвонитися до батька, почав телефонувати рідним, щоб з`ясувати, де батько є. Також був свідком, коли батько розповідав, що на нього напали люди, знає, що батько звертався до правоохоронних органів. В останніх числах жовтня 2017 року він особисто фотографував батька на свій мобільний телефон. Прийшов в суботу на базу, батько був дуже схвильований, зізнався не зразу, а згодом розповів, що незнайомі люди вивезли його за місто, накинули зашморг на шию, били по ногам. В процесі побиття один із нападників ножем розрізав на ньому одежу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , пояснив, що він працював в ТОВ «Барко» охоронцем на автомобільній стоянці з 08 листопада 2013 року по 22 лютого 2018 року, охороняв автомобільну стоянку та офіс, з 17 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. наступної доби, через двоє суток. Святкові та вихідні дні працювали цілодобово, він працював з 14 на 15 лютого 2018 року. Потерпілий ОСОБА_5 залишив в цю ніч машину. Коли закінчив зміну, машина потерпілого вже не стояла. Випадків, які викликали б підозру, не було.
Свідок ОСОБА_28 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що на ринку Невський в м. Конотоп поповнювала рахунки на мобільні телефони та продавала стартові пакети. ОСОБА_7 продала стартовий пакет Київстар і картку поповнення на 50 грн. Під час досудового розслідування надавала правдиві покази, пам`ятала час і дату, на даний час точної дати не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , пояснив, що працює директором фірми ТОВ «Барко-Трейд». В лютому 2017 року на підприємство прийшли слідчі, допитували охоронців, також допитували його як керівника підприємства. Вдень автомобілі не охоронялися, охороняється вся територія, яка огороджена по периметру залізобетонними плитами. Вхідні металеві ворота вдень відчинені, а на ніч зачиняються. Ніякої інформації щодо якихось неординарних ситуацій не було, на той момент відеоспостереження було, але камери не працювали, було застаріле обладнання.
Свідок ОСОБА_30 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він в лютому 2017 року працював в ТОВ «Барко» охоронцем. Охоронців працювало троє, режим роботи: ніч працювали, дві - дома. Працював 13 лютого 2017 року, ніяких сторонніх осіб, незвичних ситуацій не було. Потерпілий ОСОБА_10 ставив машину БМВ чорного кольору, було визначено місце біля будівлі охоронців, ніяких незвичних ситуацій він не спостерігав, по периметру об`єкта періодично здійснювався обхід.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , пояснив, що на ринку Невський в м. Конотоп продає стартові пакети. В лютому 2018 року йому зателефонував ОСОБА_7 , хотів придбати стартовий пакет, але він відповів, що не працює, придбати стартовий пакет можливо на ринку. ОСОБА_7 також запитував, як активувати стартовий пакет.
Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні пояснив, він працює директором ТОВ «Агролайн Трейд». Базу ОСОБА_32 , яка знаходиться за адресою Колективна, 68 в м. Конотоп, він арендує, ставить машину, ремонтує, періодично там буває. Восени 2017 року заїхав на базу, точний день не пам`ятає, побачив ОСОБА_7 , який був побитий. Перебував у стресі, розповів, що вивезли три чоловіки на чорній машині, били, погрожували життю. У ОСОБА_7 на шиї були царапини, порізи на животі. Згодом попросив відвезти до Управління поліції в м. Суми, написав заяву. Другий раз, також побачив ОСОБА_7 побитим, були синяки під очима, він розповів, що вийшов з бази, його вдарили і він втратив свідомість. ОСОБА_7 розповідав, що невідомі люди вимагають гроші, і не лише з нього, а і з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він організував зустріч, були вчотирьох, вирішували питання, що робити далі. Логічного пояснення, за що вимагають гроші, ОСОБА_33 сказати не міг.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , пояснив, що його запросив слідчий Конотопського ВП для проведення обшуку, чи надавали ухвалу не пам`ятає. Обшук проводився в машині, до приміщення заходили всі разом, в машини нічого не вилучали, потім перейшли до кабінету на другому поверсі знайшли пістолет з трьома патрони та патрони до малокаліберної гвинтівки. Момент, коли знайшли пістолет, він не бачив, особисто подробиць не пам`ятає. Працівник поліції знайшов коробку, а в коробці був пістолет. Все, що відбувалось під час обшуку він бачив.
Свідок ОСОБА_35 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що його запросив слідчий, обшук розпочався з машини, потім піднялися на другий поверх. Пам`ятає, як знайшли зошит. Бачив момент, як працівник поліції знайшов коробку, а в коробці був пістолет, в ньому патрони.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що про гранату повідомив автослюсар, він власник мийки та СТО. Машина була на площадці, під машину особисто не заглядав.
Свідок ОСОБА_37 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює ст. слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП, проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні. По вказаному провадженню була призначена технічна експертиза документів. Чорновий екземпляр постанови направляв на виконання до НДЕКЦ, також була направлена постанова, яку виконував експерт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що він одружений, проживає з дружиною та донькою. На даний час не працює, до цього часу працював в Польщі. Повернувся з Польщі 23.01.2018 року, пізніше приїхала дружина, яка також там працювала. ОСОБА_7 знає знає близько 5 6 років по 4-й платформі, раніше працював там сторожем. 13.02.2018 року дружина зателефонувала ОСОБА_7 домовилася, щоб попаритися в бані. ОСОБА_7 став розповідати, що в нього є проблеми, багато боргів, що хтось йому погрожує. Попросив, що необхідно зателефонувати одній людині, сам він не може, оскільки його голос ця людина знає. Зустрілися 15.02.2018 року, його забрав ОСОБА_33 з дому, разом поїхали на ОСОБА_38 на базу до ОСОБА_7 .. Він показав йому записку з текстом, який необхідно прочитати, з зошита в клітинку. На машині ОСОБА_7 поїхали через с.Підлипне в сторону м. Ромни. Перед цим, заїхали на ОСОБА_39 , ОСОБА_7 купив нову сім-карту, яку вставив в телефон, який він взяв у своєї матері, телефон Нокіа 1100, сірого кольору. По дорозі зупинилися, він набрав на телефоні номер, який продиктував ОСОБА_33 , було зайнято, набрав другий раз - відповіли, він прочитав текст записки та поїхали назад. По дорозі ОСОБА_7 розібрав телефон і викинув його по частинах. З приводу проблем не спілкувалися, додому приїхав наступного дня, він поїхав в гості в с. В`язове. Покази давав добровільно, тиску з боку працівників поліції не було. За те, що зробив, ОСОБА_7 обіцяв попаритися в бані та випити горілки.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_40 , пояснила, що на виконання ухвали слідчого проводила судово-технічну експертизу документів, повністю підтверджує свій висновок.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_41 , пояснив, що на виконання ухвали слідчого проводив судову балістичну експертизу, повністю підтверджує свій висновок.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні злочинів, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 16.02.2018 року доручено провести досудове розслідування за рапортом про те, що 15 лютого 2018 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні «Євро мийки», яка розташована за адресою: Сумська область м. Конотоп вул. Усп.Троїцька, 98 було виявлено та вилучено корпус гранати типу РГД-5 та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ (т. 1 а. 4 наданих матеріалів).
Дорученням про проведення досудового розслідування від 17.02.2018 року доручено провести досудове розслідування за матеріалами, про те, що 17 лютого 2018 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення обшуку у кімнаті відпочинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 штук, металевий предмет зовні схожий на пістолет типу револьвер без будь-яких розпізнавальних позначень та три набої, які були в барабані пістолета, які останній зберігав для власного використання без передбаченого на це Законом дозволу (т. 1 а.12 наданих матеріалів).
З рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 15.02.2018 року вбачається, що чергової частини надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а. 43 наданих матеріалів).
З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.201.2018 року вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 з викладенням обставин подій прийнято та зареєстровано (т. 1 а. 44 наданих матеріалів).
З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.02.2018 року вбачається, що магніт вилучений 15.02.2018 року під автомобіля ОСОБА_5 визнаний речовим доказам і направлений на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 82 наданих матеріалів).
Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення кримінального провадження № 547, вбачається що магніт вилучений 15.02.2018 року під автомобіля ОСОБА_5 прийнятий на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 83 наданих матеріалів).
Протокол проведення обшуку від 17.02.2018 року та фототаблиці до нього, визнано недопустимим, складений з порушенням ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді (т. 1 а. 94 - 102 наданих матеріалів).
З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.02.2018 року вбачається, що зошит в клітинку з рукописним текстом, прозору клейку стрічку, поперову коробку з спортивно-мисливськими набоями калібру 5,6 мм у кількості 50 штук, пістолет револьверного типу, три патрони з пістолета калібру 9 мм та телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_5 разом з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 , визнані речовими доказами і направлені на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 103 наданих матеріалів).
Відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2018 року вбачається, що клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про надання дозволу на проведений 17.02.2018 року обшук у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою узаконення відшуканих та вилучених у нього речей, задоволено (т. 1 а. 105, 106 наданих матеріалів).
Відповідно довідки про витрати на проведення висновку за результатами технічної експертизи документів проведеної у кримінальному провадженні становить 4576 грн. (т. 1 а. 110 наданих матеріалів).
З висновку експерта № 19/119/6-5/34е від 07.03.2018 року та фототаблиці до нього, вбачається, що на зворотній стороні 23-го та лицевій стороні 24-го аркушів із зошита в клітинку, який було вилучено у ОСОБА_7 , є вдавлені штрихи рукописного тексту. Зміст вдавлених штрихів рукописного тексту на зворотній 23-го та лицевій стороні 24-го аркушів із зошита в клітинку, який було вилучено у ОСОБА_7 : «Александр! Андрей, ты дочь замуж отдал. Но ты внуков дождаться вижу не хочеш. Вас предупреждали. Или вы думаете что про Вас забыли? С Вас по 35 шт зеленых и вы работаете дальше. И про вас мы забудем. Иначе пизда В……вашему бизнесу начнем с детей и жен В тебя хорошая жена Смотри чтобы ты за ней не плакал и чтобы ты не думал что с тобой шутят заедь на эстакаду и посмотри на чем ты ездишь. В тичении недели не будет денег сумма удвоится и к чеке привяжем якорь и тогда нам будет одинаково кто и когда взлетит на воздух поставим на каждую машину у вас их много подумайте и поговорите. С тем петухом кто не хотел отдавать деньги у него есть опыт и он в органы больше не хочет обращаться и наши методы уже знаеи и деньги отдал. Не делайте глупостей и Вы отдайте деньги ему, мы его найдем Срок неделя досвидания». (т. 1 а. 111 - 122 наданих матеріалів).
З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вбачається, що речовий доказ зошит в клітинку, який було вилучено у ОСОБА_7 отримано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 566) (т. 1 а. 124 наданих матеріалів).
З квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № 017094 від 07.03.2018 року, вбачається, що прийнято на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області запальник гранати, важіль, металеві уламки, кільце з чекою (т. 1 а. 144 наданих матеріалів).
З висновку експерта від 03.03.2018 року № 19/119/10/12е вбачається, що наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження підривачем УЗРГМ-2 являється наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 відноситься до категорії боєприпасів (т. 1 а.134 - 145 наданих матеріалів).
З висновку експерта від 06.04.2018 року № 19/119/6-3/26е вбачається, що представлений на дослідження револьвер, який був вилучений 17.02.2018 року у ОСОБА_7 , є нарізною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, 50 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, один пістолетний патрон 7,62 калібру та два 9 мм пістолетні патрони які були вилучені 17.02.2018 року у ОСОБА_7 є бойовими припасами придатними до стрільби (т. 1 а.154 - 162 наданих матеріалів).
З квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № 200003 від 13.04.2018 року вбачається, що прийнято на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області револьвер 38 калібру, 35 патронів 5,6 мм, 15 гільз 5,6 мм, один патрон 7,62 мм, один патрон 9 мм, одну гільзу 9 мм (т. 1 а. 165 наданих матеріалів).
З заяви вбачається, що ОСОБА_9 , наданий дозвіл на огляд, вилучення та зберігання в Конотопському ВП належний йому мобільний телефон (т. 1 а. 166 наданих матеріалів).
З протоколу огляду місця події від 16.02.2018 та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду було виявлено мобільний телефон SAMSUNG DUOS та сім карта Київстар, який належить ОСОБА_9 (т. 1 а. 167-170 наданих матеріалів).
З клопотання про арешт майна від 18.02.2018 року вбачається, що накладено арешт на вилучений у підозрюваного ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS gte 1202i IMEI: НОМЕР_7 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , яким він користувався під час вчинення вимагання, обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном (т. 1 а. 172 наданих матеріалів).
З заяви вбачається, що ОСОБА_7 , наданий дозвіл на огляд, вилучення та зберігання в Конотопському ВП належний йому мобільний телефон (т. 1 а. 178 наданих матеріалів).
З Протоколу огляду місця події від 16.02.2018 та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду було виявлено мобільний телефон Nokia Х2 02 та сім карта Київстар, який належить ОСОБА_7 (т. 1 а. 179-182 наданих матеріалів).
З клопотання про арешт майна від 18.02.2018 вбачається, що накладено арешт на вилучений у підозрюваного ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон Nokia Х2 02 ІМЕІ2: НОМЕР_9 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , яким він користувався під час вчинення вимагання, обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном (т. 1 а.184 наданих матеріалів).
З протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду було виявлено мобільний телефон Nokia 1100 ІМЕІ: НОМЕР_11 (т. 1 а. 190-191 наданих матеріалів).
З клопотання про арешт майна від 18.02.2018 року вбачається, що накладено арешт на вилучений 16.02.2018 в АДРЕСА_3 мобільний телефон Nokia 1100 сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 без акумуляторної батареї, обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном (т. 1 а.195 наданих матеріалів).
Згідно заяви ОСОБА_20 надано згоду на огляд її особистих речей (т. 1 а.201 наданих матеріалів).
З протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року вбачається, що під час огляду було виявлено мобільний телефон Nokia 1101 з сім картою НОМЕР_12 (т. 1 а. 202-203 наданих матеріалів).
З клопотання про арешт майна від 18.02.2018 року вбачається, що накладено арешт на вилучений 16.02.2018 у ОСОБА_20 мобільний телефон Nokia 1101 ІМЕІ: НОМЕР_13 сіро чорного кольору, разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном (т. 1 а. 205 наданих матеріалів).
З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вбачається, що речові докази п`ять мобільних телефонів, клейка стрічка отримано на зберігання (квитанція № 561) (т. 1 а. 211 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду предметів від 13.04.2018 року було проведено огляд речей і документів вилучених 13.04.2018 року, 16.02.2018 року з камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп пр. Миру, 14 Сумської області (т. 1 а.214-216 наданих матеріалів).
З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вбачається, що речові докази п`ять мобільних телефонів отримано на зберігання (квитанція № 561) (т. 1 а. 219 наданих матеріалів).
З клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 28.02.2018 року вбачається, що групі слідчих СУ ГУНП в Сумській області задоволено клопотання та винесена ухвала про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т. 1 а. 220-222 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2018 року задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, групі слідчих СУ ГУНП в Сумській області до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». (т. 1 а. 224 наданих матеріалів).
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2018 року, вбачається, що наданий доступу до абонентських номерів мобільного оператора Київстар, згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10.04.2018 року (т. 1 а. 226-228 наданих матеріалів).
В судовому засіданні оглянутий СD-R диск з інформацією (т. 1 а. 229 наданих матеріалів).
З протоколу огляду предметів від 13.04.2018 року вбачається, що на оптичному носії інформації СD-R наявні файли (т. 1 а. 235-257 наданих матеріалів).
З повідомлення про підозру від 17.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 189 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України (т. 2 а. 104, 106, 110 наданих матеріалів).
З висновку експерта № 460 вбачається, що на момент огляду ОСОБА_7 мали місце синці, садна, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а. 130-132 наданих матеріалів).
З висновку експерта № 54 вбачається, що на момент огляду ОСОБА_7 мали місце синці, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а. 178 наданих матеріалів).
Із заяви ОСОБА_42 вбачається, що нею надано дозвіл на проникнення до приміщення лазні за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а. 190 наданих матеріалів).
З протоколу проведення огляду місця події від 16.02.2018 року з підозрюваним ОСОБА_9 проведеного в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, був виявлений та вилучений мобільний телефон Nokia 1100 сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 (т. 2 а. 191 - 196 наданих матеріалів).
Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: магніт, мобільний телефон, з якого розмовляв ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , мобільний телефон, який вилучений у ОСОБА_20 , особистий мобільний телефон ОСОБА_9 , зошит, особистий мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_7 , скотч, вилучений під час обшуку, гранату, пістолет.
Згідно положень ст. 94 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд, застосовуючи встановлений в ч. 2 ст. 17 КПК України критерій, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена поза розумним сумнівом, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно д ост. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження наявності у діях обвинуваченого ознак складу злочинів, передбачених КК України.
Вищенаведені докази узгоджуються між собою та дають можливість дійти до категоричного висновку, що сукупність встановлених ними фактів дають підстави для встановлення в діях ОСОБА_7 ознак складу злочинів, передбачених КК України.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України - тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ст. 189 ч. 2 КК України вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Безпідставним є доводи захисника про визнання недопустимим доказом висновку судово-балістичної експертизи, у зв`язку з тим, що були допущені порушення під час її призначення, проведення, оформлення та не були витребувані Методики її проведення, оскільки експертом надані відповіді на питання поставлені судом, мотивувальна частина висновків є логічною та послідовною, експерт судом попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, окрім того у висновку в графі «про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України попереджений» є підпис експерта, що проводив зазначену експертизу.
Суд також не погоджується з доводами захисника про визнання недопустимими доказами протоколи огляду місця події від 15.02.2018 року, а саме огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , оскільки такі огляди проводилися без ухвали слідчого судді, додатки до протоколів не підписані особами, що приймали участь у процесуальній дії, слідча дія здійснена до внесення відомостей в ЄРДР. Проаналізувавши положення ч.1 ст 233 КПК України, ст. 30 Конституції україни, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення недоторканності житла та іншого володіння особи, вбачається, що кримінальний процесуальний закон установлює імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об`єктів та встановлює винятки із загального правила - можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ними володіє. В даному випадку огляд автомобіля проводився за добровільною згодою власника автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , що повністю відповідає вказаним правовим актам. Що стосується відсутності підписів понятих, то відповідно до ч. 3 ст. 105 КПК України додатки до протоколів повинні бути засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Також згідно ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що спростовує твердження захисника про незаконність проведення огляду місця події. Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, слід вважати невідкладним випадком, оскільки в разі його не проведення, наявність гранати могла становити небезпеку для життя та здоров`я громадян.
Твердження сторони захисту, що протокол обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 17.02.2018 року, є недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що він був проведений без ухвали слідчого судді, відсутня ухвала про арешт тимчасово вилученого майна, додатки до протоколу не підписані особами, що приймали участь, у протоколі не зазначено засобу фіксації слідчої дії, не здійснено огляд речей та документів, що були вилучені, до обшуку залучені особи, що не мають передбаченого Кодексом права приймати участь у такого роду процесуальній дії, є необгрунтованими. Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року надано дозвіл на проведений 17.02.2019 року у період часу з 8 год.40 хв. до 10 год.05 хв. обшук приміщення у будівлі майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 постановою слідчого Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області від 17.02.2018 року майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. У протоколі про проведення обшуку від 17.02.2018 року вказано про застосування технічних засобів фіксації, а саме:
Під час перегляду запису проведення обшуку, суд вважає, що проведення обшуку було здійснено за передбаченою КПК України процедурою, а саме слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області з участю ОСОБА_24 та понятих, які підписали протокол, складений за наслідками відповідної слідчої дії, без жодних зауважень та будучи допитаними в ході судового розгляду як свідки, дали показання з приводу того, які саме предмети та в яких саме приміщеннях були вилучені в ході проведення обшуку. Що стосується залучення під час проведення обшуку працівників поліції, то їх перебування не спростовують законність проведення відповідної слідчої дії та отримання внаслідок її проведення доказів. Крім того, працівники поліції під час обшуку не вчинили жодної дії, яка б ставила під сумнів допустимість отриманих доказів.
Суд також вважає безпідставним клопотання захисника про визнання недопустимим доказом висновку судової технічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що експертиза була проведена на виконання ухвали слідчого одного змісту, а в матеріалах кримінального провадження знаходиться ухвала слідчого ОСОБА_43 іншого змісту з огляду на наступне. Так, ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, допитаний в якості свідка, пояснив, що в матеріалах справи знаходиться чорновий варіант ухвали про призначення експертизи. Крім того, на запит суду, експертною установою була направлена копія ухвали слідчого, на виконання якої і була проведена експертиза.
Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого та доводів захисника, що обвинувачений не підкладав гранату під автомобіль потерпілого, а це зробили інші особи, оскільки його покази спростовуються показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Сам обвинувачений в судовому засіданні показав, що особи, які вимагали у нього гроші, більше двох місяців до події до нього не зверталися, вони також не зверталися до нього з проханням вимагати гроші у потерпілого. Також обвинувачений не зміг пояснити причини, з яких він написав записку з погрозами потерпілому та чому саме такого змісту. Так само не зміг пояснити, чому в записці йшла мова про гранату, чому події відбулися в один день і звідки особи, які вимагали у нього гроші, могли дізнатися про його наміри.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування на його користь моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, заподіяних противоправною поведінкою щодо самої особи, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла цю шкоду за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, оскільки був порушений його звичайний спосіб життя і він вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, при вирішенні судом питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, а також обставини заподіяння шкоди. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз, а саме за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2288 грн. (т. 1 а. 110 наданих матеріалів) за проведенням вибухо технічної експертизи в сумі 715 грн. (т. 1 а. 133 наданих матеріалів), за проведення судової балістичної експертизи в сумі 2431 грн. (т. 1 а. 153 наданих матеріалів), всього в сумі 5434 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
за ст. 189 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 19 лютого 2018 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , іден № НОМЕР_17 ), на користь держави 5434 грн. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , іден № НОМЕР_17 ), на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_4 ) 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.02.2018 року, на мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS gte 1202i IMEI: НОМЕР_7 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 (т. 1 а.173-174 наданих матеріалів) - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, на мобільний телефон марки Nokia Х2 02 ІМЕІ2: НОМЕР_9 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 (т. 1 а.173-174 наданих матеріалів) - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.02.2018 року, на мобільний телефон марки Nokia 1100 сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 у розібраному стані без батареї живлення та сім картки, вилучений 16.02.2018 року поблизу господарства № 37 по вул. Республіканська в с. Підлипне м. Конотоп (т. 1 а. 196, 197 наданих матеріалів) - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.02.2018 року, на мобільний телефон марки Nokia 1101 ІМЕІ: НОМЕР_13 сіро чорного кольору, разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , вилучений 16.02.2018 року у ОСОБА_20 (т. 1 а. 206, 207 наданих матеріалів) - скасувати.
Речові докази по справі: магніт запакований до спец-пакету № 4418594, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 82 наданих матеріалів) знищити;
зошит в клітинку з рукописним текстом, запакований до спец-пакету № 2294414, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 123 наданих матеріалів) знищити;
корпус ручної гранати РГД-5 та один підривник до ручної гранати УЗРГМ-2, однин важель підривника, металеві частини, кільце та два пластикові хомути, якій зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 143 наданих матеріалів) знищити;
пістолет револьверного типу, 50 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі свинцевим сердечником, дві 9 мм пістолетні патрони з кулями зі свинцевим сердечником, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 163 - 164 наданих матеріалів) знищити;
мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS gte 1202i, IMEI: НОМЕР_7 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , вилучений у підозрюваного ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.171 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_9 ;
мобільний телефон Nokia Х2 02 ІМЕІ2: НОМЕР_9 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , вилучений у підозрюваного ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.183 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_7 ;
мобільний телефон Nokia 1100 сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 у розібраному стані без батареї живлення та сім картки, вилучений 16.02.2018 року поблизу господарства № 37 по вул. Республіканська в с. Підлипне м. Конотоп, який зберігається в камеру схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 194 наданих матеріалів) - знищити;
мобільний телефон Nokia 1101 ІМЕІ: НОМЕР_13 сіро чорного кольору, разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , вилучений 16.02.2018 року у ОСОБА_20 який зберігається в камеру схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.204 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_20 ;
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1