печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника особи, за клопотанням якої скасовано арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019.
Вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 у справі № 761/18584/15-к накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Двір ЛТД» (, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39).
При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час судового розгляду клопотання, є те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , якій не було відомо про виділення та направлення для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області кримінального провадження № 0000471, у якому фактично накладено арешт на майно ТОВ «Княжий двір ЛТД», помилково за клопотанням представників Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ, які умисно не повідомили слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про факт розгляду кримінального провадження судом, у якому фактично накладено арешт на майно ТОВ «Княжий двір ЛТД», і де вони приймають участь як представники потерпілого за позовом КНПФ НБУ, в порушення вимог ч. 4 ст. 174, ст.ст. 309, 374, 459 КПК України, внаслідок незнання про існування таких обставин, незаконно, необґрунтовано та невмотивовано, до вирішення кримінального провадження № 0000471 по суті - скасувала арешт майна «ТОВ Княжий двір ЛТД». Дане рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягало.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити вимоги заяви.
Представника особи, за клопотанням якої скасовано арешт адвокат ОСОБА_4 проти висунутих заявником заперечував вказавши, що нововиявлені обставини з якими законодавець пов`язує скасування судового рішення відсутні.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України. КНПФ НБУ є недержавним суб`єктом пенсійного забезпечення, метою діяльності якого є управління пенсійними активами та здійснення виплат його учасникам. Накопичення пенсійних активів здійснюється шляхом ведення інвестиційної діяльності. Зокрема, КНПФ НБУ було здійснено купівлю іменних відсоткових, звичайних облігацій, емітентом яких є ТОВ «Тріумф». З метою виконання взятих на себе зобов`язань КНПФ НБУ оплатив та прийняв іменні, відсоткові, звичайні Облігації, емітовані ТОВ «Тріумф» в кількості 42 412 штуки, номінальною вартістю - 1 000 грн., загальною номінальною вартістю 42 412 000 грн., серія В.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 задоволено клопотання Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031.
Вказаною ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 у справі № 761/18584/15-к накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Двір ЛТД» (, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39), а саме:
1. комплекс відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурнооздоровчий), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39-А, зареєстрований Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме само 28.08.13 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2, що складається з наступних будівель та споруд:
- готельний комплекс, зазначений літерою «Б», площею 184,1 кв.м.;
- будинок охорони, зазначений під літерою «B», площею 7,4 кв. м.;
- будинок охорони, зазначений під літерою «Г», площею 7,4 кв.м.;
- фізкультурно-оздоровчий комплекс, зазначений під літерою «Л», площею 1420,1 кв.м.;
- готель, зазначений під літерою «Р», площею 1249,8 кв.м.;
- басейн, зазначений під літерою «М»;
- автостоянка, зазначена під літерою «П»;
- альтанка, зазначені під літерами «Є», «И», «Й», «І», «Ї», «Д», «Е», «Ж», «З»;
- басейн (штучне озеро), зазначений під літерою «К»;
- тротуар зазначений під літерою «Т»;
- огорожа, зазначена під літерою «N»;
4. земельну ділянка область, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Княжичі вул. Стогнія, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0002, на якій розташований комплекс відпочинку «Княжий двір», яка 13.08.2013 року зареєстрована реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 12;
3. комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39, зареєстрований Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 12, складається з наступних будівель та споруд:
- комплексна будівля, зазначений під літерою «А», площею, 632 0 кв.м;
- кафетерій, зазначений під літерою «Б», площею 97,1 кв. м.;
- гараж, зазначений під літерою «B», площею, 80, 8 кв. м.;
- операторська, зазначений під літерою «Г», площею 15,6 кв.м.;
- котельня, зазначений під літерою «E», площею 160 кв.м.;
- колиба, зазначена під літерою «С», площею 23,2 кв.м.;
- будинок охорони, зазначений під літерою «Ц», площею 3,5 кв.м.;
- міні- бар, зазначений під літерою «Щ», площею 50,6 кв. м.;
- дизельна, зазначена під літерою «Д»;
- компресорна, зазначена під літерою «Ж»;
- вбиральня, зазначена під літерою «3»;
- навіс (шашлична), зазначений лід літерою «И»
- альтанки, зазначені під літерами «І», «Ї», «Й»;
- навіс, зазначений під літерою «К»;
- альтанки, зазначені під літерами «Л», «М»;
- танц. Майданчик, зазначений під літерою «Н»;
- навіс (акваріум) зазначений під літерою «О»;
- альтанка , зазначена під літерою «П»;
- навіс, зазначений під літерою «Р»;
- басейн, зазначений під літерою «Т»;
- майданчик для міні - гольфу, зазначений під літерою «У»;
- альтанка під міні - гольф, зазначений під літерою «Ф»;
- навіси під міні гольф, зазначені під літерою «X»;
- бруківка, зазначена під літерою «Ш»;
- огорожа, «№».
4. земельну ділянку, розміром 0,9635 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, кадастровий номер :01:011:0025, на якій розмішений Комплексний центр побутового обслуговування населення, зареєстрована реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013 року за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 12.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як визначено у ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.
Так, форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.
Наряду з вказаним, слід зазначити, що суть заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню.
Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019, не є нововиявленоною в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.
Фактично за своїм змістом заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» є апеляційної скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відтак, заява про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/59863/18-к про скасування арешту майна, виходить за межі надані кримінальним процесуальним законодавством слідчому судді, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 459, 462, 464, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий ОСОБА_1