Справа № 577/3941/19
Провадження № 1-кс/577/2570/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 19.08.2019 року під час огляду у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки Microsoft Lumia 640 XL Dual Sim імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.08.2019 року ОСОБА_5 , 1993 р.н. шляхом передачі продуктів харчування здійснила незаконний збут наркотичного засобу канабісу, своєму співмешканцю ОСОБА_4 , 1991 р.н. засудженому Конотопського НОМЕР_3 .

19.08.2019 року у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Microsoft Lumia 640 XL Dual Sim імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 до пакету №1.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.08.2019 року вилучені мобільний телефон марки Microsoft Lumia 640 XL Dual Sim імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 до пакету №1, які визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.08.2019 року внесено до ЄРДР за № 000878 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Згідно рапорта слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 володілець майна ОСОБА_4 відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130, надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту (а.с.13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

19 серпня 2019 року був проведений огляд місця події, під час якого вказаний мобільний телефон тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с. 4-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року мобільний телефон марки Microsoft Lumia 640 XL Dual Sim імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом (а.с.3).

Оскільки вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2019 року під час огляду у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки Microsoft Lumia 640 XL Dual Sim імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який зберігається в Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1