Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000216 від 22.08.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, на утриманні дитина ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше судимого 20.09.2018 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.10.2017 р., яка набрала законної сили 23.11.2017 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки безпосередньо приймав участь при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, знаючи, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, діючи умисно, з метою невиконання вищевказаної постанови, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортними засобами.
Так, 09.02.2018 р. о 02:40 год. він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2018 р., яка набрала законної сили 27.03.2018 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Проте, вже 14.07.2019 р. об 11:25 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по вул. Петропавлівській, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, де був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України працівниками СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Враховуючи відсутність посвідчення водія, яке вилучено у ОСОБА_4 постановою від 20.10.2017 р., останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Тим не менш, 17.07.2019 р. о 20:15 год. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був зупинений працівниками СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за порушення Правил дорожнього руху України, після чого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 р., яка набрала законної сили 16.09.2019 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Проте, 25.07.2019 р. о 19:40 год. ОСОБА_4 знову керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці Хмельницької області, та, враховуючи відсутність посвідчення водія, останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Проте, ОСОБА_4 свою злочинну діяльність не припинив та, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, 10.08.2019 р. о 23:04 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ21013», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по вул. І. Іова в смт. Ярмолинці Хмельницької області та, враховуючи відсутність посвідчення водія, яке вилучено у ОСОБА_4 постановою від 11.08.2019 р., останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною згідно із ст. 67 КК України є рецидив злочину.

29.11.2019 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн.

В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Прокурор та захисник вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 382 КК України, вимогам розділу ХІ КК України; враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючою обставиною згідно із ст. 66 КК України. Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2019 р., укладену між ОСОБА_4 та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000216 від 22.08.2019 р..

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1