кримінальне провадження № 1-кп/760/1977/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року за № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєве, Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого готувачем сировини ТОВ « ЧекаАльтернатива» смт. Немішаєве, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2017 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, перебуваючи за адресою свого проживання: смт. Немішаєве, Бородянського району Київської області отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім.»я « Ігор» пропозицію щодо підписання за грошову винагороду реєстраційних документів юридичної особи ТОВ « Лерсокрафт» та довіреності на третіх осіб для здійснення останніми реєстраційних дій та ведення господарської діяльності щодо вказаного підприємства.
Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 , який на той час не працював, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з корисливих мотивів, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_5 » документи, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВ ГУМВС в Київській області від 23.02.2002 року, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
На підставі вказаних документів, невстановлена досудовим слідством особа виготовила протокол Зборів учасників ТОВ «« Лерсокрафт « від 14.12.2017 року, договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «« Лерсокрафт від 14.12.2017 року, довіреність від 14.12.2017 року згідно якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 уповноважені бути представниками товариства у державних та недержавних організаціях та установах з питань діяльності товариства, статут ТОВ « Лерсокрафт» від 14.12.2017 року.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 наприкінці листопада 2017 року прибув до станції метро « Шулявська» в м.Києві, де зустрівся з невстановленою особою на ім.»я « Ігор», і не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, засвідчив своїм підписом надані йому вищезазначені реєстраційні документи ТОВ « Лерсокрафт», які передав вищевказаній особі на ім.»я « Ігор» з метою проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « Лерсокрафт «, отримавши за це грошову винагороду.
В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою підписані ОСОБА_4 вищевказані реєстраційні документи подано до Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, за адресою: м.Київ., пр.-т Повітрофлотський, 41 на підставі яких 15.12.2017 року проведено державну реєстрацію ТОВ ««« Лерсокрафт».
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що восени 2017 року знайомий на ім.»я « Ігор» запропонував йому підписати документи для відкриття фірми, за грошову винагороду. Він погодився, оскільки на той час не працював. У грудні 2017 року разом із ОСОБА_9 вони зустрілись біля метро « Шулявська» в м. Києві з хлопцем, який надав йому на підпис документи, а саме довіреність, Протокол зборів учасників ТОВ «« Лерсокрафт», які він підписав без наміру працювати в цій фірмі. Він розумів, що його дії незаконні, однак йому необхідні були гроші, і отримавши 1000 гривень більше з вказаними особами не зустрічався. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.205-1 КК України як умисне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії невеликої тяжкості,ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім`ю та утримує двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття,

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено .

З урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 засуджений 03.12.2018 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто вчинив інкримінований злочин до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України - основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, вирок Бородянського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , оскільки призначене йому покарання не підлягає складенню відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500/п`ятьсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500/Вісім тисяч п`ятьсот/ гривень.
Вирок Бородянського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Речові докази: реєстраційні та установчі документи ТОВ « Лерсокрафт» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000405.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .