УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт», звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила визнати бездіяльність прокуратури м.Києва та Головного управління Національної поліції м.Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою - протиправною, а також зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206, 356, 364, 365-2, 382 КК України та розпочати розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник заявника посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона діючи в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» 19 липня 2019 року звернулася до Прокуратури м.Києва з заявою про вчинення службовими особами ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» та приватним виконавцем виконавчого органу м.Києва ОСОБА_5 дій, що містять ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.206, 356, 364, 365-2, 382 КК України. Вказана заява була отримана та зареєстрована уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №1789 від 19.07.2019 року.

24.07.2019 року прокуратурою м.Києва їй направлено листа з повідомленням про те, що її заяву направлено для розгляду до Головного управління Національної поліції в м.Києві.

05.09.2019 року нею отримано лист №3786 від 03.09.2019 УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України з повідомленням про те, що у ході вивчення вказаних у її заяві фактів ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено а заяву надіслано на адресу УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України для проведення подальшого розгляду в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Отже, станом на день звернення до суду з зазначеною скаргою та всупереч вимогам ст.214 КПК України, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Крім того, повідомила слідчого суддю про те, що станом на 25 вересня 2019 року Головним управлінням Національної поліції України в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» не розглянуто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві представнику заявника не надано, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції України в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги 19 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» звернулася до Прокуратури м.Києва з заявою про вчинення службовими особами ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» та приватним виконавцем виконавчого органу м.Києва ОСОБА_5 дій, що містять ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.206, 356, 364, 365-2, 382 КК України. Вказана заява була отримана та зареєстрована уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №1789 від 19.07.2019 року.

Прокуратурою м.Києва заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» направлено до Головного управління Національної поліції в м.Києві для розгляду.

Листом №3786 від 03.09.2019 УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України повідомило заявника про те, що у ході вивчення вказаних у її заяві фактів ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику чи його представнику не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України в м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання представника заявника щодо визнання протиправною бездіяльності прокуратури м.Києва та Головного управління Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочинів, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність прокуратури м.Києва та Головного управління Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції України в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Окко-Бізнес Контракт» від 19.07.2019, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику чи його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1