overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від11 жовтня 2016 року№ 0004142).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від 11 жовтня 2016 року№ 0004142), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/671/19
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

13 серпня 2019 року обвинувачена на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

05 вересня 2019 року прокурор на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

18 вересня 2019 року захисник на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 11 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/2741/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годин 50 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/850/19
Провадження № 1-кп/280/300/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 з Житомирського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 24.06.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 17 жовтня 2019 о 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5144/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.1 КК України.

09.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання, від потерпілої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.1 КК України відкласти до 09-30 год. 16.10.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

на підставі ухвали суду від 24.09.2019 року пропризначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 20.09.2019 року, у кримінальному провадженні № 284/664/19,по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі, Житомирської області, Народицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,

за ч.1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.09.2019 року з Коростенськоїмісцевої прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000086 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадже-ння до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 05 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/188/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/7/19
У Х В А Л А

10.10.2019 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 заобвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з тих підстав, що обвинувачений не з`явився у судові засідання 09.08.2019, 16.08.2019 та 26.09.2019. Застосований примусовий привід від 09.08.2019 не виконано Яготинським відділенням поліції, оскільки обвинувачений відсутній по місцю проживання тривалий час, що підтверджується поясненнями його матері. З огляду на те, що натепер місце перебування ОСОБА_3 невідоме, просить оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження до його розшуку.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вбачається за доцільне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження щодо нього та необхідність прибуття до суду, не з`являється до суду та відсутній за місцем проживання.

Суд також враховує, що суд вже оголошував розшук обвинуваченого, який зобов`язувався з`являтися на виклики суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1544/19
Провадження № 1-кп/534/212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000656 від 16.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання у її відсутність.
З`ясувавши думки прокурора та обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, з викликом потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/7662/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року (№ 554/7662/19; 1-кс/554/14651/2019) клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи задоволено.
При постановленні ухвали судом в її тексті допущено описки, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження по якому необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 07 жовтня 2019 року, встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР, по якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення судової експертизи документів , а саме: «№0002480 від 22.08.2019» замість вірного, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0002480 від 22.08.2019».

За таких обставин, допущену описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року (справа № 554/7662/19, провадження № 1- кс/554/14651/2019) про призначення судової авто технічної експертизи, зазначивши в її тексті вірно номер кримінального провадження внесеного до ЄРД, по якому прохає слідчий призначити судово авто технічну експертизу, а саме: «№0002480 від 22.08.2019» замість невірно зазначеного «№0002480 від 22.08.2019»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1