1Справа № 335/6674/19 1-кс/335/7284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000403 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000403 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000403, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України, відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2019 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит ОСОБА_5 в якості свідка по даному кримінальному провадженню, проте його клопотання було проігноровано, свідка не допитано.

23.09.2019 року він повторно звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , яка є власником ТОВ «РА Кредо», і якою укладено договір оренди належного заявнику нерухомого майна із ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого допитати ОСОБА_6 в якості свідка і письмово повідомити його про прийняте рішення у строки передбачені законом.

09.10.2019 року ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_6 так і не була допитана в якості свідка, рішення у письмовому вигляді щодо поданого ним клопотання слідчий ОСОБА_4 йому не направляла, у зв`язку з чим ОСОБА_3 у скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 виконати слідчі дії, а саме допитати ОСОБА_6 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000403, а також зобов`язати уповноважену особу надати йому у письмовому вигляді рішення за його клопотанням від 23.09.2019 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не надала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, яка передбачає, що відсутність слідчого при розгляді скарги на бездіяльність не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутність слідчого ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржуються в судовому порядку.
Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 (слідчий ОСОБА_4 )

23.09.2019 року заявником подано клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка по даному кримінальному провадженню, яке отримано уповноваженою особою Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (вх. № 6858 від 23.09.2019 року).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначав заявник у скарзі, що підтверджено ним і в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги слідчий ОСОБА_4 його клопотання про допит свідка не розглянула, будь-яких повідомлень про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні, слідчим йому не направлялося.

Слідчий, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, вказані обставини не спростувала, до судового засідання не з`явилася, копії матеріалів кримінального провадження, які мають значення для розгляду скарги слідчому судді не надала.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує, що слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність при розгляді клопотання заявника, оскільки у строки, передбачені вказаною нормою, заявника належним чином не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Враховуючи те, що слідчим не було виконано дій, спрямованих на розгляд клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про допит свідка у строки, визначені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчого слід зобов`язати розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року (вх. №6858) про допит свідка ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 виконати слідчі дії допитати ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000403, на даний час є передчасними, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що в задоволенні клопотання заявника про допит свідка відмовлено, про що слідчим винесена відповідна вмотивована постанова, яка може бути предметом судового контролю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи те, що на даний час встановлено лише бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, проте, не встановлено обставин, які би свідчили про ухвалення слідчим рішення щодо відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000403 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000403 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року (вх. №6858) про допит свідка ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 195 КК України, по суті, про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1