Справа № 459/2813/19
Провадження № 1-кс/459/1743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001120 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт майна, що накладений на його автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0001120 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що має потребу у користуванні даним автомобілем і його зберігання на відкритій території Червоноградського ВП має наслідком втрату собівартості та корозію транспортного засобу.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання. Зазначив, що погодні умови знищують автомобіль і останній йому потрібний для поїздок в медичний заклад для лікування.
Слідчий просив відмовити у скасуванні арешту автомобіля. Вказав, що у кримінальному провадженні вже завершені експертизи, однак автомобіль є речовим доказом і його арешт необхідний на час завершення досудового слідства та суду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Червоноградський ВП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з приводу того, що 03.10.2019 р. о 12:24 год. автомобіль марки «Opel Astra» під керуванням ОСОБА_4 , здійснюючи рух заднім ходом з паркувальної кишені на проїзну частину дороги вул. Б.Хмельницького, 10А м. Червоноград Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній перелом лівої гомілки.
04.10.2019 р. даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
08.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області за клопотання слідчого Червоноградським ВП на вище вказаний автомобіль накладено арешт з метою збереження речового доказу.
Згідно з копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є заявник.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За правилами ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано і все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.
За таких обставин і міркувань слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1