Провадження № 1-кп/537/63/2019
Справа № 537/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи обвинуваченої ОСОБА_7 , проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачена неодноразово заявляла суду про застосування до неї психічного тиску з боку працівників поліції та прокуратури під час проведення досудового слідства, в тому числі під час слідчого експерименту, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи за результатами слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_7 , з метою підтвердження чи спростування психологічного впливу на неї.
Потерпіла ОСОБА_6 думки з приводу клопотання не висловила.
Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник ОСОБА_8 просила визначити іншу експертну установу, посилаючись на те, що працівники поліції пов`язані з МВС України, а тому існуватимуть сумніви щодо достовірності експертного висновку.
Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В силу ч.1 ст.. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено проведення психологічної експертизи, об`єктом якої може бути психічно здорова особа, в тому числі обвинувачена особа. Відповідно до п.6.3 науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вини у вчинені злочину не визнала, вказала, що під час досудового слідства на неї здійснювався тиск працівниками правоохоронних органів, в тому числі застосовувалося фізичне насильство. Зазначила, що під час проведення слідчого експерименту 04.10.2018 вона давала під психологічним тиском неправдиві покази і оговорила себе.
Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення особливостей психічної діяльності та таких її проявів в поведінці обвинуваченої, які мають юридичне значення, слід клопотання прокурора задовольнити та призначити в кримінальному провадженні судову психологічну експертизу обвинуваченої.
Згідно ч.3 ст.332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Відповідно до ч.4 цієї статті після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки Національна поліція України не входить до системи МВС України, суд вважає безпідставними твердження захисника щодо наявності сумнівів у достовірності висновку експерта. Крім того, експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
В силу ч.3 ст.102 КПК якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Керуючись статями 102, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи обвинуваченої задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.які психологічні особливості та яка психологічна характеристика комунікативної діяльності у процесі відтворення підозрюваною ОСОБА_7 подій під час проведення за її участі слідчого експерименту від 04.10.2018, зафіксованого на відеозаписі?
2.Чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення нею подій під час проведення за її участю слідчого експерименту від 04.10.2018?
3.чи є ознаки здійснення психологічного впливу на підозрювану ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 04.10.2018 за її участі? Якщо так, то які саме та в якій формі? Чи міг психологічний вплив, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення підозрюваної ОСОБА_7 ?
4.чи наявні ознаки щирості/брехні в комунікативній діяльності особи, зафіксованій на відеозаписі, тобто підозрюваної ОСОБА_7 ?
Надати експерту на дослідження диск з відеозаписом слідчого експерименту від 04.10.2018 за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , за необхідністю інші матеріали кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2