Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7153/19
Провадження № 1-кс/644/2203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000724 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про здійснення приводу свідка, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000724 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії, а саме: одночасного допиту на 22.09.2019 року о 12-00 годині до слідчого по кримінальному провадженню - слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року невстановлені особи із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 здійснили крадіжку грошових коштів та майна, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8
31.07.2019 року на ім`я ОСОБА_5 направлено за місцем реєстрації повістку про виклик на 10-00 год. 05.08.2019 року, яку відправлено листом з повідомленням 31.07.2019 року, однак даний лист не вручено з інших причин, а повернуто до Індустріального ВП.
27.08.2019 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 11-00 год. 30.08.2019 року.
Для проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню до слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Отже, слідчий просить постанови ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 для одночасного допиту на 22.09.2019р. на 12.00 годину до слідчого відділу поліції.
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2019 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8
31.07.2019 року на ім`я ОСОБА_5 направлено за місцем реєстрації повістку про виклик на 10-00 год. 05.08.2019 року, яку відправлено листом з повідомленням 31.07.2019 року, однак даний лист не вручено з інших причин, а повернуто до Індустріального ВП.
20.08.2019р. ОСОБА_5 прибув до слідчого та був допитаний в якості свідка за вищезазначеним кримінальним провадженням.
27.08.2019р. повістка на ім`я ОСОБА_5 про явку на 30.08.2019р. на 11.00 годину в каб.30 Індустріального ВП по кримінальному провадженню № 0000724 була вручена ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З наданих слідчому судді документів не вбачається, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого або іншим чином ознайомлений зі змістом цього виклику.
Крім того, частиною 3 статті 140 КПК України передбачено ряд заборон щодо осіб, до яких може бути застосовано привід, проте, з матеріалів клопотання не можливо встановити відноситься чи ні ОСОБА_5 до даного переліку осіб.
Слідчим не доведено наявність підстав, зазначених у ч.3 ст.142 КПК України, для здійснення приводу ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000724 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2019 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя