Провадження №: 1-кс/755/5417/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004328 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004328 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд.20., де гуляючи за вказаною вулицею придивлявся до жінок, маючи на меті вчинити розбійний напад та заволодіти чужим майном.
О 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , з явними ознаками вагітності, яка прогулювалась вказаною вулицею, при цьому у нього виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке заходилось в руці ОСОБА_5 .
В цей момент ОСОБА_4 вирішив скористатись обставинами, які склалися, а саме відсутністю поруч людей, та здійснити напад на ОСОБА_5 з явними ознаками вагітності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та захопив її за шию рукою ззаду та почав душити, тим самим застосував до потерпілої насильство, що є небезпечним в момент заподіяння.
Після чого, продовжуючи придушувати потерпілу за шию, ОСОБА_4 відтягнув останню до зелених насаджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 втратила свідомість. Після чого, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном Huawei P Smart, який належить ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
За даним фактом 29.05.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0004328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілих, звинувачених та інших осіб у кримінальному провадженні за №0004328 від 29.05.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

? Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час її доставлення до Київського міського пологового будинку №6?

?Яка кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

?Чи утворені наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в один час?

?Чи могли тілесні ушкодження, отримані потерпілою, бути заподіяні їй приблизно 28.05.2019 року о 23 годині 10 хвилин?

?Чи відповідають показання потерпілої надані нею у протоколі допиту від 11.06.2019 року та показання надані у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої від 14.06.2019 року, об`єктивним судово медичним даним у частині способу і механізму та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?

У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_5 не може з`явитись до КМКБ СМЕ, провести судово-медичну експертизу за наявної медичної документації.

Для дослідження експертам надати копію медичної картки ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0004328 від 29.05.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_6