Дата документу 01.10.2019 Справа № 311/811/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/807/1154/19
Єдиний унікальний № 311/811/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тайшет Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначено тривалістю один рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 572 грн.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року, транспортного засобу типу легковий вантажопасажирський, марки ИЖ 271790, випуску 2002 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ; тип ТЗ легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на обліку у Запорізькому ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області; ключів від транспортного засобу типу легковий вантажопасажирський, марки ИЖ 271790, випуску 2002 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ; тип ТЗ легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; двох кисневих балонів об`ємом 5 літрів кожний, одного пропанового балону об`ємом 5 літрів, вісім метрів газового гумового шлангу діаметром 4 см, газового різака, ключа ріжкового 32 х 36 мм; 8 фрагментів стелажів вироблених зі швелеру № 10, довжиною 1,5 метри кожний, 2 фрагменти регістру діаметром 100 мм довжиною 3 метри, 1 фрагмент регістру довжиною 1 м 20 см, діаметром 100 мм.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, 28 вересня 2018 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прибув на легковому автомобілі ІЖ 271790 з р/н НОМЕР_2 до приміщення ПрАТ «Завод БОМ» по вулиці Степова 10, у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. Далі через отвір у стіні проник у приміщення складу ПрАТ «Заводу БОМ».
Знаходячись у приміщенні складу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи два кисневі балони об`ємом 5 літрів кожний, та пропановий балон об`ємом 5 літрів, газовий різак, та ріжкові ключі, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_10 демонтував металеві вироби, на загальну вартість 5537,36 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 за допомогою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не були обізнані про його злочинний умисел, склав демонтовані металеві вироби у вантажне відділення салону легкового автомобіля ІЖ 271790 з р/н НОМЕР_2 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці події на вулиці Степова 10 у місті Дніпрорудне, біля автомобілю ІЖ 271790 з р/н НОМЕР_2 робітниками поліції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини справи встановлені в ході судового розгляду та доведеність вини ОСОБА_7 вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині кваліфікації злочинних дій засудженого. Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , кваліфіковано дії останнього за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, ОСОБА_7 вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції не досліджує і не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні злочину при обставинах, які викладені в формулюванні обвинувачення, а також розміру і виду покарання та рішення щодо звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів вирок суду в цілому відповідає вказаним вимогам та вони були дотримані судом першої інстанції.

Разом з тим, правильно встановивши обставини кримінального правопорушення і зазначивши формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначивши місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотив кримінального правопорушення, суд вказав неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, фактично продублювавши помилку, яку містив обвинувальний акт у вказаному провадженні, адже ОСОБА_7 в дійсності вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки зміна кваліфікації дій обвинуваченого не тягне за собою погіршення становища останнього, до того ж не заперечується і самим ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним вирок в цій частині змінити і перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В решті вирок залиши без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4