Справа № 214/4125/19
1-кп/214/686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000818 від 02.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не повнолітніх не маючого, раніше судимого:

- 31.10.1995 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 114, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.1996 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.1999 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 15 днів;

- 19.03.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 114, 143 ч.2, 81 ч.4, 19 ч.5, 170 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.12.2003 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 2 дні;

- 17.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.03.2010 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 26.04.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.02.2014 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 10 днів;

- 10.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.08.2016 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 29.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 03.07.2018 по відбуттю призначеного строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.06.2019 року.

ОСОБА_5 , повторно, 21 квітня 2019 року приблизно о 19.30 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що відсутній в приміщенні потерпілий ОСОБА_6 та за його діями не спостерігає і вони носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: холодильник марки «NORD» модель «СХ 371-010/А», вартістю 3450 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3450 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2019 року виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Т. 1 а.с. 34).

Крім того, із матеріалів кримінального провадження підстав для реабілітації ОСОБА_5 не вбачається, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлого або громадських організацій, а тому суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000059 від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речовий доказ холодильник марки «NORD» модель «СХ 371-010/А+», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 25).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1