11.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1103/19
Провадження № 1-кс/533/322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.09.2019 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною відчуження, володіння та користування вказаним майном, а саме автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Полтава Олександрія» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 та за участю автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, з м. Полтава в напрямку м. Кременчук Полтавської області рухався автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. « НОМЕР_2 » білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , на зустріч останньому рухався автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 в напрямку м. Полтава по автодорозі «Полтава Олександрія», неподалік с. Андрійки, Козельщинського району Полтавської області, який допустив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого вищевказані особи отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Козельщинська ЦРЛ».

Під час огляду автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 » встановлено, що вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , має механічні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла та заднього скла з лівої сторони, пошкодженого лівого дзеркала заднього виду, деформовані водійські та задні ліві пасажирські дверцята.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за № 0000277.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 » за участю двох понятих було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

10.09.2019 року, винесена постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Метою застосування арешту автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 » є забезпечення збереження зазначеного речового доказу, оскільки зазначений автомобіль є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В судове засідання слідчий не з`явилася, але направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Власник та володілець в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 10.09.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.
Зазначена обставина підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції, протоколом огляду транспортного засобу, заявою власника транспортного засобу, постановою про визнання та приєднання речових доказів, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено сукупність розумних підозр вважати, що вищезазначений автомобіль є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а отже обґрунтовано визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.
Також,слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту та існування ризику можливості втрати чи пошкодження, оскільки автомобіль є рухомим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України.
Покласти на слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а володільцю автомобіля ОСОБА_6 та власнику автомобіля ОСОБА_5 направити для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя