печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання вказує, що наразі існують обґрунтовані правові та законодавчо визначені підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Адвокат подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, з якої слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 завершено, за результатами якого обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 та інших, 10.10.2019 направлено до суду для розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність незявившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

24.09.2019 року, постановою про виділення матеріалів досудовош розслідування, виділено з матеріалів досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 21.01.2018 року, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. З ст. 27, ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127 КК України.

Матеріали досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 21.01.2018 року було присвоєно номер 0002077 від 24.09.2019 року.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що на момент розгляду вказаного клопотання обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та інших у кримінальному провадженні № № 0002077 переданий для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, у відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..
У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати подане клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1