1Справа № 335/4121/18 1-кс/335/6524/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання заступник начальника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о «21» годині «30» хвилин до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був госпіталізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 помер у відділенні реанімації вказаного медичного закладу

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1402 від 13.04.2018 смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок набряку головного мозку, токсично-гіпоксичної енцефалопатії, вірусної інфекції. Допитана в якості потерпілої мати померлої дитини ОСОБА_5 пояснила, що 05.04.2018 приблизно о 21.30 годині вона з дитиною ОСОБА_4 була госпіталізована до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР. У приймальному покої дитина була оглянута черговим лікарем, а також дитині зміряли температуру тіла. У маніпуляційної у неї та ОСОБА_4 взяли мазки горла і носа і зробили дитині укол внутрішньом`язово, який саме укол їй невідомо. Після вказаного уколу її з дитиною перевели в бокс номер НОМЕР_1 . А чоловікові сказали чекати список необхідних ліків, так як черговий лікар вже був готовий призначити курс лікування. О 22 годині 20 хвилин в палату прийшла медсестра і взяла у дитини кров з пальця. Потім дитина заснула. Прийшла лікар (медсестра) і сказала чекати зниження температури для того, щоб ставити крапельницю. Коли температура знизилася до 37.5 приблизно о 22 годині 50 хвилин лікар (медсестра) сказала йти до маніпуляційної для введення катетера в вену. Десь з п`ятого разу медсестрі вдалося знайти вену і встановити катетер. Після цього близько 23 години 20 хвилин дитині почали вводити фізрозчин, в якому відразу розвели антибіотик (зі слів медсестри). Після фізрозчину з антибіотиком, який закінчили капати о 00 годині 46 хвилин 06.04.2018, дитину додатково прокапали глюкозою. Після крапельниці температура у дитини знову почала підніматися. Вона міряла температуру ОСОБА_4 кожні півгодини, температура стала підніматися з 37.5 до 39 і вище. Через підвищення температури вона підійшла до медсестри і попросила її допомогти збити температуру, на що остання пояснила, що вже зробила все, що прописав лікар, і порадила застосовувати той же сироп і свічки, які у були у ОСОБА_5 - Ібупрофен. Всю ніч вона говорила медсестрі про те, що температура підвищується і не знижується. О 04 годині 55 хвилин медсестра зробила додатковий гарячий укол - папаверин, анальгін, димедрол, внутрішньом`язово. На питання з приводу температури медсестра відповідала, що при ангіні це нормально і температура буде високою три дні. Вранці 06.04.2018 близько 06 годин вона зібрала кал дитини для аналізу. Пізніше вона зібрала сечу дитини, яку також передала медсестрі для аналізу. О 07 годині 45 хвилин в палату зайшла черговий лікар (та яка нас приймала в приймальному покої) і стала ознайомлюватися з першим результатом аналізу крові. Вранці дитині стало гірше. Близько 09 годин в палату прийшла лікуючий лікар, завідуючий відділенням, кандидат наук і ще якийсь лікар. Завідуючий відділенням оглянула горло дитини. Лікар поміряв забезпечення крові киснем, яке виявилося в нормі (98%), міряли за допомогою спеціального апарату. Після їхнього візиту дитину оглянув ЛОР-лікар і сказав, що ангіни не бачить. О 10 годин 00 хвилин 06.04.2018 дитину направили на рентген легень, щоб виключити пневмонію. Після того як зробили знімок, дитину прийшла оглянути лікар невролог, яка припустила менінгіт. Щоб виключити підозру на менінгіт лікарі стали наполягати на взяття пункції спинного мозку. Близько 11 годин 00 хвилин того ж дня незважаючи на погіршення стану дитини, високу температуру, непоставленого остаточного діагнозу і відсутність аналізу крові на алергію до антибіотиків, лікарі поставили дитині ще одну крапельницю з фізрозчином і вже безпосередньо шприцом ввели у вену антибіотик. Вона звертала увагу медсестри на те, що дитині ставало гірше, на високу температуру, але, на всі її застереження, медсестра відповіла, що лікар знає, що робити. О 12 годині 10 хвилин дитина випорожнилась зеленим поносом. Лікарі відразу почали припускати кишкову або ротовірусну інфекцію. У зв`язку з сильним погіршенням стану дитини і за наполяганням лікарів, вона підписала згоду на взяття пункції спинного мозку, для встановлення або спростування діагнозу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час написання розписки лікар повідомив, що рентген показав бронхіт. О 12 годині 45 хвилин дитину перевели у відділення інтенсивної терапії. Приблизно о 15-16 годині завідувач відділенням інтенсивної терапії ОСОБА_6 сказав, що після проведення пункції менінгіт виключили, з передбачуваних діагнозів; також висунув нові припущення діагнозу - ГРЗ і сепсис. О 17 годині 40 хвилин, завідувач відділенням інтенсивної терапії повідомив, що ОСОБА_4 помер о 17 годині 25 хвилин. 30.05.2019 клініко-експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_4 , в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання особа у якої знаходяться документи, а саме: представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням довела суду наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, щодо яких ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість заступнику начальника СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , вилучити копію завірену належним чином - Висновку клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 21 жовтня 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1