СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд - Україна Лімітед» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтертрейд - Україна Лімітед» звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати протиправною постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна від 30.05.2019 у кримінальному провадженні №00001981 від 21.06.2017 та скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна від 30.05.2019 у кримінальному провадженні №00001981 від 21.06.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи без діяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які мають право на їх оскарження, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З наявних матеріалів встановлено, що постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.05.2019, в інтересах ТОВ «Інтертрейд - Україна Лімітед».
Отже, вказану постанову адвокат ОСОБА_2 просить скасувати, як незаконну.
Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_2 , викладені у скарзі, не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Таким чином, з огляду на те, що адвокатом подано скаргу на рішення органу досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
Тим більше, слід наголосити на тому, що даним скаржником подана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України з аналогічних обставин, викладених у даній скарзі , але з вимогами, які можуть бути розглянуті в порядку ст.303 КПК України.Дана скарга призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1