Номер провадження 1-кп/754/856/19
Справа№754/7928/19
Вирок
Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003333 від 03.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви Російської Федерації, росіянки, непрацюючої, незаміжньої, маючої двох малолітніх дітей, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.05.2019 року приблизно 13 годині 20 хвилин, знаходячись на ринку «Фермер» по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка купувала продукти харчування, при цьому поклала до сумка, яка була при ній, свій мобільний телефон «ХІАОМІ Redme 4X», в силіконовому чохлі червоного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_7 мобільний телефон «ХІАОМІ Redme 4X», вартістю 2433,33 грн., в силіконовому чохлі червоного кольору, вартістю 50 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 грн., із залишком грошових коштів на рахунку в розмірі 400 грн., та з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 15 грн., без грошових коштів на рахунку.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2913,33 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 03.05.2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на ринку «Фермер» по вул. електротехнічній, 18 в м. Києві, побачила жінку, яка купувала продукти та поклала до сумки мобільний телефон. Підійшла до цієї жінки та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, витягнула із сумки жінки мобільний телефон, потім пішла звідти. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_7 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, цивільний позов подавати не буде, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх синів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актом обстеження побутових умов за місцем фактичного проживання обвинуваченої, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину,а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 314,02 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мольний телефон «ХІАОМІ Redmе 4X», - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 314,02 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1