Справа № 461/7949/19
Провадження № 1-кс/461/9125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004711 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на мотоцикл марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване наступним. 17.10.2019 року приблизно о 22:12 год у м. Львові по пр. В.Чорновола (прив`язка до вул. 700 річчя) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та за участю мотоцикла марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.
18.10.2019 після проведення огляду місця автопригоди, мотоцикл марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 ; з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Конюшинна 13.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Тому відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою..
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
18.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004711 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2019 року приблизно о 22:12 год у м. Львові по пр. В.Чорновола (прив`язка до вул. 700 річчя). А саме, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та за участю мотоцикла марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на мотоцикл марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що мотоцикл марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись мотоциклом марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1