КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №000277, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працював, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; який до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 12.05.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, на два роки один місяць позбавлення волі; 2) 24.05.2019 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на три роки один місяць позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2019 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

При цьому вироком суду першої інстанції ухвалено про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , за яким на її користь з обвинуваченого ОСОБА_3 стягнуто 88 170 гривень спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Також вироком ухвалено про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 26.07.2019 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити, призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2019 року остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За змістом апеляційних вимог у скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим і невмотивованим в частині призначеного покарання в зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , а також явно несправедливим через суворість.

При цьому винуватість та правильність правової кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України адвокатом ОСОБА_2 не оспорюються.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржений.

15.08.2019 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

16.08.2019 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2019 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 р., ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 29 серпня 2019 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н