Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2804/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2019 року приблизно о 14.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 , замовила в якості таксі, під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в с. Усатове Біляївського району, Одеської області на вул. Комарова. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Комарова в с. Усатове, разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обрали предметом злочину майно ОСОБА_8 , що зберігалось за вказаною адресою у буд. АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_5 залишилася біля воріт спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 через вхідну хвіртку проникла на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого увійшла крізь незачинені вхідні двері всередину житлового будинку, у якому на той час знаходився малолітній ОСОБА_9 , 2011 року народження. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном відволікла увагу малолітнього ОСОБА_9 , попросивши у останнього принести їй води. Огли ОСОБА_10 , скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_9 , вийшов з приміщення будинку, пройшла до спальної кімнати вказаного житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився зверху шафи, відчинила її дверці, де з паперового конверту заволоділа грошовими коштами у сумі 930 доларів США ( по курсу НБУ 100 доларів США 24,99 грн., на загальну суму 23240,7 грн.) та 1000 гривень, що належали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24240,70 гривен. 20.09.2019 року ОСОБА_5 , у період часу з 16.00 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали на вул. Західна в с. Дачне Біляївського району Одеської області. ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, разом з ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обрали предметом злочину майно ОСОБА_11 , що зберігалось у буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи сій злочинний намір на заволодіння чужим майном вони через хвіртку проникли на територію подвір`я вище вказаного будинку, після чого прослідували до дверей будинку, у якому на той час знаходилась малолітня ОСОБА_12 , 2011 року народження, яка і відчинила останнім двері будинку. З метою бути непоміченими при заволодінні чужим майном, яке зберігалось у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_5 , попросилася у малолітньої ОСОБА_12 , провести її справити нужду. У той час коли малолітня ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_5 пропали з поля зору, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_12 , біля будинку відсутня та остання не буде помічена при заволодінні чужим майном, діючи навмисно, таємно проникла у середину приміщення житлового будинку, де з шафи таємно скоїла крадіжку грошей, які належали ОСОБА_11 у сумі 12000 гривень, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривен. 24.09.2019 року близько 19.20 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою, обрали предметом злочину майно що належить ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривен, який знаходився у відкритій жіночій сумці, яка була при ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , підійшли з обох сторін до ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникла рукою у незастебнуту жіночу сумку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривень, в якому знаходились сім-карти, які матеріальної цінності не мають, після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , з викраденими майном ОСОБА_13 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривен. 13.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України. 27.09.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду в Одеській області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до якої на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. На теперішній час підозрювана ОСОБА_5 переховується від слідства, за вказаною адресою не знаходиться, чим порушує умови домашнього арешту, на виклик слідчого без поважних причин не з`являється та місце знаходження її не відоме. Оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, раніше не судиму, не одружену, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1