Справа № 761/969/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1695/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закрито.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ухвалою суду, 11.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов даний обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обіймаючи, у період з 05.12.2016 по 10.07.2017, посаду головного державного інспектора відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві, та, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону, подала недостовірні відомості на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
В підготовчому судовому засіданні 07.03.2019 року захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року клопотання задоволено та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо неї за №0010964 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, визнала повністю свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю усунула заподіяну шкоду, тому прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки правових перешкод щодо цього судом не встановлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі та змінах до неї, просить ухвалу скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що посилання суду, як на підставу застосування ст.45 КК України, на той факт, що обвинуваченою в квітні 2018 року подано декларацію, в якій внесено відомості про належну їй квартиру, як на підставу добровільного усунення спричинених кримінальним правопорушенням негативних наслідків, не заслуговують на увагу, оскільки вказані дії не можна розцінювати як добровільне усунення завданих злочином недоліків, оскільки обвинуваченою в квітні 2018 року подано нову звітну декларацію, а не уточнено помилку в попередній, даних про те, що обвинуваченою подано уточнену декларацію за період, що ставиться у вину останній, судом не наведено.
Крім того, обвинувачена вказала правдиві дані в новій звітній декларації лише перед звільненням з місця роботи, що вказує на відсутність щиросердечного каяття останньої та небажання її негайно усунути негативні наслідки скоєного.
Також звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі судом жодним чином не наведено, які саме добровільні дії ОСОБА_10 були вчинені з метою допомоги органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, тобто відсутні фактичні відомості про реальне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, що підтримали судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч .1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Зі статті 45 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог закону, наявність у діях особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, щирого каяття не пов`язується із будь-яким часом, в тому числі часом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або наданням лише нею доказів, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки для застосування ст. 45 КК України необхідно встановити лише те, що особа, в даному випадку ОСОБА_7 , після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, якщо вони були спричинені цим злочином.
Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, наявність всіх зазначених вище обставин знайшла своє повне підтвердження, а тому суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, обґрунтовано послався на її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та інші обставини, які наведені в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, на щире каяття ОСОБА_7 , як на пом`якшуючу обставину, послався і орган досудового розслідування в обвинувальному акті.
У зв`язку з цим, колегія суддів не погоджується с висновками, наведеними в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції незаконно застосував до обвинуваченої ОСОБА_7 ст. 45 КК України, за відсутності в матеріалах справи будь-яких даних, які б свідчили про наявність сукупності щирого каяття, активного сприяння злочину та усунення заподіяної шкоди.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: