Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/1117/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000795 від 18.08.2014 потерпілому ОСОБА_4 .

У вказаному клопотанні зазначено, що кримінальне провадження №0000795 об`єднаним кримінальним провадженням № 0000001, № 0000002, № 0000003, № 0000004 заявником по яким являється ОСОБА_5 .

23.08.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав неприязних відносин до заявника ОСОБА_5 , яка виникла через розміщення ним в мережі інтернет на порталі YouTybe відео під назвою «О це так суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський «відмочив». В якому він звинувачував суддю в неупередженості та образливо висловлювався відносно судді ОСОБА_3 . Такі висловлювання виходять за межі допустимої та продуктивної критики посадової особи та права на свободу вираження поглядів, тому викликають у слідчого судді неприязні відносини до особи, ОСОБА_5 , що являється вагомою обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді при розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
30.08.2019 по електронній пошті надійшло клопотання від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, просили заяву судді ОСОБА_3 задовільнити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи із вищезазначеного, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення з метою уникнення сумніву в необ`єктивності та неупередженості слідчого судді. В зв`язку з неможливістю забезпечення розгляду клопотання на засадах безсторонності внаслідок неприязного відношення до ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6