УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі домашній арешт, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.07.2019, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок з вікна квартири кидав каміння по припаркованих біля будинку автомобілях та на територію дитячого майданчику, який знаходиться на прибудинковій території.

Дії ОСОБА_4 були помічені мешканцями вищевказаного будинку, якими було повідомлено про хуліганські дії останнього на телефону лінію служби «102».

Реагуючи на вказане повідомлення, яке надійшло до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за вказівкою безпосереднього керівника, на місце прибули дільничні офіцери поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (посвідчення ОДП 013592 від 11.06.2019 дійсне до 11.06.2023, спеціальний жетон № 0092554), лейтенант поліції ОСОБА_8 (посвідчення ОДП 009314 від 06.03.2018 дійсне до 06.03.2022, спеціальний жетон № 0092786), капітан поліції ОСОБА_9 (посвідчення ОДП 002978 від 10.12.2016 дійсне до 10.12.2020, спеціальний жетон № 0018129), старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (посвідчення ОДП 006106 від 14.03.2017 дійсне до 14.03.2021, спеціальний жетон № 0018139), які виконували свої службові обов`язки, відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та перебували у форменному одязі.

На вимогу дільничних офіцерів поліції відчинити вхідні двері та вийти на сходовий майданчик аби надати пояснення з приводу вчинення ним хуліганських дій, ОСОБА_4 категорично відмовився висловлюючись на адресу поліцейських нецензурною лексикою.

Після чого на місце прибула мати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , яка пояснила, що є власницею вказаної квартири, в якій самостійно мешкає її психічнохворий син, що має схильність до самогубства. ОСОБА_11 звернулася до дільничних офіцерів поліції із проханням допомогти їй потрапити усередину квартири, аби запобігти реальним спробам вчинення самогубства її сином та припинення хуліганських дій, які вчинялись ним по відношенню до інших людей.

На прохання ОСОБА_11 та з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 було викликано співробітників Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Одесі для здійснення аварійного відкриття дверней квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи усередені квартири ОСОБА_4 різко зробив крок назустріч поліцейському ОСОБА_8 , та розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу, а саме дільничном офіцером поліції Таїровського ВП в м. Одесі, який виконує службові обов`язки, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинені ним правопорушення, навмисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна слизової оболонки нижньої губи.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого придбав кортонну коробку зелено-червоного кольору, всередині якої знаходились 40 спортивно-мисливських патронів кільцевого калібру .22Lr (5,6х15,6 мм R), виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї, та один мисливський дробовий патрон 12 калібру, виготовлений промисловим способом та призначений для проведення пострілу з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, які останній, в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, відніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав зберігати на підвіконні у кімнаті, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

30.07.2019 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001635.

30.08.2019 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та незаконному поводженні із бойовими припасами, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

24.11.2019 року о 09:30 год., ОСОБА_4 затримано співробітниками поліції в порядкуст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме: рапортом дільничного офіцера поліції Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 про те що 29.07.2019 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження від громадянина ОСОБА_4 ; рапортом дільничного офіцера поліції Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_7 про те, що 29.07.2019 в квартирі АДРЕСА_2 і Петрова у громадянина ОСОБА_4 було виявлено 41 предмет схожі на патрони; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.07.2019 під час якого останній детально пояснив при яких обставинах отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 29.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 41 предмет схожі на патрони; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2019 під час якого остання пояснила, що бачила як ОСОБА_12 наніс удар кулаком руки ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2019 під час якого остання пояснила, що бачила як ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки ОСОБА_8 та те, що у його квартирі на підвіконнику знаходилися предмети схожі на патрони; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.08.2019, який був понятим під час огляду місця події 29.07.2019 в квартирі ОСОБА_4 та бачив розташовані на підвіконнику та на підлозі предмети схожі на патрони; висновком експерта №1898 ООБСМЕ від 20.08.2019 про наявність у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень; висновком експерта №460-Б від 13.08.2019 про те, що вилучені у ОСОБА_14 предмети схожі на патрони у загальній кількості 41 штука, являються боєприпасамита іншими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 було вчинено із застосуванням погрозою насилля для життя та здоров`я потерпілих.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 09:30 год., 24.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 09:30 год., 22.01.2020 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21) або визначеному за його дорученням особу негайно провести відповідне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого суддю, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1