Справа № 548/1288/19
Провадження №1-кп/548/144/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Клепачі Хорольського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого не має, не інвалід, не судимий,-

відносно якого обвинувальний акт за ч. 1 ст. 289 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 близько 02 год. 38 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на автостоянці магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. 1-го Травня, 5/37 Хорольського району Полтавської області, вирішив незаконно заволодіти належним ОСОБА_5 мотоциклом марки "JAWA-350" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на вищевказаній стоянці.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, не маючи будь-якого дозволу на використання та розпорядження мотоциклом, шляхом котіння відкотив його з стоянки після чого за допомогою дерев`яної палиці включив замок запалення, та без будь-якого дозволу, завів двигун та на вищевказаному мотоциклі поїхав у напрямку вул. Михайла Полонського в м. Хорол, чим незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки "JAWA-350" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Полонського, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бордюром.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди мотоциклом марки "JAWA-350" державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №149 від 30.05.2019 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 складає 5055грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування 18.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував матеріальну шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 17 000 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий, обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 18.06.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 18.06.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1