В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 Справа №607/22891/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000536 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 жовтня 2018 року близько 20год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував разом із потерпілою ОСОБА_6 в приміщенні її житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, викрав в`язку ключів, які лежали на тумбі в коридорі, після чого вийшов із будинку, після чого, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері підсобного приміщення, що знаходилося на території домогосподарства ОСОБА_6 та проник до нього, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 290 грн., один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 33 5грн., та одну пару шкіряних, зимових чоловічих черевиків торгової марки «Трекшн», 42 розміру, вартістю 480 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 105 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив, доповнивши, що матеріальна шкода заподіяна ним унаслідок кримінального правопорушення відшкодована потерпілій ОСОБА_6 в повному обсязі та про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до відносяться до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який хоча й не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє на цукровий діабет 1-го типу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої ОСОБА_6 , який у письмовій заяві не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, позитивних даних про його особу, думки потерпілої, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-810/18 від 19 жовтня 2018 року в сумі 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 2 алюмінієві бідони, об`ємом по 40 л кожен, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-810/18 від 19 жовтня 2018 року в сумі 715 грн.,
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 2 алюмінієві бідони, об`ємом по 40 л кожен, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1