У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000131- молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000131, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000131- ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

02.07.2019 слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, про те що, в період з 16 по 20 травня 2017 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ввезено на митну територію України мобільні телефони марки Apple iPhone, у кількості 575 штуки та чохли до мобільних телефонів у кількості 2 штуки, без сплати обов`язкових митних платежів-ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 2018713 (два мільйони вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 79 копійок, що більше ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст.212 КК України.

26.09.2019 року до кримінального провадження №0000131 приєднані матеріали досудового розслідування №0000290 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з вказаними матеріалами 03.09.2019 та 06.09.2019 невстановлені особи шляхом ввезення на митну територію України через КІШ «Ужгород» транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Mercedes» відповідно спочатку 229 одиниць техніки торгової марки «Apple» (з них 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphone» та 80 наушників), а потім 82 одиниці техніки торгової марки «Apple» (в тому числі 27 ноутбуків, 55 планшетів) з приховуванням їх від митного контролю, умисно ухилилися від сплати митних та інших обов`язкових платежів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2019 працівниками митної та прикордонної служби Закарпатської області на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » затримано транспортний засіб - мікроавтобус марки «Mercedes», водій якого мав намір з приховуванням від митного контролю, шляхом прикриття коробок особистими речами, ввезти на митну територію 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт- годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphone» та 80 навушників.

В подальшому, 06.09.2019, вночі, працівниками митної та прикордонної служби Закарпатської області на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » затримано транспортний засіб - мікроавтобус марки «Mercedes» чеської реєстрації, водій якого мав намір з приховуванням від митного контролю, шляхом ховання техніки у морозильній камері, ввезти на митну територію 82 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 27 ноутбуків та 55 планшетів. Техніку вилучено, наразі визначається вартість вилучених товарно матеріальних цінностей.

За вказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_6 запроваджено справи про порушення митних правил.

Прокурор зазначає у кримінальному провадженні, що 82 одиниці техніки торгової марки «Apple», в тому числі 27 ноутбуків, 55 планшетів, а також 229 одиниці техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphone» та 80 наушників, є у кримінальному провадженні речовими доказами., мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, необхідні досудовому слідству для проведення судово-товарознавчої експертизи, та на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса якої: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, відібрання взірців для проведення експертного дослідження, проведення оглядів та експертиз необхідно провести тимчасовий доступ та вилучення відповідно 82 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 27 ноутбуків, 55 планшетів, а також 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарг-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників, оскільки іншим шляхом отримати до них доступ не можливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 04.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290.

Так, згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР 03.09.2019 року невстановлені особи шляхом ввезення на митну територію України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » транспортним засобом мікроавтобусом марки «Mercedes» 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників з приховуванням їх від митного контролю, умисно ухилилися від сплати митних та інших обов`язкових платежів.

З матеріалів клопотання слідує, що 26.09.2019 року до кримінального провадження №0000131 приєднані матеріали досудового розслідування кримінального №0000290 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурором ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей з можливістю їх вилучення та до оригіналів справ про порушення митних правил запроваджених по факту виявлення та вилучення вказаних речей.

Подане клопотання прокурор аргументує необхідністю відібрання взірців для проведення експертного дослідження по них, проведення оглядів та експертиз

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що ним 25.09.2019 року вже вирішувалось питання щодо надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні вилучених речей та митної справи в рамках кримінального провадження №0000290 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке в свою чергу об`єднано з даним кримінальним провадженням №0000131.

Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведена доцільність повторного доступу до вказаних в клопотанні речей та документів, оскільки такий у судове засідання не зявився, не підтримав клопотання та не навів жодних нових обставин, які б підтверджували необхідність повторного застосування даного виду заходів забезпечення у даному об`єднаному кримінальному провадженні, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000131- молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000131 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1