№707/2354/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000827 по обвинуваченню: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , а мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01 серпня 2019 року близько 22.00 год., зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали алюмінієву каструлю об`ємом 40 л., чавунний казан об`ємом 15 л. та 2 чавунні сковорідки діаметром 25 см, висотою близько 5 см, що належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта № 8/586 від 18 вересня 2019 року становить 1334 грн 16 коп та з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 01 серпня 2019 року близько 22.00 год. зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно, шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали алюмінієву каструлю об`ємом 40 л., чавунний казан об`ємом 15 л. та 2 чавунні сковорідки діаметром 25 см., висотою близько 5 см., що належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта № 8/586 від 18 вересня 2019 року становить 1334 грн 16 коп та з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01 серпня 2019 року проходячи разом з ОСОБА_5 повз домоволодіння потерпілої, двері в двір якого були відчинені, побачили алюмінієвий посуд, за яким повернулися ввечері і забрали з господарського приміщення здавши у подальшому на металобрухт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що повертаючись додому разом з ОСОБА_5 пішли через домоволодіння потерпілої, оскільки так була коротша дорога і побачила у дворі алюмінієвий посуд, за яким повернулися коли стемніло і забрали посуд з господарського приміщення собі.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, характеризується за місцем проживання посередньо, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе визначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем проживання посередньо, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе визначити покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у розмірі 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинувачених у рівних частинах, по 314 грн. 02 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп. у рівних частинах по 314 грн. 02 коп. з кожного.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1