Справа №№643/616/19, 1-кс/643/327/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.01.2008 року знаходячись в зруйнованому будинку по вул. Стельмана у м. Харкові, знайшов газетний згорток з речовиною рослинного походження з запахом коноплі, який вирішив залишити собі. 15.02.2008 приблизно о 08:00 він, знаходячись по вул. Тельмана,36 у м. Харкові, до нього підійшли співробітники міліції та попросили пред`явити документ, який посвідчує особу, але у нього при собі документів не було, тому було запрошено двох понятих, у присутності яких працівники поліції попрохали ОСОБА_4 пред`явити вміст сумки, яка була при ньому. Після чого, в присутності понятих, в даній сумці було виявлено і вилучено газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження світло-зеленого кольору.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0006028 від 28.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_4 канабісу.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який свідчив про обставини вилучення у ОСОБА_4 канабісу.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

18.07.2019