Справа № 196/999/19
№ провадження 1-кс/196/475/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000373,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_6 суспільно небезпечним для оточуючих?

- Чи страждав ОСОБА_6 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

- Чи може ОСОБА_6 предстати перед судом і нести відповідальність?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_5 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 року, близько 18.30 год.. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували в середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої і на ґрунті надмірно вжитого між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 почав виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та говорив образливі слова.

Після вказаної словесної сварки ОСОБА_7 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих під час вказаного конфлікту, неприязних стосунків раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв вдома кухонний ніж та направився до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пішки прибувши до домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 зайшов до будинку, де побачив ОСОБА_7 , сидячим на дивані в кухонній кімнаті будинку і без будь-яких пояснень, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс кухонним ножем, який тримав у правій руці один удар в область лівої сторони грудної клітки, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого коло-різаного поранення грудної клітки зліва з пересіченням 6-7 ребер і наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_7 помер від отриманого ножового поранення на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від травми несумісної з життям, у вигляді проникаючого коло-різаного поранення грудної клітки зліва з пересіченням 6-7 ребер і наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.08.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 28 вересня 2019 року, помістивши його до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» МЮУ.

Крім цього, в процесі слідства підозрюваний ОСОБА_6 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_6 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви, щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

Викладені обставини дають слідству повні підстави призначити по вказаному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , що також відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, з підстав викладених в самому клопотанні, та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, але прохали призначити стаціонарну, а не амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за повідомленням про те, що 31.07.2019 року, близько 19.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці (а.с.2).

При цьому, в процесі слідства підозрюваний ОСОБА_6 на контакт йшов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання, а також тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_6 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви, щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і/або керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Отже, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000373 - задовольнити.

Призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_6 суспільно небезпечним для оточуючих?

- Чи страждав ОСОБА_6 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

- Чи може ОСОБА_6 предстати перед судом і нести відповідальність?

Для вивчення та проведення дослідження експертам, на їх вимогу, направити матеріали кримінального провадження №0000373.

Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ, до експертної установи в день проведення експертизи.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10