overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1954/17
Провадження № 1-в/591/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, не одруженого, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2017 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органах пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо: скарг та заяв на поведінку засудженого не надходило, тому представник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представника органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002977 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
05.09.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій (без зазначення дати їх проведення), однак особу, яка можливо вчинила злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру та закінчити досудове розслідування в строк визначений чинним законодавством не представляється можливим.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 2, 3, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано, які слідчі дії потрібно ще провести та чому вони не були проведені протягом встановлено строку, не зазначений строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002977 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокурати ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/732/19
Провадження № 1-кп/650/224/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 03„ вересня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 03.09.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 03.09.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 09.09.2019року на 11-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 676/3403/18
Номер провадження 1-кп/676/70/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка

09 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кам`янці-Подільському судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.327, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5) о 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити співробітникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які будуть здійснювати привід свідка, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1304/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001757 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження № 1-кп/686/1304/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло кримінальне провадження № 1-кп/686/1379/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185 КК України про об`єднання із кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1379/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 1-кп/686/1304/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднанні кримінальні провадження розглядати в судду за єдиним унікальним номером справи №1-кп/686/1304/19 (№ 686/16524/19).

Передати кримінальне провадження у справі № 1-кп686/1304/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (справа № 686/8564/19, 1-кп/1029/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/2346/19
Провадження № 1-кс/686/1325/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 29 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом рядового складу, командира відділення 1-ої батареї протитанкових ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 15 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1744/19
УХВАЛА

09.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

06.09.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_2 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/737/19
Провадження №11-п/801/1964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.08.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.08.2019 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання слідчого до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.08.2019 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/771/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

09 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою з 16.07.2016 року по день вступу вироку в законну силу. 15.03.2017 року.
Вінницьким міським судом м. Вінниця за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк тримання під вартою з 08.11.2016 р. по день вступу вироку в законну силу.
Апеляційним судом Вінницької області від 15.03.2017 року за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.07.2016 року, кінець строку: 07.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:

.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2019 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2