У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків виконання клопотання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.03.2019р. нею в інтересах ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури № 3 направлене клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000990. 20.05.2019р. адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора із скаргою № 294/19 щодо недотримання розумних строків виконання клопотання.

Проте, слідчі дії зазначені у клопотанні від 22.03.2019р., слідчим не виконані.

Таким чином, як на думку, адвоката ОСОБА_3 , має місце недотримання розумних строків проведення слідчим, прокурором досудового розслідування у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 надати вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені у скарзі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали , приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.03.2019р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 3 направлене клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000990. Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , не отримала.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що прокурором в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 22.03.2019р.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019р. та надати відповідь заявнику.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд також зобов`язати прокурора надати вказівки слідчому виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 22.03.2019р., рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Крім того, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

За таких обставин скарга представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 № 112/19 від 22.03.2019р. в порядку ст. 220 КПК України, про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника.

У задоволенні інших, викладених у скарзі представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 , - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 12.08.2019 року

Начальнику Одеської місцевої прокуратури №3
65000, м. Одеса, вул. Черняховського,6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 12.08.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, для виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1