Справа № 296/4928/19
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.05.2019 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради, що розташований в м. Житомир, по вул. Князів Острозьких, 131.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000155 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , про що повідомив раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, під час зустрічей, у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план, розподілили ролі, підготували засоби та знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до раніше узгоджених дій, 15.05.2019 близько 22 ї години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_1 , де останні з урахуванням обстановки вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_7 дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік прохожого неподалік ОСОБА_5 і таким чином умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та дорученні Житомирському обласному бюро СМЕ Житомирської обласної ради судово-медичної експертизи.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради, що розташований в м. Житомир, по вул. Князів Острозьких, 131.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті?

2. Коли настала смерть?

3.Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Які ушкодження заподіяні за життєво ( в тому числі і смертельні), які посмертно?

5. Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

6. Чи настала смерть відразу після нанесення ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

7. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

8. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння ушкоджень?

9.Чи міг потерпілий сам нанести собі смертельні ушкодження чи це виключається?

10. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень?

11. Яким було взаємо розташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

12. Чи міг потерпілий після отримання ушкоджень здійснювати які-небудь дії (бігати, ходити, повзати)?

13. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні до 15.05.2019? Якщо так, то які саме, до якого ступеню тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли виникнути?

14. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

15. Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

16. Чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як?

17. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень?

18. Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?

19. Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

20. Чи вживав потерпілий перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

21. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

22. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень на тілі трупа внаслідок дії кулі, випущеної з вогнепальної зброї?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1