Справа № 461/5850/19
Провадження № 1-кс/461/6858/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

07.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про доручення проведення в даному кримінальному провадженні комісійної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої пропонує доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2016 на адресу СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якості просить прийняти міри до невідомої особи котра шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належним йому майном, а саме зернозбиральними комбайнами JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003;CLASS DOMINATOR 96, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .
У вказаному кримінальному провадженні 22.11.2018 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (представник потерпілого ОСОБА_5 ) комісійну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) із наступними запитаннями:
1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 24.06.2008 «про зняття з обліку зернозбирального комбайна марки «Case IH AFX 8010» у графі підпис власника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чи іншою особою?
2. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 18.06.2008 «про зняття з обліку зернозбирального комбайна марки «JOHN DERRE 9640i WTS»»; заяві від 18.06.2008 «про реєстрацію зернозбирального комбайну «JOHN DERRE 9640i WTS»»; заяві від 15.05.2007 про зняття з обліку зернозбирального комбайну марки «CLASS DOMINATOR-96»; книзі реєстрації «тракторів і тракторних причепів особистої власності 2007-2008р» (фонд 3298), справа 228 у графі 144 (сторінка 44, колонка 14) підпис про одержання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?
3. Ким виконані рукописні записи від імені ОСОБА_7 у митній декларації від 18.05.2008 року щодо розмитнення зернозбирального комбайну CASE AFX 8010 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 чи іншою особою?
4. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у митній декларації від 18.05.2008 року щодо розмитнення зернозбирального комбайну CASE AFX 8010 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?
5. Чи виконані підписи в графі «підпис власника» на заявах від імені ОСОБА_7 від 23.06.2008 року про реєстрацію комбайну «Case ihafx 8010» заводський номер НОМЕР_7 ; заяві від 23.06.2008 року про реєстрацію комбайну «JOHN DERRE 9660WTS» заводський номер НОМЕР_3 ; на заяві від 23.06.2008 року про зняття з обліку комбайну «JOHN DERRE 9660WTS» заводський номер Z09660A075163, а також у книзі реєстрації тракторів та тракторних причепів особистої власності 2007-2008 рік , справа 228 на ст. 45 запис 149 та 150 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 чи іншою особою?
6. Чи виконаний підпис у графі «підпис керівника» на заяві від 24.06.2008 року від імені СПД ФОП « ОСОБА_12 » про постійну реєстрацію комбайна марки «CLAAZ DOMINATOR» заводський номер НОМЕР_8 ; на заяві від 24.06.2008 року про зняття із обліку комбайну марки «CLAAZ DOMINATOR» заводський номер 87001539 ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 або іншою особою?
7. Ким виконані підписи в графі «підпис власника» у документах: заява про реєстрацію і видачу номерного знаку на зернозбиральний комбайн марки «CLASS DOMINATOR-86», (заводський номер 08703195) від 27.05.2005 - ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , чи іншою особою?
8. Ким виконаний запис у графі «підпис» від імені власника ОСОБА_7 в наступних документах: заява про реєстрацію та видачу номерного знаку на комбайн марки CLAAS DOMINATOR-96 від 25.04.2003; в книзі реєстрації тракторів і тракторних причепів особистої власності справа 202 (фонд 3298) на сторінці 7 у графі 24 та 25 в колонці 14 підпис про одержання, квитанції серії НЗ №174957; квитанції серії НЗ №174958; квитанції серії НЛ № 390958; квитанції серії НЛ № 390959,- ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , чи іншою особою?
9. Чи виконані підписи у наданих на дослідження документах ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 навмисно зміненим почерком?
Так в ході досудового розслідування необхідно також дослідити:
- Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 18.06.2008 «про зняття з обліку зернозбирального комбайна марки «JOHN DERRE 9640i WTS»»; заяві від 18.06.2008 «про реєстрацію зернозбирального комбайну «JOHN DERRE 9640i WTS»»; книзі реєстрації «тракторів і тракторних причепів особистої власності 2007-2008р» (фонд 3298), справа 228 у графі 144 (сторінка 44, колонка 14) підпис про одержання - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , чи іншою особою?
Відтак, слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні комісійної судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавців підписів у вище вказаних документах.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою ідентифікації наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, які мають ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи наркотичних засобів і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід доручити проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.11.2016 року комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Поставити експертам (експертові) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 18.06.2008 «про зняття з обліку зернозбирального комбайна марки «JOHN DERRE 9640i WTS»»; заяві від 18.06.2008 «про реєстрацію зернозбирального комбайну «JOHN DERRE 9640i WTS»»; книзі реєстрації «тракторів і тракторних причепів особистої власності 2007-2008р» (фонд 3298), справа 228 у графі 144 (сторінка 44, колонка 14) підпис про одержання - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , чи іншою особою?

Для ознайомлення, у випадку надходження запиту чи клопотання експерта, надати матеріали кримінального провадження №0001024 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати Одеський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами цієї експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .