Справа № 307/2170/14-к
Провадження №1-кс/307/309/14
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

30 травня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 1 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1, ст. 115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , 31 жовтня 2006 року, близько 01 години 45 хвилин, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 через неприязні відносини, з вогнепальної зброї невстановленого зразка, яку мав при собі, умисно здійснив 7 прицільних пострілів в сторону потерпілого ОСОБА_6 , який у той час знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де саме і проживає потерпілий ОСОБА_6 . В результаті проведених ОСОБА_5 пострілів з вогнепальної зброї невстановленого зразка потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно вогнепальне кульове наскрізне поранення в області живота з пошкодженням органів черевної порожнини, яке згідно даних судово-медичного дослідження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_6 від отриманого вогнепального кульового наскрізного поранення в області живота не наступила тільки внаслідок своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, хоча ОСОБА_5 було виконано всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, і в результаті яких повинна була наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом відтворення обстановки і обставин події та на місцевості з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом відтворення обстановки і обставин події та на місцевості зі свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_11 .

За фактом замаху на життя потерпілого ОСОБА_6 31.10.2006 року старшим слідчим прокуратури району було порушено кримінальну справу №9308306 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

15.11.2006 року ст. слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 за вчинений злочин до кримінальної відповідальності як обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та в подальшому винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

16.11.2006 ст. слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

У подальшому відомості про вчинене відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

23 січня 2014 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 січня 2014 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 1 квітня 2014 року включно.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 31 травня 2014 року.

Слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 31 травня 2014 року є неможливим, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та не проведено з ним всіх необхідних слідчих дій.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він після вчинення злочину, з метою приховання вогнепальної зброї невстановленого зразка, яка є знаряддям вбивства, надавав по телефону вказівки щодо її знищення, а також з цією метою він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1, ст.115 КК України.

31 жовтня 2006 року за даним фактом СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області щодо ОСОБА_5 було порушена кримінальну справу №9308306 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1, ст.115 КК України.

В подальшому відомості про вчинене відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк який ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2014 року ОСОБА_5 було продовжено по 31 травня 2014 року.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Частинами 1 та 2 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1, ст. 115 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, який обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1