Справа №150/692/18
Провадження по справі №1-кс/150/203/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово - економічної експертизи, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, слідчим відділенням Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КУ «Чернівецька лікарня планового лікування» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Альманах-2000», починаючи з 2014 року, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт розтрачують бюджетні кошти, виділені комунальній установі для будівництва каналізаційних очисних споруд в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області.

Так, згідно акту № 2 за листопад 2016 року площа улаштування покриття внутрішньо майданчикових під`їздних шляхів по відповідному об`єкту будівництва складає 637 м?, в той час як по факту близько 370 м?.

Крім цього, КУ «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря ОСОБА_4 , незважаючи на факт малої потужності насосів, що призводить до неможливості експлуатації каналізаційних мереж, безпідставно двічі проводила проплати по пусконалагоджувальним роботам. Перший раз відповідні роботи були оплачені на користь ТОВ «Альманах-2000» у 2014 році на суму 80273,28 грн. Другий раз тому ж товариству у 2016 році на суму 149586,60 грн.

13.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області було отримано тимчасовий доступ до документів Чернівецької ЦРЛ, зокрема: Типовий договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №16-14 від 04.09.2014, на 1 аркуші; Додаткова угода №14/т.н. до договору №44 від 2012 року на ведення технічного нагляду за будівництвом каналізаційних очисних споруд Чернівецької ЛПЛ від 18.08.2014 на 2 аркушах.; Акт надання послуг №8 від 04.09.2014 на 1 аркуші.; Акт надання послуг №98 від 10.12.2014 на 1 аркуші. Договір технічного нагляду №159 (33/07)-16-ТН від 02.12.2016, на 2 аркушах; Договір технічного нагляду №159 (33/07)-16-ТН від 02.12.2016, на 2 аркушах.; Акт надання послуг №459 від 02.12.2016 на 1 аркуші.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на 2 аркушах.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на 2 аркушах.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на 3 аркушах.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на 4 аркушах.; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на 8 аркушах.; Акт №14-16 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року на 3 аркушах; Кошторисна документація на каналізаційні очисні споруди Чернівецького РТМО Вінницької обл. потужністю 50 м3/добу (01-16п)-1-0-СМ-2 книга 3 за 2011, на 184 аркушах; Робочий проект каналізаційних очисних споруд Чернівецького РТМО Вінницької обл. потужністю 50 м3/добу (перерахунок залишку робіт) за 2015 рік, на 47 аркушах; Кошторисна документація на каналізаційні очисні споруди Чернівецького РТМО Вінницької обл. потужністю 50 м3/добу (01-16п)-КД том 8 за 2009 рік, на 276 аркушах; Робочий проект каналізаційних очисних споруд Чернівецького РТМО Вінницької області потужністю 50 м3/добу за 2011 рік, на 113 аркушах;

Крім того, 11.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області було отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Альманах-2000», зокрема: Акт на закриття прихованих робіт на улаштування цементної стяжки за серпень 2016 року, на одному аркуші; Акт на закриття прихованих робіт на розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди одноковшовим екскаватором за серпень 2016 року, на одному аркуші; Акт на закриття прихованих робіт на улаштування ущільнених трамбівками під щебеневих мощенях за серпень 2016 року, на одному аркуші; Акт на закриття прихованих робіт на щебеневої доріжки відсівом 50 мм. за серпень 2016 року, на одному аркуші; Акт на закриття прихованих робіт на розробку ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2-х метрів за серпень 2016 року, на одному аркуші; Загальний журнал робіт ТОВ «Альманах-2000» із будівництва об`єкта: каналізаційні очисні споруди Чернівецької ЛПЛ за адресою смт.Чернівці Вінницької області за 2016 рік. Журнал книжкової форми формату А-4 на дев`яти аркушах.

Згідно відповіді КНП «Чернівецька центральна районна лікарня» від 20.09.2019 №661, згідно договору №16-14 від 04.09.2014 року лікарнею було проведено виплату за виконані роботи згідно платіжних доручень: №416 від 09.09.2014 року на суму 50558,88 гри.; №417 від 09.09.2014 року на суму 27000,00 грн.; № 414 від 09.09.2014 року на суму 50000,00 грн.; №75 від 23.02.2015 року на суму 201381,89 грн. Згідно додаткової угоди №16-14 від 23.12.2014 року лікарнею також проведено виплату згідно платіжного доручення №76 від 23.02.2015 року на суму 80273,28 грн. Згідно договору №11-16 від 06.06.2016 року лікарнею також проведено виплату за виконані роботи згідно платіжних доручень №310 від 07.06.2016 року на суму 224100,00 грн.; №426 від 29.08.2016 року на суму 300429,24 грн.: №557 від 15.11.2016 року на суму 169852,35 грн.
Підтвердити чи спростувати факт розтрати бюджетних коштів та причетність до даного кримінального правопорушення вищевказаних службових осіб можливо лише шляхом аналізу документації та проведення відповідних експертиз.

Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність його ініціатора.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та доручення Вінницькому НДЕКЦ МВС України провести судово економічну експертизу у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Клопотання про доручення проведення експертизи, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 244 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Статтею 69 КПК України передбачено, ;що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до статті 101 КПК України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 статті 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ч.1 ст.91 КПК України). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про доручення проведення експертизи, слідчим суддею приймається до уваги те, що в даному кримінальному провадженні виникли питання щодо підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів та причетності до даного кримінального правопорушення вищевказаних службових осіб, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінально правопорушення дійшов висновку про доручення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судово економічної експертизи в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 40, 242, 243, 244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи підтверджується довідка КНП «Чернівецької центральної районної лікарні» №661 від 20.09.2019 (з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №10 від 21.05.2019), в частині перерахування коштів за вересень 2014 року в сумі 127 558, 88 грн., за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року включно в сумі 201 381, 89 грн. та з червня по листопад 2016 року включно в сумі 244 367,75 грн.?
Надати дозвіл на отримання висновку експерта представникам Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В разі необхідності у межах виконання експертизи - надати дозвіл експертній установі та або експерту отримувати та витребовувати в старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_3 документи та інформацію необхідні для виконання експертизи.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст., ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1