overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/5455/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 06 червня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак скарга про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування не підлягає розгляду в цьому суді (слідчим суддею в порядку КПК України).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.02.2019 року повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3007/18
Провадження № 1-кс/309/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського

районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.174 КПК України.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.174 КПК України, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 177/884/19
Провадження № 1-в/177/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року

за участі ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
23.05.2019 начальник органу пробації, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого, вказуючи на те, що в період іспитового строку останній зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце с удового засідання, згідно ст.. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши думку, прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком один рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/8504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №177/169/19
Провадження № 1-кп/177/76/19
У Х В А Л А
про привід
31.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказаний обвинувальний акт неодноразово призначався до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке не відбулося через неявку обвинуваченої, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 викликався в підготовче судове засідання в установленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого СКП КРВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачена за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутня, мати обвинуваченої повідомила про те, що ОСОБА_3 перебуває у реабілітаційному закладі, однак доказів на підтвердження цих обставин не надала. Про зміну місця перебування обвинувачена ОСОБА_3 не повідомила.
Явка в підготовче судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-317, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2019, о 09:00 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2122/19
Провадження № 1-в/314/750/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 11.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019
№ 317/2299/18
№/п 1-кп/317/115/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000067 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.01.2019 р. на 11-00 год., 16.04.2019 р. на 11-00 год., 31.05.2019 р. на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого, пояснив суду, що не має зв`язку з обвинуваченим та йому невідоме місцезнаходження останнього.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.07.2019 року о 08-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2116/19
Провадження № 1-кп/337/311/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 16 квітня 2019 року за №0000721, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 19 червня 2019 року на 10:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9658/19
Провадження № 1-кп/344/671/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 10 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2384/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2000/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2