10.07.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001607 від 02.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 01.07.2019 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 виявив відсутність будівельних матеріалів у себе на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001607.

У своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_5 , який працював у нього в будинку, а саме виконував будівельні роботи, у якого був доступ та ключі від його будинку.

В ході проведення досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_6 , який у своєму допиті пояснив, що він знайомий ОСОБА_5 та 01.07.2019 року він разом з їхнім спільним знайомим ОСОБА_7 допомагали йому робити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_5 сказав йому, що металобрухт який знаходиться у подвір`ї можна продати та що власник будинку не проти цього. Далі вони зібрали металобрухт, який був на території даного будинку, а також частину металу, а саме швелера, уголки, труби, який ОСОБА_5 порізав болгаркою на дрібні куски, щоб зручно було перевозити їх на тачці, склали все, що влізло по мішкам та за два рази відвезли на адресу: АДРЕСА_2 та продали все це власниці даного будинку, яка інколи купує такі речі на загальну суму 1000 грн.

В ході проведення огляду місця події від 09.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено мішок металобрухту загальною вагою приблизно 30 кг та дві металеві трубки, які ОСОБА_6 впізнав як предмети, які вони 01.07.2019 року продали власниці даного будинку ОСОБА_8 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що дійсно 01.07.2019 року приблизно о 14-00 годині до неї до воріт постукали та коли вона вийшла вона побачила хлопців, які пояснили їй, що вони будівельники та залишились непотрібні куски металу, які запропонували їй купити, на що вона погодилась. Вони все привезли за два рази на двох тачках, за що вона дала їм 950 грн. Наступного дня даний метал вона перепродала циганям, які їхали по вулиці та скуповували різноманітного роду метал (холодильники, акумулятори тощо). Яка була машина, вона не запам`ятала, а лише марку - Жигулі, та колір - червоний, та причіп. Проте вона не все продала, а вирішила залишити декілька міцних металевих прямокутних трубок та мішок з металевими трубками для використання в господарських цілях. 09.07.2019 року до неї прийшли працівники поліції та пояснили, що предмети, які вона купила 01.07.2019 крадені, на що вона добровільно видала те, що у неї залишилось поліції.

У своєму поясненні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він вирішив викрасти частину металу у ОСОБА_4 та провід, сподіваючись, що потерпілий не помітить відсутність його речей, та приховавши цей факт від своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скористався їхніми дружніми стосунками між ними сказавши, що власник будинку дозволяє забирати непотрібний метал вивіз 3 тачки металу на суму приблизно 1000 грн. Свою вину визнає повністю.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) мішок з металевими трубками загальною вагою 30 кг;

2) дві металеві прямокутні трубки,

які було вилучено на території будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 09.07.2019 року у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно,

1) мішок з металевими трубками загальною вагою 30 кг;

2) дві металеві прямокутні трубки,

- вилучені в ході проведення огляду від 09.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , та передати на відповідне зберігання власнику, ОСОБА_4 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1