overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.161, ч.3 ст.28, ст.179, ч.3 ст.28, ч.3 ст.298, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, п. 1, 5, 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 22.11.2019.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки наразі діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.314-316, 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 22.11.2019 включно.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007180 від 30.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор повідомив, що ОСОБА_5 рахується за Київським апеляційним судом м.Києва в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим просив тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виходячи з таких даних, існують підстави для тимчасового залишення ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0007180 від 30.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українив Шевченківському районному суді м.Києва після набрання законної сили рішення Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0007180 від 30.06.2018року в суді після набрання законної сили рішення Київського апеляційного суду.

Перерахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Шевченківським районним судом м.Києва суддею ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження №0007180 від 30.06.2018року в суді після набрання законної сили рішення Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5310/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7949/16-к
н/п 1-кп/766/1307/19
УХВАЛА

21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Потерпілим по справі, крім інших, являється ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі 0,5% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до п.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України,суд-

постановив:

У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, студента ХДУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення в розмірі 960,50 грн., що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України за суд
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.07.2019 року, 22.10.2019 року до суду не прибули свідки сторони обвинувачення, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 11-50 год. 12.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 31 жовтня 2019 року о 13-00год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 31 жовтня 2019 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 29 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали доручення Районного суду м. Чеське Будейовище про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
встановив:
З Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Районного суду м. Чеське Будейовище про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України підсудний ОСОБА_2 викликався до суду шляхом надіслання повістки на адресу АДРЕСА_1 .
Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області від 01.10.2019 року надано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тому на вказану адресу також була направлена судом повістка.
Проте, ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик у судові засіданні призначені на 08.10.2019 року, та на 24.10.2019 року, судом не отримано, як і не отримано конверт з повісткою з зазначенням причини невручення.
Привід до ОСОБА_2 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду.
Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_2 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення судового доручення до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.
Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя, -

постановив:
Доручення Районного суду м. Чеське Будейовище про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області отримані в ході виконання доручення оригінали документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.К. Рєпін
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/520/448/19
УХВАЛА
про призначення захисника
24.10.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

В перерві між судовими засіданнями обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, мотивуючи це тим, що діючий захисник не виконує покладені на нього законодавством функції.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 25.11.2019 на 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 505/3164/19
Провадження № 1-кп/505/322/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 01.11.2019 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 15 хв. 23.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кс/521/6612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , про самовідвід, від розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 1-кс/521/20/19, справа № 509/4268/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , про самовідвід, від розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 1-кс/521/20/19, справа № 509/4268/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, справа № 509/5046/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, справа №509/4726/19, привласнивши об`єднаній справі № 509/4726/19.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1