Провадження № 11-cc/824/5993/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000026 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимога заявника, якою вона просить скасувати державний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000026 за ч. 5 ст. 191, та ч. 2 ст. 366 КК України; закрити кримінальне провадження № 00000026 за ч. 5 ст. 191, та ч. 2 ст. 366 КК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, скасувати державний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000026 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, закрити кримінальне провадження № 0000026 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею проігноровано той факт, що до матеріалів кримінального провадження надано роздруківку із сайту МВС України, в якому зазначено, що ОСОБА_8 перебуває у розшуку, а розслідування у справі не проводиться.
Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею належним чином дотримано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, в скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 , крім іншого, ставились питання про визнання бездіяльності щодо нездійснення досудового розслідування Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та їх територіальних підрозділів у кримінальному провадженні № 0000026 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, що виразилася в нерозслідуванні кримінального провадження.

Слідчий судя, розглядаючи скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 не дав відповіді на всі поставлені в ній питання та належним чином не обгрунтував свій висновок. Зокрема, не розглянуті доводи захисника про бездіяльність ГПУ та СБУ в зв`язку з нездійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим суддею зазначене вище питання не розглядалося та не вирішувалося, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення з цього питання та знаходить за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України розпочато 16.02.2013 року УСБ України в м. Севастополі.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень ГПУ та СБУ, в ЄРДР наявні дані про вказане кримінальне провадження, однак сааме кримінальне провадження відсутнє в зв`язку з анексією РФ АРК.

Знаходження ОСОБА_8 в статусі підозрюваного та оголошення в міжнародний розшук, без розслідування кримінального провадження ставить останнього в невизначене положення, чим порушуються його права, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обгрунтовагою і тому підлягає скасуванню, а провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :