Провадження № 11-сс/4820/370/19
Справа № 670/579/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про повернення електронної форми скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року електронну форму скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 повернуто скаржнику.

29 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду виключно в порядку, передбаченому КПК України.
Дані умови визначені та закріплені у п. 1 ст. 50 КПК України, відповідно до яких, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником (в даному випадку із представником) на надання правової допомоги.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він сприяє інтересам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_3 не підтвердив свої повноваження та право подачі апеляційної скарги, шляхом приєднання оригіналів відповідних документів, а саме: ордеру, договору із захисником (в даному випадку із представником) на надання правової допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Окрім того, апеляційна скарга не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, зокрема ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про повернення електронної форми скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з поданою апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2