Справа № 206/3834/19
Провадження № 1-кс/206/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
10.07.2019 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав, та просив задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
З копії акта судово-медичного дослідження (обстеження) від 22.11.2018, вбачається, що за результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_6 у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку та гематомою в тім`яній ділянці, а також гематоми на 3 пальці лівої руки, в середній третині правого та лівого стегна, що спричинені від дії тупого твердого предмету, можливо в термін на який вказує обстежена (а.с. 10-11).
Згідно копії огляду чергового лікаря від 07.11.2018, у ОСОБА_6 діагностовано забій м`якої тканини обох стегон (а.с. 12).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 по справі № 206/1512/19 було зобов`язано начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою поданою ОСОБА_6 від 28.11.2018 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, як цього вимагає КПК України.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування взагалі не проведено, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 по справі № 206/1512/19, якою начальник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 28.11.2019 виконана лише формально.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Так, по даному кримінальному провадженню було б доцільно призначити до проведення СМЕ, допитати свідків, провести слідчі експерименти, провести одночасні допити свідків та потерпілої та інші слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування, в порушення ст. 2 КПК України, не прийняв заходів щодо повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 26, 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданоу в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення у формі ухвали складено та оголошено 19.07.2019 о 14 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1