Справа № 309/3640/18
Провадження № 1-кп/309/237/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0001315 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого,непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання і просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилається на те, що 28.05.2018 року о 01 год.30 хв. ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та із невстановленою слідством особою, знаходячись біля магазину «Антоніо» в с.Іза вул. Центральна,97 Хустського району Закарпатської області , усвідомлюючи протиправність, караність , суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у безпідставному чіплянні до потерпілого ОСОБА_8 , з яким розпочали конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правої половини грудної клітки, правої поясничної ділянки, перелом 21 і 12 зубів, забійна гематома лівого ока, які згідно висновку СМЕ №115 від 13.96.2018 відносяться до групи тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

07 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб.

30 листопада 2018 року досудове слідство у кримінальному провадженні №0001315 закінчено і обвинувальний акт скеровано до Хустського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, на даний час виникло питання про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а також, враховуючи положення ст.178 та ст.183 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке є злочином середньої тяжкості і за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 22 листопада 2019 року до 22 січня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 21 год. до 07 год. наступного дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1