Справа 274/3475/19
Провадження: 1-кс/0274/1250/19
24.07.2019 м. Бердичів
Згідно поданого клопотання володілець транспортного засобу ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 0542 від 15.09.2016, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , користувач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з тих підстав, що транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану автомобіля проведена, він не є власником автомобіля, тому в арешті автомобіля відпала необхідність. Окрім того, автомобіль тривалий час зберігається на території Бердичівського ВП в неналежних умовах, що призводить до його псування.
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Заявник відповідно до поданої заяви просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності, покладається на розсуд суду, вказав, що експертизи у кримінальному провадженні проведені.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 накладено арешт на автомобіль «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 0542 від 15.09.2016, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , користувач - ОСОБА_3 .
Арешт накладено з метою збереження речових доказів зважаючи на необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Оскільки ухвалами слідчого судді від 19.06.2019 у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 призначено експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказані експертизи проведені, а слідчий не заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку, що у арешті майна відпала потреба та накладений арешт слід скасувати.
При цьому слідчий суддя, відповідно до частини третьої статті 132 КПК України, пункту 5 частини другої статті 173 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення та зважає на те, що ОСОБА_3 , за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода не є власником автомобіля.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1