Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/4603/19
Провадження № 1кс554/7718/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 травня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
В скарзі заявник зазначає, що 15 травня 2019 року нею до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внесено повідомлено про вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи осіб службовими особами Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради за ознаками зловживання ними службовим становищем, що виразилось у протизаконній відмові виконання законодавчих норм, передбачених ч. 3 ст. 17 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», щодо реєстрації Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» створеного Рішенням Полтавської міської ради від 27.05.1992 року № 245 директором якого вона призначена цим же рішенням, однак відомості за її повідомленням до ЄРДР не внесено .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що 06.06.2019 року від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві їй надійшов лист, у якому повідомлено, що її повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 15.05.2019 перекваліфіковане у звернення громадян та направлено до ГУ НП в Полтавській області. 07.06.2019 Головкова звернулась до слідчого судді зі скаргою про неправомірне пере кваліфікування її повідомлення про кримінальне правопорушення у звернення громадян. 18.06.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави визнано бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.05.2019 неправомірною. 04.07.2019 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000561 за ч. 1 ст. 365-2 КК України та № 00562 за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою від 15.05.2019. Однак, вона не погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень, за якими внесено відомості до ЄРДР, оскільки у її заяві від 15.05.2019 повідомлено ще і про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364,357 КК України, тому прохала зобов`язати відповідальну особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за зазначеними статтями КК України
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним , про причини представника суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 15 травня 2019 року ОСОБА_3 подала до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та прохала провести досудове розслідування щодо службових осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, зокрема, начальника управління ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень:
1.Зловживання службовим становищем та бездіяльність (триваючий злочин), що виразилось у безпідставній відмові виконання вимог ч. 3 ст. 17 Закону України «№ 755 у внесенні до електронної бази даних про юридичну особу Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» ідн. 21080055, яка не числиться в Єдиному державному реєстрі і була зареєстрована в державному реєстрі до 01.07.2004 року.
2.Службового недбальства у збереженні реєстраційної справи юридичної особи Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат», яка має зберігатися впродовж 75 років після внесення запису про припинення.
3.Відмова у наданні запитуваної інформації на її Інформаційний запит від 06.05.2019 року щодо реєстраційних дій відносно Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» ідн. 21080055 (а.с.3-6).
27.05.2019 Головкова звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 15.05.2019 (а.с. 1-2).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 скаргу ОСОБА_3 повернуто (а.с.19-20).
31.05.2019 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 27.05.2019 (а.с.22-).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 27.05.2019 скасовано, скаргу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження (а.с.41-44) .
18.07.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.05.2019 (а.с.47).
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 04.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладене у заяві ОСОБА_3 від 15.05.2019 за № 00000561 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365-1 КК України та за № 00000562 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_3 не погоджується із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, за якими внесено відомості до ЄРДР, оскільки у її заяві від 15.05.2019 повідомлено, крім того про вчинення, на її думку злочинів передбачених ст.ст. 364,357 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України зобов`язувати уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР кваліфікувати дії за конкретними статтями КК України, а лише має право зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічна позиція викладена і в Узагальненні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 де зазначено, що у судовій практиці є багато випадків відмови у відкритті провадження з огляду на те, що питання, які порушуються у скаргах, на відносяться до предмета розгляду слідчим суддею. Зокрема, це стосується ухвали, у яких вносились слідчому клопотання про доповнення визначеної кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки її заява від 15.05.2019 року внесена слідчим до ЄРДР, а питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до діючого КПК України до повноважень слідчого судді не віднесені.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1