overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 192/155/18 (пр. № 1-кп/201/773/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 і № 0000097, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення нового судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження стосовно ОСОБА_2 , оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні № 192/155/18 (пр. № 1-кп/201/773/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 і № 0000097, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2511/19
№ провадження 1-кс/208/1400/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

15 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження № 0000531 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, 348 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), відділення судово-психіатричних експертиз, провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

2.1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він давати собі звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому діянь ?

2.2. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він давати собі звіт у своїх діях або керувати ними ?

2.3. Чи не є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, який страждає на психічні захворювання в даний час і не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий знаходиться в умовах Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи, «Центр моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної провадження

№ 0000531.

Копії цієї ухвали направити завідувачу відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні .

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1552/19
Провадження № 1-кс/610/711/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000505 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 25.05.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7771/18
н/п 1-кп/640/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений клопотань з приводу повернення справи або інших клопотань не надав, підсудність розгляду справи не оспорював, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого також просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України - на 29 травня 2019 року об 14-45 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 634/518/19

Провадження № 1-кс/634/309/19

"27" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 646/2754/19
№ провадження 1-в/646/197/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на момент звернення до суду із клопотанням знаходиться у Харківській установі виконання покарань №27, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1753/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185,
ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м.Харкова 02.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 подані на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 року залишено без змін.

14 березня 2019 року колегією суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 було відкрито апеляційне провадження то відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 року на 10-00 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/3422/18
провадження № 1-в/0274/60/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 24.02.00 за ст.ст. 141 ч. 3, 44 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 29 липня 2011 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України на 14 позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернігівської області від 29.01.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.09 до 11.12.12.
Початок строку відбування покарання - 15.07.09, кінець строку - 15.02.20, 3/4 строку покарання відбув 17.08.16.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 22.09.16 та звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.19, яка набрала законної сили 02.05.19, у задоволенні аналогічної заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення відмовлено.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 14 років за особливо тяжкий злочин, судом відмовлено щодо умовно-дострокового звільнення 23.04.19, тобто з дня відмови минуло менше одного року і тому повторний розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення відповідно до наведених вище норм не може мати місце.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/19 Справа № 180/1045/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою прокерор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.40 годину 06 червня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
17 травня 2019 року

м. Київ
справа № 740/4259/18

провадження № 51- 2459 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
Ухвала
24 травня 2019 р. м. Київ провадження №51- 2532 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження (справа №564/590/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1