Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/559/2019 Справа № 641/3595/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001042 від 20.04.2019 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.01.210 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
-13.08.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від покарання 04.11.2013 року з Холодногірської ВК (№ 18) Харківської області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року УДЗ на 1 рік 9 місяців 13 днів;
- 09.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання строком на 1 рік,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись на території «Кінного ринку», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, маючи злочинний умисне, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового павільйону № 02-30-188, звідки шляхом вільного доступу, з прилавку взяв та сховав під одягнуту на ньому куртку, майно, що належало ОСОБА_5 , а саме троє жіночих брюк (лосинів) темно-синього кольору, загальною вартістю 238 грн. 20 коп. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не оплативши вищевказаний товар, направився до виходу з території «Кінного ринку», однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 20 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебував на території «Кінного ринку», підійшов до торгового павільйону, де, скориставшись, що за його діями не спостерігає реалізатор, зняв з вішалки жіночі лосини в кількості трьох штук та сховав. Викрадені речі мав намір продати щоб купити їжу, але не встиг піти з місця скоєння злочину, оскільки до нього підійшла реалізатор та забрала лосини й викликала співробітників поліції. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2019, а саме три пари жіночих брюк (лосинів) темно-синього кольору, що вилучені 20.04.2019 року у ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи № 6/1076СЕ-19 від 25.04.2019 року в сумі 785 гривень 05 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов - відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № /1076СЕ-19 від 25.04.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2019, а саме три пари жіночих брюк (лосинів) темно-синього кольору.
Речові докази: одні жіночі брюки «лосини» темно-синього кольору, на яких мається бирка зі штрих-колом та написом «ЕАС чайка бесшовные/хлопок 55%, полиэстер 40%, спандекс 5%, made in P.R.C.», в новому стані, без слідів експлуатації; одні жіночі брюки «лосини» темно-синього кольору, розміру XL, на яких мається бирка зі штрих-кодом та написом «Ласточка, бесшовные/юнион, бамбук 85%, полиамид 15%, made in P.R.C.», в новому стані, без слідів експлуатації; одні жіночі брюки «лосини» темно-синього кольору, безшовні, без пізнавальних бирок, в новому стані, без слідів експлуатації, що передані на відповідальне зберігання, згідно розписки від 25.04.2019 року, потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим останній.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1