Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/1769/19
Провадження № 1кс/554/7711/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 17 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000038 від 08.02.2018, в якій прохав:
- скасувати вказану постанову як незаконну;
- зобов`язати процесуального керівника прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 провести наступні слідчі дії : допитати в якості свідка по даному кримінальному провадженню за участі представника потерпілого наступних осіб: старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 , допит проводити за обов`язкової участі представника потерпілого;
- отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 з метою залучення до матеріалів кримінального провадження;
- витребувати інформацію про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000004 від 15.01.2018 року, щоб було зазначено № дії, дата, час , посадова особа, які її вчинила та яка саме слідча дія тощо, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу;
- допитати осіб, що приймали участь у проведенні обшуку 29.01.2018 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та поставити наступні питання:
Які були підстави для проведення обшуку?
Чи надавалися обґрунтовані пояснення стосовно підстав проведення обшуку без ухвали слідчого судді?
Чи скривався ОСОБА_8 , якщо так, то з якого місця він втік?
Як відбувалося переслідування з місця скоєння злочину та ким саме велося переслідування?
Якщо обшук проводився з меою врятування майна, то звідки було відомо особі, яка проводила обшук, що майно повинно знаходитися там, та як воно туди потрапило та чи повідомляла дана особа про ці обставини і чи ставилися ці питання присутніми особі, що збиралася проводити обшук?
Чи передавалися купюри вказані як підстави обшуку ОСОБА_8 , якщо так, то коли саме і чи повідомляла це особа, що проводила обшук присутнім?
Якщо шукали грошові кошти нажиті злочинним шляхом, о звідки було відомо особі, що проводила обшук, що це грошові кошти нажиті злочинним шляхом?
Чи встановлено було місце проживання ОСОБА_8 на момент проведення обшуку, якщо так, то яким чином?
Чи було відомо, що проводила обшук, кому належить квартира, в якій буде проводитися обшук та як і коли це було встановлено?
В обґрунтування скарги зазначив, що це є безпідставна та незаконна відмова, яка жодним чином не обґрунтована, оскільки єдиним посиланням прокурора було те, що по кримінальному провадженню здійснюються всі заходи відповідно до вищезазначених вимог. Вважає, що фактичне витребування матеріалів із Зарічного районного суду № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 доведе обставину, яку необхідно встановити: чи був ОСОБА_9 обізнаний про відсутність його даних у витягу з ЄРДР. Допитами свідків буде доведено обставину, вказану в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 по справі № 554/1769/19, а саме: надати оцінку чи проводився обшук саме чи проводився обшук у невідкладних випадках з метою врятування майна, як передбачено ст. 30 Конституції України та ч.3 ст. 33 КПК України та встановити чи відбувалося переслідування злочинця.
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2019 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся до процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 14.05.2019, мотивуючи проведення зазначених у ньому слідчих дій необхідністю проведення об`єктивного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018, а саме прохав :
1.Витребувати в СВ УСБУ в Сумській області інформацію стосовно наступного: чи перебувають у прямому підпорядкуванні начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_9 наступні слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
2. Допитати в якості свідка по даному кримінальному провадженню за участі представника потерпілого наступних осіб: старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 , допит проводити за обов`язкової участі представника потерпілого;
3. Отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 з метою залучення до матеріалів кримінального провадження;
4. Витребувати інформацію про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000004 від 15.01.2018 року, щоб було зазначено № дії, дата, час , посадова особа, які її вчинила та яка саме слідча дія тощо, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу;
5. Допитати осіб, що приймали участь у проведенні обшуку 29.01.2018 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та поставити наступні питання:
Які були підстави для проведення обшуку?
Чи надавалися обґрунтовані пояснення стосовно підстав проведення обшуку без ухвали слідчого судді?
Чи скривався ОСОБА_8 , якщо так, то з якого місця він втік?
Як відбувалося переслідування з місця скоєння злочину та ким саме велося переслідування?
Якщо обшук проводився з меою врятування майна, то звідки було відомо особі, яка проводила обшук, що майно повинно знаходитися там, та як воно туди потрапило та чи повідомляла дана особа про ці обставини і чи ставилися ці питання присутніми особі, що збиралася проводити обшук?
Чи передавалися купюри вказані як підстави обшуку ОСОБА_8 , якщо так, то коли саме і чи повідомляла це особа, що проводила обшук присутнім?
Якщо шукали грошові кошти нажиті злочинним шляхом, о звідки було відомо особі, що проводила обшук, що це грошові кошти нажиті злочинним шляхом?
Чи встановлено було місце проживання ОСОБА_8 на момент проведення обшуку, якщо так, то яким чином?
Чи було відомо, що проводила обшук, кому належить квартира, в якій буде проводитися обшук та як і коли це було встановлено? (а.с.8-9).
За результатами розгляду даного клопотання прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 17 травня 2019 року, в якій зазначено, що у зв`язку із здійсненням досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, підстав для витребування матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 не вбачається через необґрунтованість отримання матеріалів. Вимога щодо допиту в якості свідків співробітників СВ УСБУ в Сумській області, учасників обшуку в рамках кримінального провадження № 000004 від 15.01.2018 року, а також процесуальних керівників необґрунтована. Також відсутні підстави для витребування відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 000004 від 15.01.2018 року. В задоволенні клопотання відмовлено.
Згідно п.7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.
Як вбачається із клопотання потерпілого, у ньому не зазначено з яких саме питань необхідно допитати старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 , а також не конкретизовано яких саме осіб, які приймали участь в обшуці та з яких питань кожного конкретно необхідно допитати.
Слідчим суддею також встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, слідчим ОСОБА_15 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема про додатковий допит старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , заступника начальника відділу - начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_9 із конкретних питань.
Таким чином, постанова прокурора в частині відмови у допиті вказаних вище осіб є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає немотивованою постанову прокурора від 17 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 та витребування інформації про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в ЄРДР по кримінальному провадження № 00004 від 15.01.2018 року, оскільки останній обмежився лише посиланням на необґрунтованість отримання матеріалів та відсутність підстав для витребування відомостей з ЄРДР, тоді як у клопотанні потерпілого зазначено мету вчинення вказаних процесуальних дій.
З огляду на викладене, постанова прокурора в цій частині підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 та витребування інформації про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в ЄРДР по кримінальному провадження № 00004 від 15.01.2018 року.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 до слідчого судді та витребувати інформацію про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в ЄРДР по кримінальному провадження № 00004 від 15.01.2018 року, із зазначенням номера дії, дати та часу, посадової особи, яка її вчинила та яка саме слідча дія тощо, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1