СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить повернути вилучене належне йому майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 406» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та 1 комплект ключів.
В обґрунтування скарги посилається на те, що належний йому автомобіль марки «PEUGEOT 406», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та 1 комплект ключів було вилучено в ході огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0015211 від 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Після вилучення вказаного майна працівниками поліції не було подано до суду клопотання про арешт вилученого майна і таке майно не було повернуто власнику. Вважає тривалу бездіяльність щодо неповернення майна протиправною.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015211 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З копії протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року вбачається, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб «PEUGEOT 406» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та 1 комплект ключів.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті71, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, слідчим не надано слідчому судді відомостей чи було прийняте процесуальне рішення відносно таких речей, тобто чи винесено постанову про визнання такого майна речовими доказами, чи звертався до слідчого судді на підставі ч.5 ст.171 КПК України із клопотанням про накладення арешту, в тому числі чи було прийнято рішення про повернення такого майна законному володільцю.
Утримання даного транспортного засобу слідчим, унеможливлює ОСОБА_3 користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 18.08.2017 за №12/2-797 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та номер двигуна представленого автомобіля марки «PEUGEOT 406» номерний знак НОМЕР_1 , не змінювались та є первинним.
Тобто, згідно встановлених в судовому засіданні обставин, автомобіль марки «PEUGEOT 406» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та 1 комплект ключів, не є суб`єктом кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015211 від 22.12.2016, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 406» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та 1 комплект ключів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1