overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/974/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

11.11.2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.11.2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/974/19, яке відбудеться 13.11.2019 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8287/19
Провадження № 1-кс/524/4751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003488, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003488, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , (код ЄДРПО - НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (а саме: його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 12.10.2019 року по 12.11.2019 року, із зазначенням карткового рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів 12.10.2019 року з картки № НОМЕР_3 за транзакціями 1) переказ грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001. 2) переказ грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 3) переказ грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001. 4) переказ грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001. 5) переказ грошових коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 11 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1502/19
Номер провадження 1-кс/530/424/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.

ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скаргиприватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб,яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 08 годині 50 хвилин у режимі відеоконференції .
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2019 року справа № 542/552/18

1-в/542/69/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 29 листопада 2019 року на 13:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2975/19

07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000700 від 05.11.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 369 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000700 від 05.11.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 грн., а саме на дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії ХЗ 5928360 та ЕГ 8049116, які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника ДУ "Снігурівська виправна колонія (№ 5) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ДУ "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
14.02.2018 вироком Рівненського міського суду було визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
05.04.2018 ухвалою Рівненського апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , і дана ухвала набрала законної сили.
06.04.2018 розпорядженням Рівненського міського суду, вирок суду від 14.02.2018 набрав законної сили. Копію вироку направлено для виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Згідно повідомлення ДУ "Маневицька виправна колонія" станом на 20.06.2018, ОСОБА_4 відбуває покарання у відповідності до вироку Рівненського міського суду від 14.02.2018 у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких підстав, необхідно вважати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту затримання для відбування покарання.
На підставі викладеного та керючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у відповідності до вироку Рівненського міського суду від 14.02.2018 рахувати з моменту затримання для відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9845/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Подання до розгляду призначалось неодноразово 24.09, 15.10, 12.11-2019.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 26.11.2019.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, для контролю виконання копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.09.2015, -

Встановив:

11 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.09.2015.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що скарга подається в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримав лише 31 жовтня 2019 року.

Однак, крім підпису скаржника з відміткою «Отримано 31 жовтня 2019», що міститься на останньому аркуші постанови слідчого, інших відомостей про отримання ним постанови слідчого 31 жовтня 2019 року в матеріалах скарги не надано.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.09.2015 повернути.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/629/19
Провадження № 1-кп/135/120/19
УХВАЛА
іменем України

08.11.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000094 від 21 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06.09.2019, 17.10.2019 та 08.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно з ухвалами від 06.09.2019 та 17.10.2019 до ОСОБА_3 було застосовано привід. Згідно з рапортом ДОП СП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що місце проживання та перебування ОСОБА_3 не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він знаючи про перебування справи в суді не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду та місце перебування якого не відоме.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Бершадській місцевій прокуратурі.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 488/4379/19
Провадження № 1-кп/488/486/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 20 листопада 2019 року на 15:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1