ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1099/19 Справа № 214/3444/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ Банк Камбіо на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.05.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 10 травня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме:
- нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект 200 - річчя Кривого Рогу, будинок 7а, приміщення 21;

- нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Бородича Леоніда, будинок 2а;

- об`єкту нерухомості 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 13, квартира 11;

- об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська (Леніна), будинок 31, приміщення 43;

- об;єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця ХХІІ Партз`їзду, будинок 37, приміщення 1 - з забороною розпорядження та відчуження вищевказаних об`єктів.

В апеляційній скарзі представник ПАТ Банк Камбіо - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та скасувати арешт майна, накладений даною ухвалою.

В обґрунтування апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що ухвалу було отримано лише 22.05.2019 року, а тому строк на оскарження був не пропущений, ПАТ Банк Камбіо було надіслано 27.05.2019 року було подано апеляційну скаргу, однак, перевіривши інформацію про відстеження за трек номером № 510 з сайту Укрпошта, банку стало відомо, що починаючи з 29.05.2019 року апеляційна скарга знаходилась у точці видачі/доставки, далі було перенаправлено до іншого відділення та надходження до сортувального центру, згодом повернулось відправнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ Банк Камбіо про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не надсилав, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши головуючого суддю, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ Банк Камбіо про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів судової справи, ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року постановлено без виклику представника ПАТ "Банк Камбіо" у судове засідання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначив, що копію ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року було отримано 22.05.2019 року

З урахуванням положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, останнім днем строку апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" є 27.05.2019 (понеділок).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" подано 27.05.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З наведеного убачається, що адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" порушено встановлений п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України порядок подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційну скаргу подано не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно даних вхідного штампу Дніпровського апеляційного суду, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" разом із матеріалами судового провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.07.2019, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: