справа № 361/3127/17
провадження № 1-кп/361/79/19
У Х В А Л А
==============================================================
27 серпня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника- ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхово-Зуєво, Московської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іркутська, РФ, громадянки Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженої, студентки коледжу культури і мистецтв в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який закінчується 05 вересня 2019 року, строком на 60 днів, до 25 жовтня 2019 року включно.
Розглянувши клопотання прокурора, яка вважала необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який закінчується 05 вересня 2019 року, строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2019 року включно, кожному, з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними злочинів, передбачених п. 4, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України відносно ОСОБА_11 , тобто запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, уникаючи майбутнього покарання у разі визнання винним у вчиненні даного злочину, та можливість впливати на неповнолітню обвинувачену ОСОБА_12 , а також існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_12 , яка, перебуваючи на свободі, може в силу свого неповнолітнього віку переховуватися від суду з метою уникнути покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення її вини у даному кримінальному провадженні; думку обвинуваченої ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_6 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, законного представника ОСОБА_8 , який просив вирішити це клопотання на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 25 жовтня 2019 року включно, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 4, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_12 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України не завершений.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 05 вересня 2019 року.
Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11 за п. 4, п.12 ч.2 ст. 115, КК України та ОСОБА_12 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а тому є підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а можливість призначення неповнолітній ОСОБА_12 , не має міцних соціальних зв`язків на території Київської області, та ОСОБА_11 , якому суд може призначить покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину у виді довічного ув`язнення, свідчить про можливість переховування їх від суду з метою уникнення покарання, як вірогідність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а у ОСОБА_11 ще й ризику, передбаченого п. 3 ч.1ст.177 КПК України, оскільки він може впливати обвинувачену ОСОБА_12 .
З урахуванням закінчення 05.09.2019 строку дії запобіжного заходу, неможливості до вказаної дати призначення судового засідання, перевірки на даній стадії судом обґрунтованості обвинувачення, пред`явленого обвинуваченим, продовження існування вищезазначених ризиків, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілого від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує їм строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 25.10.2019, залишивши без задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржненав до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дні її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3