Справа № 484/5160/19
Провадження № 1-кс/484/1717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника ВП начальника СВ Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність поліцейського Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області (далі - Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на протиправну бездіяльність поліцейського Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області (далі - Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області) ОСОБА_6 , зобов`язання керівництва Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області поновити розслідування по його заяві про вчинення злочину за ст.189.4 і внести її у відповідний реєстр, зобов`язання визнати його потерпілим від дій ГУ ДФС у Миколаївській області і видати йому пам`ятку про його права та обов`язки, як потерпілого.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказував, що 18 жовтня 2019 року він звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 189.4, ГУ ДФС.

Однак, в порушення вимог КПК України, ОСОБА_7 заяву про вчинення злочину, зареєстровану за № 8974, було перекваліфіковано в звернення громадян, чим він допустив грубу та протизаконну бездіяльність, про яку йому стало відомо при отриманні листа за підписом ОСОБА_8 від 01 листопада 2019 року.

Вважає, що є всі підстави провести ретельну перевірку його заяви про злочин в порядку вимог ст.ст. 214-217 КПК України та прийняти відповідне рішення, яке ґрунтувалося б на законних фактах і доказах.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати протиправною бездіяльність поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , зобов`язати керівництво Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області поновити розслідування по його заяві про вчинення злочину за ст.189.4 і внести її у відповідний реєстр та зобов`язати визнати його потерпілим від дій ГУ ДФС у Миколаївській області і видати йому пам`ятку про його права та обов`язки, як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Заступник начальника ВП начальник СВ Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, так як вона не обґрунтована.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, заступника начальника ВП начальника СВ Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали по факту звернення ОСОБА_4 ЄО № 8974 від 18.10.2019 р., дійшов наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України перша стадія кримінального провадження розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 18.10.2019 року звернувся до Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину ГУДФС в Миколаївській області.

Заява була внесена до ЄО за номером 8974 від 18.10.2019 р.

В заяві зокрема зазначено, що ГУДФС в Миколаївській області та ГУДПС України в Миколаївській області незаконно отримують податки із сотен тисяч громадян України, тобто вчиняють вимагання в особливо великих розмірах, в чому вбачаються ознаки по ст. 189 п.4. ККУ.

В цей же день від ОСОБА_4 було відібрано пояснення щодо його заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події зобов`язано слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування заяв або повідомлень, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь яких інших.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частини 3,4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, де викладається короткий зміст обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подану ОСОБА_4 заяву було вивчено заступником начальника ВП начальником СВ Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та в зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, відповідним рапортом матеріали були направлені для розгляду згідно із законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Після перевірки заяви ОСОБА_4 , 30.10.2019 р. начальником СРПП № 4 Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було складено довідку про відсутність в заяві відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, вчиненого особами ГУДФС у Миколаївській області, тому перевірку по даному факту було припинено, про що повідомлено ОСОБА_4 листом № 18545/7019 від 30.10.2019 р. за підписом начальника Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 .

Виходячи із змісту заяви та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстави для внесення заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, посадовим особами ГУДФС в Миколаївській області - відсутні, так як заява не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки цього злочину та підтверджують реальність конкретної події вказаного злочину (час, місце, спосіб та інші обставини виявлення злочину).

Тому скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , зобов`язання керівництва Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області поновити розслідування по заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину за ст.189.4 і внесення її у відповідний реєстр та зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим від дій ГУ ДФС у Миколаївській області і видати йому пам`ятку про його права та обов`язки, як потерпілого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1