У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 14.06.2016 року ОСОБА_5 на грунті триваючих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. 12.07.2019 року, він діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області клопотання з вимогою повідомити заявника про стадію, на якій перебуває кримінальне провадження. Однак ніякого процесуального рішення на своє звернення від слідчого він не отримав. 16.08.2019 року ухвалою слідчого судді Боугнського районного суду міста Житомира зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , проте вказане вказане клопотання слідчим розглянуто також не було та ухвалу не виконано. 17.09.2019 року він повторно звернувся до слідчого з проханням виконати ухвалу слідчого судді, але натомість знову ніякої відповіді не отримав. Тому просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області розглянути його клопотання від 17.09.2019 року та повідомити про результати розгляду.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0004191 заявником 17.09.2019 року направлено до начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 письмове клопотання в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просив виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.08.2019 року та повідомити його про прийняте рішення в установлений законом строк.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено та вмотивована постанова про результати розгляду клопотання слідчим не винесена, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та направити йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 вересня 2019 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1