Справа № 463/8893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/832/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Цією ухвалою буловідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2019, за скаргою ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 366 КК України, по факту внесення службовою особою недостовірних відомостей у процесуальний документ.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2019, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000910 від 12.09.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому у задоволенні скарги відмовив. При цьому на обґрунтованість такого рішення не вплинули ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, в тому числі допитів інших осіб, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.
При цьому судом першої інстанції було враховано докази з матеріалів кримінального провадження про те, що в ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та поліцейські ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Крім цього, отримано копію висновку та матеріалів перевірки, проведеної працівниками Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за зверненням ОСОБА_6 з приводу можливого вчинення неправомірних дій працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. При цьому, порушень чинного законодавства зі сторони працівників, які проводили перевірку за зверненням ОСОБА_6 не встановлено, а тому, підстав для проведення службового розслідування не вбачалося. Згідно із доповідною запискою від 27.08.2019 перевірку за зверненням ОСОБА_6 припинено, факти, викладені у зверненні ОСОБА_6 вважаються такими, що не знайшли свого підтвердження. Під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_6 працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були надані пояснення. Також були відібрані пояснення у свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та у них працівниками поліції були відібрані пояснення, які вони підтверджують.
Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2019, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Заявник вважав, що поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, тобто, на його думку працівники поліції внесли до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323207 від 11.05.2019 неправдиві відомості про свідків, яких насправді не було на місці події та підробили їх підписи.
Що стосується даних тверджень заявника, то такі повністю спростовуються постановою Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2019, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не оскаржував постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП, натомість подав заява (скаргу) на незаконні дії працівників поліції, а в подальшому звернувся із заявою про вчинення злочину до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 25.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 30.09.2019 у кримінальному провадженні № 000910 та направити матеріали до слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування. Вважає, що ухвала постановлена слідчим суддею внаслідок: неповноти судового розгляду; невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Апелянт покликається, що кримінальне провадження було розпочато 12.09.2019, а завершено 30.09.2019, тобто тривало 18 днів і було проведено лише 3 слідчі дії, а саме допитано його, як заявника, та двох поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протиправні дії яких оскаржував. Інших слідчих дій проведено не було. Поспішність прийняття рішення про закриття кримінального провадження може свідчити тільки про небажання проведення розслідування або ж вчинення в інтересах певних осіб, в даному випадку працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На думку апелянта прийняття по даному кримінальному провадження законного та обґрунтованого рішення можливе лише після проведення повного, об`єктивного, усестороннього розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій:
- допитати в якості свідків, безпосередніх очевидців події,;
- провести одночасні допити свідків з працівниками поліції;
- провести почеркознавчі експертизи підписів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- звернутися до суду з клопотанням про надання доступу до інформації на мобільних телефонах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з розшифруванням місця та часу їх перебування;
- отримати доступ до відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 11.05.2019.
Даний перелік необхідних слідчих дій не є вичерпним. Тобто винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним.
Апелянт наголошує, що прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі відібраних письмових пояснень у свідків, не передбачено чинним законодавством, оскільки свідків по справі у судовому засіданні не було допитано, а отже достовірно не встановлено фактичні обставини справи. Відсутність свідків на місці події підтверджено відеозаписом, але це перевірено слідчим не було.
Апелянт звертає увагу, що самостійно зателефонував свідку ОСОБА_12 , який перебуває в близьких відносинах з працівником поліції ОСОБА_10 , та з`ясував, що свідок не знає де знаходиться с. Дубрівка, де він нібито був свідком при оформлені протоколу на ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначивши, що з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про те, що в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки вони діяли згідно функціональних обов`язків в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства.
Крім того слідчий суддя погодився з висновком органу досудового розслідування, зазначивши, що доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Дані висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушень має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
При цьому слідчий суддя зазначив, що скарга не містить конкретних даних про те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019, здійснено службовими особами шляхом підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них неправдивих відомостей, або вчинене інше підроблення офіційних документів. Окрім того, у скарзі не наведено даних про те, що службові особи вчинили таке службове підроблення з прямим умислом. Не здобуто таких даних і органом досудового розслідування.
На підставі зазначеного вище слідчий суддя зробив висновок, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому, у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовив.
При цьому слідчий суддя зазначив, що на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, в тому числі допит інших осіб, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено не повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження приводом до відкриття кримінального провадження № 0000910стала ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2019 (а.с.9), постановлена на підставі скарги ОСОБА_6 , та відповідно до якої було внесено відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за ч.1 ст. 366 КК України, по факту внесення службовою особою недостовірних відомостей у процесуальний документ.
12.09.2019 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 (а.с. 4,6).
30 вересня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000910, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.с.46- 49).

ОСОБА_6 , не погоджуючись із постановою слідчого, звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати, як незаконну.
Розглянувши скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції дійшов до висновку про залишення даної постанови слідчого без змін.
При цьому, як вбачається з постанови слідчого від 30.09.2019, по справі були допитані тільки ОСОБА_6 та працівники поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також були взяті до ували пояснення свідків, які були залучені при складені протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 , за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, та дані з диску відеозапису (а.с.40). Тобто слідчим не було допитані свідки події, які були присутні при складенні адміністративного протоку на ОСОБА_6 .
Отже слідчий, без повного та належного дослідження, не з`ясував достовірно наявність чи відсутність в діях працівників поліції ознак складу кримінального правопорушення та не відобразив дані обставини в постанові.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що як ухвалу слідчого судді так і постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 000910, підлягають скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідно підлягає до задоволення.
При цьому слідчому, під час досудового розслідування, необхідно допитати в якості свідків, очевидців події, яка слугувала причиною порушення кримінального провадження, а також провести необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні, у разі виникнення в них необхідності, та перевірити інформацію, зафіксовану на диску (наданого суду), щодо телефонної розмови зі свідком ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_13 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчогоДругого слідчого відділу управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження направити в Другий слідчий відділ управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: