Справа № 535/897/19
Провадження № 1-кс/535/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року.

Із змісту клопотання вбачається, що 10 квітня 2019 року працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , в якому було вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню разом з вище вказаним автомобілем. 12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду на дані речові докази накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду від 02.05.2019 року арешт частково скасовано в частині визначення місця зберігання вище зазначеного автомобіля та визначено місцем зберігання вище зазначеного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», місце проживання ОСОБА_7 . Заборонено ОСОБА_5 користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати зазначений автомобіль.

Користувач вилученого автомобіля «Нива» просить скасувати арешт з автомобіля в звязку з тим, що тривалий час ніяких слідчих дій з автомобілем не проводиться, а він необхідний йому для власних потреб.

У судове засідання користувач (власник) автомобіля ОСОБА_5 не з`явився його інтереси в суді представляла адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.04.2019 року, ордеру № 140465 від 23.07.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в ході судового розгляду клопотання підтримала з тих підстав, які зазначені у ньому, просить задовольнити її клопотання та скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Нива».

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , під час судового розгляду пояснила слідчому судді що проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі. Пояснивши, що органи досудового розслідування планують проводити експертизи з даним автомобілем, зокрема судово-трасологічну експертизу.

Слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, заслухавши пояснення адвоката, прокурора , приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розглядом клопотання встановлено, що 10.04.2019 року відкрите кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку в автомобілі, зокрема і на сам автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Даний автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , а володільцем відповідно до довіреності від 05.03.2019 року даного автомобіля є ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.05.2019 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2019 року скасовано в частині визначення місця зберігання вище зазначеного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», та визначено місцем зберігання автомобіля місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонено ОСОБА_5 користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, автомобіль ВАЗ 2121 «Нива».

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даної справи, підстави накладення арешту на автомобіль в частині заборони користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, не відпали, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні; потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано.

Обгрунтування заявника - адвоката ОСОБА_4 щодо підстав скасування арешту на автомобіль є непереконливими.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя