пр. № 1-кс/759/5831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 2 роки, 16.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 2 роки, правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004056, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2/1, близько 01.10 год., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 16 метрів вартістю 2962 грн 40 коп. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 04.06.2019 року, близько 01.00 год., направляючись по вул. Сім`ї Сосніних, біля будинку № 2/1 звернув увагу на незачинений люк телефонного колодязя. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2/1, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 16 метрів вартістю 2962, 40 коп. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04.06.2019 близько 01.10 год., витягнув відрізаний телефонний кабель із телефонного колодязя та направився в невідомому напрямку із викраденим майном. Після чого викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 25.06.2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Героїв Космосу, 1, близько 01.10 год., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 17 метрів вартістю 3147 грн. 55 коп. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 25.06.2019 близько 01.00 год., направляючись по вул. Героїв Космосу, біля будинку № 1 звернув увагу на люк телефонного колодязя, прикритий металевою кришкою. Пересвідчившись, що кришка не закріплена та не зачиняється, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ вул. Героїв Космосу, 1, відкрив металеву кришку люка, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 17 метрів вартістю 3147, 55 грн. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 25.06.2019 року близько 01.10 год., витягнув відрізаний телефонний кабель із телефонного колодязя, та направився в невідомому напрямку із викраденим майном. Після чого викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.08.2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Г, близько 01.10 год., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 13,4 метра вартістю 2481, 01 грн. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 01.08.2019 року близько 01.00 год., направляючись по вул. Кільцева дорога, зайшов у двір будинку № 1-Г, де звернув увагу на люк телефонного колодязя, прикритий бетонною плитою. Пересвідчившись, що плита не закріплена та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ вул. Кільцева дорога, 1-Г відтягнув бетонну плиту в сторону, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 13,4 метра вартістю 2481, 01 грн. Після чого із викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Слідчим у клопотанні зазначено, що, ОСОБА_5 12.08.2019 року, приблизно в 01.30 годині, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 5-Б в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 6 метрів вартістю 1110, 90 грн. та телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 7,07 метра вартістю 421, 37 грн., а всього майна на загальну суму 1532, 27 грн. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 12.08.2019 року близько 01.30 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ пр. Леся Курбаса, 5-Б, відкрив металеву кришку люка, яка не закріплена та не зачиняється, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав чотири шматки телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 6 метрів, та відрізав два шматки телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 7,07 метрів.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12.08.2019 близько 01.30 год., витягнув відрізані шматки телефонного кабелю із телефонного колодязя, та склавши їх в мішок направився за адресою: м. Київ вул. Симиренко, 18-А, де біля небудови сховав вказаний мішок із викраденими кабелями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.08.2019, знаходячись за адресою: м. Київ пр. Ак. Корольова, 14, близько 08.10 год., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 5,9 метрів вартістю 1092, 39 грн. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 13.08.2019 року близько 08.00 год., направляючись по пр. Ак. Корольова, біля будинку № 14, звернув увагу одноповерхову технічну будівлю розташовану у дворі будинку, та не зачиненні двері, що вели до окремого приміщення в якому розміщено телефонна розподільча шафа. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до окремого приміщення в якому розміщено телефонна розподільча шафа, розташованого за адресою: м. Київ пр. Ак. Корольова, 14, та за допомогою ножа відрізав два шматки телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 5,9 метрів вартістю 1092, 39 грн. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 13.08.2019 року близько 08.10 год., витягнув відрізані шматки телефонного кабелю, та склавши їх в мішок направився в невідомому напрямку.

Також, ОСОБА_5 11.09.2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Григоровича-Барського, 7-А,близько 02.30 годині, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 41 метр, вартістю 7591, 15 грн. Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , 11.09.2019 року в близько 02.20 годині, проходячи біля будинку № 7-А по вул. Григоровича-Барського в місті Києві, звернув увагу на люк телефонного колодязя, прикритий металевою кришкою, в якому проходить кабель ПАТ «Укртелеком», звідки і вирішив його повторно, таємно викрасти. Отримавши вільний доступ до кабелю, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, відрізав 41 метр телефонного кабелю, марки ТПП 100х2х0,4 який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 7591, 15 грн. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому металобрухту, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім того, досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_5 12.09.2019 року, близько 02.05 годині, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Кільцева дорога, 5, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 9,7 метрів, вартістю 1795, 96 грн., телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 5,96 метрів, вартістю 355, 22 грн., телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 20,29 метрів, вартістю 675, 66 грн., з`єднувальна муфта в кількості 9 шт., загальної вартості 5547, 15 грн., а всього майна на загальну суму 8373, 99 грн.

Після чого, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_5 приблизно о 02-05 годині, намагався залишити місце вчинення злочину, із викраденим ним чужим майном.

Однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.

12.09.2018 року о 02-05 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, 12.09.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

15.08.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою, підозрюваному заборонено залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України слідчий просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначила, що ризики наведені у клопотанні не обґрунтовані. Просили суд не змінювати раніше обраний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004056, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
12.09.2018 року о 02-05 год. був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та якому 12.09.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та покладені на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою, підозрюваному заборонено залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше засудженим 07.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 2 роки, 16.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 2 роки.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підтав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступним:
- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального праворушення;
- протоколами огляду місця події;
- поясненнями ОСОБА_5 ;
- протоколами допиту свідків;
- іншими доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та їх повторюваність, доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у сумі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн., оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.
Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що залишення ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, підозрюваному необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись: статтями 176-178, 182-184, 194, 196, 200, 331 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2019 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн., покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;
- не відлучатися за межі місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:
р/р 2089;
МФО (код банку) 820172;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1