Дата документу 05.06.2019
Справа № 334/4286/19
Провадження № 1-кс/334/1988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001895 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по паркові, розташованій в районі буд. №11 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, допустив передньою частиною кузова наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому правої променевої кисті» та була доставлена до 9 МКЛ м. Запоріжжя. Водій ОСОБА_4 після пригоди зник з місця події.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем дорожньо-транспортної пригоди є парковка, розташована в районі буд.11 по вул. Новгородської в м. Запоріжжі (розташування див. протокол ОМП та схему від 30.05. 2019);

- ділянка проїжджій частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

- стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе;

- погодні умови: на момент дорожньо-транспортної пригоди без опадів;

- час доби: світлий час доби, видимість елементів проїжджої частини у любому напрямку більш ніж 100 метрів;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди до парковки примикає проїжджа частина вул. Новгородської, де рух для транспорту та для пішоходів регулюється світлофором, який на момент пригоди працював у штатному режимі. Загальна ширина парковки в місці ДТП складає 8,1 метра, загальна ширина проїжджої частини вул. Новгородської 10,5 метрів. Дорожньої розмітки в місці пригоди не має. Пішохідний перехід позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід» та має загальну ширину 6,5 метрів. (розташування дорожніх знаків, світлофора та парковки див. протокол ОМП та схему від 30.05. 2019);

- відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- місце наїзду на пішохода розташоване на парковці на відстані - 7,1 метра від правого бордюру по ходу руху в напрямку вул. Задніпровської та на відстані 25,0 метрів від кута буд.№11 по вул. Новгородської по ходу руху у тому ж напрямку (див. протокол ОМП та схему від 30.05. 2019 та протокол слідчого експерименту та схему до нього від 01.06.2019);

- автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснював рух по парковці зі сторони виїзду з двору буд. №11 в напрямку вул. Задніпровської в м. Запоріжжі, зі швидкістю 2-3 км/год.;

- в цей час на парковці, непорушно, в місці наїзду, передньою частиною тулуба в напрямку вул. Новгородської (задньою лівою частиною тулуба к автомобілю «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) стояла пішохід ОСОБА_5 , яка чекала зелений сигнал світлофора, для подальшого перетину дороги на протилежну сторону;

- під час руху, водій ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку місця, де стояв пішохід ОСОБА_5 та маючи постійно її бачити, передньою частиною кузову допустив наїзд на останню;

- пішохід ОСОБА_5 в місці наїзду непорушно простояла більше 10 сек., та водій ОСОБА_4 рухаючись по парковці постійно міг бачити останню;

- огляд місце пригоди було проведено на наступний день після ДТП, оскільки водій ОСОБА_4 зник з місця пригоди. На автомобілі «ВАЗ-21099» механічні пошкодження кузову від контакту з пішоходом не відобразились.

Водій ОСОБА_4 маючи постійно бачити пішохода та продовжуючи рух в напрямку місця наїзду, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001895 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001895.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1