Провадження №1-кп/447/344/19
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000165 від 19.04.2019р. розглянувши клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

встановив:

В підготовчому засідання 11.11.2019року прокурор подав та заявив клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла клопотання підтримала, обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, просив не обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до часткового задоволення.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на даний час постійного місця роботи чи навчання та проживання немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого, раніше судимий Миколаївським районним судом 09.11.2017року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, через що, наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 11.01.2020року включно за місцем його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- в період з 22:00 годин по 07:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні №0000165;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Суддя ОСОБА_1