Справа № 487/40/19
Провадження № 1-кп/487/398/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003672, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 5,549 грм., який став зберігати при собі без мети збуту.

05.10.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, вагою 5,549 грм., який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винуватим у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних злочинів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що восени 2018 року у наглядно знайомого чоловіка на вул.6-тій Слобідській у м.Миколаєві за 400 грн. придбав наркотичний засіб - канабіс, який став зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

05.10.2018 року, в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) також підтверджується письмовими доказами, а саме:

Висновком експертизи №1669 від 16.11.2018 року згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 5,549 грм..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Пр цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

За положеннями ст..118 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі відповідно до положень ч.6 ст..100 КПК України підлягають знищенню

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 858 грн..

Речові докази по справі сейф пакет №4051080 з особливо небезпечним наркотичним засобом, об іг якого заборонено - канабісом, полімерним шприцом, столовою ложкою та поімерним пакетом, що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП УП ГУНП України у Миколаївській області знищити.

На вирок, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1