КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 серпня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селища Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

за участі:

підозрювано ї ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15 серпня 2019 року, без визначення застави.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що заявлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить залишити апеляційну скаргу, подану в інтересах підзахисної ОСОБА_6 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року без розгляду, оскільки оскаржувана ухвала на сьогоднішній день втратила свою актуальність, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00006 від 16 березня 2019 року і направленням обвинувального акту від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 10 липня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/4311/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_1