Справа № 216/5553/18
Провадження № 1-кс/216/1527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

28.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.08.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся потерпілий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.08.2018 приблизно біля 23:30 годин невідома особа знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована на площі Визволення в Центрально-Міського району м. Кривого Рога, де застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого ОСОБА_4 відкрито заволоділа мобільним телефоном марки MQAF2AE/A IPHONE Х, SPACE GREY, 256 GB «APPLE» із ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_1 вартістю приблизно біля 31 000 грн., належний гр. ОСОБА_4 , тим самим спричинила майнового збитку на вказану суму гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено радіотехнічне обстеження місця скоєння кримінального правопорушення та встановлені базові станції мобільних операторів, які працювали на момент вчинення злочину на місці вчинення злочину:

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину):

LAC 33301 CID 12924, 12925, 43432, 43435, 43438, 57021, 57023, 27082, 57395, 57396, 94791968, 94792991

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину в період часу з 14.00 год. 20.08.2018 року по 02.00 год. 21.08.2018 року, зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або помічнику оперуповноваженого кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 :

LAC 33301 CID 12924, 12925, 43432, 43435, 43438, 57021, 57023, 27082, 57395, 57396, 94791968, 94792991

в період часу: з 14.00 год. 20.08.2018 року по 02.00 год. 21.08.2018 зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1