overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/17-к
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката (представника) ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат (представник) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та призначення іншого слідчого суддю Олевського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою адвоката (представника) ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.
Призначити розгляд заяви на 11 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6247/19
Провадження № 1-кс/362/2215/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом по вул. Володимирській в с. Плесецькому Васильківського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в резултаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізований до ортопедо-травматологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала на лікуванні в період часу з 22.08.2019 по 24.09.2019. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.09.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме, архівної історії стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходив стаціонарне лікування в ортопето-травматологічному центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 22.08.2019 по 24.09.2019 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 11.11.2019 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання батьків обвинуваченого у Рівненській області, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину стороною обвинувачення не надано; захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, шляхом зміни місця проживання, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як він не має сім`ї та утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи 30 жовтня 2019 року до 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3730/19
Провадження 1-кс-2031/19
ухвала
Іменем України
30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на дві купи піску річкового у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Передати вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ помаранчевого кольору із зеленим кузовом д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач одноковшовий марки JCB модель 412 реєстраційний № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 , та зобов`язати останнього зберігати транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Передати транспортний засіб екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , та зобов`язати останню зберігати транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Передати плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, баржу з пояснювальним записом на ній «SRU » на відповідальне зберігання ТОВ «Занд-Трейд», та зобов`язати останнього зберігати плав засіб, та баржу у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 21 жовтня 2019 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/1005/17
Провадження № 1-кс/535/525/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст. 194 КК України про відмову у задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст. 194 КК України про відмову у задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарг до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст. 194 КК України про відмову у задоволення клопотання, та призначити скаргу до судового розгляду о 15.00 год. 01.11.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/9746/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/8776/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002524 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 47 хвилин 30 жовтня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2241/19
Провадження №1-кп/548/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.10.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2019 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003862 від 27.06.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк два місяці починаючи з 12 год 00 хв 30.10.2019 до 12 год 00 хв 29.12.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та копію вручити обвинуваченим, прокурору та адвокатам.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду у відповідності до рішення Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2019 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 23 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 доручити начальнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1