Справа № 576/884/19 Провадження № 1-кп/576/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, зокрема будучи належним чином повідомленим про судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки та будь яких документів про поважність причин не з`явлення до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому покидати своє місце проживання у певний період доби, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та має ризик вчинення повторних злочинів, а обрання запобіжного заходу забезпечить належну поведінку останнього.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання та потерпілого, який просив клопотання прокурора задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з частиною другої статті 181 КПК України до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за що передбачена відповідальність до трьох років позбавлення волі.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та не з`явленням в судові засідання без поважних причин, внаслідок чого останнього було оголошено в розшук, та в подальшому після відновлення провадження 24 жовтня 2019 року знову не з`явився в судове засідання без поважних причин. В судовому засіданні підтверджуючих документів не надав та пояснив причину своєї неявки зайнятістю на роботі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд розцінює ризик переховування обвинуваченого від суду як дуже високий.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. За таких обставин суд вважає повністю доведеним ризик вчинення ОСОБА_5 повторних злочинів і оцінює його як дуже високий.

Враховуючи все це, а також у сукупності із тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має власної сім`ї та інших стримуючих факторів, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого судового провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Заборонити покидати своє місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатись за межі м. Глухів та Глухівського району Сумської області, без дозволу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1