Справа № 676/4603/19
Провадження № 1-кп/676/461/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000265 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Фергана Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 17 лютого 1998 року Хмельницьким обласним судом за ч.4 ст.117, ч.3 ст.43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років один місяць, звільненого 01 квітня 2004 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, прийняв рішення про крадіжку телефонного кабелю та телефонного проводу.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Святомихайлівська, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», шляхом перерізування за допомогою кусачок, таємно викрав 140 метрів телефонного проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 3 грн. 82 коп. за один метр на загальну суму 534 грн. 80 коп.

Того ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», шляхом перерізування за допомогою кусачок, таємно викрав 40 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10x2x04 вартістю 10 грн. 50 коп. за один метр на загальну суму 420 гривень та 100 метрів телефонного проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 3 грн. 82 коп. за один метр на загальну суму 382 гривні.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином своїми умисними діями заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди в розмірі 1336 грн. 80 коп.

Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному діянні та дав суду показання, що дійсно 06 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв., проходячи по вул. Святомихайлівська в с.Оринин Кам`янець-Подільського району, вирішив таємно викрасти телефонний кабель, випалити з нього ізоляцію та здати мідний провід на металобрухт. З цією метою за допомогою металевих кусачок, які були при ньому, перекусив між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку телефонний провід довжиною приблизно 140 метрів. Тоді ж, близько 22 год. 30 хв. по вул.Богдана Хмельницького аналогічним чином викрав ще приблизно 100 метрів телефонного проводу та приблизно 40 метрів телефонного кабелю. В подальшому з викраденого кабелю та проводу обпалив ізоляцію, а отриманий мідний провід здав на пункт прийому металобрухту, за який отримав близько 300 грн., з яких 100 грн. витратив на оплату електроенергії, а інші на придбання продуктів харчування.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за місцем проживання Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області компроментуючими даними по відношенню до ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, враховуються судом як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Рецидив злочинів враховується судом як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, незначної вартості викраденого кабелю та проводу загальною вартістю 1336 грн. 80 коп., а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, на думку суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, і знову вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості проти власності, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований та не має самостійного джерела доходу, а також не відшкодував потерпілому завдану шкоду та не вжив абсолютно ніяких заходів щодо її відшкодування, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу та громадських робіт.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «високий», а також про те, що виправлення обвинуваченого, який становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 1336 грн. 16 коп., що складається з вартості викрадених 240 метрів телефонного проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 та 40 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10x2x04.
В судовому засіданні представник потерпілого-цивільного позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити із зазначених у позовній заяві підстав. Обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення.
На думку суду, зазначений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати задані збитки у повному обсязі.
Судом встановлено, як і дана обставина не заперечується учасниками судового провадження, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 ПАТ «Укртелеком» завдана майнової шкоди в розмірі 1336 грн. 16 коп., що складається з вартості викрадених 240 метрів телефонного проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 та 40 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10x2x04, які і необхідно стягнути на користь останньої з обвинуваченого, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічого акціонерного товариства «Укртелеком» (01000 м.Київ, б-р Шевченка,18, ) в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,13, ) 1336 грн. 16 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1