Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/928/19

Номер провадження: 1-кп/511/150/19

14 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000138 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку лютого 2019 року, з метою вчинення злочину в сфері обороту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи заздалегідь придбані розчинник й неочищене насіння маку, шляхом хімічної реакції, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав у металевій ємкості жовтого кольору на газовій плиті своєї кухні.

20.02.2019 року в період часу з 14:30 год до 14:47 год працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дозволу господаря квартири ОСОБА_4 під час огляду в приміщенні квартири було виявлено та вилучено 2 шприци з рідиною темно-коричневого кольору по 11 мл та 3,5 мл в кожному та ковш з нальотом коричневого кольору.

Відповідно до висновку експертизи № 364-Х від 23.04.2019 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 рідина темно-коричневого кольору об`ємом 10,5 мл, яка знаходилась у шприці і була упакована до спеціального полімерного сейф-пакету №0014715, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,719 г. Рідина темно-коричневого кольору об`ємом 2,8 мл, яка знаходилась в другому шприці, який було упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету №0014715, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,904 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на металевій ємкості жовтого кольору, яка була упакована до спеціального полімерного спеціального сейф-пакету №00004262, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,428 г. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4,051 г.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.05.2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження в суді, укладено по кримінальному провадженню №0000138 від 20.02.2019 року угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості з ОСОБА_4 , укладену на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що дійсно він з метою особистого вживання на початку лютого 2019 року шляхом хімічної реакції виготовив концентрат з макової соломи які зберігав частково в шприцах, частково у ковші ні кухні. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості на стадії досудового розслідування справи, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності такої пом`якшуючої вину обвинуваченого обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу передається відповідним установам або знищується. Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

Суд вважає, що на підставі п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України знищенню підлягають речові докази, пов`язані з незаконним обігом - 10,5 мл та 2,8 мл концентрату з макової соломи, 0,428 г концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, а також речові докази, які не мають цінності - 2 шприца, ковш, капронову панчоху, кастрюлю, пластикову пляшку з оцтом, пластикову пляшку з розчином, пластикову коробку з содою, 3 запаковані шприца об`ємом 10 мл.

По даному кримінальному провадженню понесені витрати на проведення експертиз № 364-Х від 23.04.2019 року на загальну суму 1570,10 грн, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000138 від 20.02.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн, що складає 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 1570,10 грн на користь держави (УК у м. Одесі/Малиновський район/ 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші Надходження» по Одеській області.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року на тимчасово вилучені речі згідно переліку. (а.с.33 т.1)

Речові докази відповідно до постанов про визнання предмету речовим доказом і залучення їх до кримінального провадження від 22.02.2019 року та 07.05.2019 року, що передані на зберігання до камери зберігання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язані з незаконним обігом - 10,5 мл та 2,8 мл концентрату з макової соломи, 0,428 г концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, а також речові докази, які не мають цінності - 2 шприца, який упаковано до спеціального пакету №0014715; ковш, упаковано до спеціального пакету №0004262; капронову панчоху, яку упаковано до спеціального пакету №0014714; кастрюлю, пластикову пляшку з оцтом, пластикову пляшку з розчином, пластикову коробку з содою, упакованих до спеціального пакету ЕХР0406612; 3 запаковані шприца об`ємом 10 мл, які упаковано до спеціального пакету №0014717 - знищити, після набрання вироком законної сили.(а.с.35, 53 т.1)

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1