overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відібрання зразків відтиску печатки,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відібрання зразків відтиску печатки, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про відібрання зразків з речей і документів, повинен довести перед судом необхідність залучення експерта та відібрання вказаних зразків.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 6 ст. 244 КПК, відповідно до якої слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтримали своє клопотання, а також не довели обставин, обов`язковість доведення яких покладається на неї вимогами ст. 244 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого про відібрання зразків відтиску печатки, слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 241-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що затриманий ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи та останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 02.10.2019 року без існування будь-якого судового чи іншого процесуального рішення щодо тримання під вартою, яким би було надано дозвіл на затримання особи та без повідомлення про підозру тощо.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора м.Києва покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні обов*язок доведення правомірності утримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання видати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва для доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 07 жовтня 2019 року на 11:00 год.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва забезпечити доставку р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 07 жовтня 2019 року на 11:00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м.Києва, на якого покласти обов"язок забезпечення явки прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 11:00 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000644,-

Встановив:

09 вересня 2019 року від слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000644.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року клопотання задоволено та призначено судово-цитологічну експертизу.

07 жовтня 2019 року від слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, в якому зазначено, що при підготовці клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи слідчим була допущена описка в анкетних даних потерпілої, а саме вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про призначення судово-цитологічної експертизи зазначені невірні анкетні дані потерпілої ОСОБА_4 , то клопотання підлягає задоволенню.

Вірність анкетних даних потерпілої ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 20.06.2013.

Суд вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, а саме у анкетних даних потерпілої вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, № 532/2158/19 (провадження 1-кс/532/1006/2019) за клопотанням слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-цитологічної експертизи (кримінальне провадження № 0000644), а саме вказати анкетні дані потерпілої « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1183/19
провадження № 1-кп/691/334/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.07.2019 за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.07.2019 за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000327, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України, о 10 год. 00 хв. 11.12.2019, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 вересня 2019 року до ЄРДР за №0007535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07 жовтня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 09 вересня 2019 року до ЄРДР за №0007535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року на 11 годину 10 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/459/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 07.06.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17:10 год. 07.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/4304/19
Провадження № 1-кп/211/573/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000936 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000936 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України. (справа № 211/4304/19).
Також у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України (справа № 211/4345/19).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, інтереси обвинуваченого захищають за призначенням адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажає, щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_7
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 54, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000936 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України. (справа № 211/4304/19) з кримінальним провадженням № 0000099 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України (справа № 211/4345/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/4304/19.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
С права № 202/6726/19
Провадження № 1-в/202/513/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника-адвоката.

Суд, вислухавши думку сторін процесу, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 04.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ураховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Перевіривши та вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав. Як убачається з протоколу огляду від 04 вересня 2019 року місця події, а саме: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено 14 кущів рослини, які за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини конопель. При цьому, огляд повинен був бути проведений в порядку ст.246 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Ураховуючи вищевикладене, те, що фактично працівниками поліції, невідомо з яких підстав проведений обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дотримання вимог ст.234 КПК України, що свідчить про неправомірність внесення інформації до ЄРДР та проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, суд вважає, що вилучені в ході огляду 04 вересня 2019 року речі були вилучені не у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У ХВ АЛ И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янськуого ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000394 від 04 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1