Справа № 458/892/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Дрогобицького району Львівської області, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, інвалідності не має, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що видав в порушення п.п.4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст.69 Лісового кодексу України, лісорубні квитки: серії 02ЛКБ №400135 від 04.03.2014, серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014 та серії 02ЛКБ №400155 від 10.06.2014, проведено незаконну рубку 699 дерев різних порід, чим причинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 1540130,79 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

14.06.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслав до Турківського районного суду Львівської області клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву та клопотання від 14.06.2019 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України минуло п`ять років, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 26.07.2016 року.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового рослідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі позивача Львівської обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 283-288, 337, 345-380 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 26.07.2016 року.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового рослідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі позивача Львівської обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: