overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4493/19
№ провадження 1-кп/646/605/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 від 24 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі. Крім того, був присутній в судовому засіданні 17.07.2019 року про що, в матеріалах справи міститься розписка та був повідомлений про дату наступного судового засідання. ( арк. справи 33).

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 30 липня 2019 року о 13 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/391/19
Провадження № 1-р/723/4/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

при виконанні вироку Сторожинецького райсуду від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Сторожинецького райсуду від 08 травня 2019 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. Міра запобіжного заходу залишена попередня - утримання під вартою.

У вироці зазначено , що відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 лютого 2019 року.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 04 січня 2019 року.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що термін відбування покарання необхідно рахувати з 04 січня 2019 року.

Суд дійшов висновку, що термін відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відбування покарання яке призначене ОСОБА_4 за вироком Сторожинецького райсуду від 08 травня 2019 року три роки і шість місяців позбавлення волі рахувати з моменту затримання з 04 січня 2019 року.

СУДДЯ
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
У судове засідання від 20 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.226), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 20 червня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , привід не здійснено.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13-00 год. 09 серпня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1441/19
н.п.1-кп/599/62/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 00000107 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 , непрацюючий, згідно ст.89 КК України, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2013 року перебуваючи в лісі неподалік с.Кабарівці Зборівського району знайшов патрони часів Другої світової війни, які переніс до місця свого проживання, де їх розібрав і таким чином незаконно придбав вибухову речовину- порох. Отриманий порох зсипав у металеву банку та незаконно зберігав до травня 2019 року.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження із бойовими припасами або вибуховими речовинами.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до працівників Зборівського ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області, що бажає добровільно видати знайдену вибухову речовину, яка згідно висновку експерта є вибуховою речовиною метальної дії одноосним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, вагою 240,6 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він добровільно здав правоохоронним органам вибухову речовину.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ч.3 ст.263 КК України особа, яка вчинила злочин передбачений ч.1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої звільняється від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ч.3 ст.263 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження №0000107 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_4 , вибухову речовину, яка є одноосним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, вагою 240,6 грама знищити..

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 КК України, -
встановив:
На адресу суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло вище вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клооптання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено: 22.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 23.05.2015 року. Кінець строку: 22.02.2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але на шлях виправлення не став, за вилучення заборонених предметів , антисанітарний стан спального місця тричі притягувався до дисціплінарної відповідальності, останн/ стягнення було накладене 14.03.2019 року і є не знятим та не погашеним, характеризується негативно.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5034/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2019 року на 19 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-50 год. 17.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі № 757/38941/18-к в рамках кримінального провадження № 0000189, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі № 757/38941/18-к в рамках кримінального провадження № 0000189.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 50 хв. 26 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 11-кп/4808/56/19
Категорія ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000248 від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000248 від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000248 від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 слід передати з Рокитнівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000248 від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Рокитнівського районного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

14 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_6 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3