Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/745/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000225 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який раніше звільнявся від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.1 п.«в», ст.ст.8, 9, 10 Закону України «Про амністію»,

раніше судимий:

06 листопада 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки відповідно до ст.75 КК України,

19 липня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі (звільнений 18 квітня 2017 року від відбування покарання умовно-достроково за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року на невідбутий строк 1 місяць 7 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року, в період з 12 години 56 хвилин до 12 години 59 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні автомийки «Престиж», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантанзе, 7а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 - планшет «ASUS SL101», вартістю 1499,00 грн, який останній залишив на столі рецепції зазначеної автомийки, взявши його зі столу рецепції та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення частково, показавши суду, що вдень 07 березня 2018 року він у приміщенні автомийки, розташованої на вул. Хантадзе, в м. Чорноморську, побачив на столі рецепції чужий планшет, та скориставшись відсутністю інших осіб, взяв цей планшет та пішов додому. Обвинувачений також показав суду, що пояснити, навіщо забрав чужий планшет не може, наміру викрасти планшет у нього не було. При цьому посилався на провали у пам`яті через епілепсію та кісти головного мозку, вважає, що на момент вчинення злочину не міг усвідомлювати своїх дій. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , та заявив суду, що збиток, завданий злочином, йому відшкодовано.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду обставини злочину, посилаючись на записи камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні автомийки.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події адміністративного приміщення автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 7а, (а.с.46), під час огляду встановлено, що у зазначеному приміщенні здійснюється відеоспостереження,

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження коробки від викраденого у нього планшету «ASUS SL101», а також документів на зазначений планшет (а.с.47);

- протоколом огляду предметів виданих потерпілим коробки від планшету «ASUS SL101», а також документів на зазначений планшет інструкції з використання цього планшету та книжної інструкції по інформації про гарантію (а.с.48-50), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.51),

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про прийняття на відповідальне зберігання коробки від планшету «ASUS SL101», інструкції з використання цього планшету та книжної інструкції по інформації про гарантію (а.с.52),

- заявою обвинуваченого про добровільну видачу ним планшета «ASUS SL101», який він 07 березня 2018 року викрав з приміщення автомийки, розташованої в АДРЕСА_2 (а.с.53),

- заявами потерпілого ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження договору оренди нежитлового приміщення та видачу диску з відеозаписом камер відеоспостереження з автомийки «Престиж» за 07 березня 2018 року (а.с.54,57),

- договором оренди нежитлового приміщення від 25 січня 2017 року (а.с.55-56), відповідно до якого ОСОБА_8 є орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується під автомийку,

- протоколом огляду виданого потерпілим диску з відеозаписом (а.с.59), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.61),

- CD-диском (а.с.60), на якому зафіксовано вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, з відеозапису вбачається, як 07 березня 2018 року, о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_9 сидить на лавці біля рецепції в адміністративному приміщенні автомийки. Невдовзі обвинувачений підіймається з лавки, підходить до столу рецепції, забирає планшет, ховає його під куртку та виходить з приміщення,

- документом на планшет «ASUS SL101» та довідкою про вартість, відповідно до якої станом на 07 березня 2018 року вартість планшета «ASUS SL101» складала 1499,00 грн (а.с.58, 62),

- протоколом огляду виданого обвинуваченим планшета «ASUS SL101» (а.с.63-65), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.66),

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про прийняття на відповідальне зберігання викраденого у нього 07 березня 2018 року планшету «ASUS SL101» (а.с.67).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що на момент вчинення кримінального правопорушення він не міг усвідомлювати характер своїх дій суд оцінює критично, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка матір обвинуваченого ОСОБА_10 , яка показала суду, що у ОСОБА_9 була травма голови та напади епілепсії, він страждає на провали у пам`яті.

Судом були вивчені також письмові докази, надані стороною захисту медична документація ОСОБА_9 (а.с.82-87), відповідно до якої у обвинуваченого виявлені кісти головного мозку.

Проте доводи сторони захисту щодо неосудності обвинуваченого спростовуються вищезазначеним висновком комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.122-128), відповідно до якого обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення і на цей час на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє, виявляв ознаки акцентуації характеру за нестійким типом (що є крайнім варіантом норми, а не психічною патологією), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин суд вважає, що вказані докази не спростовують висновків суду щодо осудності та винуватості ОСОБА_9 .

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.69-70, 73, 74-76, 77, 78), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.80), не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.89), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин (а.с.88).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.36-39).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Речові докази: планшет «ASUS SL101», коробку від нього, інструкцію з використання та книжну інструкцію про гарантію (а.с.51, 66), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.с.52, 67) залишити йому, диск з відеозаписом (а.с.60, 61) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя