печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 09.11.2018 за фактами зловживання своїми повноваженнями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна, шляхом зловживання службовими особами приватного підприємства своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, а також зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено кредитні договори.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитними договорами між Банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що виступив майновим поручителем зазначених СГД, укладено іпотечні договори, відповідно до яких ОСОБА_4 передав в іпотеку три земельні ділянки розташовані в Київській області (кадастрові номери :03:012:0007, :03:012:0008, :03:012:0009).

30.01.2015 постановою Правління Національного банку України № 66 відкликана банківська ліцензія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпочата процедура ліквідації.

Станом на 08.11.2018 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором № 384 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 43 385 000 грн., заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 87 становить 43 472 166.67 грн., заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором № 229 - 23 920 000 грн.

Для відновлення своїх порушених прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочав підготовку позовів до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки по вказаних боржниках (поручителю).

В процесі підготовки позовів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що змінено цільове призначення заставних земельних ділянок.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2016 невстановлена особа надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, на підставі яких припинено (знято) обтяження на нерухоме майно (вказані земельні ділянки) в Державному реєстрі нерухомого майна, а в подальшому 18.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договори купівлі-продажу, в результаті чого земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_7 .

Однак уповноваженими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавалась згода щодо зняття обтяжень (іпотек), кредитні заборгованості СГД не погашені та обліковується на балансі Банку.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які були задіяні до припинення (зняття) обтяжень на нерухоме майно (вказані земельні ділянки) в Державному реєстрі нерухомого майна та подальшому продажі земельних ділянок, а саме: ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 .

З метою підтвердження або спростування причетності вказаних абонентів до кримінальних правопорушень, обставини, яких досліджуються в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002801 від 09.11.2018 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні номери в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, щодо дати, часу та тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язки до базових станцій із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів «А» так й абонента «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням ідентифікатора (IMEI та IMSI) включаючи нульові з`єднання, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) для абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2016 по 25.07.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1