Справа № 577/4653/19
Провадження № 1-кс/577/3170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001009 від 25.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 25.09.2019 р. близько 14.10 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився біля поліклінніки Конотопської ЦРЛ, що розташована в м.Конотоп по вул.М.Амосова, звідки викрав автомагнітолу належну ОСОБА_4

25.09.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

25.09.2019 р. під час проведення ОМП з автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 було вилучено сліди пальців рук, які поміщені на відрізки дактилоплівки та поміщені до пакету №1.

Під час проведення досудового розслідування було дактилоскопійовано ОСОБА_5 , який може бути причетний до скоєння даного злочину та його дактокарта поміщена до пакету №2.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про придатність вказаних слідів рук до ідентифікації особи, яка їх залишила потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001009 від 25.09.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи придатні сліди пальців рук вилучені з місця події 25.09.2019 р. для ідентифікації?

Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Дозволити повне, або часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1