УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Як вбачається з клопотання, 20.08.2019 приблизно об 11.30 ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи нікчемний привід, а саме незгоду з призначенням на посаду нового виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонівське» інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (далі: ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ) ОСОБА_24 , прибули на трьох автомобілях марки «Тайота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 , «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_3 до вказаного Державного підприємства за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13.
Продовжуючи реалізовувати злочинний план, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_19 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, проникли до приміщення адміністративної будівлі вказаного підприємства, де вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилось у пошкодженні майна ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ, спричиненні тілесних ушкоджень особам, які знаходились у приміщенні адміністративної будівлі вказаного підприємства та поблизу неї. Одночасно з вчиненням вищевказаних хуліганських дій, група вищевказаних осіб з іншими невстановленими особами, використовуючи заздалегідь заготовані предмети пошкодили автомобіль марки «Лексус 470», р.н. НОМЕР_4 , на якому приїхав ОСОБА_25 разом з невстановленими особами.
Внаслідок вчинення зазначених хуліганських дій тимчасово припинена нормальна діяльність ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААНУ, після чого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, з місця злочину зникли на вищевказаних автомобілях в напрямку Вовчанського району Харківської області, де в подальшому і затримані співробітниками поліції.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність одержання висновків семи комплексних молекулярно-генетичних та балістичних експертиз, трьох молекулярно-генетичних експертиз, двох судово-балістичних експертиз, автотоварознавчої експертизи, двох криміналістичних експертиз холодної зброї, цитологічної експертизи, судово-медичної експертизи; проведення аналізу інформації, отриманої на підставі тимчасового доступу до речей та документів у операторів мобільного зв`язку; встановлення всіх потерпілих та проведення за їх участю слідчих дій; проведення інших слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що збереження слідів на речових доказах потребує певної послідовності проведення досліджень. Так, після завершення молекулярно - генетичних експертиз вилучених сокир, вони направлятимуться на трасо логічні експертизи, ідентифікація приналежності наявних на сокирах слідів також відбуватиметься експертним шляхом.
Захисник та підозрювані проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість строку, на який слідчий просить продовжити досудове розслідування.
20.08.2019 ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 затримані у порядку ст. 208 КПК України.
21.08.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повідомлена підозра за ч.4 ст.296 КК України.
22.08.2019 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.09.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_26 підслідність у кримінальному провадженні визначена за Великобурлуцьким ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.
08.10.2019 постановою в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_27 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 21.11.2019р.
11.10.2019 постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_28 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНПв Харківській області.
17.10.2019 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.11.2019 включно.
17.10.2019 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 строк домашнього арешту продовжений до 21.11.2019 включно.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності одержання висновків експертних досліджень, виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.02.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: