Справа № 545/1468/19
Провадження № 1-в/545/360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області , в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклине Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289,70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-15.02.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з 27.07.2015 року по 15.02.2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2016 року вирок від 15.02.2016 року змінено в частині вирішення питання стягнення процесуальних витрат, в решті залишено без змін, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року по 23.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 року за ч. 2 ст. 289, 70 ч. 4 , 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 11.01.2017 року по 06.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2017 року по 11.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Початок строку покарання 06.03.2017 року, кінець строку покарання 16.04.2022 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник колонії проти задоволення заяви засудженого заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення і тому не заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів , на шлях виправлення не став та 06.03.2017 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 289 ч. 2 , 70 ч.4,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений мав 9 стягнень та 5 заохочень,останнє з яких застосоване після звернення до суду із заявою про УДЗ.

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_4 від 17.10.2018 року, 31.07.2019 року, останній характеризується посередньо, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться посередньо, допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці (Т. 2 а.о.с. 70,128,129).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколів засідань комісії Божковської виправної колонії від 17.10.2018 р. № 19, від 31.07.2019 р. № 14, згідно яких вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено у застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, заміні умов тримання, застосуванні умовно-дострокового звільнення. (Т. 2 а. о/с 72,131,136).

Як вбачається з останніх характеристик на засудженого від 22.08.2019 року та 10.09.2019 року ОСОБА_4 характеризується посередньо, не став на шлях виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 конфліктний, що підтверджується висновками службового розслідування по факту конфліктних взаємовідносин між ув`язненими ( Т. 1 а. о/с 29-33,117-119,122-126 ), перебував на профілактичному обліку в установі, як особа схильна до суїциду ( Т. 1 а.о/с 91-94 ) та перебував на профілактичному обліку, як особа, схильна до членоушкодження

( Т. 1 а о/с 168 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує особу засудженого, дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що вище наведені обставини не можуть свідчити про сумлінну поведінку ОСОБА_4 за весь період відбування покарання і тому приходить до висновку, що необхідні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1