пр. № 1-кс/759/7028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутату, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

встановив:

28.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019 року, погоджене прокурором Київської обл. ОСОБА_9 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 ОСОБА_11 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок чужого майна, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_12 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло для забезпечення існування організованої групи. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок поєднаних з проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням установлено, що визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, а також роль особи, яка буде здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про спосіб життя потерпілих, транспортні засоби на яких вони пересувається, наявність охорони, місця проживання), забезпечувати банду транспортним засобом, забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення, шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних з проникненням у житло, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями, ОСОБА_5 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо.Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних із проникненням у житло, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.Отримавши від ОСОБА_10 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_10 свій злочинний план, та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_5 , визначив ОСОБА_10 , як учаснику організованої групи та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів, а також роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями.Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залучив до складу організованої ним озброєної групи - банди ОСОБА_13 , який має відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.Отримавши від ОСОБА_13 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останньому загальний план вчинення злочинів.При цьому, ОСОБА_5 , визначив ОСОБА_13 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями. Стійкість організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних із проникненням у житло. Організовану озброєну групу - банду, яку створив ОСОБА_5 з метою вчинення злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної групи - банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої озброєної групи - банди, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу на передодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи, використовувались рукавички, маски балаклави, спецодяг (жилетки, головні убори та бронежилети), наколінники, спеціальні жилети для розміщення зброї, набоїв, радіостанцій, спеціальні однорідні черевики у виді берців. Для забезпечення зв`язку між учасниками організованої озброєної групи - банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції та мобільні телефони з нульовими ІМЕІ.Заздалегідь підшукувались засоби вчинення кримінальних правопорушень. Мобільність організованої групи забезпечувалась шляхом використання автомобілю, який перебував у користуванні учасників організованої групи, а саме: автомобіль марки «Citroen», BOT087, який перебував у користуванні ОСОБА_12 .Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників організованої озброєної групи - банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувались невстановлені предмети схожі на холодну зброю.Таким чином, організована ОСОБА_5 озброєна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 04.09.2019 року, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_15 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.17.03.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_5 діючи повторно, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_15 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_15 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 1000 гривень, колекційними монетами та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальних збитків. Крім того, в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_17 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобіль.З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмет ззовні схожий на пістолет. Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.19.03.2019 приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_17 , та його дружина ОСОБА_18 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , застосувавши фізичну сули та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_17 , грошовими коштами в сумі 17000 гривень, 250 доларів США, двома мобільними телефонами, планшетом та заподіявши ОСОБА_17 , матеріального збитку. Крім того, 05.07.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_16 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.06.07.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спали члени родини ОСОБА_16 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_16 майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 100 Євро, 50 доларів США, 10500 гривень, матеріальними цінностями та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальних збитків. Крім того, 30.07.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_19 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.30.07.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_5 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_19 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , де заволодівши належними ОСОБА_19 , ювелірними прикрасами та матеріальними цінностями, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріальних збитків. 17.04.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.20.03.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України 06.07.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000745, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

03.09.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_9 , кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302, 0001318, 0003182, №30000745 були об`єднані.

03.09.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_9 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302 та №00000651 були об`єднані.

03.09.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 кримінальне провадження за №0001302 перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України, №0001318 з ч. 3 ст. 187 на ч.4 ст. 187 КК України, №0003182 з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України, №30000745 з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

05.09.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 02.11.2019.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2019 року у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_20 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні№0001302 від 17.03.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 28.10.2019 року надійшло клопотання про продовження строку запробжного заходу у вигляді тримання під вартою відностно підозрюваного ОСОБА_5 , який закінчувася 02.11.2019 року об 07 год 00 хв.

Слудчий суддя Святощинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 призначив розгляд клопотання про продовження строку запробжного заходу у вигляді тримання під вартою відностно підозрюваного ОСОБА_5 , на 31.10.2019 року, з тих підстав, що не мав можлившсті призначити з 28.10.2019 оскльки, слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_20 з 25.10.2019 року по 01.11.2019 року протгом 6 робочих днів, проводився розгляд клопотання про продовження строку досудового розгляду, та у разі не розгляду нею такого клопотання, слідчому судді ОСОБА_1 розпочавши розгляд 28.10.2019 року у день надходження клопотання, у разі його задоволення необхідно було б обмежитись продовженням строку тримання під вартою до закінчення попередного строку запобіжного заходу, який закінчувся 02.11.2019 року об 07 год.00 хв.,в межах строку досудового розслдування.

01.11.2019 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_20 по справі № 1кс/759/7007/19 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені №0001302 від 17.03.2019 року продовжено до 04.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що слідчий суддя ОСОБА_20 , розпочала розгляд клопотання 25.10.2019 року та продовжувала його розгляд і 31.10.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, у зв"язку із тим, що у провадження слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 також надійшли клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, у яких був один оплатний захисник на всіх підозрюваних, щодо яких надійли клопотання до суду, адвокат ОСОБА_23 , з метою дотримання вимог ст.199 КПК України, розпочав розгляд клопотання по продовження строку тримання під вартою відностно підозрюваного ОСОБА_5 , лише 31.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурори відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали та просила його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли, а саме з урахуванням обмеженого часу щодо розгляду клопотання повідомили суд про основні ризики, які існують у кримінальному провадженні:
- що підозрюваний ОСОБА_5 , 31.10.2019 року, згідно відомостей Єдиної інформаційної системи МВС ( а.с.30-31) засуджений 22.09.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК Укпаїни, до покрарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 19.12.2017 року постановою апеляційного суду Харківської області, вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року на підставі ст75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;
- що у транспортному засобі , який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується сам підозрюваний та користувався у день затримання, а саме що згідно протоколу общуку автомобіля "Мерседес-Бенс Віто"д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення якого було вивлено та вилучено склоріз, присоски,фомки, які можливо могли бути використані для проникнення у домоволодіння; нелегальне перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Укрїни, є громадянином Грузії, має посвідку на проживання в Україні та може у будь-який час виїзати за межи України та у разі доведеності вини, уникнути покрання.

У судове засідання належним чином повідомлений телефоном та телефонограмою, повідомленням по телефону за номером( НОМЕР_2 ), згідно відомих суду та органу досудового слідства відомостей зв"язку. захисник ОСОБА_23 , у судове засідання призначене на 31.10.2019 року об 15 год.00 хв. та продовження розгляду 01.11.2019 року об 13 год.00 хв. не з"явився, доказів поважності причин неявки суду не подав, чим своїми діями залишив підозрюваного ОСОБА_5 ,без попередження, без належного захисту під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

За ініціативою органу досудового розслідування, з метою дотримання прав підозрюваного на захист та виходячи з того що, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де у порядку ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою, було залучено захисника на безоплатній основі, згідно доручення від 30.10.2019 року №026-0008302- ОСОБА_7 , якому доручено забезпечити безоплатну вторинну допомогу та прибути 31.10.2019 року об.11 год.00хв. під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою до Святошинського районного суду м. Києва.

До участі у судовому засіданні також було залучено перекладачів, які прийняли присягу перекладачів, які змінювали один одного, з 31.10.2019 року по 02.11.2019 року, а саме гр. ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

У судовому засіданні 31.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив суду за участі безоплатного захисника ОСОБА_7 , що у нього укалдений договірі з адвокатом ОСОБА_23 із м. Миколаєва, та він бажає, щоб лише він захищав його права у суді, також вказав, що не розуміє українську мову, йому не відомо про причини та підстави судового розгляду, бажає скористатися своїм правом, які вказаі у пам"ятці підозрюваного, з якою його ознайомлено, а саме надати йому письмовий переклад повідомлення про підозру рідною мовою та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заслухавши думку прокурорів, щодо заявленого клопотання закхисника підозрюваного ОСОБА_7 , за участі перекладача ОСОБА_25 , яка здійснювала переклад під час судового засідання 31.10.2019 року, з урахуванням вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, з врахуванням відсутності механізму щодо негайного перекладу процесуальних документів письмово на вимогу підозрюваного рідною йому мовою, ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , грузинською мовою, який забезпечив слідчий ОСОБА_8 .

Слідчим суддею встановлено, що про зміст повідомлення про пропідозру ОСОБА_5 , яка була вручена 04.09.2019 року підозрюваному українською мовою, та щодо змісту якої у підозрюваного не виникало питань щодо перекладу на рідну мову під час обрання запобіжного заходу вперше 05.09.2019 року,щодо перекладу на рідну мову виникло лише 31.10.2019 року.

Слідчим суддею із доказів поданих суду органом досудового розслідування та стороною захисту встановлено, що до слідчого, прокурора чи слідчого судді не надходили клопотання, або скарги, щодо здійснення перекладу процеуальних документів з 04.09.2019 року (час вручення підозри українською мовою) по 31.10.2019 року (розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Слідчим суддею встановлено, що під час оголошеної перерви у судовому засіданні 31.10.2019 року, підозрюваний відмовлявся від безоплатного захисника ОСОБА_7 , вимагав участі єдиного захисника, з яким уклано договір ОСОБА_23 , який мкшкає у м. Миколаїв, відмовився від вручення тексту повідомленняпро підозру грузинською мовою, та відмовився слухати переклад клопотання від 25.10.2019 року про продовженн строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який здійснювала перекладач ОСОБА_27 , про що складено Акт від 31.10.2019 року ( а.с. 306-307).

Слідчим суддею було 31.10.2019 року продовжено судове засідання після спливу часу перерви, відведеного для здійснення перекладу процесуальних документів за клопотанням підозрюваного, за участі прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , безоплатного захисника ОСОБА_7 за участі перекладача ОСОБА_25 , але підозрваний продовжував вимагати участі у судовому засіданні його захисника ОСОБА_28 , який поїхав до м. Миколаєва, відмовився від безоплатного захисника ОСОБА_7 , та 31.10.2019 року об. 21 год 00 хв, заявив з цього приводу відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Святошинськкого районного суду м. Києва ОСОБА_29 від 01.11.2019 року (розгляд розпочався 22.26 год.31.10.2019 року та закнчився 23.31 год 31.10.2019 року) у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У судовове засідання, яке розпочалося об 15 год.53 хв.31.10.2019 року, у зв"язку із відсутністю належним чином повідомленого оплатного захиснка ОСОБА_30 , безоплатного зазисника ОСОБА_7 , який повідомив, що був залучений для участі у судовому засіданні для здійснення окремої процесуальної дії, відсутності перекладача ОСОБА_27 , яка виїхала до м. Житомира, на підставі постанови слідчого ОСОБА_31 від 01.11.2019 року, згідно Дорученя №026-0008354, до Святошинського районного суду м. Києва прибув безоплатний захисник ОСОБА_32 , яка забажала конфеденційної зустрічі із підозрюваним ОСОБА_5 , який їй було забезпечено, але в присутності конвоїрів.

У судовому засіданні 31.10.2019 року об 17 год.00 хв. в присутності безоплатного захисника ОСОБА_32 , перекладача ОСОБА_26 , зайшла невідома особа, після початку розгляду клопотання по суті, яка заповнювала ордер на ведення справи у судовому засіданні, та повідомила суду, що не є слухачем, а є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , з яким начеб то укладно Договір від 30.10.2019 року, та який на заміні замість адвоката ОСОБА_28 , на прохання суду надати копію договору для ознайомлення повідомив, що не зобов"язаний суду надавати нічого та на підвищених тонах, вимагав у суду, у зв"язку із його вступом у справу зачитати йому захиснику його права та обов"язки та право відводу слідчому судді. Після встановлення особи - захисником підозрюваного ОСОБА_5 виявився ОСОБА_6 , якого було допущено до учсті у справі, та за ініціативою суду надано час для конфіденційної зустрічі із підозрюваним ОСОБА_5 , на 3 години, у зв"язку із чим оголошено перерву у судовому розгяді.

У судововому засіданні після оголошеної перерви 31.10.2019 року об 21 год50 хв. до суду надійшли усні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , забезпечити право підозрюваного передбаченого п.18 ч.3 ст. 42 КПК України та наддати хоча б клопотання про продовждення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.10.2019 року на 17 арк. у письмовому вигляді на рідній мові підозрюваного, а також повідомлення про підозру. Після обговорення заявленого сторною захисту клопотання, прокурори відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомили слідчому судді, що переклад повідомлоення пропідозру із залученням перекладача письмово у перекладача зайняло 14 днів, та фізично не можливо виконати клопотання сторони захиситу щодо перекладу клопотання про продовждення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.10.2019 року на 17 акркушах. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , у судовому засіданні , наполягав на дотримання прав підозрюваного оголосити у справі перерву, доки не буде здійснено письмовий переклад клопотання, що є предметом розгялду.

У судовому засіданні слідчим суддею було наведено та повідомлено учасників судового процесу, що згідно аналізу практики ЄСПЧ ( витяг із Інтернет долдуенодо справи), згідно рішення ЄСПЛ від 28.11.78 у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.Пункт 48 рішення: «право на безоплатну допомогу перекладача стосується не тільки усних виступів під час розгляду, а й документальних матеріалів та досудового провадження. Так, кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, котрий здійснює письмовий та усний переклад усіх документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд. Щодо обсягу перекладу письмових документів чітко висловився суд в рішенні ЄСПЛ від 19.12.89 у справі «Камазінскі проти Австрії»:«Не можна вважати, що п.3 (e) ст.6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення захисту, зокрема, завдяки тому, що через перекладача він може висувати свою версію подій» Ще більш детально Європейський суд підійшов до аналізу гарантованого права на переклад в рішенні ЄСПЛ від 24 лютого 2005 р. по справі «Гусейн проти Італії».Так, суд вказує, що гарантія, передбачена підпунктом "e" пункту 3 статті 6 Конвенції не застосовується настільки широко, щоб включати в себе вимогу про надання обвинуваченому у кримінальній справі письмового перекладу будь-яких документальних доказів або офіційних паперів, долучених до матеріалів справи. При цьому Європейський Суд зазначив, що в даній нормі Конвенції вказується "усний перекладач", а не "письмовий перекладач". Це дає підставу вважати, що надання лінгвістичної допомоги обвинуваченому в усній формі може відповідати вимогам Конвенції. Проте усний переклад повинен бути таким, щоб дати можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою і здійснювати свій захист та особливо мати можливість викладати суду свою версію подій.З приводу питань достатності перекладу висловився і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні від 25.09.2015 р., фактично підсумувавши вищезгадані висновки ЄСПЛ. ВССУ також згадав рішення ЄСПЛ від 30.05.80 у справі «Артіко проти Італії», в якому Європейський суд звертає на обов`язок контролю компетентних органів за якістю перекладу.Отже, перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому/підозрюваному бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , частково погодився з урахуванням обмеження часу на розгляд клопотання, та після узгодждення позиції захисту із підозрюваним ОСОБА_33 , заявив суду клопотання оголосити перерву, щоб перекладач перекладав клопотання, а підозрюваний зміг його записати та знати у чому полягає суть клопотання, оскільки на слух він його не сприймає, судом було оголошено перерву, з метою недопущення порушення прав підозрюваного з 00.06 год.01.11.2019 року до 01.56 год. 01.11.2019 року. По закінченню перерви судом встановлено, що підозрюваний дуже повільно записував переклад та встиг записати лише на 2 аркушах, тому судом було запропоновано встановити порядок проведлення судового розгляду, а саме прокурор мав зачитувати клопотання, перекладач переводити на рідну мову підозрюваного, підозрюваний спілкуватися з цього приводу із захисником, потім захисник після спілкування із підозрюваним російською мовою у судовому засідання повідомляв суду думку та заперечення підозрюваного, вказаний поядок розгляду судом було встановлено з метою дотримання вимог ч.4 ст. 199 КПК Укаїни, оскільки строк тримання під вартою у підозрюваного закінчувався 02.11.2019 року об 07.00 год.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти розгляду справи вночи заявив клопотання оголосити перерву та надати час йому та підозрюваному для сну та продовжити розгляд спрви зранку 02.07.2019 року, коли вже закінчиться строк запобіжного заходу, та повідомив, що у підозрюваого в України є жінка та дитина, та він не збирається тікати за межи України.

З метою дотримання прав підозрюваного 02.11.2019 року на відпочинок, судом було оголошено перерву у судовому засіданні з 02.20 год.01.11.2019 року до 03.58 год. та забезпечено підозрюваного пойком, водою, та відпочинком.

В судовому засіданні 02.11.2019 року в період з 3 год.58 хв до 05год11 хв. суд надав час стороні захисту на усний переклад клопотання під час судового розгляду під фіксацію судового процесу здійснював розгляд клопотання по суті, та з 05 год 11 хв до 06 год.31 хв. 02.11.2019 року продовжував розгяляд справи по суті.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_34 та його захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Окрім цього захисники звернули увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які слід трактувати на користь ОСОБА_34 і які спростовують обгрунтованість підозри. Також зауважив на наявність у ОСОБА_34 постійного місця проживання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_35 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 31.10.2019 року, згідно відомостей Єдиної інформаційної системи МВС ( а.с.30-31) засуджений 22.09.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК Укпаїни, до покрарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 19.12.2017 року постановою апеляційного суду Харківської області, вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; що у транспортному засобі , який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується сам підозрюваний та користувався у день затримання, а саме що згідно протоколу общуку автомобіля "Мерседес-Бенс Віто"д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення якого було вивлено та вилучено склоріз, присоски, фомки, які можливо могли бути використані для проникнення у домоволодіння; нелегальне перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Укрїни, є громадянином Грузії, має посвідку на проживання в Україні та може у будь-який час виїзати за межи України та у разі доведеності вини, уникнути покрання.

Судом встановлено, що 02.11.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_34 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на закінчення розслідування у справі, а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221, 290, 291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не викоано вимогу п.18 ст. 42 КПК України за клопотанням підозрюваного щодо письимового перекладу клопотання рідною мовою,яке було завлено 01.11.2019 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_34 ,будучи засуджений , 19.12.2017 року постановою апеляційного суду Харківської області, вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України ,залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_34 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_34 , наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, Крім того, ОСОБА_34 підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжкими (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_34 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_34 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 84,131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, на строк 60 діб до, тобто до 31.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 02 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)