Кримінальне провадження № 703/2144/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відктритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000497 від 29 березня2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, з середньою освітою, в силу ст.. 89 раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 28 березня 2019 року у невстановлений досудовим слідством час, умисно, шляхом пошкодження дверей, проник до сараю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, а саме: зварювального апарату Kende 200 L в робочому стані, вартістю 1731 гривня 67 копійок, та захисної маски зварника Forte МС-3500 вартістю 340 гривень, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2071 гривня 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив вказані злочини при вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків з цього для себе не зробив, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обтяжуючі покарання обставини відсутні, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування потерпілому шкоду, вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Потерпілий в ході розгляду справи зазначив що матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, та просив не призначити суворе покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1