печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000439 від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000439 від 26.02.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу № 965 будівель ресторану, які належать ТОВ «Караван». При цьому купівля-продаж згаданих об`єктів нерухомості, як зазначено у договорі купівлі-продажу, посвідченому нотаріусом, здійснена за ціною 500 тис. грн. на підставі оцінки, проведеної 09.07.2018 ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ОСОБА_5 показав, що таку оцінку майна їх підприємство не здійснювало.

Водночас із документів, вилучених у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що при посвідченні договору купівлі продажу було використано звіт про оцінку майна ТОВ «Караван», складений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс» № AS18-180709-30 від 09.07.2018, в якому зазначається, що оцінку майна проводив оцінювач ОСОБА_6 та відповідний звіт підписував директор ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс» ОСОБА_7 .

Проте допитані під час досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що такий звіт (експертну оцінку майна ТОВ «Караван») вони не складали та підписи наявні на звіті їм не належать.

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб підробили звіт про оцінку майна ТОВ «Караван», складений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс» від 09.07.2018 № AS18-180709-030 та використовуючи його, 13.07.2018 незаконно відчужили майно ТОВ «Караван» при цьому зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які безпосередньо підробили вищевказаний звіт про оцінку майна, а також встановлення підписантів таких документів, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000439 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000439 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000439 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

- ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис в графі «Оцінювач____ ОСОБА_6 » на сторінці 1 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис в графі «Оцінювач____ ОСОБА_6 » на сторінці 3 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі « ОСОБА_8 » на сторінці 1 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «Директор____ ОСОБА_7 » на сторінці 3 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «посада керівника суб`єкта оціночної діяльності або уповноваженої ним особи____ ОСОБА_7 » в кінці документу з назвою «Документ №3269548_09072018_AS18-180709-030, дані про об`єкт торгівельної нерухомості» вшитого в звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «____ ОСОБА_7 » на бирці приклеєній ззаду звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис на сторінці 15 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис на сторінці 16 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис на сторінці 16 звіту № AS18-180709-030 від 09.07.2018 про оцінку майна ТОВ «Караван», складеного ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки плюс»?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000439 та об`єкти дослідження в кількості, необхідній для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1