Номер провадження: 11-п/813/986/19
Номер справи місцевого суду: 491/792/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 04 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 04 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл матеріалів провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_8 до 08 липня 2020 року буде перебувати відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя ОСОБА_9 з 29 липня 2019 року по 09 вересня 2019 року відбув у щорічну основну відпустку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Ананьївського районного суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 слід передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5

задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 04 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3