УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000394 внесене до ЄРДР 05.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000394 внесене до ЄРДР 05.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000394, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноку пенсіонерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у вечірню пору доби 04.09.2019, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до будинку АДРЕСА_1 . Дочекавшись моменту доки погасне світло у будинку, ОСОБА_4 незаконно проник до його приміщення через відкриту кватирку в кухні. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 наблизився до кімнати, де відпочивала ОСОБА_7 , та переконавшись, що остання за ним не спостерігає, почав ходити по кімнаті, відкриваючи дверцята шафи та обдивляючись речі, підсвічуючи при цьому ліхтарем телефону, який взяв зі столу в кімнаті. Від шарудіння ОСОБА_7 прокинулась та, увімкнувши світло, помітила ОСОБА_4 . Вставши з ліжка, схопила його руками за футболку і почала кричати та утримувати його біля себе. Злякавшись, що ОСОБА_7 його впізнає, так як раніше він до неї приходив, ОСОБА_4 помітив біля себе на столі кухонний ніж, та схопивши його, наніс ним ОСОБА_7 декілька ударів по тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_4 , упала з ним на підлогу. Вирвавшись від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв із собою мобільний телефон потерпілої торгової марки «Самсунг» і знаряддя злочину кухонний ніж та зник з місця події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 111 від 06.09.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих ножових поранень грудної клітини з ушкодженням лівої та правої легенів.

ОСОБА_4 , 10.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та 25.09.2019 повідомлено про нову підозру та про зміну підозри за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час доказами:

протоколом огляду місця події від 05.09.2019 будинку АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.09.2019;

протоколом огляду місця події від 09.09.2019 будинку АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.09.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.09.2019;

протоколом огляду місця події від 12.09.2019 території біля Ситковецької майстерні «Ремонтник»;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2019.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.11.2019, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, у межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, а саме судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_7 , судово-психолого-психіатричну та наркологічну експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , товарознавчу експертизу по мобільному телефону потерпілої, одорологічну, дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи по речових доказах вилучених з місця події, які знаходяться на виконанні в експертних установах.

Результат проведених експертиз (висновок експерта) дасть змогу слідству провести повне та неупереджене досудове розслідування, встановити та доказати вину особи, що у подальшому може бути використано судом як доказ під час судового розгляду та прийняття рішення.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені експертизи: судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , товарознавчої експертизи, судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , одорологічної та молекулярно-генетичної експертизи по речових доказах, також на підставі зібраних усіх доказів повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру, ознайомити підозрюваного разом із захисником з матеріалами кримінального провадження, ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 10.03.2019.

Указані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 10.11.2019.

Ураховуючи те, що вище вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені в двохмісячний строк, оскільки для їх завершення необхідний певний строк в понад три місяці, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, керуючись вимогами ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити призначені експертизи: судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , товарознавчої експертизи, судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , одорологічної та молекулярно-генетичної експертизи по речових доказах, також на підставі зібраних усіх доказів повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру, ознайомити підозрюваного разом із захисником з матеріалами кримінального провадження, ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394 внесене до ЄРДР 05.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 10 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя