overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4036/19
Провадження № 1-кс/487/4246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052, призначеної на 04.06.2019 р. на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 04.06.2019 року на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/775/19
Провадження № 1-кп/480/271/19
Ухвала
про виправлення описки

28 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000097 від 06.05.2019 року,
встановив:

02 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000097 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.394 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.05.2019 року призначене підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.394 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 06.05.2019 року допущена описка, а саме невірно вказані прізвище, ім`я і по батькові особи, відносно якої розглядається клопотання та стаття, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду, зазначивши вірно дату судового засідання 18 квітня 2019 року.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу про призначення підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000097 від 06.05.2019 року.
У вступній частині ухвали вважати вірними прізвище, ім`я і по батькові особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 та вважати вірною статтю, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа стаття 394 Кримінального кодексу України.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали №480/775/19 від 06.05.2019 року у провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000097 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.394 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2019
Справа № 592/6430/19
Провадження № 1-в/592/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 53, 120, 324 КПК України; ст. ст. 14, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 21.06.2019 року.

Копію ухвали про призначення захисника негайно направити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про доручення призначити захисника, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 06 червня 2019 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 червня 2019 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 червня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про направлення її скарги на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст клопотання.

В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Братському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу у Братському районному суді здійснити неможливо у зв`язку з їх відсутністю.

За штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 з 18.10.2018 року припинила виконувати свої повноваження судді. Таким чином здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 18.10.2018 року припинено.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, оскільки ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, в зв`язку з відсутністю суддів.
Отже, з метою забезпечення розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення її скарги на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/4312/19
Провадження №1-кс/359/1393/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в кримінальному провадженні №000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року (справа №359/2397/19, провадження №1-кс/359/813/2019), що знаходяться на рахунках в АТ «Кредобанк», а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у валюті українська гривня, на суму 9 120000 (дев`ять мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.40 год. 29.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/3627/17
Провадження 1-в-70/19
ухвала
Іменем України

30 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що 11 квітня 2018 року вироком Обухівським районного суду Київської області ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. За час іспитового строку відносно засудженого винесено застереження у виді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень, в подальшому від виконання обов`язків, покладених судом ОСОБА_5 не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні з поданим поданням погодився, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/882/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.06.2019 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2509/18
Провадження №1-кс/639/1749/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Альянс Холдинг» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131 - 132, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000135 від 14.05.2018 року про накладення арешту на майно, а саме:

-на дві двосторонні паливо-роздавальні колонки, підземні резервуари для зберігання палива № 1 - 4, ємність ППА-20-12-у-03, газороздавальну станцію, паливо, яке на момент опломбування знаходиться у вказаних резервуарах, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 42, які перебувають у користуванні ТОВ «Альянс Холдинг» (код ЄРДПОУ 34430873), шляхом заборони здійснення права відчуження, розпорядження, користування вищевказаним майном відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2019 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3993/18
н/п 1-кс/640/6752/19
(резолютивна частина)
"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/500/19
Провадження № 1-кп/702/71/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/71/19 (№0000075) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 03.04.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1