Справа № 305/2036/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 377 КК України кримінальних правопорушень до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у штаті цього суду на даний час фактично працює 5 суддів, яким задоволено заяви про відвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Тячівському районному суді здійснюють судочинство 5 суддів.
Одночасно, з матеріалів кримінального провадження убачається, що: ухвалою суду від 25.09.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_9 про відвід (а. к. п. 91); ухвалою від 04.10.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_10 про відвід (а. к. п. 109-110); ухвалою від 11.10.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про відвід (а. к. п. 117); ухвалою від 22.10.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_11 про відвід (а. к. п. 127); ухвалою від 19.11.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_12 про відвід (а. к. п. 151-152). Відводи вмотивовані тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є головою Рахівського районного суду, а оскільки відповідно до Указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» Тячівський та Рахівський районні суди об`єднано в Тячівський окружний суд Закарпатської області, то з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Тячівського районного суду, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. к. п. 153).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виключено, оскільки вони вже слухали цю справу (а. к. п. 154-155).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 377 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: