ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000573 від 24.03.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.12.2016 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; 12.01.2018 звільнений із Холодногірської виправної колонії № 18 Харківської області,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 19.08.2015 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 11.01.2016 звільнений від покарання із Чернівецького СІЗО №33,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

24.03.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою кусачок, які заздалегідь взяли з собою, пошкодили грати вікна магазину «Верба», що належить ОСОБА_7 та розбили віконне скло. Однак, в цей час, у приміщенні магазину «Верба» спрацювала звукова сигналізація, котру почули ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власник магазину ОСОБА_7 надійшло повідомлення на мобільний телефон про спрацювання звукової сигналізації у магазині «Верба» за адресою: вул. Лещенка, 13а, с. Велика Вільшанка Васильківського району, Київської області.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки побоюючись бути викритими після спрацювання сигналізації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, сіли до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , на якому почали тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак були затримані працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, слід кваліфікувати ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурором в судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року укладену між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені, їх захисник та потерпілий просять затвердити.

До того ж, прокурором в судовому засіданні також було надано угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року укладену між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений, їх захисник та потерпілий просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазнчених вище угод.
Так, відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Як вбачається із угоди укладеної з обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_6 , уклали угоду в приміщенні Васильківсього відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_5 , зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається також із угоди укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_6 , уклали угоду в приміщенні Васильківсього відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник та потерпілий в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, повністю визнали свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки затвердження таких угод, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 , який надав письмову згоду прокурору на укладення угодз обвинуваченими, тому суд вважає за необхідне затвердити вказані угоди, оскільки підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2574 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 8-3/1412 від 20.04.2018.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Так, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- транспортний засіб марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, 1 повернути законному володільцю; .

- один ключ від запалення транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- свідоцтво про реєстрацію (СА0099967) транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки: «Samsung», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який 24.03.2018 року, було вилучено із салону транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- механічний пристрій, що за своїм призначенням використовується для

перекусу металевих прутів, металевих навісних замкових пристроїв, металевих

дротів, який 24.03.2018 року, було вилучено із салону транспортного засобу

марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 ,

білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006

року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року укладену між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року укладену між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- транспортний засіб марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, 1 повернути законному володільцю; .

- один ключ від запалення транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- свідоцтво про реєстрацію (СА0099967) транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки: «Samsung», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який 24.03.2018 року, було вилучено із салону транспортного засобу марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 повернути законному володільцю;

- механічний пристрій, що за своїм призначенням використовується для

перекусу металевих прутів, металевих навісних замкових пристроїв, металевих

дротів, який 24.03.2018 року, було вилучено із салону транспортного засобу

марки: «Volkswagen», модель: «Caddy», державний номерний знак: НОМЕР_1 ,

білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006

року випуску, що зберігається в матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000573 від 24.03.2018 знищити

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, витрати на залучення експерта у розмірі 2574 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи № 8-3/1412 від 20.04.2018.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1