СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лугове Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007250 від 11.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007250 від 11.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2019, о 00 годин 23 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з мобільного телефону який використовує у своїй діяльності звернувся на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в місті Києві, із завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, а саме про замінування мосту імені « ОСОБА_8 », через який здійснюється рух транспортних засобів та пішоходів з правого берегу річки «Дніпро» на лівий в місті Києва.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до нього менш жорсткий запобіжний захід, зазначивши, що він сварився з дружиною, після чого вирішив зателефонувати до поліції, в процесі розмови, він повідомив, про мінування моста, проте, в подальшому, майже одразу спростував вказане повідомлення, зазначивши, що сказав це для привернення уваги до його проблеми.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про відсутність обґрунтованих ризиків, які могли б бути підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема, повідомленням про направлення матеріалів та матеріали ЖЕО №74171 від 10.10.2019, рапортами співробітників поліції від 11.10.2019, протоколом огляду місця події від 11.10.2019, автом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 11.102.10, актом про застосування службової собаки від 11.10.2019, протоколом огляду предмета від 11.10.2019, протоколами допиту свідків від 11.10.2019, стенограмами аудіо записів викликів від 11.10.2019, постановою про затримання особи з внесеними уточненнями.

Відповідно, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 , було 11.10.2019, о 01 год. 00 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.10.2019 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи недоведеність прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15.10.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1