Номер провадження 1-в/243/354/2019
Номер провадження 243/5876/16-к
УХВАЛА
Іменем України

«22» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 28 жовтня 2016 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 02 листопада 2016 року, заведена Особова справа № 185/2016.

27 вересня 2019 року строк випробування закінчився. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом на підставі статті 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації - виконав.

Згідно Відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області у відношенні засудженого ОСОБА_5 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація щодо повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Однак з цього не вбачається, що на день закінчення іспитового строку, а саме 27 вересня 2019 року, в законному порядку доведена вина останнього в скоєнні нового злочину за попередньою правовою кваліфікацією частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України та відносно нього винесено обвинувальний вирок.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 17 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла Заява про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Подання, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою довів виправлення, та виконав покладені на нього обов`язки судом.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 «якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання».

В судовому засіданні встановлено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 , обов`язки, покладені судом на підставі статті 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації - виконав.

Згідно Відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області у відношенні засудженого ОСОБА_5 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація щодо повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Однак з цього не вбачається, що на день закінчення іспитового строку, а саме 27 вересня 2019 року, в законному порядку доведена вина останнього в скоєнні нового злочину за попередньою правовою кваліфікацією частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України та відносно нього винесено обвинувальний вирок.

Тому, суд не приймає до уваги, те що 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація щодо повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, оскільки вбачається, що на день закінчення іспитового строку, а саме 27 вересня 2019 року, в законному порядку не доведена вина останнього в скоєнні нового злочину за попередньою правовою кваліфікацією частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України та відносно нього винесено обвинувальний вирок.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п. 5.3. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на іспитовий строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .