Справа № 362/3063/19
Провадження № 1-кс/362/1060/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2019 року вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо, ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел зателефонувати на спецлінію «102» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху (теракту)..

З метою ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить призначити судову фоноскопічну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина 6 статті 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність залучення експерта для їх вирішення.

Отже, клопотання є обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи брав участь в розмові (повідомленнях) з назвами аудіозаписів, які іменуються як 79618 та 79698, наданих на диску для

лазерних систем зчитування марки «DVD-R» ЕМТЕС» з рукописним написом аудіозаписи 102 від 20.04.2019» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки (відеозапис, що іменується як «MVI1143») якого надані на диску для лазерних систем зчитування марки «Videx CD-R 52х 700mb 80min» з рукописним пояснювальним написом: «Зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової фоноскопічної експертизи; CD-R диск для лазерних систем зчитування, марки «Videx CD-R 52х 700mb 80min» з рукописним пояснювальним написом: Зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »., тобто відеозапис, що іменується як «MVI1143» та диск для лазерних систем зчитування марки «DVD-R» ЕМТЕС» з рукописним написом «аудіозаписи 102 від 20.04.2019» на якому маються аудіозаписи 79618 та 79698.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя