печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про прозгляд клопотання у відсутність. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що У ході проведення допиту представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 останній надав показання, що 12.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність незавершене будівництво, житловий комплекс з підземними паркінгами, і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2016. У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набуло право на вказаний об`єкт нерухомості після участі у прилюдних торгах. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.01.2019 дізналося про те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Київської аграрно-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання права власності на незавершене будівництво, житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні власниками цього нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керівником санації КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , яким в обґрунтуванні апеляційної скарги подано договір застави (майнової поруки) від 14.12.2005 укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (майновий поручитель) в особі директора ОСОБА_7 з Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заставодержатель) в особі директора ОСОБА_8 . Згідно договору застави ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечує всі вимоги заставодержателя КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як кредитора за умовами кредитного договору №02/512114-05 від 14 грудня 2005 року, укладеного між КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 (який і підписав згаданий договір застави у якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), предметом застави якого є передача у заставу всіх майнових прав, які виникнуть в майбутньому, за договором генерального підряду на капітальне будівництво №05/01 від 06.12.2005 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в обґрунтування вказаної апеляційної скарги арбітражним керуючим подано договір поруки від 28.12.2005 укладений Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (майновий поручитель) з Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитор) №04/51228-03. Згідно якого метою його забезпечення є виконання вимог кредитора КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умовами кредитного договору від 28.12.2005 №02/51228-08, укладеного КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_9 . Відповідно до умов договору в заставу було передано всі майнові права за договором генерального підряду на капітальне будівництво №05/01 від 06.12.2005, укладеного поручителем з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке зобов`язалося за цим договором збудувати та передати в майбутньому заставодавцю нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді переліку квартир (20 квартир загальною площею 1306,46 кв. м.), а також автомобіля «Тойота Камрі», що зазначаються у договорі. У подальшому товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (майновий поручитель) та Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі зазначених договорі майнової поруки складено акти від 11.05.2010 № TJ-CU/100511-01, від 15.05.2010 № TJ-CU/100515-02, згідно яких було фактично передане право власності на незавершене капітальне будівництво житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 . Посилаючись на викладене вище, арбітражний керуючий зазначає, що саме він нібито є власником майна, право власності на яке визнано за банкрутом (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») згідно оскарженої ухвали суду від 06.09.2013, яке в подальшому було реалізовано на торгах в рамках процедури банкруства, власником якого на цей час є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, як йому достеменно відомо, за дев`ять років після порушення процедури банкруства предметом розгляду в суді стали документи, які нібито арбітражний керуючий знайшов у сейфі і звернувся в суд, до цього часу йому не було відомо про їх існування. Про це ОСОБА_6 повідомив у своїй позовній заяві. Останній знайшов за адресою КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 наступні документи: 1. кредитний договір № 02/51214-05 від 14.12.2005, укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 ; 2. кредитний договір від 28.12.2005 № 02/51228-08, укладений КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; 3. договір застави майнові права від 14.12.2005 укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за договором генерального підряду на капітальне будівництво № 05/01 від 06.12.2005, укладеного заставодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою забезпечення виконання вимог заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору від 14.12.2005, укладеного КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 . 4. витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 15.12.2005 на підставі договору застави майнових прав № 5106 від 14.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 . 5. договір поруки №04/51228-03 від 28.12.2005 укладеного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (майновий поручитель) КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (кредитор) з метою забезпечення виконання вимог кредитора за умовами кредитного договору від 28.12.2005 №02/51228-08, укладеного КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; 6. Повідомлення КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.08.2009 № 190-115/25. 7. лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.05.2010 № 500-01/26. 8. акт приймання-передачі права користування майном від 11.05.2010 № TJ-CU/100511-01 та Додаток № 01,02 до нього 9. акт приймання-передачі права користування майном від 15.05.2010 № TJ-CU/100515-02 Додаток № 01,02 до нього ОСОБА_6 набув повноважень арбітражного керуючого від 08.02.2016, тобто більш ніж три роки тому. Інвентаризація, яка нібито призвела до виявлення документів, які перелічені, 07.12.2017, тобто майже півтора роки тому. Акти від 11.05.2010 № TJ-CU/100511-01, від 15.05.2010 № TJ-CU/100515-02, на які посилається керуючий санацією при оспорюванні права власності датуються 2010 роком за місяць до відкриття процедури банкруства, але і вони не могли бути укладені з наступних причин: по-перше всі майнові права на будівнцитво, включаючи право користування земельною ділянкою за договором оренди на той момент вже перебувало в іпотечній заставі АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується його вимогами визнаними судом в процедурі банкруства; по-друге будівельні матеріали які ніби-то передавалися не могли бути власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як фінансування будівництва в повному обсязі здійснював АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не були передані у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; по-третє у директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювали підписання даних актів не було повноважень на укладання такого правочину який в декілька раз перевищує суму статутного капіталу; по-четверте ніякого майна незавершеного будівництва на той час не існувало; по-п`яте не може бути ніякого юридично-правового зв`язку між договорами позики і поруки майнових прав то передачі на їх підставі будь-якої власності. Тобто арбітражний керуючий та інші посадові особи в процесі санації КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання неправомірної вигоди, привласнення чужого майна, в обгрунтування вимог поданої ним апеляційної скарги подав як докази підробні акти предачі майна. Посадові особи Київської аграрно-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи спільно з арбітражним керуючим, іншими невідомими посадовими особами, маючи прямий умисел, з метою заволодіння незавершеним будівництвом, житловий комплекс з підземними паркінгами, і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361) здійснили підроблення документів, на підставі яких звернулися в суд з метою визнання за ними права приватної власності це майно. Крім того, встановлено, що відтиски печатки Київської аграрно-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на різних документах, поданих арбітражним керуючим ОСОБА_6 у обґрунтування своєї позовної заяви до суду, значно відрізняються одне від одного. З метою повного, всебічного, неупередженого проведення подальшого досудового слідства, встановлення осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (у тому числі нотаріальних реєстраційних справ), а саме: кредитний договір № 02/51214-05 від 14.12.2005, укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 ; кредитний договір від 28.12.2005 № 02/51228-08, укладений КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; договір застави майнові права від 14.12.2005 укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за договором генерального підряду на капітальне будівництво № 05/01 від 06.12.2005, укладеного заставодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою забезпечення виконання вимог заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору від 14.12.2005, укладеного КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 ; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 15.12.2005 на підставі договору застави майнових прав № 5106 від 14.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 ; договір поруки №04/51228-03 від 28.12.2005 укладеного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (майновий поручитель) КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (кредитор) з метою забезпечення виконання вимог кредитора за умовами кредитного договору від 28.12.2005 №02/51228-08, укладеного КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; Повідомлення КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.08.2009 № 190-115/25; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.05.2010 № 500-01/26; акт приймання-передачі права користування майном від 11.05.2010 № TJ-CU/100511-01 та Додаток № 01,02 до нього; акт приймання-передачі права користування майном від 15.05.2010 № TJ-CU/100515-02 Додаток № 01,02 до нього; з подальшим їх вилученням, оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000305, а також з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової почеркознавчої та судової техніко-криміналістичної експертизи документів та використання як доказів відомостей, що містяться у документах, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не включають документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є такими, за відсутності яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позбавиться можливості здійснювати свою діяльність. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ., оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл ст. слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої Групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені №0000305 на проведення тимчасового доступу (у тому числі нотаріальних реєстраційних справ), а саме: кредитний договір № 02/51214-05 від 14.12.2005, укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 ; кредитний договір від 28.12.2005 № 02/51228-08, укладений КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; договір застави майнові права від 14.12.2005 укладений КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за договором генерального підряду на капітальне будівництво № 05/01 від 06.12.2005, укладеного заставодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою забезпечення виконання вимог заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору від 14.12.2005, укладеного КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_7 ; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 15.12.2005 на підставі договору застави майнових прав № 5106 від 14.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 ; договір поруки №04/51228-03 від 28.12.2005 укладеного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (майновий поручитель) КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (кредитор) з метою забезпечення виконання вимог кредитора за умовами кредитного договору від 28.12.2005 №02/51228-08, укладеного КС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ОСОБА_9 ; Повідомлення КАКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.08.2009 № 190-115/25; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.05.2010 № 500-01/26; акт приймання-передачі права користування майном від 11.05.2010 № TJ-CU/100511-01 та Додаток № 01,02 до нього; акт приймання-передачі права користування майном від 15.05.2010 № TJ-CU/100515-02 Додаток № 01,02 до нього, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/50234/19-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Виконавець: ОСОБА_1 15.10.2019 р.