Справа № 536/44/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000009, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Оха, Сахалинської області Російської Федерації, з базовою загальною освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , прибув до ділянки місцевості, що відноситься до Градизького лісництва квартал 50 виділ 13, розташованої в с.Кіндрівка Кременчуцького району, з метою порубки сухостою. Знаходячись па вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 побачив два свіжоспиляні деревини породи ««сосна». належні Державному підприємству «Кременчуцьке лісове господарство», які вирішив викрасти, для власного використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, за допомогою бензопили «Stihl MS 180 - 2018 р.н.», розпилив два стовбури деревини «сосна», для зручного її транспортування, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі був затриманий працівниками ГШР Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області. Згідно довідки наданої Державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» від 08.01.2019 року вартість викраденої деревини свіжоспиляної породи «сосна» становить 8 458 гривень 18 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 здійснив закінчений замахна таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проходження реабілітації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 гривень штрафу.

Речові докази:

- три стовбури деревини «сосна» розпиляні на відрізки від 30 см до 1 метру знищити.
- цепну бензопилу фіолетового кольору з надписом «Karpaty Export» з шиною «Dnepro»,бензопилу марку «Stihl MS 180 - 2018 р.н.» - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя ОСОБА_1