Справа № 697/2284/19
Провадження № 1-кп/697/212/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП ОСОБА_6 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.05.2019, близько 21 год. 30 хв., керуючи службовим автомобілем «Volkswagen LТ 28» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/287 від 30.05.2019, знаходився у працездатному стані, рухався по проїжджій частині другорядної автомобільної дороги з с. Озерище Канівського району Черкаської області та перебуваючи на перехресті, при виїзді на головну автодорогу сполученням «Миронівка-Канів-Софіївка» діючи необережно, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), в редакції що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, відповідно не зреагував на її зміну, та, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, згідно з яким «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», виїхав на зазначену автодорогу не надавши перевагу у русі автомобілю "Renault" Тrаfіс д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, в наслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом ребер зліва, травми правої стопи з вивихом плюсневих кісток, саден та крововиливів м`яких тканин голови, саден обох передпліч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/652 від 19.06.2019 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 16.11 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав суду, що дійсно 07.05.2019 у вечірній час керував службовим автомобілем «Volkswagen LТ 28» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині другорядної автомобільної дороги з с. Озерище Канівського району Черкаської області та перебуваючи на перехресті, при виїзді на головну автодорогу сполученням «Миронівка-Канів-Софіївка» проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, виїхав на зазначену автодорогу не надавши перевагу у русі автомобілю "Renault" Тrаfіс д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, в наслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засіднання не з`явився, направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, але за участю його представника адвоката ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення обвинуваченому міри покарання поклався на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку в КНП «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 №697/1108/19 від 10.05.2019 в частині речових доказів необхідно зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «Volkswagen LТ 28» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль марки "Renault" Тrаfіс д.н.з. НОМЕР_2 необхідно передати потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/287 від 30.05.2019 в сумі 1884,12 грн., у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/286 від 03.06.2019 в сумі 1884,12 грн., у зв`язку із проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи №4/318 від 07.06.2019 в сумі 2512,16 грн., у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи №4/440 від 23.08.2019 в сумі 2512,16 грн. а всього на загальну суму 8792,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 №697/1108/19 від 10.05.2019 в частині речових доказів - зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Volkswagen LТ 28» д.н.з. НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль "Renault" Тrаfіс д.н.з. НОМЕР_2 - передати потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/287 від 30.05.2019 в сумі 1884,12 грн., у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/286 від 03.06.2019 в сумі 1884,12 грн., у зв`язку із проведенням судової транспортно- трасологічної експертизи №4/318 від 07.06.2019 в сумі 2512,16 грн., у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи №4/440 від 23.08.2019 в сумі 2512,16 грн., а всього на загальну суму 8792,32 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1