УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 365 КК до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області або іншу уповноважену на те особу, внести відповідні відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками ч. 1 ст. 365 КК до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.ч.1,4,7 ст. 214 КПК України, невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначається, що 25.09.2019 ОСОБА_3 , через поштове відділення зв`язку, звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 27.09.2019 рекомендоване поштове відправлення з заявою про кримінальне правопорушення з додатками було отримано уповноваженою особою канцелярії прокуратури Житомирської області. Однак, з листа виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 йому стало відомо, що відомості до ЄРДР внесені не були, а його заява про вчинення кримінального правопорушення передана до іншого органу. Вважає, що бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області є неправомірною.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22.10.2019 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Уповноважена особа прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

25.09.2019 ОСОБА_3 , через поштове відділення зв`язку, звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

У вищевказаній заяві від 25.09.2019 ОСОБА_3 зазначив про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2019 уповноваженою особою прокуратури Житомирської області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою прокуратури Житомирської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою прокуратури Житомирської області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що за заявою ОСОБА_3 від 25.09.19, яка була направлена прокуратурою Житомирської області до територіального управління ДБР, розташоване у м.Хмельницькому, були внесені відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області вчинити певні дії.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області або іншу уповноважену на те особу у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2019 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1