Справа № 481/710/18
Провадж.№ 1-кп/481/47/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новобузьком у районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21.05.2019 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що остання, в порушення наказу № 73 від 01.06.2013 року Державної судової адміністрації повідомляла йому про час і місце розгляду кримінального провадження шляхом направлення СМС повідомлення, хоча він заяву на згоду їх отримання не подавав. В цих діях секретаря захисник вбачає свідоме затягування процесу розгляду справи та намагання впливати на нього, як учасника процесу, що вказує на зацікавленість секретаря у вирішенні даної справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду в його відсутність, підтримавши її та просячи її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід в його відсутність, просив залишити заяву про відвід секретарю судового засідання без задоволення за її необґрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні прокурор вважав заяву безпідставною, оскільки КПК України не передбачено таких підстав для відводу секретарю судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши підстави заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 77 КПК України, через посилання частини 1 статті 79 КК України, визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить посилань на пункт частини 1 статті 77 КПК України, що передбачає неможливість участі секретаря судового засідання у даному кримінальному провадженні, що вказує на невмотивованість такого відводу.

Таким чином відвід, заявлений захисником секретарю судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано обґрунтованих, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_6 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,79,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1