overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2568/19 Справа № 176/1426/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року, на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 29 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2374/19 Справа № 193/820/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуроратури Дніпропетровської області на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1395/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 15.08.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 15.08.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя № 1870/0/15-14 від 16.07.2019 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 23.08.2019 перебуває у відрядженні.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи необхідно направити для розгляду до Кіровоградськогорайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Кіровоградськогорайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Ремез
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/242/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 710/1365/17 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

З даного подання вбачається, що 05 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою. 21 червня 2019 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 07 серпня 2019 року до Шполянського районного суду надійшла ухвала Ватутінського міського суду від 30.07.2019 про задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 13 серпня 2019 року було проведено автоматизований розподіл справи між суддями, однак, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 13 серпня 2019 року в Шполянському районному суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , наявні дві вакантні посади суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити до Городищенського районного для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді (підписи)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2528/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019р. продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10.09.2019 року
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана на апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суд (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/8474/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0007134 від 24.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, працює оператором лінії ТОВ «Ловекс-К», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів) слідчий суддя, -

Встановив
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частині ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2019 року, о 13 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив
Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0007134 від 24.08.2019 року, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло у певний період доби, з 22 год. до 06 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання його батьків.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця його проживання та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2019 року на ноутбук марки «HP», s/n 6CF6106LWQ, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , карту пам`яті на 32 Gb та карту пам`яті «integral» на 16 Gb, жорсткий диск марки «Apacer», s/n 24, нетбук моделі «Asus», моделі «AR5B125», s/nC90AAS008095 скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28.03.2019 року після повідомлення особі про підозру

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28.03.2019 року після повідомлення особі про підозру до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/5927/19
Провадження №1-кс/524/3451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок у мережах невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 починаючи з 00.00 години 11.07.2019 до 22.09.2019 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: Дата з єднань; Час з єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1522/2019 Справа № 537/3595/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001647, внесеному в ЄРДР 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27.08.2019 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001647, внесеному в ЄРДР 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за №0001647 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 6 місяців, тобто до 22.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1