Провадження №1-кп/127/325/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 16.06.2019 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, реально відбував покарання. Існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, свідків, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_6 , просила змінити його на домашній арешт, мотивуючи тим, що її підзахисний визнає свою вину, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, має постійне місце проживання, що підтверджується договором найму житла. Крім того, ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі у 2013 року, а наявність судимості в її підзахисного не може слугувати підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу, потерпілі просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не закінчено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12.06.2019 року до 10.08.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :