Провадження №1-кс/127/7772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09:00 год. до 10:00 год. 09.05.2019 року, шляхом вільного доступу з моєї кімнати № 40, яка розташована за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний 14, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 грн. (ЖЕО 9026).

За даним фактом 12.05.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.05.2019 року у приміщенні службового кабінету № 214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору із написом «Fаtti una Vita!»; мобільний телефон має пошкодження на екрані, а саме скол біля динаміку зверху від якого пішли тріщини у вигляді паутини. На момент огляду мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані. Модель мобільного телефону SM-J 320 H/ DS, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . Телефон без сім карт та без флеш карти.

Як пояснила ОСОБА_6 даний мобільний телефон вона викрала 09.05.2019 року, коли перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , та в подальшому здала його до ломбарду. Після чого даний мобільний телефон було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ВОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2019 СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 15.05.2019 року у приміщенні службового кабінету №214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності двох запрошених понятих добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору із написом «Fаtti una Vita!» Модель мобільного телефону SM-J 320 H/ DS, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . Телефон без сім карт та без флеш карти.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 15.05.2019 року, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору із написом «Fаtti una Vita!»; мобільний телефон має пошкодження на екрані, а саме скол біля динаміку зверху від якого пішли тріщини у вигляді паутини, модель мобільного телефону SM-J 320 H/ DS, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих у приміщенні службового кабінету № 214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: