Справа №195/1210/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року за № 0000202 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С ТА Н О В И В :
21.05.2019, приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 проходив повз лісосмугу поблизу смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де побачив на землі обріз мисливської рушниці, одразу після чого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з вогнепальною зброєю, діючи умисно, незаконно придбав, піднявши з землі обріз, виготовлений з частин двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць, який сховав під сорочку, в яку був одягнений, достовірно знаючи, що вказаний обріз мисливської рушниці відноситься до категорії вогнепальної зброї, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна » № 2471-12 від 17.06.1992, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі переніс вогнепальну зброю до смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Надалі, у цей же день, тобто 21.05.2019 року, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Богдана Хмельницького в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби на вулиці та в зазначений час, був виявлений співробітниками Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінили його дії як вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення №309100 від 21.05.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 , в присутності 2 понятих було проведено огляд його особистих речей, в ході огляду речей ОСОБА_3 , в присутності понятих в кишені його брюк виявлено обріз, виготовлений з частин двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць.

Відповідно до висновку експерта №35/3.1/194 від 05.06.2019 року: предмет, вилучений 21.05.2019 в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості по вул. Богдана Хмельницького в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий предмет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим з частин двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 1959 року випуску (стволи), № НОМЕР_2 (колодка) та № НОМЕР_3 (цівка), шляхом вкорочення саморобним способом стволів до остаточної довжини стволів 270 мм. та ложа під пістолетне руків`я. Наданий на дослідження обріз придатний для проведення пострілів.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської)без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Просить суворо його не карати. Пояснив, що йшов з с. Ганівка, де проживає до смт. Томаківка, щоб купити розсаду, помітив у посадці обріз, який лежав на землі. Після чого забрав його собі з метою збереження у себе дома, оскільки допускав, що рушниця поламана.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшувальних покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з прямим умислом. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав, розкаявся, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: обріз, виготовлений з частин двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць, а також патрон 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, вилучені 21.05.2019 року , які зберігаються в камері схову Томаківського ВП знищити.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні експертизи загальною вартістю 2198,14 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави 2198 (дві тисячі сто девяносто вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, понесених процесуальні витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Речові докази по справі, а саме обріз, виготовлений з частин двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць, а також патрон 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, вилучені 21.05.2019 року , які зберігаються в камері схову Томаківського ВП знищити..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1