Провадження № 1-м/761/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Мексики ОСОБА_5 .
Так, згідно клопотання, 06.06.2019 в 16 год. 45 хв. старшим оперуповноваженим ОКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майором поліції ОСОБА_8 затримано громадянина Мексики Ксавер Реес Арес 1, який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол 08.12.2018 Боюканським районним судом Молдови видано судове рішення про арешт ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Молдова громадянин ОСОБА_5 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 15 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що в матеріалах клопотання немає відповідного рішення про обрання відносно затриманого запобіжного заходу.
Затриманий проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Згідно із ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол 08.12.2018 Боюканським районним судом Молдови видано судове рішення про арешт ОСОБА_5 за №14-241/18.
Особу затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за посвідкою на тимчасове проживання.
Протокол затримання від 06.06.2019 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих та перекладача. Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_4 , який був присутній при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні суддя переконався, що ОСОБА_5 (Reyes Ares Francisco Xavier) розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставив відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в нього обставин. З цього приводу, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмовив у задоволенні клопотання.
Таким чином, суддя вважає, що права ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
Також, в судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Київської місцевої прокуратури №10.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) строком на 20 діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 20 (двадцяти) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Ксавера ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 16 год 40 хв, 06 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 20 (двадцяти) діб до 16 год 40 хв, 26 червня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1