КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11- кп/824/3375/2019 Категорія: ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст.366 України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 року у кримінальному провадженні №0007259 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч.2 ст.364-1,ч.2 ст.366 КК України, повернуто до прокуратури Черкаської області,як такий,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 04 листопада 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як передбачено ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання від 23.07.2019 року та змістом оскаржуваної ухвали, прокурор ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при оголошенні судом постановленої ухвали, зокрема її вступної та резолютивної частини (т.1 а.с. 60- 62), та в той же день отримав копію резолютивної частини вказаної ухвали ( т.1 а.с.63),будучи обізнаним про прийняте судом першої інстанції рішення, не реалізував своє право на апеляційне оскарження у визначений законом семиденний строк,як це передбачено правилами ч.1 ст.376, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, згідно яких початок перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою є день оголошення ухвали, тобто 23 липня 2019 року.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 року,подав 01.08.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з вхідним штемпелем (т.1 а.с.84), тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому прокурор ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 116, 117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 року у кримінальному провадженні №0007259 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3