21.11.2019
Справа № 642/2472/18
Провадження № 1-кс/642/4107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

21 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001280 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 23.05.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 23.05.2018 у період часу з 15 год. 29 хв. до 16 год. 40 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Золочівська,8-А біля ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса шляхом розбиття скла автомобілю «Peugeot» здійснили крадіжку його майна.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.05.2018 року приблизно о 15 годині 29 хвилин він приїхав на своєму автомобілі «Peugeot» до інституту ім. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А і припаркував свій автомобіль неподалік. Поставивши автомобіль на сигналізацію, ОСОБА_3 направився до інституту. Повернувшись до свого автомобіля приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 виявив, що у його автомобіля розбите скло задньої лівої двері. Відкривши автомобіль та перевіривши його салон, ОСОБА_3 виявив відсутність наступних речей: тканевої сумки синього кольору з написом «Samsoniat» виконаного з металу жовтого кольору, в якій знаходився ноутбук торгівельної марки «Emachinec» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, мишкою сіро-чорного кольору та вінчестером з об`ємом на 160 ГБ; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа6700» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ВФ України з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа 6700» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 6300» в корпусі сріблясто-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора ТОВ Лайфселл з номером НОМЕР_6 ; щоденник в обкладинці жовтого кольору з рукописними нотатками, лист формату А4 зі штампом і печаткою ООО «НАССА» та тримач для сім картки МТС Україна з номером НОМЕР_7 .

Потерпілим органу досудового розслідування не надано жодних документів, які підтверджували наявність у нього вищевказаних мобільних телефонів.

Під час проведення досудового розслідування допитано завідуючого лабораторією ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.05.2018 він перебував на своєму робочому місті, близько 16 год. 36 хв. він зустрівся з прокурором ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 42 хв. він видав ОСОБА_3 висновок експертизи, після чого вони направились на паркову, яка розташована з правої частини інституту, коли вони вийшли то побачили, що в автомобілі «PEUGEOT» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 розбито ліве скло по заду. Після чого вони обійшли прилеглу територію, але так ні чого не виявили. ОСОБА_3 йому казав, що у нього в автомобілі були дві сумки, у одній - ноутбук, в другій документи.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 за клопотанням слідчого було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

Аналізом витребуваної інформації ПрАТ «ВФ Україна»,ПрАТ «Київстар» встановлено, що з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 здійснювались дзвінки як до вчинення кримінального правопорушення так і після нього, IMEI мобільних телефонів, зазначені потерпілим не збігаються з IMEI телефонів, у яких працюють картки вказаних номерів.

Слідчим в порядку ст. 40 КПК України 24.05.2018, 08.06.2018 оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення з одночасним наданням диску з відео файлами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучено матеріали відеозаписів з камер відео спостереження, які знаходяться у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , які оглянуті та визнані речовим доказом.

Протоколом огляду предметів від 25.06.2018 оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , наданого у відповідь на запит ОСОБА_5 , яка мешкає за вказаною адресою.

Слідчим 02.07.2018 проведено огляд записів з камери спостереження за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий зазначив, що у руках у одного з чоловіків мається сумка схожа на його.

Крім того, ВКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області осіб, які зображені на відеозаписах оперативно розшуковими заходами було встановлено, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень злочинів, та можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

На підставі ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуків предмети або речі, на які вказував потерпілий не виявлено.

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи, в якому він просить суд надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_9 . Бокаріуса на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , задовольнила.
12 жовтня 2018 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_9 . Бокаріуса було направлено ухвалу про проведення судово товарознавчої експертизи.
29 січня 2019 року було отримано висновок судової товарознавчої експертизи №23201/23361-23366 від 18.01.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. проф. М.С. Бокаріуса.
На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 проведено дактилоскопічну експертизу (№2/202СЕ-19 від 27.02.2019).

Слідчим в порядку ст.40 КПК України 28.02.2019 оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перевірки місць скупки, викраденого майна.

Відповідно рапорту оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не встановлено.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 отримані дані мобільних операторів «Лайфселл» за номером НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_7 та «ВФ Україна за номером НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_8 .

Опрацюванням отриманих даних встановлено, що 23.05.2018 мобільний номер НОМЕР_9 згідно даних базових станцій віщає у АДРЕСА_4 , мобільний номер НОМЕР_10 у 15 год. 32 хв. віщає по вул. І.Муратова, 28 у м. Харкові. Наступного дня мобільний номер НОМЕР_10 віщає по вул. Маршала Конева,7 (ломбард).

Після вивчення вказаної інформації 01.04.2019 направлено запит директору ломбарду ПП «Базис» щодо надання відомостей про укладення договору фінансового кредиту під заклад майна, яке могло б прийматись від громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте згідно відповіді з ломбарду вказаними особами у вказаний період жодне майно не закладалось та договір фінансового кредиту не укладався.
Також, у ході досудового розслідування були зібрані характеризуючи дані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: встановити свідків, очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 24 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 24 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11