ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3047/19 Справа № 176/2268/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ЖВК № 26 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -

В с т а н о в и л а:
цією ухвалою задоволено клопотання начальника Державної установи Жовтоводської виправної колонії (№ 26) про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

До засудженого ОСОБА_7 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно, має 58 стягнень, 11 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору за грубі порушення, заохочень не має. Також ОСОБА_7 постійно порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В 2019 році засуджений має 37 стягнень, останній раз 06.08.2019 року у вигляді 7 діб ДІЗО, за невиконання законних вимог адміністрації щодо режиму відбування покарання.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки судове засідання проводилось без його участі, про яке він дізнався коли отримав копію ухвали.

Також апелянт зазначив, що адміністрація установи має до нього упереджені відносини, та не вперше складає відносно нього надумані матеріали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, заслухавши представника ЖВК № 26, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно закону України № 1491-VIII від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Також, згідно закону України № 1491-VIII від 07.09.2016 року статтю 539 КПК України доповнено частиною 4, відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Як убачається з протоколу № 82 від 24.09.2019 року дисциплінарна комісія Жовтоводської ВК-26, провела засідання, на якому прийнято рішення за грубі порушення засудженим ОСОБА_7 режиму утримання, та направила матеріали до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

24.09.2019 року начальником Жовтоводської ВК-26 ОСОБА_9 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу за порушення режиму утримання. Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання відносно ОСОБА_7 до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про задоволення цього подання, та про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Із вказаними висновками суду першої інстанції цілком погоджується і колегія суддів.

Як убачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) з 16.06.2017 року він має 58 стягнень, за поточний 2019 рік 37 дисциплінарних стягнень, з них в 2019 році 8 разів був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_7 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Не знайшов в ході апеляційного перегляду підтвердження той довід засудженого, що ніби-то адміністрація установи має до нього упереджені відносини, та не вперше складає відносно нього надумані матеріали.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4