overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/178/17
Провадження № 11-кп/4808/347/19
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись 376, 177,178,183,184, 404,405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 05 серпня 2019 року щодо них без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 279/3458/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 жовтня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа №463/5400/19
Провадження №1-кп/463/456/19
УХВАЛА
про привід

24 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 25 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 4 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 6 серпня та 24 вересня 2019 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки така, будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, двічі не з`явилася до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, така була викликана до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак двічі не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 12 листопада 2019 року о 10:00 годині обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2875/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 06.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від

21.08.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/546/17
Провадження № 1-кс/459/440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2019 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 12.09.2019 р. включно.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 12.09.2019 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6309/19
Провадження № 1-кс/487/7250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальникаПершого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальникаПершого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 13.09.2018 року до шести місяців, тобто до 13.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 489/1175/17
Номер провадження 1-кп/489/644/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 р. до суду з Херсонського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 03.12.2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4524/19
Провадження № 1-кп/484/488/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.10.2019 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/3017/19
Провадження № 1-кс/452/1217/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000689 від 20 вересня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000689 внесеного до ЄРДР 20.09.2019 року, у зв`язку з тим, що 19.09.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході конфлікту побив її, чим спричинив тілесні ушкодження.

11.09.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000689 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000689 від 20.09.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючою поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/4406/19
Провадження № 1-кп/592/391/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження 0003914 від 16.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003914 від 16.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за № 592/4406/19 з кримінальним провадженням № 592/13348/19, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Дійсно, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003914, № 0001779 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190. ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 217, 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 190. ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України за № 592/4406/19 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за № 592/13348/19.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 592/4406/19, провадження № 1-кп/592/391/19 та призначити до розгляду на 11.10.2019 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6588/19
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді Федорової О.Ф.,
секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:
заявник ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов?язання в.о. директора ЛНДІСЕ надати висновок експерта та визначення судом строку експерту на виконання експертизи, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України ,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов?язання в.о. директора ЛНДІСЕ надати висновок експерта та визначення судом строку експерту на виконання експертизи задовольнити частково.
Зобов?язати в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Яструба І.С. визначити експерта для проведення судово-економічної експертизи призначеної постановою прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону від 22.11.2017 року.
Визначити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липиснького, 54) строк проведення експертизи призначеної постановою прокурора від 22 листопада 2017 року 1 (один) місяць, а саме до 16 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 20.09.2019 року включно.

Слідчий суддя О. Ф. Федорова
Справа № 460/1695/18
Провадження №1-кп/460/247/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 15.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 10 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Драбівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Черкаській області (19800, смт. Драбів, вул. Центральна, 67 Черкаської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безпальче Драбівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк, до якого скерувати на адресу суду досудову доповідь, до 10.12.2019 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1