ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1988/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6887/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000136 від 02.08.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000136 від 02.08.2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що слідчим суддею не враховано, що предметом оскарження є бездіяльність, яка полягає у невчинення процесуальних дій саме процесуальним керівництвом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 на заяву від 13.09.2019 до Харківської місцевої прокуратури №6. Вона, як заявник у вказаному кримінальному провадженні станом на 30.10.2019 позбавлена можливості знати про свої права та обов`язки і про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень органом досудового розслідування, оскільки досі порушуються її права за відсутності задоволення скарги від 26.09.2019 р.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000136 від 02.08.2019 року, в якій просила: зобов`язати відповідальних посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути її заяву від 13.09.2019р. та невідкладно внести відповідні дані до ЄРДР щодо залучення потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000236; зобов`язати відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 надати їй витяг з ЄРДР про залучення потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000236; зобов`язати відповідальних посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 вручити їй повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000236.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000136 від 02.08.2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється слідчим відділом Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню Харківський ВП ГУНП в Харківській області (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211. Відповідно, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки повинна бути подана слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Відповідно, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова прийшов обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000136 від 02.08.2019 року, поданої до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така скарга не підлягає розгляду в даному суді.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді