Справа № 520/969/19
Провадження № 1-кс/520/6765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань Одеською місцевою прокуратурою №1 за № 0000037 за фактом привласнення коштів Казеного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедури закупівлі двох човні типу RIB.
Установлено, що в жовтні 2017 року Казенним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошено відкриті торги із закупівлі човнів типу «RIB» з двигунами (UA-2017-09-29-001147-b), очікувана вартість закупівлі 2 035 000 грн.
До тендерного комітету замовника було подано пропозиції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - цінові пропозиції - 2 027 000 грн та Приватне підприємство « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 - цінові пропозиції - 2 022 600 грн.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, переможцем торгів визнано ПП « ОСОБА_4 », а тендерна пропозиція як така, що відповідає всім критеріям та умовам Замовника.
В ході аналізу тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що у відповідності до кваліфікаційних вимог замовника, учасником було надано інформацію про виконання аналогічних договорів, при цьому відомості, що містились у довідці № 71 від 06.10.2017 та додатках (договори про виконання умов договору, акти прийому-передачі) містили недостовірні відомості, а саме: у наданих документах містилась інформація щодо постачання човнів типу «RIB» 500». При цьому, згідно відповіді Регістра судноплавства України вказана компанія не отримувала погодження проекту на будівництво вказаних човнів, а також не видавався сертифікат маломірного судна. За вказаними заводськими номерами було зареєстровано судна Вектор-500 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-950.
Окрім того, у специфікації до договору, що надавалась учасником у складі тендерної пропозиції Замовнику, надано проект договору зі специфікації, в якому також містилась інформація на постачання човнів типу «RIB» 500, що не відповідає дійсності так як на вказані човни у виробника відсутні проектна документація схвалена Регістром судноплавства, а також сертифікат маломірного судна.
Незважаючи на вказані порушення, Замовником, було прийнято пропозицію ПП « ОСОБА_4 » та 08.11.2017 року укладено договір №177-В-17 на постачання човнів типу «RIB» 500 та 650.
В подальшому, на виконання умов договору ПП « ОСОБА_5 » на адресу замовника поставила човни типу «RIB» 650 що не відповідає кваліфікаційним вимогам замовника, а саме технічним характеристикам, в той-же час човни типу «RIB» 500 не мають проектної документації схвалено Регістром на побудову вказаного човна, в тому числі відсутній сертифікат маломірного судна та інші дозвільні та погоджувальні документ, що надають право їх виробництво та реалізацію.
Окрім того, провівши аналіз договорів, які надані учасником у складі тендерної пропозиції Замовнику, як підтвердження про виконання аналогічних договорів, вказані судна реалізовувались за значно нижчими цінами (у два рази дешевше) в порівнянні з ціною поставки за договором №177-В-17.
Таким чином, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи в інтересах третіх осіб, всупереч відомчим інструкціям та наказам придбали човни «RIB» 650, 500 сумнівного походження без відповідних дозвільних документів по завищеним цінам у декілька разів чим завдали збитки Казеному підприємству на суму понад 2 000 000 грн.
Встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступили у злочину змову з посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ПП « ОСОБА_6 », з метою приховування факту розтрати коштів казеного підприємства, за неправомірну вигоду зареєстрували придбані з порушенням вимог чинного законодавства човни «RIB» 650, 500, як допоміжні судна до човнів типу ПРК -01 та ПРК-06 і присвоїли їм назви ПРК-501 та ПРК-502 відповідно.
Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , що був вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку в офісі ПП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 в ході проведення огляду якого встановлено, що у файловій системі зазначеного телефону містяться документи форматів Excel, Word та PDF, які являють собою технічні вимоги та характеристики човнів «RIB» 650, 500, що були предметом відкритих торгів оголошених Казенним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у жовтні 2017 року, однак встановлено, що датами створення зазначених файлів у кореневій системі телефону є 15.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017 тобто до фактичного оголошення відкритих торгів Казенним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Зі змісту зазначених документів, що знаходяться у файловій системі вищезазначеного мобільного пристрою встановлено, що їх виконавцем являється начальник служби флоту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Разом з цим, згідно рапорту головного оперуповноваженого відділу протидії злочинам у галузях економіки, ЖКГ та сферах інфраструктури ДЗЕ НП України ОСОБА_9 встановлено ряд фактів вчинення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінальних та адміністративних правопорушень, а саме першим заступником начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , яка виконувала обов`язки керівника підприємства було здійснено преміювання самої себе, у відповідності до наказів по підприємству № 242-Н від 20.12.2016, №247-Н від 26.12.2016, № 263-Н від 30.12.2016, № 382-Н від 30.10.2017 чим вчинила корупційні діяння.
Разом з цим, головою профспілок морської пошуково-рятувальної служби ОСОБА_11 , для вирішення особистих питань, не маючи повноважень на використання службового автотранспорту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив виїзд 12.10.2018 у службове відрядження разом з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , при цьому оформивши документи на виїзд службового автотранспорту на водія Стельмаха, який на той час перебував дома.
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до:

-рапорту начальника служби флоту, зареєстрованого за №25/690-17 від 25.09.2017 щодо розгляду та затвердження змін річного плану закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірених належних чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для його складання,з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- затвердженого фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2017 рік та документів, які стали підставою для його складання та затвердження, а також всіх наявних документів, з пояснювальними записками щодо внесення та затвердження змін до фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2017 рік, з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- наказів про призначення (контрактів), посадових інструкцій (функціональних обов`язків) та особових справ директора, першого заступника директора, начальника та заступника начальника служби флоту, головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які займали вказані посади за період часу з 01.06.2017 по теперішній час, з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням його складу та функціональних обов`язків його членів, положення про службу флоту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які діяли з 01.06.2017 по теперішній час,з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

Так, в ході досудового розслідування слідчим був направлений запит в порядку ст. 95 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання завірених належним чином копій вказаних документів, з відповіді на який вбачається, що отримати вказані документи можливо лише за наявності ухвали слідчого судді або суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим встановлено, що вищезазначенідокументи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Зобов`язати співробітників (представників)КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )надати (забезпечити)слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів:
-рапорту начальника служби флоту, зареєстрованого за №25/690-17 від 25.09.2017 щодо розгляду та затвердження змін річного плану закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірених належних чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для його складання,з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- затвердженого фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2017 рік та документів, які стали підставою для його складання та затвердження, а також всіх наявних документів, з пояснювальними записками щодо внесення та затвердження змін до фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2017 рік, з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- наказів про призначення (контрактів), посадових інструкцій (функціональних обов`язків) та особових справ директора, першого заступника директора, начальника та заступника начальника служби флоту, головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які займали вказані посади за період часу з 01.06.2017 по теперішній час, з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

- положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначенням його складу та функціональних обов`язків його членів, положення про службу флоту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які діяли з 01.06.2017 по теперішній час,з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій;

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1