Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/4134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, вважаючи, що вона внаслідок смерті свого чоловіка пережила надзвичайний стрес. Наполягали на залучення ОСОБА_3 в якості потерпілою, вважаючи, що це дасть їй можливість захистити не тільки свої права, так і права дитини, що залишилася без батька, а тому у розумінні ст. 55 КПК України вона є потерпілою.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення даної скарги, посилався на те, що. шлюб з загиблим ОСОБА_6 за кілька місяців до дня смерті фактично розпався, вони разом не проживали, між подружжям був спір про дитину, незадовго до смерті ОСОБА_6 вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на місці, де було вбито ОСОБА_6 . За її участі був спровокований конфлікт, який призвів до смерті ОСОБА_6 . У даному кримінальному провадженні він визнав потерпілою матір ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 має статус свідка, оскільки її показання є важливими. Вважає, що ОСОБА_3 у розумінні ст. 55 КПК не є потерпілою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, приходжу до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів кистю руки, стиснутою в кулак, та телескопічною палицею по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 600-а від 19.06.2019 причиною смерті ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма із переломами кісток склепіння і основи черепа та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку.
29.09.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.
У даному кримінальному провадженні визнано потерпілою матір загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_10 .
03.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У своєму клопотанні вона вказала, що їй злочином завдано матеріальну та моральну шкоду, не конкретизуючи внаслідок чого їй завдана матеріальна та моральна шкода.
Статтею 303 КПК України визначені, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5).
Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Слідчий суддя вважає, що хоча ОСОБА_3 і входить до переліку близьких родичів, визначеного в ч. 1 п. 1 ст. 3 КПК, однак на момент смерті ОСОБА_6 , останній не був пов`язаний з нею спільним побутом, тобто на момент смерті їх сім`я фактично розпалася. Між ними залишалися спірні правовідносини щодо можливості спілкування ОСОБА_6 зі своєю донькою, що спричиняло конфліктні ситуації. Вказане підтверджують докази надані слідчим, а саме протокол перегляду відеозапису, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Як повідомлено слідчим у судовому засіданні у день заподіяння тяжких тілесних ушкоджень загиблому 10.05.2019 року, ОСОБА_3 відпочивала у нічному клубі «Подіум». У ввечері цього дня вона домовилася зустрітися з ОСОБА_6 , на зустріч з яким вона приїхала разом з ОСОБА_12 , а по дорозі до них у машину підсів чоловік на ім`я ОСОБА_13 . Слідством встановлено, що це був ОСОБА_9 . Після вказаної зустрічі ОСОБА_14 повернулася до нічного клубу «Подіум», де пробула до ранку, що підтверджено самою заявницею. Отже, слідством встановлено, що після зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , останньому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
Після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 дала показання в якості свідка, за її участі було проведено слідчий експеримент. Після чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцєва Полтавської обласної ради».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1