УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах КП «Вінницяоблводоканал» та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах КП «Вінницяоблводоканал» та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , або слідчих, що входять до групи слідчих, що до розслідування вказаного кримінального провадження повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал», а саме: планшет марки «SAMSUNG», модель SM T819, IMEI: НОМЕР_1 , s^ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 04 липня 2019 року було проведено обшук у приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал». Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі №761/23580/19 (провадження №1-кс/761/16415/2019). В ході вказаного обшуку слідчим було вилучено речі, дозвіл на відшукання та вилучення яких не надавався, а у клопотанні про їх арешт, слідчому було відмовлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року, однак майно повернуте володільцю не було.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про дату час та місце його проведення не з`явились. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутню у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі №761/23580/19 (провадження №1-кс/761/16415/2019) було надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал» при чому вказаною ухвалою дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки не надавався.

04 липня 2019 року уповноваженим слідчим ГСУ СБ України був проведений обшук приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал» під час якого було вилучено, в тому числі планшет марки «SAMSUNG», модель SM T819, IMEI: НОМЕР_1 , s^ НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченівського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року (справа №761/2656/19) у накладенні арешту на планшет марки «SAMSUNG», модель SM T819, IMEI: НОМЕР_1 , s^ R52H60YBJX було відмовлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, після відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно не було повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах КП «Вінницяоблводоканал» та ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 04 липня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах КП «Вінницяоблводоканал» та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та/або будь-якого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 04 липня 2019 року під час проведення обшуку приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, де фактично знаходиться КП «Вінницяоблводоканал»а саме: планшет марки «SAMSUNG», модель SM T819, IMEI: НОМЕР_1 , s^ НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1