Справа № 212/6555/17
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000204, від 20.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 186 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року за № 0000204.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000204, від 20.01.2014 року встановлено наступні обставини, а саме 9 вересня 2012 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час доби , знаходячись на території Жовтневого району м. Кривого Рогу де вживав спиртні напої.

Цього ж дня приблизно в 19-55 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою придбання покупок, прийшов в приміщення торгового дому "Сімейка , який розташований на 4 -му мкрн. Зручний поблизу торгового центру "Дивоцвіт" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_5 перебуваючи в зазначеному вище приміщенні торгового дому "Сімейка" підійшов до лікеро-горілчаному відділу, де в останнього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна чужого майна та звернення його на свою користь. Після , чого ОСОБА_5 , з прилавків лікеро-горілчаного відділу взяв пляшку коньяку "Кахетт " , дві пляшки пива " Балтика 3 " і пройшов у касовій зоні торгового дому до касиру ОСОБА_6 ..

Після, ОСОБА_5 в 20-00 годин реалізуючи свій злочинний умисел , напрямки на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь , перебуваючи біля каси і скориставшись тим обставиною , що касир ОСОБА_6 провела через касовий аппарт товар , зі столу передкасовій зони відкрито викрали пляшку коньяку " Кахетті " вартістю 79 гривень 95 копійок , дві пляшки пива "Балтика 3" загальною вартістю 11 гривень 90 копійок , чим заподіяв ТОВ "Торговий павільйон Сімейка ", збитків на загальну суму 91 гривня 85 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим зник , звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

28.09.2012 року погоджено обвинувальний висновок щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 186 КК України.

14.05.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і його оголошено в розшук.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 20.01.2014 року, за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із кримінальної справи № 52122166 від 12.09.2012 року.

29.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, тобто з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну. Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з клопотання вбачається, що 28.09.2012 року погоджено обвинувальний висновок щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 186 КК України.

14.05.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і його оголошено в розшук.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 20.01.2014 року, за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із кримінальної справи № 52122166 від 12.09.2012 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак такий засіб вже був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2013 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, на даний час встановлено місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території Російської Федерації, Краснодарський край, який в`їхав на дану територію після вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1