overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9920/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10.12.2019 року о 11.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2227/18
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2019 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за № 0000979 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено до розгляду на 11-00 годину 09.10.2019 року.

13.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000979 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 11 год. 00 хв. 09.10.2019 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4285/19
Провадження № 1-кп/211/572/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України,,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року засуджено ОСОБА_4 , вказано "На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2018 року менш суворим за данним вироком та остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі."
При винесенні зазначеного вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено "шляхом поглинання більш суворим покаранням", необхідно зазначити "шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання за вироком ".
Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної описки.
Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана вище описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити вірно "На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2018 року остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі." , замість невірного "На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2018 року менш суворим за данним вироком та остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/504/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14.05.2019 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4678/19

№ 1-кп/183/1237/19

09 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого трактористом підприємства «Павлоградзернопродукт», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

31 липня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 18 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9333/19
Єд.унік. №205/9333/19
Провадження №1-кд/205/5/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки щодо вручення на території України обвинуваченій ОСОБА_3 рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки щодо вручення на території України обвинуваченій ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року не з`явилася без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, з метою додержання судом зазначених вище строків виконання запиту, суд вважає за необхідне вжити заходи примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для вручення їй рішення суду на виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки.

Виконання приводу слід доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6 (зал судових засідань №112) на 12:00 годину 25 листопада 2019 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2

Виконання примусового приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання примусового приводу, надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання ухвали суду до 12 години 25 листопада 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/208/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обрано.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено захисника обвинуваченій ОСОБА_3 ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_5 надіслав до суду заяву в якій зазначив, що він зупиняє адвокатську діяльність, а тому просить призначити іншого захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у судове засідання яке призначене на 11.00 год. 09.12.2019 року.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні 09 грудня 2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1414/19
Провадження № 1-кп/0186/194/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 03 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Межова, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:50 годину 09 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7683/19
1-кп/214/919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 09 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.12.2019 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1313/19
Провадження № 1-кп/191/380/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06 листопада 2019 року у відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України (справа №172/1313/19; провадження №1-кп/191/380/19), для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України (справа № 191/1210/18; № пров. 1-кп/191/323/18) для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1