Справа № 750/6794/19
Провадження № 1-кс/750/3356/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 засобами поштового зв`язку на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на два мобільних телефони марки Нокіа та марки Хуавей, пачку з-під цигарок, запальничка «ВІС», виріб (ззовні схожий на ланцюжок) з металу жовтого кольору з каменем по середині з задньої кишені справа, які виявлені та вилучені під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та належать йому. Виріб (ззовні схожий на ланцюжок) з металу жовтого кольору з каменем по середині потерпілими у кримінальному провадженні не впізнаний), тобто перебувають у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 30.05.2019 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 по факту таємного викрадення грошових коштів, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом 30.05.2019 слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження №0003197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2019 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 по факту таємного викрадення грошових коштів, виробів із золота та срібла шляхом проникнення до його квартири АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом 30.05.2019 слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження № 0003200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 31.05.2019 матеріали досудових розслідувань № 0003197 від 30.05.2019 та № 0003200 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження за № 0003197.

19.04.2019 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_8 по факту таємного викрадення грошових коштів в сумі 1000 грн., в період часу з 08-00 год. по 16-00 год. 19.04.2019, невстановленими особами, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_4 .

За вказаним фактом 19.04.2019 слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження№0002390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 04.06.2019 матеріали досудових розслідувань №0003197 від 30.05.2019 та № 0002390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0002390.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що 30.05.2019 року близько о 07 год. 30 хв. вона вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_3 , де в той час залишався її син ОСОБА_9 та зачинивши вхідні двері на один оберт пішла на роботу.

Близько о 09 год. 50 хв. на її мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що зачинив вхідні двері до квартири, а сам йде до школи. Близько о 12 год. 25 хв. на її мобільний телефон знову зателефонував син та повідомив, що коли прийшов додому та намагався своїм ключем відчини замок, виявив, що двері відчинені та зайшовши до квартири побачив, що в ній розкидані речі. Після чого ОСОБА_7 зібралась та побігла додому, а по дорозі викликала працівників поліції.

Прийшовши до своєї квартири, де вже були працівники поліції вона виявила зникнення з шафи кімнати грошових коштів у сумі 30 000 російських рублів, купюрами номіналом 5000-4 купюри, 2000-1 купюра та іншими дрібними купюрами, номіналом та кількість не пам`ятає. Також разом з грошима виявила зникнення двох квитків на автобус Чернігів-Москва на 07.06.2019. Після цього вона виявила зникнення своїх золотих виробів, які знаходились в прихожій кімнаті в пластиковій коробці та виробів зі срібла, які теж знаходились в попільничці поруч з виробами з золота.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 30.05.219 в період часу з 06 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., невідома особа проникла до його квартири АДРЕСА_2 та викрала 250 доларів США, 400 грн. та біжутерію. Номери купюр доларів в ОСОБА_6 маються переписані на аркуші паперу.

30.05.2019 за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони марки Нокіа та марки Хуавей, ключі від автомобіля TOYOTA Camry, пачка з-під цигарок, запальничка «ВІС», виріб (ззовні схожий на ланцюжок) з металу жовтого кольору з каменем по середині з задньої кишені справа.

31.05.2019 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, а саме: два мобільні телефони марки Нокіа та марки Хуавей, пачка з-під цигарок, запальничка «ВІС», виріб (ззовні схожий на ланцюжок) з металу жовтого кольору з каменем по середині є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, вилучене на підставі особистого обшуку у ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме два мобільних телефони марки Нокіа та марки Хуавей, пачку з-під цигарок, запальничка «ВІС», виріб (ззовні схожий на ланцюжок) з металу жовтого кольору з каменем по середині з задньої кишені справа, які виявлені та вилучені під час затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1