печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у легалізації (відмивання) незаконно отриманих коштів, з використанням рахунків компаній «PRIMAR CONSULTANTS CORPORATION» № НОМЕР_1 та «M.A.A. FAMILY FOUNDATION» № НОМЕР_2 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA») в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 протягом 1995-1996 років перебував на посадах ряду комерційних компаній та обіймав посади першого заступника начальника Головного управління по хлібопродуктах Міністерства сільського господарства і продовольства України, а після реорганізації Головного управління по хлібопродуктах в Державну акціонерну компанію «Хліб України» на посаді першого заступника голови правління, внаслідок чого йому було призначено 8 ранг державного службовця.

Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_5 , за сприяння та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який займав на той час посади Першого віце-прем`єр-міністра України, а згодом Прем`єр-міністра України, зловживав своїм службовим становищем використовуючи його всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків держави на загальну суму 8 453 672, 21 грн. Крім того ОСОБА_5 вчиняв службові підроблення, незаконно відкрив та використовував за межами України валютні рахунки, а також давав хабарі ОСОБА_6 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2009 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 165 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 1 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 369 КК України (в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за цією нереабілітуючою обставиною судом встановлено юридичний факт незаконного отримання останнім коштів у сумі 8 580 497, 21 (вісім мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім гривень) та акумулювання їх на підконтрольному йому рахунку компанії «Internova Trading Company» № НОМЕР_4 в естонському банку «Hansapanк».

Надалі слідством встановлено, що ці кошти з рахунку компанії «Internova Trading Company», в числі інших, були перераховані на рахунок компанії «Ruby Investments» № НОМЕР_5 в тому ж естонському банку «Hansapank», розпорядником якого також був ОСОБА_5 .

Після початку розслідування Генеральною прокуратурою України, вчинених ОСОБА_5 злочинів, останній 19.04.1999 відкрив рахунок компанії «Primar Consultants Corporation» (Багами) № НОМЕР_1 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA»), бенефіціарним власником якого він був, та перерахував на нього з вказаного вище рахунку компанії «Ruby Investments», в числі інших сум, незаконно отримані кошти намагаючись приховати їх від слідства та надалі легалізувати (відмити) приховуючи та маскуючи незаконне їх походження з метою подальшого використання на власний розсуд.

Рахунок компанії «Primar Consultants Corporation» використовувався ОСОБА_5 як транзитний, кошти з якого одразу після зарахування перераховувались на рахунок його родинного фонду «M.A.A. Family Foundation» (Ліхтенштейн) № 20098.0 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA»).

На виконання запиту Генеральної прокуратури України Компетентними органами Швейцарської Конфедерації накладено арешт на рахунки компанії «Primar Consultants Corporation» № НОМЕР_1 і родинного фонду «M.A.A. Family Foundation» № 20098.0 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA») та надано відповідні документи.

Аналіз документів показав, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про незаконність походження коштів на вказаних вище контрольованих ним рахунках протягом тривалого часу, як особисто так і з залученням довірених осіб, зокрема ОСОБА_7 , вчиняв дії направлені на приховання незаконності походження цих коштів, незаконності володіння ними і незаконності прав на них та вчиняв фінансові операції з цими коштами, володів ними і використовував їх з метою збільшення цих активів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - легалізації (відмивання) незаконно отриманих коштів у сумі 8 580 497, 21 (вісім мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім гривень), з використанням рахунків компаній «PRIMAR CONSULTANTS CORPORATION» № 20100.4 та «M.A.A. FAMILY FOUNDATION» № 20098.0 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA») в особливо великих розмірах.

22.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Соляна, Тайшетського району, Іркутської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

27.06.2018 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання йому запобіжного заходу з додатками.

02.07.2018 внесено клопотання до Печерського районного суду м. Києва про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

02.07.2018 ОСОБА_5 не з`явився до Печерського районного суду м. Києва у судове засідання, у якому розглядалось клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, у зв`язку із чим було оголошено перерву до 05.02.2018.

05.02.2018 ОСОБА_5 повторно не з`явився до Печерського районного суду м. Києва у судове засідання, у якому розглядалось клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

05.07.2018 за допомогою рекомендованого листа ОСОБА_5 (за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) скеровано повістки про виклик 09.07.2018, 10.07.2018 та 11.07.2018 до Генеральної прокуратури України. Крім того, повістки про виклик ОСОБА_5 розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

06.07.2018 прокурором ОСОБА_3 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 з метою вручення йому повісток про виклик Генеральної прокуратури України, однак двері квартири ніхто не відчинив, ОСОБА_5 за вказаною адресою не виявлено.

Станом на 11.07.2018 ОСОБА_5 до органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України відповідно до вищевказаних повісток безпідставно не з`явився. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме.

11.07.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора оголошено розшук підозрюваного.

04.10.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора оголошено міжнародний розшук підозрюваного.

03.10.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 .

Прокурор вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з такого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. У зв`язку з чим, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, у клопотанні відсутні докази оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук. Долучений прокурором до клопотання лист керівника спецпідрозділу СБУ від 23.08.2018 року про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук у зв`язку з неможливістю отримання під час пошукових заходів інформації про його місце знаходження, не може бути доказом оголошення особи у міжнародний розшук, оскільки в матеріалах клопотання відсутні жодні відомості про надіслання правоохоронним органом відповідного запиту до НЦБ з повною та об`єктивною інформацією про події, факти на розшукувану особу та надіслання НЦБ запиту до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни з наступною письмовою інформацією ініціатора розшуку. З цього приводу, захисник надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Разом з цим, обов`язковою умовою, яка б давала слідчому судді підстави обрати особі запобіжний захід у її відсутність, є наявність доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.07.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора оголошено розшук підозрюваного.

04.10.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора оголошено міжнародний розшук підозрюваного.

Разом з цим, відповідно до ст. 82 Правил обробки даних Інтерполу (INTERPOLs Rules on the Processing of Data, далі «Правила») «червоні» повідомлення публікуються, з метою пошуку місцезнаходження розшукуваної особи і його затримання, арешту або обмеження пересування з метою видачі, капітуляції або аналогічних законних дій.

Положеннями ст. 88 вказаних Правил передбачено, що «сині» повідомлення публікуються для: (а) отримання інформації про особу, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням, та/або (б) визначення місцезнаходження особи, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних доказів про надіслання правоохоронним органом відповідного запиту до НЦБ з повною та об`єктивною інформацією про події, факти на розшукувану особу та надіслання НЦБ запиту до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни з наступною письмовою інформацією ініціатора розшуку.

Також з офіційного веб-сайту Інтерполу станом на 04 вересня 2019 року відсутні відомості про розшук ОСОБА_5 чи дані, що він розшукується як особа з метою встановлення його місця проживання.

У зв`язку з викладеним, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 193 КПК України враховує відсутність належних доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотан ня старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1