Справа №522/6450/19
Провадження № 1-кс/522/6096/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000729 від 31.01.2019 року за ознаками ст. 383 ч.2 КК України. 04.04.2019 року в рамках даного провадження було подано клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, а саме допиту голови ГО «Асоціація по боротьбі з організованою злочинністю Антимафія» ОСОБА_3 . До теперішнього часу їм не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не отримано постанови про повну або часткову відмову у його задоволенні

Позиція учасників судового процесу.
До судового засідання заявник не з`явився, представник заявника написав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримють в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається слідчий суддя при розгляді скарги.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Частина 6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності

Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 26. Диспозитивність
Частина 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 55. Потерпілий
Частина 1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

Частина 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

Пункт 1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частна 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов`язання припинити дію;
Пункт 3. зобов`язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
04.04.2019 року № 770 представник ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо проведення слідчих розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0000729 від 31.01.2019 року за ознаками ст. 383 ч.2 КК України. Однак відповіді на даний час не отримано.

За таких обставин скарга представника ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині зобов`язання вчинити інші дії у передбачений законом строк.
Однак, щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, скарга задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України, дає слідчому судді право прийти до висновку, що таке рішення як визнання бездіяльності незаконною не належить до його компетенції, тому в цій частині скарги варто - відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ПАТ «МІСТО БАНК» адвоката ОСОБА_2 від 04.04.2019 року № 770 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 31.01.2019. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.

У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.05.2019