Провадження №1-кс/760/5826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ПП « ОСОБА_5 » про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПП « ОСОБА_5 » про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003134 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Так, працівниками підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за період з 2016 року по 2017 рік подавалися підроблені фіскальні чеки з АЗС. Крім того, за результатами належного внутрішнього аудиту підприємства встановлено наявність високого ризику нанесення збитків підприємству у розмірі 1 205 054, 30 грн.
Серед іншого, як зазначено у клопотанні, аудитом встановлено невідповідність місця фактичного перебування транспортного засобу згідно інформації подорожнього листа/шляхового звіту та місця придбання пального зазначеного в фіскальному чеку.
Таким чином, директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_16 підсумовано, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » привласнили чи розтратили майнно підприємства, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
Контроль використання палива, виконання маршрутів здійснював менеджер з логістики/водій ОСОБА_6 , про що свідчать відмітки у шляхових звітах/подорожніх листах (пробіг, витрати, залишки у баку).
Водіями, що здійснювали перевезення товарів підприємства, складали та подавали шляхом листи/подорожні листи були ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Тому, ОСОБА_16 підсумовано, що в матеріалах наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , складали шляхові звіти/подорожні листи, вказуючи недостовірну інформацію про свої маршрути, а тому вбачав необхідність перевірити чи перебували особисті мобільні телефони вказаних посадових осіб підприємства у місцях слідування, відповідно до поданих останніми документів.
Тому, заявник зазначав про наявність підстав вважати, що необхідно перевірити як обставину перебування мобільного телефону у місцях слідування, як посадової особи, що складала подорожній лист/шляховий звіт, так і інших водіїв у цей день, з метою виключення випадків заміни водіями один одного.
З 2016 року по 2017 року вказані посадові особи користувалися наступними номерами мобільних операторів:
- ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 );
- ОСОБА_13 ( НОМЕР_4 );
- ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 );
- ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 );
- ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 );
- ОСОБА_17 ( НОМЕР_8 );
- ОСОБА_15 ( НОМЕР_9 );
- ОСОБА_11 ( НОМЕР_10 ).
За результатами незалежного внутрішнього аудиту, підприємства, на думку заявника, встановлено невідповідність місця фактичного перебування транспортного засобу згідно інформації подорожнього листа/шляхового звіту та місця придбання пального, зазначеного в фіскальному чеку у наступні дні:
-14,15,17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30 березня 2016 року;
-01, 04, 06, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23,26, 27, 29 квітня 2016 року;
-05, 06, 07, 11, 13, 17,18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30, 31 травня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 27, 29 липня 2016 року;
-02, 04, 05, 06, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2016 року;
-02, 03, 06, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30 вересня 2016 року;
-01, 07, 08, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31 жовтня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 05, 07, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 07, 08, 10, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року;
-05, 06, 13, 25, 27, 30 січня 2017 року;
-03, 04, 06, 07, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28 лютого 2017 року;
-04, 09, 11, 14, 16, 17, 27 березня 2017 року.
З огляду на вищевикладене, заявник прохав клопотання задовольнити та надати потерпілому у кримінальному провадженні ПП « ОСОБА_5 » тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання номерів телефонів НОМЕР_12 , із вказанням дати з`єднання, дати та часу закінчення розмови,контакту з`єднання, тривалості, напрямку з`єднання та адреси базової станції мобільного оператора, через яку відбувалось з`єднання у наступні дні:
-14,15,17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30 березня 2016 року;
-01, 04, 06, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23,26, 27, 29 квітня 2016 року;
-05, 06, 07, 11, 13, 17,18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30, 31 травня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 27, 29 липня 2016 року;
-02, 04, 05, 06, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2016 року;
-02, 03, 06, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30 вересня 2016 року;
-01, 07, 08, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31 жовтня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 05, 07, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 07, 08, 10, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року;
-05, 06, 13, 25, 27, 30 січня 2017 року;
-03, 04, 06, 07, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28 лютого 2017 року;
-04, 09, 11, 14, 16, 17, 27 березня 2017 року.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Надати потерпілому у кримінальному провадженні ПП « ОСОБА_5 » тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання номерів телефонів НОМЕР_12 , із вказанням дати з`єднання, дати та часу закінчення розмови,контакту з`єднання, тривалості, напрямку з`єднання та адреси базової станції мобільного оператора, через яку відбувалось з`єднання у наступні дні:
-14,15,17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30 березня 2016 року;
-01, 04, 06, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23,26, 27, 29 квітня 2016 року;
-05, 06, 07, 11, 13, 17,18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30, 31 травня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 27, 29 липня 2016 року;
-02, 04, 05, 06, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2016 року;
-02, 03, 06, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30 вересня 2016 року;
-01, 07, 08, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31 жовтня 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 05, 07, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2016 року;
-01, 02, 03, 04, 07, 08, 10, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року;
-05, 06, 13, 25, 27, 30 січня 2017 року;
-03, 04, 06, 07, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28 лютого 2017 року;
-04, 09, 11, 14, 16, 17, 27 березня 2017 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: