overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1555/19
Провадження № 1-кп/541/251/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, в також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене є необхідність у наданні доручення органу пробації щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати досудову доповідь суду до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за адресою село Покровська Багачка, вулиця Сонячна, 4; Хорольського району, Полтавської області.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але не з`явився. Прокурор надав суду довідку КП « Веприцька туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради « від 20.08.2019 року № 91 згідно якої вбачається, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Адвокат не заперечує.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
За таких обставин судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 559/1743/19
провадження №1-кс/559/620/2019
УХВАЛА
"02" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13.08.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка 02.09.2019 передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2019 року об 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2019 р. смт.Млинів Рівненської обл.

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки визначені ст.76 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка - у вступній частині вироку помилково вказано адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 » замість «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року описку, а саме - у вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_4 «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 »
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000719, що надійшли 30.08.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.08.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 11.09.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/955/19

"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 17.07.2019 р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Потерпілі та їх представнк думку прокурора підтримали.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих та потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 643/308/17
Провадження № 1-кп/643/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 із ДУ «Харківського слідчого ізолятора » до суду надійшло клопотання про направлення вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України.

Заперечень від прокурора та захисника не надійшло

Суд, заслухавщи думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 315, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ,що надійшло з ДУ «Харківського слідчого ізолятора » - задовольнити.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Жовтневого районного суду м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/736/19
Провадження №1-кп/463/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003445 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 23.01.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 02.09.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003445 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України на 04 жовтня 2019 року на 16.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 04 жовтня 2019 року на 16.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3266/19
Провадження № 1-кп/488/427/19 р.

У Х В А Л А
29.08.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 07.10.2019 року на 13 год. 40 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кп/460/447/19
УХВАЛА
/про привід/
02.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001216 від 16.10.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 08.07.2019 року до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано примусовий привід, однак такі в судове засідання не доставлені, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу зазначених свідків, які в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14 год 00 хв 04 вересня 2019 року свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 02.09.2019 року про примусовий привід свідків покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2146/19
Провадження №1-в/477/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 серпня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 10 червня 2019 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 11 серпня 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 11 серпня 2017 року Баштанського районного суду Миколаївської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1