печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.07.2018 в ЄРДР за № 0007242 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255 КК України.

26.03.2019 о 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.
Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.07.2018 в ЄРДР за № 0007242 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255 КК України.

26.03.2019 о 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1079 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 387 грн.

22.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2019 включно.

24.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.08.2019, але не більше строку досудового розслідування.

16.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 26.09.2019 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 грн.

10.09.2019 Київським апеляційним судом задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, та визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

11.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 26.12.2019.

23.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.11.2019 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 576 300 грн.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме отримати висновок судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України на підставі постанови слідчого від 24.10.2019; отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 № 757/51938/19-к; на виконання клопотання судового експерта від 16.10.2019 № 13-3/234 витребувати інформацію та завірені належним чином копії документів з Філії «Автомобільний цент Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація»; отримати висновок судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 № 757/52101/19-к; отримати висновок судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 № 757/52100/19-к; виконати клопотання судового експерта від 28.10.2019 № 19/10-1/162-СЕ/19 про надання матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; вирішити питання про примусове відібрання зразків букального епітелію в підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019 № 757/51928/19-к; встановити та допитати як свідка ОСОБА_8 , на чиє ім`я видано довіреність на керування автомобілем NISSAN X-TRAIL, н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 26.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 ; встановити та допитати як свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на чиє ім`я видано довіреності на керування автомобілем AUDI A-4, KFJ 983, який вилучено 26.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 ; встановити та допитати як свідка ОСОБА_11 , який укладав договір оренди будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити та допитати як свідка власника автомобіля GEELY CK2 MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 з приводу викрадення номерних знаків з його автомобіля; встановити фактичне місце проживання та допитати як свідка ОСОБА_13 , з приводу документів на його ім`я, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 ; встановити та допитати як свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; встановити особу, яка керувала автомобілем CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_3 , та 27.07.2018 безпосередньо забезпечила прибуття ОСОБА_7 та ОСОБУ-1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою знищення належного адвокату ОСОБА_17 транспортного засобу; допитати як свідка ОСОБА_18 з приводу зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , а також передачі останньому коштів за вчинення злочину; витребувати інформацію з Департаменту превентивної діяльності про видачу дозволів на зброю на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати з Департаменту поліції охорони НПУ завірені належним чином копії особових справ на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області завірені належним чином копії вироків щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які обвинувачувалися у викраденні зброї з військової частини НОМЕР_4 , в тому числі пістолета Макарова ПМ № НОМЕР_5 , який вилучено 26.03.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; провести гласні та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення замовників закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_24 ; встановити всіх учасників злочинної організації та інших осіб, причетних до вчинення злочинів та вирішити питання про повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів;
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчог оправових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий судя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за інкримінований злочин у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджти кримінальному провадженню іншим чином, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведенного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність у продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий судя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2019 включно, та залишити розмір застави, визначений ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.09.2019 в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1