Справа № 405/3686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.05.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль УАЗ АС-U-396295 ШД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ТМО «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», яке розташоване по вул. Комарова, 56 м. Кропивницький, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що 15.05.2019 близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем УАЗ АС-U-396295 ШД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборності в напрямку перехрестя з пров. Ірини Омельчук в м. Новомиргород, Кіровоградської області, здійснюючи маневр повороту наліво не надавав перевагу у русі, водію мотоцикла Honda GLR 125 2WH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Соборності в напрямку вул. Ціолковського в м. Новомиргород.
В результаті ДТП водій мотоцикла Honda GLR 125 2WH, ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новомиргородської ЦРЛ, де ОСОБА_5 помер.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля УАЗ АС-U-396295 ШД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, зверувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль УАЗ АС-U-396295 ШД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події та визнано постановою слідчого від 16.05.2019 року речовим доказом, об`єктивно міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.05.2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ АС-U-396295 ШД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТМО «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7