Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/470/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заяві зазначено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово приймала участь в розгляді скарг ОСОБА_3 , в яких завжди відмовляла. Так, постановою судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 12.05.2012 року у справі №2006/4-10/11 скасовано постанову про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2009 року за положеннями попереднього КПК України, а ухвалою ВССУ від 13.03.2012 року скасовано постанову судді ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження №0000068 від 23.01.2013 року, яке на даний час перебуває в провадженні Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 24.10.2018 року відмовлено в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого відкрити кримінальне провадження за ст. 189 КК України, яке відкрите 02.12.2018 року за №0000529 на підставі ухвали іншого слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року. Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 14.05.2018 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000529, а ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 року зазначена ухвала скасована та постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано. В ухвалі суд апеляційної інстанції вказав на недоліки допущені слідчим суддею ОСОБА_4 , яка на думку заявника умисно йому відмовила в задоволенні скарги на грунті неприязних відносин, оскільки він уже звертався до суду із подібною заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Заявник прохає передати справу іншому судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати його скаргу оскільки вона неодноразово розглядала його скарги та постійно відмовляла. При цьому, як зазначив ОСОБА_3 , деякі ухвали про відмову були скасовані судом апеляційної інстанції, а його скарги були задоволені. Крім того заявник зазначив, що ним вже заявлялись відводи ОСОБА_4 , а тому остання необ`єктивно відноситься до нього.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, прийшов до висновку,що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на розгляді у слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник вимагає зобов`язати прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвал Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, 18.02.2019 року та 10.05.2019 року у справі №615/1612/18, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 в заяві про відвід посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обгрунтовуючи необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 , заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймала участь в розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000529 від 02.12.2018 року та ухвалою від 14.05.2019 року відмовила в її задоволенні.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року вищевказану ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 скасовано.

ОСОБА_3 також зазначив, що апеляційний суд скасовуючи ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 вказав на ряд допущених порушень при постановленні ухвали, а тому на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 умисно відмовляє йому в скаргах.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_3 в судовому засіданні надані відповідні ухвали, які дослідженні судом.

Так, дійсно Харківській апеляційний суд ухвалою від 10.06.2019 року скасував ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Водночас, зазначені судові рішення приймались в рамках кримінального провадження №0000529.

В свою чергу, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 подана щодо обставин, які виходять за межі вказаного досудового розслідування та стосуються скарги щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, позиція слідчого судді викладена ним в процесуальній формі судовому рішенні та неодноразова відмова в задоволенні скарг ОСОБА_3 , не може свідчити про особисту неприязнь судді до учасника процесу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що розуміння ОСОБА_3 вищевказаних обставин, як необ`єктивним ставленням судді до нього є лише його суб`єктивним сприйняттям.

Керуючись ст.ст. 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1