Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1076/19

Номер провадження: 1-кс/511/414/19

12.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000439 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 07.06.2019 року до ч/ч Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в ході відпрацювання інформації від о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив, що було виявлено громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який викрав металеві вироби.
Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000439 за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів; окрім того зазначав про необхідність поновлення пропущеного терміну звернення до суду так як огляд проводився в пятницю в другій частині дня, а наступні два дні були вихідними.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_7 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання просила розглянути у її відсутність, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи заяву особи у якої вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 07.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 07.06.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП було проведено огляд місця події, де під час огляду було виявлено та вилучено металеві вироби (листи) з метою встановлення об`єктивної істини по справі.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропущеним строком, причину пропуску обґрунтував тим що, огляд був проведений напрікінці останнього робочого дня пятниці, наступні два дні були вихідними, потім ним виконувалися не відкладні слідчі дії по кримінальному провадженню, просив поновити йому строк на звернення з зазначеним клопотанням та вважати причину пропуску поважною.
У відповідності до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим, вважати поважним та поновити.
Керуючись ст.ст. 117,167,170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000439 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме: металеві вироби (листи) загальною вагою 1530г., з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1