Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , достеменно знаючи про те, що відносно нього у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт, ухилявся від явки до судових засідань, чим порушує розумні строки судового розгляду. Обвинувачений кілька разів не з`явився в судові засідання, чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, в звязку з чим йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На думку прокурора, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, буде переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на ключового свідка ОСОБА_8 , до якої в межах кримінального провадження було застосовано захід безпеки у виді особистої охорони. Застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти зазначеним ризикам, лише обмеження свободи забезпечить належне виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та його явку в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання прокурора, пообіцяв в подальшому вчасно з`являтися на судові засідання, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Щодо свідка ОСОБА_8 повідомив, що вони проживають разом як подружжя і від заходу безпеки у виді особистої охорони, свідок відмовилась добровільно.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому колегія суддів, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 18 січня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 листопада 2019 року по 18 січня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя доповідач:

Судді: