ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2460/19
Провадження № 1-кс/636/1038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року

Слідчий суддя
Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002020 від 28.11.2017 року про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта,
встановив:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0002020 від 28.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.10.2017 року о 20:00 год. надійшло повідомлення від фельдшера приймального відділення ОСОБА_4 , про те, що за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_5 , 1968 р.н., з діагнозом: забиття нижньої треті лівої кінцівки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за №0002020 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у поданому ним клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст.244КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.10.2017 року о 20:00 год. надійшло повідомлення від фельдшера приймального відділення ОСОБА_4 , про те, що за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_5 , 1968 р.н., з діагнозом: забиття нижньої треті лівої кінцівки.

28.11.2017 року за вказаним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Звертаючись з вказаним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи слідчим сформульовані наступні питання: Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація? Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися в строк 01.10.2017 року? У разі наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, встановити, чи можливе їх отримання при падінні з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення? Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути спричинені йому у строк та по механізму, який відображено в протоколі допиту потерпілого від 11.06.2017 р. за участі потерпілого Вернигори ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, враховуючи, що подія під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні пошкодження відбулась 01.10.2017 року, тобто за два роки до звернення слідчого з відповідним клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, слідчий суддя вважає, що втрачена можливість отримати відповіді на поставлені питання за спливом часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 статті 244 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.244, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1