Номер провадження:1-кс/521/5195/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002555 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 13.08.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до двох невстановлених чоловіків, котрі 13.08.2019 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись біля буд № 18 за адресою: м. Одеса, вул. Мінська, шляхом ривку, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у нанесені ударів кулаками в обличчя, відкрито викрали в нього пакет з особистими речами, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2320 гривень.

За даним фактом 14.08.2019 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.08.2019 року був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 101, під час якого було виявлено та вилучено викрадені у потерпілого речі, а саме: пакет, в якому знаходиться спортивна кофта чорно-червоного кольору фірми «Adidas», шкіряний ремінь з бляхою, шкіряний поводок, освіжувач для роту.

В подальшому, 14.08.2019 року свідок ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування зарядний пристрій для акумуляторів №ЕН103.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002555 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуженняна предмети, які 13.08.2019 року були виявлені під час огляду місця події та 14.08.2019 року добровільно надані, а саме: на пакет, в якому знаходились спортивна кофта чорно-червоного кольору фірми «Adidas», шкіряний ремінь з бляхою, шкіряний поводок, освіжувач для роту та на зарядний пристрій для акумуляторів №ЕН103.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1