Провадження №1-кс/369/3447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника Чайківського ВП СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся Т.в.о. начальника Чайківського ВП СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 22.08.2019 до Чайківського ВП Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт т.в.о. начальника ОСОБА_5 з приводу підробки номера кузова автомобіля марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.08.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003997 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
15.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 124 виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ Х5» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки по вказаним речам необхідно провести відповідні експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ,
На підставі викладеного, просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 15.08.2019 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 124 автомобіль марки «БМВ Х5» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності в яких вимоги клопотання підтримали, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003997 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, від 22.08. 2019 року.
15.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 124 виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ Х5» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Даний автомобіль марки «БМВ Х5» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у відповідності до ст. 98 КПК України речовим доказом не визнаний.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Т.в.о. начальника Чайківського ВП СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1