Справа № 761/9073/19
Провадження №1-кп/761/1744/2019
В И Р О К
іменем України

20 листопада 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001444 від 13.02.2019 та за № 0003307 від 07.04.2019 об`єднані) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись поблизу виходу із підземного переходу за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , дістала з її сумки гаманець, що матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 601 гривні, 60 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2019 становило 1837 гривень, та інше майно, що матеріальної цінності не представляє, після чого розпорядилась викраденим майном на загальну суму 2438 гривень на власний розсуд.

Крім того, 7 квітня 2019 року, близько 14 години 35 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. 15 по вул. Михайлівській у м. Києві, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , дістала з її кишені мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х» вартістю 28 591 гривня, який знаходився в чохлі та з сім-карткою, що матеріальної цінності для потерпілої не становили, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснила, що 13 лютого 2019 року, у вечірній час в районі виходу із підземного переходу по вул. Хрещатик вона викрала у потерпілої ОСОБА_7 її гаманець з грошима, після чого залишила місце вчинення злочину. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , пояснила, що 7 квітня 2019 року, близько 14 години 35 хвилин, вона знаходилась поблизу буд. 15 по вул. Михайлівській у м. Києві, де побачила потерпілу ОСОБА_8 , після чого, скориставшись її неуважністю, дістала з кишені мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує те, що вона на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг не отримувала, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй найменш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

В той же час, беручи до уваги, що повторне вчинення ОСОБА_5 крадіжки відбулось через незначний проміжок часу після скоєння викрадення відповідного майна вперше, що певним чином, на переконання суду, свідчить про її схильність до таких проявів, при визначенні відповідного виду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним обрати останній найбільш суворий вид покарання, однак у наближеному до мінімального розміру.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 має достатньо молодий вік, при цьому раніше не засуджувалась за вчинення злочинів, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до неї суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим вважати повернутими законним володільцям, а інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1