overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Підставою для самовідводу слідчий суддя зазначає наявність обставин, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки досудове розслідування, у якому слідчий бажає отримати доступ до речей та документів, здійснюється в тому числі і відносно судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за винесення завідомо неправосудного рішення.

До судового засідання учасники за клопотанням не з`явилися, хоча про розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені і слідчим суддею не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Доводи слідчого судді про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме, що досудове розслідування, у якому слідчий бажає отримати доступ до речей та документів, здійснюється, у тому числі і відносно судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за винесення завідомо неправосудного рішення, не є підставою для відводу. Судді ОСОБА_5 , підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено та на даний час не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні. Доступ до речей та документів, про які просить слідчий, судді ОСОБА_5 не стосується.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 року, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 06.07.2017 року закінчився 06.07.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 року, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2017 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005724 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду 10.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.08.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________Коваль ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4808/329/19
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року про повернення ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2014 року, яким останнього засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 серпня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/511/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 14 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4437/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1635/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

11 березня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 ..
При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с.91) міститься прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2110/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 612/896/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 3 червня 2019 року апеляційний розгляд призначено на 3 березня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 12 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/901/19
Провадження № 11-кп/4808/304/19
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 392/827/19
Провадження № 1-кп/392/178/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому слід зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 9 серпня 2019 року о 12.00 в залі суду.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 9 серпня 2019 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.07.2019 Справа № 756/9260/19
Унікальний №756/9260/19
Провадження №1-кс/756/2221/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Київ
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6598/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1