Справа № 346/4011/19
Провадження № 1-кс/346/1519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/494/19, внесеному 21.08.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року суддя ОСОБА_4 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 як слідчим суддею на досудовому слідстві розглянуто 13 клопотань слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Тому розгляд ним даного кримінального провадження суперечитиме вимогам ч.1 ст.76 КПК України, згідно з якими суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід із вищевказаної підстави.

Інші учасники судового провадження та суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши додані до заяви документи, заслухавши прокурора, приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 13.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено кримінальне провадженні за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчим суддею ОСОБА_4 розглядались клопотання під час досудового розслідування. 21.08.2019 року із зазначеного кримінального провадження виділено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, що стверджується даними реєстру матерів досудового розслідування (а.с. 5, 6 ).

Отже, наявна чітко передбачена ч.1 ст.76 КПК України правова підстава для недопустимості повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.263 КК України задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1