Провадження № 1-кс/344/6991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000770 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2018 приблизно 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н09 «Мукачево - Львів», що між смт. Лисець Тисменицького та смт. Богородчани Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаної у вихідних даних?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав можливість водій автомобіля марки автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю: а) 90 км/год.; б) максимально допустимою за даних дорожніх умов?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги Н09 «Мукачево - Львів», що між смт. Лисець Тисменицького та смт. Богородчани Івано-Франківської області, в темну пору доби, при відсутності вуличного освітлення. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1., яка переходить у дорожню розмітку 1.5. Ширина смуги у напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 3,75 м., зустрічної смуги 3,7 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. Зліва та справа до проїзної частини дороги примикає ґрунтове узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_2 пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та один дорослий пасажир.

Зі слів водія ОСОБА_4 швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110перед ДТП становила 90 км/год.

Водій ОСОБА_4 показав, що 21.09.2019 разом із ОСОБА_7 рухався автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар, по своїй смузі руху ділянкою автодороги, що між смт. Лисець Тисменицького та смт. Богородчани Івано-Франківської області. У зустрічному напрямку рухалось декілька легкових автомобілів, марки яких він вказати не може із увімкненим ближнім світлом фар. Перші два автомобілі рухались із швидкістю близько 90 км/год., із дистанцією близько 10 м. один за другим. У світлі фар автомобіля побачив велосипед, який як йому здалося стояв, одразу відвернув кермо в ліву сторону і почув звук удару об праву передню частину автомобіля.

Проведеним слідчим експериментом встановлено, що місце наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 знаходиться на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110, на відстані 2,45 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.1. Автомобіль рухався на відстані 0,4 м лівими колесами до осьової лінії дорожньої розмітки 1.1.

Велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на велосипеді рухався в темпі спокійної їзди смугою руху автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 на відстані 2,45 м. від осьової лінії дорожньої розмітки 1.1. у зустрічному напрямку зі швидкістю 2,5 м. за 1 сек. До наїзду на велосипедиста гальмування не застосовувалось.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_5 на проїзній частині дороги на відстані 25 м від передньої частини автомобіля до велосипедиста, при цьому видимість у напрямку руху з робочого місця водія автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 становить 36,5 м.

Під час встановлення видимості у напрямку руху з робочого місця водія автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 встановлено наступне: за 5 сек. до наїзду - 52 м.;за 4 сек. до наїзду 45,8 м.; за 3 сек. до наїзду - 46 м.; за 2 сек. до наїзду36,5 м. за 1 сек. до наїзду 36,5 м.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1