Справа № 322/673/18
Провадження № 1-кп/314/105/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 04.06.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Андріївка, Дубовський район, Ростовська область, РРФСР, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
раніше судимого:
1)30.05.2006 року вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
2)01.06.2010 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
3)21.11.2011 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі.
4)30.05.2012 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
5)20.07.2017 року вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 4 позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 року (невідбута частина строку покарання 2 роки 11 місяців 25 днів),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
29.05.2018 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів таємно, діючи повторно викрав належний ОСОБА_7 жіночий велосипед «Україна», вартістю 933,67 грн, що знаходився на веранді вказаного будинку, на якому остання приїхала в гості до ОСОБА_8 , після чого разом з викраденим майном покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних, злочинних дій, ОСОБА_9 , завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 933,67 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю річчі, якою він заволодів шляхом таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало 29.05.2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, до засудження не працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.07.2017 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2018 року, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю 429 гривні 00 копійок.

Зняти арешт з жіночого велосипеду «Україна», білого кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 року.

Речові докази:
-жіночий велосипед «Україна», білого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

10.06.2019