УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертним напрямком 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертним напрямком 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 04.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа в період часу з 09:00 годин 04.09.2019 року по 16:46 годин 04.09.2019 року, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота, грошові кошти, ноутбук марки «Леново», спричинивши останній матеріальний зби-ток. Сума матеріального збитку складає 25000 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі внесене відо-мості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 04.09.2019 року. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 04.09.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено металевий механізм від вхідних дверей разом із ключем до ньо-го, який через деякий час було добровільно надано власником квартири, а саме гр. ОСОБА_4 , який було упаковано в паперовий пакунок білого кольору.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2.«Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

а) Чи маються у механізмі, даному на дослідження об`єкті (металевий механізм від вхідних дверей разом із ключем до нього) сліди впливу стороннім предметом, якщо так, то яка саме їх локалізація?

б) Який механізм утворення слідів?

в) До якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механізм), яким залишені сліди пошкодження?

г) Які властивості і характеристики знаряддя (форма, розмірі і т.д.), яким залишено пошкодження?

д) Чи міг металевий механізм бути відкритий ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом? Якщо так, чим саме?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертним напрямком 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, проведення трасологічної експертизи за експертним напрямком 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»в рамках кримінального провадження за № 0001848 від 04.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи маються у механізмі, даному на дослідження об`єкті (металевий механізм від вхідних дверей разом із ключем до нього) сліди впливу стороннім предметом, якщо так, то яка саме їх локалізація?

б) Який механізм утворення слідів?

в) До якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механізм), яким залишені сліди пошкодження?

г) Які властивості і характеристики знаряддя (форма, розмірі і т.д.), яким залишено пошкодження?

д) Чи міг металевий механізм бути відкритий ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом? Якщо так, чим саме?

Зобов`язати слідчого направити для дослідження експерту: паперовий пакунок білого кольору, в якому знаходиться металевий механізм від вхідних дверей разом із ключем до нього

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1