overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8165/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/504/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14 лютого 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31 травня 2019 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Херсонському апеляційному суду.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 131/2245/16-к
Провадження №11-п/801/1097/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000372, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000372, з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, вказане клопотання надійшло на розгляд до Липовецького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, наразі судочинство здійснює лише один діючий суддя ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному з 31.05.2019 року, крім того, з 07.06.2019 року по 21.06.2019 року суддею ОСОБА_7 запланована частина щорічної відпустки. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000372, - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 750/6172/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/261/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаріно, Каменського району, Воронезької області, Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 12.06.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/398/18
1-кп/171/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням: ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 317, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів до 31 січня 2019 року.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 днів до 31 січня 2019 року.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою на 60 днів до 31 січня 2019 року.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою на 60 днів до 31 січня 2019 року.
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу відхилити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим для відома та направити до Криворізької УВП № 3 для виконання.
У справі оголосити перерву до 13 години 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2018 року о 09 годині в режимі відеоконференцзв`язку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №43/17, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Петриківським районним судом Дніпропетровської області йому вироком від 29 травня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
Провадження № 1-кп/0182/148/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм дії до 15.11.2018 р. та наразі утримується в ДУВП (№4)

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 14 червня 2019 року о 11.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1140/19
Провадження № 1-кс/347/545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.06.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000242 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000242 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки «Аudi А4» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , 1995 року випуску, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/514/17

12 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Монастирище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Вирок суду набрав законної сили та скерований до виконання.

07.06.2019 року на адрес Надвірнянського районного суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,оскільки як вказує в своєму клопотанні засуджений, він має намір писати апеляційну скаргу за нововиявленими обставинами .

В звязку з вищевикладеним,оскільки ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), він підлягає етапуванню до Надвірнянського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, сткеруючись ст. ст. ст..42,371,373 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Монастирище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 06 липня 2018 року за ч.2 ст. 389 КК України до 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту з Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) до Надвірнянського районного суду на 25 червня 2019 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити на адресу: Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) для виконання,та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1202» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого, ОСОБА_3 , 1991 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 23.04.2019 року близько 17.30 год. під час обходу був проведений особистий обшук спального місця засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в при ліжковій тумбочці, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1202» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 1202» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 639/2970/19
Провадження №1-в/639/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віри Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2016 року, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 222, ст.69, ст. 70 КК України до 180 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, який ухвалив вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6769/18
Провадження № 1-кп/645/371/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14.11.2018р. дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 18.02.2019, 25.03.2019, 16.04.2019 та 12.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який без місця реєстрації фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 18 липня 2019 року на 13:50 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: