Справа № 369/2908/19
Провадження №1-кс/369/930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.08.2017 точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, знайшов, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, який знаходився у поліетиленовому пакетику. В подальшому, ОСОБА_5 поклав вказану упаковану речовину до пакету та незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.
16.08.2017 року о 17 години 26 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції поблизу АЗС «ОККО» що за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, а/д Київ-Одеса 15 км+450 м, якими під час проведення його огляду в поліетиленовому пакеті виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 11-2/5834 від 23.08.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломкою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 417,81г.
Макова соломка, згідно Списку №1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234 та від 26.12.2014 № 712) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
31.08.2017 року о 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Крім того, 21.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.
Тому слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 26.06.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його, а також здійснювати розгляд клопотання без відеофіксації судового засідання на підставі ч. 6 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст.107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Заслухавши думку прокурор, який клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 26.06.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим сроком З роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1