Справа №702/713/19
Провадження №1-кп/702/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002883 від 04.06.2019, кримінальне провадження № 1-кп/702/88/19 у справі №702/713/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ув`є Гродненської області, Білорусія, українця, громадянина України, непрацює, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав, переніс та зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.06.2019, поки в ході обшуку, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: автоматичний пістолет конструкції Стечкіна (АПС) калібру 9-мм, який відповідно до висновку експерта №1-000783 від 19.06.2019 являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю; самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) калібру 9-мм, який згідно висновку експерта № 1-000784 від 19.06.2019 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю; автомат Калашникова зі складним прикладом (АКС) калібру 62-мм, який згідно висновку експерта № 1-000811 від 24.06.2019 являється нарізною вогнепальною зброєю; тридцять один патрон, які згідно висновку експерта № 1-000811 від 24.06.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62-мм; корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з полімерною пробкою, який відповідно до висновку експерта № 5-000088 від 22.07.2019 споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100-115 грамів; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, який до висновку експерта № 5-000089 від 23.07.2019 є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, знайшов, після чого переніс до місця схованки та зберігав у схованці на території лісосмуги, що розташована між с.м.т. Циблів та м. Монастирище, Черкаської області, до 23 години 45 хвилин 07.06.2019, поки в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомат Калашникова зі складним прикладом (АКС-74) калібру 5,45-мм, який відповідно до висновку експерта № 1-000812 від 26.06.2019 являється нарізною вогнепальною зброєю; п`ятдесят три патрони, які згідно до висновку експерта № 1-000812 від 26.06.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які є придатними для стрільби.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України підтримав повністю, оскільки ОСОБА_3 добровільно здав боєприпаси працівникам поліції.
Підозрюваний ОСОБА_3 просить задоволити клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України та не заперечує проти цього. Показав, що близько 3 години ночі 04.06.2019 він викидаючи сміття знайшов мішок зі зброєю. Вирішив її перенести в будинок родичів та сховати з подальшою метою здати в правоохоронні органи. Мішок зі зброєю був достатньо важким, а тому він один автомат, по дорозі до схованки, залишив в лісосмузі. Вранці в його помешкання прийшли працівники поліції з обшуком. На початку обшуку йому запропонували видати всі заборонені предмети, які є в будинку. В будинку заборонених предметів не було. Здається після завершення обшуку працівники поліції запропонували йому видати зброю або вказати на осіб, які незаконно зберігають зброю. Він повідомив працівникам поліції, що знайшов зброю та домовився з ними про те, що видасть зброю, але це буде задокументовано як добровільна здача зброї. Після цього він вказав де зберігає зброю.
Заслухавши думку прокурора, покази підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Статтею 44 КК України, передбачені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
05 червня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
20 червня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
30 липня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України добровільна здача означає, що людина має можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) передає її відповідному державному органу.
При цьому, добровільним здавання є тоді коли воно вчинене за власною волею незалежно від мотивів однак не в зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів. Потрібно також щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети щодо яких вчинялися незаконні дії.
Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
За змістом протоколу обшуку від 04.06.2019 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 запропоновано видати зазначені в ухвалі речі заборонені до обігу, психотропні речовини, та інші заборонені речі на що ОСОБА_3 , заявив, що за адресою: АДРЕСА_2 має зброю. Про вказане ОСОБА_3 повідомив перед закінченням проведення обшуку.
За змістом перегляду відеозапису обшуку від 04.06.2019 підозрюваний також повідомив про знаходження зброї в посадці, яка в подальшому, а саме 06.06.2019 згідно протоколу огляду місця події була виявлена та вилучена працівниками поліції.
У даному випадку, у правоохоронних органів була інформація про те, що підозрюваний зберігає заборонені до обігу речі за місцем свого проживання, у зв`язку з чим ними був отриманий дозвіл на обшук за місцем проживання підозрюваного, де вони могли зберігатися. Таким чином, визнання підозрюваним факту зберігання ним зброї і боєприпасів було зроблено за умови пропозиції з боку правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, та за умови коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю.
Крім цього, суд також враховує і те, що до моменту обшуку житла (домоволодіння) ОСОБА_3 та пропозиції працівників правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, будь-яких дій, спрямованих на передачу зброї підозрюваний не вчиняв, до правоохоронних органів не звертався та наміру їх здати не виявляв.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження та наданих пояснень підозрюваного у суді, останній після приходу працівників поліції та пред`явлення судового рішення про обшук, за пропозицію вказав працівникам поліції про зберігання ним зброї, а тому суд вважає, що встановлені обставини не свідчать про наявність добровільної видачі з боку підозрюваного ОСОБА_3 заборонених до обігу предметів. На розуміння незаконності зберігання зброї вказує і спосіб її приховування підозрюваним.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, за виключенням випадків встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ч. 4ст. 288 КПК України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказувалось, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Оскільки, ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про незаконне зберігання зброї та боєприпасів під час проведення у встановленому законом порядку обшуку, таким чином підозрюваний визнав факт зберігання ним зброї і боєприпасів тоді, коли вже не мав можливості надалі безперешкодно їх зберігати, розуміючи про наявність кримінального провадження та можливість в подальшому проведення слідчо-розшукових дій спрямованих на встановлення факту зберігання ним предметів заборонених до обігу, а тому суд вважає, що в даному конкретному випадку відсутня добровільна воля на здачу зброї, що виключає застосування положення ч. 3 ст. 263 КК України, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №161/3885/16-к, провадження № 51-967км18.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 284-286, 288, 314, 393, 395 КПК України, ст. 44, 263 КК України суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002883 від 04.06.2019, кримінальне провадження № 1-кп/702/88/19 у справі №702/713/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ув`є Гродненської області, Білорусія, українця, громадянина України, непрацює, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, відмовити повністю.
Повернути Черкаській місцевій прокуратурі клопотання (кримінальне провадження №0002883 від 04.06.2019) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Речові докази: автоматичний пістолет конструкції Стечкіна (АПС) калібру 9-мм, самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) калібру 9-мм; автомат Калашникова зі складним прикладом (АКС) калібру 7,62-мм; тридцять один патрон калібру 7,62-мм; корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з полімерною пробкою; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2; автомат Калашникова зі складним прикладом (АКС-74) калібру 5,45-мм; п`ятдесят три патрони передані на тимчасове зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області, залишити на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області до вирішення питання по суті.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12 вересня 2019 року о 09 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1