Справа № 366/2567/19
Провадження № 1-кс/366/736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в слідчому відділенні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.10.2019 від інспектора СРПП № 4 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що про те, що останнім спільно з поліцейським СРПП № 1 ОСОБА_6 під час патрулювання населених пунктів Іванківського району було отримано інформацію щодо незаконного зберігання наркотичних засобів одним із жителів Іванківського району Київської області.

11.10.2019 вказана вище інформація, у зв`язку з наявністю в змісті останньої ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359.

Під час досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мала Макарівка, відповідно до показів якого додатково встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання без реєстрації, на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно зберігає речовини (в тому числі подрібнені) зеленого кольору, ззовні схожі за морфологічними ознаками на рослини роду коноплі та саморобних пристрої для вживання останніх.

Згідно довідки виконавчого комітету Макарівської сільської ради №1386 від 10.10.2019 року у будинку АДРЕСА_1 проживає без реєстрації місця проживання громадянин ОСОБА_8 .

22 жовтня 2019 року в період часу з 16 години 15 хвилин по 17 годину 15 хвилин слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області №1-кс/366/722/19 від 18 жовтня 2019 року було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, а саме в другій кімнаті господарського приміщення, розміщеного на території домоволодіння було виявлено, зокрема, три пошкоджені пластикові пляшки з бурим нальотом коричневого кольору, ззовні схожим на екстракт канабісу. При обробці магнітним дактилоскопічним порошком слідосприймаючої поверхні вказаних вище пластикових пляшок було виявлено сліди папілярних ліній, які за допомогою трьох липких стрічок були поміщені на аркуш паперу формату А4 та вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За таких обставин, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, виникла потреба в ідентифікації особи за папілярними лініями, а отже, необхідність у отриманні спеціальних знань призначенні та проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба ідентифікації особи за папілярними лініями.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000359, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 внесено відомості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо ідентифікації особи за папілярними лініями, з метою повноти та всебічності розслідування.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000359 необхідне залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000359 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?
- якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул.Володимирська, 15, м.Київ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Для дослідження експерту надати: дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщену до паперового конверту формату А5 з пояснювальним написом; сліди папілярних ліній, виявлені під час під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучені на аркуш паперу формату А4 та поміщені до паперового конверту формату А5 з пояснювальним написом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1