overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/279/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 387/192/19
Провадження № 1-кп/396/94/19
УХВАЛА
30.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року за ч.2 ст. 121 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Вирок суду не оскаржувався та набув законної сили 25 серпня 2019 року.

02 вересня 2019 року засудженим ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолютор (№14)".

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та оскільки це є невід`ємним правом засудженого вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити та забезпечити його доставку до приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Забезпечити доставку в приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолютор (№14)": м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолютор (№14)", до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолютор (№14)", контроль покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровограді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000210 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7051/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду скарги з прокуратури Кіровоградської області необхідно витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення на 30.09.2019 на 10 год. 30 хв.,судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання та до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 388/1100/19
Провадження №1-кс/403/132/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді, клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження до Устинівського районного суду Кіровоградської області для судового розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 05 листопада 2019 року о 16:20 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/49/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.09.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Проте, під час перебування в нарадчій кімнаті з`ясувалось, що у виступі в судових дебатах захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , прохав виправдати ОСОБА_4 , а також зазначив, що в разі постановлення судом обвинувального вироку прохав застосувати до ОСОБА_4 амністію у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році».

При цьому, захисник не надав даних про узгодження такої позиції з обвинуваченою. Сама ОСОБА_4 своє ставлення до застосування до неї амністії не висловила.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернутись на стадію судових дебатів для з`ясування думки обвинуваченої про можливість застосування до неї амністії, передбаченої Законом України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 2, 8, 368-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернутись із нарадчої кімнати на стадію судових дебатів для з`ясування думки ОСОБА_4 про можливість застосування до неї амністії, передбаченої Законом України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року у зв`язку з тим, що 02.08.2019 року сплинув іспитовий строк. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Розгляд подання просила проводити без участі представника відділу, підтримала в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечувала, просила його розглянути та задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3632/2019 Справа №641/6488/18
УХВАЛА
30 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій , -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , в якій він просить : зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 28.08.2019 року , зокрема щодо отримання доказів з зазначених питань у клопотанні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Суд , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій - задовольнити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
27.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2019р. Справа №642/6733/19 Провадження 1-кп/642/851/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 30.10.2019 о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6231/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 яку надати в строк до 09.10.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1